Так куется воздушная мощь России: пятый ПАК ФА присоединился к программе летных испытаний



На наших глазах куется воздушная мощь России - вот уже пятый ПАК ФА присоединился к программе летных испытаний. Вот так, последовательно и целеустремленно, мы настойчиво движемся вперед.

Из Комсомольска-на-Амуре специально для Военного дневника Игоря Коротченко прислана серия фотографий о первом полете пятого ПАК ФА - он продолжался 50 минут и прошёл в полном соответствии с полетным заданием, самолет пилотировал заслуженный летчик-испытатель 1-го класса Роман Кондратьев.


Пятый ПАК ФА – это первая машина из установочной партии, чей облик уже максимально приближен к облику серийного истребителя. После цикла заводских приемо-сдаточных испытаний самолет совершит перелет в Государственный летно-испытательный центр Минобороны в Ахтубинске для государственных испытаний.



































Автор: Игорь Коротченко
Первоисточник: http://i-korotchenko.livejournal.com/


Читайте "Военное обозрение" в Яндекс Новостях

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также

Комментарии 155

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. Predator-74 (Дмитрий) 6 ноября 2013 08:53
    Теперь остается ждать когда испытания закончатся и самолет встанет на охрану наших границ, чтобы по умерить пыл нашим "доброжелателям".
    1. Правда (Юрий) 6 ноября 2013 10:00
      У доброжелателей уже беспилотники на авианосцы садятся. Это вам не нефть качать да деньги с семьями в за бугром ныкать!
      1. Богдарин 6 ноября 2013 10:49
        Да пусть у них хоть беспилотницы на кое что другое садятся, главное что это НАШ самолет и в отличие от хряпы (и бился он, и несколько лет в стойле стоял) испытания идут как надо (тьфу-тьфу-тьфу). А гуаном вы его закидать не сможете - обшивка неметаллическая, гуанозащитная wassat
        Богдарин
        1. Versed 7 ноября 2013 02:45
          "гуаном" его никто и не закидывает, пускай пепелац летает, просто этот самолет относится к поколению 4++, как и Еврофайтер - который уже давно на вооружении, а этот ... нет laughing
          Versed
        2. Versed 7 ноября 2013 03:09
          Тут еще можно добавить, 5 самолетов собрали и ни одного одинакового laughing
          а тем временем F-22 принят на вооружение десять лет назад, принимают на вооружение F-35 которых построено уже 72 штуки.
          Versed
          1. Правда (Юрий) 7 ноября 2013 09:13
            А этим ура-патриотам по-барабану! Они мантры свою поют. Любой Ваш аргумент будет разбит их лозунгом!)
            1. ЯРС 8 ноября 2013 13:44
              Аргумент?! Вы ошибаетесь, это не аргумент это либо зависть либо проплаченый троллинг!
              1. Altair 9 ноября 2013 15:20
                Что же воздухозаборник прикрыт на 1-ой фотографии?
                Стыдно показать лопатки турбины, из-за которых T-50 будет светиться на радарах F-22/F-35 как новогодняя елка?
                При такой «малозаметности» F-22/F-35 сотрут T-50 в пыль.
                T-50T-50

                T-50_2
                Altair
          2. Alex Toll 7 ноября 2013 13:57
            Вы конечно извините, но наша техника раком нагнет всю эту элиту. Главное, что наши самолеты создаются для работы в таких условиях - климатических - военных с дикими перегрузками - нежели эти тепличные орлы с которых только пылинки сдувать надо и масляной тряпкой не протереть приборы, а уж про летную школу и непредсказуемость русского мозга вообще и сравнивать не стоит. И еще - если их пять разных - значит разработка идет - это раз, 5 - РАЗНЫХ !!!! - значит работает большая команда и есть выбор, а не будут делать че пришлось потому что сказали сверху, а значит будет мега крут в серийной версии + значит испытывают новое оборудование и его смогут применить еще куда нибудь эти разработки.

            И заметьте - не один ни упал !!! тьфу тьфу тьфу
            Alex Toll
            1. Правда (Юрий) 10 ноября 2013 21:05
              Ну да, уберсамолет. ВОПРЕКИ последним 30годам нашей истории, ВОПРЕКИ сердюковым и ельцыным, БЕЗ новых кадров, в условиях постоянного недофинансирования. ...Вы меня извените, но нимогу не спросить: Вы ?...Или ребенок? Или за зарплату коменты пишите?
          3. ЯРС 8 ноября 2013 13:43
            и стоит ваш ф22 в ангарах из за постоянных поломок, да и с Т50 он даже рядом не стоит! Да, и не забывайте с помощью каких конструкторов был сделан ф35, второй раз они к вам на помощь не пойдут, так как уже на родине в России работой завалены!
        3. Правда (Юрий) 7 ноября 2013 09:11
          главное что это НАШ самолет и в отличие от хряпы
          А что наш? Нету его пока как боевой машины!Но Вы можете уже сейчас говорить о его превосходстве.
          П.С. Карлики Вас с собой не заберут, несмотря на то, что ваш язык...
          1. ЯРС 8 ноября 2013 13:46
            а толку от вашего ф22 если он не летает, а если и летит то не выше 10км
      2. bolonenkov 6 ноября 2013 11:32
        Цитата: Правда
        У доброжелателей уже беспилотники на авианосцы садятся

        И их ракеты на наших двигателях летают, так как сами по лицензии собрать не смогли, технологической базы не хватило
        Вы наверное не в курсе, что один такой дрон стоит как два Боррея, а С-400 сбивает его на раз?
        bolonenkov
        1. янеяикучканемоя 6 ноября 2013 16:30
          У них частные компании уже в космос челноки запускают, а у нас госпредприятия нормально ракеты изготовить не могут, наверное каждый раз как запускают крестяться и думают, а не напортачили ли чего и в этот раз.
          янеяикучканемоя
          1. ЯРС 8 ноября 2013 13:48
            янеяикучканемоя вот именно по этому что у вас всё частное, у вас и власть частная, которая действует не в интересах народа а сугубо в интересах кучки алигархов которые как вы видите уже решили судьбу вашей сша!
        2. iConst (Константин) 6 ноября 2013 20:11
          Цитата: bolonenkov
          И их ракеты на наших двигателях летают, так как сами по лицензии собрать не смогли, технологической базы не хватило
          Вы наверное не в курсе, что один такой дрон стоит как два Боррея, а С-400 сбивает его на раз?

          Про "их" ракеты и наши двигатели по-подробнее пожалуйста.

          А что сколько стоит - это вопрос другой.

          Важно, что америкосы запустили серьезную программу ориентированную на создание концепции и увязанного с ней широкого спектра БПЛА.

          Там есть и так называемые "тихие" БПЛА, которые практически не выдают себя ничем и их крайне сложно засечь.

          В любом случае, специализированный дрон будет дешевле пилотируемого боевого самолета. А если учесть подготовку высококлассного пилота - то вообще бриллиантовый тандем получится.

          "Умных" дронов можно клепать тысячами в месяц, пилотов - нет.

          Но спор не имеет смысла - у беспилотников и пилотируемых ЛА пока что свои задачи.
          1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 20:47
            Цитата: iConst
            Про "их" ракеты и наши двигатели по-подробнее пожалуйста.



            Частная ракета Антарес компании Orbital Sciences. На первой ступени ракеты Антарес установлены два двигателя AJ-26 - разработанная компанией Аэроджет и лицензированная в США модификация двигателя НК-33, созданного Николаем Кузнецовым для советской лунной ракеты Н1. Им просто дешевле оказалось закупать эти двигатели, чем разрабатывать их с нуля. Двигатели были доработаны.
            1. Лопатов (Лопатов) 6 ноября 2013 20:56
              Это уже второй двигатель. Интересное дело... Нехороший тренд для американцев. Раньше сами справлялись.
              1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 21:02
                Цитата: Лопатов
                Это уже второй двигатель. Интересное дело... Нехороший тренд для американцев. Раньше сами справлялись.

                Чем нехороший? Тем, что они умеют экономить деньги, и что у них этих двигателей разных есть не один и не два? Вы, такое ощущение, по советской привычке, считаете, что все должно быть обязательно разработано внутри, и исключаете то, что могут быть использованы внешние подрядчики, а свободные деньги могут быть направлены на более актуальные цели.
          2. ed65b 6 ноября 2013 21:58
            Задрали, БПЛА-для бантустана.
            ed65b
          3. Nick 7 ноября 2013 00:12
            Цитата: iConst
            Про "их" ракеты и наши двигатели по-подробнее пожалуйста.

            Наши РД-180 для их "Атлас-5"...
        3. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 20:40
          Цитата: bolonenkov
          И их ракеты на наших двигателях летают, так как сами по лицензии собрать не смогли, технологической базы не хватило
          Вы наверное не в курсе, что один такой дрон стоит как два Боррея, а С-400 сбивает его на раз?

          Не городите чушь. Одна из ЧАСТНЫХ космических компаний в ОДНОЙ ИЗ ракет в ОДНОЙ ступени использовала двигатели, потому что это дешевле. Чем разрабатывать этот двигатель с нуля. Они умеют считать деньги и не тратить их там, где в этом нет нужды.
          1. Лопатов (Лопатов) 6 ноября 2013 20:53
            Цитата: Пупырчатый
            Не городите чушь. Одна из ЧАСТНЫХ космических компаний в ОДНОЙ ИЗ ракет в ОДНОЙ ступени использовала двигатели, потому что это дешевле.

            И потому был заключён контракт на 50 штук РД-180 с опционом ещё на 51 двигатель?
            Ракет "Атлас-5", в которых он используется, уже 40 штук запустили.

            Кстати, об альянсе "Боинг"-"Локхид" я бы не стал писать так уничижительно
            Цитата: Пупырчатый
            Одна из ЧАСТНЫХ космических компаний
            1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 20:59
              Цитата: Лопатов
              И потому был заключён контракт на 50 штук РД-180 с опционом ещё на 51 двигатель?
              Кстати, ракет "Атлас-5", в которых он используется, уже 40 штук запустили.

              Лопатов, да, поэтому. Потому что это дешевле. Потому что нет смысла вкладывать десятки миллионов долларов в разработку и производство, когда можно эти двигатели купить у субподрядчика. Apple, к примеру, закупает процессоры у Самсунга и Интел. И?


              Цитата: Лопатов
              Кстати, об альянсе "Боинг"-"Локхид" я бы не стал писать так уничижительно

              Что уничижительно в ОДНА ИЗ? Их несколько, и они на данный момент конкурируют между собой. Кто-то выбрал собственную разработку, кто-то закупил готовый продукт.
              1. iConst (Константин) 6 ноября 2013 21:08
                Цитата: Пупырчатый
                Apple, к примеру, закупает процессоры у Самсунга и Интел

                С каких это пор Интел выпускает ARM-процессоры?
                1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 21:11
                  Цитата: iConst

                  С каких это пор Интел выпускает ARM-процессоры?

                  Apple производит только смартфоны и айпэды, простите меня пожалуйста?

                  Ну а на арм они начнут выпускать процы в 2014-м.

                  Компания Intel в 2014 году начнет выпускать процессоры на архитектуре ARM. Об этом на конференции ARM TechCon во вторник, 29 октября, объявил партнер Intel, компания Altera, сообщает Forbes.

                  Будущий чип ляжет в основу 64-разрядной «системы-на-кристалле» Stratix 10. Он будет включать в себя четыре ядра Cortex-A53. Stratix 10 предназначается для Altera и будет использоваться в ППВМ (программируемая пользователем вентильная матрица).

                  Процессор будет производиться по 14-нанометровому техпроцессу с применением транзисторов Tri-Gate.
              2. Лопатов (Лопатов) 6 ноября 2013 21:11
                Цитата: Пупырчатый
                Лопатов, да, поэтому. Потому что это дешевле.

                Дешевле то дешевле, однако прекращение поставок приведёт к тому, что у американцев попросту не будет тяжёлых ракет-носителей. И всё.


                Цитата: Пупырчатый
                Что уничижительно в ОДНА ИЗ? Их несколько, и они на данный момент конкурируют между собой.

                Вы перепутали эти мелкие частные компании, которые занимаются проектированием ракет для замены шатлам с мощным альянсом, имеющим не только огромный опыт в космической сфере, но и являющийся крупнейшим в мире игроком и практически монополистом в США
                1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 21:19
                  Цитата: Лопатов
                  Дешевле то дешевле, однако прекращение поставок приведёт к тому, что у американцев попросту не будет тяжёлых ракет-носителей. И всё.

                  С чего бы на данный момент поставкам прекратиться? У них долгосрочный контракт, а двигателей закуплено на много лет вперед.

                  И повторюсь - это ОДНА ИЗ компаний.
                  Цитата: Лопатов
                  Вы перепутали эти мелкие частные компании, которые занимаются проектированием ракет для замены шатлам с мощным альянсом, имеющим не только огромный опыт в космической сфере, но и являющийся крупнейшим в мире игроком и практически монополистом в США

                  А чего путать. Все компании, которые этим сейчас занимаются и имеют контракты с НАСА, уже не такие уж мелкие.
                  1. Лопатов (Лопатов) 6 ноября 2013 21:29
                    Цитата: Пупырчатый
                    С чего бы на данный момент поставкам прекратиться? У них долгосрочный контракт, а двигателей закуплено на много лет вперед.

                    До 2015. И наши подумывают о непродлении контракта из-за возможного использования ракет в военных целях.


                    Цитата: Пупырчатый
                    А чего путать. Все компании, которые этим сейчас занимаются и имеют контракты с НАСА, уже не такие уж мелкие.

                    Но сравнивать их с United Launch Alliance всё равно что сравнивать рюмочную на углу с "Макдональсом"
                    1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 21:33
                      Цитата: Лопатов
                      До 2015. И наши подумывают о непродлении контракта из-за возможного использования ракет в военных целях.

                      В курсе, сколько двигателей они закупили?


                      Цитата: Лопатов
                      Но сравнивать их с United Launch Alliance всё равно что сравнивать рюмочную на углу с "Макдональсом"

                      С чего бы? Вы не те сферы сравниваете.
                      1. Лопатов (Лопатов) 6 ноября 2013 21:39
                        Цитата: Пупырчатый
                        В курсе, сколько двигателей они закупили?

                        Их не "закупили" поставив на склад. Двигатели такого типа не штампуются, как легковушки. До сих пор поставки по контракту идут.


                        Цитата: Пупырчатый
                        С чего бы? Вы не те сферы сравниваете.

                        А какие надо сравнивать? Какой суммарный годовой оборот "Боинга" и "Локхид Мартин"?
                      2. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 21:54
                        Цитата: Лопатов

                        Их не "закупили" поставив на склад. Двигатели такого типа не штампуются, как легковушки. До сих пор поставки по контракту идут.

                        Во-первых, та же Аэроджет, которая производит двигатели для Orbital Sciences Corporation, производит не только AJ-26, он же НК-33. Во-вторых, в середине 1990-х Aerojet уже купила у СНТК около 40 двигателей НК-33 по 1 млн долларов. Сейчас у нее 30 двигателей. Физически. РД-180 продают в по цене 6 млн долларов.


                        Цитата: Лопатов
                        А какие надо сравнивать? Какой суммарный годовой оборот "Боинга" и "Локхид Мартин"?


                        Например, компании "Пепсико" принадлежит КФС. Вы сравниваете Макдональдс с КФС, или же с Пепсико? Обычно КФС с Маком, потому как есть такое понятие - дочерние компании. Есть такое понятие - конгломерат. Не уходите в эти дебри, не надо.
                      3. Лопатов (Лопатов) 6 ноября 2013 22:05
                        Цитата: Пупырчатый
                        Во-вторых, в середине 1990-х Aerojet уже купила у СНТК около 40 двигателей НК-33 по 1 млн долларов.

                        И что, их поставят вместо РД-180 на "Атлас"? Мы же о совсем другом двигателе говорим.


                        Цитата: Пупырчатый
                        Например, компании "Пепсико" принадлежит КФС. Вы сравниваете Макдональдс с КФС, или же с Пепсико. Есть такое понятие - дочерние компании. Есть такое понятие - конгломерат. Не уходите в эти дебри, не надо.

                        Написано много, но не по теме. Вы лучше расскажите, каким образом можно на одну доску поставить практически монополиста и мелочь вроде SpaceX
                      4. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 22:13
                        Цитата: Лопатов
                        И что, их поставят вместо РД-180 на "Атлас"? Мы же о совсем другом двигателе говорим.

                        Скажите, зачем Вы разные ракеты путаете? Я говорил о Атланисе изначально. Атлас - другие ракеты, и разрабатывались на других условиях, к частной космонавтике отношения не имея.

                        Цитата: Лопатов
                        Написано много, но не по теме. Вы лучше расскажите, каким образом можно на одну доску поставить практически монополиста и мелочь вроде SpaceX

                        Таким, что в той сфере, о которой вы говорите, "монополиста" обгоняет мелочь вроде SpaceX.
                2. iConst (Константин) 7 ноября 2013 11:32
                  Цитата: Лопатов
                  Дешевле то дешевле, однако прекращение поставок приведёт к тому, что у американцев попросту не будет тяжёлых ракет-носителей. И всё.
                  Закупка этих двигателей - временная мера и следствие просчета курса на освоение космоса с помощью многоразовых челноков.

                  Так что не особо радуйтесь - они просто не развивали жидкостные двигатели для этого направления.

                  Сейчас идет планомерное восполнение этого недостатка - за пару лет такую тему даже им не поднять.

                  И потом - только дураки пытаются догнать в затылок, это заведомое отставание. Срезают на поворотах.

                  Наиболее вероятные сценарии:
                  1. Китай первым выйдет с новыми двигателями и космическими технологиями
                  2. Америкосы создадут (100500 - вопрос времени) свои движки.
              3. ed65b 6 ноября 2013 22:02
                Цитата: Пупырчатый
                Лопатов, да, поэтому. Потому что это дешевле. Потому что нет смысла вкладывать десятки миллионов долларов в разработку и производство, когда можно эти двигатели купить у субподрядчика

                Пупырчатый вы на досуге поинтересуйтесь как они пытались его создать и создавали 15 лет. но увы не смогли. мысль русского конструктора и технологии недостижимы сегодняшним США.
                ed65b
                1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 22:03
                  Цитата: ed65b

                  Пупырчатый вы на досуге поинтересуйтесь как они пытались его создать и создавали 15 лет. но увы не смогли. мысль русского конструктора и технологии недостижимы сегодняшним США.

                  Подробнее, плиз. Ну, особенно с учетом степени развития космической промышленности в США.
                  1. Лопатов (Лопатов) 6 ноября 2013 22:08
                    А чего тут подробнее надо? У них аналога нет. Вот и всё.
                    1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 22:15
                      Цитата: Лопатов
                      А чего тут подробнее надо? У них аналога нет. Вот и всё.

                      С учетом, сколько различных ракет производится, что в одних только США ракетными двигателями занимаются три крупных компании?
                    2. iConst (Константин) 6 ноября 2013 22:21
                      Ну че там письками меряться. У нас тоже иногда не могли сделать, что у них было. Локхид "черный дрозд", например.

                      Тут больше важно не то что нет, а почему нет.

                      Ну нет у Таджикистана военного флота!
                  2. ed65b 8 ноября 2013 11:36
                    Цитата: Пупырчатый
                    Цитата: ed65b

                    Пупырчатый вы на досуге поинтересуйтесь как они пытались его создать и создавали 15 лет. но увы не смогли. мысль русского конструктора и технологии недостижимы сегодняшним США.

                    Подробнее, плиз. Ну, особенно с учетом степени развития космической промышленности в США.

                    В 1990-х, в самом начале работы с нами, они поняли, что в энергетической области мы намного опередили их и надо у нас эти технологии перенимать. К примеру, наш двигатель РД-170 за один запуск за счет большего удельного импульса мог вывезти полезного груза на две тонны больше, чем их самый мощный F-1, что означало по тем временам 20 миллионов долларов выигрыша. Они объявили конкурс на двигатель тягой 400 тонн для своих «Атласов», который выиграл наш РД-180. Тогда американцы думали, что они начнут с нами работать, а года через четыре возьмут наши технологии и будут сами их воспроизводить. Я им сразу сказал: вы затратите больше миллиарда долларов и десять лет. Четыре года прошло, и они говорят: да, надо шесть лет. Прошли еще годы, они говорят: нет, надо еще восемь лет. Прошло уже семнадцать лет, и они ни один двигатель не воспроизвели. Им сейчас только на стендовое оборудование для этого нужны миллиарды долларов. У нас на «Энергомаше» есть стенды, где в барокамере можно испытывать тот же двигатель РД-170, мощность струи которого достигает 27 миллионов киловатт.
                    ed65b
        4. Комментарий был удален.
        5. Versed 7 ноября 2013 03:36
          На каких на ваших двигателях? ракета Falcon тоже на ваших двигателях летает? laughing

          F-35 уже принят на вооружение, 70 штук на данный момент построили.
          США единственная страна в мире у которой на вооружении самолеты 5-ого поколения, F-22 и F-35.(скоро добавятся страны НАТО с F-35)

          Т-50 поколение 4++ и на вооружении его нет

          Versed
          1. Александр романов (Санёк) 7 ноября 2013 07:05
            Цитата: Versed

            F-35 уже принят на вооружение

            Да неужели и когда его приняли,если только на днях он скинул бомбу в первые.Испытания идут во всю,но не принятие.Мелко тролишь.
            Цитата: Versed
            Т-50 поколение 4++

            Конечно 4++,куда нам до амеров,да wink
            Не понимаю,как человек может гордиться тем,кто его за человека не считает.Своего у тебя ничего нет,таки остается восхвалять чужое laughing
            1. Пупырчатый (Евгений) 7 ноября 2013 14:29
              Цитата: Александр романов
              Да неужели и когда его приняли,если только на днях он скинул бомбу в первые.Испытания идут во всю,но не принятие.Мелко тролишь.

              Саша, надо уметь читать и понимать информацию, право слово.
      3. Wiruz (Алексей) 6 ноября 2013 12:02
        Новодворская!!! Ты ли это???
      4. vthrehbq 6 ноября 2013 12:19
        =)) ты действительно думаешь что беспилотник может заменить самолет с пилотом? Все это напоминает историю с лазерами. Каждый месяц американцы пиарили что вот вот создадут боевой лазер, что он будет и на самолетах и на танках и бла бла бла..итог истории предсказуем. типа прошли испытания, ну да лазер показал возможность сбивать балестические ракеты, и программу сразу закрыли. американцы потратили миллиарды впустую. потому что в 80 годах и ссср и сша уже проводили испытания лазерного оружия, и уже тогда отказались от их использования.. Так что когда сша пиарят беспилотники сразу становиться понятно что главное выбить больше денег из конгресса.
        vthrehbq
        1. янеяикучканемоя 6 ноября 2013 16:37
          Беспилотники в будущем будут высокоманевренными и будут летать с большими перегрузками, вот тут они и дадут фору обычным истребителям. И еще, американцы слов на ветер не бросают если что-то задумали они обычно доводят это до ума, приживется или нет изобретение это уже другой вопрос, в любом случае бесценный опыт получен и будет применен в будущем. А в будущем после открытия нового источника энергии с помощью адронного коллайдера и всплывут и лазеры и бластеры и рельсотроны, что тебе отсталому и тем кто любит поиронизировать на эти темы мало не покажется.
          янеяикучканемоя
          1. JIaIIoTb (Владимир) 6 ноября 2013 21:22
            Цитата: янеяикучканемоя
            Беспилотники в будущем будут высокоманевренными и будут летать с большими перегрузками,


            Вот когда будут тогда и посмотрим.
            А СЕЙЧАС ни что и ни кто не заменит пилотируемую авиацию.
            1. iConst (Константин) 6 ноября 2013 21:28
              Цитата: JIaIIoTb
              Вот когда будут тогда и посмотрим.
              А СЕЙЧАС ни что и ни кто не заменит пилотируемую авиацию.

              Вот не опоздать бы. А то жизнь ускоряется, как в 41-м не будет и того времени.

              По второму - неправда. Уже во вторую чеченскую беспилотные разведчики неплохо помогали. Особенно зимой - тепловидение здорово выручало.
          2. Александр романов (Санёк) 7 ноября 2013 07:06
            Цитата: янеяикучканемоя
            А в будущем после открытия нового источника энергии с помощью адронного коллайдера и всплывут и лазеры и бластеры и рельсотроны,

            О,а вот и жертва компьютерных игр laughing
            1. янеяикучканемоя 7 ноября 2013 17:04
              Если бы сейчас Джордано Бруно приговорили к сожжению ты видимо был бы одним из первых кто поднес факел.
              янеяикучканемоя
        2. iConst (Константин) 6 ноября 2013 20:26
          Цитата: vthrehbq
          =)) ты действительно думаешь что беспилотник может заменить самолет с пилотом?

          Вопрос не так стоит - с пилота можно снять часть задач и возложить их на дрона.

          А в перспективе - да, замена пилотируемых самолетов на разные типы дронов.

          Например, дежурные ракетоносцы вполне можно заменить на дронов. Пусть они будут меньше и нести одну ракету, но за одну и ту же стоимость (по сравнению с ракетоносцем) их будет несколько и отдыха не знают.

          Если пофантазировать - то например, рядом с пилотируемым самолетом может лететь пара шустрых дронов со своими мозгами и прикрыть пилота, когда нужно. laughing
          1. алекс 241 6 ноября 2013 20:37
            Цитата: iConst
            Вопрос не так стоит - с пилота можно снять часть задач и возложить их на дрона.

            А в перспективе - да, замена пилотируемых самолетов на разные типы дронов.

            Например, дежурные ракетоносцы вполне можно заменить на дронов. Пусть они будут меньше и нести одну ракету, но за одну и ту же стоимость (по сравнению с ракетоносцем) их будет несколько и отдыха не знают.

            Если пофантазировать - то например, рядом с пилотируемым самолетом может лететь пара шустрых дронов со своими мозгами и прикрыть пилота, когда нужно.
            А в случае перехвата канала управления?
            алекс 241
            1. iConst (Константин) 6 ноября 2013 20:50
              Цитата: алекс 241
              А в случае перехвата канала управления?

              Канала управления чего?

              И потом - я не просто так написал про дронов с мозгами. Им не нужно будет ничего объяснять - они сами сделают, что нужно.
              1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 20:53
                Цитата: iConst
                И потом - я не просто так написал про дронов с мозгами. Им не нужно будет ничего объяснять - они сами сделают, что нужно.


                Вы считаете, у дронов с мозгами не будет канала управления?
                1. iConst (Константин) 6 ноября 2013 21:01
                  Цитата: Пупырчатый
                  Вы считаете, у дронов с мозгами не будет канала управления?

                  Тогда речь шла бы о телеуправляемых самолетах.

                  Канал, а точнее система коммуникаций, безусловно будет. Но как раз главная задача - создать в значительной степени автономные беспилотные комплексы.

                  Смотрите на тему шире.
                  1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 21:03
                    Цитата: iConst
                    Канал, а точнее система коммуникаций, безусловно будет. Но как раз главная задача - создать в значительной степени автономные беспилотные комплексы.

                    Смотрите на тему шире.

                    Я смотрю. Просто в данном случае исключается перехват через канал управления. Почему?
                    1. iConst (Константин) 6 ноября 2013 21:07
                      Цитата: Пупырчатый
                      Я смотрю. Просто в данном случае исключается перехват через канал управления. Почему?

                      И как Вы это себе представляете?
                      1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 21:12
                        Цитата: iConst
                        И как Вы это себе представляете?

                        Представляю молча. Технологии не стоят на месте.
                      2. iConst (Константин) 6 ноября 2013 21:20
                        Цитата: Пупырчатый
                        Представляю молча. Технологии не стоят на месте.

                        Ну тогда молча исключается и возможность перехвата. Ведь, как верно Вы заметили, технологии не стоят на месте! laughing

                        А если серьезно - если речь идет не о тупом глушении радиоканала, то чтобы перехватить управление нужно:
                        1. точно знать это это тот канал
                        2. взломать шифрование
                        3. украсть систему кодов управления
                        4. написать у себя систему управления этими кодами

                        Вот только на вскидку проблемы.

                        А если учесть, что коды и ключи шифрования постоянно меняются (что нибудь знаете о ЗАСе?), то вперед - перехватывайте...
                      3. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 21:22
                        Цитата: iConst
                        А если серьезно - если речь идет не о тупом глушении радиоканала, то чтобы перехватить управление нужно:
                        1. точно знать это это тот канал
                        2. взломать шифрование
                        3. украсть систему кодов управления
                        4. написать у себя систему управления этими кодами

                        Не спорю. Но в данном случае Вы говорите так, будто канала нет.

                        Ведь на данный момент автономия на том уровне, о котором Вы говорите, тоже не достигнута.
                      4. iConst (Константин) 6 ноября 2013 21:25
                        Цитата: Пупырчатый
                        Но в данном случае Вы говорите так, будто канала нет

                        Где я это утверждал?
                      5. алекс 241 6 ноября 2013 21:27
                        Цитата: iConst
                        Канала управления чего?
                        алекс 241
                      6. алекс 241 6 ноября 2013 21:25
                        А теперь на вскидку опишите мне проблемы для создания БПЛА с искусственным интелектом?
                        алекс 241
                      7. iConst (Константин) 6 ноября 2013 21:34
                        Цитата: алекс 241
                        А теперь на вскидку опишите мне проблемы для создания БПЛА с искусственным интелектом?

                        А, я так понял, это ко мне.

                        Основная проблема - недостаток у нас естественного интеллекта. laughing
                        Это шутка, но в каждой шутке есть доля... (не буду пошлить).
                  2. Ботановед (Ботановед) 6 ноября 2013 22:21
                    Цитата: iConst
                    главная задача - создать в значительной степени автономные беспилотные комплексы.


                    До первой вирусной программы. И тогда вся автономность закончится в одну минуту.
              2. алекс 241 6 ноября 2013 20:58
                То есть вы человека исключили из цепи управления?И тазик с вооружением болтается в воздухе сам по себе?
                алекс 241
        3. Altair 9 ноября 2013 17:19
          Цитата: vthrehbq
          Все это напоминает историю с лазерами. Каждый месяц американцы пиарили что вот вот создадут боевой лазер

          Ученые из лаборатории Джефферсона продемонстрировали журналистам рекордную мощность инжектора нового боевого лазера на свободных электронах (FEL) ВМС США.
          http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2011/02/25/429567

          Компания Boeing создала мощный лазер, который может обеспечить «лазерную революцию» в военном деле
          http://topwar.ru/34341-kompaniya-boeing-sozdala-moschnyy-lazer-kotoryy-mozhet-ob
          espechit-lazernuyu-revolyuciyu-v-voennom-dele.html
          Altair
      5. Grifan (Grifan) 6 ноября 2013 12:28
        У доброжелателей уже беспилотники на авианосцы садятся.


        едрить какой прогресс, а они уже а они уже лазёрные гвинтовки применяют? wassat
      6. Tommygun (Артем) 6 ноября 2013 16:00
        Напомните, в каком году был произведен беспилотный полет и посадка Бурана.
        1. МИХАН (Виталий) 6 ноября 2013 21:24
          Буран у нас стоит..А технологии в Израиле и США..еще в 90=х стырили..пупыпчатый не зря так изготовляется..(думаю не все в Израиль вывезли кое что осталось..) Мы еще посмеемся...
          1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 21:26
            Цитата: МИХАН
            Буран у нас стоит..А технологии в Израиле и США..еще в 90=х стырили..пупыпчатый не зря так изготовляется..(думаю не все в Израиль вывезли кое что осталось..) Мы еще посмеемся...

            И тут Остапа понесло (с) Вы в курсе, когда появились БПЛА в Израиле. И в чем принципиальная разница между беспилотным полетом Бурана и современных БПЛА?
      7. GES 6 ноября 2013 17:13
        Отвечаю "правдивым".Моя страна закрыла эту тему в 88 году перекрыв нынешнее положение всех ваших горячё любимых исраелев,останов в разы.
        GES
      8. Heccrbq .2 6 ноября 2013 22:51
        На этом сайтике не любят правду wink
        Heccrbq .2
      9. Сторож (Влад) 9 ноября 2013 14:43
        Ихние беспилотники еще и в Иране против их воли садятся...
    2. Комментарий был удален.
  2. Zubr 6 ноября 2013 09:00
    Всё таки наши машины всегда были красивыми. Поспешаем не спеша, чтоб дров не наломали.
  3. DuraLexSedLex. 6 ноября 2013 09:43
    Соглашусь-наши стальные птицы красивые.Не красивый самолет,хорошо летать не будет.Красивые, и зубастые.Надеюсь эти крылатые хищники не отойдут от традиций заложенных в прошлых машинах. и будут грозным противником для любого кто решит пересечь наши границы.
    DuraLexSedLex.
    1. Правда (Юрий) 6 ноября 2013 10:03
      Да что там! Завтра все пять штук вашингтон бомбить отправляются!
      1. Grifan (Grifan) 6 ноября 2013 12:30
        Да что там! Завтра все пять штук вашингтон бомбить отправляются!


        Тупо, толсто и уныло negative
        1. Правда (Юрий) 7 ноября 2013 09:17
          Надеюсь эти крылатые хищники не отойдут от традиций заложенных в прошлых машинах. и будут грозным противником для любого кто решит пересечь наши границы
          Нет, но тут вообще без пафоса человек написал! А я, а что я? Этот сарказм я написал, как толь встал из-под стола и перестал смеяться.
    2. iConst (Константин) 6 ноября 2013 21:48
      Цитата: DuraLexSedLex.
      Соглашусь-наши стальные птицы красивые.Не красивый самолет,хорошо летать не будет.

      Есть наблюдение - если вещь красивая, это касается и боевых машин, оружия, то оно оказывается и эффективным. Этакая суровая грозная красота.

      В человеке некое чутье срабатывает на уровне подсознания. Это необъяснимо...
  4. slavik_gross (Вячеслав) 6 ноября 2013 09:58
    Ждём с нетерпением запуск в серию!!!
    1. vaf 6 ноября 2013 10:24
      Уважаемый господин Коротченко!

      Вам минус (понятно, что вам на этот минус lol ) но...дело принципа!
      А тем паче, что вы себя позиционируете ещё как ЦМТАО или как там...не читаю, просто слышал.
      Так вот МИНУС за эту цитату : "
      "Пятый ПАК ФА – это первая машина из установочной партии, чей облик уже максимально приближен к облику серийного истребителя."

      Не выдавайте желаемое за действительное, это раз.

      Если поставить рядом 52,53,54,55 без номеров..то вы вряд ли определите..где какая,это два

      Вот наглядно..4-ка и 5-ка wink Фото..ну очень БОЛЬШИЕ,так что даже "уря-пропагандист" сможет увидеть wassat







      Установочную партию, в соответствии со стандартами СРПП, выпускают не до, а после ГСИ, и корректировки КД по результатам ГСИ с присвоением лит. "О1",это три.

      А вот 7-ка (пока планы такие) уже будет первой машиной из опытной партии (КД литера "О").
      ГСИ в Ахтубе будут проводится на опытной партии из четырех летных машин в 2014-2016гг, с присвоением КД лит. "О1", сроки ориентировочные,могут сдинутся в сторону увеличения по годам, это четыре.
      vaf
      1. алекс 241 6 ноября 2013 22:12
        ......................................
        алекс 241
        1. vaf 7 ноября 2013 13:13
          Цитата: алекс 241
          ......................................


          Саня привет! Специально написал, что ФОТО БОЛЬШИЕ..так что внимательно посмотри на 4-ку то же самый нижний 101 КО-0 давным давно стоит wink

          Но раз не разглядел то..держи..здесь очень крупно drinks



          А вот в чём различие ,вернее отличее 5-ки от остальных...так это..."заплаток" стало больше bully

          vaf
          1. алекс 241 7 ноября 2013 13:23
            Привет Сереж,рязглядел.
            алекс 241
  5. Салаватский МЧС (Борис) 6 ноября 2013 10:06
    А куда у него подвешивается вооружение, пилонов не видно. Внутри размещается? Кто специалист, разъясните. В Википедии написано: "можно предположить, что ракеты класса «воздух-воздух» находятся внутри двух одинаковых внутренних отсеков". Как реально обстоит дело?
    1. bolonenkov 6 ноября 2013 11:34
      А куда у него подвешивается вооружение, пилонов не видно

      Все вооружение спрятано во внутренних отсеках для снижения заметности
      bolonenkov
      1. Салаватский МЧС (Борис) 6 ноября 2013 11:48
        Понял, спасибо за информацию
  6. ReifA 6 ноября 2013 10:13
    Побольше бы их, да поскорее.
    ReifA
  7. major071 (Владимир (для хороших друзей - майор)) 6 ноября 2013 10:13
    Пятый ПАК ФА – это первая машина из установочной партии, чей облик уже максимально приближен к облику серийного истребителя.

    Видимо будут еще вносить какие то незначительные изменения в облик самолета. А так хорошая "птичка" получилась. Теперь самое главное: испытания и в войска и побольше.
    1. vaf 6 ноября 2013 10:44
      Цитата: major071
      А так хорошая "птичка" получилась.


      А у нас все "птички" получаются очень хорошие fellow , вот только когда дело доходит до превращения "птички" в Ястреба или Коршуна....возникает куча проблем и получается. что "птичка",то "птичка", вот только не Боевая птичка...а "Голубь мира" recourse , к сожалению request

      З.Ы. Времена ВОВ,Кореи и Въетнама,Египта и позже в пример не приводить, хотя уже в Корее и во Въетнаме было....не очень "айс" soldier
      vaf
      1. avg (Александр) 6 ноября 2013 12:24
        Не знаю, что в Корее и Вьетнаме было не "айс", но коль
        настаиваете, приведу пример первой мировой:
        "Первый в мире самолет-истребитель РБВЗ-16 построен в России в январе 1915 г. на Русско-Балтийском заводе, на котором был ранее построен тяжелый воздушный корабль «Илья Муромец». По предложению известных русских летчиков А. В. Панкратьева, Г. В. Алехновича и др. группа конструкторов завода создала специальный самолет-истребитель для сопровождения «Муромцев» во время боевых полетов и охраны баз бомбардировщиков от нападения противника с воздуха. Самолет РБВЗ-16 был вооружен синхронным пулеметом, стрелявшим через винт. В сентябре 1915 г. завод начал серийный выпуск истребителей.
        Так же Русским конструкторам принадлежит честь создания первых в мире многомоторных воздушных кораблей — первенцев тяжелой бомбардировочной авиации."
        Не знаю, что в итоге будет с Т-50. Но любая страна подняв в воздух истребитель 5 поколения безоговорочно гордилась бы, лишь одним этим фактом. hi
        avg
        1. vaf 6 ноября 2013 16:33
          Цитата: avg
          но коль
          настаиваете, приведу пример первой мировой:


          А вот моя цитата- "....Времена ВОВ,Кореи и Въетнама,Египта и позже в пример не приводить"
          С русскими буквами проблема,раз просто..прочитать не можете? request

          Тогда такое "понятие" как .."понять" априори не рассматриваем tongue
          vaf
        2. vaf 6 ноября 2013 16:40
          Цитата: avg
          подняв в воздух истребитель 5 поколения


          Вот когда поднимется в воздух действительно ИСТРЕБИТЕЛЬ 5-го поколения, а не опытные прототипы, с "промежуточными" моторами и нормальным вооружением..вот тогда и будем fellow

          А пока имеем то...что имеем..так что лозунги..это в другом месте hi
          vaf
      2. viktorR (Виктор) 6 ноября 2013 14:26
        Миг-15 уступал сэйбру? Ну 21 с фантомом сравнивать не буду, там разные концепции. По мне так пятнашка точно не хуже сэйбра. По Вашему мы должны были перещеголять амеров в 2 раза по крутости самолетов))? По мне так "цена/качество" у нас далеко впереди амеров было. Ну или 27 что хуже ф-15? Что значит "..не очень "айс""?
        1. vaf 6 ноября 2013 16:48
          Цитата: viktorR
          Миг-15 уступал сэйбру?


          Суперу? Однозначно!!!

          Цитата: viktorR
          Ну 21 с фантомом сравнивать не буду, там разные концепции.


          Так возьмите F-5 wink 21-й и рядом не стоял, при всём моём патриотизме recourse

          Цитата: viktorR
          По мне так "цена/качество" у нас далеко впереди амеров было.


          Цена-здесь мы естественно на первом месте, а если учесть, что отдаём.."даром" так вообще wassat

          Про "качество"...про это лучше даже и не вспоминать crying

          Цитата: viktorR
          Что значит "..не очень "айс""?


          Когда поймёте, что АЙС это когда КОМПЛЕКС, а не когда планер и двигатели, тогда будем общаться.

          Или вы хотите посмпорить на счёт "крутости" семейства ракет Р-27 wassat
          Почему с них? Да потому что это ОСНОВА (которой лет уже..как мне) и до рубежа возможности применения Р-73-х можно просто....не долететь soldier
          vaf
          1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 20:48
            Цитата: vaf
            Когда поймёте, что АЙС это когда КОМПЛЕКС, а не когда планер и двигатели, тогда будем общаться.

            Именно, а до многих, Саш, это просто не доходит. Им шапки важнее.
          2. viktorR (Виктор) 7 ноября 2013 12:42
            Суперу? Однозначно!!!
            Токда уже сравнивайте с 15бис)
            Так возьмите F-5 21-й и рядом не стоял, при всём моём патриотизме
            И чем же он лучше? Судя по распространению 21-х они всетаки лучше. Про 27 спорить не буду не амраам, но мы всетаки не успели 77 нормально в серию пустить так как остались они в незалежной.
        2. iConst (Константин) 6 ноября 2013 20:44
          Цитата: viktorR
          По мне так "цена/качество" у нас далеко впереди амеров было.

          Это точно. Они баблом всегда брали.
          А наши часто находили более дешевый, но адекватный, а зачастую и превосходящий ответ за счет оригинальности решения.

          Боюсь, это утеряно.
  8. Богдарин 6 ноября 2013 10:50
    Интересно, когда покажут высший пилотаж с максимальными перегрузками?
    Богдарин
    1. vaf 6 ноября 2013 11:17
      Цитата: Богдарин
      когда покажут высший пилотаж с максимальными перегрузками?


      Очень не скоро bully,но покажут+! А вот поинтересуйтесь у автора статьи..может быть среди "уря-возгласов" ответит- почему это на данный момент НИ ОДНА из Т-50 не летает? wink

      А то бла-бла-бла и fellow это они...могут wassat куда же им без..лозунгов lol
      vaf
      1. leon-iv (leon-iv) 6 ноября 2013 11:18
        ИМХО опять с планером начудили.
        1. vaf 6 ноября 2013 11:22
          Цитата: leon-iv
          опять с планером начудили.


          И не только bully н..главное нашли причину и следствие..сейчас усиленно "устраняют"..скоро опять в небо drinks
          vaf
          1. leon-iv (leon-iv) 6 ноября 2013 11:29
            Дык так всегда. Уж лучше щас тараконов отловят, чем потом танцы с бубном устраивать в ТЭЧ и на заводах.
            1. vaf 6 ноября 2013 17:04
              Цитата: leon-iv
              Дык так всегда.


              Сермяжная правда дружище request Когда ещё было великое МАП, то уже тогда военным навязывали такое понятие....."опытная эксплуатация" (всё остальное вы уже расписали в своём втором предложении к коменту).
              А в теории должно быть литер 01, а затем с военными 02, а всё заканчивается грудой перечней и дополнений с впеменными ограничениями и так лет на 10 минимум.

              И по сути вроде бы как на бумаге и всё БГ, а на практике....ладно не будем о грустном.
              И такая система смотрю ..повсеместно...что Бореи без Булав, что Ясени без Ониксов и т.д. и т.п.
              vaf
              1. русс69 6 ноября 2013 17:48
                Цитата: vaf
                что Бореи без Булав

                Заказ, по их производству не снят. Наладят, ракета не самолет, ее после запуска не посадишь, чтоб доработать или исправить... smile
          2. русс69 6 ноября 2013 12:32
            Цитата: vaf
            н..главное нашли причину и следствие..сейчас усиленно "устраняют"..
            Для того и существуют опытные образцы, чтоб находить болячки. Рабочий процесс... и не более.
            1. vaf 6 ноября 2013 16:56
              Цитата: русс69
              Для того и существуют опытные образцы, чтоб находить болячки. Рабочий процесс... и не более.


              Естественно,+! Я об этом и пытаюсь расскеазать, но у аффтора и "примкнувшим" к нему " fellow "-патриотов уже и установочная партия и ГСИ и вообще..завтра в войска lol fool
              vaf
          3. silver_roman (Роман) 6 ноября 2013 13:42
            понимаю, что большинство инфы не подлежит для всеобщего доступа, но если можно, то в двух словах о недочетах, причинах и следствиях. будем весьма благодарны!
            1. vaf 6 ноября 2013 17:08
              Цитата: silver_roman
              но если можно,


              Извините ,уважаемый,но.. bully , а почему вы сами ответили в начале своего комента drinks

              если в кратце- если "гнать" не будут и пытаться "притянуть за уши" к заявленым Великими "чудатворцами" срокам, то всё будет good

              А штурмовщина..она и в Африке..штурмовщина. Мне лично.перспектива иметь такой же самолёт..как Хряпа..ну совсем не улыбается soldier
              vaf
              1. silver_roman (Роман) 6 ноября 2013 17:33
                Вас понял.иначе если бы вы раскрыли хоть какие-то сроки или конкретные детали, то по классике жанра "святого леса", Вам пришлось бы меня убить lol
                Но за дольку оптимизма и на том спасибо:
                всё будет
              2. TSOOBER (ИГОРЬ) 6 ноября 2013 17:47
                Сергей здравствуй!на фото оптическая система целеуказания закрыта -а была инфа что прототип предназначен в том числе и для испытаний вооружений -вопрос она не готова или просто я чего-то не до понял!Заранее спасибо! drinks
                1. vaf 6 ноября 2013 19:04
                  Цитата: TSOOBER
                  вопрос она не готова


                  Готова,ты просто не понял wink Они сейчас практически всегда летают с заглушками bully
                  vaf
                  1. TSOOBER (ИГОРЬ) 6 ноября 2013 19:34
                    Сергей спасибо за ответ ! hi
      2. viktorR (Виктор) 6 ноября 2013 14:34
        Ваф, не знаю почему, но все Ваши посты по отношению к пакфа, пропитаны какой то не понятной неприязнью. Скажите честно, завидуете, что Вам на них полетать не придется))? (шутка)
        А если серьезно, то выглядет это не как конструктивная критика а как критиканство, как будто Вам нравятся неудачи (хотя это не неудача а скорее рабочий процесс) и Вы используете малейшую возможность обсосать любую проблему и выплюнуть ее как ужасный просчет и "всепропалоужаскакой"

        ЗЫ не обзывайте меня урапатриотом, я просто патриот
        1. vaf 6 ноября 2013 17:54
          Цитата: viktorR
          но все Ваши посты по отношению к пакфа, пропитаны какой то не понятной неприязнью.


          Уважаемый Виктор..писал,писал Вам развёрнутый ответ на все ваши "упрёки", а он ..ьац..и не влез..и естественно пропал,так что повторюсь очень кратко..прямо по Вашим предложениям :
          1. Вы очень сильно заблуждаетесь,т.к. либо не внимательно читаете или путаете с супер-пупером...да..это мой "любимый"..."масалёт" wassat (Местные называют его Супер-Бобик lol , а что..мне нравится..и ёмко и всё...отражает wassat ).
          2. Конечно завидую...но белой завистью, зато неоднократно стоял с ним рядом и по боку "хлопал" и "гладил" wink так что вы то же..мне завидуйте.
          3. Никогда не критиковал Т-50, а вот бла-бла-бла от Верхник и их "пёрлах" (включая и нынешнюю статью) это да. Так как ничего с реальностью эти высказывания и fellow не имеют soldier
          4. Не нравится то. что я пишу так как есть. а не так как "лелеют" СМИ?
          Так ради бога..не читайте.
          Нравится "лапша на уши" request ради бога....не навязываюсь.
          5. Обзывайтесь как хотите..но меня искренне огорчили soldier всё.....дальше фото wassat

          vaf
          1. viktorR (Виктор) 7 ноября 2013 12:45
            Приношу извенения, не хотел обидеть. Обзываться больше не буду))).
  9. Индеец Джо 6 ноября 2013 11:03
    Скорее бы уже были готовы новые движки для ПАК-ФА, и оружие.
    Индеец Джо
  10. Индеец Джо 6 ноября 2013 11:03
    Скорее бы уже были готовы новые движки для ПАК-ФА, и оружие.
    Индеец Джо
  11. Rinat 1 (Naiman) 6 ноября 2013 11:18
    Хорошо бы чтобы эти птички приняли на вооружение в необходимом количестве а не партиями 1 шт. в 2 года.
  12. Bongo (Сергей) 6 ноября 2013 11:38
    Жаль, что автор ограничился красивыми фтографиями и оптимистичными коментариями к ним. Но не мешало бы и рассказать с какими трудностями этот самолёт строится, а так же про обстановку на Комсомольском авиазаводе.
  13. badger1974 6 ноября 2013 12:17
    эт точно, кому кому, а Серёге известно что там да как, вот ток непойму, какое направления данного аппарата? что он должён заменить? перехватчики? самолёты поля боя? или всёж демонстрировать на МАКСах и различных ЭКСПО? на августовском МАКС е я неувидел в демонстрации полёта ничего что б запомнилось, так как запомнилось когда Су-27 и МиГ-29 "врывался" в историю шедевров авиастроения, мне кажется Т-50 полная посредственность, да ещё и без своего двигателя,с бортовой аппаратурой вчерашнего дня, несомненно дорогущий ,
    badger1974
    1. vthrehbq 6 ноября 2013 12:22
      советую побольше почитать про самолет 5 поколения и не делать заранее глупых выводов..
      vthrehbq
      1. badger1974 6 ноября 2013 22:24
        глупые-это какие?
        badger1974
        1. silver_roman (Роман) 7 ноября 2013 11:33
          Учитывая, что Ваши аргументы - глупости вроде этой
          Т-50 полная посредственность
          ни чем не подкреплены, то и наверно конкретизировать на счет плюсов нет смысла.
          К тому же важный момент состоит в том, что по факту еще нет самолета. Есть только проект и есть опытные образцы, которые еще определенно долгое время будут доводиться до серийных машин. Думается мне, что если бы сейчас мы жили в СССР, то о создании и проектировании Т-50 никто из народа не знал. Су-27,а точнее т-10 пилился в строгом секрете и показался на публике уже в виде готовой машины.
          Поэтому о качествах будущего ЛА 5-ого поколения спорить еще как минимум рано.

          Ну а если говорить о роли, то как Вы заметили, с введением все новых видов вооружений, разработчик и собственно сам заказчик преследует идею унификации, т.е. когда одна боевая единица сможет выполнять максимальное количество ролей не в ущерб остальным его возможностям.
          Другой вопрос в тактике применения...
          А на счет движка, то уже приступили к разработке двигателя пятого поколения (второго этапа). Изделие 117 уже ставится на су-35 и на Т-50. По заявкам разрабов, новый движок даст ЛА на 15-20% мощности. Но опять же слова - пальцем в небо. В общем ждем и верим в наши ОКБ, ВВС и армию в целом.
          П.с. с праздником Вас, товарищи!!!
          1. badger1974 7 ноября 2013 13:06
            на Су-35 ина Су-37 стоят форсажные "люльки", по проекту Т-50 должен мать бесфорсажный щелевосоплый двигатель, вопрос где он?второе , на счёт унификации, стоящие на вооружении агрегаты вроде МиГ-29 и модификации, как раз по боевой нагрузке изначяльно фору дадут 50-му, а Су-30 и подавно, не снижая эффективности в воздушном бою, Су -35 тоже, так что такого революционного вы нашли в Т-50?по ходу России требуется добротный штурмовик на смену "гребешку", а не "паркетный" уневирсал, кстати ВАС ТОЖЕ С ПРАЗДНИКОМ,я вечером праздновать буду
            badger1974
      2. iConst (Константин) 7 ноября 2013 17:27
        Цитата: vthrehbq
        советую побольше почитать про самолет 5 поколения и не делать заранее глупых выводов..
        Да, а кто может грамотно перечислить признаки самолета 5-го поколения? Или хотя бы основные отличия между 4-м и 5-м?
        1. badger1974 7 ноября 2013 17:46
          США наметили что признаком будет передовые разработки по "невидимости", по облегчению конструкции за счёт материалов вроде фуллерен и углепластик (кевлар), и собственно электроника,с последним я согласен, авот первые два-это огромный вопрос, у меня и у других людей сразу возникает вопрос-на хрен такая игрушка, штурмовик нужен- что б прочный был, мощный, надёжный, неприхотливость к аэродромам,и мог действовать в условиях жёстких ЭМИ (электромагнитных импульсов)
          badger1974
  14. clidon (Alex) 6 ноября 2013 13:28
    А мне интересно, когда мы начнём создавать аналог F-35, то есть недорогой однодвигательный истребитель, на основе технологий ПАК ФА.
    1. aviator65 (Алексей) 6 ноября 2013 15:06
      Это F-35, "мастер на все руки", недорогой?
      1. clidon (Alex) 6 ноября 2013 17:21
        Я не писал, "такой же универсальный", мы можем легко отказаться от вертикальной версии и проектировать только морскую и сухопутные машины. Это даст существенную экономию и позволит поставить больше машин пятого поколения в войска и предложить рынку альтернативу F-35.
      2. Ингвар 72 (Игорь) 6 ноября 2013 20:39
        Цитата: aviator65
        Это F-35, "мастер на все руки", недорогой?

        Да, недорогой. МИГ-29, 5-го поколения. Вопрос нормальный, зачем ерничать?
        1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 20:52
          Цитата: Ингвар 72
          МИГ-29, 5-го поколения.

          ????
          1. Ингвар 72 (Игорь) 6 ноября 2013 21:16
            Цитата: Пупырчатый
            ????

            В смысле? Вам не понятно сравнение? Или Вы уцепились за число 29? Я имел ввиду логическое продолжение этой серии. МИГи более дешевы по сравнению с СУшками, и я не понимаю почему все деньги и аплодисменты только в одну сторону.
            1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 21:21
              Миг-29 пятого поколения - вот что меня удивило. Легких истребителей пятого поколения пока вроде в России не планируют.
              1. Ингвар 72 (Игорь) 6 ноября 2013 21:27
                Цитата: Пупырчатый
                Легких истребителей пятого поколения пока вроде в России не планируют.

                Вот это меня и возмущает. Очень хотелось чтобы и планировали и выпускали. СУшки шикарные машины, но цели у них узковатые для реальных боевых действий.
                1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 21:31
                  Цитата: Ингвар 72
                  Вот это меня и возмущает. Очень хотелось чтобы и планировали и выпускали. СУшки шикарные машины, но цели у них узковатые для реальных боевых действий.

                  Во что обойдется и зачем?
              2. badger1974 6 ноября 2013 22:34
                "обудть" МиГ-29 в фулерен покрытый в стеклопластик в обтекателях, и вот новое чудо -оружие, или вы считаете что упрятанные во внутрь ракетное вооружение и всё спрятано , читайте новости ПВО лет так 30-ть назад, ЭПР с 20мм на квадрат давно засекаемы
                badger1974
                1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 23:24
                  Цитата: badger1974
                  "обудть" МиГ-29 в фулерен покрытый в стеклопластик в обтекателях, и вот новое чудо -оружие, или вы считаете что упрятанные во внутрь ракетное вооружение и всё спрятано , читайте новости ПВО лет так 30-ть назад, ЭПР с 20мм на квадрат давно засекаемы

                  Конечно. Сто пудов, Миг - это не пятое, это шестое поколение.
                  1. badger1974 7 ноября 2013 13:23
                    ну а с какого перепугу прятать тело жирное в утёсах, если обнаружение гарантировано, последние события об этом и твердят, странно это не заметить
                    badger1974
            2. badger1974 7 ноября 2013 13:20
              обычно говорят про модификации как МиГ-29 и Су-27, поколение 4+, или 4++++
              badger1974
      3. badger1974 6 ноября 2013 22:29
        хотел бы я поспотреть как он пройдёт БУКИ, не говоря уж о С-ках
        badger1974
      4. badger1974 7 ноября 2013 13:17
        35-й -это нами забытый Як-141 в 80-х, компоновка полностью 35 была за деньги куплена у КБ Яковлева когда был бардак 90-х
        badger1974
        1. Bongo (Сергей) 7 ноября 2013 14:29
          Не 35-й не Як конечно, но американцы очень много чего с него позаимствовали.
        2. clidon (Alex) 7 ноября 2013 16:44
          Не выдумывайте. Американцев интересовали сопла 141го. В остальном самолёты получились абсолютно непохожими.
          1. badger1974 7 ноября 2013 17:56
            очень даже похожими, поставте фотку одного и другого,а внутри полная газодинамическая схема Яка
            badger1974
            1. clidon (Alex) 7 ноября 2013 18:24
              Схоже расположение двигателя между двумя килями... Далее начинаются отличия. У Яка есть подъёмный вентилятор? У него S образный изгиб воздухозаборников? Схож двигатель? Есть внутренний отсек вооружения?
              Так где там "схожая внутренняя схема"?
              И то это касается только вертикалки - у большинства F-35 и этого нет.
    2. cth;fyn (Андрей) 6 ноября 2013 15:21
      F-35... недорогой... истребитель...

      насмешил, спасибо дорогой hi
      1. clidon (Alex) 6 ноября 2013 17:18
        Он дешевле двухдвигательного F-22, соотвественно и наша однодвигательная и более лёгкая машина будет дешевле.
        1. badger1974 6 ноября 2013 22:36
          какая ваша однодвигательная?
          badger1974
          1. clidon (Alex) 7 ноября 2013 05:47
            За создание которой я и говорю.
            1. badger1974 7 ноября 2013 17:57
              тупиковая ветвь, я те говорю
              badger1974
              1. clidon (Alex) 7 ноября 2013 20:03
                Чем же она тупиковая?
                1. badger1974 8 ноября 2013 10:30
                  живучестью, посмотри снимки когда обстреляли однодвигательный самолёт и двухдвигательный, я уверен-однодвигательных фотов нет
                  badger1974
                  1. clidon (Alex) 8 ноября 2013 16:39
                    Весь мир спокойно летал и летает на однодвигательных машинах. Живучесть конечно ниже, зато надёжность выше и стоимость производства-эксплуатации ниже. Поэтому спрос на них будет всегда.
      2. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 20:54
        Цитата: cth;fyn
        насмешил, спасибо дорогой

        А что смешного? В эксплуатации и производстве серийки - да, относительно недорогой.
        1. JIaIIoTb (Владимир) 6 ноября 2013 21:25
          Вот когда США Вам "подарят" пару десятков этих "недорогих" истребителей, вот тогда Вы сразу все посчитаете и прослезитесь. Только на форуме по этому поводу будете "скромно" молчать.
          1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 21:30
            Цитата: JIaIIoTb
            Вот когда США Вам "подарят" пару десятков этих "недорогих" истребителей, вот тогда Вы сразу все посчитаете и прослезитесь. Только на форуме по этому поводу будете "скромно" молчать.

            Давайте так. Вы утверждаете, что "они дорогие". Вперед, обоснуйте.
            1. JIaIIoTb (Владимир) 7 ноября 2013 09:00
              Цитата: Пупырчатый
              Давайте так. Вы утверждаете, что "они дорогие". Вперед, обоснуйте.


              Стоимость самолёта

              На сегодняшний день, самолёт F-22 является самым дорогим истребителем, стоящим на вооружении в мире. Себестоимость производства одного самолета оценивается в 146,2 млн долларов (на 2008 год), а полная цена с учетом всех косвенных затрат и при ожидаемом объёме производства — 350 млн.

              Иногда об F-22 говорят, что он «на вес золота», что буквально соответствовало финансовым рынкам на февраль 2006 года — стоимость 19,7 тонн чистого золота (вес пустого F-22A) в этот период составляла те же 350 млн долларов.
              При этом, F-22 не является самым дорогим самолетом в мире — самым дорогим является малозаметный бомбардировщик B-2 Spirit, каждый из которых обошёлся ВВС США без учёта НИОКР в 1,157 млрд долларов., а с учётом НИОКР — в 2,1 млрд долларов.
              По данным Главного контрольного управления (GAO) США, на конец 2010 года полная цена одного самолета F-22 достигла 411,7 млн долларов

              Эксплуатационные расходы

              Эксплуатация F-22 также обходится очень дорого, что во многом связано с уязвимостью радиопоглощающего покрытия, дефекты на котором может вызвать даже обыкновенный дождь. Газета The Washington Post со ссылкой на неназванных американских военных сообщает, что себестоимость лётного часа F-22 составляет 44 000 долларов. Тем не менее, трудоёмкость обслуживания у F-22 не является чрезмерно высокой — 30 человеко-часов на 1 час полёта. Для сравнения, у истребителя третьего поколения F-4 «Фантом» II этот показатель составлял 35 чел.-ч, а у F-104 «Старфайтер», считавшегося сложным в обслуживании — 50 чел.-ч.
              http://3mv.ru/publ/mnogocelevoj_istrebitel_f_22_raptor/5-1-0-9208

              Хотя может я и не прав и Израиль считает подобные суммы "не дорогими"?
              1. Пупырчатый (Евгений) 7 ноября 2013 14:35
                Для начала, если бы Вы отследили комментарий, то поняли бы, что речь шла об истребителе Ф-35, а не о Ф-22. Внимательнее надо быть. Далее - речь шла об эксплуатации машины. Это я и просил доказать - что он - Ф35, а не Ф22, дорогой.
                1. JIaIIoTb (Владимир) 7 ноября 2013 14:42
                  Хм. да Вы правы. Но насколько я читал ф-35 не намного дешевле получается. Плюс это недопятое поколение. Тоесть его рекламируют как пятое но по факту слабовато получается.
                  1. clidon (Alex) 7 ноября 2013 20:04
                    Дешевле раза в полтора. Ну, а рекламки то разные можно читать. Кое в чём он попродвинутей F-22 будет.
                2. badger1974 8 ноября 2013 11:56
                  Журик "Джейн" описывал что Ф-35 концепция для "личных нужд корпуса морской пехоты" и только, потому как лицензионный Харриер не отвечает нуждам и потребностям оной, а сиё военное формирование ВС США самое что ни на есть привилегированное,но есть затруднение с принятием ф-35-оно такое же как и с Як-141, ненадёжная работа узлов, даже высказывалась концепция , что "пусть не СВВП будет а СУВВП (самолёт с укороченым взлётом и посадкой)
                  badger1974
    3. badger1974 6 ноября 2013 22:27
      35 создан на технологиях Як-141, пора бы знать
      badger1974
      1. Пупырчатый (Евгений) 6 ноября 2013 23:29
        Цитата: badger1974
        35 создан на технологиях Як-141, пора бы знать
        Пора знать, что там технологий Як-141 кот наплакал. Вы хоть принципы подъема Як-141 и Ф-35 сравнивали? Один реактивная струя, другой - подъемный вентилятор. Единственное, что там более менее схоже - это конструкция сопла. Документы по Як позволили американцам отказаться от тупиковых веток.
        1. Я так думаю 7 ноября 2013 00:20
          Документы тут не причем они и сами в том тупике долго мучились, у них тоже палубные самолеты по типу ЯК производились ...
          1. aviator65 (Алексей) 7 ноября 2013 02:02
            Это вы о чём? У них производился только только "харриер". Но, к сожалению, для Яков ничего подобного их "Пегасу" у нас так и не создали. Поэтому они и таскали на себе по два дополнительных подъёмных движка, съедавших до мизера их боевую нагрузку и радиус действия. Тупик возник, когда встал вопрос о поворотном сверхзвуковом сопле. Вот тут то мы их на Як-141 и обскакали.
        2. Незнайка 7 ноября 2013 06:42
          Сопло для F-35 разрабатывал Rolls-Royce на основе своих наработок (они впервые такое сопло разработали для немецкого VJ101E в 1965).
        3. badger1974 7 ноября 2013 18:01
          странно как ты не заметил газопроводов на законцовках плоскостей, и подъёмный не вентилятор, а самый настоящий ГТДВ, х.р с пальцем не путай-засмеют в КБ
          badger1974
          1. alex86 (алексей) 7 ноября 2013 18:48
            Вы извините, но у F-35 действительно подъемный вентилятор, они ещё гордились уникальным редуктором и (ЕМНИП) устройством отключения (сцеплением, попросту, но здесь не уверен в формулировке и принципе работы)...
            Нужно сказать, что подобная схема более пригодна - больше тяга, нет горячей струи, разрушающей ВПП, меньше вероятность попадания горячих отработанных газов в воздухозаборник.
            1. badger1974 8 ноября 2013 12:13
              это работа эжектора, подсос воздуха, за вентилятором создаётся плотность воздуха туда добавляется топливо (форсирование),то е-наличие турбины есть? есть, наличие газосмеси есть? есть, сопловый набор есть? есть, -так что это как не ГТД, другое дело на харриеровских пегасах тупо воздух брался со второго контура без форсирования, а задние два сопла, в связи с изгибом, отбирали около 40% энергии исходящих газов , для любопытных, во вторую мировую у японцев была такая штука как МХ7 ОКА22,её американцы называли БАКА, посмотри в чём состоял реактивный двигатель сего аппарата
              badger1974
              1. alex86 (алексей) 10 ноября 2013 17:55
                Вы уж простите, но у F-35 подъемный вентилятор с вертикальной осью, топливо никуда не добавляется, не нужно мешать компрессор ТРД с подъемным вентилятором - он отдельный, работает только при подъеме, Пегас - совсем другая история. Без обид, схему F-35 посмотрите, там всё понятно. Подобная схема (извините за повтор) явно лучше принятого в Як-141, да и КБ Яковлева пришло в такой-же схеме, правда, в металле не реализовали.
                1. badger1974 10 ноября 2013 20:41
                  это примерно так
                  badger1974
  15. Budilnik (Василий) 6 ноября 2013 13:38
    темпы очень низкие а враг на пороге....
    1. Я так думаю 7 ноября 2013 00:17
      Враг на пороге, но он пока свою про не развернет по всему океану не начнет ... Для нас ориентир - окончание развертывания не менее 1-2 тыс противоракет ... вот тогда и начнут ... Кстати к этому времени на боевом дежурстве в РВСН может уже и не остаться боевых ракет - заменят на "Булаву", "Тополь", "ЯРС" ...
  16. Andreitas (Andreitas) 6 ноября 2013 14:35
    Мал по малу, понемногу, по чуть-чуть. И лишь за годы производства мы узнали в чем суть.
  17. basil200 (Василий) 6 ноября 2013 14:44
    Цитата: Правда
    У доброжелателей уже беспилотники на авианосцы садятся. Это вам не нефть качать да деньги с семьями в за бугром ныкать!

    У них беспилотники садятся, у нас БУРАН садился, это вам не беспилотник.
    1. Я так думаю 7 ноября 2013 00:14
      А что в "Буране" были пилоты (космонавты), когда он садился?
  18. e3tozy 6 ноября 2013 17:12
    Машина прекрасная, с огромными возможностями и перспективой. Кстати, если все что задумывалось будет внедрено, то это будет первый в мире по настоящему многоцелевой комплекс, в том понимании, в котором его хотели видеть военные специалисты держав. Только у штатов не получилось как мы и видим. Создателям, заводчанам, летчиками автору респект! Согласитесь, в небе смотрится могущественно.
    e3tozy
  19. Lone gunman 6 ноября 2013 19:21
    , всё хорошо , но вот заклепки...больше ,чем звёзд на небе...
    1. vaf 6 ноября 2013 20:17
      Цитата: Lone gunman
      но вот заклепки..


      Это не заклёпки уважаемый, а..болты wink
      vaf
      1. atalef (александр) 6 ноября 2013 20:22
        Цитата: vaf
        Это не заклёпки уважаемый, а..болты

        Саш . привет !!! С праздником тебя -- Октябрьской революции -- даж не знаю кто должен празднывать , друзья России или враги ?
        Так ради прикола -- Болт на заклёпки можно положить belay
        1. badger1974 6 ноября 2013 22:49
          я праздную,звтра на смену,по сему С праздником !!!
          badger1974
    2. Bronis 6 ноября 2013 21:38
      На Ф-22 тоже болтов много, как и на Ф-35.... Вон как монтировкой работают... и в бахилах... технология
  20. e3tozy 6 ноября 2013 22:18
    Цитата: алекс 241
    А в перспективе - да, замена пилотируемых самолетов на разные типы дронов.

    Не увлекайтесь, истребитель вы не сделаете дроном, потому что, истребитель это всегда импровизация и вы хоть десять мозгов дайте дрону, у него этой штуки никогда не появится. Все должно быть в меру. Россия, США, Китай и другие страны имеющие ракетные технологии, в первую очередь постараются вывести из строя космические группировки, к которым на 100 процентов привязаны те же самые дроны. Когда Советские и Американские специалисты договаривались по сокращению ЯО, штаты сказали, что у них есть СОИ. Наши ответили:,,А у нас Протон гвоздей,,.
    e3tozy
    1. алекс 241 6 ноября 2013 22:22
      Да я как раз и не увлекаюсь laughing
      алекс 241
    2. Я так думаю 7 ноября 2013 00:10
      Истребитель конечно нелзя сделать беспилотником, а вот беспилотник истребителем не так уж и сложно ... скоро будут и такие "дроны".
  21. iConst (Константин) 6 ноября 2013 22:39
    Цитата: e3tozy
    Не увлекайтесь, истребитель вы не сделаете дроном, потому что, истребитель это всегда импровизация и вы хоть десять мозгов дайте дрону, у него этой штуки никогда не появится. Все должно быть в меру. Россия, США, Китай и другие страны имеющие ракетные технологии, в первую очередь постараются вывести из строя космические группировки, к которым на 100 процентов привязаны те же самые дроны. Когда Советские и Американские специалисты договаривались по сокращению ЯО, штаты сказали, что у них есть СОИ. Наши ответили:,,А у нас Протон гвоздей,,.
    Ну, про гвозди мы все слышали, однако. Истребитель - какие у него задачи? Можете перечислить, хотя бы основные?
    1. badger1974 6 ноября 2013 22:51
      я тож хотел об этом узнать
      badger1974
  22. Vlad_Mir 6 ноября 2013 23:32
    Что то троллей смотрю развелось!
    Vlad_Mir
  23. sergey158-29 (Сергей) 6 ноября 2013 23:38
    ПРИКОЛЬНО!

    Пятый - ПРИСОЕДИНИЛСЯ...

    А четыре предыдущих (со слов VAFa) - ОТСОЕДИНИЛИ, хочется верить временно...
  24. Я так думаю 7 ноября 2013 00:07
    Ну а двигатели на этом самолете уже новые? А электроника на нем штатная? А она там своя или "потенциальных противников"? Саму раму и крылья сделать не вопрос ...
    1. aviator65 (Алексей) 7 ноября 2013 02:13
      Уважаемый, "рама" - это на велосипеде. А насколько "не вопрос" - полистайте, хотя бы, учебник по "технологии производства ЛА" для техникумов.
Картина дня