Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Пистолетная экономика: насколько выгодна легализация оружия?

Пистолетная экономика: насколько выгодна легализация оружия?От вооружения народа могут выиграть и государство, и граждане

Сегодня мало найдется тем, способных быстро и надежно расколоть общество на противоборствующие лагеря, которые спорят с пеной у рта, часто не находя точек сближения. Это не только знаменитая триада «Сталин, геи и евреи», но и легализация оружия. Оставим в стороне ее нравственные и правовые стороны и остановимся на экономических. Нас ждет несколько интересных открытий.

В декабре исполнится 20 лет первому российскому закону об оружии. Уже через три года документ, утвердивший наше право вооружаться, был пересмотрен. Мы получили право на травматические пистолеты, охотничьи ружья и даже винтовки, с которыми хоть на войну иди, но лишились оружия, едва ли не самого интересного для любого стрелка, – «нарезного короткоствольного огнестрельного». Попросту – пистолетов и револьверов, о которых в России, собственно, и спорят до хрипоты. Год назад сенатор Александр Торшин выступил с нашумевшей инициативой разрешить короткоствол, мотивируя это в первую очередь экономическими соображениями. По подсчетам, которые он приводил, рынок личного огнестрельного оружия за пять лет достиг бы объема в 1,5 триллиона рублей.


Сумма внушительная, но не предельная. Думается, ее можно заметно увеличить. Поразительно, как это наше государство, с его способностью зарегулировать любую идею до абсурда и изымать у граждан денежные средства на каждом шагу, не ухватилось за такой перспективный и относительно безопасный почин, как легализация короткоствольного оружия. Оно даже могло бы монополизировать этот рынок, и, как ни парадоксально, общество при этом тоже могло бы выиграть.

Тот, кто хочет обзавестись оружием, все равно им обзаведется и не пожалеет денег, сил и времени. На таких-то и надо зарабатывать. Травматическое оружие в России покупают примерно 60 000 человек в год. Они вооружаются несмотря на то, что бесполезность «резинострелов» стала притчей во языцех. Кажется, это оружие нарочно разрешили, чтобы дискредитировать идею вооружения народа: для самообороны травматические пистолеты почти непригодны, а для кабацких драк и расстрела в упор безоружных людей – то, что надо. При средней цене «травмата» в 7500 рублей получаем рынок годовой емкостью в 450 миллионов рублей.

Настоящие пистолеты могут стоить в десять раз больше, особенно если государство обложит их внушительным налогом или вообще монополизирует продажу: на спрос это вряд ли сильно повлияет. По ряду прогнозов, пистолетно-револьверный рынок может расти на 11% в год. Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин утверждал, что через пять лет после разрешения короткоствола им вооружатся 20% российских мужчин и 5% женщин. Им будет требоваться много боеприпасов (обучение, пристрелка оружия, поддержание навыков стрельбы), монопольным производителем и экспортером которых государству стать нетрудно.

Впрочем, одно лечим – другое калечим. Едва возникнув, рынок короткостволов не только сведет на нет торговлю травматическим и газовым оружием, но и подорвет бизнес по продаже охотничьего оружия. Считается, что 70% «охотников» вряд ли хоть раз ночевали в лесу, потому что оружие купили для самозащиты. Охотничье оружие в России выпускают пять заводов, которым, чтобы компенсировать потери, будет только выгодно переключиться на производство пистолетов, револьверов и боеприпасов к ним. Вот вам и поддержка «оборонки», о которой у нас так любят поговорить.

Еще одним источником прибыли может стать лицензирование – жесткое, дорогостоящее и, возможно, также монополизированное государством. Строгая система проверок, экзаменов и выдачи разрешений должна одновременно пополнять казну и исключать любые контакты с оружием психопатов вроде майора Евсюкова (попавшего в полицию, несмотря на психическое расстройство) и «аптечного стрелка» Виноградова. Вспомним опыт Великобритании, где существует одна из самых жестких систем лицензирования: британец должен доказать, что не имеет проблем с психикой, чист перед законом и нуждается в пистолете (самооборона, кстати, веским основанием не считается, в отличие от стрельбы по тарелочкам). Лицензия выдается на пять лет, после чего надо доказывать все по новой и каждый раз выкладывать по 50 фунтов только за «корочку». В США документы на оружие, в зависимости от штата, могут стоить от 5 до 900 долларов, а все разрешительные процедуры кое-где обходятся и в 1000 долларов. Значит, и российский бюджет даже при не самых людоедских расценках может пополняться на сотни миллионов рублей ежегодно.

Еще специалисты предлагают страхование гражданской ответственности стрелков – его уже прозвали «пистолетным ОСАГО». Вырученные средства могут пойти на компенсацию ущерба от оружейных ЧП и на обустройство, скажем, системы пулегильзотек, по которым в случае чего можно будет за пару минут определить, кто и из чего стрелял.

Доходы государства от продажи пистолетов и револьверов могут расти благодаря любым ограничениям. Например, оружие можно сделать «одноразовым», запретив его перепродажу и разрешив гражданам покупать только новые «стволы». Возьмем и усовершенствуем систему, принятую, например, в Мексике. Пистолет надоел или безнадежно устарел? Сдайте его в полицию, где его уничтожат прямо при вас, заплатите пошлину, и только тогда приобретайте новый. Полное отсутствие «вторички» станет препятствием для черного рынка, хотя и не уничтожит его полностью. Он будет выживать за счет преступников, у которых оружие всегда имеется, и тех, кому законная покупка «ствола» не светит. Сейчас, кстати, неразрешимых проблем с покупкой нелегального оружия нет. Пистолет Макарова, давно вышедший из моды в мире криминала, можно взять за 100-300 долларов в зависимости от его состояния и истории. АК-47? Двести баксов, и он ваш. Для такой торговли есть специальные сайты, хотя нередко ей занимаются полиция и ФСБ с целью упечь наивного покупателя за решетку.

Словом, у правительства России полно возможностей создать полноценный, жестко регулируемый внутренний оружейный рынок и получить от этого солидную выгоду. Было бы желание! Но желания нет: в Кремле считают, что население России «не готово» к легализации короткоствола и оружейной культуры лишено начисто. Когда оно будет «готово» и откуда взяться этой культуре, если власти всегда держали народ подальше от эффективного оружия самозащиты, нам не поясняют. Проверить нашу готовность можно, лишь разрешив пистолеты и револьверы, для начала – с какими угодно жесткими ограничениями, если уж мы сами себе не доверяем. Правда, тогда в Кремле рискуют потерять монополию на насилие и увидеть по ту сторону краснокирпичных стен вооруженный и потому куда более свободный и самостоятельный народ. Американцы не зря говорят: если правительство заводит речь о контроле над оружием – его интересует не оружие, а контроль…
Автор: Владимир Панов
Первоисточник: http://www.km.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 175
  1. Wedmak 7 ноября 2013 16:09
    Плюсану. Я за легализация оружия. С жесткими ограничениями, лицензиями и пр. Глядишь, поубавится бандитов, хамов и быдла(нередко уже вооруженного) во всех частях страны.
    1. леликас 7 ноября 2013 16:15
      Поддерживаю , но принципиально больше писать тут ничего не стану.
    2. a52333 7 ноября 2013 16:18
      Цитата: Wedmak
      Глядишь, поубавится бандитов, хамов и быдла
      Прикольно! Минусовать можно! Бах - и хама нет. Бах - вот тебе .
      Что-то я вашу идею не разделяю.
      1. DuraLexSedLex. 7 ноября 2013 16:30
        Такого рода контингент, назовём этот процесс "самоочищение" самоочистится в первые полгода существования закона)Но думаю автор поста имел в виду, очень грубую и не культурную прослойку населения, с травматикой, которые на замечание в сторону их поведения (зачастую хамского и некультурного, а на дороге ещё и подвергающее опасности жизни окружающих), достают ту самую травматику в виду скудоумия и фимоза головного мозга,так как не признают своих ошибок ибо это "не по пацански".
        В защиту автора и своих строк, скажу что мой друг поумерил пыл такого вот индивида, ружьём, потому что он не знал что у него травматика, ехал бы один никогда бы в жизни не додумался достать его, но страшно стало не за себя, а за семью(((
        DuraLexSedLex.
      2. Wedmak 7 ноября 2013 16:36
        Бах - и хама нет. Бах - вот тебе .Что-то я вашу идею не разделяю.

        Адекватный человек не будет направо и налево бахать. Это уже уголовно наказуемо. Но вот в случае нападения, человек владеющий пистолетом сможет РЕАЛЬНО остановить нападающего. В отличие от травматики. Пневматическое вообще не рассматриваю как оружие защиты.
        9мм пуля в ногу или руку охладит пыл любому. И потенциальный преступник это будет знать.
        1. IRBIS 7 ноября 2013 17:07
          Цитата: Wedmak
          9мм пуля в ногу или руку охладит пыл любому.

          Лично Вы пробовали попасть в руку или ногу двигающегося человека метров так с пяти? Это только в кино бандит получает меткую пулю в руку и бросает оружие. В реалии 99% будут стрелять в туловище, которое на редкость быстро и с завидным постоянством превращается в охладевающий труп.
          1. Wedmak 7 ноября 2013 17:17
            Из пневматики на вскидку стреляли. При достаточной практике, с 5 метров, вполне возможно. В реалии да, будут целится в фигуру.
            Только вот когда дойдет до этого, любой человек умеющий себя защищать, церемонится УЖЕ не будет. Так как тут речь идет уже о жизни. А сейчас адекватно защищаться мешает тупой закон о превышении необходимой обороны. И точной формулировки не дает и наказание тяжкое. Боятся убить ненароком. Что приводит к печальным последствиям.
            Я вообще не понимаю, как можно в стрессовой ситуации определить необходимую меру обороны? Допустим, это сможет сделать специально обученный человек - спецназ, ВДВ, рукопашники и т.д., их на это "натаскивали". А обычный человек?? Будет спрашивать нападающего, что он собирается применить? Ну бред же.
            1. IRBIS 7 ноября 2013 17:31
              Цитата: Wedmak
              А обычный человек?? Будет спрашивать нападающего, что он собирается применить?

              Правильно! И будут стрелять в безоружного, который решил просто начистить пятак хаму, имеющему при себе ствол. Прикрываясь при этом "самообороной", ибо он "худенький" и драться не может по определению.
              Цитата: Wedmak
              А сейчас адекватно защищаться мешает тупой закон о превышении необходимой обороны.

              Вы стукнули меня кулаком, а я взял дрын и стукнул Вас по черепу. И что "тупого" в законе о допустимой самообороне, который мои действия трактует, как ее превышение?
              Каждый оценивает угрозу по своему, но это не означает, что именно его субъективная критическая оценка ситуации автоматически дает ему права Господа по разрешению жить другому.
              1. Wedmak 7 ноября 2013 17:50
                И будут стрелять в безоружного, который решил просто начистить пятак хаму, имеющему при себе ствол.

                Вопрос спорный. А сейчас по-вашему хам не имеет тот же травмат и не будет стрелять? Еще и спровоцирует! Ибо травмат "не смертельно", а вот с боевым уже задумается.
                Вы стукнули меня кулаком, а я взял дрын и стукнул Вас по черепу.

                А если я вам до того как стукнуть кулаком, угрожал? И не только вам, но и вашей семье? Это уже меняет расклад. Вы еще и раз и не два дрыном стукните, если я не успокоюсь. Ведь так? Или вы просто вынете ствол и спокойно скажете "полезешь, получишь пулю". Последнее охладит пыл гораздо быстрее, чем дрын.
                Каждый оценивает угрозу по своему, но это не означает, что именно его субъективная критическая оценка ситуации автоматически дает ему права Господа по разрешению жить другому.

                Согласен. Но адекватный человек не вынет пистолет при незначительной угрозе. Когда вместо этого можно стукнуть дрыном. Пистолет пойдет в действие, когда жизни или здоровью грозит непосредственная опасность.
                1. Alexej 7 ноября 2013 18:31
                  Цитата: Wedmak
                  Пистолет пойдет в действие, когда жизни или здоровью грозит непосредственная опасность.

                  Конечно, у адекватных людей жизнь насыщена такими событиями, когда его жизни и здоровью (а особенно жизни и здоровью его семьи) угрожает серьезная опасность.
              2. Vidok 8 ноября 2013 13:42
                В государствах где законы о применении огнестрельного оружия существуют уже давно, жестко наказывают за стрельбу в безоружного, даже если этот безоружный может вас удавить одной рукой. И даже полицейские не обнаружив оружия у преступника по которому применяли своё оружие очень сильно переживают по этому поводу
                Vidok
            2. Тот же ЛЕХА 7 ноября 2013 17:43
              Wedmak полностью с вами согласен .
              Добавил бы что закон очень благожелателен к нападающей стороне-я считаю сам факт нападения уже дает право человеку защищаться не раздумывая о жизни и здоровье нападающего.
              Не давно просмотрел видео из ПЕТЕРБУРГА.
              Два упоротых алкаша догнали парня потребовали деньги и сотовый у парня не оказалось ни того ни другого не долго думая они ударили его несколько раз ножом в живот-умер бедолага.
              Вот я и думаю что в данной ситуации придется идти на явное нарушение закона чтобы остаться в живых кого из отморозков придется отправить на тот свет.
              И таких случаев полно в наших городах и селах.
          2. Geisenberg 8 ноября 2013 05:01
            Цитата: IRBIS
            Цитата: Wedmak
            9мм пуля в ногу или руку охладит пыл любому.

            Лично Вы пробовали попасть в руку или ногу двигающегося человека метров так с пяти? Это только в кино бандит получает меткую пулю в руку и бросает оружие. В реалии 99% будут стрелять в туловище, которое на редкость быстро и с завидным постоянством превращается в охладевающий труп.


            Я пробовал. Нормально получается ... все как автор говорит.

            Ненадо тут растекаться мыслью по древу. Речть идет о том, что люди беззащитны перед вооруженными бандитами и государство, запрещая короткоствол подстрекает бандитов к использованию оружия.
          3. gmajor 8 ноября 2013 07:45
            Так для того и нужно тренироваться. Проведите аналогию с автомобилем. Тогда Ваш вопрос можно поставить так: А вы пробовади проехать через центр города в час пик?
        2. Alexej 7 ноября 2013 18:24
          Цитата: Wedmak
          9мм пуля в ногу или руку охладит пыл любому.

          Или разозлит его еще больше. Больше писать не буду ничего на эту тему. А БАБА ЯГА ПРОТИВ.
          1. Тот же ЛЕХА 7 ноября 2013 18:30
            интересно как пуля в ноге может разозлить человека-я наивно думал что он доктора будет звать.
            Ну ничего можно добавить вторую пулю бандиту тут уж он будет думать о спасении своей драгоценной жизни.
            Жизнь такая штука - что любой даже самый отъявленный бандит хочет жить и это видно когда приставишь дуло пистолета в лоб.
            1. Alexej 7 ноября 2013 18:35
              Цитата: Тот же ЛЕХА
              интересно как пуля в ноге может разозлить человека-я наивно думал что он доктора будет звать.

              Легко может. Вы действительно наивны. Ноженька то заживет, а осадок останется. Не разозлит человека только лишь пуля в голове, ну или в жизненно важных органах.
              1. Тот же ЛЕХА 7 ноября 2013 19:23
                ну осадок останется в любом случае -хоть пуля ,нож или простой пинок по яйцам-это уже из области психологии человека.
                Я имею в ввиду скоротечную ситуацию когда встает вопрос о жизни и смерти и помочь вам не сможет ни полиция ни случайный прохожий ни ваши быстрые ноги.
              2. Wedmak 8 ноября 2013 07:26
                Легко? Что-то я сильно сомневаюсь, что с пулей в ноге вы сможете подняться. Даже оооочень разозлившись. Это вам не фильмы...
              3. Geisenberg 9 ноября 2013 16:46
                Цитата: Alexej
                Цитата: Тот же ЛЕХА
                интересно как пуля в ноге может разозлить человека-я наивно думал что он доктора будет звать.

                Легко может. Вы действительно наивны. Ноженька то заживет, а осадок останется. Не разозлит человека только лишь пуля в голове, ну или в жизненно важных органах.


                Так это легко устроить. В протоколе четко будет написано в кого пуля попала. Найти и добить - да нет проблем.
          2. wasjasibirjac 7 ноября 2013 20:11
            Цитата: Alexej
            Или разозлит его еще больше. Больше писать не буду ничего на эту тему. А БАБА ЯГА ПРОТИВ.

            разозлит? возможно. но пуля скорее всего лишит данного индивида возможности продолжить свои действия. это только в кино, получив полю с 5 м. в ногу герой или злодей продолжают еще пол-часа скакать. на практике - приляжет и начнет орать. собака лает - караван идет.
            1. Alexej 7 ноября 2013 20:13
              Цитата: wasjasibirjac
              разозлит? возможно. но пуля скорее всего лишит данного индивида возможности продолжить свои действия

              Почитайте мой коммент ниже, а там и поговорим. hi
          3. Geisenberg 9 ноября 2013 16:45
            Цитата: Alexej
            Цитата: Wedmak
            9мм пуля в ногу или руку охладит пыл любому.

            Или разозлит его еще больше. Больше писать не буду ничего на эту тему. А БАБА ЯГА ПРОТИВ.


            Правильно, больше не пиши - глупости никому не интересны.
        3. a52333 7 ноября 2013 21:35
          Цитата: Wedmak
          Адекватный человек не будет направо и налево бахать.

          АГА, вот только неадекват или наркоман (взявший короткоствол у папы "на время") будет.
          1. Wedmak 8 ноября 2013 07:28
            АГА, вот только неадекват или наркоман (взявший короткоствол у папы "на время") будет.

            И тут же отправится либо в тюрьму, либо на тот свет. От других людей, имеющих такие же стволы. А не будет расстреливать безоружных граждан как в тире.
            1. arutun 8 ноября 2013 12:06
              Послушайте, сейчас убивают даже хорошо вооруженных и обученных полицейских, они не всегда успевают отреагировать на нападение, а вы хотите, чтобы какой то прохожий начал перестрелку с преступником? Думаю большинство людей просто убегут по возможности, или не успеют отреагировать. Да и без хорошей подготовки можно еще нескольких прохожих убить, вместо преступника.

              С другой стороны преступник будет действовать жестко и не давать ни единого шанса жертве, зная, что он возможно вооружен.
              Также мы через пару лет получим "дерганных" полицейских, которые будут стрелять на поражение в детей, которые бегают во дворе с игрушечным автоматом, как в США.

              Это действительно сложный вопрос разрешать или нет нарезное оружие, а экономический вопрос в этом должен быть на самом последнем месте.
        4. tomket 8 ноября 2013 00:41
          а у нас поголовно все адекватные? или адекватные они все время такие? Вот к примеру как сказать Евсюков он всю жизнь был неадекватом? Или всю жизнь был адекватом ,но в какой то момент просто свихнулся? Уповать на адекватность это как на Волю Божью.
          1. Wedmak 8 ноября 2013 07:29
            Будь у кого нибудь в том магазине пушка, долго бы стрелял Евсюков? Скорее всего тут же бы свалился от пули кассира или другого покупателя.
        5. Xroft 8 ноября 2013 01:57
          В нашей стране с нашими законами? Адекватного человека посадят в тюрьму если он даже оружие применит у себя дома против грабителей,скажут не гуманно или были другие альтернативные способы борьбы. Нужно главенство закона что-бы применять оружие, а у нас такого никогда не будет.
        6. Orel 8 ноября 2013 06:48
          Но вот в случае нападения, человек владеющий пистолетом сможет РЕАЛЬНО остановить нападающего.


          Если только Вам неожиданно в лицо не суют пистолет, а Ваше оружие у Вас под курткой, на поясе или в сумочке (в случае нападения на женщину). Успеете достать оружие? Рискнете ли? Сейчас, чтобы ограбить нужно иметь мало мальски физическую силу, или компанию из нескольких помощников. А с пистолетом, каждый сможет сделать это в одиночку, причем с почтительного расстояния. С ножом ограбить очень не просто, подходить надо близко, а с пистолетом гораздо легче. Опаснее на улицах только станет...
          1. Wedmak 8 ноября 2013 07:31
            А с пистолетом, каждый сможет сделать это в одиночку, причем с почтительного расстояния. С ножом ограбить очень не просто, подходить надо близко, а с пистолетом гораздо легче. Опаснее на улицах только станет...

            Вы не подумали о том, что грабитель сам рискует получить пулю в любой момент. И если его сейчас не останавливает ничего, то с разрешением оружия он еще подумает.. а успеет ли ОН применить свое?
            1. arutun 8 ноября 2013 12:09
              Он(преступник) как раз и успеет, если на вас навели оружие и грабят, вы что начнете доставать свой пистолет? да в вас пару раз пальнут пока будите доставать и убегут.
      3. bask 7 ноября 2013 16:56
        Цитата: a52333
        Что-то я вашу идею не разделяю.

        У всех бандитов и террористов есть нарезное оружие.
        И не только короткоствольное.
        Разрешить продажу и приобретение ,пистолетов.
        Власть нас не защищает,дать возможность,защищаться самим.
        А нажимать на курок, каждый решает сам.

        У всех кавказцев есть оружие.
        ПОРА ДАТЬ ЕГО И РУССКИМ!!!!!
        bask
        1. Дильшат 7 ноября 2013 19:22
          Хотите узнать живёте ли вы колонии?Прочитайте закон о разрешении владения оружия населением.
          1. Tretyakov 8 ноября 2013 20:25
            Ну в ХМАО у нас разрешено нарезное оружие, но если ты хант. Нет - значит нет! Т.е. я, вполне адекват, не могу иметь оружие, а уроженец может по рождению? Ответьте, кто против закона!!!!
            Tretyakov
        2. тюменец 7 ноября 2013 22:18
          bask,
          Ну и фото-тупое, малолетнее,самовлюбленное зверье, красующееся друг перед другом.
          тюменец
      4. скептик 7 ноября 2013 17:23
        Цитата: a52333
        Прикольно! Минусовать можно! Бах - и хама нет. Бах - вот тебе .
        Что-то я вашу идею не разделяю.


        Согласен, можно не разделять... сидя на диване, перед компом.

        Буквально, на днях, еду с женой и дочкой. Скорость в пределах 90, крайняя правая полоса. Вдруг обходящий слева внедорожник, перед самым носом подрезает с резким торможением переходит на обочину, буквально через секунды, этот маневр повторяет второй. Хорошо реакция и тормоза не подвели - вывернулся. Но что бы я смог противопоставить этим "пацанам"? Они отсутствием стволов не страдают. Кто может гарантировать, что для моих девочек эта встреча была бы без проблем.

        Да. Случаев со стрельбой, на начальном периоде, было бы больше. В конце концов, самых безбашенных отстреляли, но после этого порядка было бы больше. Нарваться на свинцовую пулю, желающих резко убавится, т.к. наличие оружия на лице не написано.

        А пока, власть предержащие боятся, что их, как самых зажравшихся чиновников, могут реально перестрелять. Основная причина в этом. request
        1. Alexej 7 ноября 2013 18:48
          Буквально не так давно, ребята прострелили ногу бандиту. Далее один из этих ребят был зверски избит и поставлен на счетчик (сам лично по телефону определял ему маршрут, с заменой машин, чтобы он покинул область). Второй из ребят покинул область сразу. И живут они сейчас на чужбине в страхе что их найдут. Вы своими стволами сами даете бандитам повод нажиться. Единственный плюс в легализации вижу: урбанизация городов сбавит обороты.
      5. Nuar 7 ноября 2013 21:08
        Цитата: Wedmak
        Адекватный человек не будет направо и налево бахать. Это уже уголовно наказуемо.

        ха. с травматом - тоже уголовно наказуемо и бахкают почём зря.

        Цитата: a52333
        Что-то я вашу идею не разделяю.

        хоть кто то вменяемый на сайте.

        автора послушать так надо и детскую проституцию легализовать. Тройной профит:
        1. государству прибыль (лицензирование шлюх + НДС с покупателей)
        2. Педофилам счастье
        3. ну и детишки заняты, может с наркотой не будут баловаться.

        Хотя наркоту тоже надо легализовать. Но продавать только монопольно через сеть государственных аптек.
        1. В. Салама 8 ноября 2013 14:05
          Цитата: Nuar
          ...автора послушать так надо и детскую проституцию легализовать.
          Вам оружие нельзя, у вас логика неправильная. Вы с исходным пунктом определитесь - для вас оружие это что, инструмент неадеквата для свершения злых дел?
      6. Geisenberg 8 ноября 2013 04:56
        Цитата: a52333
        Цитата: Wedmak
        Глядишь, поубавится бандитов, хамов и быдла
        Прикольно! Минусовать можно! Бах - и хама нет. Бах - вот тебе .
        Что-то я вашу идею не разделяю.


        Ценность моей жизни ни коим образом не может быть связана с тем что вы разделяете или не нерзделяете.

        Любой человек должен иметь право себя защищать всеми существующими средствами.
      7. Старый очень 8 ноября 2013 07:07
        Запросто "Бах" может бандит,хам,,отморозок
        Мне было бы достаточно обозначить : не хами! ответ будет жестким!
        Но мне и это запрещают.
        Бандит,хам,,отморозок - этой категории "граждан" плевать на запретительные рогатки на антипистольное законодательство, стволы они всегда найдут.
        Представьте ситуацию- Слышь,Вован,сходи в оружейную лавку,прикупи парочку стволов,завтра пойдем ювелирку брать
        Чушь. Вован "светиться" не станет,Вован знает тайные каналы и реки,полные такого добра
        Вот почему я ЗА
    3. влад0 7 ноября 2013 16:45
      Но при этом необходим полный запрет травматики и пневматики. Именно они становятся первопричиной значительного занижения порога применения оружия (вроде как, все равно не смертельно), и создают атмосферу "оружейного бескультурия" в стране.
      влад0
      1. Wedmak 7 ноября 2013 16:50
        Но при этом необходим полный запрет травматики и пневматики.

        Травматики да, а вот насчет пневматики не согласен. Она хотя бы дает начальные представления о оружии(далеко не все будут приобретать боевой ствол), и может использоваться в развлекательных целях.
      2. Genry 7 ноября 2013 20:27
        Цитата: влад0
        Но при этом необходим полный запрет травматики и пневматики.

        Травматика и пневматика будут расцениваться как боевое оружие. Может и остановит кого, или наоборот спровоцирует ответный огонь на поражение. Дураки быстро поумнеют или ....
        Запрещать незачем, владельцам для безопасных тренировок нужно.
    4. Megatron 7 ноября 2013 16:47
      Очень выгодна! Производителям оружия и гробовщикам! Как говорится, поддержим душой и телом, отечественного производителя!
      1. IRBIS 7 ноября 2013 17:11
        Цитата: Megatron
        и гробовщикам!

        Согласен с Вами! Вот ритуальные агентства обварятся!
        И вот это меня прикололо: "Вырученные средства могут пойти на компенсацию ущерба от оружейных ЧП..." Конкретно к данной теме - на похороны, я так понимаю?
    5. Alez 7 ноября 2013 16:47
      Большинство убийств происходит на бытовой почве, убивают кухонными ножами. Появится новая статистика бытовое убийство из пистолетов, несчастные случаи с неумелым пользованием оружия, причем среди детей. Кто сможет нормально хранить пистолет в уютной однокомнатной квартирушечке с детишками. Я когда свой охотничий сейф открываю, мне мальчишек своих отгонять приходится, любопытство и т.д. Если бы не было сейфа с кодовым замком, давно бы добрались. Чтобы разрешить огнестрел нужно ужесточить законодательство:
      - строгое лицензирование.
      - повышенная уголовная ответственность за неосторожное обращение, повлекшим вред или смерть.
      - повышенная уголовная ответственность за использование оружия в преступных целях.
      - уголовная ответственность за ненадлежащее хранение, содержание и утерю.

      А то чувствую, потеряем часть населения в перестрелках.
      1. Дильшат 7 ноября 2013 19:38
        добавлю- долгое тестирование и персональную уголовную ответственность за выданную справку "психу" врачом.
      2. Lесник 7 ноября 2013 19:39
        Цитата: Alez
        Большинство убийств происходит на бытовой почве, убивают кухонными ножами. Появится новая статистика бытовое убийство из пистолетов,


        Давайте запретим fellow автомобили winked потому что гибнет в ДТП в 3 раза больше чем от бытовухи

        Цитата: Alez
        А то чувствую, потеряем часть населения в перестрелках.


        Вы чиновников и бандитов (что суть одно и тоже) причисляете к "населению" laughing
        Lесник
        1. одинокий 7 ноября 2013 20:07
          ну допустим начнут продавать оружие населению.думаю что многие воспользуются случаем ,чтобы применить его при малейшом конфликтном ситуации.
          1. Lесник 7 ноября 2013 20:14
            При всем моем уважении к Вам но позвольте не согласиться.
            Приведу пример у многих есть автомобиль (который к стати является средством повышенной опасности)так вот я не видел чтобы люди за косой взгляд давили машиной обидчика
            Lесник
      3. Genry 7 ноября 2013 20:36
        Цитата: Alez
        убийство из пистолетов, несчастные случаи с неумелым пользованием оружия, причем среди детей.

        Есть специальные (курковые) замки на оружие.
        Если ребёнок умеет пользоваться болгаркой, то и сейф не поможет.
      4. Krasnoarmeec 8 ноября 2013 09:55
        Я буквально на днях тоже развел полемику со старшим братом (мне 32, ему 36) по поводу легализации, так вот, он настаивает на том, что если и легализовать, то только в жестких правовых нормах и с выдачей лицензии на руки только с 30 лет. С жесткими нормами согласен на все сто, но позвольте, какие 30 лет? То-есть, в 18 пойти в армию, защищать свою страну, и возможно погибнуть я готов, а получить ствол для своей защиты в 20 я еще сопляк?!?!
        Ну в общем мы так и не пришли к общему знаменателю (чуть не поругались laughing )а вообще конечно не выстрелит то оружие которого нет, но все же я за легализацию.
        Krasnoarmeec
    6. major071 7 ноября 2013 21:10
      Я Вас поддержу. Сам 17 лет ходил с ПМ в кобуре, из них пять в свободном ношении. И ни разу, исключая экстренные ситуации применения оружия, я его не доставал. Жесткие ограничения, полная проверка при выдаче лицензий.
    7. bif 7 ноября 2013 22:04
      как-то так
      Цитата: Wedmak
      Я за легализация оружия. С жесткими ограничениями, лицензиями и пр

      Уголовники и так оружие найдут, законники бесполезны (поздно приедут,убийца откупится и т.д.), остается Адекватная самооборона.
      bif
    8. tomket 8 ноября 2013 00:37
      опыт ношения травматики населенией явно показывает ,что применять огнестрельное оружие в качестве самообороны будут крайне редко ,а вот как средства нападения к примеру в пробках или в ночных клубах ,да за милое дело. Ну и плюс к этому делу прибавте расстрелы в кинотеатрах и торговых центрах , да и про школы не забудте. И утверждать ,что у нас народ более терпимый чем в штатах ,а там се сплошь отморозки ,потому и стреляют друг в друга это заведомо будет неправильным.
      1. Orel 8 ноября 2013 06:36
        Экономика конечно экономикой, но все что автор написал является неосуществимым. Для того о чем Вы пишите, нужно опять нанимать армию чиновников и создавать особое министерство. У нас чиновников мало? Ваши доходы бюджетные по большей части пойдут на содержание этой новой армии. То что Вы говорите о дороговизне оружия - это вообще абсурд. Суть легализации оружия в его доступности каждому обычному человеку для своей защиты. Если оружие будет дорогим, то оно будет только у элиты. Это Вам добавит безопасности? Стало быть если рынок оружия будет расти, то и цена на него упадет, а значит оружие будет доступным все больше и больше. И мы придем к тому, что в университетах, на остановках, улицах и школах будут расстреливать наших близких. Я против, считаю, что эффективности будет мало, многие приводят статистику смертей в США и у нас, но она бесполезна, так как в США большая часть смертей - это огнестрел, а у нас это меньшинство. Если еще легализовать оружие, то думаете бытовых убийств без оружия станет меньше? Нет. Просто к этим убийствам добавится еще 70-80 % смертей от огнестрела...
        1. Krasnoarmeec 8 ноября 2013 10:15
          Я кстати не слышал в новостях, чтоб в Америке какого то всбесившегося психа, который начал хаотично всех расстреливать, убили случайные прохожие со своего лицензионного ствола, а таких я полагаю у них каждый второй. request
          Krasnoarmeec
          1. Misantrop 8 ноября 2013 10:24
            Цитата: Krasnoarmeec
            какого то всбесившегося психа, который начал хаотично всех расстреливать

            По "странной случайности" ВСЕ эти "взбесившиеся психи" выбирают для своей стрельбы именно места, в которых законопослушным гражданам ЗАПРЕЩЕНО появляться с оружием. Вот интересно, правда? Что, кстати, является серьезным вопросом по поводу их "невменяемости"... what
            Цитата: Krasnoarmeec
            Я кстати не слышал в новостях
            И не услышите, ТАКОГО в новостях точно не будет. А вот даже на ютубе полно роликов на тему вооруженного отпора грабителям. Да и по статистике в США обычные граждане дают отпор преступникам чаще, чем специально под это заточенная полиция и прочие охранные службы
            Misantrop
      2. Misantrop 8 ноября 2013 18:40
        Цитата: tomket
        опыт ношения травматики населенией явно показывает ,что применять огнестрельное оружие в качестве самообороны будут крайне редко ,а вот как средства нападения к примеру в пробках или в ночных клубах ,да за милое дело.
        Вам пора диссертацию писать. Что-нибудь типа "Влияние детских игр с машинками на дорожную ситуацию в стране" wassat
        Травматика - на редкость бесполезное приобретение, нужное исключительно чтобы потешить свою спесь. Применять ее по назначению (в силу конструктивных особенностей) КРАЙНЕ затруднительно даже крепкому профи
        Misantrop
      3. bif 8 ноября 2013 18:57
        Цитата: tomket
        опыт ношения травматики населенией явно показывает ,что применять огнестрельное оружие в качестве самообороны будут крайне редко ,а вот как средства нападения к примеру в пробках или в ночных клубах ,да за милое дело. Ну и плюс к этому делу прибавте расстрелы в кинотеатрах и торговых центрах , да и про школы не забудте. И утверждать ,что у нас народ более терпимый чем в штатах ,а там се сплошь отморозки ,потому и стреляют друг в друга это заведомо будет неправильным.

        Все перечисленное как раз будет профилактированно возможностью получить "хедшот", а то что в первое время будет буквально отстрел самых борзых и "горячих" так это нормально все через это проходят...зато оставшиеся будут терпимее и уважительнее к другим
        bif
  2. DuraLexSedLex. 7 ноября 2013 16:17
    Тема не однократно поднималась и тут и на других ресурсах, и петиции и подписи собирали)А толку как дырка от бублика(((
    Я за легализацию, но только при отмене этого дурацкого понятия "ПРЕДЕЛА ДОПУСТИМОЙ САМООБОРОНЫ". Неа-то нас всех пересажают, за то что видите ли бедного урку с ножом убили, когда не в дом ворвался, или на улице людей других резал.
    DuraLexSedLex.
    1. Wedmak 7 ноября 2013 16:38
      только при отмене этого дурацкого понятия "ПРЕДЕЛА ДОПУСТИМОЙ САМООБОРОНЫ".

      Кстати да. Должно быть введено понятие "мой дом - моя крепость". И возможность защищать дом любыми адекватными средствами.
      1. DuraLexSedLex. 7 ноября 2013 16:46
        Дом это, да сейчас подвижки есть в этом плане, но на улице ведь то же происходят преступления и именно на улице их совершается большинство.Поэтому такого бреда, как "предельно допустимая самооборона" быть не должно.
        DuraLexSedLex.
  3. Комментарий был удален.
  4. yan 7 ноября 2013 16:23
    короткоствол разрешать нужно, пусть с ограничениями, (например с обязательной службой в армии, владением травматическим и газовым, охотничьим не менее 5 лет и т.д.), но разрешать нужно.
    yan
  5. demel2 7 ноября 2013 16:25
    Думаю при этой власти короткосвол не разрешат .Для них кошмарный сон знать что у нас есть оружие
    1. DuraLexSedLex. 7 ноября 2013 17:00
      У меня дома лежит оружие, но никто его не боится, а ведь пуля .308 пробивает бронежилет))
      DuraLexSedLex.
  6. Altona 7 ноября 2013 16:36
    Короткоствол можно разрешить, если предельно четко расписать законодательство по его использованию...Также создать систему начальной стрелковой подготовки, тиры для любителей...Лицензию выдавать в виде водительских прав, навыки стрельбы плюс знание основ законодательства по самообороне, ну справки психиатр-нарколог само собой...А насчет пистолета Макарова это зря...Покупал пневмат, для стрельбы шариками, Макаров наиболее удобно лежит в руке...
  7. Timeout 7 ноября 2013 16:37
    Живя долгое время за границей просто привык носить оружие, работа обязывает. Приезжая на родину чувствую себя голым. В России придумали кучу федеральных законов чтобы сделать людей беззащитными перед вероятной опасностью. Возьмите тот же самый закон о защите животных, любая шелудивая шавка может укусить вашего ребенка, из за того что вы ее пнете можете спокойно сесть до 5 лет. Про ношение оружия и самозащиту от двуногих бандерлогов вообще молчу.
  8. стер 7 ноября 2013 16:49
    Автору плюс, статье - два плюса (жаль, не выйдет).
    Полностью согласен - властям наплевать на народ, хоть перережут весь, лишь бы это было стадо, а не личности. Потому и выгодный бизнес не разрешают. Ну что тут скажешь - это же Россия! Даже извечное - ждем-надеемся - не хочется писать...
  9. Комментарий был удален.
    1. Wedmak 7 ноября 2013 17:19
      Скорее всего итог от предупредительных был бы иной, просто разбежались бы... Это как шакалы, бьют когда имеют численное преимущество. Как только на горизонте показался белый лис - в рассыпную.
  10. Любомир 7 ноября 2013 16:52
    Сегодня, в 13-05 услышал помогите. Глянул - три молодых (насколько увидел - зрение не то)свалили одного лысоватого мужика и бьют.По той же стороне улицы шло три недо-мужика и неск. женщин. Прохожие просто шли смотрели и не останавливались(Пока я наблюдал сек 30).Пока оделся(шапка, куртка,ботинки)и спустился обежал вокруг дома( мин 2 не больше) уже никого(думаю обшмонали и убегли, а пострадавший со страху от них).Так вот, в руках я держал ключи и газовый баллончик, который если применял ВСЕГДА выручал.А теперь абстактно представим, будь у потерпевшего или/и у меня боевой.Очень малая вероятность что от моего предупредит. они б разбежались- значит три с пулевыми ранениями конечностей или я с несколькими.Итог - или мне судимость, или потеря здоровья.
    1. ReifA 7 ноября 2013 17:14
      Лучше представим что у битого ствол и его всвязи с этим никто вообще не валит и не бьёт.
      ReifA
      1. Любомир 7 ноября 2013 17:41
        Лучше представим что у битого ствол и его всвязи с этим никто вообще не валит и не бьёт.

        Когда я увидел:они его уже схватили(ещё бежали) один за шиворот, другой за правую руку и бил в лицо; третий сзади.Сразу повалили(я подумал опера задерживают, потому и смотрел но когда начали бить ногами и прыгать на голову понял что бандиты).Думаете надо нимб над головой с надписью"владелец огнестрельного оружия"?
      2. IRBIS 7 ноября 2013 17:42
        Цитата: ReifA
        представим что у битого ствол и его всвязи с этим никто вообще не валит и не бьёт.

        Представим иную картину. Напали неожиданно, ствол забрали и, в лучшем случае, засунули его ему в задницу. В худшем - пристрелили и унесли ствол с собой.
        1. Wedmak 7 ноября 2013 17:53
          Сказали же, убегал. Если убегал, значит другого выхода не было. С наличием ствола и умением с ним обращатся(обязательное условие его ношения!!!) он бы просто повернулся и навел ствол. Все... конфликт решен.
          1. Любомир 7 ноября 2013 18:13
            С наличием ствола и умением с ним обращатся(обязательное условие его ношения!!!) он бы просто повернулся и навел ствол. Все... конфликт решен

            А может шёл человек, его неожиданно сзади хватают и бьют по голове; он инстинктивно дернулся отбежать и далее по тексту.
          2. Lесник 7 ноября 2013 20:07
            Цитата: Wedmak
            Сказали же, убегал. Если убегал, значит другого выхода не было. С наличием ствола и умением с ним обращатся(обязательное условие его ношения!!!) он бы просто повернулся и навел ствол. Все... конфликт решен.


            Иметь ствол при себе и иметь решимость его применить это как говорят в Одессе "две большие разницы"
            А на счет конкретно этой ситуации и подобных то рано или поздно но этим гопникам лоб зеленкой какой нибудь потерпевший бы разрисовал
            Lесник
        2. Misantrop 7 ноября 2013 19:26
          Цитата: IRBIS
          Представим иную картину. Напали неожиданно, ствол забрали и, в лучшем случае, засунули его ему в задницу. В худшем - пристрелили и унесли ствол с собой.
          В результате эти трое - в розыске по ТЯЖЕЛОЙ статье. В итоге сядут, если раньше не словят пулю. А сейчас этим уродам НИЧЕГО не грозит, они и завтра запросто кого попало избить могут. И послезавтра - тоже. И все будут идти мимо и смотреть украдкой, чтобы самим не перепало. Браво!
          Misantrop
      3. Тот же ЛЕХА 7 ноября 2013 17:48
        или представим битого банально зарезали ибо ему нечем было защищаться-что лучше живой законо послушный гражданин или мертвый алкаш гопстопник?
      4. одинокий 7 ноября 2013 20:08
        Цитата: ReifA
        Лучше представим что у битого ствол и его всвязи с этим никто вообще не валит и не бьёт.


        а если не знают что у него ствол.гарантировано три трупа.
        1. Misantrop 7 ноября 2013 20:19
          Цитата: одинокий
          а если не знают что у него ствол.гарантировано три трупа.
          А почему только три, а не восемь (или сколько там в обойме у данной модели)? ТРИ трупа - только в случае, если, увидев ствол, не прекратят нападение. А это возможно лишь в том случае, если жертву в живых оставлять не планировалось. Кого жалеть будем, троих убийц или одного оборонявшегося?
          Misantrop
  11. pluginigor 7 ноября 2013 17:02
    Я думаю нужно вообще запретить все и травматику и пневматику. На кулаках нужно решать. А для самообороны и газового баллона хватит. А то говорим для самообороны, а на деле для самонападения. Девушки и женщины пользуются травматами? (где статистика), а крепкому парню и кулак в помощь (не крепкому ноги быстрые). В качалку надо идти и рукопашным боем заниматься. Любомиру +
    1. Любомир 7 ноября 2013 17:20
      На кулаках нужно решать

      Игорь,с пустыми руками даже с тремя противниками вас скорей всего смогут повалить( если они не тормознутые).В таком положении остаётся только надеяться что долго и сильно бить не будут.
      А для самообороны и газового баллона хватит

      +.Ещё раз подчеркну, что баллончик выручал ВСЕГДА когда применял.Не верьте что не действует против пьяных или наркоманов. Не думаю, что достать пистолет, снять с предохранителя, дослать патрон будет быстрее чем нажать на клапан.
    2. Тот же ЛЕХА 7 ноября 2013 17:51
      Ну на кулаках в кино хорошо дерутся в жизни бывает гораздо хуже - вас могут зажать в лифте,вы можете на льду принять схватку с хулиганами тут кунфу и каратэ не покажешь масса всяких нюансов когда врукопашку невозможно вступить по объективным причинам.
  12. Alexandr73 7 ноября 2013 17:02
    Во власти не дураки сидят и считать они умеют. Не разрешают не потому, что боятся будет много убийств на бытовой почве, плевать они хотели. дураком больше дураком меньше. Не разрешают потому что боятся вооружать народ, как бы отстрелом чиновников не занялись.
    1. IRBIS 7 ноября 2013 17:21
      Цитата: Alexandr73
      как бы отстрелом чиновников не занялись.

      Отстрел чиновников? Да глупость это и абсолютно не состоятельный аргумент, почему не разрешают оружие. У чиновников уж оно появится в первую очередь - хватит и денег, и административного ресурса на получение лицензии. И кто тут кого будет отстреливать еще большой вопрос.
      А вот то, что многие споры будут решаться с помощью оружия - это к бабке не ходи, однозначно будет. Отсеять психопатов и неуравновешенных не получится, каждый подвержен стрессам, только переносит по- разному. Служба в армии - не панацея, там такие клоуны встречаются - психушки курят.
      Все это - происки оружейников, желающих срубить бабла, уровень их возможных доходов в статье даже намеренно занижен. Наша безопасность им до фонаря.
      Нужно наладить эффективную работу полиции и вообще запретить ношение оружие на улице.
      1. Тот же ЛЕХА 7 ноября 2013 17:54
        ДАМ уже наладил эффективную работу милиции переименовав ее в полицию-что стало спокойней на улице? Не очень то заметно, с наплывом иммигрантов и заезжих гастролеров ситуация только ухудшилась.
      2. Wedmak 7 ноября 2013 17:55
        что многие споры будут решаться с помощью оружия - это к бабке не ходи, однозначно будет.

        В первые пару лет все безбашенные или сядут, или уйдут в мир иной. Потом станет спокойнее.
      3. Misantrop 7 ноября 2013 19:31
        Цитата: IRBIS
        Нужно наладить эффективную работу полиции
        Гениально. good А еще - законодательно запретить преступникам и гопоте нападать на мирных граждан laughing И тогда наступит мир и всеобщее благолепие wassat
        Misantrop
    2. Игорь39 7 ноября 2013 17:29
      Конечно за свою жопу боятся,это с дробовиком или карабином скрытно не всем удастся к ним подойти,а с короткостволом,пришел,вытащил,пристрелил и усе.Они же понимают что у нас народ если обиделся на кого то жди ответа,а ответа в виде куска свинца летящего со скоростью 300 м/с вместо жалоб,не хотят,потому что знают что получат его.
  13. Per se. 7 ноября 2013 17:17
    Сколько уже копий сломано, но подобные статьи, в разных вариациях, продолжают появляться с завидной настойчивостью. Давайте, мужики, отделим зёрна от плевел. Легализация короткоствола, это не просто купля-продажа оружия, это правовая база для статуса боевого оружия, его применения гражданским лицом, на своё понимание степени угрозы его безопасности. По сути, это возвращение смертной казни, причём, без суда и следствия. Не надо здесь лукавить, разглагольствуя про убийства молотками и хлеборезами, это бытовые предметы, сила которых несоизмеримо меньше возможностей боевого оружия. Да, убить можно и карандашом, галстуком, подушкой, даже очки на носу потенциальной жертвы могут стать оружием, когда их резко сдёргивают и втыкают душками в глаза, но, это не так просто, ведь той же подушкой не передушишь столько народу, сколько из автоматического пистолета может положить и пятилетний ребёнок. Даже у охотничьего и спортивного оружия его статус не предполагает убийства людей, и его использование при самообороне не разрешает преднамеренного убийства. Не будем путать право на самооборону с правом на самосуд, а любовь к оружию с блажью. Есть рынок оружия, есть шкурные интересы новой псевдоэлиты, как материальные, так и барские прихоти стрелять, и, чтобы закон был за них, к куче их денег и адвокатов. Наверное, лучше желать мирной жизни, с понятными и справедливыми законами, спокойными улицами, высокой моралью в обществе. Если же и говорить о каком то разрешении короткоствола, то для сотрудников МВД, офицеров армии и флота (при обязательстве содействия охране правопорядка).
    1. IRBIS 7 ноября 2013 17:39
      Цитата: Per se.
      . Наверное, лучше желать мирной жизни, с понятными и справедливыми законами, спокойными улицами, высокой моралью в обществе.

      Жаль, что я не могу поставить Вам больше одного "+"! Все в точку. Я имею абсолютно аналогичное мнение!
      1. Per se. 7 ноября 2013 19:20
        Цитата: IRBIS
        Я имею абсолютно аналогичное мнение!
        Спасибо, приятно найти единомышленника.
      2. O_RUS 8 ноября 2013 00:10
        Цитата: Per se.
        Если же и говорить о каком то разрешении короткоствола, то для сотрудников МВД, офицеров армии и флота (при обязательстве содействия охране правопорядка).


        Цитата: IRBIS
        Жаль, что я не могу поставить Вам больше одного "+"! Все в точку. Я имею абсолютно аналогичное мнение!


        + good Я с Вами.
    2. Wedmak 7 ноября 2013 17:58
      Наверное, лучше желать мирной жизни, с понятными и справедливыми законами, спокойными улицами, высокой моралью в обществе.

      Согласен, но.... до нее еще не скоро.
      На руках у охотников десятки тысяч стволов, у некоторых и два, и три. В том числе нарезное. Какова статистика убийств с помощью охотничьих ружей? Сильно больше жертв автоаварий?
    3. intsurfer 7 ноября 2013 20:21
      Поставил минус за предложение разрешить оружие только для некоторых категорий граждан. Оно у ни и так есть. Евсюков входил в одну из указанных категорий и как он обеспечил закон и порядок? Родственница работала в больнице - каждый день привозят народ с проломленными сковородками черепами, часто в тяжелом состоянии. Запретим сковородки? ;)

      В любом случае, наличие оружия дисциплинирует и заставляет следить за своими действиями и словами. Как рассказывают знакомые, которые были в штатах - там, где оружия полно на руках, люди даже дома не запирают на замки. А убийство среди местных жителей - большая редкость.
      1. Krasnoarmeec 8 ноября 2013 10:24
        Цитата: intsurfer
        В любом случае, наличие оружия дисциплинирует и заставляет следить за своими действиями и словами. Как рассказывают знакомые, которые были в штатах - там, где оружия полно на руках, люди даже дома не запирают на замки. А убийство среди местных жителей - большая редкость


        Я кстати не слышал в новостях, чтоб в Америке какого то всбесившегося психа, который начал хаотично всех расстреливать, убили случайные прохожие из своего лицензионного ствола, а таких я полагаю у них каждый второй. request
        Krasnoarmeec
    4. Тот же ЛЕХА 7 ноября 2013 20:38
      Евсюков и ему подобные хорошо показали чего стоят сотрудники МВД.
      Вы скажете что это отдельный случай-правильно.
      И я скажу что такие вещи среди обычных граждан тоже отдельный случай.
      Никогда не соглашусь что сотрудник МВД ФСБ или других органов должен иметь больше прав на самозащиту чем обычный гражданин не являющийся каким либо сотрудником.
      Есть конституция РОССИИ где черным по белому написано что право на жизнь а равно на самозащиту имеет каждый гражданини РОССИИ (ПОДЧЕРКИВАЮ КАЖДЫЙ).
      Что касается САМОСУДА и САМОЗАЩИТЫ это любимый конек противников легализации оружия в принципе хе хе забавно а если я устроил самосуд при помощи сковородки то причем тут огнестрельное оружие .
      Видимо они делают упор на то что владелец оружия начнет с утра до вечера отстреливать своих обидчиков без решения суда.
      Ну это уже из области предположений.
      1. Lесник 7 ноября 2013 20:52
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Евсюков и ему подобные хорошо показали чего стоят сотрудники МВД.
        Вы скажете что это отдельный случай-правильно.
        И я скажу что такие вещи среди обычных граждан тоже отдельный случай.
        Никогда не соглашусь что сотрудник МВД ФСБ или других органов должен иметь больше прав на самозащиту чем обычный гражданин не являющийся каким либо сотрудником.
        Есть конституция РОССИИ где черным по белому написано что право на жизнь а равно на самозащиту имеет каждый гражданини РОССИИ (ПОДЧЕРКИВАЮ КАЖДЫЙ).
        Что касается САМОСУДА и САМОЗАЩИТЫ это любимый конек противников легализации оружия в принципе хе хе забавно а если я устроил самосуд при помощи сковородки то причем тут огнестрельное оружие .
        Видимо они делают упор на то что владелец оружия начнет с утра до вечера отстреливать своих обидчиков без решения суда.
        Ну это уже из области предположений.

        Мог бы поставил МНОООООГО плюсов
        Lесник
      2. Per se. 7 ноября 2013 21:57
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        хе хе забавно а если я устроил самосуд при помощи сковородки то причем тут огнестрельное оружие .
        Если можете это делать сковородкой, зачем Вам, Лёша, пистолет? А если серьёзно, разница в том, что вышеупомянутый Евсюков не со сковородкой людей убивал. Вы, как-будто глухи на то, что вам говоришь, боевое оружие не предназначается для охоты или спортивной стрельбы, оно не для шумовых или травматических эффектов, у него одно назначение, - уничтожение противника, а легализация этого оружия, это и есть легализация отстрела на поражение. Оружие дисциплинирует? Тот же Евсюков доказал, что нет. Оружие предотвращает правонарушения? Нападают на вооруженных, подготовленных инкассаторов, с автоматами и в бронежилетах, не бояться, раньше нападали на советских милиционеров, с целью завладения оружием, тоже не боялись. Право на самооборону? Кто Вам его запрещает, но Вы, Ведь, хотите иметь право убивать, не просто обороняться даже при банальном мордобое. При наших законах, при которых Сердюкова не сажают, они и по отношению к оружию будут избирательны. Есть лоббисты, которые на оружие будут делать деньги, есть быки у которых блажь эгоиста, есть люди с комплексами, которые надеются, что оружие может сделать их равными с мужчинами (как обещал Сэм Кольт), есть те, которые хотят "как лучше", из страждущих вооружиться. Подумайте, к кому Вы себя относите, и извините за прямоту.
        1. Misantrop 7 ноября 2013 22:09
          Цитата: Per se.
          легализация этого оружия, это и есть легализация отстрела на поражение. Оружие дисциплинирует? Тот же Евсюков доказал, что нет.

          Иными словами, Вы доказываете, что ВЕСЬ народ в стране - сплошные Евсюковы, которым для кровавого беспредела не хватает только стволов на руках? belay Примеры маньяков убийц доказывают, что человеку нравится убивать беззащитных (кстати, маньяков-убийц гораздо больше, чем "стрелков"). А сколько насильников несовершеннолетних, вообще оторопь берет... ЧТО ДАЛЬШЕ? Посадить ВСЕХ превентивно, распихать по дуркам? И кастрировать? Вы - демагог, обвиняющий ВСЕХ за преступление ОДНОГО. Посчитайте количество умерших в своей постели во сне, ужаснетесь. По Вашей логике спать нужно исключительно на коврике в коридоре, процент умерших там просто ничтожен laughing
          Misantrop
          1. Per se. 7 ноября 2013 22:41
            Цитата: Misantrop
            Иными словами, Вы доказываете, что ВЕСЬ народ в стране - сплошные Евсюковы, которым для кровавого беспредела не хватает только стволов на руках?
            Это вам не надо демагогией заниматься, я жил в Советском Союзе без пистолета, двери в доме не запирали, решёток на окнах не ставили. Да, дрались солдатскими ремнями, со свинчаткой, с дульцами от пожарных рукавов, но не били ногами упавшего, не приставали к парню, когда он был с девушкой. Нож был "за падло", а застрелить даже врага никто не хотел. Купите, наконец, себе пистолет, убейте из него самого, на ваш взгляд, плохого человека при самообороне, и, будьте счастливы, не расставаясь с оружием даже в ванной.
            1. Misantrop 7 ноября 2013 23:03
              Цитата: Per se.
              я жил в Советском Союзе без пистолета
              Странно, неужели? belay И что, в СССР не было НИ ОДНОГО случая вооруженного нападения, если Вы так этим случаем с Евсюковым размахиваете? А много ли было в Вашем Советском Союзе гастарбайтеров, исламских террористов, хезбут-тахрировцев? В моем они мне как-то не встречались. Может, смотрел плохо? what
              Цитата: Per se.
              Купите, наконец, себе пистолет, убейте из него

              Купите. И застрелитесь. Ибо Вас окружают одни отморозки, которым даже вилку можно давать только под роспись и под присмотром.

              А мне не пистолет нужен (хотя и от него тоже бы не отказался). Всего лишь ПРАВО решать САМОМУ, могу ли я выходить на улицу, водить машину, иметь в личном пользовании какие-либо предметы. В том числе и те, при помощи которых (о,ужас) можно лишить кого-то здоровья или жизни.
              Я САМ, понимаете? А не надзиратель с мешком законов и подзаконных актов, определяющих, где мне можно курить, когда выпить, с кем заговорить, за кого проголосовать и т.п. И отвечать за совершенное тоже САМ. Именно тогда, когда совершу. Но не заранее и за чужие преступления.

              Вы не стреляете в людей только потому, что не из чего? Или потому, что это не разрешено в законе? Опыт, воспитание, культура поведения тут совсем не при чем? Тогда Вам и в самом деле оружие нельзя КАТЕГОРИЧЕСКИ request

              В СССР мы строили страну. САМИ, не по приказу. И служить шли не потому, что не сумели увернуться от военкомата. Это была НАША страна и НАШИ решения. А теперь обывателю достаточно платить налоги и голосовать, все остальное за него власть сделает. Даже шоу на американский манер сейчас начинают делать с закадровой озвучкой, подсказывая, в каких именно местах надо смеяться. Это называется ДЕБИЛИЗАЦИЯ... request
              Misantrop
              1. Per se. 8 ноября 2013 00:30
                Цитата: Misantrop
                Вы не стреляете в людей только потому, что не из чего? Или потому, что это не разрешено в законе?
                Если надо будет, я найду оружие. Вы как-то искренне негодуете, не получается на Вас обидеться. Да, я за закон и порядок, а не партизанщину с самострелом. Для меня оружие в США не аргумент, пусть перестреляют друг друга в этой стране, начавшейся с авантюристов, бандитов и прочего сброда со всего мира. Там такие смелые полицаи, что предпочитают пристрелить пацана с игрушкой, не рискуя своими бесценными шкурами. Что-то не сильно слышно, чтобы в США и кто-то помог своим оружием против бандитов, "своя рубашка к телу ближе". Там и в армии за свою страну давно не горят желанием служить, а тем более, бесплатно за неё умирать, предпочитая делегировать этот долг другим за гражданство. И, знаете, как раз мне оружие можно доверить, потому, что я знаю его силу, просто, я хочу заниматься своим делом, а не устранять недоработки правоохранительных органов. Хочу жить мирной жизнью, не чувствовать себя на войне, с пистолетом под мышкой, видя в каждом вооруженную угрозу.
                1. Misantrop 8 ноября 2013 01:14
                  Цитата: Per se.
                  Для меня оружие в США не аргумент
                  Для меня то, что творится в США и прочих "странах свободного мира" - вообще не аргумент ни разу. И не надо на меня обижаться, я предлагаю непредвзято оценить, КУДА ИМЕННО ведут ужесточение законов, расширение их базы, усиление карательных органов и т.п. КОГО власти хотят в результате получить, самостоятельно мыслящих личностей или послушное стадо, не способное без команды пастуха ни на какие осмысленные действия?
                  Цитата: Per se.
                  Хочу жить мирной жизнью, не чувствовать себя на войне, с пистолетом под мышкой, видя в каждом вооруженную угрозу.
                  Считаете, мне этого не хочется, не навоевался? Отнюдь, мне этого тоже хочется. И для себя, и для своих близких. Вот только вся беда в том, что в этом мире бывает ТОЛЬКО та безопасность, которую мы САМИ можем себе обеспечить. Силой, разумом, оценкой своей жизни и окружения. А вовсе не та, которую нам с барского плеча отжалеет власть (которой глубоко плевать на нас и наши заботы, пока им капает монета и прочие блага).
                  В прошлом посте Вы вспоминали об особенностях жизни при СССР. Да, были драки, довольно жестокие. Но не добивали и не убивали мы тогда не потому, что боялись милиции (не так уж ее было много и вовсе не всесильна она была). Сами определяли, в соответствии со своим внутренним кодексом. И оружия в лесах Крыма тогда хватало (в том числе и вполне еще боеспособного). И ведь не охотились на людей, и мины не закладывали. ЧТО ПОМЕНЯЛОСЬ, отчего сейчас люди готовы отдать ВСЕ в обмен на крошечку призрачной безопасности? Власть не откажется, она ВСЕ заберет. Вот только в обмен она НИЧЕГО не обеспечит...
                  Misantrop
                  1. Per se. 8 ноября 2013 07:00
                    Цитата: Misantrop
                    Считаете, мне этого не хочется, не навоевался? Отнюдь, мне этого тоже хочется.
                    О чем же мы тогда спорим, если понимание близкое? Вы говорите о власти, что она ничего не обеспечивает, Вы хотите защишать себя сами. Власти это и надо, защищайте себя сами, лечите себя сами, учите своих детей тоже сами, так всё может стать только нашей проблемой. Зачем такая власть? Думаете, власть вооружать народ "боиться"? Да, полноте, оружия уже море, покупай - не хочу, причём намного более мощного, чем ПМ или иной пистолет, револьвер. Во власти мощнейшее лобби, которому как раз и нужно подвинуть законы, ограничивающие разрешение короткоствольного оружия и ограничения по применению другого огнестрельного. Именно, это главное, многие пока не купили оружие потому, что не видят возможности его применять. Изменится и внутренний мир людей, ещё больше изменится, лично мне кажется, не в лучшую сторону отъедет мораль с правом стрелять "по закону", а закон будет на стороне богатых. Вот и всё, никому наша безопасность в этом не нужна, ищите, кому всё это выгодно, кто использует нашу любовь к оружию и беспокойство за близких в своих шкурных интересах. Извините, если я где погорячился.
                    1. Misantrop 8 ноября 2013 10:56
                      Цитата: Per se.
                      О чем же мы тогда спорим, если понимание близкое?
                      А мы спорим? Я-то думал, что мы пытаемся прояснить ситуацию между ПРАВАМИ и ОБЯЗАННОСТЯМИ гражданина. Свободного законопослушного человека, не имеющего органических повреждений психики. Что ему МОЖНО (или нельзя), а что он ОБЯЗАН. Вы вечно путаете эти понятия. Что не удивительно, законодательную базу в этом плане специально запутывают, ограничивая человека в правах и максимально нагружая обязанностями request
                      Цитата: Per se.
                      Во власти мощнейшее лобби, которому как раз и нужно подвинуть законы
                      И в самом деле считаете, что только наше несогласие не дает властям принять эти законы? lol Власти как раз и выгодно существующее положение дел, иначе этот закон протащили бы мгновенно, "в одно касание". У власти есть право награждать своих наградным оружием, есть деньги на вооруженную охрану и адвокатов, есть ВСЕ. Нет только желания исполнять СВОИ обязанности. А знаете, отчего? Да просто потому, что власть имеет на это МОНОПОЛИЮ, она стала ЕДИНСТВЕННЫМ источником безопасности граждан в стране. Хочет - защитит, не захочет - отвернется. А у нас нет ПРАВА потребовать. Присмотритесь, с каждым годом (и с каждым принятым очередным законом) у нас все меньше прав, у нас стараются вообще вытравить из памяти само это понятие. Вот даже сейчас я говорю о ПРАВЕ человека на самозащиту, а Вы в этом видите опасность перекладывания ОБЯЗАННОСТИ защиты граждан с власти на рядовых обывателей. request
                      Цитата: Per se.
                      а закон будет на стороне богатых.

                      Сейчас - не так? Вот как раз сегодня очередное заседание по делу банды в станице Кущевской. ИМХО, конечно, но похоже, что основная часть банды так и уйдет от наказания, в очередной раз продемонстрировав "независимость" суда и беззубость правоохранительных органов. Типичнейшая ситуация, бесправные граждане (которым даже в голову не могло прийти попытаться противостоять террору бандруппы) и купленные близорукие власти... request Годы беспредела и более 30 трупов. Это - только те, о которых стало известно
                      Misantrop
            2. В. Салама 8 ноября 2013 15:11
              Цитата: Per se.
              ...я жил в Советском Союзе без пистолета, ...
              Это совет или что?
              Цитата: Per se.
              Да, дрались солдатскими ремнями, со свинчаткой, с дульцами от пожарных рукавов, но не били ногами упавшего, не приставали к парню, когда он был с девушкой.
              Какое благородство, блин. Ну прямо пример для воспитания подрастающих неадекватов. Нормально, это когда к парню не пристают, даже тогда, когда он и без девушки. Вы перечислили все средства, являющиеся орудиями убийств на бытовой почве, вам просто сильно повезло, что в ваших драках никого не убили. Физически развитому парню для убийства достаточно собственных кулаков и отсутствие эмоций в драке.
              Цитата: Per se.
              Нож был "за падло", а застрелить даже врага никто не хотел.
              Тут, пожалуй, вы раскрыли свой психотип - для вас драка это нормальное явление, но вы расчитываете на свои физические силы чтоб избежать адекватного противодействия и боитесь получить "неприемлемый" ущерб в новых условиях. Вам от этого дискомфортно. Так вот, оружие это не для вас, вы боитесь, что можете сами за него схватиться в драке. Можете не возражать, всё равно не поверю.
              Цитата: Per se.
              Купите, наконец, себе пистолет, убейте из него самого, на ваш взгляд, плохого человека при самообороне,...

              Подтверждение № 2. Кто вам сказал, что оружие покупают для убийства? Его покупают для самозащиты. Опять по себе судите? Значит свинчаткой убить не хотели (или не получалось под воздействием эмоций), а из пистолета риска больше? Сами себя боитесь? Тут ещё есть нюанс - пальнуть по ситуации из зарегистрированного нарезного ствола, это всё равно, что оставить отечатки пальцев и личную подпись. Если буйный, но умный, то ствол будет не с собой таскать и держать не "в ванной", а в сейфе с двумя ключами (второй ключ у жены) и любоваться им только дома после проверки на адекватное состояние супругой.
        2. Lесник 7 ноября 2013 23:05
          Цитата: Per se.
          Оружие дисциплинирует? Тот же Евсюков доказал, что нет.

          каким образом он это доказал? Или вы считаете что все психически уравновешенные граждане России проходят службу в так называемых "правоохранительных органах" а все остальные граждане психи? и оружие им никчему?
          Цитата: Per se.
          Нападают на вооруженных, подготовленных инкассаторов, с автоматами и в бронежилетах, не бояться,

          То есть на инкассаторов нападали с голыми руками с целью завладения оружием? А я по недомыслию своему подумал "много денег и быстро" хотели
          Цитата: Per se.
          раньше нападали на советских милиционеров, с целью завладения оружием, тоже не боялись.

          Современным бандитам проще купить оружие у тех же самых так называемых
          "правоохранительных органах" что они и делают
          В вашем коменте я вижу желание сохранить за так называемыми
          "правоохранительными органами" право СТОЯТЬ НАД ОБЫВАТЕЛЕМ и обосновать их явно избыточное количество при всем при том что "правоохранительные органы" явно НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ С ВАЛОМ НАЦИОНАЛЬНОГО БАНДИТИЗМА
          Эти "господа с ружьем" НИКОГДА не разрешат гражданину ЗАЩИЩАТЬ СВОЮ ЖИЗНЬ И ИМУЩЕСТВО с оружием в руках потому что для них это равносильно расписаться в собственном бессилии!
          Lесник
          1. Per se. 8 ноября 2013 01:00
            Цитата: Lесник
            В вашем коменте я вижу желание сохранить за так называемыми
            "правоохранительными органами" право СТОЯТЬ НАД ОБЫВАТЕЛЕМ и обосновать их явно избыточное количество при всем при том что "правоохранительные органы" явно НЕ СПРАВЛЯЮТСЯ С ВАЛОМ НАЦИОНАЛЬНОГО БАНДИТИЗМА

            Вы то, что хотите, национальный бандитизм победить, добавив к вооруженным бандитам вооруженных обывателей, власть напугать, перспективой штурма Зимнего или Кремля с ПМ?
            Цитата: Lесник
            о есть на инкассаторов нападали с голыми руками с целью завладения оружием? А я по недомыслию своему подумал "много денег и быстро" хотели
            Надо будет, и за ваш пистолет нападут, достать не успеете. Вас не убьют, так завладеют оружием, из него грохнут кого-нибудь, заявление о пропаже пока пишете, пойдёте "паровозом", тогда будет повод на сюжет иначе взглянуть.
            1. Lесник 8 ноября 2013 12:09
              Цитата: Per se.
              Вы то, что хотите, национальный бандитизм победить, добавив к вооруженным бандитам вооруженных обывателей, власть напугать, перспективой штурма Зимнего или Кремля с ПМ?

              если ВЛАСТЬ считает своих ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ граждан психически неуравновешенными недоумками то встает вопрос - зачем она нужна такая хорошая ВСЕНАРОДНО ИЗБРАННАЯ чиновничья-олигархическая ВЛАСТЬ?
              Цитата: Per se.
              Надо будет, и за ваш пистолет нападут, достать не успеете. Вас не убьют, так завладеют оружием, из него грохнут кого-нибудь, заявление о пропаже пока пишете, пойдёте "паровозом", тогда будет повод на сюжет иначе взглянуть.

              ЗАЧЕМ НАПАДАТЬ НА МЕНЯ С РИСКОМ ДЛЯ ЖИЗНИ ЕСЛИ ОРУЖИЕ МОЖНО ТУПО КУПИТЬ НА ЧЕРНОМ РЫНКЕ?
              Lесник
        3. Тот же ЛЕХА 8 ноября 2013 03:00
          Сергей но Вы, Ведь, хотите иметь право убивать, не просто обороняться даже при банальном мордобое.
          Я как раз не сторонник убийства кого либо-но вопрос стоит так что обычный гражданин не имеет другой альтернативы при защите своей жизни и здоровья .Грань очень тонкая .
          1. Per se. 8 ноября 2013 07:16
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            Грань очень тонкая .
            Вот именно, Алексей, грань очень тонкая. Так случилось, что с кем я первый раз жестоко дрался, стал после лучшим другом, готовым жизнь за тебя отдать, не раз спасавшим. Будь у нас при первом знакомстве оружие, не знаю, чем бы дело кончилось. Не должен человек иметь право убивать другого, без суда и следствия, на личное усмотрение и понимание степени угрозы. Это не нормально, и не надо всё оправдыввать возможностями преступников, на то они и преступники, они всегда будут играть не по правилам, подло и непорядочно, нападать внезапно, бить и стрелять в спину. Оружие здесь не поможет, но оно усугубит проблему, так-как многие "простые граждане" с оружием могут стать опаснее преступников, в силу своей возможной трусости, низкой морали. Есть другое решение, оно дольше и труднее, но, на мой взгляд, единственно верное, - культура и закон равный для всех, слаженная работа государственных институтов, где каждый должен выполнять хорошо своё дело.
            1. Misantrop 8 ноября 2013 11:19
              Цитата: Per se.
              Будь у нас при первом знакомстве оружие, не знаю, чем бы дело кончилось.
              Тем же самым. Потому, что цель была - доказать, а не убить. Смертельного оружия вокруг - просто немеряно, тот же флотский ремень с одного удара пробивает донышко стандартного армейского табурета (несколько раз на спор показывал). НАСКВОЗЬ прошивает углом бляхи. А за 2 секунды можно нанести три таких удара...
              Цитата: Per se.
              на то они и преступники, они всегда будут играть не по правилам, подло и непорядочно, нападать внезапно, бить и стрелять в спину. Оружие здесь не поможет...
              Преступник НЕ играет по правилам, он от них отказался. И остановить его может ТОЛЬКО прямая и непосредственная угроза ему ЛИЧНО, других он просто не воспринимает в силу особенностей психики
              Misantrop
          2. Misantrop 8 ноября 2013 11:06
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            Грань очень тонкая .
            Грань толстая, как железнодорожный рельс. В настоящий момент преступнику при планировании очередного разбоя достаточно учитывать противодействие ТОЛЬКО низовых охранных структур (которых вечно сокращают, плодя кабинетных крыс).Больше опасность ему не грозит, НИКАКАЯ и НИОТКУДА. Вот и покатился вал преступности, так как "дыр" в охране просто немеряно. Всех забот - не словить случайную пулю при "акции", а потом - либо не найдут, либо "отмажут". ВСЕ, других РЕАЛЬНЫХ опасностей для преступника НЕТ request
            Misantrop
            1. Timeout 8 ноября 2013 11:24
              Для Per se.
              Такое ощущение что вы раньше или сейчас работаете в органах. Из всех моих знакомых так или иначе связанных с властью (государственной службой) или работой в органах, если пересчитать на проценты, то 80% против легального оружия. Причин несколько:
              1. Профессиональная деформация, особенно в полиции считают если получил ствол то ты 100% преступник.
              2. У российских чиновников элементарная боязнь спонтанного самосуда.
              3. Заблуждение, если человек купил ствол, то он будет носить везде. По статистике 60% покупают оружие для самоуспокоения и хранят его на антресолях. Те же кто покупает действительно для самообороны, конкретно учатся владеть им.

              И обычная статистика,человек имеющий легальный ствол на 99% никогда не применит его незаконно!
          3. Lесник 8 ноября 2013 12:13
            Цитата: Тот же ЛЕХА
            Сергей но Вы, Ведь, хотите иметь право убивать, не просто обороняться даже при банальном мордобое.

            Основатель рукопашной школы Кадочников приравнивает "банальный мордобой"
            к ведению б/д по накалу и характеру полученных увечий и приводит интересную СТАТИСТИКУ!!!!!!! Полюбопытствуйте - на многое откроет глаза
            Lесник
  14. anatoliy.colonel 7 ноября 2013 17:21
    Считаю, что оружие СРОЧНО необходимо разрешить и несмотря на то, что я хочу купить, или боевое, или травматику, а для некоторых регионов нашей россии- пулемет,почему написал с маленькой буквы. до большой еще наша страна не доросла.Ведь те которые сейчас стреляют на свадьбах при дорожных разборках и в других конфликтных ситуациях в своем большенстве, разрешения на оружие не имеют, комиссий не проходят зачеты не сдают.Только после того как наше правительство наведет порядок с тем оружием которое незаконно имеется в стране,как в Мексике, только тогда можно говорить о цивильной легализации оружия.
    anatoliy.colonel
    1. Тот же ЛЕХА 7 ноября 2013 17:58
      Вопрос владения оружия не самый главный в данном случае.
      Надо на законодательном уровне закрепить право за жертвами нападений делать с нападающими преступниками все что угодно вплоть до лишения их жизни.

      У меня нет никакой уверенности что защищая на улице прохожего или женщину от уличного разбойника я сам не окажусь на скамье подсудимых по причине вольного или невольного нанесения вреда здоровью и жизни ПРЕСТУПНИКА.
      1. Timeout 8 ноября 2013 11:39
        Стрельба на улицах из травматов, происходит только из-за того что его считают нелетальным! То есть если резинка попадет в человека, то он отделается травмами средней тяжести. Только наши чиновники не учли что у человека достаточно мест при попадании к которые человек просто умирает, сразу или через некоторое время. Ни зря во многих странах подобное оружие просто запретили. И еще термин превышение необходимой самообороны, такую чушь могли придумать только в России. Даже если лишишь нападавшего(ющих) сознания ты уже нарушил УК.
  15. Allex_B 7 ноября 2013 17:59
    Я тоже за легализацию,бандиты и т.д. его и так уже его имеют!
  16. haron 7 ноября 2013 18:12
    Уважаемые.

    Вроде все как решили, что легализация это равно, либо есть разрешение на ношение.

    Вроде как в статье никто не упоминал о "ношении". И даже сравнивая с другими странами. С какого перепугу Вы решили, что сможете "подстрелить подонка на арбате". Кто Вам это даст?

    Не хотелось бы поднимать здесь волны, но люди везде одинаковы. Было проведено кучу исследований в мире и в тех же США после чего в большей части штатов челам запретили носить оружие. ДОма хоть арсенал ( и то не везде) а носить это уже другое.

    С собой и дома две большие разницы. Почему то на них внимание ни кто не обращает.
    1. АлНиколаич 7 ноября 2013 19:42
      Цитата: haron
      ДОма хоть арсенал ( и то не везде) а носить это уже другое.

      С собой и дома две большие разницы. Почему то на них внимание ни кто не обращает.


      Хочу прокомментировать данный пост. Под легализацией короткоствола имеется в виду хранение и ношение ручного короткоствольного оружия(пистолета).

      Разрешение только на хранение короткоствола убивает саму идею! Зачем нужен геморрой с пистолетом, когда дома есть охотничье ружьё?
      Сама идея владения пистолетом в том, что бы гражданин мог ездить с ним в машине, брать его на природу и т.д.
      Разрешение только на хранение пистолета дома, на фиг не нужно!
  17. барбитурат 7 ноября 2013 18:14
    есть сухая статистика по странам, где оружие было разрешено и его запретили, это привело к резкому всплеску насилия и убийств. Бог создал людей, а кольт сделал их равными, так вроде в поговорке американцев.
    У людей и сейчас огромное количество оружия, и у ментов и у чоповцев и у охотников и куча травматов и т.д., но за хлебушком народ ходит и не думает, что его пристрелят сейчас. Почему по версии противников продажи оружия, мы немедленно начнем в друг друга палить, если сейчас миллионы стволов на руках легально, но чето перестрелок в наших городах я не наблюдаю.
    Моя позиция - нужно разрешить продавать, но жеско учить применять, это серьезное обучение, тир в большом объеме и правовая база, а также отменить пределы самообороны или значительно расширить их
    1. Комментарий был удален.
  18. zmey_gadukin 7 ноября 2013 18:24
    Я против.
    Могу много примеров привести почему я против, но выскажу уже одну мысль, которая как правило нагдухо затыкает опонентов.
    Можно человека научить обращаться с оружием, можно даже обезьяну научить, но как человека научить стрелять в другого человека, который не стрелял никогда ни в кого.???Вот в чем вопрос господа.
    Лично знаю ментов, хороших ментов отслуживших по 20 лет. Так вот как один мне сказал, еще ни разу не приходилось ни в кого стрелять. Я если надо? Не знаю, не пробовал...
    zmey_gadukin
    1. Misantrop 7 ноября 2013 19:42
      Цитата: zmey_gadukin
      Лично знаю ментов, хороших ментов отслуживших по 20 лет. Так вот как один мне сказал, еще ни разу не приходилось ни в кого стрелять. Я если надо? Не знаю, не пробовал...

      Тем не менее оружие у них при этом было в наличии. Целых 20 лет. А вот стоит тому же человеку, только ушедшему на пенсию, разрешить приобрести тот же ПМ, как он тут же перестреляет всех соседей, а потом у него этот пистолет отнимет гопота. По логике противников оружия получается именно так.
      Вопрос не в пистолете и не в стрельбе, вопрос в ПРАВЕ гражданина на САМОЗАЩИТУ. А чем именно это ПРАВО будет реализовываться - уже дело десятое. Пистолетом ли, табуретом или мясорубкой. Сейчас закон защищает права ПРЕСТУПНИКА на получение наказания, ни в коем случае не превышающего его вины за содеянное. Или вообще на увиливание от него при помощи тонкостей судебной системы. А законопослушные граждане остаются "за скобками", они власти НЕ ИНТЕРЕСНЫ. request
      Misantrop
      1. Timeout 8 ноября 2013 11:47
        Цитата: zmey_gadukin
        Лично знаю ментов, хороших ментов отслуживших по 20 лет. Так вот как один мне сказал, еще ни разу не приходилось ни в кого стрелять

        То же знаю таких, и многие говорят что лучше бы конфискат припрятали и усиленно вооружаются гладкостволом, все кто не успел. Буквально две недели назад вломились к знакомому который полгода назад ушел на пенсию, отбили весь ливер и ушли. Просто местная шпана прознала что он больше не мент, покуражились из за того, что во время службы он многим свернул кровь, а кого и посадил. А имей дома ствол, и что бы про это все знали, хрен кто бы полез.
  19. zmey_gadukin 7 ноября 2013 18:25
    Я против.
    Могу много примеров привести почему я против, но выскажу уже одну мысль, которая как правило нагдухо затыкает опонентов.
    Можно человека научить обращаться с оружием, можно даже обезьяну научить, но как человека научить стрелять в другого человека, который не стрелял никогда ни в кого.???Вот в чем вопрос господа.
    Лично знаю ментов, хороших ментов отслуживших по 20 лет. Так вот как один мне сказал, еще ни разу не приходилось ни в кого стрелять. Я если надо? Не знаю, не пробовал...
    zmey_gadukin
    1. Тот же ЛЕХА 7 ноября 2013 18:47
      Не согласен в корне-на войне тысячи и тысячи молодых людей убивали друг друга до этого никогда даже не думавшие что им придется это делать.
    2. Филин 7 ноября 2013 19:54
      вам страшно, не приобретайте...
      1. zmey_gadukin 11 ноября 2013 16:01
        у меня есть
        только вы не поняли о чем я хотел сказать
        zmey_gadukin
  20. uzer 13 7 ноября 2013 18:26
    В статье все правильно изложено,благодарность автору.Как то я купил книжку-учебник по выживанию для американских домохозяек и туристов,т.е. для обывателя,не имеющего спецподготовки.В ней не рекомендуется посещать страны,где не разрешается ношение оружия.Т.е. в США понимают,что не стоит возлагать надежды на помощь полиции в каких-нибудь банановых республиках.А в России положение еще более плачевное,вместо помощи в полиции вас могут убить и выбросить на городскую свалку.Там же имеется статистика смертельных случаев при самообороне.При обороне с помощью пистолета это 25-30%,при обороне с помощью ножа убитых уже около 95%.Это значит,что человек с пистолетом скорее всего будет стрелять по ногам,не желая убийства.Теперь можно сделать выводы.Нож можно купить в любом продовольственном магазине,а пистолет нельзя вообще,даже под гражданский патрон.Кому это выгодно?
    1. Timeout 8 ноября 2013 13:55
      не стоит возлагать надежды на помощь полиции в каких-нибудь банановых республиках.

      Немного поправлю, работаю и живу по 8 месяцев в году в ЛА (Парагвай). Несомненно банановая республика где на заработок в 800$ можно жить семьей из 4 человек ,ни в чем чем себе особенно не отказывая, и полиция работает отлично. Да, любят подношения, но не в ущерб законности. Ровно 3 минуты после экстренного вызова и все окрестные патрульные будут около тебя. Ношение оружия не является чем то запредельным. Если это действительно требуется, лицензию получишь 100%!
  21. Enjoy 7 ноября 2013 18:37
    С современными нашими законами простому человеку покупать пистолет смысла мало. Первое же применение на поражение, даже с несерьёзной травмой, и хозяин сидит. Даже если он ранил нескольких отморозков, напавших на его жену(дочь).

    Вот зачем мне, обычному парню без папы депутата и кучи адвокатов пистолет, если моё государство меня заранее предупреждает, что я не могу стрелять в человека до тех пор, пока он сам в меня не выстрелит? Если защищавшийся стрельбой из пистолета жив, не ранен, то по закону отношение к нему будет на много хуже, чем к нападавшим, чем бы они ни угрожали жертве и сколько бы их ни было.

    О чём говорить, если был случай, когда девушку-спортсменку в Питере засудили за то, что она насильника голыми руками и ногами после тренировки забила насмерть. В идеале ей надо было только достать из сумочки небольшой пистолет и выпустить в бешеное животное всю обойму, положить ствол рядом с трупом, вызвать полицию и заплакать в ожидании психолога и горячего чая. В США так бы и было и была бы героиней. Наша русская девушка занималась каким-то единоборством и смогла справиться с насильником даже голыми руками... И б..ь оказалась виноватой по закону!

    Нет, народ у нас вполне готов к оружию, за одно и "гости с юга" присмиреют, а вот закон и государство - нет. Вот кому ещё надо развиваться...
    1. Misantrop 7 ноября 2013 19:47
      Цитата: Enjoy
      С современными нашими законами простому человеку покупать пистолет смысла мало. Первое же применение на поражение, даже с несерьёзной травмой, и хозяин сидит. Даже если он ранил нескольких отморозков, напавших на его жену(дочь).
      Лучше было бы не сидеть, а навещать могилы? Или годами вывозить неподвижных инвалидов на прогулку, проклиная тот день, когда оказался беззащитным против напавшей на них мрази?
      Misantrop
    2. Timeout 8 ноября 2013 14:45
      Цитата: Enjoy
      если был случай, когда девушку-спортсменку в Питере засудили за то, что она насильника голыми руками и ногами после тренировки забила насмерть

      Странно что этот случай нигде не обсуждался. Но есть случай где штангистка из Бийска зарезала своего знакомого в гостинице по пьяни. И это где только не осуждалось. Знаю много спортсменов которые занимаются единоборствами, только самое странное что свои навыки на улице они применить просто не могут, элементарно не готовы. А случаев где гопник со стажем запросто забивает какого нибудь каратека с черным поясом достаточно.
    3. Timeout 8 ноября 2013 14:47
      Цитата: Enjoy
      если был случай, когда девушку-спортсменку в Питере засудили за то, что она насильника голыми руками и ногами после тренировки забила насмерть

      Странно что этот случай нигде не обсуждался. Но есть случай где штангистка из Бийска зарезала своего знакомого в гостинице по пьяни. И это где только не осуждалось. Знаю много спортсменов которые занимаются единоборствами, только самое странное что свои навыки на улице они применить просто не могут, элементарно не готовы. А случаев где гопник со стажем запросто забивает какого нибудь каратека с черным поясом достаточно.
  22. Stinger 7 ноября 2013 18:40
    С точки зрения экономики-безепречно. С точки зрения политики - не очень. Слабая власть никогда не раздаст населению оружия тем более, что оно сильно разобщено политически, а она не выражает общих интересов. На Болотную могут выйти отнюдь не с белыми ленточками. Поэтому все рассуждения на тему "преступник - жертва" слушают в последнюю очередь. Америка не пример. Там власть формировалась снизу. Исходное состояние - все вооружены. Когда бандитизм стал невыносим, население сначала просто стало их вешать, застав на месте преступления, а потом стали выбирать людей, которые целенаправлено занялись вопросами правопорядка. У нас же правопорядок насаждался сверху для защиты властьимущих и было достаточно допустить всего один раз в 1917 году народ к оружию (принёс с фронтов), как получился всеобщий абзац.
    1. Timeout 9 ноября 2013 14:14
      Уважаемый , до 1917 года оружие было в свободной продаже. И почему то, никто не стрелял околоточных или городовых. Или назовите хоть одного самодержца, который бы погиб от пули снайпера? Чушь, полнейшая чушь....
  23. Bigfoot_Sev 7 ноября 2013 19:01
    ох. статья жестковата.
    вопрос "надо или не надо" - риторический. я о другом.

    я не хочу из-за оголтелых пистолетчиков платить "пистолетный осаго", не хочу ужесточения правил хранения и ношения. не хочу дорогостоящего лицензирования и экзаменов. просто потому, что я не хочу платить за тех кто хочет "пестик".
    из-за обморозков с травматами, и кое чьей жадности, мы получили ныне существующие экзамены и переаттестацию. мероприятие особо ни об чем. так, эдакий денежный порог входа.

    реально не хочется усложнения и удорожания существующей системы. а проще и дешевле, с разрешением короткоствола, она точно не станет. посему, ну нафиг эти пистолеты.

    p.s. кому для тренировки/охоты надо оружие - покупают без проблем и сейчас.

    =^_^=
    1. Misantrop 7 ноября 2013 19:50
      Цитата: Bigfoot_Sev
      я не хочу из-за оголтелых пистолетчиков платить "пистолетный осаго", не хочу ужесточения правил хранения и ношения. не хочу дорогостоящего лицензирования и экзаменов.
      Так получается, что пистолет у Вас УЖЕ есть? Иначе все эти выплаты к Вам не имеют НИКАКОГО отношения.

      А за власти не переживайте, они и без пистолетов найдут, как снять с населения деньги wink
      Misantrop
      1. Bigfoot_Sev 7 ноября 2013 21:28
        у меня ружье. у супруги ружье.
        легально. без каких либо проблем.
        а если в законе гайки прикрутят, то обязательно коснется и гладкоствольного. ну не будут пистолеты "эксклюзивом" в законе.

        при продлении уже надо переаттестацию проходить кстати.

        =^_^=
  24. Комментарий был удален.
  25. АлНиколаич 7 ноября 2013 19:30
    Статье поставил"-"!!!!
    Потому что смысл статьи в первую очередь о сверхприбыляхпри продаже короткоствола населению!

    -При средней цене «травмата» в 7500 рублей получаем рынок годовой емкостью в 450 миллионов рублей.

    Настоящие пистолеты могут стоить в десять раз больше, особенно если государство обложит их внушительным налогом или вообще монополизирует продажу: на спрос это вряд ли сильно повлияет.
    -

    Ребята, хотите отдать за ПМ 75 тысяч рублей? У меня уже был табельный, я его больше не хочу! Я хочу ЧЗ-75 за тридцать тысяч!

    Что касается владения короткостволом, то нужна разрешительная система, с медицинской комиссией, экзаменами, обучением(курсами)! Нужно изменение законодательства об необходимой самообороне!
    Главная мысль, оружие должно быть доступным обычным законопослушным гражданам, со средним доходом. Иначе оно будет статусом богатого владельца(как сотовый телефон в 90-е годы)!
    По поводу того, что увеличится "бытовуха" с короткостволом. Да, предполагаю, что на первом этапе возможен всплеск такого рода преступности. Но только на первом этапе. Пока "отморозь" не "кончится"!
    Естественный отбор никто не отменял!
    И ещё, пистолет мне не нужен (пока). И если разрешат хранение и ношение короткоствола, я не побегу сломя голову проходить комиссию, и приобретать! Но у меня, и у большинства граждан должна быть законная возможность приобретения оружия, когда им это понадобится!
    1. I am a Russian 7 ноября 2013 22:36
      Цитата: АлНиколаич
      У меня уже был табельный, я его больше не хочу!


      winked ПМ ... на коротких дистанциях.... хороший ствол. Только не надо лениться ... ежедневные занятия и "10" Ваша.
  26. Филин 7 ноября 2013 19:52
    Хочется иметь реальную возможность приобрести легальный (отстрелянный и т.п.) пистолет, даже старый надёжный ПМ при необходимости спасёт жизнь и здоровье, но в ближайшее время (лет 50-100) власть предателей Родины ("плюшевый Дима" и компания) и "воров в законе" (воруют те, кто на законных должностях, в правительстве), которая очень сильно боится сограждан, вдруг несколько процентов от их общего числа может владеть пистолетом, "власть" которая получает прибыль в том числе и от нелегальной неконтролируемой гастарбайтерской эмиграции, которую "охраняет" ФСО, ФСБ и полиция, ни за что не разрешит простому гражданину, не судимому, не умственно отсталому легально приобрести пистолет, а будет продолжать одаривать "наградными" стволами депутатов и министров.
  27. intsurfer 7 ноября 2013 19:58
    А давайте машины перестанем продавать? Ведь столько раз разные водятлы въезжали в остановки и убивали кучу людей. Также и с оружием - отдельные отморозки достанут где-нибудь и устроят стрельбу просто так. А остальные 99.99999% будут стрелять в тирах и на стрельбищах. Почему в США основную статистику убийств делают именно в тех штатах, где продажа оружия запрещена или сильно ограничена? Почему мы не слышим о перестрелках на улицах Кавказа, где у большинства есть оружие (законно или нет)? И в тысячный раз пишу: стрельбища и тиры - места повышенной вежливости. На футбольном матче больше шансов пострадать, чем на стрельбище. :)
  28. Комментарий был удален.
  29. intsurfer 7 ноября 2013 20:10
    Цитата: Altona
    Покупал пневмат, для стрельбы шариками, Макаров наиболее удобно лежит в руке...

    На вкус и цвет все фломастеры разные. При выборе пневмопистолета беретта92 (все из железа, размеры и вес как у настоящей) просто как родная в руку легла. Недавно заметил, что даже когда держу зонт, указательный палец правой руки лежит как будто вдоль затворной рамы. :)
  30. vanaheym 7 ноября 2013 20:26
    Для начала, перед тем как разрешать продажу короткоствола, надо отменить такое понятие, как "превышение необходимой обороны", иначе любая самооборона будет оканчиваться судами и посадками. Должна быть законной любая самооборона при нападении. Напал или создал угрозу жизни - значит сам понимал возможные последствия своих действий.
    vanaheym
    1. Savva30 7 ноября 2013 21:57
      А как быть с "мнимой обороной"? Подошел громила прикурить,а ты с перепугу всю обойму в него...Сейчас времена мутные, все всего боятся...а мы еще и стволы раздадим. Сколько нас там осталось миллионов?
      1. Андрей-53 8 ноября 2013 02:22
        Значит не будут прикуривать, а будут свои спички носить.
        Андрей-53
  31. Комментарий был удален.
  32. LLIpaM 7 ноября 2013 21:38
    Ха! Интересная статья - автор говорит вначале давайте не будем рассуждать о "нравственных и правовых сторонах" этого вопроса, а затем в конце все-таки вставляет свое слово о "правильности" легализации оружия.\
    НАРОД вы когда репой то начнете думать?! Не надоело еще жить по принципу - сначала что-то сделать, а потом уже думать, что сделал, впрочем именно так действует наша власть, оттого у нас в стране такая **ень!
    Ну легализуете вы оружие, да государство обогатится, а народ-то, народ..., что хотите чтобы обычные люди работали всю свою жизнь на проведение похорон своих родственников?
    Хватит нести бред про США и другие страны, где оружие легализовано и все тип топ, да них*ена подобного! Вы что новости не смотрите, не слышите и не видите как в тех же кварталах-гетто трупы каждый день выносят пачками, где малолетки насмотревшись боевиков и наигравшись в игры за компом стреляют своих родственников и друзей! Вы этого хотите?
    Неужели вы думаете в России будет лучше, да ничего подобного! С учетом слабости закона в нашей стране, неприязни ко всем кавказцам после чеченской войны и превратившейся из-за деятельности террористов в последствии в самую настоящую ненависть, громадном пьянстве населения и неадекватном при этом поведении, деградации молодежи как в образовательном, так и в психологическом и духовном плане у нас начнется такая война, что мама не горюй - на улицу будет страшно появиться не толко ночью, а и днем. Люди вы этого хотите?
    Хватит ныть о том, что не можем защититься никак. Вы же сами пишите на форуме нужно объединяться и совместными силами сопротивляться всевозможной мерзости. Так давайте так и поступать, а те кто считают себя ну очень слабыми - нужно начинать заниматься боксом, борьбой, единоборствами, а не писать всякую хню - "вот куплю я себе пистолет и будет мне счастье, мир во всем мире". Нет не будет, будут только горы трупов невинных, злость, смерть и слезы...
    LLIpaM
  33. intsurfer 7 ноября 2013 21:40
    Цитата: zmey_gadukin
    Можно человека научить обращаться с оружием

    Даже нужно с младых ногтей. Мне вот интересно в тире или на стрельбище пострелять из пистолета или винтовки и ружья. Почему я не могу их купить и носить в незаряженном виде? Пусть меня останавливает полиция и проверяет. Любого, достающего оружие без необходимости, пусть пристреливают на месте. Зато когда приду в тир и встану напротив мишени я смогу пострелять сколько смогу.

    Почему власть считает всех россиян алкоголиками, неадекватами, потенциальными массовыми убийцами и т.п.?!
    1. Bigfoot_Sev 7 ноября 2013 21:48
      в принципе можете носить.
      зачехленным. разряженным. и окромя массовых мероприятий. в законе все прописано.

      я кладу стволы в машину, кладу туда патроны и спокойно еду на стрельбище. могу в макдональдс по дороге зайти за мороженкой. ствол в макдональдс ессно не беру, ибо как то дико. даже разряженный.

      =^_^=
  34. Druid 7 ноября 2013 21:42
    АК-47? Двести баксов, и он ваш.
    Автор далек от действительности - 300 долларов и он Ваш легально - http://molotarms.ru/index.php?p=shop&action=showproduct&id=447&cid=99&pname=ohot

    nichii-samozaryadnyi-karabin-ma-ak

    Автор также не принимает во внимание дебильные постсоветские законы и в России и во многих странах СНГ - обороняющийся сядет, после первого же выстрела по "безоружному" гопнику. Так что урон экономике будет колоссальный.

    Статье минус.
    Druid
  35. Bigfoot_Sev 7 ноября 2013 21:42
    вот мне крайне интересно, те кто пишет, что "власть никогда не даст оружие народу" хотя бы раз пытались получить гладкоствол?
    что там сложного? кто запрещает?
    как там в рекламе OBI - "возьми и сделай!".

    Цитата: intsurfer
    И в тысячный раз пишу: стрельбища и тиры - места повышенной вежливости. На футбольном матче больше шансов пострадать, чем на стрельбище. :)


    это реальный факт.

    =^_^=
  36. Savva30 7 ноября 2013 21:53
    В десять раз дороже...это 75000 за ствол,не жирно? Где-то читал:если ты постоянно тренируешься с ножом,то возможно сможешь отразить нападение, но если ты думаешь,что сможешь отразить нападение, только потому,что у тебя нож, то ты сильно заблуждаешься...как то так. Смысл в том, что не каждый готов убить, он думает что готов...
  37. Бекас 74 7 ноября 2013 22:05
    Цитата: Wedmak
    Наверное, лучше желать мирной жизни, с понятными и справедливыми законами, спокойными улицами, высокой моралью в обществе.

    Согласен, но.... до нее еще не скоро.
    На руках у охотников десятки тысяч стволов, у некоторых и два, и три. В том числе нарезное. Какова статистика убийств с помощью охотничьих ружей? Сильно больше жертв автоаварий?

    Вы лучше узнайте статистику гибели людей от алкоголя . А она (cтатистика) говорит о более , чем 600 тыс. в год . И ни кто этим не занимается . Чего вы вой подняли о угрозе жизни граждан ? Не верю я , что государство переживает за мою жизнь ,да и за вашу тоже . Я бы согласился с противниками продажи оружия , если бы оно(оружие) было запрещено для всех без исключений . А так , что получается у ментов стволы, у бандитов тоже , у богатых и деловых охрана и высокие заборы . А мне в случае чего , чего делать ? Вот именно потому что остаются безнаказанными у нас отбирают имущество , выселяют из квартир...Если лично вы не хотите иметь ствол , зачем лишать этого меня? А мотивировать тем , что я стану потенциально опасен глупо и не правильно . В таком случае мы все(мужчины) потенциальные насильники , ведь "ствол" для этого у нас есть .
    Бекас 74
  38. Alex Nick 7 ноября 2013 22:47
    Не верю я , что государство переживает за мою жизнь ,да и за вашу тоже . ....Золотые слова-им бы памятник поставить, но страна маленькая, негде.
  39. chunga-changa 7 ноября 2013 23:22
    Правильно, мало людей гибнет от всякого, нужно пистолеты внедрять.
    Понятно всё тут же наладится само собой.
  40. Коршун 7 ноября 2013 23:54
    Ну, автор совсем о...л, такие аргументы (прибыль в ден.знаках) "за" КС приводит!!
    Всё чаще подтверждается, что о КС в кармане мечтают, мягко говоря, ......!
    Страстно желаете защищать слабых? Так идите служить! (заодно, там узнаете когда появляется право на применение огнестрела, у нас вам не 3,14ндосия, в которой можно стрелять по пацану с игрушечным автоматом в руках)
    1. Marssik 8 ноября 2013 00:14
      Так идите служить! (заодно, там узнаете когда появляется право на применение огнестрела, у нас вам не 3,14ндосия, в которой можно стрелять по пацану с игрушечным автоматом в руках)
      Служили знаем ,если оружие вообще выдали ,на любую агрессию устное предупреждение ,а затем пуля в часть тела. На разгон митинга дают дубинку и щит ,но не автомат . Дали оружие ни какого расслабона, все казусы как раз происходят от излишней "расслабленности" ,когда ежедневное "получил"-"отдал" превращается в заурядную процедуру ,думать всегда надо головой ,а если достал оружие стреляй ,думки уже не помогут. Большинство как -"Вот я его сейчас напугаю пистолем и все збс" ,да ничего подобного ,если решил направить в цель то будь готов стрелять ,всегда!!!
      1. m_o_r_o 8 ноября 2013 01:07
        Цитата: Коршун
        Ну, автор совсем о...л, такие аргументы (прибыль в ден.знаках) "за" КС приводит!!

        ДЫК у нас капитализм, а при нем только прибыль важна, человеческую жизнь он учитывает только как способ получения оной прибыли am
      2. Коршун 8 ноября 2013 07:54
        Цитата: Marssik
        Большинство как -"Вот я его сейчас напугаю пистолем и все збс" ,да ничего подобного ,если решил направить в цель то будь готов стрелять ,всегда!!!

        - не совсем так! Доставать оружие следует (ради собственной безопасности) только тогда, когда принял окончательное решение о его применении. Пригрозив оружием, пресечёте малую опасность, но создадите для себя значительно большую в последующее время. Следовать будет уже не угроза с словесным аккомпанементом, а внезапное нападение с целью мести и с завладением вашим пугачом.
        Внимание вопрос! Какова вероятность после того, как вы поймёте и примете решение о применении оружия, у вас будет возможность (вам предоставят её ;-)) ) привести оружие в боевое положение?
        Полицейские вооружены на службе, но это не полис от Всевышнего, гибнут и часто!
        1. Marssik 8 ноября 2013 17:08
          Полицейские вооружены на службе, но это не полис от Всевышнего, гибнут и часто!
          Большинство гибнет от собственной самонадеянности и расслабленности , меньшиству просто не везет. Пример: вы выходите из машины и вам в упор разряжают два ствола с ближнего куста, где ваши шансы? Вызывают на семейный скандал, хозяин охотник , прапор стучит в дверь и орет "Откройте милиция" В ответ над его головой появляются 2 дыры по 15см в диаметре(повезло коротышке, мне бы башку снесло)лень же сначала заглянуть в окна дома. Вот этого
          как вы поймёте и примете решение о применении оружия, у вас будет возможность (вам предоставят её ;-)) ) привести оружие в боевое положение
          никогда не было за всю мою службу, едешь на вызов -патрон в ствол, на предохранитель и в кобуру.
  41. tomket 8 ноября 2013 00:49
    как то хочется ходить в Кинотеатр без бронежилета.
  42. m_o_r_o 8 ноября 2013 01:02
    Цитата: Alexej
    Цитата: Wedmak
    9мм пуля в ногу или руку охладит пыл любому.
    Или разозлит его еще больше.

    все-таки мне кажется пыл охладит, и не только вместе с ногой-рукой, голова тоже может пострадать, даже навсегда soldier
  43. intsurfer 8 ноября 2013 06:12
    Цитата: Per se.
    Что-то не сильно слышно, чтобы в США и кто-то помог своим оружием против бандитов

    погуглите и найдете, что в США граждане пристреливают в 2 раза больше преступников, чем полиция. При этом невиновных жертв случайных рикошетов и т.д. - в разы меньше, чем от рук полицейских.
    1. Per se. 8 ноября 2013 09:53
      Во-первых, в США не отменена смертная казнь, во-вторых, вся эта статистика очень лукава, нередко притянута за уши заказчиком, мощнейшим оружейным лобби США, которое и на Россию свой рот разинул. Концепсия "мой дом - моя крепость" используется гражданами США, но, как советовал один знакомый американец, если там в дом кто-то залез, а вы вышли с оружием, воришку надо обязательно убить, а не ранить, иначе могут засудить по его показаниям не в вашу пользу. И всё по закону. Пристреливают в два раза больше преступников, чем полицаи? Это по сравнению с чем и кого, недавно их полицейские пристрелили пацана с игрушечным АК, не удивлюсь, если простые граждане могут подобное делать в два или три раза больше. Какие храбрые люди живут в США, при трусоватой армии, общим нежелании служить, шкурной моралью собственников. Беспорно, есть в Штатах немало хороших людей, но во всеобщее бескорыстие и риск в борьбе с реальными бандитами, а не стрельбе по шпане и бомжам, не верю.
  44. rennim 8 ноября 2013 13:26
    Если бы в России было жесткое исполнение законов и контроль над ними то никогда бы не было необходимости в поднятии вопроса о легализации оружия.Государство нынче неспособно ни контролировать не исполнять.Коррупция и беспредел. Все и всех можно купить...О каком контроле за легализацией огнестрела может идти речь если даже контроля за госсредствами и иммигрантами у нас нет. Легализация сейчас оружия это путь к бесконтрольному доступу к средствам уничтожения людей.Погибнет масса ни в чем неповинных людей. Намного больше чем сейчас. Просто каждый для себя должен решить жить в России либо уехать или вправить мозги власти чтобы она наконец начала работать и обеспечивать безопасность жизни каждого гражданина.
    1. Misantrop 8 ноября 2013 18:50
      Цитата: rennim
      Легализация сейчас оружия это путь к бесконтрольному доступу к средствам уничтожения людей.Погибнет масса ни в чем неповинных людей.
      Проснитесь. Бесконтрольный доступ к средствам уничтожения есть УЖЕ СЕЙЧАС. Причем - именно для той части населения, которая этим и промышляет
      Misantrop
      1. Marssik 9 ноября 2013 00:59
        Есть у нас короткоствол , или нету будет почти не ощутимо , а так с 87 года тенденция на молоток и по голове)))
  45. chunga-changa 9 ноября 2013 12:54
    Молоток выбор профессионалов. Уметь надо, плюс стальные нервы. А с пестиками любой малолетка начнёт считать себя альфашавкой с соответствующими последствиями для окружающих. Про то как это выглядит снят специальный телесериал, называется "Скорая помощь". Если отбросить непростую личную жизнь героев, показано всё как оно есть на самом деле. Перестрелки, разборки малолеток, жертвы среди случайных прохожих, стрельба, стрельба, трупы, трупы. А теперь на минутку стоит задуматься, на вашей ближайшей станции скорой помощи умеют оказывать помощь при серьёзном огнестреле? Или вас повезут в военный госпиталь за стонадцать километров, потому что хоть какой то опыт есть только там, и понятно скорее всего не довезут. Мне возразят что это сериал и там всё придумано, понятно у нас в жизни почему то всё будет по другому. Бандиты итак уже все вооружены поголовно, а трупы на каждом шагу не валяются, и понятно простые адекватные граждане с оружием априори будут обращаться осторожнее! Предлагаю посетить пару молодёжных свадьб и представить ближе к концу что у пары тройки граждан с собой пистолеты.
    1. Timeout 9 ноября 2013 14:09
      Уважаемый, вообще то здесь говорится о легальном оружии, которое должно быть не альфашавок, как вы назвали, а у нормальных здравомыслящих людей. Стрельба сейчас происходит регулярно, и стреляют те самые алфашавки из травматов зная на перед, что им за это ничего не будет просто убивают и калечат людей. А за реальный боевой ствол, за который надо отвечать такие просто не будут подписываться. Вы уважаемый, реально оторванный от настоящего времени, и пока вас не крепили те самые альфашавки...
      1. chunga-changa 9 ноября 2013 19:15
        А за реальный боевой ствол, за который надо отвечать такие просто не будут подписываться

        То есть нормальные, здравомыслящие люди с боевым пистолетом связываться не будут, по вполне понятным и очевидным причинам.
        Вы судя по тексту до сих пор вращаетесь в кругу альфашавок и они вас регулярно крепят, то есть пистолет вам нужен что бы доказать кто тут поальфашавкестей. Так и пишите, я крутой, но мне постоянно прилетает, мне нужен пистолет что бы наказать обидчиков и стать самым крутым. Но пистолет должен быть только у меня, так как я нормальный здравомыслящий человек, а все остальные не нормальные и им понятно пистолеты продавать нельзя. Ну может кроме пары моих друзей которые хоть и бухают всё время, но парни отличные. А насчёт оторванности Вы угадали, я слепоглухонемой с марса, тока прилетел и не в курсе что вокруг творится.
        1. В. Салама 10 ноября 2013 11:06
          Цитата: chunga-changa
          "А за реальный боевой ствол, за который надо отвечать такие (альфашавки - см. предыдущее предложение) просто не будут подписываться" - То есть нормальные, здравомыслящие люди с боевым пистолетом связываться не будут, по вполне понятным и очевидным причинам.

          Ну, допустим, отождествление здравомыслящих людей с альфашавками это не от "нездравомыслия", а от избытка эмоций (хотя, тут оружие вам доверять - ещё подумать надо), но ваше утверждение "здравомыслящие люди с боевым пистолетом связываться не будут, по вполне понятным и очевидным причинам" ложно и легко опровергается. Не прошу вас доказывать его истинность, ложь доказать нельзя, это бесполезно, ложь можно только опровергнуть. Но всё же интересно, что за "вполне понятные и очевидные причины у здравомыслящих людей"? Если вы имеете в виду "отсутствие готовности нести ответственность за свои неправомерные действия", то я вас поздравляю с вашим "здравомыслием" - у вас криминальное мышление или вы действительно "с марса" и у вас инопланетная логика.
  46. dark2201 15 января 2014 15:41
    Я за легализацию оружия,опаснее чем сейчас на улице точно не будет,если ввести строгие правила на разрешение о выдаче и ношение. Сам за год попадал в критические ситуации где приходилось защищаться чем подруку придёться или убегать от вооружённых кавказцев.
    dark2201

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня