Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Продолжаем выяснять модернизацию Т-72Б3.
Начало в 1-й части.

— Спаренный пулемет:
Спаренный пулемет без изменений — надежный ПКТ, ПКТм. Во всяком случае, нет данных о танковой версии «Печенег» и «Печенег-2».


Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 41: Пулемет ПКТ.

Интересует вопрос, насколько уделили внимание надежному изолированию стреляных гильз. Как показала практика, разрыв мешка и их россыпь на конвейер АЗ может привести к несахарным последствиям.

— ЗПУ:
Полностью впадаешь в ступор, когда видишь открытую ЗПУ с ручным управлением…

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 42: Разобранная ЗПУ Т-72Б3.


Одна недоработка вполне закономерно формирует другую.
У командира НЕТ приборов, способных управлять и осуществлять прицеливание. Экономия на установки минимума (ТКН-4С-01) повлекла за собой отказ от дистанционной ЗПУ.

Каким умным надо быть человеком, заказывающим в 2011 году, после всех локальных войн, вариант такой установки??? Правда, я очень мягко сказал? Мне это далось непросто.

Хорошее и эффективное оружие практически простаивает без дела. Его невозможно применить, находясь под стрелковым огнем.

Мало того, что командир буквально бросает управление танком, предоставляя самим себе наводчика и механика, мало того, что он стопудово рискует как сорвиголова, но он еще и играет в цирковое представление под названием: «И почему вы до сих пор меня не изрешетили, мазилы, я тут уже кучу времени околачиваюсь на сцене, исполняя перед вами дурацкий танец под названием «подготовка ЗПУ «Утес» к стрельбе».
Смотрите сами:
— Откинуть люк на стопор.
— Поставить внутренний погон с ТКН-3 на стопор.
— Снять со стопора средний погон с ЗПУ и повернуть установку к противнику.

(Для ускорения стреляем без использования прицела и будем считать, что коробка уже пристегнута, лента заложена в приемник, предохранитель снят, пулемет взведен — это мы так нарушаем правила безопасности).

— Расстопориваем люльку.
— Правой рукой вращаем маховик вертикальной наводки, застопоривая её пальцами рычагом на ручке маховика.
— Левой рукой держась за вытянутый рычаг, с силой поворачиваем установку по горизонтали и стопорим её всей рукой, прижимая данный рычаг вниз, и…

Внимание, барабанная дробь…

Не меняя положения ни одного мускула (!!!) рук, пальцами левой руки прижимаем рычаг электроспуска. Если не дотягиваетесь до желанной «стрелялки», значит, повторяете горизонтальную наводку заново.

Даже тренированный танкист будет возиться достаточно долго, чтобы его гарантированно и несколько раз пришлепнули. А новичок вообще не сможет разобраться в хитросплетениях рычагов, и ему всегда не хватает еще одной, третьей, руки.

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 43: Стрельба из ЗПУ «Утес Т-72Б» на полигоне под Чехово.

Если же по каким то непонятным причинам вы остались живы, то вам необходимо произвести данную процеДУРУ в обратном порядке. Иначе ствол «Утеса» взлетит к небесам, и средний погон будет болтаться из стороны в сторону, соответственно, можете забыть про то, чтобы попытаться что-то разглядеть через ТКН-3.

В итоге «Утес» танка был любим на блокпостах, когда броню придавали на усиление.

Грамотный танкист из такого пулемета не подпустит никого на эффективную дальность огня из стрелкового оружия. Вот и вся его возможность применения в том ключе, в котором он сейчас находится.

На Тагильской выставке вооружений в 2013 году был показан вариант «городского танка», на котором был установлен защитный короб командира.

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 44: Защита командира для стрельбы из ЗПУ.

До сих пор у всех спрашиваю: к какому погону прикреплен этот панцирь? Вроде как ко внутреннему погону с ТКН-3. Иначе нет смысла… У командира явно руки и спина отвалятся через час кручения такого размера металлолома.

Конечно, такая защита лучше чем ничего, но: сколько стоит в сумме: ТКН-3 + ЗПУ Утес (Корд) + бочкообразная защита? Эти деньги почти выброшены на ветер.

Может, все же ТКН-4С-01 и не так дорог? И может, пересмотрим наконец доктрину применения выносного оружия, переквалифицировав его с зенитного во вспомогательный для личной защиты от бородатых любителей таскать на плече «семерку»?

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 45: Пулеметная установка УДП Т05БВ-1 танка Т-90МС.


Вывод по вооружению:
— Замечательная модернизация всего основного комплекса: пушка + АЗ + боеприпасы повышенного могущества. Все вместе это ощутимо повышает возможности танка по точному и быстрому уничтожению противника.
— ПКТ, как всегда, рулит.
—ЗПУ — полное наплевательство на жизнь танкистов и принижение огневой возможности машины.


4. Изменение в противопожарном оборудовании


Система противопожарного оборудования (ППО) 3ЭЦ13 «Иней» танка Т-72Б3 является разработкой НПО «Электромашина».

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 46: Состав комплекта ППО «Иней».

Представляет собой автоматическую систему обнаружения и тушения пожара, обеспечения режима ПАЗ в условиях эксплуатации.
Действие: 2-кратное.
Для тушения очагов возгорания имеется 4 баллона с огнегасящей смесью «хладон 114В2» и «хладон 13В1».
Система включает в себя: блок автоматики В13, пульт управления и сигнализации П13, коробку управления вентиляцией КУВ11-6-1с, коробку динамического торможения К11. Оповещение системы производится 10 оптическими датчиками ОД1-1С и 5 термодатчиками ТД-1 (в моторно-трансмиссионном отделении).

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 47: схема размещения приборов 3ЭЦ13 в танке.

При срабатывании системы выбрасывается 90% огнетушащего состава за время, не превышающее 150 миллисекунд от сигнала датчика.
Принцип действия системы основан на огнетушащем действии галоидоуглеводородов, т.е. на ингибирующем (тормозящем) эффекте, заключающемся во внесении в зону пламени отрицательного катализатора реакции окисления углеводородов. Система ППО может приводиться в действие автоматически или вручную от кнопок на пультах управления у командира машины или механика-водителя. Кроме того, танк оснащается двумя ручными углекислотными огнетушителями, частенько именуемые среди танкистов «мечта Героя».

Ничего нового в системе ППО Т-72Б3 не заметно. «Иней» устанавливался на бронетехнику со времен Т-72БА (хотя помню его прекрасно во второй половине 90-х на Т-72Б). Ставится данное оборудование и на Т-90.
Для машин выпуска 1989 года она, конечно, является новинкой… Для сомневающихся — фото, где на заднем плане видны характерные контуры пульта управления и сигнализации П13 системы «Иней». В 3ЭЦ13 возможны подиндексы «1», «2», «11».

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 48: Оптический датчик ОД1-1С, установленный в отделении управления. На дальнем плане ПУ системы ППО.

Ранее на Т-72Б устанавливалась система 3ЭЦ11-3 с 14-15 термодатчиками (без оптических) трехразового действия с 3 баллонами, заправленными «Хладоном 114В2».

Вывод: данное ППО не является новинкой, но бесспорно лучше старых штатных образцов 80-х годов, замененных при модернизации.

5. Защита


А. Внутренняя:
Выявить внутренние изменения в бронировании машины не представляется возможным, и это правильно. Секреты — они и в Африке должны быть секретами. Однако слабо верится в производстве работ данного направления: переделать башню и корпус совсем не так просто.

Бронирование башни танка Т-72 относится к «полуактивному» типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 54-55 градусов к продольной оси орудия. В каждой полости пакет из двадцати 30-мм блоков, каждый из которых состоит из 3 слоев, склеенных вместе. Слои блока: 21-мм броневая плита, 6-мм слой резины, 3-мм металлическая плита. К броневой плите каждого блока приварены 3 тонкие металлические пластинки, обеспечивающие расстояние между блоками 22 мм. Обе полости имеют 45-мм броневую плиту, расположенную между пакетом и внутренней стенкой полости. Общий вес содержимого двух полостей 781 кг.

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 49: Пакет наполнителя танка Т-72Б с «отражающими» листами.

Конструкции невзрывной противокумулятивной динамической защиты содержат вместо слоя ВВ между наружными инертными слоями материала с большой плотностью внутренний слой инертного в химическом отношении материала, именуемого "наполнителем", такого, например, как пластмасса, резина, парафин, или смеси на их основе. При проникании КС через "невзрывной" элемент в наполнителе формируется расходящаяся ударная волна, под воздействием которой осуществляется ускорение материала наружных слоев, окружающих место попадания. Из-за быстрого снижения давления в УВ ускорение внешних слоев локализовано вблизи места попадания. Несмотря на ограничение размеров зоны, в которой происходит ускоренное движение внешних слоев ЭДЗ с инертным наполнителем, уменьшение глубины бронепробивного действия за счет разрушения высокоскоростной части КС может доходить до 65-70%.
За рубежом такой вид защиты относят к типу NERA (non-energetic reactive armor).

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 50: Одна из ниш с установленными пакетами наполнителя танка Т-72Б.


Б. Внешняя:
Увидев впервые внешнюю защиту Т-72Б3, невольно впадаешь в полный штопор…
ТТЗ на неё точно составлял ГШ РФ? Или, может, враги подсуетились?

Попробуем рассмотреть без мата. Почему нет «Реликта»? Или на дворе не конец 2013 года ?

Универсальный комплекс ДЗ «Контакт-5» был принят на вооружение в середине 80-х годов. Как это понимать?

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 51: Установка ДЗ «Контакт-5» на Т-72Б3.

Почему боевая машина защищена ХУЖЕ, чем старый Т-72Б ?
У НАС, ЧТО, НЕ БЫЛО ГОРЬКОГО ОПЫТА СОВСЕМ НЕДАВНО ?
Как бы это парадоксально не звучало, но вариант защиты «Контакт-1» танка Т-72Б выглядит… как-то предпочтительней.

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 52: Установка ДЗ «Контакт-1» на Т-72Б.

И это сказано не ради красного словца.

Многие танкисты, которым довелось «работать» по приказу в разной «тьмутаракани», предпочтут СПЛОШНУЮ защиту старыми блоками ДЗ, чем любое супернавороченное новье (даже «Реликт»), установленное местами и …кусками.
Дело в том, что не на каждом углу есть «Джавелины», но всякого рода бородачей, считающих своим национальным оружием «семерку» — хоть пруд пруди. О них даже можно запинаться в некоторых краях на каждом шагу.

Защита башни:
Почему во фронтальной проекции она полностью открыта ?
С одной стороны, демонтировали «Луну» и… забыли поставить блок ДЗ? От амбразуры ПКТ до ближайшего блока еще футбольное поле лобовой брони.
С другой стороны, дыра оставлена в угоду комфорту механика-водителя? Какой заботливый у нас ГШ.

Только почему-то на других моделях боевых машин так не заботятся. Как на той же «Рогатке», например, или Т-90. Значит, это возможно?

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 53: Т-90 с ДЗ «Контакт-5» вокруг маски пушки.

Почему на Т-72Б3 Блоки ДЗ размещены с таким пренебрежением?

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 54: Размещение блоков ДЗ на башне Т-72Б3.

И дело даже не в дырах между блоками, а в открытости погона башни, который на Т-72Б прикрывался дополнительным поясом блоков «Контакт-1».

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 55: Защита погона башни Т-72Б (Армия Беларуси).

И даже с такой защитой навешивали и накручивали все, что угодно:

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 56: Ханкала. Апрель 1996г. Г. Жилин.

Почему погон Т-72Б3 открыт всем ветрам?

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 57: Пробитие башни ниже блоков ДЗ Т-72Б (М). 74 гв. Омсбр. Экипаж погиб. Январь 1995 г.

Почему нельзя сделать максимально сплошную защиту?

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 58: Вариант фронтальной защиты башни Т-90.

Хотя даже на Т-90 погон защищен хуже, чем на Т-80У.
Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 59: Схема защиты погона башни Т-80 и Т-90.

В защите башни по бокам и сзади Т-72Б3, как всегда, рулят многострадальные ящики ЗИП.

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 60: Боковая защита башни и корпуса Т-72Б3.


Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 61: Грозный. Январь 1995 г. Командир танка погиб.

Снова будем самостоятельно лепить защиту из того, что под рукой?

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 62: Боковая защита башни из ящиков РАВ танка Т-72Б у села Комсомольское. Хорошо виден решетчатый экран с поднятой трубой ОПВТ.

Защита крыши башни — отдельный вопрос.
Почему было так на Т-72Б?

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 63: Защита крыши башни Т-72Б.

Почему стало так?

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 64: Защита крыши башни Т-72Б3.

Непонятна задумка ГШ…
— Если это защита при широкомасштабной войне, то она никак не поможет против кассетных боеприпасов авиации и РСЗО большого калибра режима ВТО. Кстати, противоатомный надбой тоже исчез.
— Если это защита от бородачей с «семеркой», то они… просто смеяться будут, глядя на эту защиту!
Они именно ИСКАЛИ незащищенные места.

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 65: г. Грозный. Январь 1995 г. Попадание с верхнего этажа здания в командирскую башенку Т-72Б. Командир погиб.

Эту машину смогли остановить только так…
ЭТО НЕ ДОЛЖНО ПОВТОРИТЬСЯ.

Защита корпуса:
Защита лобовой брони корпуса радует. А боковой? Нет её. Фото 60 и 66.
Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 66: Боковая защита корпуса Т-72Б3.

В защите боков корпуса во главе угла выступает резинотканевый экран. Даже без коробок ДЗ «Контакт-1».

Исходя из реалий применений навесной ДЗ (город), можно сделать некоторые выводы:

Соприкосновение корпуса с НЕбоевым препятствием:
Слабое:
— Резинотканевый экран с коробками ДЗ хорошо огибает незначительные препятствия БЕЗ повреждения защиты как таковой.
— Каркасное навешивание ДЗ сносит.
— Тяжелые экраны стоят на месте.
Среднее:
— Резинотканевый экран сносит поячеечно, если их не закреплять между собой.
— Каркасное навешивание сносит.
— Тяжелый экран стоит на месте.
Сильное:
— Резина в хлам.
— Каркас в закрутку.
— Тяжелый экран сносит на один пролет.

Почему на Т-72Б3 не поставили боковую защиту, как, например у серийной БМО-Т?

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 67: Боковая защита БМО-Т. Парад войск в Екатеринбурге.

Защита тыловой проекции остается самой большой бедой серийных машин. Такое ощущение, что танки совсем никогда не поворачиваются тылом к противнику… Вы это «бородачу» с «семеркой» скажите. Он только этого и ждет, потому что ЭТО — его хлеб.

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 68: Защита тыловой проекции Т-72Б3.

И где тут защита ? Бочки снимают перед «работой». Все голо. Почему нельзя поставить решетчатые экраны, как у БМПТ или варианта городского танка ?

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото: 69. Защита тыловой проекции варианта «городского танка» модификаций Т-72.

Создание простой круговой защиты — это не полет на Марс атомной подводной лодки с баллистическими ракетами на гусеничном ходу. Все намного и намного проще. И недорого. Вопрос — почему так делаем? Почти риторический вопрос, если его танкисты больше 20-ти лет (на моем духу) задают.

Вывод по защите Т-72Б3 очень эмоционален. Потому что непонятно, что мешает навесить «коробочки» с «Контактом-5» или «Реликтом» на ВСЮ поверхность? Общая масса снаряженных блоков ДЗ? Но вроде еще имеется достаточный ресурс модернизации без существенных изменений «железа». И даже с двиглом В-84 удельная мощность не страдает.

Вывод по защите: не отправил бы своих танкистов в «работу» без наваривания дополнительных коробок ДЗ и решеток. С привлечением, соответственно, БРЭМ и с согласованием с зампотехом и… «чм.шниками».

6. Двигатель, трансмиссия и ходовая часть.


Изменений практически нет.

Двигатель:
В-84-1 оставлен на месте. В-92 не ставится. Танкистов, привычных к ГТД, шокируют все движки без различия, но дизелистов это откровенно радует. В-84 проверен временем и надежен. В войсках знают, как с ним обращаться. В-92 нуждается в сборе рекламаций от армейских испытаний.
А так, это тот же модернизированный В-46-6. Семейство у него большое: В-46-2С1, В-46-4, В-46-5, В-46-5М, В-84, В-84-1, В-84М, В-84А, В-84МБ1.

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото: 70. Двигатель В-84 см мощностью 840 л.с.



Трансмиссия:
Раз двигл тот же, то и трансмиссия, действительно, та же. Гитара без изменений, БКП без усилений и увеличения числа пар трения во фрикционных элементах управления. Подшипники опоры солнечной шестерни те же. Радиаторы и фрикцион вентилятора те же.

Ходовая часть:
Произведена замена гусеницы с последовательным РМШ на гусеницу с параллельным РМШ. Они устанавливаются в данный момент и на Т-90 (с 1996 г.) и на Т-72БА (с 2000 г.) при модернизации с заменой соответствующими деталями ходовой части для возможности эксплуатации данной гусеницы.

Была ли проведена модернизация всей ходовой части до уровня Т-72БА (там были ощутимые изменения в варианте установки двигателя В-92С2), неизвестно.

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 71: Гусеница с параллельным РМШ.


Вывод:
Без изменений кроме гусеницы и необходимых элементов ходовой части.


Общий вывод:


А) Эмоциональный:
Разочарование. За 20 лет почти ничего не изменилось при модернизации Т-72. (Личное мнение, некоторые говорят и о 25- и о 30-летнем опыте).

Б) Объективный (в меру):
— Впечатляет модернизация всей совокупности возможностей основного штатного оружия под управлением наводчика: модернизированная танковая пушка с улучшенными параметрами стрельбы, новый прицельный комплекс, модернизированный автомат заряжания с возможностью ведения огня новейшими выстрелами.
— Удручает нивелирование этих качеств практически слепым командиром.
Для спецов не секрет, что поразить цель… намного проще, чем вовремя её обнаружить и классифицировать опасность. Командир Т-72Б3 сделать это не в состоянии.
— Есть надежда о доведении до ума установленных систем связи.
— ППО "Иней" неплох, но 2-кратность применения — маловато, желательно увеличить, так же, как и количество баллонов.
— Полный шок от защиты корпуса и башни.
— Двигатель, трансмиссия и ходовая часть (кроме гусли с РМШ) — те же, что и много лет назад.
Общее впечатление — начали модернизацию машины и… не закончили её. Причем дальнейшее улучшение машины НЕ требует дополнительных серьезных денег.

Вдогонку написанному:

На выставке вооружения, военной техники и боеприпасов Russia Arms Expo (RAE 2013) был представлен натурный образец КАЗ «Арена-Э», смонтированный на Т-72Б3. Современные и дорогостоящие достижения военной промышленности снова соседствуют с… ТКН-3 командира и открытой ЗПУ…

Т-72Б3... что это за зверь? Часть 2

Фото 72: Т-72Б3 с КАЗ «Арена-Э».


P.S.
Концепция ГШ в отношении имеющегося парка танков в Вооруженных Силах Российской Федерации видна:
— Опора на имеющейся парк Т-90.
— Ликвидация машин семейства Т-80.
— Модернизация Т-72 до уровня Т-72Б3.
Значит:
Т-90 около 500 шт.
Остальную нишу займут Т-72Б3.

И это будет ДО прихода «Арматы».
Но «Армата» еще на стадии проектирования и заводских испытаний.
Чтобы она пошла в серию, необходим долгосрочный цикл государственных и войсковых испытаний. И только после этого можно будет говорить о серийных поставках тех объемов, которые сможет предоставлять ВПК и оплачивать МО по госпрограмме перевооружения.

Значит… Вступаем в XXI век, до поступления в линейные бронетанковые подразделения и части, «Арматы» с… действующим вариантом Т-72Б3?

Танкисты не являются критиками. «Мазута» (моего поколения и многих других) думает о том, КАК можно выполнить поставленную задачу и приказ на имеющейся в наличии боевой технике, сохранив при этом жизни бойцов. Танкисты линейных частей не мечтают о будущих обещаниях и не машут буклетами новейших танков. Они служат в армии СЕГОДНЯ на той технике, которая есть в войсках. И прямо сейчас.

Использованная литература:
Танк Т-72А. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. Книга 2. 1988 г.
Танк Т-72Б. Техническое описание и инструкция по эксплуатации. 1995 г.

По материалам сайтов:
http://otvaga2004.ru
http://lib.rus.ec
http://www.uvz.ru
http://gurkhan.blogspot.de
http://www.vestnik-rm.ru
http://www.arms-expo.ru
http://vadimvswar.narod.ru
http://www.uralmixtorg.ru
http://www.army-guide.com
http://www.npoelm.ru
http://otvaga2004.mybb.ru
http://russianarms.mybb.ru
http://www.military-informant.com
http://btvt.narod.ru
http://www.rg.ru
Автор: Aleks ТВ


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Загрузка...
Комментарии 337
  1. Ols76 9 ноября 2013 08:56
    Т-72 пережили развал СССР, столько лет прошло а их все модернизируют вместо постройки нового.
    1. Дальневосточник 9 ноября 2013 14:28
      Цитата: Ols76
      Т-72 пережили развал СССР, столько лет прошло а их все модернизируют вместо постройки нового.

      Да по тому что он СУПЕРР танк! hi без ура патриотизма!
      1. андрей юрьевич 9 ноября 2013 18:14
        мужики! я по честному в бронетехнике никакой,в отличие от своего деда который всю войну и всю европу на КВ прошёл, но ведь тут и спецы есть да ? так вот,глядя на танковый биатлон по тв,меня по настоящему коробило то что я видел,постоянные отказы техники(а ведь танки готовили!) неубедительная стрельба(а ведь лучшие экипажи и стрелки) так себе вождение(а механики водители лучшие)в результате ,что мы имеем в сухом остатке ? со срочников спросу нет,они за год вообще не умеют ничего,(за исключением самородков которые всегда везде есть)но и видимо и контрактники what не очень....раз уж тут-лучшие.
        1. алексеев 9 ноября 2013 18:43
          Юрьевич, десятилетия развала, увенчанные временем, когда ВС жили под "председательством" пердюкова даром не проходят. К сожалению.
          Похоже, что вожди порой думали подобно герою Я.Гашека, что "воинская служба-это шутка, комедия", что можно спастись от всех проблем, заключив договор "отсосинга", что простоявший десяток лет оборонный завод можно, как не в чем не бывало, вновь запустить на изготовление сложной боевой техники в большом количестве и приемлемого качества...
          На биатлоне этом закономерный результат-с (при том, что упражнения, прямо скажем, не верх сложности).
          1. Aleks тв 9 ноября 2013 18:47
            Цитата: алексеев
            упражнения, прямо скажем, не верх сложности

            Ага, тезка.
            yes
            Совсем не верх сложности.
            3-е УКС посерьезней будет, как и зачетное вождение, а это - обыденность в войсках.

            Бабай их знает, что у них там, на биатлоне, приключилось.
            1. Андрей 447 13 ноября 2013 14:40
              Здравствуйте Алексей! Большое спасибо за проделанную работу по анализу "сей дивной модернизации" и замечательную статью. Чем то напомнила эта модернизация, модернизацию Т-64 первых выпусков в ГСВГ в 80х,посчитали что наклонный лист тонковат и решили наваривать доп.лист толщиной 5 см.Эффект весьма сомнительный,но центр массы нарушили. Ну а что бы модернизация была правильной,надо офицеров арбатского округа и ГШ в танки и в горячие точки. Думаю результатам модернизации радовались все танкисты и мы с вами.
              1. Aleks тв 13 ноября 2013 15:04
                Цитата: Андрей 447
                Думаю результатам модернизации радовались все танкисты и мы с вами.

                Приветствую, Андрей.
                hi
                Помню ваши коменты ранее, рад получить такой отзыв от своих, "мазутных"...

                Наболело просто, вот и написал.
          2. андрей юрьевич 10 ноября 2013 13:49
            Алексей,это то понятно,но я вот думаю,раз пригласили НАТОвцев на биатлон,то на что расчитывают ? если те откажутся,значит дела у них не лучше ? а если примут вызов,то что мы выставим? т-80 или т-90 с буквами? а экипажи уже готовят ?как олимпийцев,заранее?но ведь и теперь понятно что в войсках полный ахтутг!не так давно на одном юбилее у знакомых с танкистом судьба свела,ну и после принятия два мужика естественно разговорились за службу,я то-ВВСник, а он танкист, и он сетовал что его с 64 на 72 посадили,там говорит я был в своей тарелке, всё получалось,а в 72ке ,всё не нравилось.(ещё раз говорю я не спец).
            1. Kars 10 ноября 2013 15:55
              Цитата: андрей юрьевич
              если те откажутся,значит дела у них не лучше ?

              Если откажутса это будет не значит ничего.Сами подумайте сколько нужно денег что бы привезти танки,обслуживающий персонал.А как таковой задачи как учения в биатлоне нет.Это извените простая показуха.
        2. Walker1975 9 ноября 2013 21:50
          Как всегда... не дай бог война и можно только с тоской вспоминать, что "англичане ружья кирпичами не чистют"
          Walker1975
        3. kott 10 ноября 2013 02:11
          Либо ты брехунок, либо деда у тебя такого не было. Ты хотя бы туже дерьмовую википедию открой и тогда ты узнаешь о танке КВ и как твой дед мог всю войну на нём пройти а особенно в Европе.
          kott
          1. андрей юрьевич 10 ноября 2013 03:13
            и как твой дед мог всю войну на нём пройти а особенно в Европе? - ОТВЕЧАЮ:(на гусеницах,как все танки,и зачем мне читать вику,если я с дедом на эту тему говорил не раз,по википедии Вы историю учите, а наше поколение ,из первых рук ещё кое что узнало.
            1. kott 10 ноября 2013 17:19
              Сынок, включи мозги. Мне больше сорока а про твоё поколение я не в курсе, которое тут же сливается. Так ты всё-таки расскажи как твой уникальный дед смог пройти всю войну и только на КВ коих было произведено в начале войны и до войны всего несколько сотен? Я так думаю тут все сразу захотят познакомиться с внуком такого героического деда. Может ты назовёшь Ф.И.О. своего деда и в каком полку, дивизии он служил? Кстати с днём мента твоего отца, хотя он и киевский!
              kott
              1. андрей юрьевич 10 ноября 2013 17:57
                дед- Ильиных Михаил Васильевич,документы у дочери хранятся,у матери моей,если край прижало Вас,я в следующий раз непременно спишу все подробности для Вас, дед не герой Советского Союза, но орден Красной звезды,медалей с десяток имеет.и мне -больше пятидесяти...так что сынок это- про Тебя... а если КВ выпустили не много,то значит деду ну никак не хватило?
                1. kott 10 ноября 2013 18:13
                  Ещё раз сынок, я как бы тебе намекал что не мог твой дед всю войну только на КВ провоевать. Но видать ты упоротый как тот грузин которому дядя рассказывал как он в русских десантников в Абхазии стреллял а они падали и снова вставали потому что на них были броненаплащнакидки. При этом он говорил, ты что моему дяде не веришь, мой дядя ни когда не врал.
                  kott
                  1. viddiv 11 ноября 2013 18:12
                    Ильиных Михаил Васильевич воевал на танке КВ-122,награжден орденом Великой отечественной и Красной Звезды.На сайте подвиг народа http://www.podvig-naroda.ru/ найдете.
                    viddiv
                  2. Alex Toll 13 ноября 2013 09:37
                    Закрой свой рот - ты когда его открываешь как будто гов...но в вентилятор попало
                    Alex Toll
                  3. sivuch 19 декабря 2013 10:38
                    Kott
                    Это Вы всегда так -незнание заменяете апломбом?КВ-85,например,провоевали до 45 года.
                    Мой первый замначальник отдела войну закончил в рассчете 45-ки,которая официально была давным-давно снята с вооружения.Кстати,прекрасный человек,надеюсь еще жив
              2. андрей юрьевич 10 ноября 2013 18:13
                и почему отец мой "киевский" из-за мотоцикла"киевлянин" ? с Урала мы немчура! с Урала !
              3. леликас 10 ноября 2013 18:35
                Цитата: kott
                КВ коих было произведено в начале войны и до войны всего несколько сотен?

                Как-бэ история намекает на обратное- 4775 машин серии КВ всех типов.
                Полякам после войны достались 5 штук КВ-85 - т.е. как минимум до Польши они дошли своим ходом.
      2. bereg 9 ноября 2013 22:55
        может все же передумают на счет т 80 , арктику как ни как осваивать собрались
        bereg
      3. vjhbc 10 ноября 2013 00:11
        молодец сам командиром жену наводчиком сына механиком и в бой и остальных таких же
        Цитата: Дальневосточник
        Да по тому что он СУПЕРР танк! без ура патриотизма!
      4. varov14 10 ноября 2013 13:16
        Танки видел только на картинке и постаменте, танк может и супер, но из статьи создается впечатление, что модернизаторы далеко не супер, а возможности оеазывается есть.Это что наплевательское отношение к делу, менять делашей. А может на заводах уже и делать не кому и катят по облегченной программе, абы как.
    2. Xroft 9 ноября 2013 16:46
      Как я понял по статье ключевой проблемой является защита(она не полностью покрывает ключевые места)/не автоматическая система для ПВО пулемета/и прицел Сосна который размещен не правильно,и закрыт планкой(без автоматической системы).
      Ну вроде все это можно будет изменить? с размещением Сосны конечно сложнее,но автоматическую планку поставить не проблема. Может прислушаются к танкистам и внесут изменения,вроде не так сложно/затратно. Главное стучать начальству может пролобируют до 2020г,будем верить в лучшее.
    3. одинокий 9 ноября 2013 20:26
      единственное что могу сказать,автор сделал огромную работу! спасибо за материал hi
      1. bask 9 ноября 2013 21:32
        Цитата: одинокий
        Они служат в армии СЕГОДНЯ на той технике, которая есть в войсках. И прямо сейчас.

        Привет ЛЁШ.
        Отличные статьи.
        И эпилог отличный,СЛУЖИВОГО ЧЕЛОВЕКА.
        Жаль только,что не поступит в ВОЙСКА Т-90 в модификациях и уничтожают Т-80.
        bask
        1. Aleks тв 10 ноября 2013 01:34
          Цитата: bask
          Привет

          Андрюха,
          ПРОРВЕМСЯ...

          Всякое бывало на Кавказской земле.
          Мы ЕЁ ЗАПАХ ПОМНИМ.............................
          И запах листвы.
          И привкус.
          1. алекс 241 10 ноября 2013 01:45
            Привет Леш,спасибо за статьи,оценка-5+,неси дневник laughing
            алекс 241
            1. Aleks тв 10 ноября 2013 02:49
              Цитата: алекс 241
              Привет Леш,спасибо за статьи,оценка-5+,неси дневник

              Саня, дружище...
              Мой дневник под днищем АЗ запрятан.
              Так надежней. yes
              А под Р-173 - баул с пайками.
              Давай-ка лучше туда.
              wink
              drinks
    4. Felix200970 11 ноября 2013 23:33
      Цитата: Ols76
      Т-72 пережили развал СССР, столько лет прошло а их все модернизируют вместо постройки нового.

      Кое-где и 64-ки модернизируют.(Просто 34-рок не осталось кроме как на памятниках)
      Felix200970
  2. svp67 9 ноября 2013 09:11
    Каким умным надо быть человеком, заказывающим в 2011 году, после всех локальных войн, вариант такой установки ???
    Да видимо "шибко", ТАК умудриться "попилить" деньжата...
    Кстати Алексей - установка гусеницы "а,ля Т80", вместо родной,при том же двигателе - не лучший вариант,она более "жесткая",что хорошо сказывается на движение на больших скоростях,но повышает сопротивление движению,чем влияет на повышение расхода топлива. Вот интересно Т72Б3 "гоняли" на "полную дальность" с одной заправкой...
    1. алексеев 9 ноября 2013 14:14
      Цитата: svp67
      Каким умным надо быть человеком, заказывающим в 2011 году, после всех локальных войн, вариант такой установки ???

      На должностях засела сволочь некомпетентная...
      Автор грамотный человек, достаточно четко обрисовал картину.
      Общий замысел "бюджетной" модернизации ещё понятен: установить тепловизор, сделать возможным применение новых боеприпасов, установить современные средства связи и динамическую защиту. Всё. Мало, конечно, но если бы сделали по-уму, качественно, то смириться можно.
      Но приборы командира (этоже не самое дорогое, но едва ли не самое главное), этот ТКН гребанный, варварская динамическая защита, ни решеток, ни бортовых экранов, как на Бшках...
      Эта ЗПУ пещерная... request
      Главное, что наработки и готовые решения по всем этим вопросам есть, нет желание работать у отдельных рукамиводителей. И компетенции нет.
      Пора ГБТУшное дело возбуждать, не то прос...т танковые войска.
  3. koralex 9 ноября 2013 10:08
    В ГШ сами не знают что хотят. Деньги вроде дали а что с ними делать не знают. Вот и выходят в свет такие изделия. Что не попилено то и идет в армию. А мужики там потом мучаются. Такое ощущение что в ГШ набрали по объявлению. И в основном из кулинарных техникумов.
    1. Vovka Levka 9 ноября 2013 11:22
      Цитата: koralex
      В ГШ сами не знают что хотят. Деньги вроде дали а что с ними делать не знают. Вот и выходят в свет такие изделия. Что не попилено то и идет в армию. А мужики там потом мучаются. Такое ощущение что в ГШ набрали по объявлению. И в основном из кулинарных техникумов.

      Как одел я портупею, и все тупею и тупею. А здесь ГШ.
      Vovka Levka
    2. duke 9 ноября 2013 12:18
      странные какие-то комменты, дык Сердючка и его бабский батальон разве о грамотной модернизации, а тем более о людях, которые для них были - "зеленые человечки", думали? Они думали о своих загрансчетах...ну подумаешь старая защита, дыры в ней, ну погибнет экипаж, других найдут -типа они знали на что шли, зато сколько мона на одном танке поиметь ...Вот если бы этого менистра, с харей заправского хряка, в танк засунуть и испытать его же модернизацию обстрелом, вживую, вот тогда бы он подумал десять раз, какая нужна модернизация...Долго еще будет икаться и рыгаться этот манагер...
      duke
    3. Wal 9 ноября 2013 14:05
      А причём здесь ГШ ?
      Wal
  4. avt 9 ноября 2013 10:12
    good Просто еще раз плюс за толковую статью !
    avt
  5. Chicot 1 9 ноября 2013 10:14
    Автору - респект. Прочитал обе части с большим интересом. +++ Ибо мнение практика всегда вдвойне ценнее...

    А вот это и есть та самая т.н. "городская" модификация Т-72 представленная на RAE-2013. Картинка кликабельна, большого размера...
  6. новичок 9 ноября 2013 10:29
    спасибо автору за честность и объективность. а то ведь честное слово,надоело слушать ура-патриотические сказки про то как броня крепка и танки наши быстры... и поливание поносом "картонных" "абрамсов" и "челленджеров"...
    новичок
  7. vladkavkaz 9 ноября 2013 10:40
    Интересно,автор усиленно обвиняет ГШ,мол такое оно сякое и не такое задание выдало.
    А автор что,не в курсе,что вообще то всем этим хозяйством по БТВТ ,заведует такая в настоящее время халтур-контора как ГАБТУ?
    Стоит ли удивляться что принимаются такие решения,когда в руководящем составе заседают те кого там и на пушечный выстрел подпускать нельзя?
    К примеру некий Терюхов-воришка времен второй чеченской,волей судеб и протекции нынешнего начальника этого самого ГАБТУ,занимающий там немалый пост.
    Стоит ли удивляться,когда вместо нормальной машины типа Тигр,протаскивали Рысь?При этом пели ей дифирамбы мол какая изумительная машина?
    Стоит ли удивляться что в войска пошел ТИГР,ВМЕСТО ЗАяВЛЕННОГО 6 КЛАССА ЗАЩИТЫ,ВСЕГО ЛИШЬ 3-ГО?
    Коль в стране все делается через зад,а по ТВ и вообще в СМИ повальный треск барабанов и вой фанфар,мол усе хорошо,стоит ли удивляться таким диковатым решениям по части защиты Т72,без всякого применения опыта локальных конфликтов?
    А это ,жизни наших солдат,брошенных в угоду молоху наживы коммерсов в погонах...
    1. Лопатов 9 ноября 2013 11:22
      "Тигр" с заявленной защитой 6а до сих пор не могут представить на испытания. И об этом, кстати, говорил Шевченко.
      А Терюхов на какой должности сидел? Фамилия знакомая.
      1. bask 9 ноября 2013 22:14
        Цитата: Лопатов
        "Тигр" с заявленной защитой 6а до сих пор не могут представить на испытания

        Тигр 6А( 6 -й клас защиты.) уже прошёл все испытания.
        Только,не МО,ВВ МВД,не собирается его закупать.
        bask
        1. kott 10 ноября 2013 02:31
          А можно вопрос где и когда этот тигр прошёл испытания на подрыв.
          kott
          1. Bad_gr 10 ноября 2013 10:50
            Цитата: kott
            А можно вопрос где и когда этот тигр прошёл испытания на подрыв.

            Подробностей не знаю, но фото испытаний "Тигра" на подрыв есть
            1. Лопатов 10 ноября 2013 11:28
              Сами же видите, что вес ВВ детский, 600 граммов всего. Это испытания защиты от гранаты под днище или противопехотной мины.
      2. vladkavkaz 10 ноября 2013 10:03
        Лопатов (
        Если есть знакомые в ГАБТУ,спросите,скажут.Сейчас,если не соврали,сие убожество в акамедии ГШ,совершенствует навыки по распил откату,смену себе готовят,"профессионалы"с ГАБТУ...
        Второй ,так скажем хороший знакомый,как то написал отзыв по учениям на ДВ,когда вой фанфар и бой бубнов об аутсорсинге затмевал разум,запретили в явном виде подавать,заставили написать что все окейно..
        Что касаемо Тигров с 3 классом вместо 6,поинтересуйтесь,куда их отправили,и как их сейчас быстренько списали.
        Шевченко...Классный парень.Правда по итогам его детельности в прошлом в одном из организмов ВС РФ,икалось по последствиям аж до 2006 года.И тем не менее,чего то там рассказывает...
        1. Лопатов 10 ноября 2013 11:36
          Цитата: vladkavkaz
          Что касаемо Тигров с 3 классом вместо 6,поинтересуйтесь,куда их отправили,и как их сейчас быстренько списали.

          Потому что они в войсках нахрен не нужны. Ну нет им места в штате. А закупать заставляли, у Дерипаски рука волосата до невозможности.

          Цитата: vladkavkaz
          Шевченко...Классный парень.

          Я с ним вплотную только раз сталкивался. Подъехал такой крутой на БТРе, спросил, что мне нужно. Я сказал, он записал, через неделю всё получил, включая АКБ.
          1. vladkavkaz 10 ноября 2013 11:52
            Лопатов.
            Подъехал на БТР и о чудо,надо же осчастливил,АКБ дал-ЭТО все воспоминания о шикарно-чудесном парне по имени Саша?
            В штатах нет места для ТИГРА?
            Собственно кто это вам сказал?Сердюков?Этот мог,ему бы лишь бы Ленд Краузеры покупать да зад катать .А почему бы этот самый Тигр не использовать вместо изрядно устаревшего УАЗ,как командирскую машину со всем что необходимо?(Кстати Михалков,Путина катал на ВИП ТИГРЕ,классная машина
            ,со всеми прибамбасами)Патрульно-комендантскую?Сопровождения войсковых колонн?Ресурс БТР и БМП жечь на сопровождение колонны куда как дороже выходит,а уж что такое этот самый выбитый ресурс батальона на БМП или БТР,в Чечне,знакомо не по наслышке.
            1. Лопатов 10 ноября 2013 12:42
              Цитата: vladkavkaz
              Подъехал на БТР и о чудо,надо же осчастливил,АКБ дал-ЭТО все воспоминания о шикарно-чудесном парне по имени Саша?

              Да. Вам не понять.


              Цитата: vladkavkaz
              В штатах нет места для ТИГРА?
              Собственно кто это вам сказал?

              Нет места, и это я сам прекрасно знаю. Разве что командирские УАЗики заменить- но больно кучеряво это- по городу задницу командира бригады возить на столь дорогом аппарате.

              Цитата: vladkavkaz
              Патрульно-комендантскую?

              Не подойдёт- нет защиты от мин

              Цитата: vladkavkaz
              Сопровождения войсковых колонн?

              Лучше БТР

              Цитата: vladkavkaz
              Ресурс БТР и БМП жечь на сопровождение колонны куда как дороже выходит

              БМП колёса не сопровождают, а заменить БТР "тигр" даже здесь не способен.

              Цитата: vladkavkaz
              а уж что такое этот самый выбитый ресурс батальона на БМП или БТР,в Чечне,знакомо не по наслышке.

              Если с момента вывода из Германии машины не менять, и ресурс не восстанавливать, то результат поганым будет без всякого сопровождения колонн.
              1. vladkavkaz 12 ноября 2013 19:59
                Лопатов.
                Весь ваш комментарий,говорит о ттом,что вы ,не смотря на попытку выглядеть профи,им не являетесь.
                ""Подъехал на БТР и о чудо,надо же осчастливил,АКБ дал-ЭТО все воспоминания о шикарно-чудесном парне по имени Саша?
                Да. Вам не понять."КУДА уж мне не понять,особенно когда был в первую компанию КМСР на БТР и прекрасно знаю,какая морока с севшим не вовремя,или битым АКБ на боевых,особенно не знаю,прекрасно организованную работу СППМ в парке им.Ленина в Грозном,в январе 1995г.
                """Цитата: vladkavkaz
                В штатах нет места для ТИГРА?
                Собственно кто это вам сказал?
                Нет места, и это я сам прекрасно знаю. Разве что командирские УАЗики заменить- но больно кучеряво это- по городу задницу командира бригады возить на столь дорогом аппарате."""-опять полное проявление незнаниягде,как и для чего применяются данные машины,кроме ко
                мандирской(да не для покатушек в городе,а для обеспечения командира при выполнении как боевых,так и учебно-боевых задач),с установкой на ненго потребного комплекса связи.
                """
                Цитата: vladkavkaz
                Патрульно-комендантскую?
                Не подойдёт- нет защиты от мин

                Цитата: vladkavkaz
                Сопровождения войсковых колонн?
                Лучше БТР"""
                Разбирает смех от подобных трактовок.
                БТР-машина предназначяенная для обеспечения боя пехоты,а не сопровождения колонн,где от нее толку,как такового нет,юдостаточно тигра с НСВТ и АГС,броня противопульная,Ютакая же как на БТР,маневренность лучше,эксплуатационные расходы меньше.
                """Цитата: vladkavkaz
                Ресурс БТР и БМП жечь на сопровождение колонны куда как дороже выходит
                БМП колёса не сопровождают, а заменить БТР "тигр" даже здесь не способен.

                Цитата: vladkavkaz
                а уж что такое этот самый выбитый ресурс батальона на БМП или БТР,в Чечне,знакомо не по наслышке.
                Если с момента вывода из Германии машины не менять, и ресурс не восстанавливать, то результат поганым будет без всякого сопровождения колонн."""
                Я ОЧЕНЬ сильно смеюссь,в буквальном смысле от такого самодовольно-амбиц иозного заявления,вы бы сию галиматью,рассказали к прримеру 72 мсп 42 МСД,или 71 мсп той же дивизии,знаете в чем разница?Один МСП был на БТР-80,второй на БМП-и вы мне,в прошлом,должностному дицу,отвечающему за техсопровождение колонн в МСД,будете анекдот рассказывать о том что и как применялдось а что не применялось,а главное про БТВТ по годам выпуска??
                Дружище,да вы не будьте так смешны,когда такие комментарии выставляете-что говорить о ресурсе БТР в сопровождении колонн,когда ресурса КАМАЗ ,УРАЛ,в ОБМО той же дивизии не хватало и только в мою бытность,ТРИ раза ВСЮ автотехнику ОБМО меняли?
        2. Bad_gr 10 ноября 2013 13:18
          Цитата: vladkavkaz
          Что касаемо Тигров с 3 классом вместо 6,поинтересуйтесь,куда их отправили,и как их сейчас быстренько списали.
          Так МО ведь и заказывало 3-тий класс, а уже при сердюкове выкатили притензии, почему он не 6-ой. Милиция заказывала себе 5-ый - его и получила. Кстати сказать, что-то не слышно от них жалоб по машинам.
          А по поводу-3-го класса, если не ошибаюсь на этом фото именно он, стоит сейчас на конвейере и выпускается согласно графика.

          "Арзамасский машиностроительный завод качественно и в срок выполнил обязательства по поставке готовой продукции. В октябре 148 единиц бронетехники отправились заказчику. Об этом сообщает сайт amz.ru "
          http://warfiles.ru/show-42333-proizvoditeli-btrov-i-tigrov-v-oktyabre-otpravili-
          zakazchiku-148-bronemashin.html

          1. vladkavkaz 12 ноября 2013 20:02
            Bad_gr
            Конечно ,конечно,я все взял с потолка и выдал то чего не было,юда вот беда то,инфа то от тех кто точно знает что говорит.
            А то что АРЗАМАС,в состоянии выпускать классную технику,никто и не сомневается,если еще менеджмент придавить,дабы цену не драли в космические выси..
    2. Aleks тв 9 ноября 2013 13:33
      Цитата: vladkavkaz
      Интересно,автор усиленно обвиняет ГШ,мол такое оно сякое и не такое задание выдало.
      А автор что,не в курсе,что вообще то всем этим хозяйством по БТВТ ,заведует такая в настоящее время халтур-контора как ГАБТУ?

      Почитайте первую часть статьи, там вначале есть маленько.
      И у ГАБТУ не такая уж большая роль. Они определяют ТТЗ на основании Доктрины, написанной ГШ. И утверждается модернизация перед серийным производством тоже именно ГШ.

      Цитата: vladkavkaz
      Стоит ли удивляться что принимаются такие решения,когда в руководящем составе заседают те кого там и на пушечный выстрел подпускать нельзя?

      Есть такая буква.
      У меня при выражении "ГАБТУ" до сих пор веко дергается.
      Они ведь не только теорией занимались, но и часто "возжелали" любимый личный состав при проверках линейных частей.
      Помню как меня однажды вздрюк.ули при такой, совместной с управлением БП, проверке на "штатке".
      Причем очкастый полковник из арбатского округа совсем "не заметил" стрельбы моей роты на "отл", его возмутило что при загрузке БК экипажи включали "руч" на пульте командира, а не на пульте наводчика (как того требовала ИНСТРУКЦИЯ !).
      На мои обоснования о лишней беготни и нарушении алгоритма загрузки (многие так в частях делают), было сказано очень многое об моей личности...
      Он брюзжал, а я смотрел на его чистенькие ручки.
      Разные люди в ГАБТУ.
      1. papik09 9 ноября 2013 14:20
        Дэбилов везде хватает, к великому сожалению drinks
      2. Eugeniy_369 9 ноября 2013 15:07
        Цитата: Aleks тв
        Он брюзжал, а я смотрел на его чистенькие ручки.
        Разные люди в ГАБТУ.

        Армия она же не на Марсе.... все что в стране то и в армии sad
        Про статью .... кроме слова молодец! сказать больше нечего, да думаю и не надо good
        Написал и проиллюстрировал так, что поймет даже ребенок yes
        Eugeniy_369
      3. vladkavkaz 10 ноября 2013 10:06
        Aleks тв
        Да,согласен,разные,весьма разные.
        Но к сожалению,сейчас,арбатских чистоплюев куда больше нежели тех,кому любой ротный после проверки спасибо скажет,а не дергать будет глазом и поминать "незлым ,тихим" словом.
      4. Orakul2000 12 ноября 2013 06:26
        Алекс , у меня другой вопрос.Мне пришлось в жизни полазать по западным современным образцам танков, с навороченной электронной ночинкой, и по словам их спецов размеры бронекапсулы экипажа разрботчиками танков разчитывались таким образом , что бы при дальнейших модернизациях , не была нарушена эргономика и удобства экипажу(даже кондиционер поставили, так как сама электроника при работе выделяет много тепла)что влияет на усталость экипажа. Как в этом плане в данном проекте решили ситуацию? Ведь утомляемость экипажа это тоже немало важный аспект во время многодневных боевых войсковых операций и учений?
        1. Aleks тв 12 ноября 2013 12:50
          Цитата: Orakul2000
          Мне пришлось в жизни полазать по западным современным образцам танков,

          День добрый, Борис.

          А у меня наоборот - не был в иностранных.
          Возможно побываю и повожу Лео2 (в Германии на одной выставке), есть таки планы.
          wink

          Цитата: Orakul2000
          по словам их спецов размеры бронекапсулы экипажа разрботчиками танков разчитывались таким образом , что бы при дальнейших модернизациях ,

          Вообще то, нормальных бронекапсул еще нет на серийных машинах.

          Цитата: Orakul2000
          кондиционер поставили, так как сама электроника при работе выделяет много тепла)что влияет на усталость экипажа. Как в этом плане в данном проекте решили ситуацию? Ведь утомляемость экипажа это тоже немало важный аспект во время многодневных боевых войсковых операций и учений?

          Увы, в наших машинах (для РФ), кондеи не ставят. Опыта эксплуатации нет.
          Насчет нагрева от электроники - не скажу что это проблема на Т-72Б (только при работе 1К-13). Возможно на Т-80 ситуация посложней, это надо у "гтдшников" уточнить. Жар в основном от температуры окружающей среды и нагрева самой брони.

          Тут, конечно.... кхм, проблемы. Вначале, как ныряешь под броню - дышать реально НЕЧЕМ и ВСЕ раскалено. Воздух "трудней" и "тяжелей", чем в сауне. Затем привыкаешь. Хуже - когда вылезаешь...
          Да, не сахар. Есть такая буква, но это вполне терпимо, есть вещи и похуже.
  8. Лопатов 9 ноября 2013 11:15
    ЗПУ в нынешнем варианте вообще не имеет смысла. Если есть настоятельная необходимость стрелять по воздушным целям, то необходим РЛ прицел. Если исключительно по наземным- предпочтительнее дистанционно управляемый боевой модуль
    1. svp67 9 ноября 2013 11:25
      Цитата: Лопатов
      ЗПУ в нынешнем варианте вообще не имеет смысла. Если есть настоятельная необходимость стрелять по воздушным целям, то необходим РЛ прицел. Если исключительно по наземным- предпочтительнее дистанционно управляемый боевой модуль

      Вопрос спорный...и конечно же сейчас ценность в качестве ЗПУ низкая, хотя для борьбы с легкими БПЛА вполне сгодится...а уж для борьбы с наземными, так ЕЩЕ КАК!!! Ну и конечно такая установка должна быть "закрытого типа" и не обязательно вводить радиолокатор, достаточно отработать тепловизионный+телевизионный канал наведения....
      1. Лопатов 9 ноября 2013 11:36
        Цитата: svp67
        Вопрос спорный...и конечно же сейчас ценность в качестве ЗПУ низкая, хотя для борьбы с легкими БПЛА вполне сгодится.

        Не сгодится. Необходим прицел, вводящий упреждение. А проще и дешевле РЛ прицела ещё ничего не придумали.

        Цитата: svp67
        ...а уж для борьбы с наземными, так ЕЩЕ КАК!!!

        А тут нужен дистанционно управляемый, что-то вроде белорусского "Адунка", который не только позволит повысить безопасность командира танка, но и значительно разгрузит его благодаря введённым функциям автоматизации. Командиру можно будет только помечать цель или сектор, всё остальное сделает сам модуль.
        1. svp67 9 ноября 2013 11:52
          Цитата: Лопатов
          Командиру можно будет только помечать цель

          Такую функцию уже давно умеет выполнять СУО танка, на наших начиная с Т64Б, так что ничего сложно тут я не вижу,как и возможность адаптации такой системы для борьбы с воздушными целями.
          Но я категорически против радиолокатора, танк должен быть как можно более "незаметным"... Почему мне и не очень по душе "Арена", мало потому,что опасна для своих же войск,так еще и "светит" во все стороны, "приглашая" снаряды с головками с самонаведением...
          1. Лопатов 9 ноября 2013 12:23
            Цитата: svp67
            Такую функцию уже давно умеет выполнять СУО танка, на наших начиная с Т64Б

            Не совсем такая. Там не только АСЦ стоит. Могу поискать видео, где белорусы НСВТшками пишут на щитах название своей фирмы. Можно не только обстреливать помеченные цели в заданной последовательности. Можно задать сектор, который будет обстрелян с одинаковой плотностью. Можно НСВТ заменить на АГ прямо в поле.
            А танковая СУО пусть своим делом занимается.


            Цитата: svp67
            Но я категорически против радиолокатора, танк должен быть как можно более "незаметным"...

            Это не локатор. Если на танке есть ТНА, то есть и доплеровский датчик пути. Который ничем не отличается от доплеровского датчика скорости, входящего в РЛ прицел. Прицел не обнаруживает воздушные цели. Он измеряет скорость уже обнаруженных и вводит упреждение.
            1. svp67 9 ноября 2013 13:13
              Цитата: Лопатов
              Если на танке есть ТНА, то есть и доплеровский датчик пути.

              в ТНА (танковой навигационной аппаратуре) используются только гироскопы и датчики (счетчики)пути не каких "доплеров..."
              Чем были очень удивлены южные корейцы, которые долго не могли поверить, что возможно такое, с ТАКОЙ маленькой погрешностью. Они долго "гоняли" Т80УК сверяя показания ТНА с "ДЖиПиРиС" указателями...И Вынужденны были признать, что русским это удалось...
              1. Лопатов 9 ноября 2013 13:31
                Цитата: svp67
                в ТНА (танковой навигационной аппаратуре) используются только гироскопы и датчики (счетчики)пути

                Ну... Два датчика пути, доплеровский и механический. Всегда думал, что она на танках нормальная. А тут, получается, её искусственно загрубили?

                Цитата: svp67
                Чем были очень удивлены южные корейцы, которые долго не могли поверить, что возможно такое, с ТАКОЙ маленькой погрешностью.

                Как говаривал один наш преподаватель, ТНА как красивая девушка, за ней надо долго и постоянно ухаживать. Тогда и координаты точные давать будет.
                1. Aleks тв 9 ноября 2013 13:57
                  Цитата: Лопатов
                  Всегда думал, что она на танках нормальная. А тут, получается, её искусственно загрубили?

                  Какая есть...

                  Счетчик пути ваще вещь "смешная" в войсках.
                  Режим "дельта Д", вводящий в прицел поправки о пройденном пути самого танка механическим способом, в войсках не особо жалуют и ...редко пользуются - он только мешает.

                  Более того, "Включить дельта Д" означает в танковых войсках "Включить Дурака".
                  yes
                  1. Лопатов 9 ноября 2013 14:15
                    Её же выверять надо, по базам гонять. Помню, разведчика вздрючили, и потом старпом начальника артиллерии неделю с их БРМ-1К и БРДМмами возился.

                    Я сейчас пошукал, новая аппаратура ТНА-4-3 и ТНА-М будут уже точно с доплеровскими датчиками, только не с плоскими антеннами, как раньше на артиллерийских КШМ, а с цилиндрическими.

                    Кстати, там ещё одна интересная штука всплыла, цитирую:
                    В настоящее время на базе комплексной автоматизированной системы управления огнем артиллерии «Капустник-Б» разработана и прошла испытания автоматизированная система управления огнем и маневром танкового батальона, которая будет устанавливаться на командирские танки. По оценкам специалистов, эта система позволит повысить боевую эффективность танкового подразделения в два— четыре раза.

                    Чего-нибудь слышали об этом?
                    1. Aleks тв 9 ноября 2013 14:50
                      Цитата: Лопатов
                      Чего-нибудь слышали об этом?

                      Сам не щупал.
                      Но слышал краем уха, что хотят эту арт.систему прописать в танковых подразделениях.
                      Комбату ТБ она точно не помешает.
                      Вопрос только, размещать её в танке или в отдельной машине ?
                      Затрудняюсь ответить.
                      1. Лопатов 9 ноября 2013 15:23
                        Скорее всего, как в артиллерии, основные "мозги" будут в КШМке начальника штаба.
              2. алексеев 9 ноября 2013 15:19
                Цитата: svp67
                в ТНА (танковой навигационной аппаратуре) используются только гироскопы и датчики (счетчики)пути не каких "доплеров..."

                Но работает она довольно точно!
                Во всяком случае гораздо точнее, чем карта и компас. yes
                туда бы ещё электронный планшет, вместо механики, совместить, так сказать, с современными реальностями.
                жалко, что редко использовали её на полную. многие краскомы тупили просто, легче, дескать, в деревне дорогу спросить, чем с ТНА возиться... request
  9. болот 9 ноября 2013 11:22
    Обе статьи не плохие надеюсь что наше руководство возьмет на заметку.
    А здесь не много о нашей модернизацией.http://gurkhan.blogspot.com/2012/05/72_04.html
    В Астане в мае КАДЕКС-2014 будет проходить может еще что то новое увидим.
  10. Жека 9 ноября 2013 11:51
    Из за лоббирования Т-72 его модернизаций и потомков, отличный танк Т-80У остался не у дел, по своей защищённости он лучше Т-90А. Есть также интересная модификация Т-80УМ1 "Барс"
    Жека
    1. svp67 9 ноября 2013 11:58
      Цитата: Жека
      танк Т-80У остался не у дел, по своей защищённости он лучше Т-90А.

      В старом виде Т80У - не лучше Т90А, но вот то что шло ему на замену...особенно Объект 291 ,то ДА...
      1. Громобой 10 ноября 2013 06:17
        А я служил на «объект 832».Как считаете я хоть немного Танкист?)
    2. алексеев 9 ноября 2013 15:41
      Цитата: Жека
      Из за лоббирования Т-72 его модернизаций и потомков, отличный танк Т-80У остался не у дел

      Если бы Вы нашли способ, чтобы ГТД перестал жрать керосин "как бык помои", да подешевле его, по ремонтопригодней сделать, то, несомненно имеющий свои преимущества, ГТД-1250 занял бы место дизеля в ОБТ.
      Но..., ещё не наступило время вертолетному мотору вытеснить на земле чисто танковые силовые агрегаты. request В будущем может быть...
      1. Абра-Кадабра 10 ноября 2013 01:28
        Ну вроде с последним мотором ГТД-1250 удалось сделать Т-80У экономичней, но проблема пологаю в том, что утратили возможность такие движки делать и обслуживать. Есть ещё один неплохой советский танк-Т-80УД, с 6ТД-1 который во всю развивают украинцы и совсем даже не плохо. По моему вся проблема во влиянии УВЗ, всё что ни от них, на русские танки ставить нельзя, разве что такие вещи, как тепловизоры, которые на УВЗ не умеют делать. УВЗ до сих пор не в состоянии сделать современную трансмиссию и мотор, даже самый навороченный демонстратор Т-90МС катается на форсированном Б-92(93) и с трансмиссией Т-72, которая перекочевала с Т-54.. По этому какой там Т-80У?? Да хоть он в 3 раза лучше будет, но если изделие не с УВЗ, то низзя! А ведь могли бы уже давно армию обеспечить относительно современными и надёжными танками. Сколько Т-80 гниёт под российским небом?! Что сейчас изобретают омчане, сохранился КБ? Почему бы не взять у украинцев модернизированную трансмиссию, позволяющюю задний ход до 30км/ч, как на всех современных танках (все изделия УВЗ не быстрее 5км/ч), плюс 6ТД-2 движок? Теперь на эту основу (модернизированный Т-80 с 6ТД-2+трансмиссия) поставить уже испытанную концепцию башни обь640(Чёрный орёл) и его дальнейшее развитие "Бурлак", то есть с АЗ в корме башни+ панорамный прицел для коммандира, тот же Сосна-У, только не урезанный, как у Т-72Б3, ЗПУ с выходом канала на монитор коммандира, + ДЗ "Реликт", если она спасает от тандемных и бронебойных. Достаточная защита с помощью перекрывания всех слабых зон ДЗ+ решётки. Вот так я вижу возможную, еффективную модернизацию российских танков, это было бы реализуемо, если бы в первую очередь думали о выживаемости экипажа и боеспособности (отсутствие панорамного стабилизированного перископа у коммандира основного танка России, это по моему вредительство). Мне интересно, сколько за последние лет 15 гос-во дало денег УВЗ? Подозреваю, что много, мно-ого мрд$? Почему украинцы, харьковчане, не имея таких средств, не тратя бюджет делают, по моему, танки лучше, чем УВЗ? Почему власть до сих пор не заставила УВЗ, или ещё кого, сотрудничать с Украиной?
        Абра-Кадабра
        1. Bad_gr 10 ноября 2013 11:20
          Цитата: Абра-Кадабра
          даже самый навороченный демонстратор Т-90МС катается на форсированном Б-92(93) и с трансмиссией Т-72, которая перекочевала с Т-54..

          Чушь то зачем писать ? у Т-54 обыкновенная 5-ти скоростная коробка с синхронизаторами, у Т-72 2-е планетарные коробки (на каждый борт своя), у Т-90мс стоит автомат.
          Цитата: Абра-Кадабра
          Сколько Т-80 гниёт под российским небом?!

          В этом УВЗ виноват ?
          Цитата: Абра-Кадабра
          Что сейчас изобретают омчане, сохранился КБ?

          Входит в состав корпорации УВЗ, занимаются ремонтом и спецтехникой.
          Цитата: Абра-Кадабра
          поставить уже испытанную концепцию башни обь640(Чёрный орёл) и его дальнейшее развитие "Бурлак",

          "Бурлак" не смогли довести до рабочего образца.
          Цитата: Абра-Кадабра
          Мне интересно, сколько за последние лет 15 гос-во дало денег УВЗ?

          Эти данные можно найти на оф.сайте УВЗ. Кстати сказать, основная прибыль корпорации от гражданской продукции, потом, пожалуй, от контрактов на экспорт. Говорить о больших деньгах от МО на этом фоне - даже не смешно.
          Цитата: Абра-Кадабра
          Почему власть до сих пор не заставила УВЗ, или ещё кого, сотрудничать с Украиной?

          В какой области ? В последнее время тот же УВЗ для своих вагонов стал у китайцев металл брать вместо украинского, так как качеством выше.
    3. Walker1975 9 ноября 2013 21:56
      Советские танковые войска много лет губило то, что всякая зараза, пытаясь протолкнуть свою модель, соревновалась в борьбе подковровых мальчиков, а как результат: несколько моделей основных танков одновременно, перерасход средств, супер модернизация приборами 80-х гг и потери ряда перспективных разработок
      Walker1975
  11. Kars 9 ноября 2013 12:11
    Обзор понравился.Найти бы кого кто по БМ Булат такой же сделал бы.Правда у наших(наверно к счастью)отсутствует боевой опыт.На Булат кстате тепловизионную панораму не поставили(денег нет)Кстате 52 миоиона рублей это примерно 1.5 милионна долларов?

    Как шпионский вопрос--а в линейных частях хотя бы видели БПС Свинец 2?И есть ли программа в балистическом вычислителе(а он кстате есть?)для стрельбы им?
    1. svp67 9 ноября 2013 12:49
      Цитата: Kars
      Как шпионский вопрос--а в линейных частях хотя бы видели БПС Свинец 2?

      Да их может видеть любой...другое дело "пощупать"...
      1. Kars 9 ноября 2013 12:50
        Цитата: svp67
        Да их может видеть любой

        На картинке да.
        Цитата: svp67
        другое дело "пощупать"..

        Да хотя бы посмотреть не на картинке.

        Цитата: svp67
        Надо попросить фото "переключателя,выбора типа снаряда..."
        я и на слово могу поверить
        1. svp67 9 ноября 2013 13:09
          Цитата: Kars
          я и на слово могу поверить

          Надо Алексея спросить, он эту тему "классно и тщательно" "отработал"...
          1. Aleks тв 9 ноября 2013 13:42
            Цитата: Kars
            Как шпионский вопрос--а в линейных частях хотя бы видели БПС Свинец 2?И есть ли программа в балистическом вычислителе(а он кстате есть?)для стрельбы им?


            Цитата: svp67
            Надо Алексея спросить, он эту тему "классно и тщательно" "отработал"...


            Андрей, Сергей, откровенно говоря я не слышал о наличие на складах РАВ "Свинца".
            И не думаю, что на мой прямой вопрос мне на это ответят.
            Я бы не ответил сам, если на инфо гриф стоит. Да и не все простые танкисты знают, что есть на складах РАВ.

            А по практике использования БПС в войсках, Сергей не даст соврать как и другие танкисты:
            - Практика почти нулевая. "Ломик" очень сильно изнашивает ствол.
            Практические снаряды для учебной штатной стрельбы чаще выглядит как кумулятивка.

            А в реальной боевой обстановке в БК они тоже не были распространены. Просто соответствующего противника не было. При чехи-1 были кумулятивные в БК.
            Может у кого другого есть иной опыт.

            Про БПС лучше спрашивать у испытателей или... военных советников и технарей, которые в "загранке" были, они их часто использовали.
            1. Kars 9 ноября 2013 13:50
              Цитата: Aleks тв
              говоря я не слышал о наличие на складах

              Я бывал на складах.На Украине от СССР их не осталась.Хоть к нам вывозили боеприпасы ГСВГ при выводе.
              Цитата: Aleks тв
              - Практика почти нулевая. "Ломик" очень сильно изнашивает ствол.

              Мне с запожстали в юношестве приносили БПС,хоть я по незнанию думал что то ракета.И к сожелению его пр е...хлопал.
              Сейчас пытаюсь достать но что то не получаетса.Хоть где то их навалом.
              Цитата: Aleks тв
              что на мой прямой вопрос мне на это ответят.

              А насчет переключателя?Веть БПС повышенного могущества должен обладать траэкторией отличной от Манго,и ее должны занести в балистический вычеслитель,\компьютер.

              Или в частях танки ..пристреливают..и сами коректируют установки?
              1. Aleks тв 9 ноября 2013 14:38
                Цитата: Kars
                А насчет переключателя?Веть БПС повышенного могущества должен обладать траэкторией отличной от Манго,

                Андрей, по возможности уточню этот вопрос.
                Если навскидку, то вроде нет доп.канала для Свинца, у него просто дальность прямого выстрела больше от обычных БПС.
                Но это имхо, надо спрашивать у текущих практиков.

                Цитата: Kars
                Или в частях танки ..пристреливают..и сами коректируют установки?

                На Т-72 так всегда и было. Рассчитывается поправка, вносится в прицел и пристрелка.
                Теперь стреляем как "большие", все автоматом.
                laughing
                1. Kars 9 ноября 2013 14:57
                  прикольной кино на Стале выложили.найти бы подобное по обстрелу Т-72/80
              2. алексеев 9 ноября 2013 19:19
                Цитата: Kars
                Или в частях танки ..пристреливают..и сами коректируют установки?

                Всю "сознательную" жизнь танковых войск и пристреливают, и сами корректируют установки. Для этого дела имеется специальный ЗИП.
                Но вот сам процесс существенно различается на старых танках и танках с современными СУО.
                На последних кроме выверки нулевой линии прицеливания, нужно с помощью специальных приспособлений проверить электрический ноль системы, откорретировать отработку углов прицеливания и бокового упреждения для каждого типа а/в, зону разрешения выстрела и др.
                Этим, правда, занимаются редко в силу того, что новый боевой танк должен быть выверен и отрегулирован с завода, а для уверенных попаданий по мишеним №12,12б на дальность 1500-1600 м, что характерно для УУС и УКС, хватает выверки и пристрелки машин учебно-боевой группы по-старинке. И грамотенки у многих маловато, хотя эти регулировки не очень-то и сложны.
                Боятся, верно, не сделать бы хуже! wassat
                1. Kars 9 ноября 2013 20:17
                  Цитата: алексеев
                  На последних кроме выверки нулевой линии прицеливания

                  Я если чесно примерно так и представлял.
                  Тут у меня чуть по другому вопрос.
                  Вот есть БПС нескольких видов--шифры искать не буду --там Заколка,Манго,Свинец
                  Они пристреливаютса просто общий БПС,или каждый тип пристреливают отдельно?Веть может в крайнем случае в боекомплекте танка окзатся несколько типов БПС?Даже гипотетически.
                  1. алексеев 9 ноября 2013 21:02
                    Цитата: Kars
                    может в крайнем случае в боекомплекте танка окзатся несколько типов БПС

                    Различия в траектори полета не значительны, на дальностях действительного огня не требуют корректировки отработки СУО углов прицеливания. В отличии, от например, О/Ф, они тоже бывают разные, причем даже одной модели (различаются по весу и требуют, по-хорошему, сортировки по весовым знакам)
            2. svp67 9 ноября 2013 16:35
              Цитата: Aleks тв
              А по практике использования БПС в войсках, Сергей не даст соврать как и другие танкисты:
              - Практика почти нулевая. "Ломик" очень сильно изнашивает ствол.
              Практические снаряды для учебной штатной стрельбы чаще выглядит как кумулятивка.


              Соврать не дам, почти так и есть. Хотя были и исключения...
              Алекс, может помнишь "темную историю" со взрывом Т72 на стрельбе в Елане и гибели экипажа? Так вот мы перед этим чуть ли не месяц стреляли БОПСами и КСами, расстреливая "не нужные" запасы боеприпасов... Стреляли в том числе и курсанты. Так,что тот "взрыв" Т72 мог быть на прямую связан с теми, нашими стрельбами...
              А так для учебных стрелб обычно использовались три вида снаряда:
              - "практический" КС
              - "практический" ОФС
              - ОФС с "временным" взрывателем
              1. Aleks тв 9 ноября 2013 17:05
                Цитата: svp67
                может помнишь "темную историю" со взрывом Т72 на стрельбе в Елане и гибели экипажа? Так вот мы перед этим чуть ли не месяц стреляли БОПСами и КСами, расстреливая "не нужные" запасы боеприпасов... Стреляли в том числе и курсанты. Так,что тот "взрыв" Т72 мог быть на прямую связан с теми, нашими стрельбами...

                Зимой 2001 ?
                И курсанты учебки тоже "не нужные" БОПС расстреливали ?
                Ну да, совместили одно с другим...

                После БОПС стволом нана более тщательно заниматься, у нас зампотех сам лично проверял чистку после ограниченного количества выстрелов (не помню точно, сколько) и делал новые замеры износа...
                Очень возможно, что и переборщили с ними.

                Память парням...
                1. Aleks тв 9 ноября 2013 17:08
                  Цитата: Aleks тв
                  Память парням...

                  Да, нашел в инете: ноябрь 2001г.
                  ....
                  старший сержант МАКСИМ ТЮНЕГИН,
                  рядовой ОСИПЕНКО
                  младший сержант КУЗЬМИН

                  ....
                2. svp67 9 ноября 2013 18:08
                  Цитата: Aleks тв
                  Зимой 2001 ?
                  И курсанты учебки тоже "не нужные" БОПС расстреливали ?

                  Да...
            3. Bad_gr 9 ноября 2013 22:10
              Алексей, добрый вечер.
              Цитата: Aleks тв
              "Ломик" очень сильно изнашивает ствол.

              У новых ломиков хвостовое оперение гораздо меньше диаметра ствола, и стенок ствола касается только катушка. Думаю, износ ствола должен быть гораздо ниже, чем при стрельбе старыми подкалиберными.
              Цитата: Aleks тв
              А в реальной боевой обстановке в БК они тоже не были распространены.

              Говорят в Чечне подкалиберным простреливали в торец пятиэтажку по 4-ый подъезд включительно.
              P.S.
              в первой статье указана максимальная длина БОПСа и АЗ под них в 640мм. Мне и по боеприпасам и по АЗ не раз попадалась цифра 740мм.
              1. svp67 10 ноября 2013 01:04
                Цитата: Bad_gr
                У новых ломиков хвостовое оперение гораздо меньше диаметра ствола, и стенок ствола касается только катушка. Думаю, износ ствола должен быть гораздо ниже, чем при стрельбе старыми подкалиберными.

                Вот эта то "катушка" и "выносит" с каждым выстрелом по несколько миллиграммов стали из канала ствола...И чем выше скорость, тем быстрее износ.
              2. Aleks тв 10 ноября 2013 02:36
                Цитата: Bad_gr
                Говорят в Чечне подкалиберным простреливали в торец пятиэтажку по 4-ый подъезд включительно.
                P.S.

                А толку то ?
                Поэтому и загружали в дальнейшем ОФ.
                На каждом ТВД - свое.

                Вечер добрый, Владимир.
                Рад видеть.
                hi

                Цитата: Bad_gr
                и стенок ствола касается только катушка.

                Только эта "катушка" покидает канал ствола с нехилой скоростью. Она и "собирает" покрытие ствола.

                Цитата: Bad_gr
                максимальная длина БОПСа и АЗ под них в 640мм. Мне и по боеприпасам и по АЗ не раз попадалась цифра 740мм.

                Мне эта цифирька "740" - тоже попадалась в расчетах...
                Есть большое желание с рулеткой замерить транспортер АЗ...
                Но с математикой я не в ладах.
                По модернизации АЗ - самые большие проблемы.
                1. Комментарий был удален.
                2. ramsi 10 ноября 2013 09:22
                  Цитата: Aleks тв
                  Цитата: Bad_gr
                  и стенок ствола касается только катушка.

                  Только эта "катушка" покидает канал ствола с нехилой скоростью. Она и "собирает" покрытие ствола.

                  Скажите, а на ведущем устройстве нет попыток использовать газовый подвес...- каких-то отверстий по торцу, проточек, обратного конуса с задней стороны?
                  ramsi
              3. svp67 10 ноября 2013 06:31
                Цитата: Bad_gr
                Говорят в Чечне подкалиберным простреливали в торец пятиэтажку по 4-ый подъезд включительно.

                Увы, тут больше зависело куда попадали и из чего строили, были случаи, когда и на "рикошет" уходили...
                А один мой товарищ, "афганец", рассказывал, как они первый раз пытались выбить "духов" из старинной крепости...
                Первоначально решили проделать пролом в стене, ну где дескать не ждут,и танкам отводилась роль "отмычки". Так вот в эту стенку танковый взвод, моего товарища, а это три Т62, всадил по десятку снарядов с каждого ствола, итого порядка тридцати снарядов и НИЧЕГО... "Как в вату" - слова товарища, причем если сначала стреляли ОФС, то затем пытались расковырять стенку БПСами... Пришлось "стучаться в ворота" "невежливо...", ну тут у них дела пошли веселее, после первого залпа - одну половинку ворот "как ветром сдуло", после второго - вторую... Ну а дальше пехота быстро "зачистила" "хозяйство". Пошли смотреть, куда ж три десятка снарядов "пропало", посмотрели, "нашли" и поняли, все дело в конструкции крепостной стены... Она собой представляла сложную многослойную конструкцию из кирпичных перегородок между которыми была утрамбована глина, и вся эта конструкция имела толщину не менее пяти метром...
        2. uwzek 10 ноября 2013 13:16
          К большому сожалению, автор статьи ошибся, когда сказал об установке на модернизированный Т-72 пятой модификации пушки 2А46М (устанавливается вариант 2А46М-4, как на Т-90). Оттого дискуссия по поводу применения более новых БПС смысла не имеет.
          1. Aleks тв 10 ноября 2013 16:06
            Цитата: uwzek
            устанавливается вариант 2А46М-4

            Любопытно.
            Было бы неплохо рассказать об этом и обосновать.
      2. алексеев 9 ноября 2013 15:34
        Цитата: svp67
        И есть ли программа в балистическом вычислителе(а он кстате есть?)для стрельбы им?

        Тем-то и особо ценен БОПС, что мало чувствителен к разного рода программам, баллистика его проста и не требует управления. Его девиз - против лома нет приема!
        Правда, вот ствол танковой пушки весьма чувствителен к БОПС по износу... request давление в ем до 7000 атм бывает.
        Поэтому им в войсках не стреляют. только при особых случаях (опытные учения, показы и т.д.)
    2. Комментарий был удален.
    3. svp67 9 ноября 2013 12:54
      Цитата: Kars
      И есть ли программа в балистическом вычислителе(а он кстате есть?)для стрельбы им?

      Надо попросить фото "переключателя,выбора типа снаряда..."
      Вот как на Т90 ,справа - блок переключателя режима работы и выбора боеприпасов.
      1. алекс 241 9 ноября 2013 13:03
        [center]
        алекс 241
        1. ramsi 9 ноября 2013 14:51
          извините ребята, а вот такой профанский вопрос: если бронепробиваемость БОПС зависит от длины стрелы, а она ограничена раздельным зарядом, то почему нельзя сделать составной стрежень? Правда заряд тогда получается не общий... но в принципе?
          ramsi
          1. Aleks тв 9 ноября 2013 15:31
            Цитата: ramsi
            если бронепробиваемость БОПС зависит от длины стрелы, а она ограничена раздельным зарядом, то почему нельзя сделать составной стрежень? Правда заряд тогда получается не общий... но в принципе?

            Игорь, а как возможно сделать ломик, летящий с огромной скоростью, составным ? Никак.

            А метательное вещество для разгона у него и так в двух частях (в заряде и сгорающем цилиндре самого снаряда), в отличие от осколочно-фугасных и кумулятивных (в них порох только в зарядах).

            Это тема очень интересная, уже обсуждалась. Надеюсь, кто-нибудь подробно напишет.

            Фото: раздельный выстрел БПС
            1. Сгорающая гильза, 2. Сердечник, 3. Сгорающий цилиндр с сердечником внутри.
            1. ramsi 9 ноября 2013 15:52
              именно так я это и представлял - в сгорающей гильзе тоже установлен торчащий наружу сердечник и "защёлкивающийся" в "открытый" в дне снаряда хвостовик первого, оперение переносится на сердечник в гильзе... Особенная прочность соединения, как я понимаю, и не нужна - достаточна масса при малом диаметре
              ramsi
            2. svp67 10 ноября 2013 01:08
              Цитата: Aleks тв
              Игорь, а как возможно сделать ломик, летящий с огромной скоростью, составным ? Никак.

              Да почему же? Технически возможно,но "овчинка выделки не стоит", очень сложно и не факт,что будет работать как надо...
            3. алекс 241 10 ноября 2013 01:13
              Ребят поздно зашел,у меня такое предложение дилетанта,только тапками не бросайтесь,а что если в головной части установить пьезовзрыватель типа Н-26А,а в хвостовой,что то типа РДТТ,да хотя бы пиропатрон ПК-3м1(усилие 5 тонн)для придания ускорения при касании брони.Я понимаю что внешнюю баллистику пересчитывать,но всетаки.........
              алекс 241
              1. svp67 10 ноября 2013 01:24
                Цитата: алекс 241
                Ребят поздно зашел,у меня такое предложение дилетанта,только тапками не бросайтесь

                Не в ту комнату зашли, милАй, у нас тут сапогами швыряют...
                Доброй ночи Алекс. Что не спится?
                Цитата: алекс 241
                установить пьезовзрыватель типа Н-26А,а в хвостовой,что то типа РДТТ,да хотя бы пиропатрон ПК-3м1(усилие 5 тонн)для придания ускорения при касании брони.

                Пьезовзрыватель для нас вещь известная,он в КС установлен,но, вот установим мы его,а дальше что, исполнительную цепь как проводить? Дырку сверлить через весь корпус? Довольно хлопотно, так сверлить надо точно через центр, иначе возникнет дисбаланс, который при движении снаряда к цели снизит его точность. Да и в хвосте снаряда и так установлен трассер, для того, что бы была возможность корректировать стрельбу...Хотя мысль интересная, и меня она всегда интересовала, почему не хотят установить типа - дополнительного разгонного движка, видимо, что то не получается...
                1. алекс 241 10 ноября 2013 01:28
                  Серег понял,пойду напьюсь laughing
                  Цитата: svp67
                  Что не спится?
                  С работы недавно приехал.
                  алекс 241
                2. Bad_gr 10 ноября 2013 11:29
                  Цитата: svp67
                  почему не хотят установить типа - дополнительного разгонного движка, видимо,

                  У израильтян есть такая разработка. Но я так понял, прибавка в скорости от ускорителя не большая. Разве что, компенсируется торможения снаряда о воздух.

                  Слышал, что у нас есть противотанковые гранатомёты с кинетическим (а не кумулятивным, как сейчас) поражающим элементом. Подробностей о нём в нэте не нашёл.
              2. Лопатов 10 ноября 2013 10:08
                Думаю, это не особо скорости добавит.
                Тут куда проще создать гиперзвуковую ракету, выстреливаемую через ствол. Но БОПСы всё равно будут нужны для стрельбы на малые дистанции
                1. ramsi 10 ноября 2013 10:34
                  да уж, быстрее кумулятивной струи всёравно не получится
                  ramsi
                  1. Лопатов 10 ноября 2013 11:38
                    На гиперзвуковые ракеты кумулятивный заряд не ставят. Или пенетратор, или самого корпуса хватает. У них скорости выше, чем у современных БОПСов.
                    1. ramsi 10 ноября 2013 12:07
                      я только хотел сказать, что разгон такое "ноу-хау", должно начинать, хотя бы, за несколько метров до цели (так 10-15 минимум, по ощущениям)
                      ramsi
                      1. Лопатов 10 ноября 2013 12:45
                        Они с самого начала разгоняются. Если память не изменяет, 400 м минимальная дальность, максимум скорости на 600 м. Потом она поддерживается- в отличии от БОПС ракета скорость не теряет.
                      2. ramsi 10 ноября 2013 12:48
                        Лопатов, вы - про ракету, а мы - про ускоряемый перед целью бронебойный снаряд
                        ramsi
                      3. Лопатов 10 ноября 2013 12:59
                        Это чушь- ускоряемый перед целью. Вводить во взрыватель дальность перед выстрелом не получится, значит необходимо какое-то подобие радиовзрывателя, измеряющего дальность до цели в полёте, чтобы включить ускоритель. Больно сложно, слишком подвержено противодействию РЭБ. Станции создания помех радиовзрывателям появились ещё в 80-е года прошлого века.
                      4. ramsi 10 ноября 2013 13:05
                        да я согласен, БОПС проще, надёжней и дешевле
                        ramsi
                      5. Kars 10 ноября 2013 15:59
                        Цитата: Лопатов
                        Вводить во взрыватель дальность перед выстрелом не получится,

                        Почему это не получитса?Если уж движок на БОПС ставить,то в чем проблема спрограмируемым взрывателем?Шведы даже на 40 мм снаряды ставят,и с програмированием во время нахождения снаряда в орудии.
                      6. Лопатов 10 ноября 2013 16:28
                        Чужой танк может и двигаться. Так что необходимую точность не обеспечить. Ускорение ведь не раньше и не позже должно происходить- всё это значительно уменьшает конечную скорость. Такой "ломик" по умолчанию будет иметь бОльший диаметр, а значит бОльшее сопротивление воздуха

                        Цитата: Kars
                        Шведы даже на 40 мм снаряды ставят,и с програмированием во время нахождения снаряда в орудии.

                        В момент вылета из ствола. Взрыватель простенький, считает обороты снаряда вокруг своей оси.

                        А программирование в стволе не особо сложная задача. Например, реализована на наших "Торнадо-Г"
                      7. Kars 10 ноября 2013 16:33
                        Цитата: Лопатов
                        Чужой танк может и двигаться.

                        Странно для обычных БПС они не двигаютса?а тут супир-пупер гиперскоростной снаряд.
                        Цитата: Лопатов
                        В момент вылета из ствола. Взрыватель простенький

                        Очень простенький.
                        наряд PFHE Mk 2 (Proximity Fuze High Explosive)

                        Осколочный снаряд с неконтактным взрывателем Mk 2 и корпусом, содержащим готовые поражающие элементы (ГПЭ). Предназначается для поражения самолетов, вертолетов, крылатых ракет и надводных судов. При взрыве снаряда образуется более 2400 убойных осколков. Эксперименты показали, что лопасть воздушного винта вертолета может быть разрушена при подрыве снаряда на расстоянии 0,5 м- от нее. При взрыве на расстоянии 0,4 м вероятность разрушения винта становится очень высокой.

                        Поражение крылатых ракет осколками снаряда достигается за счет поражения блока управления ракеты. В среднем для этой цели достаточно десяти попаданий осколков в проекцию ракеты.

                        Взрыватель Mk 2 снабжен устройством селекции целей, позволяющим, например, различать винт вертолета при незначительном выступании его над вершинами деревьев и выделять надводную цель на фоне гребней волн. По уровню безопасности он удовлетворяет требованиям стандартов НАТО (NATO STANAG) и США (US. MIL-STD 331 и 810), что обеспечивает введением в конструкцию двух независимых механических устройств, а также электронного блока, обеспечивающего взведение взрывателя на расстоянии 300 м от орудия. Работа взрывателя устойчива в широком диапазоне погодных условий, включая тропический дождь.

                        Снаряд PFPPX (Proximity Fuze Prefragmented Programmable) (неконтактный взрыватель, готовые ПЭ, программируемый). Наиболее тяжелый, сложный и дорогой снаряд боекомплекта. Масса снаряда составляет 975 г, масса заряда ВВ -120 г, коэффициент наполнения 0,123. В качестве ВВ используется РВХ (октоген/органическая связка (90/10)) или октол (октоген/тринитротолуол (78/22)). Оболочка снаряда содержит 1100 готовых поражающих элементов(ГПЭ) в виде шариков из вольфрамового сплава диаметром 3 мм (масса около 0,25 г). При взрыве снаряда образуется также около 3000 осколков естественного дробления, способных пробивать дюралевый щит толщиной 2 мм, установленный на расстоянии 1,5 м от точки подрыва. Наибольшее поражающее действие при стрельбе по самолету отмечается в случае подрыва снаряда на расстоянии 2,5 м от цели, а при стрельбе по ПКР - до 2 м

                        Цитата: Лопатов
                        Например, реализована на наших "Торнадо-Г"

                        После таких статей я лично не особо уверен что там реализовано.
                      8. Лопатов 10 ноября 2013 17:08
                        Цитата: Kars
                        Странно для обычных БПС они не двигаютса?а тут супир-пупер гиперскоростной снаряд.

                        У обычного БОПСа нет необходимости включать ускоритель на точном расстоянии от цели. Включится раньше- скорость упадёт из-за воздушного сопротивления, включится позже, и снаряд не успеет набрать максимальную скорость.

                        Цитата: Kars
                        Очень простенький.

                        Абсолютно простой. Проще и некуда.

                        Снаряд может быть очень дорог в производстве, а взрыватель простеньким. И наоборот. Например, советские дистанционные взрыватели-трубки с высокоточными механическими часовыми механизмами намного дороже самих снарядов.

                        Цитата: Kars
                        После таких статей я лично не особо уверен что там реализовано.

                        А Ваше мнение имеет хоть какое-то значение?
                      9. Kars 10 ноября 2013 17:44
                        Цитата: Лопатов
                        У обычного БОПСа нет необходимости включать ускоритель на точном расстоянии от цели.

                        И как то попадает?
                        Цитата: Лопатов
                        Включится раньше- скорость упадёт из-за воздушного сопротивления, включится позже, и снаряд не успеет набрать максимальную скорость.

                        Ты это на сколько Км собрался стрелять ?на 20?40?Сколько вообще секунд или МИНУТ))пройдет от момента вылета из ствола до поражения мишени?
                        при этом нет никакой необходимости ориентироваиса на цель--вполне реально запускать двигатель на фиксированой дистанции от ТАНКА носителя.И на основе этого балистический компьютер посчитает точку встречи(естествено с учетом всего-начиная от скорости ветра,заканчивая температурой заряда)
                        И кстате весь ээтот диалог(мне пофиг на ускорители)только для того что бы показать что ты некомпетентен и учили тебя плохо(практик может ты еще куда ни шло,нл вот знания)
                        Цитата: Лопатов
                        Абсолютно простой. Проще и некуда.

                        Да ну?Чем докажешь?
                        Цитата: Лопатов
                        Например, советские дистанционные взрыватели-трубки с высокоточными механическими часовыми механизмами намного дороже самих снарядов.

                        Вполне может быть,но тут не та ситуация.А насчет простенько ты все таки приведи фактикИ.
                        Цитата: Лопатов
                        А Ваше мнение имеет хоть какое-то значение?
                        Такое же как и ваше,хоть нет чего скромничать ваше имеет все таки меньшее значение.
                      10. Лопатов 10 ноября 2013 18:01
                        Цитата: Kars
                        И как то попадает?

                        Ага, попадает. А иногда, соответственно, не попадает


                        Цитата: Kars
                        Ты это на сколько Км собрался стрелять ?на 20?40?Сколько вообще секунд или МИНУТ))пройдет от момента вылета из ствола до поражения мишени?

                        У американских падение начальной скорости составляет 70 м/с на 1 км. Тут будет примерно в 2-3 раза больше.

                        Цитата: Kars
                        при этом нет никакой необходимости ориентироваиса на цель--вполне реально запускать двигатель на фиксированой дистанции от ТАНКА носителя.

                        При этом неизбежный эксцентриситет тяги увеличит рассеивание, а неизбежное увеличение диаметра снаряда- большее падение начальной скорости. То есть чудо-БОПС будет эффективен только в небольших пределах по дальности. Близко стрелять нельзя- не успеет разогнаться, далеко тоже нельзя- низкая скорость и низкая точность. Крутая штука выйдет.

                        Цитата: Kars
                        Да ну?Чем докажешь?

                        Даже не буду заморачиваться- не поймёшь.


                        Цитата: Kars
                        Такое же как и ваше,хоть нет чего скромничать ваше имеет все таки меньшее значение.

                        Ничьё мнение значения не имеет. Имеет значение только один ФАКТ- система индукционного ввода установок взрывателя на "Торнадо-Г" установлена.
                      11. Kars 10 ноября 2013 18:09
                        Цитата: Лопатов
                        Ага, попадает. А иногда, соответственно, не попадает

                        Да ну.
                        Цитата: Лопатов
                        У американских падение начальной скорости составляет 70 м/с на 1 км. Тут будет примерно в 2-3 раза больше.

                        Американцы стреляют БПС с ускорителями?И это не ответ на прямой вопрос.
                        Цитата: Лопатов
                        При этом неизбежный эксцентриситет тяги увеличит рассеивание, а неизбежное увеличение диаметра снаряда

                        Вы к чему это пишите?Это к тому что танк противника КАК вы соизволили сделать открытия может двигатса КАК ОТНОСИТСА?
                        Цитата: Лопатов
                        То есть чудо-БОПС будет эффективен только в небольших пределах по дальности

                        А танкавая пушка стреляет БОПсом на какие дистанции?10?20? км?или до 3-4 км?и то такие дистанции из за местности встречаюса редко?
                        Цитата: Лопатов
                        Близко стрелять нельзя- не успеет разогнаться, далеко тоже нельзя- низкая скорость и низкая точность. Крутая штука выйдет.

                        Близко это сколько ?и далеко сколько?
                        Цитата: Лопатов
                        Даже не буду заморачиваться- не поймёшь.
                        Да что тут понимать--ты как обычно глупость сморозил,и теперь под шланг косишь.Как там в СССР для каких арт систем применили такие простые взрыватели как у шведского
                        PFHE Mk 2 (Proximity Fuze High Explosive)
                        Цитата: Лопатов
                        Имеет значение только один ФАКТ- система индукционного ввода установок взрывателя на "Торнадо-Г" установлена.

                        А есть ФАКТ или деклорация намерений
                      12. Лопатов 10 ноября 2013 18:34
                        Всё, Kars по привычке врубил дурачка. Дискуссия стала неинтересной.
                      13. Kars 10 ноября 2013 19:42
                        Цитата: Лопатов
                        Всё, Kars по привычке врубил дурачка

                        А ты докажи что не ты.Одну лажу за другой пишишь.Это ж надо програмируемый,многорежимный взрыватель очень простенькая вещь.а то что танк обычно и должен стрелять по движущимся мишеням для тебя оказалось открытием)))
                        Цитата: Лопатов
                        Это чушь- ускоряемый перед целью. Вводить во взрыватель дальность перед выстрелом не получится,

                        ))и потом оказываетса взрыватели
                        Цитата: Лопатов
                        Взрыватель простенький, считает обороты снаряда вокруг своей оси.

                        А программирование в стволе не особо сложная задача
                      14. Лопатов 10 ноября 2013 21:09
                        Цитата: Kars
                        А ты докажи что не ты.

                        Да раз плюнуть. Речь шла о простом дистанционном взрывателе. А ты начал трясти взрывателем Mk 2, который, даже диб..лу понятно, является радиовзрывателем.
                        Стоп. А может ты этого на самом деле не понял не понял?

                        Простой дистанционный стоит на PFPPX. Он просто тупо считает свои обороты.

                        Дальше продолжать описывать места, где ты или дурака врубаешь, или действительно не в теме?
                      15. Kars 10 ноября 2013 21:20
                        Цитата: Лопатов
                        Речь шла о простом дистанционном взрывателе

                        Кто тебе такое сказал?
                        Цитата: Лопатов
                        Это чушь- ускоряемый перед целью. Вводить во взрыватель дальность перед выстрелом не получится, значит необходимо какое-то подобие радиовзрывателя, измеряющего дальность до цели в полёте, чтобы включить ускоритель.

                        Ты сюда РАДИОВЗРЫВАТЕЛЬ припаял,хоть он нафиг не нужен,дистанцию до цели определяет танк носитель,и движени цели он же и учитывает,при том что для гиперзвукового боеприпса на дистанции до 3 км это не особо сложно.
                        Цитата: Лопатов
                        А ты начал трясти взрывателем Mk 2, который, даже диб..лу понятно, является радиовзрывателем

                        А ты про что написал дол--тел?
                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: Kars
                        Шведы даже на 40 мм снаряды ставят,и с програмированием во время нахождения снаряда в орудии.
                        В момент вылета из ствола. Взрыватель простенький, считает обороты снаряда вокруг своей оси

                        И зачем ты тогда это пишишь?
                        Цитата: Лопатов
                        Дальше продолжать описывать места, где ты или дурака врубаешь, или действительно не в теме?

                        Продолжи,продолжи.
                        Цитата: Лопатов
                        Простой дистанционный стоит на PFPPX. Он просто тупо считает свои обороты

                        Он ну очень простой по твоему?
                        Снаряд PFPPX (Proximity Fuze Prefragmented Programmable) (неконтактный взрыватель, готовые ПЭ, программируемый). Наиболее тяжелый, сложный и дорогой снаряд боекомплекта. Масса снаряда составляет 975 г, масса заряда ВВ -120 г, коэффициент наполнения 0,123. В качестве ВВ используется РВХ (октоген/органическая связка (90/10)) или октол (октоген/тринитротолуол (78/22)). Оболочка снаряда содержит 1100 готовых поражающих элементов(ГПЭ) в виде шариков из вольфрамового сплава диаметром 3 мм (масса около 0,25 г). При взрыве снаряда образуется также около 3000 осколков естественного дробления, способных пробивать дюралевый щит толщиной 2 мм, установленный на расстоянии 1,5 м от точки подрыва. Наибольшее поражающее действие при стрельбе по самолету отмечается в случае подрыва снаряда на расстоянии 2,5 м от цели, а при стрельбе по ПКР - до 2 м.0-мм снаряд PFPPX

                        Взрыватель снаряда является программируемым, т.е. может быть установлен на один из шести видов действия:
                        1) неконтактное действие, включаемое только в районе цели (воздушные цели)
                        2) тот же вид действия с увеличенным приоритетом прямого попадания (крупные воздушные цели)
                        3) временное (дистанционное) действие (небольшие маневренные и замаскированные наземные и подводные цели)
                        4) контактное (ударное) действие (наземные и надводные цели)
                      16. Лопатов 10 ноября 2013 21:34
                        Цитата: Kars
                        Ты сюда РАДИОВЗРЫВАТЕЛЬ припаял,хоть он нафиг не нужен,дистанцию до цели определяет танк носитель,и движени цели он же и учитывает,при том что для гиперзвукового боеприпса на дистанции до 3 км это не особо сложно.

                        Ответь на простой вопрос, не врубая дурака: Зачем тогда им радиовзрыватель Mk2 если всё так просто: носитель определит скорость цели и введёт в простенький дистанционный взрыватель без таких наворотов?
                      17. Kars 10 ноября 2013 21:41
                        Цитата: Лопатов
                        ачем тогда им радиовзрыватель Mk2 если всё так просто: носитель определит скорость цели и введёт в простенький дистанционный взрыватель без таких наворотов?

                        Ну прикидуйся шлангом дальше.
                        Для начала стрельба ведетса В ТОМ числе и ПО ВОЗДУШНЫМ целям которые имеют намного большую скорость чем ТАНК?Смекаешь?сможешь логику включить?
                        Во вторых скорость около 1000 м/с и падение скорости у данного типа снаряда(ты понял что они не подкалиберы хоть?) значительная.Так же необходима функция подрыва при пролете-то есть НЕКОНТАКТНЫЙ взрыватель.

                        Но сам факт --ты сначала думай прежде чем писать чушь.

                        Цитата: Лопатов
                        Это чушь- ускоряемый перед целью. Вводить во взрыватель дальность перед выстрелом не получится,

                        Цитата: Kars
                        Ты сюда РАДИОВЗРЫВАТЕЛЬ припаял,хоть он нафиг не нужен,дистанцию до цели определяет танк носитель,и движени цели он же и учитывает,при том что для гиперзвукового боеприпса на дистанции до 3 км это не особо сложно
                      18. Лопатов 10 ноября 2013 22:04
                        Цитата: Kars
                        Ну прикидуйся шлангом дальше.

                        Это я шлангом прикидываюсь?
                        Ты не ответил на простейший вопрос: зачем нужен радиовзрыватель вместо простейшего дистанционного вроде AHEAD. Скорости поменьше? И что? Лазерный дальномер большие скорости куда точнее определяет.

                        Цитата: Kars
                        Во вторых скорость около 1000 м/с и падение скорости у данного типа снаряда(ты понял что они не подкалиберы хоть?) значительная.

                        И? Ты думаешь, что снаряд с разгонным двигателем будет диаметром со стандартный "лом"? О, как всё запущено... Это что за супертопливо должно быть, чтобы ускоритель был размером с трассер? Такой снаряд будет калиберным. Со всеми вытекающими. Причём никакого разделения в полёте, точность тогда станет такая, что смысл в снаряде вообще пропадёт.

                        Ну, и кто здесь шлангом прикидывается?
                      19. Kars 10 ноября 2013 22:22
                        Цитата: Лопатов
                        Ты не ответил на простейший вопрос: зачем нужен радиовзрыватель вместо простейшего дистанционного вроде

                        ................?для ОСКОЛОЧЕНОГО снаряда и не нужен РАДИОВЗРЫВАТЕЛЬ?(для шлангов--он значительно увеличивает эфективность,и есть снаряды и по проще,но к чему тут это?)Не ты не просто Ту-По Й ты К-лоу н из фильма Тупой и Еще Тупее))))


                        Цитата: Лопатов
                        И? Ты думаешь, что снаряд с разгонным двигателем будет диаметром со стандартный "лом"?

                        Я не знаю.Но почему бы и нет?Ему ще не с нуля разгонять,а добавить импульс.
                        Цитата: Лопатов
                        О, как всё запущено.

                        С топой не запущено,а все кончено.Мозги атрофировались,одна зубрилка осталась.
                        Цитата: Лопатов
                        Такой снаряд будет калиберным

                        С чего ты взял?Хоть кого я спрашиваю)))
                        Цитата: Лопатов
                        Ну, и кто здесь шлангом прикидывается?

                        признаю ты не прикидываешся,ты действительно такой и есть.

                        Цитата: Kars
                        Взрыватель снаряда является программируемым, т.е. может быть установлен на один из шести видов действия:
                        1) неконтактное действие, включаемое только в районе цели (воздушные цели)
                        2) тот же вид действия с увеличенным приоритетом прямого попадания (крупные воздушные цели)
                        3) временное (дистанционное) действие (небольшие маневренные и замаскированные наземные и подводные цели)
                        4) контактное (ударное) действие (наземные и надводные цели)

                        Цветом для шлангов выделенно что твой вопрос шведов не интересует.))))
                      20. Лопатов 10 ноября 2013 22:51
                        Цитата: Kars
                        Ты реально ТУ-ПОЙ?для ОСКОЛОЧЕНОГО снаряда и не нужен РАДИОВЗРЫВАТЕЛЬ?Не ты не просто Ту-По Й ты К-лоу н из фильма Тупой и Еще Тупее))))
                        Интересно, ты сам понял, что написал? Или так, крик души? Факт под названием "Взрыватель Mk2" остаётся фактом вне зависимости от истерик.

                        Цитата: Kars
                        Я не знаю.Но почему бы и нет?

                        А потому что нет. Вложиться в размеры стандартного кумулятивного снаряда уже будет огромным достижением.
                        Цитата: Kars
                        С чего ты взял?Хоть кого я спрашиваю)))

                        Здравый смысл. Твердотопливный двигатель, способный разогнать пенетратор до таких скоростей будет иметь явно больший размер, чем трассер лома


                        Цитата: Kars
                        Цветом для шлангов выделенно что твой вопрос шведов не интересует.))))

                        Ты просто читать не умеешь.
                        Вариант первый- подрыв по данным радиовзрывателя (да будет тебе известно, они все включаются в районе целей.
                        Вариант второй- радиовзрыватель только в случае несрабатывания ударного взрывателя
                        Вариант третий- радиовзрыватель не включается, только дистанционный подрыв.
                        Вариант четвёртый- только ударный взрыватель, радио и дистанционный не включаются
                        Вариант пятый- ударный с замедлением. Подрыв производится после пробивания преграды

                        Иногда копипаст на русский переводи, чтобы смешно не выглядеть. А то тебя смотрю, непонятные фразы прямо гипнотизируют. Вываливаешь, не понимая их смысл.
                      21. Kars 10 ноября 2013 23:13
                        Цитата: Лопатов
                        Интересно, ты сам понял, что написал?

                        Конечно понял.

                        Цитата: Лопатов
                        "Взрыватель Mk2" остаётся фактом вне зависимости от истерик.

                        А что кто то спорил?если на то пошло то в нашем вопросе нужен только один ФАКТ
                        Цитата: Kars
                        Включение неконтактного действия только при подходе в район цели обеспечивается расчетом и введением во взрыватель полетного времени до передней границы района цели.

                        В нашем случае это будет запуск ускорителя.
                        Цитата: Лопатов
                        А потому что нет. Вложиться в размеры стандартного кумулятивного снаряда уже будет огромным достижением.

                        Да ты удивительно странный человек.Аргументация потому что нет)))
                        Цитата: Лопатов
                        Здравый смысл. Твердотопливный двигатель, способный разогнать пенетратор до таких скоростей будет иметь явно больший размер, чем трассер лома

                        До каких скоростей?Добавить 100-300 м/с так много надо?

                        Цитата: Лопатов
                        Ты просто читать не умеешь.

                        Ты просто думать не умеешь)))
                        Цитата: Лопатов
                        Иногда копипаст на русский переводи, чтобы смешно не выглядеть

                        Ну это вопросы не ко мне,а к журналу Техника и Вооружение.
                        http://www.plam.ru/transportavi/tehnika_i_vooruzhenie_2001_09/p3.php
                        Цитата: Лопатов
                        Вываливаешь, не понимая их смысл.

                        Изворачивайся ,изворачивайся--одно то счто ты столько пыхтишь,и выкручиваешся уже доказывает что ты опозорился(впрочем как обычно)
                        выделю перлы

                        Цитата: Лопатов
                        Это чушь- ускоряемый перед целью. Вводить во взрыватель дальность перед выстрелом не получится, значит необходимо какое-то подобие радиовзрывателя, измеряющего дальность до цели в полёте, чтобы включить ускоритель. Больно сложно,


                        Цитата: Лопатов
                        Цитата: Kars
                        Шведы даже на 40 мм снаряды ставят,и с програмированием во время нахождения снаряда в орудии.
                        В момент вылета из ствола. Взрыватель простенький, считает обороты снаряда вокруг своей оси.

                        А программирование в стволе не особо сложная задача. Например, реализована на наших "Торнадо-Г"

                        Цитата: Лопатов
                        Чужой танк может и двигаться.
                      22. Лопатов 10 ноября 2013 23:43
                        Опять пошло включение дурака и влезание в несущественные детали. А какие реальные факты мы имеем? Правильно. Даже для осколочного снаряда, который может нанести урон цели даже при разрыве рядом с ней, они сочли необходимым взрыватель с радиолокационным датчиком. А снаряду, о котором мы говорим нужна куда большая точность, не так ли?

                        Цитата: Kars
                        Ну это вопросы не ко мне,а к журналу Техника и Вооружение.

                        Прочитанное ещё понять надо. А у некоторых с этим большие проблемы.


                        Цитата: Лопатов
                        Это чушь- ускоряемый перед целью. Вводить во взрыватель дальность перед выстрелом не получится

                        Факт. Введение данных перед выстрелом не даст необходимой точности

                        Цитата: Лопатов
                        В момент вылета из ствола.

                        Факт. Считается. что это повысит безопасность

                        Цитата: Лопатов
                        Взрыватель простенький, считает обороты снаряда вокруг своей оси.

                        Факт. От сложных временных взрывателей, требующих ввода поправки на отклонение начальной скорости они отказываются, предпочитая взрыватели, считающие обороты снаряда вокруг своей оси. Которые из-за низкой цены и небольших размеров ставят даже на 25-мм гранаты

                        Цитата: Kars
                        До каких скоростей?Добавить 100-300 м/с так много надо?

                        Посмотри на разгонные двигатели ПТУРов- поймёшь.

                        Ещё что-то столь "глубокомысленное" у тебя будет?
                      23. Kars 10 ноября 2013 23:58
                        Цитата: Лопатов
                        Правильно. Даже для осколочного снаряда, который может нанести урон цели даже при разрыве рядом с ней, они сочли необходимым взрыватель с радиолокационным датчиком

                        Кашу маслом не испортишьА по факту ты полность облажался.
                        Цитата: Лопатов
                        Это чушь- ускоряемый перед целью. Вводить во взрыватель дальность перед выстрелом не получится, значит необходимо какое-то подобие радиовзрывателя, измеряющего дальность до цели в полёте, чтобы включить ускоритель. Больно сложно,

                        )))
                        Цитата: Лопатов
                        Прочитанное ещё понять надо. А у некоторых с этим большие проблемы.
                        Ты этому отличное доказательство.

                        Цитата: Лопатов
                        Факт. Считается. что это повысит безопасность

                        да.Но к чему это фраза от ТЕБЯ?
                        Цитата: Лопатов
                        Факт. Введение данных перед выстрелом не даст необходимой точности

                        Тогда как БПС попадают вообще?И какая тебе нада необходимая точность если траэктория прощитуетса компьютером с учетом финального ускорения?Которое начнетса в ОПРЕДЕЛЕННОЙ точке траэетории заранее известерй.И ты еще себя артилеристом после такого считаешь?
                        Цитата: Лопатов
                        Факт

                        Фактом что то станет когда ты докажешь что шведские взрыватели простенькие.
                        Цитата: Лопатов
                        предпочитая взрыватели, считающие обороты снаряда вокруг своей оси.

                        Кстате где ты этого набрался?ссылку дашь?(естественно для шведского снаряда)
                        Цитата: Лопатов
                        скорости они отказываются

                        Кто кстате ОНИ?
                        Цитата: Лопатов
                        Посмотри на разгонные двигатели ПТУРов- поймёшь

                        Насмешил.Посмотри на донные насадки активно-реактивных снарядов.Хоть мне лично все равно.Вопрос то в запуске ускорителя,а тонкости это другое дело.
                        Цитата: Лопатов
                        Ещё что-то столь "глубокомысленное" у тебя будет?

                        Ну надо же тебя по дресировать,может мышление разовьеш.
                      24. Лопатов 11 ноября 2013 00:05
                        Внизу отвечу.
                      25. Kars 11 ноября 2013 00:31
                        Не переживай я найду.
                      26. Kars 11 ноября 2013 00:32
                        До утра можешь подумать.Может что то выдумаешь))
                        Это тебе для вдохновения))
                      27. Kars 10 ноября 2013 21:21
                        5) ударное бронепробивное действие (наземные и надводные цели)
                        6) неконтактное действие Установка вида действия (программирование) для каждого снаряда производится непосредственно перед выстрелом с помощью программного блока PFP (Proximity Fuze Programmer), непрерывно получающего информацию от компьютера системы управления огнем. Если выстрел не произведен, то установка взрывателя через короткое время стирается, и он может быть запрограммирован снова.

                        Включение неконтактного действия только при подходе в район цели обеспечивается расчетом и введением во взрыватель полетного времени до передней границы района цели. Благодаря этому обеспечивается защита взрывателя от различных видов электронного противодействия и природных шумов.
                      28. Kars 10 ноября 2013 16:34
                        Взрыватель снаряда является программируемым, т.е. может быть установлен на один из шести видов действия:
                        1) неконтактное действие, включаемое только в районе цели (воздушные цели)
                        2) тот же вид действия с увеличенным приоритетом прямого попадания (крупные воздушные цели)
                        3) временное (дистанционное) действие (небольшие маневренные и замаскированные наземные и подводные цели)
                        4) контактное (ударное) действие (наземные и надводные цели)
                        5) ударное бронепробивное действие (наземные и надводные цели)
                        6) неконтактное действие Установка вида действия (программирование) для каждого снаряда производится непосредственно перед выстрелом с помощью программного блока PFP (Proximity Fuze Programmer), непрерывно получающего информацию от компьютера системы управления огнем. Если выстрел не произведен, то установка взрывателя через короткое время стирается, и он может быть запрограммирован снова.
          2. алексеев 9 ноября 2013 15:56
            Цитата: ramsi
            бронепробиваемость БОПС зависит от длины стрелы,

            Вопрос довольно сложен(недаром НИИ им занимаются wink ).
            Бронепробиваемость (в том числе) скорее зависит не от длины "стрелы", а от удельной нагрузки в месте контакта с броней.
            Диаметр БОПС бесконечно уменьшать невозможно, увеличивают длину, применяют сердечники из обедненного урана и др., в общем, проблема комплексная, и, на настоящем этапе прогресса, увеличение длины признано необходимым.
            1. svp67 9 ноября 2013 16:01
              Цитата: алексеев
              Бронепробиваемость (в том числе) скорее зависит не от длины "стрелы", а от удельной нагрузки в месте контакта с броней.

              Зависит, так более длинный снаряд не только более тяжелый,но и может лететь с более высокой скоростью, особенности "оперенного снаряда"
              1. ramsi 9 ноября 2013 16:05
                я всё это к тому, что можно было бы на раздельном заряде (при АЗ) превзойти унитарный и по этому параметру
                ramsi
              2. алексеев 9 ноября 2013 16:43
                Цитата: svp67
                более длинный снаряд не только более тяжелый,но и может лететь с более высокой скоростью, особенности "оперенного снаряда"

                Согласен, аэродинамику ещё никто не отменял. Но вряд ли новый БОПС более тяжелый - высокая начальная скорость важнее всего.
                1. Kars 9 ноября 2013 17:22
                  Цитата: алексеев
                  Но вряд ли новый БОПС более тяжелый

                  Он будеТ (кроме Хлопотова никто не распостроняетса про Свинец-2) тяжелее обязательно.
                  Скорость и так у советских пушек больше чем у немецких(которые стоят на большинстве современных ОБТ)
                  1. ramsi 9 ноября 2013 17:51
                    значит, если не увеличат длину, то при том же материале сердечника, придётся увеличивать диаметр; а более вытянутый и меньшего диаметра конус легче раздвигает воздух, и у более длинной стрелы раньше и лучше начнёт работать оперение
                    ramsi
                  2. Абра-Кадабра 10 ноября 2013 02:01
                    Если верить тому что пишут- 1800м/с, то выше чем ДМ-63 1750м/с. Но если я не ошибаюсь, то проблема отечественных БОПС типа Манго и Свинца это потеря скорости, около 200м/с на 1000м, в сравнении с теми же амерскими, или немецкими, которые теряют 100-120м/с на 1000м.
                    Абра-Кадабра
        2. Bad_gr 9 ноября 2013 22:27
          Цитата: svp67
          Надо попросить фото "переключателя,выбора типа снаряда..."

          В Т-90мс это выглядит так


          1. svp67 10 ноября 2013 02:07
            Цитата: Bad_gr
            В Т-90мс это выглядит так

            Почти фантастика...
            1. Aleks тв 10 ноября 2013 02:55
              Цитата: Bad_gr
              В Т-90мс это выглядит так

              Цитата: svp67
              Почти фантастика...

              Владимир, Сергей...
              А меня всегда беспокоил переход от "визирного" обозрения к "телевизионному".
              Необычно.
              Привычка нужна в тренировках и наработках навыка.
              Имхо, конечно.
              1. svp67 10 ноября 2013 05:54
                Цитата: Aleks тв
                Необычно.
                Привычка нужна в тренировках и наработках навыка.
                Имхо, конечно.

                Вот это как раз тяжело нам "старикам", а "молодежи" с его "компами" само то... Ну, а тренировка конечно необходима.
                1. ramsi 11 ноября 2013 09:22
                  я далеко не молод, но, по-моему, "визирное" обозрение должно остаться только вспомогательным. Можно тогда сидеть прямо, не надо крутиться ( крутится камера), а лучше большой мультиэкран от четырёх камер; ткнул пальцем - можно приблизить-отдалить и на весь экран; разбилась камера - высунулся, воткнул в разъём запасную; да и дешевле получится...
                  ramsi
              2. Лопатов 10 ноября 2013 10:13
                Тренажёры не проблема. Было бы желание.
            2. Kars 10 ноября 2013 09:49
              Цитата: svp67
              Почти фантастика...

              интересно а тут помнят как ржали с электронной начинки Леклерка?а сейчас один в один.
          2. Patton5 10 ноября 2013 11:07
            Вопрос,с экраном можно работать в перчатках? Чёт.кажеца интерфейс мелковат....
      2. Aleks тв 9 ноября 2013 16:42
        Цитата: svp67
        Надо попросить фото "переключателя,выбора типа снаряда..."

        Сергей, только сейчас подумал пересмотреть фото на предмет этого вопроса:
        В первой части статьи фото №22 "Пульт управления командиром режима "Дубль". Это пульт самой Сосны-У. 23 фото это подтверждает.
        Б, К, О, П, У.
        Все. Ничего нового, все так же.
        У ТПД-К1 то же по старому.
        1. svp67 9 ноября 2013 20:20
          Цитата: Aleks тв
          Все. Ничего нового, все так же.

          Вот это и расстраивает. Вполне можно было, даже при таком решении на компоновку, вместо ТПД-К1 устанавливать хотя бы, старый-добрый 1Г42, а лучше 1Г45, с его подсистемами, уже огневые возможности танка повысились бы,а так получается, что при выходе из строя "Сосны", КУВ уже не работает, и по лучше оснастить рабочее место командира...
    4. Patton5 10 ноября 2013 10:57
      Карс а вы не хотите попробовать? Информация в сети много,вы в теме... было бы здорово hi
      1. Kars 10 ноября 2013 15:59
        Я не танкист.
  12. Larus 9 ноября 2013 12:19
    Найти тех,кто ЭТО принимал,посадить в танк и обстрелять,раз они считают(ли),что это безопасно.После того,как откажутся(не для себя же пробивали),лишить званий и выслуги за такое принятие и подрыв обороноспособности страны!
    Larus
  13. kirpich 9 ноября 2013 12:53
    Мдаа... Прочитал обе части. До этого думал,что /Порядок в танковых войсках/,ан нет,оказывается нет порядка,а есть обычное очковтирательство,с барабанным боем и рёвом литавр.
    Вот интересно,если в певом биатлоне соревновались вообщем то одномодельные танки,то,что будет,когда на последующие биатлоны допустят иностранную технику? Что то тревожно становится.
    1. Patton5 10 ноября 2013 11:22
      Если будут на строевых и продуют, это будет толчком под зад,все объективно увидят на что способен Т-72... Но мне кажется выставят какой нибудь Т-90мс,с супер подготовленным экипажем,престиж страны все таки. Короче устроят очередную показуху для "урапатриотов не имеющих аналогов"..... Очень бы хотелось ошибаться recourse
      а
  14. Женя 9 ноября 2013 13:01
    Автор молодец! Действительно, т-72 отжил свое время и делать ставку на танк, которому 40 лет - это просто наплевать на жизни парней. Армата пока МИФ и надо сделать ставку на т-90см, которые хоть как-то обновят парк старых машин.
  15. svp67 9 ноября 2013 13:06
    Цитата: Женя
    Автор молодец!

    Не спорю, а только ПОДДЕРЖИВАЮ!!!
    Цитата: Женя
    Действительно, т-72 отжил свое время и делать ставку на танк, которому 40 лет - это просто наплевать на жизни парней.

    Этих танков, чуть ли не десятка тысяч... и сбрасывать их со счетов - преступление, надо просто модернизацию проводить АДЕКВАТНУЮ, и за РАЗУМНЫЕ деньги. И то и то ВОЗМОЖНО...
    Цитата: Женя
    Армата пока МИФ и надо сделать ставку на т-90см, которые хоть как-то обновят парк старых машин.

    Одно другому не мешает, модернизация Т72 - на ремонтных заводах,выпуск Т90Мс на "основном конвейере"...
    1. Aleks тв 9 ноября 2013 13:45
      Цитата: Женя
      Действительно, т-72 отжил свое время и делать ставку на танк, которому 40 лет - это просто наплевать на жизни парней.


      Цитата: svp67
      Этих танков, чуть ли не десятка тысяч... и сбрасывать их со счетов - преступление, надо просто модернизацию проводить АДЕКВАТНУЮ, и за РАЗУМНЫЕ деньги. И то и то ВОЗМОЖНО...

      Сергей, ПОДПИШУСЬ ПОД КАЖДЫМ СЛОВОМ.
      Нужна просто адекватная... до модернизация.
    2. алексеев 9 ноября 2013 15:49
      Цитата: Женя
      Действительно, т-72 отжил свое время и делать ставку на танк, которому 40 лет - это просто наплевать на жизни парней.

      Да читали ли Вы статьи?
      Автор пишет не про то, что т-72 плохой, а про то, как справедливо отмечает spv67: "Этих танков, чуть ли не десятка тысяч... и сбрасывать их со счетов - преступление, надо просто модернизацию проводить АДЕКВАТНУЮ, и за РАЗУМНЫЕ деньги."
  16. Тамбовский Волк 9 ноября 2013 13:15
    Технологов гнать,конструкторов сажать,директор предприятия уже должен сидеть за такую "модернизацию","экономию" и сваливания всего на нехватку денег.На заводе сократить блатату,бездельников,"родственничков".Создать спецбригаду по по взаимодействию с боевыми в/ч и выявлению недостатков конструкции техники и управления ею во время боевых действий.Военная приёмка должна проверять также учёт требования войсковых частей во время модернизации,ремонта и создания техники.Описанное в статье имеет место быть и на других направлениях (авиация,флот и т.д.).Ввести жёсткую дисциплину и ответственность в первую очередь директоров,главных инженеров,начальников производств,начальников снабжения вплоть до уголовной.Должна быть работа, а не кормушка.
    1. Абра-Кадабра 10 ноября 2013 02:14
      О, какие хорошие желания!:) Но пока в Кремле и в думе сидят те кто сидят, до тех пор требования армии и целенаправленное финансирование будет мечтой, а те кто косячят, тот никогда не будет нести ответственность.
      Абра-Кадабра
  17. perepilka 9 ноября 2013 13:28
    Автору, спасибо огромное! hi
  18. Prapor-527 9 ноября 2013 13:29
    Цитата: svp67
    Да видимо "шибко", ТАК умудриться "попилить" деньжата...
    Кстати Алексей - установка гусеницы "а,ля Т80", вместо родной,при том же двигателе - не лучший вариант,она более "жесткая",что хорошо сказывается на движение на больших скоростях,но повышает сопротивление движению,чем влияет на повышение расхода топлива. Вот интересно Т72Б3 "гоняли" на "полную дальность" с одной заправкой...
    Сколько попаданий из РПГ выдерживал Т-72 в новогоднюю ночь в Грозном? Учитывая , что блоки НДЗ были без ВВ...
    1. Лопатов 9 ноября 2013 13:44
      Цитата: Prapor-527
      Сколько попаданий из РПГ выдерживал Т-72 в новогоднюю ночь в Грозном?

      Уважаемый, это рулетка. Иногда и одной хватает- спросите Баранкевича.
  19. tchoni 9 ноября 2013 14:06
    Да. Очень интересно. Автору - спасибо.

    Мне вот другое интересно? почему ком. танка у нас так недолюбливают.
    Его приборы наблюдения -беда. причем по моему на всех отечественных танках.
    1. svp67 9 ноября 2013 20:16
      Цитата: tchoni
      Его приборы наблюдения -беда. причем по моему на всех отечественных танках.

      Ну почему. На Т80У и Т90, делались "шаги в нужном направлении"
  20. Algor73 9 ноября 2013 14:54
    Чувствуется, что писал практик, а не теоретик (особенно с УВЗ). И насчет Сердюкова, что написал с маленькой буквы. По такому принципу, у на в Украине все министры пишутся с маленькой.
    Algor73
  21. Иван Тарасов 9 ноября 2013 15:00
    Да уж, удручающее зрелище...
  22. Crusader40 9 ноября 2013 15:17
    Очень страшный и опасный зверь
    Crusader40
  23. il-z 9 ноября 2013 15:40
    Спасибо "мазута" за правду.
    Чувствую, так и придется нам невзирая и вопреки этой "армии" эффективных менеджеров, лизоблюдов и попо лизов жить, служить и не дай Бог воевать.
  24. AlexA 9 ноября 2013 15:41
    Респект автору. Точно, технически грамотно. Без эмоций. Со знанием дела. Может, кто-нибудь из принимающих решений будет читать такие материалы? Или мы все научимся выкидывать из кресел тех, кто не хочет читать. Иначе - п...ц.
  25. Богранц 9 ноября 2013 15:51
    Автору огромное спасибо за не предвзятую и объективную статью.Прочитал с удовольствием и захотелось...проматериться.
  26. Ka-52 9 ноября 2013 16:01
    Создание простой круговой защиты — это не полет на Марс атомной подводной лодки с баллистическими ракетами на гусеничном ходу. Все намного и намного проще. И недорого. Вопрос — почему так делаем?


    Попробую ответить laughing

    Раннее утро. Месье Сердюков почесывая "трудовую мозоль" встает с кровати. В этот момент гос-жа Васильева прикрывшись одеялом в его кровати, томно вздыхает и капризным голосом надув губки выдает: "Дорогой, ты вчера смотрел что нам ГШ прислал? Это же ужас какой-то! Как с такими расценками я смогу баланс подбить! ДА и Ирочке нужна новая машина! А Аллочка хотела в Париж слетать, она платье от Кардена из новой коллекции купить хотела. ДА и мне ты колье обещал, ну то помнишь за 300 тыс у.е. Теперь мне даже Скрынник обзавидуется."
    Сердюков невнятно хмыкнув, одевает тапочки с пумпонами идет в ванную. Там мурлыкая себе под нос: "Не кочегары мы не плотники..", - принимает водные процедуры.

    Как то так, + общая безалаберность и безответственность hi
    1. Eugeniy_369 9 ноября 2013 17:55
      Цитата: Ka-52
      Попробую ответить

      Ох юморист laughing .
      Eugeniy_369
  27. gallville 9 ноября 2013 16:33
    Концепция ГШ в отношении имеющегося парка танков в Вооруженных Силах Российской Федерации видна:
    — Опора на имеющейся парк Т-90.
    — Ликвидация машин семейства Т-80.
    — Модернизация Т-72 до уровня Т-72Б3.
    Значит:
    Т-90 около 500 шт.
    Остальную нишу займут Т-72Б3.

    И это будет ДО прихода «Арматы».
    Но «Армата» еще на стадии проектирования и заводских испытаний.
    Чтобы она пошла в серию, необходим долгосрочный цикл государственных и войсковых испытаний. И только после этого можно будет говорить о серийных поставках тех объемов, которые сможет предоставлять ВПК и оплачивать МО по госпрограмме перевооружения.

    Значит… Вступаем в XXI век, до поступления в линейные бронетанковые подразделения и части, «Арматы» с… действующим вариантом Т-72Б3?

    Полное снятие с вооружения Т-80 к 2015 году, при нынешних темпах модернизации до уровня Б3 по 100-200 ед.

    В наличии 2013 всего:
    Т-90А - 500 шт.
    Т-80 - 4000 шт.
    Т-72 - 9000 тыс. шт.

    Ориентировочное наличие в войсках 2013 год (согласно реформе 2000 ед. 5000 ед. на хранении):
    Т-90 - 500 шт.
    Т-72Б,Б3 - 600 шт.
    Т - 80 - 900 шт. На момент 2013г.


    К 2015 году Т-80 снимается с вооружения. Замена Т-72.
    В год поступает по 150 Т-72Б3.. На момент 2013 года уже около 300 ед. Значит к 2015 году.... 150 ед *2 года еще 300. Итого 300+300=600 ед. Б3
    Что в итоге:
    2015 год
    Т-90А - 500 ед.
    Т-72Б3 - 600 ед.

    Т-72Б - 900 ед. на момент 2015 года. - в действующих частях вместо Т-80.

    З.ы. Цифры взяты с открытых источников поэтому могут колебаться отражая общую картину.
  28. 31231 9 ноября 2013 16:51
    Хорошо написано. Прочитал с удовольствием.
    Да уж Сердюковские лизоблюды заказали ВПК танк под смету, а не под танкистов.
    Будем надеяться что у Шойгу адекватные замы и Генштаб.
  29. Сторож 9 ноября 2013 17:10
    А почему в войска не пошел Б2? Он дороже или хуже?
    1. olp 9 ноября 2013 17:19
      А почему в войска не пошел Б2? Он дороже или хуже?

      Б2 гораздо лучше
      именно такой должна была быть правильная модернизация Т-72Б..
      olp
  30. Мур 9 ноября 2013 18:12
    Спасибо автору. Хорошо бы увидеть мнения специалистов по другим "уникальным" образцам.
  31. Vlad_Mir 9 ноября 2013 18:36
    Я не специалист по танкам, но я смотрю на "полуголую" башню и как-то не по себе становится. Первый выстрел из гранатомета может оказаться смертельным!
    Vlad_Mir
  32. VadimSt 9 ноября 2013 18:49
    Как всегда! На выставках и в высокопоставленных комментариях одно, а в натуре - другое!
    Маргелов сына послал, для опытного десантирования экипажа в технике, так и здесь, необходимо из ответственных чинуш от ВС и ОПК формировать экипаж и запускать на полный цикл войсковых испытаний, вплоть до проверки на живучесть. Может боязнь за свою шкуру заставит включится в работу.
  33. Aleks тв 9 ноября 2013 18:53
    Спасибо большое всем за отзывы о статье. Не ожидал…
    feel
    Т-72Б для меня не просто танк, а МАШИНА С БОЛЬШОЙ БУКВЫ. Слишком много всего с ней связано…
    Довести до ума Т-72Б3 не трудно и, что не маловажно – НЕ затратно. Тогда легендарная 40-ка летняя «Черепашка» еще покажет «кузькину мать».

    Действительно, очень бы порадовали статьи на разные темы от форумчан, Армия то – Большая…
    wink
    1. Сторож 9 ноября 2013 19:17
      Спасибо за статью. От СМИ объективных оценок не дождешься!
  34. sergey158-29 9 ноября 2013 19:52
    Спасибо за проделанную "РАБОТУ"... hi

    Особый интерес вызвал подбор ФОТОГРАФИЙ... good

    Вывод печален...РАСПИЛ бабла и полный ПОФИГИЗМ! crying
    1. Aleks тв 9 ноября 2013 20:25
      Цитата: sergey158-29
      Вывод печален...РАСПИЛ бабла и полный ПОФИГИЗМ!

      Сергей, мы (танкисты) ведь не пессимисты belay и не оптимисты fellow ...
      Мы - реалисты. wink
      Служат то парни и на простых Т-72Б.
      А тут аж целый Т-72Б3.
      Значит боевая задача ВСЕ РАВНО БУДЕТ ВЫПОЛНЕНА.
      Просто... желательно "мазуту" сохранить.................
      А это - возможно:
      - Довести до ума модернизацию Т-72Б3,
      - Остановить (!!!) развал эксплуатации Т-80 и тоже модернизировать легохонько.
      И все.
      И далее - просто ждать Армату.
      А эта (уже вполне добротная) техника, будет планово и постепенно заменяться, с дальнейшим переводом в моб.резерв на БХВТ по стандарту СВ СССР.

      И тогда, возможно жить спокойно - Танковый кулак Ипмерии ЖИВ.
      Да он и сейчас - ЖИВ. yes

      drinks
      1. smersh70 10 ноября 2013 01:04
        Цитата: Aleks тв
        Остановить (!!!) развал эксплуатации Т-80

        как специалист ответьте..почему он плохо используется в жарких странах...говорят в Дубае..он заглох из-за пыли,полностью забившая турбины....и что делать жарким странам,если Т-80 хороший,но его использование создает на юге проблемы..наскольо я знаю,в ЗАкВо Т-80 были единицы,и то для ознакомления...и они здесь в боях не использовались..
        smersh70
        1. Абра-Кадабра 10 ноября 2013 02:21
          В Чечне участвовали Т-80 и к сожелению тоже горели.. Но если ГТД дорог в эксплутации, то почему-бы не модернизировать имеющиеся Т-80У в Т-80УД, с дизелем 6ТД. Неужели Т-72 может полноценно заменить Т-80?
          Абра-Кадабра
          1. smersh70 10 ноября 2013 02:34
            Цитата: Абра-Кадабра
            Неужели Т-72 может полноценно заменить Т-80?

            так какойже танк всетаки лучший)0каждый,кто катался на каком-то хвалит свое))на призывном участке умолял,чтобы взяли в танковые войска..насмотрелся фильмов про Т-34)))теперь прочтя все статьи и комменты благодарю пред.комиссии,что отправил в ВВС laughing
            smersh70
            1. Абра-Кадабра 10 ноября 2013 03:24
              Если сравнивать чисто ходовые достоиства, хоть Т-80У, хоть Т-80УД с самым навароченным Т-90, то последний проигрывает. По этому база Т-80 для дальнейшей модернизации была бы лучше.
              Абра-Кадабра
        2. Aleks тв 10 ноября 2013 02:42
          Цитата: smersh70
          как специалист ответьте..почему он плохо используется в жарких странах...говорят в Дубае..он заглох из-за пыли,полностью забившая турбины....и что делать жарким странам,если Т-80 хороший,но его использование создает на юге проблемы..наскольо я знаю,в ЗАкВо Т-80 были единицы,и то для ознакомления...

          Вургун, я не спец по ГТД.
          Но в Дубаях, насколько помню, Т-80 всех "иноср.нцев" в песках оставил...
      2. Orakul2000 12 ноября 2013 07:05
        Алекс ,
        Большое спасибо за статью и комментарии к ней,все очень интересно!!!
  35. одинокий 9 ноября 2013 20:28
    вообще то,т-72 в плане модернизации уникальный танк.его можно модернизировать до бесконечности.))
  36. Толстяк 9 ноября 2013 20:42
    [quote=алексеев][quote=Жека]Из за лоббирования Т-72 его модернизаций и потомков, отличный танк Т-80У остался не у дел[/quote]
    Если бы Вы нашли способ, чтобы ГТД перестал жрать керосин "как бык помои", да подешевле его, по ремонтопригодней сделать, то, несомненно имеющий свои преимущества, ГТД-1250 занял бы место дизеля в ОБТ.
    Не стоит забывать что ГТД всеяден можно вместо керосина и сырую нефть влить и дизель а можно все смешать вот и экономия на ГСМ-ме зато никаких проблем при пуске двигателя и прогрев не нужен
    1. алексеев 9 ноября 2013 20:51
      Цитата: Толстяк
      Не стоит забывать что ГТД всеяден можно вместо керосина и сырую нефть влить

      Попробуйте влить в ГТД -1250Ф сырую нефть... Вот бы тыловики (или отсосеры, не знаю точно кто сейчас) обрадовались, если бы это было возможно... ГТД - это вовсе не тракторный мотор начала 20 века с калильным зажиганием, и то на сырой нефти работал плохо. request
      Впрочем, не всё же о грустном, надо и повеселиться танкистам иногда. laughing
    2. Bad_gr 9 ноября 2013 22:41
      Цитата: Толстяк
      Не стоит забывать что ГТД всеяден можно вместо керосина и сырую нефть влить

      Если не ошибаюсь, керосин дешевле дизтоплива в 4-е раза. Посчитали бы в рублях, сколько стоит 100 км пробега дизельного на соляре и с ГТД на керосине.
      Ещё вопрос, какой танк дешевле в эксплуатации.
      1. Толстяк 9 ноября 2013 23:27
        увы про это ничего не могу сказать
        а на счет дешевизны экслотации как механик я имел дело и с дизельными двигателями и ГТД но для российских реалий лудще ГТД
      2. Абра-Кадабра 10 ноября 2013 03:05
        Разве дизельное топливо не отход при изготовления бензина, керосина? То есть нефть делится по фракциям... бензин-керосин-дизель-мазут.. Дизель можно из всего подряд делать и тонны нефти хватит сделать больше дизеля, чем керосина, или нет? Вот, нашёл такое мнение: Если брать ГТД-1000 (1250), для танков Т-80, то там основное топливо - дизельное топливо, резервное - керосин, запасное - бензин. В мирной жизни ездят исключительно резервном топливе (керосине), в боевой обстановке положено заправлять основным (дизтопливом).
        Абра-Кадабра
        1. алексеев 10 ноября 2013 15:02
          Вы не путайте отходы и высококачественные топлива, необходимые для нормальной работы современных ДВС. Слишком упрощать не надо.
          А для танковых войск главное не в том, насколько топливо дорогое, а в том, чтобы его можно было в достаточном количестве под огнем противника доставить к танкам в военное время.
          Топлива, не дай Бог война, и не такая как США и компании с Ираком, а настоящая, изобилия не будет, будет недостаток. Как, кстати, и запчастей, рем. фонда и самих ремонтников тоже.
  37. Irokez 9 ноября 2013 20:49
    Может и делали упор на повышение огневой мощи в Т-72Б3 зная о том, что остальную защиту всегда можно нарастить в любых мастерских и частях за короткое время и нет надобности щас в мирное время с этим возиться. Хотя конечно подход к данной модернизации как всегда, а не как лучше.
  38. maxcor1974 9 ноября 2013 21:39
    Автору большое спасибо за проделанную работу.
  39. Penek 9 ноября 2013 22:06
    Далек от танковой темы, но ведь ЭТО ГЛАВНАЯ УДАРНАЯ СИЛА ВС РФ, блин! Неужели опять это Герои России (посмертно)?Обидно..
    Penek
  40. dart_noos 9 ноября 2013 22:07
    Вот, что нашёл на сайте "Известий". "В войсках удивляются, что модель Т-72М1, предназначенная для Алжира по цене тоже 50 млн, оснащена системой автоматического сопровождения цели, цифровыми датчиками поправок и метеоусловий, дистанционной зенитной установкой и кондиционером. В российских же моделях электроника «на уровне прошлого века»". Видимо, там меньше на откат ушло...
    1. avg 9 ноября 2013 22:13
      Цитата: dart_noos
      В войсках удивляются, что модель Т-72М1, предназначенная для Алжира по цене тоже 50 млн, оснащена системой автоматического сопровождения цели, цифровыми датчиками поправок и метеоусловий, дистанционной зенитной установкой и кондиционером.

      Ничего личного,только бизнес. Неплохо бы выяснить чей?
      avg
  41. VadimSt 9 ноября 2013 22:20
    Вопрос не просто сравнения, а вопрос цены победы в реальном бою. Когда-же перестанут просто губами шлепать "о малой крови", а будут думать? Наверное об этом говорить еще рано! Не готова, то-ли власть, то-ли страна к реальной борьбе с коррупцией и бюрократизмом. Чего стоит дело Сердюкова и его шайки - ну нечего не могут сделать, а вот с генералом Шемякиным, полковниками Будановым, Квачковым, Хабаровым и наверное десятками неизвестных нам - все получается быстро, качественно и безальтернативно, что наводит на мысль не о торжестве права, а о политической целесообразности или отдельных личных амбициях!
  42. Толстяк 9 ноября 2013 22:26
    Цитата: алексеев
    Попробуйте влить в ГТД -1250Ф сырую нефть... Вот бы тыловики (или отсосеры, не знаю точно кто сейчас) обрадовались

    уважаемый позвольте возразить как турбинист механик максимум могут засориться форсунки и накоптится камера сгорания а на счет сырой нефти возможно погорячился но тем не менее. если вместо керосина залить иной вид топлива.ничего страшного не произойдет,самое страшное ето чаще заменять воздушные фильтры поскольку расход воздуха значительно возрастет
    1. алексеев 10 ноября 2013 10:30
      Цитата: Толстяк
      позвольте возразить как турбинист

      Позвольте ж Вам ответить, как поэт: "Скушна теория, мой друг, а древо жизни буйно расцветает"
      Нельзя сравнивать газовую турбину с электростанции, корабля с авиационным или танковым ГТД.
      Всё о чем мы с вами рассуждаем хорошо известно, какое топливо нужно (и сколько часов на нем допустимо работать) написано в ИЭ и ТО.
      Свои придумки завод не решительно не рекомендует в эксплуатации.
      А сколько стоит керосин, хорошо известно в любой авиакомпании, на лето 2013 года свыше 36 т.р., ДТ подешевле, но его ГТД жрет чуть больше, и керосин для ГТД всё же "роднее", если бы это было не так, то и самолеты бы заправляли ДТ.
      А что бывает, если "закоптятся" прецензионные форсунки, (и сколько это стоит) знают даже многие автолюбители. wassat
      Танковый ГТД сложный и дорогой агрегат, требующий качественное ГСМ и, в условиях эксплуатации в танке, по расходу топлива, особенно на переменных режимах, что отличает езду по земле от полета ЛА, не конкурентноспособен в настоящее время дизельному мотору.
      Что, собственно, и доказано развитием мирового танкового двигателестроения.
  43. Толстяк 9 ноября 2013 22:35
    Цитата: avg
    Цитата: dart_noos
    В войсках удивляются, что модель Т-72М1, предназначенная для Алжира по цене тоже 50 млн, оснащена системой автоматического сопровождения цели, цифровыми датчиками поправок и метеоусловий, дистанционной зенитной установкой и кондиционером.

    Ничего личного,только бизнес. Неплохо бы выяснить чей?

    помните во времена СССР автомобили для экспорта как отличались качеством по сравнению для внутреннего рынка.так что ничего не изменилось
  44. Sinbad 9 ноября 2013 23:05
    Спасибо за статью! Очень познавательно. Водил 72-ку 1981...1983 годах (в учебке 64-ку), до сих пор снится. Очень печалит, что так мало улучшений за столько лет. Самое главное - динамическая защита, и ту ставят, как оказывается, "коряво". А машина, несмотря не на что, замечательная!
  45. okroshka79 9 ноября 2013 23:10
    Содержание статьи вызывает большое уважение к ее автору, который, судя по всему, имеет большой опыт боевого применения танков не только на танкодроме, но и в бою. Детальный анализ различных конструктивных элементов и агрегатов модернизации танка показывает на примере общую беду наших ВС - полный развал военной науки. Ведь не ГШ ВС, не ГАБТУ или ГРАУ или другие, скажем так, заказывающие управления должны разрабатывать ТТЗ на модернизацию, а НИИ соответствующих Видов ВС под контролем и при непосредственном участии этих заказывающих управлений. На основе анализа развития мировых тенденций, будущих военных угроз, развития науки и техники, производственных возможностей заводов-изготовителей.А они-то и были разгромлены путем сокращений и "реформирований и оптимизаций". Вот теперь и идет пожинание плодов, что было наворочено. Еще одно отличие от "времен прошедших дней": до начала "перестройко-перестрелочных" времен в центральные специальные управления ВС, военные НИИ собирали лучших специалистов со всей страны и представляли хорошее, естественно, бесплатное жилье. Оттого в них служили и были действительно полезными грамотные и умудренные опытом эксплуатации и БП специалисты. С приходом рыночных отношений в этих военных организациях теперь служат только те, у кого было свое жилье в Москве, поэтому удивляться, почему там много бездарей не приходится. Ведь Россия славится своими талантами, а не Москва. Т.е., как представляется, эта модернизация танка есть отражение глубокого системного кризиса в создании, модернизации и производстве В и ВТ. А уж о военном строительстве наших ВС (точнее его шарахании) и говорить не приходится, все по тем же причинам.
    1. Абра-Кадабра 10 ноября 2013 03:16
      Чё-то рыночные отношения не мешают тем же полякам, украинцам, чехам, словакам модернизировать, или делать новую технику? Я уже не говорю о таких странах как ФРГ, Швеция... По моему проблема в том, что нет конкуренции между КБ в России, всё под себя УВЗ подмял, те же омчане с их глубокой и перспективной модернизацией обь 640 "Чёрный Орёл" вроде тоже теперь под УВЗ. А ведь когда этот Обь.640 испытывали? Сколько лет прошло! Можно было бы уже давно отличную модернизацию Т-80 в армю поставлять.. К сожелению в УВЗ верхушке, в МО и ГШ сидят люди, у которых похоже другие интересы на первом месте, деньги ведь большие осваиваются.., а как быстро кончаются!
      Абра-Кадабра
  46. flanker7 9 ноября 2013 23:14
    Вывод из эксплуатации Т-80 наряду со "специфическим исполнением" модификацииТ-72Б3 считаю диверсией, реализуемой сотрудниками МО РФ в очередной раз.
  47. Bugor 10 ноября 2013 00:47
    Автору спасибо огромное!
    Вопрос к ГШ и МО:
    "ЭТО и есть мои налоги?????"
    Я б к стенке ставил за такое.
    Башня с миноносца 19 века для защиты командира - ЭТО мои налоги????
    Опыт локальных конфликтов - он оплачен кровью - ГДЕ мои налоги? Почему не в виде ДЗ на ВСЕЙ поверхности танка? Мне плевать на вес этой защиты, из моего кармана берут деньги на оплату обучения курсантов в ТКУ, а потом эти деньги в виде гробов будут возвращаться? Я плачу всяким НИИ за разработку ДЗ и двигателей, бронезащиты и пушек, и ГДЕ всё это?
    Я смотрю по зомбоящику танковый биатлон и плАчу. Командир не попадает из пулемета, наводчик из пушки, мехвод мимо трассы едет, в боевом отделении дым после выстрела, как в аду, фрикционы клинят, экипажи не слышат команд, и всё это в 21-м веке???? Боже мой...
    А по ящику мантры читают - Армата-армата-армата.....
    Иосиф Виссарионович, где ВЫ?
  48. sapran 10 ноября 2013 03:30
    Алексей прочитал про МТО и загрустил :( .Подход в МО "интернационален":
    1. У нас тоже из нескольких вариантов по модернизации 64 до Булата выбрали самый дешевый...
    2. самое обидное Алексей что даже с тем что у Вас режут 64 то их комадирские башенки с ЗПУ могли бы без особых проблем приспособить при модернизации Т-72(если они уже так сильно экономят)
    3. Взамен унификации с "Владимиром" хотя бы по МТО и командирским приборам приняли весьма усеченный вариант который не помогает с обзорностью (а обнаружение цели уже полдела)
    4. ВСУ я так понял решили не вводить да и сам стартер-генератор не заменили соответственно использовать более энергоёмкие прибор и прицелы поставить нет возможности.
    Злит подобная экономия (по защите вообще не подлежит оценки) но возможно что просто ставка ГШ идет на другие рода войск? Вообщем время все расставит на свои места. Главное чтоб мирно было...
    sapran
    1. Kars 10 ноября 2013 09:55
      Цитата: sapran
      1. У нас тоже из нескольких вариантов по модернизации 64 до Булата выбрали самый дешевый...

      И он в 2 раза дешевле чем модернизация Т-72Б3 при этом по моему поверхностному взгляду БМ Булат лучши.И единственный крупный недочет--и именно связанный с деньгами это нет командирской панорамы-но место под нее зарезервировано.
      1. sapran 10 ноября 2013 11:28
        Карс как бы так сказать помягче...это не совсем так.
        1 Просили 6ТД получили 5ТДФМ (а некоторые машины просто откапиталеный 5ТДФ)
        2. Радиостанции в основном поставили древние (новые я так понял только для Грузии)
        3 Панораму + ночника нам необломилось (правда в целом Прицельный комплекс и приборы наблюдения будут лутьше)
        4. ВСУ опять же только для инозаказчиков
        5. по ходовке просили по мелочи еще 5 пунктов получили фигу.
        6. Наработки с темы "Банан" ни одну невнедрили а это прирост к живучести машины почти в 1,7 раз!
        7. и естественно количество и качество проведенных работ тут у нас "шляпа" при чем язык претензию заводу высказать особо непроворачиваеться так как деньги к ним почти недоходят :(!
        Так что плюсы у нас яркие но могут взамен улучшения автопарка Верховной зрады улучшить машины для есчо одной бригады
        sapran
        1. Bad_gr 10 ноября 2013 11:48
          Цитата: sapran
          1 Просили 6ТД получили 5ТДФМ (а некоторые машины просто откапиталеный 5ТДФ)

          Тут причина может быть та же, что и, в своё время, у питерцев, которые на Т-64 1000-сильную турбину поставили - ходовая не тянет.
          1. sapran 10 ноября 2013 11:58
            Ходовая или более точнее сказать БКП "тянут до 1250 л.с
            sapran
            1. Bad_gr 10 ноября 2013 13:00
              Цитата: sapran
              Ходовая или более точнее сказать БКП "тянут до 1250 л.с

              Насчёт ходовой танка Т-64, не моё мнение, это из истории создания Т-80.
              1. Bad_gr 10 ноября 2013 15:53
                "..... используем «Дневник» главного конструктора танка Т-64 А.А. Морозова [18]. О ненадежности ходовой части Т-64А (объекта «434») и необходимости ее улучшения говорили многие:
                - писал А.А. Морозов 5 марта 1973 г. и считал, что ходовая часть Т-64А является «яблоком раздора» между харьковским заводом транспортного машиностроения им. Малышева (ХЗТМ) и ленинградским Кировским заводом (ЛКЗ). (Последнему было поручено установить газотурбинный двигатель в танке Т-64, а ЛКЗ настаивал на использовании своей ходовой части взамен ненадежной харьковской с металлическими ободами опорных катков диаметром 550 мм и металлической беговой дорожкой гусеницы. В 1971 г. на танк Т-80 стала устанавливаться новая ходовая часть с обрезиненными опорными катками диаметром 670 мм и гусеницей с обрезиненной беговой дорожкой. С 1985 г. харьковчанам пришлось на танке Т-80УД начать использование ходовой части танка Т-80) [21, 22];
                - говорил дважды на совещаниях директор ХЗТМ О.В. Соич. Ему принадлежат слова: «Ходовая часть «434» для перспективы и модернизации неприемлема, разрабатывать машину на этом шасси нельзя» («Настроен директор агрессивно», — отмечал А.Морозов);
                - настаивал заместитель министра Оборонной промышленности Л.А. Воронин, предлагавший принять за основу для разрабатываемого КБ Морозова перспективного танка — объекта «450» ходовую часть УВЗ или ЛКЗ;
                - приводили аргументы директора головного танкового института ВНИИ-100 (ВНИИТМ) В.Б. Проскуряков и Э.К. Потемкин. Проскуряков, докладывая на совещании у министра Оборонной промышленности 4 апреля 1974 г. об испытаниях институтского макета танка массой 45—46 т с целью отработки перспективных конструктивных элементов ходовой части, перечислил ее составные части, выделив опорные катки диаметром 750 мм по шесть штук на каждый борт (как на танке Т-72!).

                Потемкин: «На танке Т-72 есть резерв развития веса. На Т-64А этого нет, особенно по ходовой части...»

                Наконец, есть компетентное мнение Ю.П. Костенко, приведенное выше, что запас по массе у танка Т-64 изначально составлял всего 8,3%. А прирост массы украинского танка к 2005 г. по сравнению с Т-64А составил 27,6%! (у Т-64А масса составляет 38 т; у Т-84 — 48,5 т [22])......"
                1. sapran 10 ноября 2013 18:59
                  Задам простой вопрос Вы сами дневники читали или только выдержки приведенные в "Техники Вооружения" или у Гур-Хана?
                  Вопрос не раз обсуждался и является поводом к холивару любого масштаба. Разница в весе между Т-80 Ленинграда и Т-64 БМ "Булат" составляет порядка 8-10 тон в большую сторону у Булата. По поводу надежности различных ходовых были сравнительные испытания...
                  Недостаток есть и он серьезный только в одном-- разбулся сел по самые помидоры, а если выбирать между тремя опорными катками то "меньшее зло" естественно будет за ходовкой от Т-80 да и решение о замене трех типов \ОБТ было в пользу семейства Т-80У (УД) тут Вам и север тут Вам и Европа (но это было для СССР)
                  sapran
                  1. Bad_gr 10 ноября 2013 19:14
                    Цитата: sapran
                    Вы сами дневники читали или только выдержки приведенные в "Техники Вооружения" или у Гур-Хана?

                    Хорошо, давайте уберём дневники из аргументов, а вернёмся к появлению танка Т-80. Информации на эту тему полно. Везде причина почему на газотурбинном танке стоит ходовая не от Т-64 указана одна - даже для 1000-сильного движка и того веса танка, что был на испытаниях, она была слабой.
                    1. sapran 10 ноября 2013 20:53
                      1000 л.с 6ТД устанавливались на Т-64 в последних партиях проблем и ужасов заявленных Ленинградцами НЕ НАБЛЮДАЛОСЬ. Дело в том что за разработку просто МТО с газотурбинным двигателем одна премия и награды ,а вот за разработку нового танка (звучит гордо и значимо)совсем другой почет и уважения. и вторая сторона медали в том что путь по которому пошли в Ленинграде Омске и Нижнем Тагиле ожидал плановый рост веса ОБТ от модификации к модификации выше указанных Вами 27% что считалось злом у А.Морозова считавшим данное направление тупиковым.
                      sapran
        2. Kars 10 ноября 2013 16:04
          Цитата: sapran
          Карс как бы так сказать помягче...это не совсем так

          То что просили и то что получили это понятно.Но на выходе БМ Булат все равно смотритса лучше.А совершенству нет предела.И я бы с удовольствием посмотрел бы что БЫ получилась дай на модернизацию Т-64 52 милиона рублей.
          1. Kars 10 ноября 2013 16:19
            Цитата: sapran
            и естественно количество и качество проведенных работ тут у нас "шляпа" при чем язык претензию заводу высказать

            А что за проблемы с качеством?Сдано около 100 БМ Булат?они уже посыпались?или что?
          2. sapran 10 ноября 2013 19:01
            Партия машин попавших в "Гондурас" сильно потрепала нервы зампотехам...
            sapran
            1. Kars 10 ноября 2013 19:39
              Цитата: sapran
              в "Гондурас"

              это страна?или гончаровка?
  49. alex86 10 ноября 2013 08:55
    Стало грустно - мне всегда казалась защита блоками ДЗ какой-то странной, а теперь отчётливо видно, что просто бездарно установлена. Сколько % поверхности она защищает, интересно?
    И я так скажу - поскольку башни такой формы защищать не умеем (не хотим?), нужно переходить на сварные с плоскими поверхностями - там хоть расставить ДЗ этим двоечникам будет проще...
    Очень расстроился.
  50. DZ_98_B 10 ноября 2013 09:51
    Автору огромное спасибо за статью. Поцелуй ведьмы.... вечная память погибшим воинам. Двигатель серии В2 очень хороший .... для т34. Пришлось много пообщаться с этими движками. Ничего кроме проклятий он не заслуживает.На стенде проверяли мощность . Один двигатель выдал 480 л с из 500 заявленных. Остальные 450-460 и один 430л.с. Ниже 5 мороза заводился только один движок, который выдал 480л.с. Да и то только до -15. Все остальные требовали нагрева пусковыми подогревателями. Регулировка ТНВД и начала подачи топлива результатов не дало. Двигатель очень грязный масло бежит изо всех щелей. Да шутка ли блоки цилиндров устанавливаются на картер без прокладок. Расход масла просто смех сквозь слезы 2... 3 часа работы ведро масла льешь не глядя. Потом проверяешь уровень масла в баке и еще доливаешь. Расход топлива о боже!!!!!! Инструкция по ремонту форсунок: прочистить отверстия распылителя .... проволкой диаметром 0.8 мм!!!!!!!!! Отверстий 8. Надеюсь понятно какой расход топлива. Прокладки под головкой прогарают с завидной регулярностью. Проблем очень много. А чем хорош двигатель, ну звук выхлопа красивый, грозный такой рокот.Электрооборудование ... генератор постоянник , реле зарядки 6 кг весом ... шок. Контактор стартера 10 грамм серебра, нахрена?Двигатель танка требует срочной замены . Помнится читал про дизель самолета ИЛ-2 мощнастью 1500 л.с. именно дизель. Поднять старые тех карты модорнизировать. Оптимизировать фазы ГРМ. Оптимизировать камеру сгорания. может и получилось бы. На двигатель Х надеятся нельзя . Оказывается ЦПГ у него от В2 . ну и большенство проблем оттуда-же. Может с леопарда движек стырить?
    DZ_98_B
    1. ramsi 10 ноября 2013 09:59
      ну почему так мрачно?!. Х-образный - замечательная идея, и кроме спорного украинского двухтактника, я не вижу лучше. Что касается качества воплощения - то надо стоять рядом и бить, бить со всей силы по рукам - руководства завода-изготовителя
      ramsi
      1. Patton5 10 ноября 2013 11:51
        Вы не правильно выразились не спорный а безальтернативный.... при его мощности и массогабаритных характеристиках
        1. ramsi 10 ноября 2013 12:11
          так Х-образный хуже?!
          ramsi
        2. алексеев 10 ноября 2013 14:52
          Цитата: Patton5
          Вы не правильно выразились не спорный а безальтернативный.... при его мощности и массогабаритных характеристиках

          Альтернативный , альтернативный при его, никуда нидевшихся недостатках.
          На мой взгляд, наиболее полно, грамотно, без истерик и прибавлений, написано, почему 5ТДФ-6ТД весьма альтернативны, написано в широкоизвестной статье "Россия не собирается приобретать украинские танки"
          Наберите в поисковике и почитайте, ежели интересно.
          1. Patton5 10 ноября 2013 15:51
            Самый главный вывод статьи
            Публикации о танке Т-84 в российской печати окажут, безусловно, плохую услугу танкостроителям Украины, так как вынудили специалистов УКБТМ обозначить часть недостатков танка Т-84. Впрочем, может быть, в других странах найдутся потенциальные покупатели этих танков, ведь Россия не собирается их приобретать.
            вотя бы удивился если бы они начали его хвалить laughing
          2. Patton5 10 ноября 2013 16:01
            Надо бы попросить этих специалистов обозначить недостатки Т-72б3,а то получаться уральские танки лучшие из лучших прямо "супер" но почему то в бытность СССР перспективным и единым должен был стать ЛененградскоХарьковский отвратительный Т-80уд... почитайте если будет интересно http://btvt.narod.ru/4/t-64_t-72.htm
            1. Kars 10 ноября 2013 16:06
              Цитата: Patton5
              СССР перспективным и единым должен был стать ЛененградскоХарьковский отвратительный Т-80уд...

              И которым кстате зачем то вооружали придворные Кантемировскую и Томанскую дивизии.
              1. Sinbad 12 ноября 2013 13:24
                Уважаемый! Дивизия ТАманская, гвардейская!
            2. svp67 25 ноября 2013 19:58
              Цитата: Patton5
              но почему то в бытность СССР перспективным и единым должен был стать ЛененградскоХарьковский отвратительный Т-80уд...

              Ну начнем с того, что единым должен был стать Т80У... и он в тот момент был САМЫЙ ЛУЧШИЙ танк, даже первый Т90 уступал ему...
          3. Patton5 10 ноября 2013 16:24
            и еще одна статья,на мой взгляд интересная... на сколько объективная не знаю http://btvt.narod.ru/raznoe/bulat-leo2.htm
            1. алексеев 10 ноября 2013 17:49
              Цитата: Patton5
              перспективным и единым должен был стать ЛененградскоХарьковский отвратительный Т-80уд...

              Он, не отвратительный, не надо утрировать.
              У нас, в СССР, все были хороши, что привело к феномену-3 модели ОБТ на вооружении! yes
              И недостатки Т-72Б3 в вышеупомянутой статье перечислить уважаемые авторы не могли, так как во времена написания оной ни каких Б3 еще не было. request
              А вот причины, по которым двухтактные дизеля более чем "альтернативны" описаны правдиво, что есть, то есть, я убедился на этом лично за многие годы эксплуатации. И не один танкист, хотя бы на этом форуме, не заявляет обратное.
              Иначе бы не рекомендовал кому бы то ни было, знакомиться с этой статьёй.
              Это посредственные моторы, (которые, конечно, не созданы из одних недостатков, они имеют известные преимущества). И то, что эти дизеля производятся в Харькове, на Украине, это для них не оправдание.
              Так же, как не оправдание российским начальникам в отвратительной модернизации Т-72 в варианте Б3.
              1. Kars 10 ноября 2013 17:56
                Цитата: алексеев
                . И не один танкист, хотя бы на этом форуме, не заявляет обратное.

                Так что они не ездят?Танки с двухтактными дизелями?

                На такую статью обидитесь?
                http://glavcom.blogspot.com/2012/03/90.html
                1. алексеев 10 ноября 2013 18:12
                  Да ездят! request laughing
                  Сам пробывал 15 лет! yes
                  Половина ГСВГ, ЮГВ и Киевский, и, частично, Одесский ВО на них ездили.
                  Ездят, ездят, но имеют серьёзные недостатки.
                  Тащить их, скажем, в Россию, тем более из суверенного государства, а не из бывшей союзной республики нет смысла ни политического, ни экономического, ни военно-технического.
                  Хорош про них, бесконечные обсуждения достали. wassat
                  1. Kars 10 ноября 2013 19:47
                    Цитата: алексеев
                    Ездят, ездят, но имеют серьёзные недостатки.

                    Серьезные до какой степени?до полной не боеготовности?или то что за ними надо лучше следить?

                    Цитата: алексеев
                    ащить их, скажем, в Россию, тем более из суверенного государства, а не из бывшей союзной республики нет смысла ни политического, ни экономического, ни военно-технического.

                    Китай вот тащит.хоть у него есть и немецкие дизеля и советский 4 тактный он уже лет 30 как выпускает.
                    Цитата: алексеев
                    Хорош про них, бесконечные обсуждения достали

                    так ни упоминайте--сами же пишите что ездит.
                    1. svp67 25 ноября 2013 20:17
                      Цитата: Kars
                      Серьезные до какой степени?до полной не боеготовности?или то что за ними надо лучше следить?

                      Чем ниже температура окружающей среды, тем выше и недостатки...
              2. Patton5 10 ноября 2013 20:10
                Приятно читать когда человек без пафоса и передергивания фактов отстаивает свою точку зрения... за это. + .Для себя я давно решил что Т-72 это "кукушкино яйцо подкинутое в гнездо бронетанковых войск" со всеми вытекающими последствиями,он не плохой,,,, но это не "ласточка а кукушка"
                P.S. статья которую вы приводите в ссылке предвзята,в принципе как и та что приводит kars
                1. алексеев 11 ноября 2013 17:28
                  Цитата: Patton5
                  P.S. статья которую вы приводите в ссылке предвзята,в принципе как и та что приводит kars

                  Ну Kars, это понятно... "Победить" его не возможно. request Да и не нужно! Пусть пребывает в благости... yes "Серьёзные до какой степени?до полной не боеготовности? Или то что за ними надо лучше следить?"
                  Не верю, что такой заядлый любитель БТТ и патриот з-да Малышева ни разу не читал, хотя бы и здесь, про то какие недостатки и как надо следить... А что патриот, это хорошо, плохо, что завод уже более 20 лет через пень-колоду финансируется и, соответственно, также работает. Не могут так существовать высокотехнологичные производства. А может и могут? Kars-то, наверняка, знает секрет! wink
                  Но вот про статью, что я указывал в ссылке.
                  Хотелось бы, чтобы Вы мне конкретно подсказали, в чем она предвзята в части перечисления специалистами недостатков дизелей 5ТДФ (6ТД)?
                  Где наврали? Интересно.
                  1. Kars 11 ноября 2013 17:39
                    Цитата: алексеев
                    ни разу не читал, хотя бы и здесь, про то какие недостатки и как надо следить...

                    Я читал.как без этого.Но хотелось бы конкретно от ВАС ответа?до потери боеспособности?
                    Кстате сегодня СВП67 рассказ выложил про Непрехотливость--почитал коментарии танкистов эксплуатировавших Т-64 очень и очень положительные отзывы.

                    Цитата: алексеев
                    о хорошо, плохо, что завод уже более 20 лет через пень-колоду финансируется и, соответственно, также работает

                    Время сейчас такое--нет особого спроса на танки.Англичане вообще закрыли свой последний танковый завод,а украинский хоть как то работает.
                    Цитата: алексеев
                    А может и могут? Kars-то, наверняка, знает секрет!

                    а что секрет?Эфективный менеджмент,реклама,государственная протекция--а просто так финансировать--Украине не нужно столько танков.
                    Цитата: алексеев
                    Вы мне конкретно подсказали, в чем она предвзята в части перечисления специалистами недостатков дизелей 5ТДФ (6ТД)?

                    Достаточно отного -что это писали специалисты уралвагонзавода,а Гурк Хан уже несколько раз как отменял Таиландский контракт и контракт на поставки двигателей в Китай.


                    Так -просто так.Всетаки еЗдют.
                    1. алексеев 11 ноября 2013 18:59
                      Писал Паттону, а тут опять Kars... request
                      Какой ещё хан?
                      Я не интересовался, что за специалисты статью писали, из какого НИИ, или да же УВЗ.
                      Может быть, я не прочитал чего, неверно понял, поправьте-где они наврали? (А может, статейку и не читали, удивши, что авторы "не те")
                      А теперь,ну, давайте за боеготовность! drinks
                      Насчет того, что совсем не ездят, я не утверждал (см.выше)
                      Сам много ездил, да! wink
                      И толковать одно и тоже, как-то поднадоело.
                      Постараюсь быть кратким.
                      Двухтактные танковые дизеля, разработанные в СССР, требуют... нет, никакого высшего образования не надо, а надо высокую, труднодостижимую в тяжелых боевых условиях (про условия в Сирии смотрели кино?) культуру обслуживания.
                      Не любят жару, и холод, и пыль. Зато любят масло! и ДТ побольше других (не так уж и на много, процентов 15- 20)
                      Не прощают то, что могут простить другие моторы, например, даже небольшую потерю воды. Или если просто воды залить без сульфофильтра и присадки. И ещё кое-что, про всё уже писали много раз (читай статью на сон грядущий! laughing )
                      То есть, поддержание боеготовности, особенно в сложных условиях "жизни и деятельности войск" гораздо тяжелее организовать, чем, скажем, на том же Т-72.
                      1. Kars 11 ноября 2013 19:44
                        Цитата: алексеев
                        Писал Паттону, а тут опять Kars..

                        меня помянеш)))
                        Цитата: алексеев
                        Какой ещё хан?

                        Неужели незнакомы с творчеством А.Хлопотова ака Гкрк Хан.Тогда вас ждет море удовольствия.
                        http://gurkhan.blogspot.com/
                        Цитата: алексеев
                        в тяжелых боевых условиях (про условия в Сирии смотрели кино?) культуру обслуживания.

                        Ну Сирия это конечно показатель,но СССР и не думал продовать в такие Страны Т-64.И врятли в Пакистане намного отличаетса эксплуатация.
                        Цитата: алексеев
                        То есть, поддержание боеготовности, особенно в сложных условиях "жизни и деятельности войск" гораздо тяжелее организовать, чем, скажем, на том же Т-72.
                        Наверное на Т-34 все было бы еще проще.
                  2. sapran 11 ноября 2013 18:01
                    Простите Вы пишите что танки эксплуатировали? В каком качестве, с какими моделями лично Вы имели дело? и если не затруднит что Вам в каждой машине больше всего запомнилось? Заранее благодарен.
                    кратко о себе начал с "школы Юных танкистов" г. Киев руководитель полковник в отставке Шпула 1989 год первые машины Т-34-85 и ходовой макет БМП-2, Т-54, Т62Д, Т64А(БВ)М,БМ,Т-72А(Б), Т-80БВ,Т-80УД, это все прошел в КВТИУ (КИСВ)и ч/в Украины в Черкаском, Яворове, Бердичеве, Гончаровске и т.д
                    sapran
                    1. алексеев 11 ноября 2013 19:19
                      Я закочил Хгв.ВТКУ, служил и в Европе и на ДВ, в том числе УБТ, КР, НШБ, преподавателем ОП.
                      Пришлось эксплуатировать Т-64А, Б1 и БВ, Т-55, ТО-55, Т-62М, Т-80Б, и Т-72 (кстати, меньше чем другие машины, хоть меня, другой раз и обвиняют в преданности УВЗ).
                      Сейчас нет времени ответить на Ваши вопросы, и так расписался я в комментариях к статьям Алексея как никогда!
                      Напишите, если не трудно в личку, обязательно отвечу, если знаю, конечно.
    2. алексеев 10 ноября 2013 10:58
      Где ж Вы такие раритеты испытывали?
      Списанные на разбраковке в народное хозяйство, что ли?
      По опыту эксплуатации дизелей В-55, В-46, В-84 схематично повторяющих В-2 "такой страсти" не наблюдалось.
      Инструкции какие-то музейные - проволокой распылители прочищать! wassat
      Да, этот мотор был не образец по ресурсу , расходу масла и т.п., но
      проблемы дизеля В-2 обуславливались отсталой технологией 30-40 годов.
      Технологии сегодняшнего дня примененные при производстве деталей той же ЦПГ (никогда не было особых проблем в войсках), коленвала, топливной аппаратуры и позволили в 2 раза увеличить мощность мотора.
      Если бы такую мощность как у В-92с (или, хотя бы В-84) попробывали снять с В-2 1940 г.в., то он бы просто развалился.
      При этом, конечно, для 21 века пора иметь новый мотор и танк.
      Кстати о "птичках": шеститонный штурмовик Ил-2 и с двигателем в 1720 л.с. летал с "напругой", а уж с дизелем 1500 л.с. летал бы совсем "низенько" (и без бомб laughing)
    3. Bad_gr 10 ноября 2013 12:08
      Цитата: DZ_98_B
      Двигатель серии В2 очень хороший .... для т34.

      Я на Т-62 откатался 2 года с движком В-55В (580 лошадок). Рота была с повышенным расходом по моторесурсу. То есть эти танки участвовали во всех штатных стрельбах и во всех учениях. Больше нас каталась только танки учебной роты. Даже не слышал о проблемах с движком. По расходу топлива не скажу (когда приходил заправщик, заправляли баки по самое горлышко и катались пока не приходил следующий заправщик), масло расходовалось, но иногда после марша и подливать не приходилось - уровень был в норме.

      На 200-от киловатных дизельных электростанциях частенько ставят танковые дефорсированные движки - в эксплуатации месяцами не глушились (бывало что и по пол года работали). Опять же, проблем с ними не было. Как практик говорю.
  51. Костя77 10 ноября 2013 10:39
    Автору респект, за статью боооольшой плюс, все по делу и наглядно. Молодец!
  52. nightingale 10 ноября 2013 16:08
    Спасибо за статью образцово показательная получилась . все четко и ясно написано многое понятно становится особенно вроде бы мелкие вещи а сводят на нет всю дорогущию модернизацию. в инете на это особо не уделяют внимания . не мог бы автор сравнить хотябы приборы установленые на этом танке с приборами на т80 последней модефикации. про движки и автоматы зеряжания на них в инете много а по приборам инфа поверхносна.
  53. Tommygun 10 ноября 2013 16:46
    70 лет прошло, ничего не изменилось!
    Как и в ВОВ основные недостатки наших танков это связь и приборы.
  54. uwzek 10 ноября 2013 16:55
    Статья неплохая. Грубая ошибка автора - вооружение танка пушкой 2А46-5 и изменение
    , в связи с этим, автомата заряжания танка. В реальности этого нет.
    Не очень нужно описание конструкции брони башни Т-72Б (для модернизации Т-72 до уровня Б3 используют танки нескольких модификаций, конструкция брони которых отличается друг от друга).
    В задании на модернизацию Т-72 до варианта Т-72Б3 изначально имелась ахиллесова пята - отказ от модернизации корпуса машин и установки нового двигателя (имею в виду В-92 в комплекте с более мощным генератором). Последнее требует крайне незначительной переделки корпуса танка. С увеличением мощности энергоустановки танка на Т-72 можно просто установить башню от Т-90МС со всеми её ружейно-электронными прибомбасами, панорамным прицелом командира, дистанционным пулемётом. При разработке башни "Прорыва" данный вариант предусматривался изначально. Динамика подобной машины будет хуже, чем у 90МС из-за более тяжёлого корпуса, а всё остальное - круче всего имеющегося...
    Нелюбовь МО к ДЗ "Реликт" просто фатальна, нет ни одного официального заявления чиновников о причинах непринятия данной системы на вооружение ( я уже писал на форуме, что "Реликт" далеко не быстросменная система ДЗ, но кто мешает "Контакт-5" доработать до уровня защищённости ДЗ "Реликт"?).
    Противокаммулятивные решётки танка конфликтуют с использованием системы маскировки танка типа "Накидка" (данные из открытой печати, "Накидка" официально на вооружении не состоит, чем они там друг-другу мешают лично не проверял). Почему копеечную (по сравнению со стоимостью танка) систему защиты корпуса не используют стандартно понять невозможно!
    Немножко по поводу дискуссии о навигационном оборудовании - русская армия командирских танков вообще не заказывает (за последние 15 лет несколько машин). Как она (МЫ) собирается воевать малоясно (хотя, кто знает, может быть имеется большлй запас командирскиж БТ-5).
    В итоге имем, что имеем... Т-72 возможно доработать до очень современного уровня, но за несколько большие деньги, за то же время можно поиметь лучший по характеристикам Т-90МС. Про Т-80 вспоминать поздно: омский завод не УВЗ убил - всё производство, технологическую оснастку производства танка, рабочих просрали гораздо раньше момента слияния омского КБ с УВЗ (сейчас там, что выпуск "Солнцепёков", что модернизацию Т-72 (часть её выполняется в Омске) выполняют командированные из Тагила рабочие).
    Модернизация старых Т-72 - всего лишь попытка вернуть в эксплуатацию числищихся на баллансе страны кусков металлолома (исходное состояние модернизируемых машин однозначно неработоспособное). Определённый распил здесь имеется (но, если возобладает идея восстановления Т-80, - распил будет двухсотпроцентный, в производстве танков я разбираюсь),
    Может быть, руководство державы уже знает кому потом спихнёт Т-72Б3, вернув затраченные деньги. Пока оно явно ставит на "Армату".
    1. Aleks тв 10 ноября 2013 17:37
      Цитата: uwzek
      Грубая ошибка автора - вооружение танка пушкой 2А46-5 и изменение
      , в связи с этим, автомата заряжания танка. В реальности этого нет.

      В статье указал это опасение.
      Есть ссылка на сайт УВЗ, где в разделе "модернизация Т-72" напротив "пушка, тип, калибр" ясно написано: 2А46М или 2А46М-5.

      И все же хотелось бы, кроме одних слов, какие то подтверждения об отсутствии 2А-46М-5 на Т-72Б3.
      Надеюсь не оставите это без внимания.
      1. uwzek 10 ноября 2013 20:06
        Без внимания не оставляю... Пушка 2А46-5 также продукция УВЗ. Её фишка - система измерения изгиба ствола и автоматический ввод соответствующей коррекции в баллистический вычислитель. Сия опция существенно повышает кучность стрельбы из орудия, абсолютно не сказываясь на повышении стоимости ствола. Поэтому, с момента появления данной модификации 2А46 УВЗ пихает эту пушку во все варианты модификаций предлагаемых стране. Почему она нигде не используется - вопрос не к авторам орудия...
        Это как с командирскими танками. Мне один не самый глупый человек в своё время объяснял, что командирский вариант Т-90 со сварной башней просто не успели сертифицировать. В пользу данного аргумента косвенно говорит тот факт, что для производства тех редких командирских Т-90 поставленных в нашу армию использовали найденные на помойке литые башни (про помойку - шутка, остальное - факт). При исполнении экспортных заказов соотношение 1:30 командирских и линейных машин УВЗ исполняет твёрдо...
        1. Aleks тв 10 ноября 2013 20:56
          Цитата: uwzek
          Без внимания не оставляю... Пушка 2А46-5 также продукция УВЗ. Её фишка - система измерения изгиба ствола и автоматический ввод соответствующей коррекции в баллистический вычислитель. Сия опция существенно повышает кучность стрельбы из орудия, абсолютно не сказываясь на повышении стоимости ствола. Поэтому, с момента появления данной модификации 2А46 УВЗ пихает эту пушку во все варианты модификаций предлагаемых стране. Почему она нигде не используется - вопрос не к авторам орудия...

          2А46-5 клепает 9-ка, а не УВЗ. и кроме ИИС имеет и другие изменения.

          И... так и не шел в вашем посте подтверждения об отсутствии 2А46М-5 у Т-72Б3...
          ???
          1. Aleks тв 10 ноября 2013 21:14
            Цитата: Aleks тв
            И... так и не шел в вашем посте подтверждения об отсутствии 2А46М-5 у Т-72Б3...

            И еще вопрос, раз вы работник УВЗ (с ваших слов):

            КАК именно модернизирован АЗ ? Для меня это была наибольшая трудность.

            Инфа в статье получена от сослуживщев, они пояснили, что изменения такие же как и на Т-72БА и больше никаких.
            Это описание (модернизации АЗ) взял в журнале Техника и вооружение №10. 2009г.
    2. алексеев 10 ноября 2013 18:04
      Цитата: uwzek
      Модернизация старых Т-72 - всего лишь попытка вернуть в эксплуатацию числищихся на баллансе страны кусков металлолома

      Это ясно, не ясно почему не делаются элементарные, не столь уж дорогие работы: динамическая защита, пусть не самая новая, но хорошо прикрывающая башню и корпус, приборы прицеливание и наблюдения командира, пусть не последний писк, но не ТКН же, ЗПУ пусть не стабилизированная с РЛС, но хотя бы с приводами как на Т-64 и прицелом нормальным, панкратическим..
      1. uwzek 10 ноября 2013 20:41
        Понимаю Вас как танкист танкиста (столько лет танки строить - я тоже танкист). Давайте о ЗПУ. Для введения в Т-72Б3 закрытой пулемётной установки необходимо было переделывать командирскую башенку танка, то есть менять прицел командира танка на более современный, полтому что именно с ним интегрирован комплекс управления зенитным пулемётом. Переделка не из сложных, но видать тупиковая. В статье имеется фотография крыши башни танка Т-72Б3 критикующая малое число элементов защиты крыши, если рядом разместить фотографию Т-90 данных коробочек будет больше, но это не элементы ДЗ, а ящики, в которых размещены блоки канала вертикального управления ЗПУ. В проекции башенки командира танка приходится размещать очень много электроники, которая в башне танка уже и не умещается. И боезапас внешнего крупнокалиберного пулемёта весьма невысок - двести паптронов распулял и вылезай меняй ящик, а это ещё опаснее, чем из него недистанционного стрелять. Правильный путь - монтаж на башне танка нетурельной пулемётной установки с дистанционным перезаряжанием лент, которая объём командирской башенки не занимает, освобождая полезный объём... Опять возвращаемся к варианту - на старые танки башню от Т-90МС с ДЗ "Реликт". Стоимость модернизации железа в 30 млн. точно влезет, электроника будет явно подороже, но не в разы. Получится очень боеспособный танк, но никто почему-то не берёт...
        1. Bad_gr 10 ноября 2013 21:12
          Цитата: uwzek
          но никто почему-то не берёт...

          По-видимому, для того кто сидит на должности и имеет право выбрать, все танки на одно лицо, поскольку не специалист, а вот разницу в деньгах он видит. И выбор того, что по-дешевле для него естествен.
    3. Bad_gr 10 ноября 2013 18:44
      Цитата: uwzek
      Грубая ошибка автора - вооружение танка пушкой 2А46-5 и изменение
      , в связи с этим, автомата заряжания танка. В реальности этого нет.

      "...Комплекс вооружения танка Т-72Б3 претерпел минимальные изменения. Орудие-пусковая установка 2А46-5 получила обновленный автомат заряжания, доработанный для использования новых боеприпасов...." -
      "Армейский вестник"http://army-news.ru/2013/08/modernizirovannyj-tank-t-72b3/

      ".... Танк получил новую 125-мм пушку 2А46М-5..."-
      "Российская военная техника"http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=3322

      "...Также доработан автомат заряжания пушки под новые боеприпасы...." -
      "Широкой публике впервые представили Т-72Б3" http://sdelanounas.ru/blogs/38931/
      1. uwzek 10 ноября 2013 20:44
        Это сведения действительности не соответствующие. Разумеется, это не Ваша вина, просто, в Интернете крайне много мусора...
        1. Bad_gr 10 ноября 2013 21:14
          Цитата: uwzek
          Это сведения действительности не соответствующие.

          sad
          1. Aleks тв 10 ноября 2013 21:22
            Цитата: Bad_gr
            Цитата: uwzek
            Это сведения действительности не соответствующие.

            sad

            Приветствую, Владимир.

            Подождем, что нам Андрей Иванович скажет.
            1. Bad_gr 10 ноября 2013 22:30
              Алексей, добрый вечер.
              Да-а, разочарован я компанией под названием "модернизация парка Т-72".
              С какой помпой всё было подано ("практически не уступят Т-90, а кое где и превзойдут...") и такое жалкое воплощение в металл. Конечно, установка нового прицела - это большой плюс, но если это и все улучшения....
              "Гора родила мышь..."
              Это я о МО, которое решило, что этого достаточно.
    4. Xroft 10 ноября 2013 21:39
      Интересная информация, а про закупку т-90мс вообще что нибудь слышно? или ждем *Армату*?
  55. барбитурат 10 ноября 2013 18:20
    спасибо автору, прочел с огромным интересом, обидно, что такое количество людей понимают как надо защитить танк и повысить выживаемость в локальных конфликтах, но воз и ныне там, неужели наши конструктора и военные заказчики такие инертные дураки?
    Опять в случае чего будем свою кровушку огромным черпаком черпать, ээх блин
  56. go 10 ноября 2013 18:51
    Цитата: Aleks тв
    Цитата: алексеев
    упражнения, прямо скажем, не верх сложности

    Ага, тезка.
    yes
    Совсем не верх сложности.
    3-е УКС посерьезней будет, как и зачетное вождение, а это - обыденность в войсках.

    Бабай их знает, что у них там, на биатлоне, приключилось.


    Отличный анализ. Вам бы эту статью где-нибудь опубликовать в печатном издании. Может сайт поможет. Интернет не многие читают. С этим маразмом надо бороться. Как часто бывает проект тяп-ляп, до конца как надо довести не могут или не хотят. Не те люди занимаются. Платить за это придётся другим, может быть своими жизнями.

    Не специалист по теме, но с общеинженерной точки зрения также непонятно почему угробили Т80 - уж лучше чем 72 во всех этих супер модификациях. Видел западный материал, который никто в России не мог бы пролоббировать, где 72 сравнивали с примерно жигулями, а 80ку с гоночным болидом в смысле технологий. Понятно, что 72 неприхотливей, но не всё же бородачей гонять -а если что посерьёзнее?

    По поводу биатлона тоже интересно. Смотрел финал - два серьёзных отказа техники на 72ках, с армянского танка ещё сами собой блоки ДЗ отлетали...видно также как мучаются они с этим пулемётом. Не говорю про технику безопасности и травматизм - отдельная тема. Печально всё это. Есть над чем работать.
    go
    1. алексеев 10 ноября 2013 19:45
      Что же там конкретно в этом материале сравнивали? wink
      Боевые возможности советских-российских ОБТ приблизительно одинаковые и заметно рознятся не от марки, а от модификации машины Если ободрать (как сделали при псевдомодернизации Б3) с Т-80 половину динамической защиты, то результат при обстреле её из РПГ будет точно таким же, как и при обстреле любого другого нашего ОБТ. Плачевным будет результат. request
      Тут статья вовсе не про западные не пролоббированые видения (кроме того не понятно, какие могут быть видения при отсутствии опыта повседневной войсковой эксплуатации), а про то, что не сделано элементарное. Не требующее колоссальных затрат. И технологии давным давно все есть. Порядка нет в ТВ и ОПК, вот про что статья.
      1. go 10 ноября 2013 22:22
        Да, понятно. К слову пришлось про 80-ку. Как бы её не из-за этого беспорядка прикрыли - со стороны так выглядит. Но здесь спецам виднее.
        go
  57. saramb 10 ноября 2013 19:26
    Т-72БЗ Так и называется "Танк 72 Без Защиты"
    saramb
  58. olp 10 ноября 2013 21:04
    ув. Алекс ТВ
    с чего вы взяли что на Т-72Б3 на бортовые экраны ДЗ не ставится?

    хотя на приведённом фото она не установлена

    но видно что установка возможна



    olp
    1. Aleks тв 10 ноября 2013 23:26
      Цитата: olp
      с чего вы взяли что на Т-72Б3 на бортовые экраны ДЗ не ставится?

      Олег, поставить то конечно возможно, но технологические отверстия самим делать ?
      На Т-72Б они были уже выбиты в резине (довольно таки толстая и тяжелая).

      Т-72Б3:
      1. Aleks тв 10 ноября 2013 23:28
        Цитата: Aleks тв
        Т-72Б3:

        Да и дело даже не в том, снова повторюсь, почему не так, как на той же БМО-Т ? Это доп.блоки., если будут "лишние" комплекты, то хорошо. Возможно будут и их навесить.
        На Т-90 то же не фонтан боковая защита корпуса.

        БМО-Т:
      2. olp 11 ноября 2013 00:28
        не совсем понял, what
        разве для установки бортовых блоков ДЗ Контакт-5 нужны технологические отверстия на резинотканевом экране?
        они же вроде как цепляются на "петли" закреплённые на надгусеничной полке и упираются в резинотканевый экран под своим весом

        если вы про блоки ДЗ Контакт-1 то согласен их установка не предусмотрена

        а так до 4-ех больших блоков с каждой стороны закрепить можно как на том же БМО-Т
        olp
        1. Aleks тв 11 ноября 2013 00:43
          Цитата: olp
          разве для установки бортовых блоков ДЗ Контакт-5 нужны технологические отверстия на резинотканевом экране?

          Блин, ага, маху дал.
          Я про Контакт-1 думал. А не Контакт-V, там да - силовые экраны.

          Спасибо, что поправили, Олег.
          winked
          1. olp 11 ноября 2013 00:56
            да не за что)
            спасибо за интересную статью
            честно говоря всё это время самого удивляло такое отвратительное расположение ДЗ на башне, стоимость установки пары дополнительных блоков ДЗ по сравнению со стоимостью всей модернизации просто ничтожна negative

            при том что на Б2 всё было просто отлично
            olp
            1. Aleks тв 11 ноября 2013 01:18
              Цитата: olp
              при том что на Б2 всё было просто отлично

              yes
              Б3 это шаг назад по сравнению с Б2.
              У Рогатки только пушка 2А46М-4, а не М-5. Но это поправимо.
              У Рогатки те же прицелы (насчет АСЦ не знаю), но в защите стоит Реликт, а не Контакт-V. Двигл В-92,а значит есть и усиление и изменение трансмиссии и более доработана подвеска (явно что не хуже, чем на Т-72БА).
              Есть система электронной защиты от магнитных мин.
              Есть решетки (в довесок к Реликту).
              Есть штатная "Накидка".
              Есть Штора, но без прожекторов.
              Но... таже крышка на Сосне (на фото она сдвинута и держится на двух болтах, XXI век, блин). Тот же ТКН-3 и открытая ЗПУ.

              Эхех...
              1. olp 11 ноября 2013 01:52
                Б3 это шаг назад по сравнению с Б2.

                согласен
                но, имхо, даже Б3 можно было бы скрипя зубами принять за сносную бюджетную (дешево и сердито) модернизацию, при таком же расположении ДЗ/решёток

                за цену одного нового Т-90А можно таким образом можно модернизировать два Т-72Б3

                В будущем они могли бы составить неплохой мобрезерв при замене после начала производства Т-90АМ или Арматы
                olp
  59. Комментарий был удален.
  60. Лопатов 11 ноября 2013 00:45
    Цитата: Kars
    Кашу маслом не испортишьА по факту ты полность облажался.

    Хиленький аргумент. Особенно учитывая стоимость радиовзрывателя.

    Цитата: Kars
    Цитата: Лопатов

    Это чушь- ускоряемый перед целью. Вводить во взрыватель дальность перед выстрелом не получится, значит необходимо какое-то подобие радиовзрывателя, измеряющего дальность до цели в полёте, чтобы включить ускоритель. Больно сложно,
    )))

    Не все слова понятны? Не стесняйся, объясню.
    Цитата: Kars
    Тогда как БПС попадают вообще?

    А у БОПСа нет ускорителя, который нужно запустить на точном расстоянии до цели. Внимание, я это повторил в третий раз Похоже, налицо врубание дурака.

    Цитата: Kars
    Фактом что то станет когда ты докажешь что шведские взрыватели простенькие.

    Во-первых, шведских взрывателей давно не существует, они пользуются технологиями родной БАЕ Системз
    Во-вторых, простенькие у них дистанционные взрыватели, и это- очень хорошо. потому как они дёшевы и надёжны. Если до тебя не дошло, что я шведов хвалил- твои личные проблемы.

    Цитата: Kars
    Насмешил.Посмотри на донные насадки активно-реактивных снарядов.

    Посмотрел. И? Они размером с трассер "лома"? Даже газогенераторы в несколько раз больший размер имеют.

    Цитата: Kars
    Кстате где ты этого набрался?

    Читать надо больше. Погугли AHEAD и АВМ

    Цитата: Kars
    Ну надо же тебя по дресировать,может мышление разовьеш.

    Мне хоть есть что развивать...
    1. ramsi 11 ноября 2013 08:58
      рискну, всё же, вставить слово в ваш диалог: ускоритель для БОПС - вряд ли, даже если его сделать порядка 3см в диаметре - просто вся стрела находится в области детонации порохового заряда и уцелеть расположенному в хвостовой части вспомогательному будет непросто. Значит, всё-таки, калиберный бронебойный снаряд, с сердечником (пусть 2см), за ним поддон и взрывчатка с кумулятивной воронкой. Подрыв - при касании; получится эффект "удара молотком" по гвоздю. Не знаю, как оно будет работать по броне, по бетону должно хорошо. По точности - тут тоже ничего не отыграешь. А вообще, если этого никто не делал, то стоило бы попробовать
      ramsi
      1. Kars 11 ноября 2013 14:14
        Цитата: ramsi
        ускоритель для БОПС - вряд ли,

        Очень может быть,но сам факт что в своей фразе Лопатов лажанулся--
        Цитата: Лопатов
        Это чушь- ускоряемый перед целью. Вводить во взрыватель дальность перед выстрелом не получится, значит необходимо какое-то подобие радиовзрывателя, измеряющего дальность до цели в полёте, чтобы включить ускоритель. Больно сложно

        Показав свой делетантизм.Радиовзрыватель не нужен.
        Цитата: ramsi
        находится в области детонации порохового заряда и уцелеть расположенному в хвостовой части

        Эта не проблема,трассер же разрушаетса в БПС
        Цитата: ramsi
        Значит, всё-таки, калиберный бронебойный снаряд, с сердечником (пусть 2см), за ним поддон и взрывчатка с кумулятивной воронкой.
        А вот это уже непонятно что.Если собираетесь толкать сердечник взрывом,то зачем куммулятивная воронка?
        Подрыв при касании-то особого дополнительного импульса не будет.Проще обычный Куммулятивный боеприпас.
        1. ramsi 11 ноября 2013 16:24
          Цитата: Kars
          Цитата: ramsi
          Значит, всё-таки, калиберный бронебойный снаряд, с сердечником (пусть 2см), за ним поддон и взрывчатка с кумулятивной воронкой.

          А вот это уже непонятно что.Если собираетесь толкать сердечник взрывом,то зачем куммулятивная воронка?
          Подрыв при касании-то особого дополнительного импульса не будет.Проще обычный Куммулятивный боеприпас.


          я просто пытался развить идею Алекс 241 - именно толкнуть сердечник взрывом, а поскольку никаких других способов направленного взрыва я не знаю (у нас же нет дула?..), то предложил этот.
          ramsi
    2. Kars 11 ноября 2013 14:07
      Цитата: Лопатов
      собенно учитывая стоимость радиовзрывателя.

      ну это к шведам обращайся.ты еще скажи что вольфрамовые шарики это пижонство)))
      Цитата: Лопатов
      Не все слова понятны? Не стесняйся, объясню.

      ты уже двадцать коментов пыхтишь и все выкрутитса из своей лажи не можешь.
      Цитата: Лопатов
      Во-первых, шведских взрывателей давно не существует, они пользуются технологиями родной БАЕ Системз
      это частность.

      Цитата: Лопатов
      Во-вторых, простенькие у них дистанционные взрыватели
      причем тут они?и докажи что они простенькие?По сравнению с чем простенькие?Ты лично их дома сделаешь?
      Цитата: Лопатов
      Если до тебя не дошло, что я шведов хвалил- твои личные проблемы.
      Ты лаЖал.

      Цитата: Лопатов
      Посмотрел. И? Они размером с трассер "лома"? Даже газогенераторы в несколько раз больший размер имеют.

      А они выходят за пределы своего снаряда?какой процент от массы снаряда?
      Цитата: Лопатов
      Читать надо больше. Погугли AHEAD и АВМ
      Ты бы цитату сделал,да и причем эти АН____к упоминаемым мною взрывателям?Кстате а что будет если стрелять из гладкоствольного орудия?

      Цитата: Лопатов
      Мне хоть есть что развивать...

      Жаль что ты не развиваешь.
      1. Лопатов 11 ноября 2013 17:05
        Цитата: Kars
        ну это к шведам обращайся

        А что обращаться? и так понятно, что точности временного взрывателя им не хватило, пришлось радиолокационным датчиком дополнять. Дураки-с. Надо им больше Ыксперта Карса слушать.

        Цитата: Kars
        причем тут они?и докажи что они простенькие?По сравнению с чем простенькие?

        Тебе это сложно будет понять. Один раз я уже это тебе писал, но ты не понял. Повторю. Есть более сложные дистанционные взрыватели, в которые вводят время полёта. Однако из-за отклонений начальной скорости снаряда время нуждается в коррекции. Потому в системе AHEAD (о которой ты ничего не знаешь по причине бана в Гугле) взрыватель получает данные при вылете из ствола, получив корректуры от устройства измерения скорости снаряда в канале ствола. Это сложно и дорого. Второй, более простой вариант- дистанционные взрыватели, подсчитывающие число оборотов снаряда в полёте. Никакой особо точной электроники, дёшево и сердито. И с достаточной точностью. Так работает система АВМ от родной для "Бофоса" Бае Системз


        Цитата: Kars
        А они выходят за пределы своего снаряда?какой процент от массы снаряда?

        А это имеет значение, Ыксперт? Газогенераторы предназначены исключительно для уменьшения донного эффекта.
        1. Kars 11 ноября 2013 17:20
          Цитата: Лопатов
          А что обращаться? и так понятно, что точности временного взрывателя им не хватило, пришлось радиолокационным датчиком дополнять. Дураки-с. Надо им больше Ыксперта Карса слушать.

          Ну то что вам понятно это маловероятно.А то что шведы им стреляют не по танкам,а по самолетом)))Кстате а по укрытой пехоте с подрывом НАД шведам тоже нехватает временного взрывателя?
          Цитата: Лопатов
          Тебе это сложно будет понять

          Тебе что сложно сказки расказывать?
          Цитата: Лопатов
          Один раз я уже это тебе писал, но ты не понял. Повторю. Есть более сложные дистанционные взрыватели, в которые вводят время полёта

          Да есть все более сложно,но называть ПРОСТЕНЬКИМ шведские взрыватели для 40 мм Бофорсов)))
          Цитата: Лопатов
          Потому в системе AHEAD (о которой ты ничего не знаешь по причине бана в Гугле) взрыватель получает данные при вылете из ствола

          Это по твоему упрощение или усложнение?и кстате причем тут эта твоя сказка когда я еще Надцать коментариев назад скопипастил(но ты плохо читаешь,когда волнуешся)
          Цитата: Kars
          Взрыватель снаряда является программируемым, т.е. может быть установлен на один из шести видов действия:
          1) неконтактное действие, включаемое только в районе цели (воздушные цели)
          2) тот же вид действия с увеличенным приоритетом прямого попадания (крупные воздушные цели)
          3) временное (дистанционное) действие (небольшие маневренные и замаскированные наземные и подводные цели)
          4) контактное (ударное) действие (наземные и надводные цели)
          5) ударное бронепробивное действие (наземные и надводные цели)
          6) неконтактное действие Установка вида действия (программирование) для каждого снаряда производится непосредственно перед выстрелом с помощью программного блока PFP (Proximity Fuze Programmer),

          И причем тут твои сказки?
          Цитата: Лопатов
          И с достаточной точностью. Так работает система АВМ от родной для "Бофоса" Бае Системз
          Так этим ты САМ же и подтверждаешь что облажался?

          Цитата: Лопатов
          Это чушь- ускоряемый перед целью. Вводить во взрыватель дальность перед выстрелом не получится, значит необходимо какое-то подобие радиовзрывателя, измеряющего дальность до цели в полёте, чтобы включить ускоритель. Больно сложн

          Как видим выставить дистанцию срабатывания не так уж и сложно для запуска ускорителя.Хоть кстате а как быть что БПСы не вращаютса на траэктории а стабилизируютса оперением?
          Цитата: Лопатов
          А это имеет значение, Ыксперт? Газогенераторы предназначены исключительно для уменьшения донного эффекта.

          И это кстате тоже,чем не плюс.А так если говоришь знаком с гуглом посмотри активно-реактивные снаряды.И для ОФС гаубиц дополнительная скорость не в приоритете,им нужна подпитка на траэктории для повышения дальности стрельбы.А да забыл ты же так и не ответил на сколько ты собрался стрелять--на 2-3 км или 10-20 км.
          1. Лопатов 11 ноября 2013 18:20
            Цитата: Kars
            .А то что шведы им стреляют не по танкам,а по самолетом)))

            Вот это открытие. Только Карс способен с таким апломбом выдавать банальности. А чем. собственно, поражение даижущейся цели под названием "самолёт" отличается от поражения цели типа "танк" кроме того, что в танк надо попасть, а для летательного аппарата хватит поражения осколками?


            Цитата: Kars
            Да есть все более сложно,но называть ПРОСТЕНЬКИМ шведские взрыватели для 40 мм Бофорсов)))

            Только Карс неспособен отличить простенькие дистанционные взрыватели, которые я упомянул, от сложных программируемых радиовзрывателей. Ему что-татарам, наступать бежать, отступать бежать...

            Цитата: Kars
            Это по твоему упрощение или усложнение?

            Повторю уже в третий раз, это усложнение. Что-то ты совсем тугой стал.


            Цитата: Kars
            Надцать коментариев назад скопипастил(но ты плохо читаешь,когда волнуешся)
            Цитата: Kars
            Взрыватель снаряда является программируемым, т.е. может быть установлен на один из шести видов действия:
            1) неконтактное действие, включаемое только в районе цели (воздушные цели)
            2) тот же вид действия с увеличенным приоритетом прямого попадания (крупные воздушные цели)
            3) временное (дистанционное) действие (небольшие маневренные и замаскированные наземные и подводные цели)
            4) контактное (ударное) действие (наземные и надводные цели)
            5) ударное бронепробивное действие (наземные и надводные цели)
            6) неконтактное действие Установка вида действия (программирование) для каждого снаряда производится непосредственно перед выстрелом с помощью программного блока PFP (Proximity Fuze Programmer),
            И причем тут твои сказки?

            Я тебе уже в надцатый раз повторю: КАРС, ЭТО-ДРУГОЙ ВЗРЫВАТЕЛЬ, ЭТО РЕЖИМЫ РАДИОВЗРЫВАТЕЛЯ Mk2 Ты начинаешь сам себя превосходить в искусстве врубания дурака.

            Цитата: Kars
            Как видим выставить дистанцию срабатывания не так уж и сложно для запуска ускорителя

            В надцатый раз повторю ВЫСТАВИТЬ НЕ СЛОЖНО СЛОЖНО ВЫСТАВИТЬ С ДОСТАТОЧНОЙ ТОЧНОСТЬЮ

            Цитата: Kars
            И это кстате тоже,чем не плюс.

            Похоже, Ыксперт не знает, что такое донный эффект. Что не удивительно. У лома он мизерный по умолчанию.
            1. Apollon 11 ноября 2013 18:27
              Цитата: Лопатов
              Я тебе уже в надцатый раз повторю:


              Понимаю сбились со счета.
              Цитата: Лопатов
              ВЫСТАВИТЬ НЕ СЛОЖНО СЛОЖНО ВЫСТАВИТЬ С ДОСТАТОЧНОЙ ТОЧНОСТЬЮ

              Вот Вы выделили и крупным шрифтом написали Карсу,а если и это не поможет что тогда?! winked
              1. Лопатов 11 ноября 2013 18:54
                Тогда я пас, чес слово. Это уже будет не смешно.
            2. Kars 11 ноября 2013 19:53
              Цитата: Лопатов
              Вот это открытие. Только Карс способен с таким апломбом выдавать банальности

              Но Ты та был по видимому не в курсе.или думаешь что у танка и самолета примерно одинаковые скоростя))))
              Цитата: Лопатов
              Только Карс неспособен отличить простенькие дистанционные взрыватели, которые я упомянул, от сложных программируемых радиовзрывателей. Ему что-татарам, наступать бежать, отступать бежать.

              Простенькие?Это тьы их сам саберешь дома с закрытыми глазами?И у меня речь шла конкретно о взрывателях к 40 мм бофорс.
              Цитата: Лопатов
              Повторю уже в третий раз, это усложнение. Что-то ты совсем тугой стал.

              Если усложнение ТО зачем ты это пишишь?
              Цитата: Лопатов
              Я тебе уже в надцатый раз повторю: КАРС, ЭТО-ДРУГОЙ ВЗРЫВАТЕЛЬ, ЭТО РЕЖИМЫ РАДИОВЗРЫВАТЕЛЯ Mk2

              а я писал про какие то другие взрыватели кроме к шведским 40 мм?
              Цитата: Лопатов
              Похоже, Ыксперт не знает, что такое донный эффект. Что не удивительно. У лома он мизерный по умолчанию.
              Поэтому и эфект от дополнительного ускрорителя будет в прибавлении скорости.
              Но вернемся к нашим баранам--то есть твоей ЛАЖЕ.


              Цитата: Лопатов
              Это чушь- ускоряемый перед целью. Вводить во взрыватель дальность перед выстрелом не получится, значит необходимо какое-то подобие радиовзрывателя, измеряющего дальность до цели в полёте, чтобы включить ускоритель. Больно сложн


              Так ты согласен что написал лажу и я обсалютно прав когда написал

              Цитата: Kars
              Почему это не получитса?Если уж движок на БОПС ставить,то в чем проблема спрограмируемым взрывателем?Шведы даже на 40 мм снаряды ставят,и с програмированием во время нахождения снаряда в орудии


              И не надо никаких попыток увернутса и отойти от темы---
              Цитата: Kars
              Тогда как БПС попадают вообще?И какая тебе нада необходимая точность если траэктория прощитуетса компьютером с учетом финального ускорения?Которое начнетса в ОПРЕДЕЛЕННОЙ точке траэетории заранее известерй.И ты еще себя артилеристом после такого считаешь?


              Попрошу по существу--хоть ждать такого от Лапатова(примерно как в анегдоте смятса после слова л....)
              1. Лопатов 11 ноября 2013 21:11
                Короче всё. Дискуссия с тобой, как обычно, вошла в ту фазу, когда ты окончательно включил дурака, а на любой твой вопрос можно ответить цитатами из написанного ранее.

                Это уже не интересно.
                1. Kars 11 ноября 2013 21:27
                  Цитата: Лопатов
                  Это уже не интересно.

                  Ты бы не позорился)))до этого тебе было типа интересно))
                  Цитата: Лопатов
                  когда ты окончательно включил дурака,

                  А это ты писал три раза.Но походу ты его не включаешь,а живешь в таком состоянии постоянно.

                  Цитата: Kars
                  Но вернемся к нашим баранам--то есть твоей ЛАЖЕ.


                  Цитата: Лопатов
                  Это чушь- ускоряемый перед целью. Вводить во взрыватель дальность перед выстрелом не получится, значит необходимо какое-то подобие радиовзрывателя, измеряющего дальность до цели в полёте, чтобы включить ускоритель. Больно сложн

                  Так ты согласен что написал лажу и я обсалютно прав когда написал

                  Цитата: Kars
                  Почему это не получитса?Если уж движок на БОПС ставить,то в чем проблема спрограмируемым взрывателем?Шведы даже на 40 мм снаряды ставят,и с програмированием во время нахождения снаряда в орудии

                  И не надо никаких попыток увернутса и отойти от темы---
                  Цитата: Kars
                  Тогда как БПС попадают вообще?И какая тебе нада необходимая точность если траэктория прощитуетса компьютером с учетом финального ускорения?Которое начнетса в ОПРЕДЕЛЕННОЙ точке траэетории заранее известерй.И ты еще себя артилеристом после такого считаешь?

                  Попрошу по существу--хоть ждать такого от Лапатова(примерно как в анегдоте смятса после слова л....)



                  А это для финала

                  Цитата: Kars
                  И ты еще себя артилеристом после такого считаешь?
  61. Бакланов 11 ноября 2013 10:37
    Т-72 хороший танк, но всему отведено определенное время, и его время к сожалению ушло, нужен новый танк.
  62. Irokez 11 ноября 2013 20:07
    Я думаю не всё так страшно и мрачно как тут описали и пугали.
    Опыт у нас есть по ведению войны и Т-72 в ней - это Чечьня и щас Сирия.
    Главное я считаю улучшили приборы связи, разведки и так далее, а броню можно всегда навесить в любой части в мастерских за 1-2 дня если есть, что вешать конечно. В мирное время этот бронеобвес скорее излишен, а в конфликтах сразу появится (ИМХО).
    Да и перед ожиданием грядущей "Арматой" какой смысл обвешивать за такие деньги уже подустаревшее железо хоть и очень хорошее. Может за границу будут в скором времени поставлять.
    А вообще можно по кооперации с Украиной им отдавать Т-64, Т-80, а у них брать Т-72 и работать по данной специализации и может общих покупателей обслуживать - было бы желание двух сторон, а покупатели найдутся при соответствующей рекламе и господдержки.
    А вот сблизившись с ЕС Украина может по стоимости металлолома продать Т-72, а это очень обидно и неприятно когда такой танк чисто на лом. Хотябы в Сирию отдать уж по запчастям чтоб не нервировать Запад.
  63. Aleks тв 11 ноября 2013 20:27
    Цитата: Irokez
    В мирное время этот бронеобвес скорее излишен, а в конфликтах сразу появится

    Сергей, почему то не появляется, когда надо.
    request
    Может волшебной палочки не хватает... не знаю.

    Опыт то действительно есть. И не так уж это и дорого.
    Но "мрачности" нет. Есть "реальность".
  64. Irokez 11 ноября 2013 20:34
    Наверно у нас слишком хорошие экономисты, что на всём экономят. А ведь на базе Т-72 можно столько "Терминаторов" сделать и это наверно для Сирии щас пригодилось бы неплохо.
  65. DesToeR 11 ноября 2013 20:45
    Статья хороша! Жаль что как в 41-м: пушка хороша, да экипаж слеп. Принцип "охотник-стрелок" на этой модификации не реализован.
  66. Сапог под ковром 11 ноября 2013 21:03
    Ооох, с удовольствием прочитал статью. Сам служил в роте связи войск дяди Васи и наконец-то... Акведук! В моё время его сильно ждали в войсках))) Я конечно слабо секу в танках, но возник один наболевший вопрос! Для какого рода конфликтов готовили эти танки??? Фронта не будет, это точно! Возможны локальные конфликты, но не будет глобальных танковых сражений! Сейчас основное оружие - информация и сумасшедший ислам, что автор правильно указывал в статье про бородачей с семёркой в окнах домов! Они и будут бить снарядом в незащищенные места машин...
    Сапог под ковром
  67. Dimon-chik-79 11 ноября 2013 22:10
    Статья очень хорошая, подробная! И как ушат холодной водицы на спину, выставки, шоу мол российской армии дадим всё лучшее И что в итоге, ставят на поток упрощённый до нельзя, да просто косячный вариант модернизации. Почему же нельзя нафаршировать по полной программе танк, ведь всё разработано. Что жалеть то, для своей же армии? Ох уж эти головожопые упыри, им в них не сидеть если чё! А вот и неплохая мысль, посадить одного из этих умников в танк, да шмальнуть в одну из "проплешин", тогда другие точно зашевелятся и не пожалеют никаких средств для страны и русских танкистов!
    К стати биатлон то же не порадовал из-за кучи отказов техники
  68. Jager 11 ноября 2013 22:47
    Всегда удивлял один интересный факт - если это модернизация, то она подазумевает установку наиболее совершеннейших агрегатов и механизмов. Это не ТАЗ, это боевая машина, результатом работы которой является уничтожение противника. Причем противника, сопротивляющегося всеми наличными огневыми средствами.
    Б3 -это не модернизация, это ВАРИАНТ Т-72.
    Боевое отделение напоминает салон ВАЗ 2107, где с дизайном 30-летней давности соседствует китайский навигатор. Убого и топорно. На дворе ХХI век, информационная эпоха, микросхемы и полупроводниковые приборы, а тут опять болты и арматура.
    Т-72Б3 - это видимость модернизации. Ну нафига в армии чертова туча различных модификаций танка с невзаимозаменяемым в полевых условиях оборудованием? Запустите в серию одну, но действительно продуманную и совершенную.
    Хотя как я мог забыть, это не подразумевает распил бабла... А 18-летние "Вани" пусть горят в стальных гробах, еще нарожают, не жалко. Тьфу!
  69. Irokez 11 ноября 2013 23:15
    Цитата: Jager
    Ну нафига в армии чертова туча различных модификаций танка с невзаимозаменяемым в полевых условиях оборудованием? Запустите в серию одну, но действительно продуманную и совершенную.

    Модернизация при долгом изготовлении всегда идёт как танков так и самолётов и всегда они немного разные идут.
    А в серию скоро и пустят одну машину наверно Т-90 и "Армата", а с остальным чё делать то? Вот и пытаются хоть как-то подтянуть, но деньги давай и хоть Т-34 обвешают какатроникой всякой и будет счястье. Как говорится "Сапожник без сапог", тоесть всем на сторону - пожалста ибо прибыль, а себе по остатку - так сгодится.
    Учитывая кучу других вооружений поражения и подавления, танк не самая главная единица особенно в городе и горах да и в лесах тоже, а в чистом поле уже никто не воюет.
    Ирак не в счёт, там всё купили и перед приходом танков подавили и Абрамс на коне оказался.
  70. Jager 12 ноября 2013 00:16
    В этом году исполнилось 40 лет с принятия в 1973 году Т-72 на вооружение. За этот срок на машину должны были приспособить не ПЗУ с ручным приводом и крышкой прицела на болтах, а как мнимум бластер и устройство вертикального взлета и посадки, и с функцией запуска противоспутниковых ракет при помощи КУВ (ирония). Надо признать, что с момента принятия на вооружение танк КОМПЛЕКСНО ни разу не модернизировали. Да, "допиливали" защиту (не кардинально), СУО, связь и т.п.
    Хочу обратить внимание, как проводят модернизацию Леопарда-2 (ОБТ Бундесвера, Т-72 ОБТ РФ, так что не надо тут выдвигать относительно малочисленный Т-90) немцы. 2А4 (ровесник Т-72Б) и 2А7 - это кардинально переработанные машины. Сравните подобную моДернизацию Б и Б3. Толком модернизировали орудие. И всё.
    Для современной войны нужен новый танк, "дотянуть" Т-72 по параметрам бронезащищенности, маневренности, вооружению, эргономики не представляется возможным в виду отсутствия серьёзного модернизационного задела проекта. Впрочем, это беда всех советских танков. Так что надежда на "Армату".
    А для "резни папуасов" вроде Сирии или Латинской америки сгодится и глубоко модернизированный Т-55.
  71. bublic82009 12 ноября 2013 01:40
    модернизацию танк проводили с одной целью, как бы побольше освоить денег в свои карманы. ГШ думает о своих карманах, но не о жизни солдат. я вот вообще не понимаю как из такого люка танкист в бушлате зимой вылезти быстро сможет, не зацепившись, за что то. еще одно. вползая в башню танка танкист в грязной обуви прыгает по своему сиденью. а если эти комки грязи куда попадут и что то заклинят? кто об этом думал?
    конечно меня поднимут на смех. но простите, а комфорт экипажа при работе я считаю не маловажными вещами. если экипажу после маршброска на 100 км, по пересеченке вступить в бой придется, что будет? на танковом биатлоне ярко это видно было, как много у танкистов разбито лбов. вот бы их создателям танков об их продукцию стукнуть, что было бы?
    bublic82009
    1. алексеев 12 ноября 2013 17:03
      Всё правильно, ради Бога не обижайтесь, но фраза
      Цитата: bublic82009
      я вот вообще не понимаю как из такого люка танкист в бушлате зимой вылезти быстро сможет, не зацепившись, за что то. еще одно. вползая в башню танка танкист в грязной обуви прыгает по своему сиденью.
      , от души повеселила! wassat
      Вспонил что-то о "беременных тараканах", своего первого командира роты, как он, правда, нецензурно "критикуя" нас на ТСТ (тогда называлось не огневая, а танко-стрелковая тренировка)в течении секунд достал пулеметную ленту, упавшую в МЗ, чего мы, по своей тогдашней неловкости сделать не могли...
      Да для того, чтобы работать в танке, нужна тренировка, в бущлате там делать нечего (комбенезон у танкиста, без накладных карманов) и слишком толстого туда тоже нельзя. request
      Ну а грязь больше характерна для УУС, при боевом применении часто из танка не выходят, можно и сменную обувь завести (галоши) или чулки от ОЗК!
  72. Kvaigon 12 ноября 2013 10:03
    Добрый день,
    Сильно не ругайте меня, может и тема не та, и место не то, но хочется задать давно интересующий меня вопрос именно про танк Т-72.
    Отчего же происходит детонация боеукладки при попадании в башню танка (видео предостаточно)??
    1. Aleks тв 12 ноября 2013 12:23
      Цитата: Kvaigon
      Отчего же происходит детонация боеукладки при попадании в башню танка (видео предостаточно)??

      Илья, видео в инете – это то, что все «будут» смотреть.
      Никто ведь не будет выкладывать неудачные выстрелы. Согласны ?

      В принципе, любой танк возможно уничтожить, даже самый навороченный.
      На счет подрывов: НЕТ ОДИНАКОВЫХ. Каждый уникален и единственен.
      Чаще всего «семерка» не пробивает броню, экипаж просто «протряхивает», чувствуешь как внутренние органы сталкиваются.
      Чаше всего при подрыве Т-72Б продолжает двигаться (удивительная машина), появляется задымление и чувствуешь очень специфический запах сработавшей ППО (ни с чем не сравнишь и очень башка потом болит).
      Экипаж старается уйти на машине с линии огня КУДА УГОДНО, что бы была возможность выбраться всем, включая и геройского (без сарказма) механа.
      После этого все покидают машину, нах геройствовать, и ждут, что с ней будет.
      - Если перестала дымить-коптить, то возвращаются к ней и готовят к буксировке или… продолжают «Работать» (зависит от тяжести контуженности и бесшабашности экипажа).
      - Если рванул конвейер АЗ (с обязательным полетом башни), то… крестяться и закорабкиваются на другой танк взвода или идут на поклон к пехотному командиру.
      В ОСНОВНОМ, ТАКИЕ ЖУРНАЛИСТЫ И СНИМАЮТ.
      Они сами потом рассказывали, что им нужна «изюминка»(ур.ды), а то редактор не поймет.
      Т.е. если есть развороченный танк, это не значит, что экипаж всегда погибает.

      Почему происходит детонация:
      - Если «струя» прошла внутрь, то ранения получаешь от всякой летающей внутри хрени, а не от самого тонкого жидкого металла. Создается опасное давление, которое может угробить, поэтому и открывают люки. Если пробитие частичное, то остаешься внутри, но контузия обеспечена, ППО тушит само. Если ППО сдохло, то возможен нагрев от огня и детонация, и то не всегда и не сразу, время (теоретически) есть выбраться.
      - Если струя четко попадает в ЗАРЯД, расположенный в боевом отделении (не в АЗ),, то возникает мгновенный огонь под сильнейшим давлением, если выбросит через открытый люк этим давлением, то шанс на жизнь у башнеров есть, но небольшой (у механа нет). ППО не успеет справиться.
      - Если четкое попадание струи в СНАРЯД в том же боевом отделении (не в АЗ) – то мгновенный подрыв, но это только при попадании в ОФ… все об этом почему то забывают. ППО так же не успевает справиться.

      Попасть же в сам АЗ достаточно сложно.
      Для этого необходимо разворотить в хлам бортовой экран с коробочками или разбить опорные катки. Только при этих условиях возможно добраться до конвейера АЗ, что при этом будет – писал выше. А кто это бородачу позволит ?
      Т.е. необходимо несколько прицельных выстрелов с "семерки" в одну точку, что не так просто. А тут уже вступает в свои права Тактика. Это уже отдельный разговор.

      Много вы видели подрывов в ютубе с «коробочками» или ПОЛНОСТЬЮ закрытые борта ?
      А в Сирии до сих пор «Работают» первые экспортные Т-72 (объект 172А), с упрощенной несекретной броней, механическим баллистическим вычислителем, оптическим дальномером, старыми (снятыми с вооружения в РФ) выстрелами и радиостанцией Р-123.

      Еще раз повторюсь: нет танков, которых невозможно подорвать.
      Т-72Б достаточно живуч и его необходимо ГОТОВИТЬ к «Работе»:
      Общие правила безопасности (не буду про тактику):
      - «Коробочки» снаряжены.
      - Соляра с внешних баков слита.
      - Б/к из башни убрано (кроме, естественно АЗ).
      - ППО заправлено и исправно.
      - Люки в башне открыты.
      Это то, что вспомнил на вскидку.

      Илья, и это - только мое мнение, и не больше. Поспрашивайте у других.
      1. Kvaigon 12 ноября 2013 14:01
        http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yUMnpCViJLw - видно плохо, но разобрать можно что огонь ведут с ПТУРа попадание в башню. Ну пусть пробитие, ну пусть убит член экипажа куда попала ракета, но почему подрыв всей машины?

        http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TOiaN0COydU - вообще одна башня торчит, и все равно подрыв всей машины?????
        1. sapran 12 ноября 2013 14:13
          подрыв только при условии что открытый источник огня или раскаленный осколок(фрагмент) достиг зарядов в АЗ или в немеханизированой укладки, так как заряд состоит из потдона(метал) и бумажной(легкосгораемой ) гильзы упаковки пороховых стержней трубочек то иногда наблюдаеться взрывной тип горения или одновременно загораеться несколько соседних зарядов изза которого иногда срывает башню...
          sapran
        2. Aleks тв 12 ноября 2013 14:50
          Цитата: Kvaigon
          http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=yUMnpCViJLw


          Цитата: Kvaigon
          http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=TOiaN0COydU


          Илья, перечитайте, пожалуйста снова мой пост...

          Еще раз - на значительное количество неудачных подрывов приходится несколько эффективных пусков. ИМЕННО ОНИ И ПОПАДАЮТ В ИНЕТ.

          Снова обратите внимание, что это СТАРЫЕ машины и они НЕ ЗАЩИЩЕНЫ от РПГ и ПТУР.
          Кстати, в первом видео: похоже на попадание в заряд, находящийся в боевом отделении, а не в АЗ, что не желательно (размещение в не механизированной боеукладке).

          ГОТОВИТЬ и ОСНАЩАТЬ нужно технику для "Работы".
  73. Maxxx 13 ноября 2013 00:44
    Я в шоке)командир ни чего не видит,рация вот-вот сломается,пулемет ручной,защиты нет.Еще нарожаем???
    Maxxx
  74. cth;fyn 13 ноября 2013 09:13
    Типа пушка стала лучше, но наводчику стало тяжелее работать, ну чо гуд как всегда через Ж все сделали.
    Типа усилили лоб современной КДЗ, но сняли остальные блоки Контакта, ну чо гуд.
    Типа поставили новую рацию с шифровалкой, но чет она ломается, как говориться: все правильно сделал.
    Хочется пожелать нашим танкистам метеоритного дождя над генштабом и отсутствия каких бы то ни было вооруженных конфликтов, до того момента когда все мы пересядем на Армату.
  75. 2я19 13 ноября 2013 23:13
    Короче говоря: армии не было, нет и не планируется! Рабочий ишак советской армии, после всех модернизаций, сможет успешно участвовать в боевых операциях против противника не обладающего НИКАКИМИ средствами борьбы с бронецелями, осталась ерунда, такого противника найти! И ещё интересно, дяди с большими звездями ЗПУ ПКТ всерьёз рассматривают именно как ЗПУ? Да ещё с движущегося танка? ОНО там у себя в кабинетах с кем воевать собралось? Халкин-Голов не намечается!
    1. алексеев 14 ноября 2013 20:12
      Цитата: 2я19
      Короче говоря: армии не было, нет и не планируется!

      Это вряд ли! laughing Была, но давно, но планируется, восстановить. Как будет? Увидим...
      Цитата: 2я19
      Рабочий ишак советской армии, после всех модернизаций, сможет успешно участвовать в боевых операциях против противника не обладающего НИКАКИМИ средствами борьбы с бронецелями

      Может, может, если только "ЗПУ ПКТ" наладить! И, самое главное,(х.., с ней ЗПУ ПКТ) наладить порядок в танковых войсках.
      1. Aleks тв 14 ноября 2013 20:20
        Цитата: алексеев
        если только "ЗПУ ПКТ" наладить!

        lol
        good
  76. новичок 14 ноября 2013 19:53
    смотрел танковый биатлон (лучше бы не смотрел)... очень удивило что наши танки (те которые разят огнём и сверкают блеском стали) стоя на месте (т.е.не в движении)умудряются НЕ ПОПАДАТЬ!!!!! в неподвижную мишень размером с танк с расстояния 1километр!!! алё ребятыыыы танкистыыы ,а вы с кем воевать собрались? с немцами на PzIII и PzIV. постеснялись бы показывать по центральному каналу это позорище...
    новичок
    1. Aleks тв 14 ноября 2013 20:13
      Цитата: новичок
      алё ребятыыыы танкистыыы ,а вы с кем воевать собрались?

      Ну обобщать то не надо...
      - 3-е УКС на танковой директриссе выполняется "с ходу".
      - Зачетное вождение на танкодроме посложнее будет.

      Все это танкисты линейных частей выполняют на "отл" и "хор" в МАССОВОМ порядке.
      Бабай их знает, что у них на биатлоне приключилось. Версий много.
      wink
      1. алексеев 14 ноября 2013 20:18
        Ну Алексей, наворотил ты делов! laughing
        Вал мнений, дельных и не очень. Но это нет важно, важней, что народ не равнодушен к теме.
        У меня ещё вопрос, может быть и другим интересный.
        Тепловизор я не эксплуатировал лично, в нем изображение местности, цели проецируется в окуляр прицела? Если да, то зачем тогда дисплей? Или только на дисплей? Если так, то кажется посложней разобраться 30-00 или 60-00 (грубо говоря) направлена пушка.
        1. Aleks тв 14 ноября 2013 20:25
          Цитата: алексеев
          Ну Алексей, наворотил ты делов!
          Вал мнений, дельных и не очень. Но это нет важно, важней, что народ не равнодушен к теме.

          Тезка, та я не спицательно...
          feel
          А народ неравнодушен к танком, ага. Исторически.
          Это - РАДУЕТ.
          yes
          1. алекс 241 14 ноября 2013 20:45
            Привет Леш,нам без танков ни куды,как в старом Советском анекдоте:А за границу мой папа ездит на танке laughing
            алекс 241
            1. Aleks тв 14 ноября 2013 20:55
              Цитата: алекс 241
              А за границу мой папа ездит на танке

              Уря, Саня нарисовался ! Пропащий.
              drinks
              Подскажи нам, двум Лехам-танкистам:
              Зачем для тепловизора экран ? В окуляр то, что не так видно ? Или как ?
              Авиация у нас - более продвинута по приборам...
              feel
              1. алекс 241 14 ноября 2013 21:14
                В авиации вся информация при работе теплопеленгаторов или тепловых каналов выводится на ИЛС(индикатор лобового стекла)на который выводятся параметры полета,работы ТП,стробы и метка цели.На дисплей выводится общая картинка,но сопровождение цели,захват, вплоть до выдачи команды ПР(пуск разрешен)вся информация на ИЛС,я думаю это реализовано в танковых системах,потому что практически все внимание сосредоточено на на оптических системах наблюдения а не на электронных.
                алекс 241
                1. Aleks тв 14 ноября 2013 21:42
                  Цитата: алекс 241
                  В авиации вся информация

                  Мда...
                  У вас - посложней, конечно, будет.

                  А мы просто в толк взять не можем:
                  Если есть визирный прицел в танковом СУО, то нафига еще монитор ?
                  Дополнительно для удобства ?
                  Не пользовались просто, вот и не знаем...
                  1. алекс 241 14 ноября 2013 21:44
                    Леш у визира угол поля зрения какой?(если это не закрытая информация)
                    алекс 241
                    1. Aleks тв 14 ноября 2013 22:02
                      Цитата: алекс 241
                      угол поля зрения какой?

                      У ТПД-К1:
                      Поле зрения 9 градусов при увеличении в 8 (кратность).
                      Достаточно узко. Поэтому наводчик и видит только цель, а найти её - задача командира, у него поле зрения пошире.

                      У Сосны-У (этой инфой не стал забивать статью):

                      Визирный канал:
                      Угол поля зрения при 4 кратах увеличения – 12 градусов.
                      Угол зрения при 12 кратах – 4 градуса.

                      Тепловизионный канал:
                      Длинна волны 8-12 мкм.
                      Поле зрения:
                      Широкое - 9Х6,75.
                      Узкое - 3Х2,25.
                      С электронным увеличением – 1,5Х1,12
                      1. алекс 241 14 ноября 2013 22:11
                        Леш мне кажется тепловизионный канал преобразует параллельную информацию в последовательную и выдает ее в визирный канал.Они ведь сопряжены?Или я ошибаюсь?
                        алекс 241
                      2. Aleks тв 14 ноября 2013 22:19
                        Цитата: алекс 241
                        Они ведь сопряжены?

                        Аппаратура сопряжения точно есть.
                        Вроде как для этого.
                      3. алекс 241 14 ноября 2013 22:21
                        Ну вот Леш,получаем индикатор тактической обстановки,на дисплее,с целераспределением ,назначением целей для атаки,и выводим на визирный прицел.Такое мое босяцкое мнение.
                        алекс 241
                      4. Aleks тв 14 ноября 2013 22:29
                        Цитата: алекс 241
                        Ну вот Леш,получаем индикатор тактической обстановки,на дисплее,с целераспределением ,назначением целей для атаки,и выводим на визирный прицел.Такое мое босяцкое мнение.

                        Нунифигасебеёпрст...
                        Спасибо, Сань, за объяснения !
                        drinks
                      5. алекс 241 14 ноября 2013 22:30
                        Сань привет.Леш это всего лишь мои предположения.
                        алекс 241
                      6. studentmati 14 ноября 2013 22:36
                        quote=алекс 241]Сань привет. Леш это всего лишь мои предположения.[/quote]

                        Привет друзья! drinks

                        Очень часто "мозговой штурм" "псевдонесовместимых" направлений (типа танки и самолёты) приводит к гениальным решениям! Это и есть нормальная логика конструктора!
                      7. алекс 241 14 ноября 2013 22:43
                        Сань ,Леш,ну почему от идеи до внедрения такой долгий путь?
                        алекс 241
                      8. Aleks тв 14 ноября 2013 22:44
                        Цитата: studentmati
                        Привет друзья!

                        Чур, загадываю желание, раз между двумя Александрами.
                        drinks
                      9. studentmati 14 ноября 2013 22:49
                        Цитата: Aleks тв
                        Чур, загадываю желание, раз между двумя Александрами.


                        Уверен, что желание у нас одно - благоденствие и процветание Отечества! drinks За это и предлагаю тост! Саня и Алексей drinksподдерживаете?
                      10. Aleks тв 14 ноября 2013 22:52
                        Цитата: studentmati
                        благоденствие и процветание Отечества!

                        ТАКОЙ тост, да еще... соображаем на ТРОИХ !
                        yes
                        drinks
                      11. алекс 241 14 ноября 2013 22:53
                        Ну тогда мое традиционное!Будем жить!
                        алекс 241
                      12. studentmati 14 ноября 2013 22:58
                        Цитата: алекс 241
                        Будем жить!

                        Иного выбора нам не предоставлено!
                      13. алекс 241 14 ноября 2013 23:01
                        Кстати Саш,бальзам тебе на раны,ребята на работе шепнули что работы по МС-21 ведутся.
                        алекс 241
                      14. studentmati 14 ноября 2013 23:07
                        Цитата: алекс 241
                        ребята на работе шепнули что работы по МС-21 ведутся.


                        Работы ведутся давно! Спасибо, в курсе. Печально, то что это будет очередным фарсом!
                      15. Комментарий был удален.
                      16. studentmati 14 ноября 2013 23:23
                        Цитата: алекс 241
                        Саш,вроде по серьезному взялись.Мясищевцы не популисты.Эти уж если взялись.Да ты и сам знаешь


                        Чудна история? Оглянувшись в прошлый Век (В котором мы были рождены!, Как быстро летит время?).???

                        Так вот о чём я?. Мясищев был беспредельно доверчив! Он всегда с великим энтузиазмом брался за идею, которую в обязательном порядке у него отбирали под разными благовидными предлогами.

                        Поживём - увидим! В своё время Дементьев сказал про Владимира Михайловича, что "проекты Мясищева будут реализованы, когда все забудут наши могилы..." Может ещё не время? Да и как мне кажется МС-21 не из Мясищевской тематики?
                      17. алекс 241 14 ноября 2013 23:29
                        Саш я тоже мозги включил,Яковлевцы работали.Но над работой и Мясищевцев и Илюшенцев будут привлекать.А сливки снимать погосян.
                        алекс 241
                      18. алекс 241 14 ноября 2013 23:13
                        Сань 4 ангара отстроили,числа 25 выложу фото.
                        алекс 241
                      19. studentmati 14 ноября 2013 23:36
                        Цитата: алекс 241
                        Сань 4 ангара отстроили,числа 25 выложу фото.


                        Вспомнил!!!

                        Павел Осипович в своё время просил Владимира Михайловича отдать ему на время его шикарный сборочный цех в котором он собирал М-17 для доведения Т-4.
                        В обмен Павел Осипович предлагал помощь, "по быстренькому поставить М-17 на крыло". Михалыч долго не думал, отказал Осиповичу, под предлогом, что тот попользуется цехом и не захочет его возвращать.... Конкуренция!?
                      20. алекс 241 14 ноября 2013 23:40
                        Саш тогда это называлось кооперация,да и у Мясищева планов было..............
                        алекс 241
                      21. studentmati 14 ноября 2013 23:50
                        Сань, по вопросу М-25 меня начинают разбирать сомнения? Перелопатил у себя всё что имею, и ничего не нахожу? Даже упоминания о теоритических разработках? После работ по М-50 и модификациях пошли работы по космосу.
                      22. алекс 241 14 ноября 2013 23:54
                        Саш у меня только одно предположение -засекретили.Посмотрим на облик ПАК ДА,тогда и станет ясно.
                        алекс 241
                      23. studentmati 14 ноября 2013 23:58
                        Цитата: алекс 241
                        Саш у меня только одно предположение -засекретили.Посмотрим на облик ПАК ДА,тогда и станет ясно.


                        Терпение удел сильных! drinks
                      24. алекс 241 15 ноября 2013 00:01
                        Саш,"пакетное" расположение движков сверху,ты представляешь объем бомбоотсека?Да туда Лешку вместе с танком можно запихнуть! laughing
                        алекс 241
                      25. studentmati 15 ноября 2013 00:15
                        Цитата: алекс 241
                        Саш,"пакетное" расположение движков сверху,ты представляешь объем бомбоотсека?Да туда Лешку вместе с танком можно запихнуть! laughing


                        Рисунок футуристический. Не могло быть таких разработок. Идея с большим количеством Махов подразумевает огромное пространство для топлива, где оно? Крыло узкое, фюзеляж ограниченный?
                      26. алекс 241 15 ноября 2013 00:21
                        Саш крайний прототип предполагал длинну около 100 метров,с 1972 года все под грифом сов.секретно.
                        алекс 241
                      27. studentmati 15 ноября 2013 00:25
                        Цитата: алекс 241
                        Саш крайний прототип предполагал длинну около 100 метров,с 1972 года все под грифом сов.секретно.


                        Вполне возможно, зная Владимира Михайловича, даже очень возможно! Всему своё время, ещё не забыты наши могилы...
                      28. алекс 241 15 ноября 2013 00:30
                        Саш бог его знает ,что наработал патриарх,но однозначно что то .....раз все следы зачищены,есть только информация,что масштабные модели в ЦАГИ продули.
                        алекс 241
                      29. studentmati 15 ноября 2013 00:33
                        Цитата: алекс 241
                        Саш бог его знает ,что наработал патриарх,но однозначно что то .....раз все следы зачищены,есть только информация,что масштабные модели в ЦАГИ продули.


                        Конечно же под его руководством, чисто случайно и не преднамеренно, как всегда!
                      30. алекс 241 15 ноября 2013 00:37
                        Что скажешь Саш?
                        алекс 241
                      31. svp67 15 ноября 2013 00:41
                        А вот компьютерная модель того "чуда-юда"
                      32. studentmati 15 ноября 2013 00:45
                        Цитата: алекс 241
                        Что скажешь Саш?


                        ПАК ДА!

                        Ненавижу эту аббревиатуру!

                        Туполев, при всём к нему уважении всегда сидел на Мясищевской шее. Вот и здесь гибрид наблюдается!
                      33. алекс 241 15 ноября 2013 00:48
                        Цитата: studentmati
                        Туполев, при всём к нему уважении
                        Схарчил Мясищева,и помнишь его обвинения летчикам Ту-104 когда подхват начался:Летать не умеете!
                        алекс 241
                      34. studentmati 15 ноября 2013 00:55
                        Цитата: алекс 241
                        Схарчил Мясищева,и помнишь его обвинения летчикам Ту-104 когда подхват начался:Летать не умеете!

                        Андрей Николаевич в первую очередь политик и конъюктурщик. Владимир Михайлович конструктор и практик!!! Цена и уважуха!!! drinks drinks drinks
                      35. алекс 241 15 ноября 2013 01:06
                        Сань,ты знаешь за такой короткий срок внести такой вклад.
                        алекс 241
                      36. studentmati 15 ноября 2013 01:15
                        Цитата: алекс 241
                        Сань,ты знаешь за такой короткий срок внести такой вклад.


                        75 - уважаемый срок!!! /Другое дело, что "не пиарился" Владимир Михайлович, а пахал по чёрному, вот и весь вклад в короткий срок!
                      37. svp67 15 ноября 2013 00:37
                        Цитата: алекс 241
                        Да туда Лешку вместе с танком можно запихнуть!
                        Всё Вам летунам в бомболюк, что то экзотическое "запихать" надо, начали с коровы,вишь, подвезти до соседнего кордона, а теперь Лешку с танкам...его то куда везете? belay
                      38. алекс 241 15 ноября 2013 00:43
                        Цитата: svp67
                        Лешку с танкам...его то куда везете?
                        Сереж искючительно до ближайшего пивного ларька laughing drinks
                        алекс 241
                      39. svp67 15 ноября 2013 00:45
                        Цитата: алекс 241
                        Сереж искючительно до ближайшего пивного ларька

                        Во грохоту то будет, посуду перебить не боитесь?
                      40. Aleks тв 15 ноября 2013 00:46
                        Цитата: svp67
                        Всё Вам летунам в бомболюк, что то экзотическое "запихать" надо, начали с коровы,вишь, подвезти до соседнего кордона, а теперь Лешку с танкам...его то куда везете?

                        hi
                        Сергей, им, летунам, только дай волю.
                        laughing
                        Кстати, тут сегодня (чуть выше в коментах), с Саней про тепловизоры поговорили, по мне так очень интересно (визирное и теленаблюдение у Сосны-У).
                        Я чуть ТТХ прицела сбросил, что в статью не вошло, Саня прокоментировал.
                        Идею обсудить Алексеев подбросил.
                      41. svp67 15 ноября 2013 00:49
                        Цитата: Aleks тв
                        Кстати, тут сегодня (чуть выше в коментах), с Саней про тепловизоры поговорили, по мне так очень интересно (визирное и теленаблюдение у Сосны-У).

                        Такие вопросы с "кандочка" не решаются, а я сегодня устал,завтра на свежую голову посмотрю...сейчас не хочу "пороть горячку" впечатление.
                      42. алекс 241 15 ноября 2013 00:54
                        Ну вот,жить мне осталось,до утра laughing
                        алекс 241
                      43. svp67 15 ноября 2013 01:01
                        Мужики, ну тут почти по Высоцкому. Как там...
                        "тут мы согласны, скажи Серега. Вот он проспится, он КОНЕЧНО скажет..."
                      44. svp67 15 ноября 2013 01:05
                        Вы даете столь много интересного материала, что жаль его "на скоро" смотреть, его осмыслить необходимо...
                      45. studentmati 15 ноября 2013 01:09
                        Цитата: svp67
                        Вы даете столь много интересного материала, что жаль его "на скоро" смотреть, его осмыслить необходимо...


                        "......нууу спиии Серёга....."

                        Утро вечера мудренея! Прорвёмся!!!
                      46. svp67 15 ноября 2013 01:12
                        Цитата: studentmati
                        "......нууу спиии Серёга....."

                        laughing good

                        Цитата: studentmati
                        Прорвёмся!!!

                        А, ТО!!!
                        wink
                      47. алекс 241 14 ноября 2013 23:15
                        Сань Яковлевские наработки,должно получиться.
                        алекс 241
                      48. Громобой 14 ноября 2013 23:37
                        Цитата: studentmati
                        это будет очередным фарсом!
                        Саша,в коммерческом смысле?Ведь наши "аэрокомпани" голодны по такому классу самолётов,хоть и их и кормят из-за бугра.
                      49. studentmati 14 ноября 2013 23:43
                        Цитата: Громобой
                        Саша,в коммерческом смысле?Ведь наши "аэрокомпани" голодны по такому классу самолётов,хоть и их и кормят из-за бугра.


                        Привет, Алексей! На днях публично венчали дочку аэрофлота на Дальнем Востоке. Ты в курсе! О Русских машинах речей было Ноль! Вывод? Наши производители проплачены. feel К великому сожалению!
                      50. Громобой 15 ноября 2013 00:10
                        Ответ понятен,временщики,а вернее геростраты,хотя и не подумаешь,ведь всё так чинно.Ладно,всё понятно,спасибо.
                      51. Громобой 14 ноября 2013 23:15