Украинские БМП на базе танка Т-64

Танк Т-64А был создан в шестидесятых годах прошлого века и стал первой отечественной бронемашиной нового класса. Первый советский основной танк показывал высокие характеристики, однако со временем его возможности перестали удовлетворять требованиям военных. Было проведено несколько модернизаций, но в настоящее время оставшиеся в российской армии танки Т-64А постепенно списываются и утилизируются. Кроме российских бронетанковых войск первый отечественный основной танк используют несколько стран СНГ. Из-за материального и морального устаревания боевые возможности танков Т-64А являются предметом ожесточенных споров. При этом в частях и на базах хранения остается сравнительно большое количество танков, которые могли бы пройти модернизацию.

В середине двухтысячных годов украинские конструкторы создали два оригинальных проекта бронетехники, которые подразумевают ремонт и переоборудование танков старой модели. На базе танков Т-64А предлагается делать боевые машины пехоты тяжелого класса. Подобные проекты, в которых танк «превращается» в бронетранспортер или БМП, уже разрабатывались зарубежной промышленностью и хорошо зарекомендовали себя. К примеру, на вооружении израильской армии с конца восьмидесятых годов состоит тяжелый БТР «Ахзарит». Техника этой модели строилась на базе трофейных танков Т-55, захваченных у противника.

БМПВ-64


Проект БМПВ-64, созданный Харьковским бронетанковым ремонтным заводом, подразумевает большие изменения в конструкции танка, однако в нем используется значительное количество узлов и агрегатов базового танка. В тяжелой БМП применяются те же силовая установка и ходовая часть, что и на танке Т-64А. Корпус базовой машины подвергается заметным изменениям, но часть его деталей остается прежней.

Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64


Бронированный корпус боевой машины пехоты БМПВ-64 предлагалось делать из соответствующего агрегата танка Т-64А. Однако новый проект подразумевает серьезное изменение компоновки внутренних объемов. Моторно-трансмиссионное отделение БМП перенесли в переднюю часть корпуса, что позволило отдать среднюю и кормовую часть под единый обитаемый объем. Соответствующие изменения претерпела и ходовая часть. Фактически при разработке машины БМПВ-64 украинские конструкторы развернули корпус базового танка задом наперед и оснастили его набором оборудования, свойственного боевым машинам пехоты.

Тяжелая боевая машина пехоты новой модели оказалась заметно легче танка, послужившего основой для нее. Боевая масса БМПВ-64 составляет 34,5 тонны. Несмотря на меньший вес, перспективная БМП имеет уровень защиты, сравнимый с Т-64А. Комбинированное бронирование лобовой части машины обеспечивает защиту от бронебойных подкалиберных снарядов 105-мм пушек. Бортовая броня способна выдержать попадание 30-мм снаряда. При переделке танка в БМП на днище корпуса устанавливается дополнительная броня, которая повышает уровень защиты экипажа и агрегатов машины. Заявлена возможность выживания экипажа при взрыве противотанковой мины ТМ-57. Также живучесть боевой машины повышается за счет использования системы динамической защиты. Утверждалось, что по желанию заказчика БМПВ-64 может оснащаться системой активной защиты.

Первый прототип боевой машины пехоты БМПВ-64 сохранил большую часть агрегатов силовой установки базового танка. В передней части его корпуса установили дизельный двигатель 5ТДФ мощностью 700 л.с. При удельной мощности около 20 л.с. на тонну веса перспективная тяжелая БМП может разгоняться на шоссе до 60 км/ч. Запаса топлива хватает на преодоление 600 км. При необходимости на машину может устанавливаться двигатель 6ТД мощностью 1000 л.с., что соответствующим образом должно сказаться на ее подвижности. Ходовая часть боевой машины пехоты с некоторыми изменениями была заимствована у танка Т-64А. Как и в случае с базовым танком, БМП имеет по шесть опорных катков с торсионной подвеской на каждом борту. При этом направляющее колесо перенесено в кормовую часть корпуса, а ведущее – в переднюю, что обусловлено особенностями компоновки машины.

За моторно-трансмиссионным отделением размещено отделение управления с рабочими местами механика-водителя и командира. Третий член экипажа находится за ними и управляет имеющимся боевым модулем. Средняя и кормовая части корпуса отданы под крупное десантное отделение. На лавках вдоль бортов машины могут разместиться 12 бойцов с вооружением. Для посадки и высадки десанта в кормовом листе корпуса предусмотрена двустворчатая дверь.

Прототип БМПВ-64, построенный в середине двухтысячных годов, нес дистанционно управляемый боевой модуль. Вооружение опытной БМП состояло из автоматической пушки калибра 30 мм и спаренного с ней 7,62-мм пулемета. В качестве основного оружия могут применяться пушки КБА-2 и ЗТМ-2 (украинские варианты орудия 2А42). Также утверждалось, что по желанию заказчика перспективная боевая машина пехоты может получить дополнительный боевой модуль с дистанционным управлением, вооруженный крупнокалиберным пулеметом. На боевом модуле и на кормовой части машины установлены дымовые гранатометы.

Тяжелая боевая машина пехоты БМПВ-64 могла стать основой для техники нескольких классов. Использование агрегатов танка Т-64А позволяло устанавливать на БМП различное специальное оборудование и вооружение весом до 20-22 тонн. Тем не менее, единственный прототип перспективной машины был оборудован боевым модулем с пушкой и пулеметом.

В начале 2012 года появились сообщения о создании новой версии БМПВ-64. Модернизированная машина получила обновленный корпус и ряд новых систем. При этом сохранилась высокая степень унификации с базовым основным танком. Так, обводы бронекорпуса были изменены и облагорожены, изменилось оснащение обитаемого объема. БМП получила новый люк для посадки и высадки десанта. На обновленной БМПВ-64 он состоит из двух деталей, нижняя из которых в открытом положении служит аппарелью.

Модернизированная БМП получила новый комплекс вооружения, размещенный в башне. В его состав вошли 30-мм автоматическая пушка, пулемет и автоматический гранатомет, а также противотанковый ракетный комплекс «Барьер». На двух пусковых установках размещаются четыре транспортно-пусковых контейнера с ракетами.

С момента публикации первых сведений о машине БМПВ-64 ей пророчили большое будущее. Утверждалось, что уже к концу десятилетия эта БМП будет принята на вооружение сухопутных войск Украины и постепенно заменит устаревшие и устаревающие боевые машины пехоты других моделей. Тем не менее, до настоящего времени Харьковский бронетанковый ремонтный завод собрал лишь два экземпляра перспективной БМП (один базовой версии, второй - модернизированной) и провел их испытания. Сложная экономическая ситуация в стране определила дальнейшую судьбу проекта. У Украины просто нет возможности начать полномасштабное переоснащение старых танков в боевые машины пехоты.

Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64


Также необходимо отметить, что использование в качестве основы танка Т-64А значительно сокращает экспортный потенциал новой машины. Танки Т-64А сохранились лишь в нескольких странах: в России, Казахстане, Узбекистане и Приднестровье. Вероятность того, что эти государства закажут у харьковских танкостроителей модернизацию имеющейся техники, крайне мала. В связи с этим интересный проект переоборудования основного танка в боевую машину пехоты вряд ли даст какие-либо ощутимые результаты.

Украинские БМП на базе танка Т-64


БМП-К-64

При переделке танка Т-64А в БМПВ-64 силовая установка или ходовая часть не претерпели значительных изменений, что упростило процесс изготовления тяжелой БМП. Почти одновременно с разработкой гусеничной БМП конструкторы Харьковского бронетанкового ремонтного завода начали проектирование машины аналогичного назначения, оснащенной иной ходовой частью. В новом проекте БМП-К-64 (также встречается обозначение БМПТ-К-64) предполагалось применить тот же подход к созданию техники, что и в БМПВ-64. Украинские инженеры собирались использовать корпус, силовую установку и ряд других агрегатов базового танка, но при этом перспективная БМП должна была получить новую колесную ходовую часть.

Как и в предыдущем проекте, корпус машины БМП-К-64 сделан на основе корпуса танка Т-64А с соответствующими доработками. Компоновка обеих тяжелых БМП одинакова: моторно-трансмиссионное отделение в передней части корпуса и отделение управления за ним, а остальной объем отдан под восьмиместное десантное отделение. Как следует из имеющихся материалов, обе машины унифицированы по ряду агрегатов, в том числе силовой установки и внутреннего оснащения.

Главное отличие тяжелых БМП заключается в их ходовой части. В рамках проекта БМП-К-64 харьковские инженеры попытались оснастить бронемашину колесным движителем. Для этого 700-сильный двигатель 5ТДФ сопрягли с новой трансмиссией, передающей крутящий момент на все восемь колес. В трансмиссии применили индивидуальный гидростатический привод каждого колеса с системой регулирования оборотов. Применение гидропривода позволило разместить трубопроводы вдоль бортов корпуса, не отнимая объемы у десантного отделения и отделения управления.

По имеющимся данным, первый прототип машины БМП-К-64 предназначался для проверки самой возможности использования колесной ходовой части на подобной технике. В связи с этим первый прототип перспективной БМП не получил никаких систем подвески. Жесткое крепление осей не позволило оснастить прототип рулевой системой привычной конструкции. Из-за этого, как следует из имеющихся материалов, управление по курсу предполагалось осуществлять путем изменения скорости вращения колес. Именно для этого все колеса оснащались индивидуальной системой регулирования оборотов.

Украинские БМП на базе танка Т-64


Установка колесной ходовой части позволила значительно сократить боевую массу машины. БМП-К-64 без установленного вооружения весит лишь 17,7 тонны. Подобная экономия веса в перспективе способна позволить увеличить грузоподъемность. Двигатель 5ТДФ с гидроприводом обеспечивает максимальную скорость до 105 км/ч. Запас хода – 800 км.

Бронирование корпуса БМП-К-64 аналогично защите БМПВ-64. Лоб корпуса выдерживает попадание снарядов 105-мм орудий, борта – 30-миллиметровых. Заявлены меры по повышению стойкости к минам. Для этого днище машины усилено дополнительным бронированием. Унификация колесной БМП с гусеничной позволяет говорить о возможности применения систем динамической и активной защиты. При этом, однако, заявления о том, что БМП-К-64 можно считать машиной класса MRAP, вряд ли можно признать корректными. Демонстрировавшийся прототип перспективной тяжелой боевой машины пехоты не имел нескольких характерных черт техники класса MRAP. Прототип БМП-К-64 по понятным причинам не имел специального V-образного днища, а также не оснащался специальными креслами, поглощающими часть энергии взрыва мины.

В качестве вооружения на первом прототипе БМП-К-64 использовалась дистанционно управляемая турель с крупнокалиберным пулеметом НСВ. Наводчик пулемета располагается внутри корпуса машины. Возможности силовой установки и сравнительно небольшой собственный вес БМП позволил разработчикам заявить возможность применения различных боевых модулей с необходимым вооружением.

К концу прошлого десятилетия выяснилось, что проект БМП-К-64 похож на БМПВ-64 не только рядом использованных агрегатов, но и судьбой. Изначально специалисты высоко оценивали перспективы новой тяжелой боевой машины пехоты. Некоторые вопросы вызывала специфическая колесная ходовая часть без подвески и механизмов поворота колес, однако в целом проект выглядел интересно и многообещающе. Однако даже спустя несколько лет после первого показа машина БМП-К-64 так и не смогла заинтересовать потенциального покупателя в лице украинского министерства обороны. По экономическим причинам проект до сих пор находится на стадии испытаний прототипа. Серийное производство новой БМП под вопросом.

Идеи и реальность

Оба украинских проекта тяжелых боевых машин пехоты выглядят интересно и оригинально. Использование в качестве базы для новой техники старых танков позволяет одновременно повысить живучесть перспективных БМП и снизить их стоимость, поскольку немалая часть агрегатов танка не подвергается серьезным изменениям. Естественно, для создания боевой машины пехоты с высокими характеристиками требуется создать и отработать некоторые новые элементы конструкции, но перспективы подобной техники с лихвой компенсируют все затраты.

Однако боевые машины пехоты БМПВ-64 и БМП-К-64 до сих пор существуют только в виде опытных образцов. Перспективы проектов ограничены двумя факторами: финансовыми возможностями Украины и плохими экспортными возможностями. Из-за особенностей производства и эксплуатации танков Т-64А заказать новые БМП могут лишь несколько стран, причем далеко не все из них станут пользоваться такой возможностью. В результате интересные проекты модернизации и переоборудования старых основных танков в новые боевые машины пехоты рискуют навсегда застрять на стадии испытаний прототипов.

Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64
Украинские БМП на базе танка Т-64


По материалам сайтов:
http://btvt.narod.ru/
http://vestnik-rm.ru/
http://alternathistory.org.ua/
http://brone-portal.info/
http://bastion-karpenko.narod.ru/
http://shushpanzer-ru.livejournal.com/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему



Читайте также
Комментарии 62
  1. klimpopov 7 ноября 2013 09:02
    За фото ОТДЕЛЬНОЕ спасибо! По моему подробнее еще не было!
  2. mark1 7 ноября 2013 09:26
    Для меня БМП К-64 - темная лошадка. Посудите сами, при массе, как у БТР-82 бронирование лобовой части (ВЛД) -сталь 40мм- стеклотекстолит 105мм - сталь 60мм, бронирование борта -80мм, днище (усиленное) -не менее 30мм... Как достигли такой массы? не ужели гусеничный движитель тяжелее колесного аж на 17 тн? Далее - на лицо перегрузка передних колес ( основное бронирование + двигатель и трансмиссия впереди). управляемость...? Что то из пионерского клуба юных техников или не признанные гении)))...
    1. mark1 7 ноября 2013 10:01
      Еще интересный момент по гусеничной БМП."Использование агрегатов танка Т-64А позволяло устанавливать на БМП различное специальное оборудование и вооружение весом до 20-22 тонн". Исходная масса танка Т-64 - 38тн, в ходе модернизации "Булат" доведена до 45 тн и я так полагаю это уже запредел, как разработчики собираются взгромоздить на шасси Т-64 еще 11тн доведя общий вес до 56 тн? Крякнет, ведь, аппарат)))
      1. svp67 7 ноября 2013 11:17
        Цитата: mark1
        Исходная масса танка Т-64 - 38тн,

        Да, но теперь отнимем массу :
        - башни,
        - орудия,
        - МЗ с его системами,
        - СТВ с его подсистемами,
        - боекомплекта для 125 мм,
        - 7,62 мм пулемет с его боекомплектом,
        - 12,7 мм с его боекомплектом
        и еще плюс всякая "мелочевка" и изменение компоновки позволяет сэкономить тонн 20-22...
        1. mark1 7 ноября 2013 11:33
          Понятно, понятно - Вы берете "голое" железо с подвеской и отсюда рассчитываете грузоподъемность шасси танка. Но в статье то речь идет о готовой БМП массой 34 тн и потенциальной возможностью доп установки оборудования или вооружения общей массой до 20-22 тн. Потом - вот Вы перечислили, что можно отнять от массы Т-64... Вес башни - 12-14 тн и туда входит вес оудия,М.З., БК и т.д. и тп. Не забываете, что Т-64 весьма компактный и легкий агрегат ( кстати сразу возникает вопрос, как туда 12 десантников запихали). И последнее - как изменение компоновки при сохранении внутреннего объема позволяет сэкономить вес?
          Если у Вас есть таблица весов элементов конструкции и агрегатов Т-64 было б очень интересно ознакомиться.
    2. tchoni 7 ноября 2013 11:53
      Вообще, насколько я сумел уловить из обсуждений этого девайса - выигрыш в весе достигается за счет удаления башни, систем вооружения. Переход на колесный привод дает некоторую экономию веса но не является определяющим.
      А такие фантастические весовые показатели получаются при снятии с машины всех навесных элементов. Но при этом как я понял не обеспечиваются заявленные параметры защищенности.
      1. Bad_gr 7 ноября 2013 21:00
        По гусеничному БТР.
        Что-то меня сильно гложут сомнения насчёт стойкости к 30мм и 100мм снарядам.
        Если увеличить снимки, то видно что корпус БТР сварен из листов стали максимум 2-ух см толщины (по верхней части, похоже что 1см, а башня вообще максимум 0,5см). Конечно, на новом навешана динамическая защита - это от РПГ, возможно и работает. А вот против обыкновенных бронебойных (кинетических) - вряд ли. Тем более 100 (!)мм снаряда.
  3. andru_007 7 ноября 2013 09:27
    На мой взгляд замечательная машина! Это то чего действительно не хватает в Российской армии...
    andru_007
    1. tank 34 7 ноября 2013 15:18
      Возможно и так. Но я с автором согласен. Очень мало стран, где есть исходное шасси. Да и переделки весьма существенны , что несомненно скажится на ее стоимости. Проще сделать подобное из танков т 55, 54 62 72. Перенос МТО в носовую часть это фактически спроектированная заново машина. В РФ есть свои очень хорошие разработки. ХКБМ стоило бы заняться реальным воплощением последнего проекта Морозова А.А., а именно т-74.
      tank 34
      1. Kars 7 ноября 2013 15:40
        Цитата: tank 34
        Очень мало стран, где есть исходное шасси.

        Зато полно на рембазах и базах хранения Украины.
  4. ramsi 7 ноября 2013 09:29
    не знаешь и к чему придраться - разве что дверной проём пошире
    ramsi
  5. makarov 7 ноября 2013 09:35
    Цитата: ramsi
    не знаешь и к чему придраться - разве что дверной проём пошире

    или калитка в цэх не того цвета
    makarov
    1. ramsi 7 ноября 2013 09:44
      А вот это больше всего и обидно
      ramsi
  6. smersh70 7 ноября 2013 09:43
    кстати видон классный..но вот удивляет низкое качество сварных швов..такое ощущение,что делал старшекласник,как в годы ВОВ.....че,специалистов не хватает чтоли..... hi
    надо их еще показать участие в боевых действиях...тогда можно будет судить........
    smersh70
    1. Ivan_Ivanov 7 ноября 2013 20:37
      че,специалистов не хватает чтоли...

      Совершенно верно. и не потому, что на Украине плохие специалисты. Просто на з-де Малышева в Харькове бывало месяцами, а то и годами не платили зарплату. Народ, чтоб как-то выжить и прокормить семьи разбежался с завода.
  7. семург 7 ноября 2013 09:51
    интересный аппарат получился два в одном бмп+терминатор один вопрос сколько стоит сия штуковина. У нас на базах хранения вроде остались т64 если предложить нашим у нас же их переделать и дать приемлемую цену наверно стоит подумать МО.
  8. JonnyT 7 ноября 2013 09:52
    Мне нравиться.....только вот коммерческой выгоды от этого проекта к сожалению никакой....и не важно что данная машина поможет сохранить жизни солдат...главное что денег нет.....к сожалению это "мертворожденный ребенок"
    1. Комментарий был удален.
    2. Akim 7 ноября 2013 10:42
      Цитата: JonnyT
      ..к сожалению это "мертворожденный ребенок"

      А на базе Т-54/55?
      Akim
      1. JonnyT 7 ноября 2013 12:02
        Думаю что да так как у потенциальных "покупателей" запчастей будет много, да и они знают как его обслуживать

        В различные годы Т54/55 поставлялись, состояли или состоят на вооружении в следующих странах:

        Албании (15 Т-54 и 15 «59» на 1995 г.), Алжире, Анголе (66 Т-54Б на 1995 г.), Афганистане, Бангладеш (Т-54/ 55, «59»), Болгарии (Т-54,1145 Т-55 на 1991 г.), Боснии и Герцеговине (Т-55), Венгрии (Т-54, 1139 Т-55 на 1991 г.), Вьетнаме, Гвинее (8 Т-54 на 1992 г.), ГДР (Т-54, 1725 Т-55 на 1991 г.), Египте, Заире (16 «59» на 1995 г.), Замбии (16 «59» на 1995 г.), Израиле (трофейные Египетские), Индии (500 Т-55), Ираке, Иране, Йемене, Камбодже, Китае («59», «69» разных модификаций), Конго (Т-54), Кубе, Ливане, Ливии (100 Т-54 на 1975 г., Т-55), Мавритании (Т-54), Мьянме (100 «69-II» на 1995г.), Мозамбике, Монголии, Пакистане (1200 «59», 250 «69-II», 51 Т-55 на 1995 г.), Перу (около 300 Т-54/55), Польше (Т-54, 2093 Т-55 на 1991 г.), Румынии (Т-54, 1786 Т-55 включая румынские варианты TR-85 и TR-580 на 1991 г.), Северной Корее, Сирии, Сомали, Судане (70 Т-54 на 1979 г.), Таиланде (24 «59» и 110 «69-II» на 1995 г.), Танзании (26 «59» на 1995 г.), Того, Уганде, Финляндии (12 Т-54 на 1959г., 70 Т-55 на 1995 г.), Хорватии, Центрально-Африканской республике, Чехословакии (Т-54, 1927 Т-55 на 1991 г.), Эфиопии, Югославии (Т-54Б, Т-55АМ).
  9. Eugeniy_369 7 ноября 2013 10:21
    С виду на БМП-2 смахивает wink . Задумка хорошая, но только как быть с ходовой, читал что проблемы с ней были, я в этом не эксперт, если спецы есть поправьте. Вообще такая техника нужна, БМП-1,2,3 никогда в бронировании с танком не сровнятся что бы на них не вешали. Можно как угодно относится к "Сынам Израилевым", но их достижения в деле сохранения, сбережения л/с не признавать нельзя, да и вероятные противник по этому вопросу зашевелился what . Нашим стратегам давно уже пора думать о жизни солдата, а не о стоимости техники. Не знаю кто это сказал или придумал - «Надо технику спасать, а солдат бабы новых нарожают», но думаю надо перестать давать поводы для подтверждения этой фразы.
    А за фотки +++ good . Только снизу вида не хватает)))))
    Eugeniy_369
    1. Argon 7 ноября 2013 11:17
      А еще кто-то сказал,что-"благими намереньями,дорога в ад выложенна"-,а вы вот не задумывались почему изначально БМП развивались на основе собственных шасси,гараздо менее дорогих,более мобильных.Так уж складывается,что лучшей защитой солдат является не броня,а грамотность командиров ,и не чего здесь не попишеш.А израильский опыт,только подтверждает мои слова,так как основой выживания тяжелых БТР является не их бронирование,а тактическая бесполезность(с таким то вооружением).Противник просто не планирует сил на их уничтожения,т.к.активных боевых действий они не ведут.Относительно российских ВС можно сказать,что пока не определятся с концепцией применения тяжелых БМП(а ее понимания до сих пор нет)изделия на платформе"Арматы"будут не многочисленны.На мой взгляд наиболее перспективны образцы с размещением десантного отделения между боевым и мто.Такие прототипы есть и в россии и у харьковчан.А по сути данной статьи-фото понравились,но переделывать как мне кажется дороже чем строить заного.
      1. Eugeniy_369 7 ноября 2013 13:18
        Цитата: Argon
        почему изначально БМП развивались на основе собственных шасси,гараздо менее дорогих,более мобильных.

        Ключевые слова "менее дорогих". А танк я так понял менее мобилен (вопрос о десантировании не поднимаю)чем БМП? ОПВТ на танке ради смеха пристроили? Я извините смысла вашего поста не понял. ТТХ танков и БМП сравните касаемо маневрености, тяговооруженности,динамики. максималки.
        Цитата: Argon
        солдат является не броня,а грамотность командиров
        С этим я не спорю, только интересно что бы вам солдаты сказали в Афганистане,во время КТО в ЧР и т.д. предложи бы вы им не ныть по поводу дырявости БМП, БТР а найти грамотных командиров?
        Цитата: Argon
        А еще кто-то сказал,что-"благими намереньями,дорога в ад выложенна"

        А это то к чему? Или сохранить жизнь солдатам, офицерам преступление?
        Сарказм как то не в тему.
        Eugeniy_369
        1. Argon 7 ноября 2013 16:39
          Ключевое выражение не"менее дорогих",а"более мобильных".Есть такой термин,оперативно-тактическая маневренность-в двух словах его стоит понимать так,что к исходным рубежам БМП добираются быстрее танков т.к.их показатели по ОТМ выше(и не заморачивайтесь по остальным ТТХ ключевой момент масса).Стоимость кстати тоже вещь не маловажная,если только представить,что у нас в чечне не было бы ни одной БМП и БТР не ужели вы думаете,что ездили бы на танках,нет скорее на"Ган траках"(причинноследственную связь установите сами?).По поводу"соплей","печатных истерик"и дырявости БМП,БТР:рассмотрим пример Сводной Майкопской бригады на каждую единицу БТ приходилось в среднем СЕМЬ поподаний птсредств(в основном РПГ-7,РПГ-18)причем машины добивались либо до появления устойчивых признаков горения,либо до детонации БК,а общая насыщенность состовляла до 21го выстрела птсредств на единицу БТ.Я это к тому,что будь у бригады машины подобные показанным итог был бы врядли другим,ну долбали бы их часа на 4-5 больше.зато возникает много вопросов по тактике применения легкобронированной техники в городе,да и по стратегии.И по поводу цитат,сохранить жизнь солдатам не преступление но только какими средствами?Можно строить подобные"шедевры"но распространенными и ДОСТУПНЫМИ такие машины не когда не будут.
          1. Eugeniy_369 7 ноября 2013 17:25
            Цитата: Argon
            Есть такой термин,оперативно-тактическая маневренность

            Так сказать в рамках своего самообразования вопрос, где этот термин употребляется и кто сказал что БМП на исходную раньше танков выйдут?
            Цитата: Argon
            ключевой момент масса

            35 тонн против 20 это конечно разница больше 40% но по сравнию с т-90 (46,5 т. - 57%) не так уж и категорично, а вкупе с той же мощностью БМПВ-64 я считаю в качестве БМП по известному только вам laughing(весь инет перерыл) термину ОТМ ни в чем не уступит БМП-3.
            Цитата: Argon
            По поводу"соплей","печатных истерик"и дырявости БМП,БТР:рассмотрим пример Сводной Майкопской бригады

            Вы пример выбрали неудачный, когда БМ расстреливают со всех сторон никакая броня не спасет, тут я вас отсылаю к вашему посту выше, про броню и грамотных командиров, намек думаю понятен? А вот сравнить воздействия одиночного попадания гранаты РПГ, ракеты ПТРК, очереди КПФТ на БМП, БТР и танк т-64,т-72 и т.д. было бы интересно.
            Цитата: Argon
            .Стоимость кстати тоже вещь не маловажная
            Это главная вещь во внедрении тяжелых БМП. Мотострелков, мотопехоты поди в войсках побольше чем танковых подразделений.
            Цитата: Argon
            Можно строить подобные"шедевры"но распространенными и ДОСТУПНЫМИ такие машины не когда не будут.

            Может и не шедевр, но кавычек думаю не заслужил.
            Пускай не массовыми, но хотя бы у мотострелков приданных танковым подразделениям такие машины могут быть.
            Eugeniy_369
          2. Лопатов 7 ноября 2013 17:48
            Цитата: Argon
            рассмотрим пример Сводной Майкопской бригады на каждую единицу БТ приходилось в среднем СЕМЬ поподаний птсредств(в основном РПГ-7,РПГ-18)причем машины добивались либо до появления устойчивых признаков горения,либо до детонации БК,а общая насыщенность состовляла до 21го выстрела птсредств на единицу БТ.

            Сводного батальона Майкопской бригады. Вы сказали всё правильно, однако забыли один нюанс, который полностью переворачивает Вашу статистику.
            Дело в том, что большинство подбитых машин было и без экипажей, и без БК.
            1. Eugeniy_369 7 ноября 2013 21:59
              Цитата: Лопатов
              Дело в том, что большинство подбитых машин было и без экипажей, и без БК.

              Это так сказать "контрольный.... laughing БМ без экипажа сдачи не даст и никуда не убежит. Сам пример для оценки стойкости БМП, БТР против средств поражения некорректен в принципе. Тут надо давать в репу тому кто загнал бронетехнику в город без поддержки пехоты.
              Eugeniy_369
              1. Лопатов 7 ноября 2013 22:28
                Им просто не повезло. Их пропустили в город беспрепятственно. А наш полк, судя по рассказам тех, кто присутствовал, начали кумарить сразу на въезде. И только действия командира полка, прекратившего панику, позволили вытащить колонну из огневого мешка. Несколько машин потеряли.

                Решение прикрыться бронёй машин с израсходованным БК лично я считаю правильным. Хотя слышал, командиров майкопских обвиняли в этом. Скорее всего те, кто так не встревал.
            2. Argon 7 ноября 2013 23:45
              И так по пунктам;по тому ,что танковая атака согласно устава должна начинаться с рубежа обеспеченного(захваченного)пехотой,а пехота ездеет на БМП.По поводу терминов не употребляется а берется во внимание-при планировании любой серьезной операции силовых структур.Мне не хватит квалификации в рамках коммента объяснить вам доступно,значения такого термина,(есть еще и оперативно-стратегическая маневренность).Как пример:сколько времени потребуется мотопехотному полку для преодоления водной преграды глубиной до 3 метров и длинной до 500 метров,ответ форсируется с ходу,а танковому полку с использованием ОПВТ-только на инженерную разведку \обеспечение уйдет от4х часов.Замечу,что интернет это симуляция информационного поля,место для болтовни и слухов,и здесь очень многого нет,что является основами реальности,меня жизнь научила,что-"книга-источник знаний"-.Попробуйте рассмотреть причины не принятия на вооружение БМПТ"Терминатор"низкаяОТМ-называлась одной из основных причин.Сравнение макетов представленных в статье с БМП-3,считаю как минимум легкомысленным.Рассмотрите хотя бы комплекс вооружения на фоне общих МГХ.Почему вы решили,что пример не удачный,обе чеченские компании как раз и характерны тем что технику идущую в колонне обездвиживали(лешали маневра) в узкостях ланшавта или городской застройки и растреливали перекрестным огнем высокой плотности.(отдельным постом дайте,что такое КПФТ ну пожалуйста??? laughing )Давайте рассмотрим только РПГ и ПТРК.Пробить броню как танка так и БМП-3(ну раз уж вы выбрали ее в качестве примера)могут оба средства,не смотря на довольно разный уровень бронирования,это показывает ,что пути увеличения защищенности лежат совсем не в сторону увеличения массы брони\кумулятивных преград.Вот именно ковычек данные макеты и заслуживают т.к.когда они станут опытными образцами их масса перевалит за 50т(при уровне защищенности сопоставимом с ОБТ,да еще и равностороннем) со всеми вытекающими,а в работоспособность огневого модуля желтокоричневого,как самого,так и в купе с КУВ я вообще не верю.С гражданином Лопатовым,уж извините,в диспут вступать не хочу.Во первых там подбитых не было,только уничтоженные,а во вторых очевидно он считает что в город Грозный ее на руках заносили,при салюте.
              1. Tommygun 8 ноября 2013 02:21
                Переправится не мсп, а три мсб. Без танков и ПВО. И что они делать будут там 4 часа? Дальше пойдут и оставят остальных без прикрытия? В итоге имеем на одном берегу танки без пехоты, на другом БМП без танков и ПВО.
      2. Kram 7 ноября 2013 22:22
        Если не ошибаюсь, то при проектировании "Меркава" учитывался также и принцип: "Быстро передвигаться на поле боя (а это означает под огнём ПТС), не значит быстро ездить" Так что делайте выводы.
        1. Лопатов 7 ноября 2013 22:47
          Речь идёт о других вещах- о переброске подразделений на достаточно большие расстояния. Однако тут имеют преимущество только колёсные БТР, гусеничные БМП в этом плане ни чем не лучше ТБТР на танковой базе
  10. major071 7 ноября 2013 10:26
    На основе этих машин есть возможность разработки именно передела танков в БМП, если сейчас это бесперспективно, то в будущем возможно понадобится.
  11. PROXOR 7 ноября 2013 10:49
    Ну вот что то подобное нужно и нашим ребятам что б они перестали ездить на броне. Похрен что он не плавает.
  12. Пеший 7 ноября 2013 10:50
    Что то не заметно что на базе Т-64, по мне так это практически новая машина. Такая переделка стоит как новый танк.
    1. Akim 7 ноября 2013 10:56
      Цитата: Пеший
      Такая переделка стоит как новый танк.


      Нет. Переварка корпуса дешевле в 4 раза чем изготовление корпуса к БТР-3Е1.
      Akim
      1. svp67 7 ноября 2013 11:18
        Цитата: Akim
        Нет. Переварка корпуса дешевле в 4 раза чем изготовление корпуса к БТР-3Е1.

        В "4-ре"? Очень как то сомнительно...
        1. Akim 7 ноября 2013 11:27
          Цитата: svp67
          В "4-ре"? Очень как то сомнительно...

          Были видеоинтервью о ней. Там инженер говорил, что изготовление корпуса стоит 100 тысяч гривен, а изготовление корпуса БМП-3 - около 400 тысяч.
          Akim
          1. Пеший 7 ноября 2013 11:34
            Вначале танк надо надо разобрать, разрезать, потом по новой сварить, поставить новые приборы, вооружение и все это в 4 раза дешевле?
            1. Akim 7 ноября 2013 11:41
              Цитата: Пеший
              поставить новые приборы, вооружение и все это в 4 раза дешевле?

              Я сказал изготовление только корпуса. Отпускная цена БТР-3Е1 с модулем "Шквал" для тайцев 1 млн. 50 тыс мертвых американских президентов
              Akim
          2. Akim 7 ноября 2013 11:52
            Цитата: Akim
            а изготовление корпуса БМП-3 - около 400 тысяч.

            Читай БТР-3. Я шляпа.
            Akim
            1. svp67 7 ноября 2013 12:50
              Цитата: Akim
              Читай БТР-3. Я шляпа.

              Ну я так к примеру не думаю, все ж бывает...
          3. В камышах 7 ноября 2013 14:20
            Это очень индивидуально в каждом конкретном случая. У нас пришли к выводу, что Морковку-1 дороже переделывать в Намер, чем сделать с нуля на базе 4-й и их прсто массово выводят в резерв
            В камышах
  13. _КМ_ 7 ноября 2013 11:02
    Отличный материал, великолепные фотографии.

    Такую машину бы в российскую бы армию.
    1. Evgeny_Lev 7 ноября 2013 16:46
      Нет уж, оставьте себе это добро.
  14. Evgeny_Lev 7 ноября 2013 11:17
    Крышка люка механа на одной из фот, явно не танковая. Двуствольный пулемёт со спаренным "пламенем" не на дистанционной турели судя по всему, а на "лафете" под ДШК. Отверстие справа от механа, толщину металла на уровне 50 мм показывает.
    Не понятно, как будет происходить питание АГС?
    От чего ствол в спарке с 2А42?

    Швы, да уж.

    p.s. Может правильнее было бы это назвать не "моделью" и не "прототипом", а концепцией? Если так подойти, то совершенно понятно, почему их до сих пор нет. Потому, как даже мне, простому механу, видна куча нестыковок, что в общем производит на меня впечатление, не лучшее, чем от танков в "Обитаемом острове" Святого Бондарчука LOL
    1. тюменец 8 ноября 2013 07:09
      Мне тоже показалось, что поторопились показать, даже сварные швы не зачищены,
      краска лежит на каплях металла. А вообще-понравилось.
      тюменец
  15. Lесник 7 ноября 2013 11:18
    Насколько я понял это все концепты. Но достойные, над ними еще работать и работать,
    доброго дня Аким есть 2 вопроса если в теме: wink
    1) Что за пулеметная спарка на БМПВ-64;
    2) Каким образом закрывается кормовой люк feel
    Lесник
    1. Akim 7 ноября 2013 11:32
      Цитата: Lесник
      Что за пулеметная спарка на БМПВ-64;

      Насчет первого отвечу. Это 23-мм автоматы в независимом модуле, как и на танках Т-64Е, Т-72Е.
      Akim
  16. svp67 7 ноября 2013 11:24
    БМП-К-64
    Для такой машины поворот "по танковому" - на сколько колес то хватит?
    1. Akim 7 ноября 2013 11:45
      Цитата: svp67
      "по танковому" - на сколько колес то хватит?

      Она накатала много (несколько тыщ км.). И учтите это военная техника у которой малый годовой эксплуатационный пробег, чтобы ее не перевели в категорию "учебно-боевых".
      Akim
      1. svp67 7 ноября 2013 12:05
        Цитата: Akim
        Она накатала много (несколько тыщ км.).

        А сколько колес поменяли, они не рассказывали?
        1. Akim 7 ноября 2013 12:16
          Цитата: svp67
          А сколько колес поменяли, они не рассказывали?

          Вот чего нет того нет. Только поворачивать приводом колес не украинское ноу-хау, а советское, которое успешно эксплуатируют американцы.
          Мустанг 2076
          Akim
          1. svp67 7 ноября 2013 12:53
            Цитата: Akim
            Цитата: svp67
            А сколько колес поменяли, они не рассказывали?

            Вот чего нет того нет. Только поворачивать приводом колес не украинское ноу-хау, а советское, которое успешно эксплуатируют американцы.
            Мустанг 2076

            У этого погрузчика они цельные и то передние, на те куда идет основная нагрузка, стираются значительно быстрее задних. А тут значительная масса и обычные БТР-овские колеса. Надо специальные создавать...
            1. Akim 7 ноября 2013 13:13
              Цитата: svp67
              А тут значительная масса и обычные БТР-овские колеса. Надо специальные создавать...

              И 4 пары. И диаметр. Мы же всего не знаем. Остается только догадываться. Этим летом его не выкатили на презентацию, значит есть с ним проблемы.
              Вот российская машина. Здесь электромоторы, а в украинской более мощные ( и более сложные) гидромоторы.
              Akim
              1. Bad_gr 7 ноября 2013 21:16
                Цитата: Akim
                Вот российская машина. Здесь электромоторы, а в украинской более мощные ( и более сложные) гидромоторы.
                Пример не удачный, так как поворот по танковому на этом БТР (как и на БТР-90) является как бы бонусом (он это может, но используется крайне редко), а основной вид изменения направления движения БТР - это поворот передних 4-ёх колёс, как на БТР60-70-80.
                1. Akim 7 ноября 2013 22:10
                  Цитата: Bad_gr
                  Пример не удачный, так как поворот по танковому на этом БТР (как и на БТР-90) является как бы бонусом

                  А я не проводил 100% тождество. Был в СССР проект то ли БТР. то ли носителя-шасси, который также управлялся.
                  Akim
          2. Avenger711 7 ноября 2013 15:54
            Когда я впервые увидел такой погрузчик в работе с разворотом по танковому, я весьма удивился, хотя для такой машины это логичное решение. Но вот насколько оно логично для скоростных и более тяжелых машин.
            Avenger711
  17. Tommygun 7 ноября 2013 11:42
    Идея хорошая. База нет.
    Насколько я понял из многочисленных танкосрачей:
    Т-64 лучше по огневым возможностям. Т-72 по ходовой и эксплуатационным затратам.
    Плюс огромный парк Т-72 в мире. В РФ много Т-72 на хранении.
    Цена модернизации наверняка в разы меньше, чем изготовления нового аппарата.
    По поводу плавающих БМП, БТР уже писал - в ВДВ, МП и разведроты. Мотострелкам без танков плыть ни к чему.
    1. алексеев 7 ноября 2013 12:52
      Цитата: Tommygun
      Насколько я понял из многочисленных танкосрачей:

      Вы так и не поняли...
      На т-64 (80) применялась более дорогая и совершенная СУО, каковую из денежных соображений не ставили на Т-72, задуманный как экспортный и мобилизационный вариант. Сейчас подобную 64-ой ставят на Т-90, что уравнивает огневые возможности этих машин.
      А вот насчет цены модернизации и нового аппарата, и особенно, качества, не будучи весьма подробно посвященным в процесс производства и испытаний, ничего сказать нельзя.
      1. Tommygun 7 ноября 2013 13:08
        "На т-64 (80) применялась более дорогая и совершенная СУО, каковую из денежных соображений не ставили на Т-72, задуманный как экспортный и мобилизационный вариант"
        Именно это я имел в виду под огневыми возможностями дабы не влезать в подробности.
        А идея такая: если стоит задача например установки танковой башни на колесное или морское шасси, лучше взять башню от Т-64. А здесь нужно шасси, кот. лучше у Т-72.
        1. rolik2 7 ноября 2013 14:56
          А здесь нужно шасси, кот. лучше у Т-72.

          Ее делали для украинской армии где основным танком есть Т-64, при этом еще думали и об унификации, чтобы не у тыловиков меньше было бы проблем с номенклатурой запчастей и топлива, а это знаете ли не лишнее.

          Есть вариант с Т-55, думаю если под рукой был Т-72 то и с него бы сделали, не вижу сложности.
          rolik2
          1. Tommygun 7 ноября 2013 17:41
            Я думаю, что в Харькове больше думают о внешнем рынке, где у шасси Т-64 нет ни единого шанса на успех, поскольку не с чем унифицировать
        2. алексеев 7 ноября 2013 17:09
          Цитата: Tommygun
          А идея такая: если стоит задача например установки танковой башни на колесное или морское шасси, лучше взять башню от Т-64. А здесь нужно шасси, кот. лучше у Т-72.

          СУО - это вовсе на башня.
          Это набор "коробочек" - приборов, узлов и агрегатов, кабелей и т.п.
          Его можно в любую башню, а они, кстати, на Т-64 и Т-72 весьма похожи.
          А вот если сравнить АЗ и МЗ то они разные. Электромеханический АЗ проще, дешевле, надежней, но имеет меньшую емкость (22 а/в). В электрогидромеханическом МЗ снарядов больше (28), но гидравлика не есть хорошо, при повреждении магистралей (боевых, в мирное время не встречал такого) может образовываться пожаровзрывоопасный маслянный туман, "длинные" новые БОПС разместить не возможно, рычаг подачи часто гнут (по ости yes ),стрелянный поддон не выбрасывается, а чадит в БО.
          А насчет тяжелого БТР на базе Т-64, то тут изюминка в другом. Шасси это имеет свои недостатки, на которых не останавливаюсь, ибо они всем хорошо известны, но на Т-72 невозможно так, сравнительно просто, переварить корпус "задом на перед". И 5ТДФ хоть посредственный в эксплуатации мотор, но он очень компактный, "чемодан", установить его гораздо проще, чем дизель типа В-2.
  18. РУСС 7 ноября 2013 11:57
    Нечто похожее есть у израильтян, и у них и у украинцев получился хороший защищённый БТР, но тяжеловат, не плавает и по габаритом великоват.
    1. recrut6666 7 ноября 2013 18:55
      да лучше быть хорошо защищенным, чем хорошо плавающим!!!!
      recrut6666
      1. алексеев 7 ноября 2013 20:11
        Цитата: recrut6666
        лучше быть хорошо защищенным, чем хорошо плавающим!!!!

        Писали тут уже много-много раз, что лучше всего соответствовать той задаче, для которой данная БТТ создавалась.
        А думка, что в тяжелом БТР можно "отсидеться", наподобие как в танке из сериала "Железный капут" изначально дегенеративна по-сути. Один из "мужей израилевых" часто появляющийся на этом сайте, при небесспорности многих своих суждений, совершенно правильно заметил, что непробиваемых танков (и БТР) не бывает, непробиваемыми бывают только дураки. Иной раз именно маневр, способность преодолеть водную преграду (встречается в среднем через 25 км на центрально-европейском ТВД) с ходу и является самым успешным способом сохранить матчасть и л/с. А вот при прорыве сильной обороны, штурмах городов и УРов нужны и тяжелые машины с несколько другим вооружением.
        Все профессии важны, все профессии нужны! yes
        1. Лопатов 7 ноября 2013 22:30
          Цитата: алексеев
          Иной раз именно маневр, способность преодолеть водную преграду

          А разве у машин на базе танков должны быть с этим проблемы?
          1. алексеев 8 ноября 2013 13:27
            Цитата: Лопатов
            А разве у машин на базе танков должны быть с этим проблемы?

            Да. yes И ОПВТ, и система "Брод" не панацея. Надо готовить трассу, делать разведку дна, а как застрянет 50-ти тонный "бегемот", загребёшься полиспасты разворачивать, если они, конечно, есть.
            1. Лопатов 8 ноября 2013 13:38
              А Вы уверены, что плавающая техника способна преодолеть водную преграду в любом месте?
  19. tchoni 7 ноября 2013 12:02
    Согласен с последним замечанием. Но, в качестве эксперимента можно укомплектовать 1 батальон тем чем есть (можно и у украинцев закупить) в качестве опытной эксплуатации. Тогда, глядишь и в вопросах заказа и применения АРМАТЫ глядишь чего осветится.
  20. tchoni 7 ноября 2013 12:02
    Согласен с последним замечанием. Но, в качестве эксперимента можно укомплектовать 1 батальон тем чем есть (можно и у украинцев закупить) в качестве опытной эксплуатации. Тогда, глядишь и в вопросах заказа и применения АРМАТЫ глядишь чего осветится.
    1. Evgeny_Lev 7 ноября 2013 16:16
      Что закупить?
      Макеты сделаные в кружке "Думаем, что умелые руки"?

      Вы простите, в своём уме?
      1. tchoni 8 ноября 2013 10:05
        хотя бы и макеты. На то и опытная эксплуатация. Просто в ВС РФ опыт эксплуатации таких вещей отсутствует как таковой. Ведь мало насытить войска тяжелыми БТР и БМП - надо извините, подготовить кучу наставлений по ремонту, использованию, транспортировке, хранению, обслуживанию и Т.П. и Т.Д.
        Просто понять как такие девайсы использовать и где - уже дело.

        Не хотите покупать украинское - пожалуйста, кажется уралвагонзавод что то такое на базе т-55 делал. и не надо много - для опытной эксплуатации хватит и 30 штук.
        или еще проще - изральские ахзариты - как раз списывают.(хохма)
        Или совсем круто - сформировать батальен евреев - добровольцев- патриотов россии и отправить служить в цахаль с последующим возвращением (хохма)
        1. Bad_gr 8 ноября 2013 18:20
          Цитата: tchoni
          На то и опытная эксплуатация. Просто в ВС РФ опыт эксплуатации таких вещей отсутствует как таковой.

          БМО-Т (боевая машина огнемётчиков - тяжёлая)
          1. tchoni 9 ноября 2013 11:01
            Я немного не об этом.
            Отсутствует опыт "эксплуатации" (лень искать другой термин) именно пехотного подразделения вооруженного тяжелыми БТР.
            по крайней мере я о нем не слышал.
            Речь идет не столько о технической стороне дела, сколько о структуре, штатах уставах, наставлениях и пр. пр. для подобного подразделения.

            Вот например вопрос: нужны ли такому батальону танки? сколько? А может проще роту пехоты на ТБТР придать танковому батальону?
            вот на такого рода вопросы и должна ответить опытная эксплуатация.

            А если лень у хохлов покупать, то можно БМО-Т в ТБТР переделать.
            1. Akim 9 ноября 2013 13:30
              Цитата: tchoni
              Вот например вопрос: нужны ли такому батальону танки? сколько? А может проще роту пехоты на ТБТР придать танковому батальону?

              По мне, так в танковой бригаде надо сделать мотострелковый/механизированный батальон 4-ротного состава ( 3 тяжелые БМП +1 легкие БМП) и добавить в АДГ батарею МОП. Но я академий или адъюнктур не кончал.
              Akim
  21. badger1974 7 ноября 2013 12:38
    незнаю, я бы назвал это "конвульсии украинского танкопрома", ни в коей мере нехочу обидеть тех на ком держится таковой,это истинные патриоты, сам хотел быть в КБ ХТЗ в 90-е, но повороты жизни знаете ли, давайте всёж проведём статистику, ведь цифры обмануть нельзя, и так что нужно для полноценного БМП, защищённость, мобильность, и самое главное в свете финансовых затруднений относительная привязка к узлам гражданского назначения (двигатель , транссмиссия и тд), и что получяется БМПВ-64, посредственное бронирование,в сравнении с БМП-3, модуль вооружения может быть любой по заказчику, а вот с мобильностью совсем туго, в европейских условиях, надо пантонный парк с собой таскать. а ведь именно на БМП возложена задача захвата плацдармов,"прожёрливостьЁ движки 64-ки всем известно, если добавить небольшой моторесурс-то получяется , ток ма аравийским шахам её продать можно, рек нет, бабла на содержание хватит, а вот как настаящую ПЕХу принять на вооружение-надо быть полным кретином, что б неувидеть очевидного
    badger1974
    1. Tommygun 7 ноября 2013 13:56
      В корне с Вами не согласен.
      Привязка к гражд. узлам - скорее для БТР (читай легкобронированный автобус).
      "посредственное бронирование,в сравнении с БМП-3" - вообще непонятно. Вы хотите сказать, что машина на базе ОБТ хуже бронирована, чем БМП-3?
      «Боевая машина пехоты (БМП) – бронированная машина мотострелковых войск (мотопехоты), предназначенная для передвижения личного состава и ведения боя. БМП придает мотопехоте необходимые в современных условиях защищенность (от ОМП и обычных средств) и маневренность, усиливает огневую мощь и позволяет тесно взаимодействовать с танками. Оснащенные БМП мотострелковые подразделения могут действовать в бою совместно с танками, в едином бронированном боевом порядке, а когда потребуется – спешиваться. Действия мотострелков БМП поддерживает своим огнем. При этом на БМП возлагаются такие задачи, как уничтожение живой силы противника, поражение легкобронированных машин, борьба с низколетящими воздушными целями и при необходимости – с танками противника. Кроме того, подразделения на БМП используются для выполнения завершающих действий в бою – уничтожения остатков войск противника и овладения территорией. Сочетание действий танков и БМП значительно расширяет возможности общевойсковых формирований». [СВЭ, Т.1, Воениздат, М., 1990 г., с.427]
      И ничего про водные преграды. Долго она этот плацдарм удержит, если ее можно даже из пулемета развалить.
      1. badger1974 7 ноября 2013 17:16
        заметь-расширяет возможности,а мотострелковая дивизия способна сама решать боевые задачи, без привязки танковых подразделений и армейской авиации, а в случае с аля 64, тупо будут ждать понтонный парк вместе с танками и любой другой неводоплавающей техникой, не приводите мне пожалуйста воениздат 1990-го года, эту гадость отгребли в 1994-м году в боях за грозный, как в афгане так и в чечне лихо котировались Бэтры и Пэхи (в меньшой степени), не смешите
        badger1974
        1. Tommygun 7 ноября 2013 17:30
          А в МСД нет танков?
          В 1994-м огребли как раз потому, что весь прошлый опыт похерили.
          "лихо котировались Бэтры и Пэхи" прошу пояснить, кем, где, в качестве чего и по сравнению с чем?
          1. badger1974 8 ноября 2013 01:18
            братом двоюродным, воином-интернационлистом 1984-1986, достаточно?
            badger1974
            1. Tommygun 8 ноября 2013 01:46
              Респект ему, но это ответ только на один вопрос из четырех
              1. badger1974 8 ноября 2013 09:38
                а что собственно надо отвечять? я так думаю что делом подтвердил тот же еврей Ариель Шарон, который в составе 7-ми ПТ-76 решил исход Войны Судного Дня в 1973, яркий пример возможности мобильности водоплавающей боевой техники, случай вошедший в историю, а вот с 64-ой-дела будут плачевней
                badger1974
                1. Tommygun 8 ноября 2013 11:04
                  А в свое время 300 спартанцев Сдерживали огромную армию Ксеркса в течение нескольких дней во многом благодаря наличию доспехов и большого щита.
                  Яркий пример возможностей лучшей защищенности.

                  Я не призываю полностью отказаться от плавающей техники. Есть ВДВ, МП, в каждом МСП - разведрота. Им такая техника необходима. Но жертвовать ради этого защищенностью основной силы считаю нецелесообразным.
                2. В камышах 8 ноября 2013 14:28
                  Извините, плавающая, как топор. Техника перешла на западный берег по пантонам наведенных Египтянами и забыших их уничтожить...
                  В камышах
        2. sapran 7 ноября 2013 18:04
          ..понтоны говоришь? Хм. до 2 метров смело лезем вброд без подготовки до 5 метров с ОПВТ так Вас устроит? Попытки сделать Из БМП тачанку-Ростовчанку приводит к поминанию л/с и отца командира. (в общем плохими словами). я уже думал что Чапаевци перевелись-- а оно Во как ошибся...
          sapran
          1. badger1974 8 ноября 2013 01:06
            ты подготовь технику к ОПВТ, тебя и забудут как звать, мат хотел сказать , но здесь нельзя
            badger1974
    2. sapran 7 ноября 2013 17:35
      Интересные мысли...
      1 Есть БМП 1,2, 3 от законодателей жанра (вроде плавают, некоторые скачат словно жабы, очень помогают возимой пехоте при дожде с градом не переносят тяготы и лишения "партизанских" будней с блудивым желанием положить что то в колею или рядом с обочиной) Экипаж+пехота последних при отсутствии дождя предпочитает сидеть сверху ( удобней) тоесть рывок до рубежа спешивания пехоты под вопросом как и функионирование последней... и самое главное в свете последних "терминаторов" танки БМП оказываеться прикрывают плохо...
      2. есть Масса дешевых (и не очень) разновидностей БТР на колесах сейчас в эпоху кризиса они в тренде (пехота возится комфортней) правда с проходимостью в некоторых местах и напряжно) зато на колеса можешь что душе угодно впихнуть (особенно если собираешься зулусов гонять)
      3 . тип очень редкий крайне дорогой, узкоспециализированый гусеничный тяжелобронированый БТР (БМПВ), состоит на вооружение спецподразделений (инженерные войска) ареал обитания зона насыщения ПТВ выше среднего с ограниченым просмотром и множеством "строительного мусора" полна людей с извращенным чувством садизма и пиротехнике. Популяция ограниченая но крайне живуча так как когда стреляют, а тут кушать хочется этой популяции прощают и дороговизну и неспешность и тяжести в повседневной эксплуатации..
      вообщем немножко иронии но вроде все просто и доходчиво...
      sapran
  22. desiscia 7 ноября 2013 12:48
    Хорош БТРчик.
    desiscia
  23. ramin_serg 7 ноября 2013 13:32
    Всем доброго утра. Я думаю что чем отправлять старые танки на гвозди, лучше из них делать таки БМП. Израиль давно использует такую практику и на сколько мне известно отзывы только положительные.
  24. kafa 7 ноября 2013 13:58
    СВОЁ мнение скажу выглядит разумно не то что "дупликатор" ((терминатор (два ствола,два агс и типо птур )- мечта гранатомётчика)
  25. Tommygun 7 ноября 2013 14:09
    Касательно терминатора я считаю, что проблемой бронетехники является не недостаток средств поражения, а слепота. Так что нужен не бэтмобиль (10 пулеметов, 5 гранатометов...), а система поиска и распознавания целей с передачей целеуказания другим машинам.
  26. Tommygun 7 ноября 2013 14:22
    Терминатор
    1. Kars 7 ноября 2013 14:27
      Мне такой эскиз вполне нравитса.
      1. Akim 7 ноября 2013 14:32
        Цитата: Kars
        Мне такой эскиз вполне нравитса.

        Все-таки кто-то тоже как я считает, что 37-мм пушка лучше. Я бы вообще все наши БМП перевел на снаряд 37х155.
        2А11 зенитная пушка 37х199. Перебор.
        Akim
        1. Kars 7 ноября 2013 14:37
          Цитата: Akim
          Я бы вообще все наши БМП перевел на снаряд 37х155

          Мечты.мечты--я лично за 45 мм.что бы не мелочитса.И нужен обязательный обционн под 40 мм бофорс,с ним мне думаетса больше шансов продать.
          1. Akim 7 ноября 2013 14:43
            Цитата: Kars
            Мечты.мечты--я лично за 45 мм.что бы не мелочитса

            Я не знаю пушку 2А111, но зато отлично знаю 2А42. Думаю сделать 37 миллиметровку на ее базе не стоит сверхусилий. Зато она прекрасно будет вписываться в габариты всех существующих башен и модулей. Боекомплект правда уменьшится но не сильно.
            Akim
            1. Kars 7 ноября 2013 14:49
              Цитата: Akim
              Я не знаю пушку 2А111

              я тоже.
              мне такая импонирует.
              http://gurkhan.blogspot.com/2012/08/45.html
              Цитата: Akim
              всех существующих башен и модулей.

              надо думать о перспективе.
              1. Akim 7 ноября 2013 15:00
                Цитата: Kars
                надо думать о перспективе.

                Надо думать о реальности. 37-мм БОПС способен поражать все БМП западных соседей . А на новую бронетехнику мы все равно быстро не перейдем.
                Akim
                1. Kars 7 ноября 2013 15:04
                  Цитата: Akim
                  37-мм БОПС способен поражать все БМП западных соседей

                  а что 30 мм не поражает?
                  Цитата: Akim
                  А на новую бронетехнику мы все равно быстро не перейдем.

                  Мы и модернизированную не получим.Когда последний Булат получали?

                  А под перспективами я подразумиваю внешний рынок.
                  1. Akim 7 ноября 2013 15:10
                    Цитата: Kars
                    А под перспективами я подразумиваю внешний рынок.

                    Внешний рынок - дулю им. Что до 30х165. БОПС с него сможет пробить и Пуму и Андерса. Только не легче уж создавать новый снаряд под 37-мм? Чтобы был запас прочности. К тому же осколочный весит в 1,5 раза больше своего 30-мм собрата.
                    Akim
                    1. Kars 7 ноября 2013 15:16
                      Цитата: Akim
                      Внешний рынок - дулю им

                      Нельзя быть таким жадным.Пусти и в Африке воюют нормальнвм оружием.
                      Цитата: Akim
                      Только не легче уж создавать новый снаряд под 37-мм?

                      может и легче,я не в курсе.Вот только пока я не видел перестволенной БМП-2,и боевого модуля.При этом мне интересно было бы узнать сколько стоит лицензия на шведский бофорс--там отличный набор боеприпасов.На внешнем рынке в особой рекламе не нуждаетса,
                      1. Akim 7 ноября 2013 15:23
                        Цитата: Kars
                        сколько стоит лицензия на шведский бофорс--там отличный набор боеприпасов

                        Андрей. зачем он нам. Здоровый как у Валуева feel . Ленточного питания нет, только обоймное. Номенклатура, действительно широкая, но кто ее будет у нас применять? Обоймы - да. А в нашем двухленточном питании нужны только осколочные и бронебойные.
                        Akim
                      2. Kars 7 ноября 2013 15:37
                        Цитата: Akim
                        зачем он нам

                        Нам он и не светит.К сожелению.

                        насчет здоровый,да не маленькая.


                        В оборонный заказ МО Украины я особо не верю.Было бы неплохо хотябы капитальные ремонты провести.А выживание заводов и КБ это внешний рынок.
                      3. Akim 7 ноября 2013 16:13
                        Цитата: Kars
                        К сожелению.

                        Почему?
                        Akim
                      4. Kars 7 ноября 2013 21:52
                        Цитата: Akim
                        Почему?

                        Очень и очень неплохой ствол.Лучше нынешней 30 мм.
        2. Tommygun 7 ноября 2013 15:11
          37мм лучше в первую очередь, поскольку в данном калибре есть нормальные ОФС.
        3. ka5280 7 ноября 2013 17:22
          Все дело в весе орудия и в импульсе его отдачи. У 2А42 7 тонн отдачи.
          ka5280
          1. Akim 7 ноября 2013 17:34
            Цитата: ka5280
            У 2А42 7 тонн отдачи.

            Не семь, а около пяти. Почему так часто фигурирует эта цифра 7? как бы Ми-28 тогда бы стрелял? Но не важно.
            37-мм авиапушки устанавливались и на более легкие самолеты.
            Просто раньше в увеличении калибра 2А42 не было необходимости. Сейчас она есть.
            Akim
        4. sapran 7 ноября 2013 17:53
          В свое время был поднят вопрос по морским 45-мм автоматическим пушкам (лежали на складах в достаточно товарном виде и количестве) так как последний позволит сделать надежный радиовзрыватель без значительной потери могущества снаряда) так как изобретать велосипед касаемо арт системы по моему не стоит. Другое дело боеприпасы это подлежит творческой разработке. брать предложенный вариант с 57 мм "некошерно" так как очередь ограниченая 1-3 снаряд перегрев, количество снарядов децел балистика- избыточна...
          sapran
    2. Kars 7 ноября 2013 14:28
      А об увеличении экипажа и количества стволов давно задумывались.
      1. svp67 8 ноября 2013 14:13
        Цитата: Kars
        А об увеличении экипажа и количества стволов давно задумывались.
        1. Kars 8 ноября 2013 14:16
          Цитата: svp67


          фотошоп не считается.
  27. Strashila 7 ноября 2013 14:38
    Интересны и правильные решения, учитывая количество танков после распада СССР... да на ближайшие лет 10 можно загрузить производства... соотношение качество / цена будет просто сладкое.
  28. Avenger711 7 ноября 2013 15:00
    Прекратите насиловать труп, Т-64 еще в прошлом году пошли на металлолом. Нельзя построить ничего путного на базе толком неработающего и за 20 лет неизлеченного.
    Avenger711
    1. Akim 7 ноября 2013 15:05
      Цитата: Avenger711
      Прекратите насиловать труп, Т-64 еще в прошлом году пошли на металлолом.

      Он стал трупом в российской армии, потому что все основные комплектующие были харьковские. Хотя Т-80 тоже ждет печальная участь.
      Akim
      1. Kars 7 ноября 2013 15:18
        Цитата: Avenger711
        Прекратите насиловать труп, Т-64 еще в прошлом году пошли на металлолом
        Akim
        Хотя Т-80 тоже ждет печальная участь.

        Типа Терминатоор не зомби?
  29. Evgeny_Lev 7 ноября 2013 15:45
    Прямо диву даюсь, с каким пылом обсуждают и одобряют эту поделку некоторые товарищи на форуме))

    Вы и впрям слепы что ли?
    Там НИЧЕГО нет, фикция сплошная. Да и бог с ним, ну назовите это макетом или концепцией, но нет же, говорится в контексте опытного построенного образца.

    Да здесь же на сайте в новостях двух или однолетней давности, было прямым текстом написано, что это макет (!!!)
    1. Akim 7 ноября 2013 16:04
      Цитата: Evgeny_Lev
      Да и бог с ним, ну назовите это макетом или концепцией, но нет же, говорится в контексте опытного построенного образца.

      Поэтому его и показали тайцам. Не думали, что с ходового макета он смог развиться?
      Akim
      1. Evgeny_Lev 7 ноября 2013 16:14


        Вы фото, украинской поделки внимательно разглядывали? Вот ЭТО (!!!) это же тихий ужас!!!

        Как, даже в концепте или макете, можно впихнуть вооружение так, что совершенно непонятно, как это вооружение "питается" боеприпасами?
        Где прицельные приспособления для спарки и АГСа?
        На фото открытого десантного отделения, чётко видно, что 12 человек, туда поместятся, только если их штабелировать лёжа. А ведь именно для этого пепелац и предназначен, именно для этого макет и делался.

        Что тут можно обсуждать и плюсовать? Фанерный десантный люк???




        И что тайцы спросили?
        Случаем не "Откуда у вас руки растут"?


        Просрать такое производство..."Это же какой то стыд" (С)
        1. Akim 7 ноября 2013 16:22
          Цитата: Evgeny_Lev
          Вы фото, украинской поделки внимательно разглядывали?

          О чем тогда говорить. Привет Рен-ТВ и Прокопенко. Хоть бы поинтересовались, когда эти снимки сделаны? Про телекамеры когда-нибудь слышали?
          Akim
          1. Evgeny_Lev 7 ноября 2013 16:41
            Товарищ.

            Какая разница, когда были сделаны фото?
            Есть свежак, давайте, посмотрим. Я буду только рад, забрать свои слова обратно, если там изменилось всё.

            Но я сильно сомневаюсь. Посмотрите на фото с кормы (про фанеру на люке дес. отделения я говорил, так же как и про механизм откр/закр, тоже тут говорили). Где распологается стрелок?
            Вы можете мне показать место, где он будет воевать?

            Правильно, нет не можете. Потому, как на фото видно, что там пустота. Т.е. он либо должен стоя вести наблюдение и огонь из дву (!!!) башень, либо он должен сидеть, что напроч убивает и то, крайне малое пространство, что есть.

            Я одного добиваюсь. Критичности к увиденному.
            Ну если очевидно, что затея нулевая, ну зачем тут петь диферамбы и восхищаться ей?
            Что бы те кто сваял сие, расслабились в "томной неге" ?

            p.s. Да про телекамеры когда то, что то слышал. Не понятно к чему этот вопрос. Неужто они там есть?
            1. Akim 7 ноября 2013 17:04
              Цитата: Evgeny_Lev
              Есть свежак, давайте, посмотрим. Я буду только рад, забрать свои слова обратно, если там изменилось всё.

              Но я сильно сомневаюсь. Посмотрите на фото с кормы

              Вы в аналитическом или техническом отделе КБ работаете, чтобы по фото судить? Не думаю. Я был равист обычной мехбригады, т.е. тоже не владею полностью ситуацией. БМП-2 и танк могу пообсуждать я их руками щупал. Здесь же мы имеем небольшую подборку фотографий, выложенную автором на День танкиста в том году, когда машина только приехала с полевых испытаний и ее перебирали. На скорую руку собрали, чтобы выставить.
              Я не о том.
              Ее показали тайцам этим летом, вместе с БМПВ-55 и пожарным танком. Если бы они не рассчитывали на потенциальную покупку - не показали б. В тайской делегации не лохи ж приехали, которым можно впарить всякую хрень. Вот из таких показателей надо исходить, а не о качестве швов.
              Дозор-Б тоже не фонтан на фото в этом сайте, а "Оцилла" в Кёльце уже имел товарный вид.
              Akim
              1. Evgeny_Lev 7 ноября 2013 17:15
                Цитата: Akim
                Если бы они не рассчитывали на потенциальную покупку - не показали б. В тайской делегации не лохи ж приехали, которым можно впарить всякую хрень. Вот из таких показателей надо исходить, а не о качестве швов.

                Как раз таки на то и расчёт был. Вдруг прокатит и дадут бабла на производство, хотя бы одного ПОЛНОЦЕННОГО образца. Мол, вы тайцы не обращайте внимание, всё будет пучком!! Это серьёзный подход к производству оружия?
                Про "не о качестве швоф" это просто фиерия какая то)))
                Как можно доверить, что то, тому, кто не в состоянии, даже сделать качественный, ПРОДУМАННЫЙ макет, того чего он тебе предлагает?
                Представляю, какой нить Детроитский автосалон, на котором производители авто, будут с таким же отношением к производству макетов, выставлять свои концепты)) LOL
                1. Akim 7 ноября 2013 17:20
                  Цитата: Evgeny_Lev
                  Как раз таки на то и расчёт был. Вдруг прокатит и дадут бабла на производство

                  С ними русское АВОСЬ не канает. У них другая психология, это еще по институту знаю.
                  Akim
                  1. Evgeny_Lev 7 ноября 2013 17:29
                    ПРАВИЛЬНО

                    Потому они их и не заказыают))
                    1. Akim 7 ноября 2013 17:37
                      Цитата: Evgeny_Lev
                      Потому они их и не заказыают))

                      С первого раза только баба залететь может. Им же его только показали. Мы не знаем результатов.
                      Akim
                2. sapran 7 ноября 2013 18:22
                  ЛОЛ Вы как то странно реагируете на вообщем то мировую практику или То что на выставке в Тагиле были бутафория на колесах и стой же фанеры Вас не настораживает а там ведь тоже даже несколько стран участвуют в работе?!!
                  sapran
              2. Корсар 8 ноября 2013 13:44
                Цитата: Akim
                Я был равист обычной мехбригады, т.е. тоже не владею полностью ситуацией.


                Рависта - верховная сущность ашарды. Рависта был всегда. Он сотворил Вселенную, именно он даровал нам ашарду.

                Когда-то Рависта жил на Земле, общался с людьми и животными. Он испытывал удовольствие от общения с людьми. Рависта создал человека по своему образу и подобию, а значит, наделил его такой же способностью созидать, совершенным разумом и чувствами. Люди ни в чем не знали нужды.

                Однако часть людей злоупотребила своими возможностями. Они создали разрушительные силы природы, такие как ураганы, наводнения, лесные пожары, метеориты и землетрясения. В порывах безумной радости разрушения они сделали непригодными для жизни многие места нашей планеты.

                Рависта понял, что так нельзя оставлять Землю. Ему пришлось отнять у людей божественные силы, опустив их до уровня животных. Часть из них все же уцелела и существует поныне в виде стихийных бедствий. Чтобы такие люди не смущали умы других, Рависта отнял у них разум. После этого он вознесся на небо, но часто тайно посещает Землю. Вполне возможно, что кто-то из живых людей является его воплощением.

                Вскоре Рависта почувствовал себя очень одиноко. И тогда он решил просветлить избранных людей, вновь сделав их подобными себе. Для этого он создал ашарду. Тот, кто найдет истину через ашарду, станет таким же совершенным, как и Рависта. Многие, кто узнавал об ашарде, стремились пойти по её единственно правильному пути. Но только единицам сильнейших удалось подняться к Рависте.

                Вы спросите, не станут ли такие люди снова уничтожать все на Земле. Нет. Тот, кто постигнет ашарду, поймет, что лишь созиданием, а не разрушением можно уподобиться Рависте. Ашарда делает человека лучше.

                Принимайте ашарду! laughing (ШУТКА)

                А если серьёзно то просвятите пожалуйста ,что за специальность такая "страшная" - РАВИСТ...
                1. Kars 8 ноября 2013 13:47
                  Цитата: Корсар
                  А если серьёзно то просвятите пожалуйста ,что за специальность такая "страшная" - РАВИСТ...

                  Интересно это продолжение шутки.Или так сложно догодатса/логически подумать(не нужной вычеркнуть)))))
                  1. Корсар 8 ноября 2013 14:00
                    Цитата: Kars
                    Интересно это продолжение шутки.Или так сложно догодатса/логически подумать(не нужной вычеркнуть)))))

                    Сам понял,ЧТО НАМАРАЛ? fool
                    1. Kars 8 ноября 2013 14:02
                      Цитата: Корсар
                      Сам понял,ЧТО НАМАРАЛ?

                      А ты не понял?Ну это подтверждает мое низкое мнение о твоем интелекте.
                      1. Корсар 8 ноября 2013 14:21
                        Цитата: Kars
                        А ты не понял?Ну это подтверждает мое низкое мнение о твоем интелекте.

                        Не мне в ТАКИХ комментах разбираться ,а учительнице 1 - 3 классов,из-за "обилия" грамматических ошибок...Да и штатного школьного психолога не мешало бы "подключить".

                        Мнение своё ,"умник" оставь при себе,вкупе со своим "блестящим IQ"

                        Для Kars ,персонально,ссылка на проверку IQ онлайн:
                        http://yandex.ru/clck/jsredir?from=yandex.ua%3Byandsearch%3Bweb%3B%3B&text=IQ&uu

                        id=&state=AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9XvoT-twMUKrgIlqcQ8fVL941NJGSF

                        zBZlhqZlQYQl-CLcbNZNnus6GW1giYFwzoMjwFVe2Ia9Mpmz1zX2v2ai2NmoGTC49nDnhx4mKkcrYmOD

                        S11MBu83T3p02T1II-mSmRD05yEaQA3IJWIFVQ-N9vdShB_NK8KN4&data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFY

                        k1LdmtxcjQ1V1Vla0RTaTducml3S1dWZXNuWE53T3dHQ2stck8xNi1zRFJFb3JQYWlvSXY5SmJYM1Z4Q

                        lRQT2dLVUtIQmhHTU13QkpHZG44&b64e=2&sign=6ba73063c5ce113161c2858beed55627&keyno=0

                        &l10n=ru&mc=2.235926350629033
                      2. Kars 8 ноября 2013 14:29
                        Цитата: Корсар
                        а учительнице 1 - 3 классов,из-за "обилия" грамматических

                        Ню-ню не хнычь.
                        Цитата: Корсар
                        Мнение своё ,"умник" оставь при себе,вкупе со своим "блестящим IQ"

                        зачем мне скрывать от общественности мнение о тебе?я тебя даже в ЧС не занашу потому что вы с Сектраком такие смешные)))
                2. Akim 8 ноября 2013 13:55
                  Цитата: Корсар
                  если серьёзно то просвятите пожалуйста ,что за специальность такая "страшная" - РАВИСТ..

                  Для шахтеров. Есть служба РАВ ( ракетно-артиллерийское вооружение). Все что стреляет и наблюдает к ним, они выдают, починят и контролируют правильность эксплуатации
                  Akim
                  1. svp67 8 ноября 2013 14:01
                    Цитата: Akim
                    Все что стреляет и наблюдает к ним, они выдают, починят и контролируют правильность эксплуатации
                    А учет?
                    1. Akim 8 ноября 2013 14:12
                      Цитата: svp67
                      А учет?

                      Учет я внес в выдачу. Куда ж без него.
                      Akim
                  2. Корсар 8 ноября 2013 14:06
                    Цитата: Akim
                    Для шахтеров. Есть служба РАВ ( ракетно-артиллерийское вооружение). Все что стреляет и наблюдает к ним, они выдают, починят и контролируют правильность эксплуатации

                    Вот теперь понял значение вышеуказаного слова,и замечу ,ШАХТЁР - не значит ТУПОЙ...
                    Это,ТАК,к слову,чтобы Вы были поосмотрительней..
                    Иначе "нарвётесь" на "неудобные" для Вас обороты речи wink
                    1. Akim 8 ноября 2013 14:17
                      Цитата: Корсар
                      и замечу ,ШАХТЁР - не значит ТУПОЙ...

                      Я не обзывал шахтеров, а именно указал на Вас, как работающего по этой стезе, а не играющим ранее в армию Вы видимо начали путать рависта с равином. не чертика не зная, и пытались комментировать. Главное чтобы уколоть.
                      Akim
                      1. Корсар 8 ноября 2013 14:28
                        Цитата: Akim
                        Вы видимо начали путать рависта с равином. не чертика не зная, и пытались комментировать. Главное чтобы уколоть.

                        А как-же:"Спрос не ударит в нос"?

                        И с чего Вы взяли,что упоминался Judas Priest (раввин)fellow
                      2. Akim 8 ноября 2013 14:52
                        Цитата: Корсар
                        А как-же:"Спрос не ударит в нос"?

                        Я думал вначале спрашивают, а потом комментируют. Вы же пошли наоборот. Или как одессит-маланец ( но Вы не одессит) или как еврей. Вот от-куда взялся раввин.
                        Akim
                      3. Корсар 8 ноября 2013 18:52
                        Цитата: Akim
                        Я думал вначале спрашивают, а потом комментируют.

                        То что Вы называете "комментом" "помечено смайликом - laughing с пометкой ШУТКА...

                        Не думал что у греков нелады с чувством юмора...
                      4. Akim 8 ноября 2013 18:54
                        Цитата: Корсар
                        помечено смайликом - с пометкой ШУТКА...

                        Узнав Вас, вообще-то я думал - злорадствуете!
                        Akim
                      5. Комментарий был удален.
                      6. Корсар 8 ноября 2013 20:53
                        Цитата: Akim
                        Узнав Вас, вообще-то я думал - злорадствуете!

                        Куда Вам меня узнать,я себя сам не до конца знаю laughing А "злорадлствовать" по поводу чего?У вас горе? lol

                        А комменты ,уважаемый,читать нужно внимательней.Тогда и не будет подобных недоразумений,и к тому же Вы учились в Одессе - столице Юмора,а на ШУТКУ прёте как Бугай Виталик на президенство...
                      7. Akim 8 ноября 2013 21:42
                        Цитата: Корсар
                        к тому же Вы учились в Одессе - столице Юмора,а на ШУТКУ прёте как Бугай Виталик на президенство...

                        Вот почему люди думают, что ежели живешь в городе возле моря, то каждый день на пляже загораешь?
                        Так же и здесь . Раз Одесса - все здесь ходят как укуренные и ржут?
                        Akim
                      8. Корсар 8 ноября 2013 21:45
                        Цитата: Akim
                        Так же и здесь .

                        Тоесть чувство юмора, я понял,отсутствует напрочь?...
                      9. Akim 8 ноября 2013 21:52
                        Цитата: Корсар
                        Тоесть чувство юмора, я понял,отсутствует напрочь?..

                        Но на море я же хожу раз в неделю так и в сУрьезных темах, если не умеешь шутить, то смайлик не поможет
                        Akim
                      10. Корсар 8 ноября 2013 22:02
                        Цитата: Akim
                        если не умеешь шутить, то смайлик не поможет

                        Так-же как и отсутствие чувства юмора у оппонента...
                      11. Akim 8 ноября 2013 22:08
                        Цитата: Корсар
                        и отсутствие чувства юмора у оппонента...

                        Будем как первоклашки спорить чё у кого есть или перевернем эту страницу доказательств?
                        Akim
                      12. Kars 8 ноября 2013 14:31
                        Цитата: Akim
                        Главное чтобы уколоть.
                        )))зато повеселил.
        2. Dimon-chik-79 7 ноября 2013 21:37
          У нас и таких нет!Ни одной! И за это, по настоящему должно быть стыдно!
          К сожалению страна не заботится и не бережёт своих солдат
          Надеюсь что пока и ситуация изменится в скором времени
          1. Evgeny_Lev 8 ноября 2013 09:34
            Товарищ, у нас есть такие, в фильме "Обитаемый остров" снмались.

            Ставим на вооружение?
            1. Akim 8 ноября 2013 10:15
              Цитата: Evgeny_Lev
              у нас есть такие, в фильме "Обитаемый остров" снмались.

              Только собирались они все для фильма в Харькове как и этот автоматический танк.
              Akim
          2. svp67 8 ноября 2013 14:04
            Цитата: Dimon-chik-79
            У нас и таких нет!Ни одной!

            Есть...
            БМО-Т

            БТР-Т

            а так должна была выглядеть тяжелая БМП на базе Т80,еще в 90-егоды
  30. Технолог 7 ноября 2013 16:32
    По моему не плохая задумка. Это гораздо лучше чем тупо резать на металл
    и дешевле чем строить заново.
    Автору спасибо за интересный обзор.
  31. SkyMaXX 7 ноября 2013 16:43
    Мне понравилась. Защищённость на уровне танка, можно с ним бороться на равных, хорошая пушка 2А42, не забыли ПТУРы и самое главное они поставили вдобавок двухствольную пушку ГШ-23 в качестве зенитного орудия, что сильно увеличивает боевую мощь. Надеюсь система управления вооружением, бортовая электроника и оптико-электронные прицельные системы тоже на уровне. Всё мне в нём нравится. Он может легко уничтожать такие цели как танк, причем в отличие от обычных лёгких БМП ему не обязательно атаковать первым, вполне выдержит перестрелки с танком, тем более ему требуется только запустить ракету, я думаю второго раза не потребуется. Лёгкую бронетехнику ему тоже гораздо легче "угробить", ведь мало того, что есть мощная проверенная боями пушка 2А42 (или вроде её аналог), так ещё он применит скорострельную двухствольную пушку ГШ-23. Ей же он может легко сбить вертолёт противника, если конечно тот ещё подберётся так близко, ведь есть ещё противотанковые ракеты, которые можно навести на вертолёт.
    1. Evgeny_Lev 7 ноября 2013 17:22
      Право, даже уже и смеяться немощно.
      Цитата: SkyMaXX
      Защищённость на уровне танка, можно с ним бороться на равных

      Особенно красноречиво о защищённости на уровне танка говорит, отверстие рядом с механским люком, а так же сам механский люк.
      Цитата: SkyMaXX
      хорошая пушка 2А42

      Да хороша. только это не она, а кусок трубы.

      Цитата: SkyMaXX
      самое главное они поставили вдобавок двухствольную пушку ГШ-23 в качестве зенитного орудия


      Только непонятно, как ей управлять и чем собственно стрелять.
      Цитата: SkyMaXX
      Надеюсь система управления вооружением, бортовая электроника и оптико-электронные прицельные системы тоже на уровне

      Совершенно верно, именно на том самом уровне. Видите крашенный чёрный металлический квадратик на башне? Это оно и есть.
      Цитата: SkyMaXX
      Всё мне в нём нравится. Он может легко уничтожать такие цели как танк, причем в отличие от обычных лёгких БМП ему не обязательно атаковать первым, вполне выдержит перестрелки с танком, тем более ему требуется только запустить ракету, я думаю второго раза не потребуется. Лёгкую бронетехнику ему тоже гораздо легче "угробить", ведь мало того, что есть мощная проверенная боями пушка 2А42 (или вроде её аналог), так ещё он применит скорострельную двухствольную пушку ГШ-23. Ей же он может легко сбить вертолёт противника, если конечно тот ещё подберётся так близко, ведь есть ещё противотанковые ракеты, которые можно навести на вертолёт.

      тут я упал под стол.
  32. SkyMaXX 7 ноября 2013 16:43
    Мне понравилась. Защищённость на уровне танка, можно с ним бороться на равных, хорошая пушка 2А42, не забыли ПТУРы и самое главное они поставили вдобавок двухствольную пушку ГШ-23 в качестве зенитного орудия, что сильно увеличивает боевую мощь. Надеюсь система управления вооружением, бортовая электроника и оптико-электронные прицельные системы тоже на уровне. Всё мне в нём нравится. Он может легко уничтожать такие цели как танк, причем в отличие от обычных лёгких БМП ему не обязательно атаковать первым, вполне выдержит перестрелки с танком, тем более ему требуется только запустить ракету, я думаю второго раза не потребуется. Лёгкую бронетехнику ему тоже гораздо легче "угробить", ведь мало того, что есть мощная проверенная боями пушка 2А42 (или вроде её аналог), так ещё он применит скорострельную двухствольную пушку ГШ-23. Ей же он может легко сбить вертолёт противника, если конечно тот ещё подберётся так близко, ведь есть ещё противотанковые ракеты, которые можно навести на вертолёт.
  33. Dimon-chik-79 7 ноября 2013 16:51
    Да машина хороша! Ещё подкупает то что в России на хранении находится тысяч семь Т-72 которые можно уже в настоящем переделывать в подобные БМП дав этой славной технике вторую жизнь! И не дожидаясь появление платформы Арматы, которое может затянуться на долгие долгие годы. А здесь жизнеспособный рачительный проект столь необходимой армии машины. И эта необходимость уже не вызывает никаких сомнений, учитывая характер и особенности современных вооружённых конфликтов.
    1. Evgeny_Lev 7 ноября 2013 17:25
      А не раскроете тему про "жизнеспособность проекта"?

      Я как то не надеюсь на фанеру из которой сделан десантный люк, а вы?

      p.s. хоть бы кусок без сучков взяли, ну или закрасили бы его по человечески.
      1. Dimon-chik-79 7 ноября 2013 21:47
        Полностью с Вами согласен! Люк надо поменять!
        И я не имел ввиду слепое копирование (хотя бы в свете проблем Т-64 с ходовой частью, но не только)
  34. Прохор 7 ноября 2013 16:59
    Чисто пост-СССР-овская забава: бесконечная и осточертевшая уже, право, модернизация и переделка техники полувекового возраста! Причём ровным счётом ничего массово на самом деле не модернизируется.
    Ничего больше не умеем? Ну-ну, в Кубинке много чего есть, на века "конструкторам БТТ" хватит...
    Прохор
  35. Прохор 7 ноября 2013 16:59
    Чисто пост-СССР-овская забава: бесконечная и осточертевшая уже, право, модернизация и переделка техники полувекового возраста! Причём ровным счётом ничего массово на самом деле не модернизируется.
    Ничего больше не умеем? Ну-ну, в Кубинке много чего есть, на века "конструкторам БТТ" хватит...
    Прохор
    1. sapran 7 ноября 2013 17:57
      Да Кубинка кладезь... Железо может и несколько десятков лет простоять при простом уходе .А вот люди которые творить могут столь долго к сожалению не проживут...
      sapran
  36. _КМ_ 7 ноября 2013 17:27
    Цитата: Прохор
    Чисто пост-СССР-овская забава: бесконечная и осточертевшая уже, право, модернизация и переделка техники полувекового возраста!


    В Европе и Израиле относительно недавно модернизировали технику времен Великой отечественной ("шерманы" и "чаффи") и не переживали. :)

    Думаю, что основа успешной реализации харьковчанами БМП на базе танка - это очень компактный дизель и с силовым агрегатом на основе В2 такое не получится.
    1. Прохор 7 ноября 2013 19:36
      Настоящая "реализация" - это когда машина массово поступает в войска. Обсуждаемая машина - проект, разработка, концепт-кар, если угодно. Им, боюсь, и останется.
      Прохор
  37. Pashhenko Nikolay 7 ноября 2013 19:02
    Судя по видео о маскировке с таким чадящим движком думать не приходится.Маловероятно что бы кто то здравомыслящий заинтересовался этим коптящим чудом,какими бы небыли его другие достоинства.
  38. Legioner 7 ноября 2013 19:09
    Идея не нова, но воплощение её в металле само по себе интересна, но как замечает сам автор статьи перспективы данной разработки "призрачны", а я бы добавил что бесперспективны, хотя-бы потому что украина по сути хочет стать членом НАТО и соответственно будет не только приводить свои ВС к их стандартам но и покупать технику альянса, а на своих разработках ставить постепенно жирную точку.
    Хотя реализация мне очень понравилась.
    Legioner
  39. alex86 7 ноября 2013 19:25
    Не претендуя на особые знания, основным вижу размещение десантного люка сзади (со всеми сопутствующими изменениями). У нас что-то никак на это не решатся, всё полумеры какие-то : то сверху лезть надо, то сбоку...
  40. URAL72 7 ноября 2013 20:03
    Интересные разработки, но по моему обсуждать сей проект через призму поставок Российской армии- глупо. В России на складах (резерв) имеются тысячи Т-72,- ОБТ Российской армии. С поступлением новых типов танков, те что сейчас в строю, тоже будут выводить в резерв. УВЗ имеет проекты модернизации не хуже, взять тот-же "терминатор". Это нужно было делать еще вчера, притом не только для кавказа, а в первую очередь для дальнего востока, где мы уступаем по всем параметрам. Также не помешает прикрыть такими машинами Петербург, с прицелом "на возвращение" прибалтики. Выручать Армению, тоже лучше прогулявшись на терминаторах через Грызунию, попутно восстановив статус кво на каспии путем аннексии Азербайджана. В средней азии тоже пригодятся, поэтому- никакой разделки на метал, продажи и т.д., не нужны такие запасы и на складах, лучше складировать новую технику или того-же терминатора. С новой СУО, даже он даст фору не модернизированным Т-72, а малый запас ракет, не говорит о том что танк в современном бою успеет использовать весь боекомплект...
    1. Kram 7 ноября 2013 23:07
      Мальбрук в поход собрался.
  41. Dimon-chik-79 7 ноября 2013 22:09
    Действительно, большую часть находящихся на хранении т-72 можно было бы переделать в БМПТ и БМП (на подобии Украинской). Это было бы лучшее применение этой машины я так думаю. Остальные Т-72 необходимо модернизировать до Т-72Б3. И до тех пор пока не наступит тот счастливый момент когда в войска начнёт поступать Армата и БМП на данной платформе.
  42. Russen Barbar 8 ноября 2013 06:52
    Что вообще такое БМП? Это развитие плавающего танка ПТ-76. От куда появилась такая нужда в амфибии? Из второй мировой.
    Довольно часто нужно было преодолевать водные преграды, строить предмостные укрепления и сооружать мосты для военной техники. Проблема в том, что тогда плавающих танков было мало и солдатам часто приходилось переправляться на противоположный берег под обстрелом на самодельных плотах и брёвнах, а то и просто вплавь. Само собой потери были ощутимые. В России оснащение армии идёт довольно запоздало. Грубо говоря сейчас нам усиленно впихивают то, что нужно было 70 лет назад.
    Такие машины так БТР-82А и БМП-3 правильнее называть десантируемыми или просто боевыми машинами десанта (БМД). Десантироваться можно по воздуху или с моря. Соответственно БМД должны либо плавать, либо быть подъёмными для вертолётов-самолётов. Но тут есть проблема. Чтобы быть подъёмным для МИ-26 нужно мало весить, до 20 тонн. А чтобы плавать, нужно иметь значительный внутренний объём пространства - например авианосец, хоть и весит десятки и сотни тонн, но за счёт размеров способен держаться на воде даже с эскадрильей самолётов.
    Как достигается малый вес боевой машины? Малым размером и противопульным бронированием.
    Пример: Британский танк "Скорпион" - 8 тонн.
    Как достигается плавучесть? Бронированную технику просто делают больших размеров.
    Пример: Американский БМП "Бредли" - 36 тонн.
    А можно ли совместить морскую (плавучесть) и воздушную (вертолётную) десантируемость?
    Да можно. Только возникнет необходимость растянуть те 8-10-15 тонн брони на вдвое больший объём.
    Как итог машина будет легкопробиваемой. Привет нашим БМД-3 и БТР-82.
    Какова должна быть защита? В зависимости от того против чего она создаётся.
    Автомат "Калашиноков" пробивает 7мм броню на дистанции 250м. Броня БТР-82А как раз те самые 7мм. :))))) Прелестно.
    Пулемёт "Корд" выносит 20-30мм броню в зависимости от типа патронов.
    КПВТ делает 30-35мм с обычным патронами уже на расстоянии 500м.
    Автоматическая пушка 30мм 2А72 на тех же 500м шьёт 25-51мм, но уже под углом 60*.
    Какая техника защищает от автомата калашникова и сколько она весит?
    БА "Тигр" с бронёй 6А, масса 6тонн.
    Какая техника защищает от пулемёта и сколько весит?
    БМП "Бредли" США - 22,8-36,9 тонн, БМП Мардер 28-33 тонны.
    Тут надо отметить, что защищены они даже от 14,5мм КПВТ.
    Вывод: БМД морского десанта с нормальной защитой должна напоминать БМП"Бредли".
    БМД воздушного десанта с нормальной защитой должна напоминать лёгкий танк "Скорпион".
    (танки "Чаффи",Т-80, Panzer "Luchs".)
    Танковые, недесантируемые БМП-К-64 и БМПВ-64 пока не ясны в своей нужности и полезности на поле боя. Если переделывать их из старых танков, то ещё вполне терпимо, но строить их по новой будет очень дорого. У нас и так БМП-3 по стоимости почти равен Т-90, чего быть по идеи не должно...
    А так эта многофункциональная десантируемость Т-82А и БМП-3 уже порядком всех достала. Да, конечно, для взаимодействия с ВВС и ВМФ она полезна. Но такие ТТХ просто гробят их сухопутное боевое применение.
    Russen Barbar
    1. badger1974 8 ноября 2013 10:17
      смею заметить есть одна превосходная деталь,это решетки на бортах для умещения в них мешков с местным грунтом по мере необходимости, замечятельная идея с времён Крымской войны оборона Севастополя 4-й бастион, потому как гранаты РПГ-7 грызут любую броню любой толщины и многослойности
      badger1974
  43. Evgeny_Lev 8 ноября 2013 09:36
    Товарищи,

    Объективно говоря, ну разве вы не видите, что по габаритам никак не сваять из 64ки, то, что декларируется? Ну т.е. АБСОЛЮТНО никак.
  44. просто экспл 8 ноября 2013 10:54
    да ниче так машинка , лучше чем ничего , смущает только выход пехоты , слишком узкий.
  45. _КМ_ 8 ноября 2013 10:55
    Дизель Т-72, а соответственно и МТО имеют большие размеры. Вперед его не перенести - сложно, дорого и неудобно с точки зрения компоновки. Значит оставлять на месте, а как быть десанту? Спешиваться под огнем противника через верхние люки, да еще и на ходу? Харьковская машина в этом плане удобнее - выход сзади, под прикрытием корпуса, нос достаточно короткий и не очень ухудшает обзор спереди.
    1. Tommygun 8 ноября 2013 11:05
      Он больше по габаритам, чем у Т-54/55?
  46. _КМ_ 8 ноября 2013 12:03
    Да вроде такой же. Но на израильском БТР "азархит" вместо В-2 поставлен американский дизель V-8 с ГМП. Такой блок компактнее, поэтому они смогли сделать "туннель" для выхода со стороны кормы.
    1. Tommygun 8 ноября 2013 13:45
      Спасибо, ответили сразу и на следующий мой вопрос.
      Не знал, что они дизель меняли.
    2. алексеев 8 ноября 2013 18:50
      Цитата: _КМ_
      Да вроде такой же. Но на израильском БТР "азархит" вместо В-2 поставлен американский дизель V-8 с ГМП

      Танковые дизель на Т-55 вовсе не громоздкий, даже, в свое время был чемпион по габаритной мощности. Но он в наших танках(после Т-34 yes ) стоит поперек корпуса. Попробуй сделай тут туннель! request
      А полностью переделывать МТО... Считать надо, однако, стоит ли овчинка выделки. Тем более на базе 55-ки. Может дешевле новую машину сварганить.
  47. Prapor-527 8 ноября 2013 22:33
    Забудьте про эти машины... Для Украины НАТО определит свое место,и соответственно свои машины...
    1. Legioner 9 ноября 2013 10:31
      Полностью согласен
      Legioner
  48. badger1974 10 ноября 2013 20:04
    Цитата: Prapor-527
    Забудьте про эти машины... Для Украины НАТО определит свое место,и соответственно свои машины...

    это как пить дать, жаль что такой танкопром проподпет, как я говорил-это конвульсии
    badger1974
  49. Gans1234 2 ноября 2014 19:46
    БМД единственная из линейки приемлима более/менее - т.к. после десанта с самолета в тылу - это уже гуд.
    БТР-Т надо делать. И заменить им и БМП, и БТР.
    Модернизировать имеющийся.
    Поставить наверх боевой модуль с внешним расположением боекомплекта - с 30мм пухой, агс, пулеметом, и парой управляемых ракет - как всегда. Под ним в центре двигло, в корме десант.
    Вуаля - бей граником - сдюжит, а если и пробьет - шансов у экипажа много выше выжить даже внутри
    Да не плавает, но современные инженерная техника наводит мосты на раз-два. А вот выжить и спасти пехоту в бою - это поважнее.
    Щас аналогичные разрабатывают или уже разработали немцы, шведы, америкосы. Мы и укропы сделали, но в войсках их ноль.
    А мы все верхом на алюминии. Дец полный

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня