В США спущен на воду новейший авианосец: 25 палуб, два реактора и 5000 человек команды

Передовой авианосец нового класса, получивший название "Джеральд Форд", спущен на воду в США, сообщает АР.

Он положит начало программе по замене устаревших американских авианесущих кораблей. Сам "Джеральд Форд" сошел со стапелей взамен списанного в декабре 2012 года авианосца "Энтерпрайз". Головной авианосец дал название всему классу, корабли которого будут менять авианосцы класса "Нимиц".

Как передает РИА "Новости", "окрестила" корабль дочь 38-го президента США Джеральда Форда Сьюзан Форд Бэйлз - она разбила о борт традиционную бутылку шампанского.


"Это настоящее чудо технологий", - сказал о корабле на торжественной церемонии в Нюпорт-Ньюс командующий военно-морскими операциями США (Главком ВМС) адмирал Джонатан Гринэрт.

"Джеральд Форд" имеет водоизмещение в 112 тысяч тонн и, разгоняемый силой двух ядерных реакторов, будет способен развивать скорость более 30 узлов. На 25 его палубах разместятся почти 5 тысяч членов экипажа и более 70 вертолетов и самолетов палубной авиации, которые теперь будут "выстреливаться" электромагнитной, а не паровой катапультой.

Как отмечает "Интерфакс", к настоящему времени авианосец готов почти на 70%. Как ожидается, его строительство будет полностью завершено в 2015 году.

В США спущен на воду новейший авианосец: 25 палуб, два реактора и 5000 человек команды
В США спущен на воду новейший авианосец: 25 палуб, два реактора и 5000 человек команды
В США спущен на воду новейший авианосец: 25 палуб, два реактора и 5000 человек команды

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 153
  1. tronin.maxim 11 ноября 2013 07:40
    Ну чтож, большому авианосцу большая ПКР! lol
    1. Ivan79 11 ноября 2013 07:41
      Может 2-3 ПКР сразу? smile
      1. svp67 11 ноября 2013 09:33
        Цитата: Ivan79
        Может 2-3 ПКР сразу?

        И пару "толстых" торпед в придачу...что бы уж наверняка.
        1. AVV 11 ноября 2013 11:29
          Хорошие пузыри пойдут,и как банка со шпротами,масла только не хватает,5000 чел. команда, хорошая цель для убийц,авианосцев,если .топить,то по крупному!!!,что там мелочиться,на фрегаты,и корветы? Если авианосец пойдет ко дну,то и другие корабли,особо нужны.в операции,будут ,только в других авианосных группах!!!
          AVV
          1. crazyrom 11 ноября 2013 20:34
            Я тихо фигею под столом. Эта "новость" просто слегка забыла рассказать что спустили на воду только КОРПУС от авианосца! На нём не установлены: 1) электромагнитные катапульты (которые не имеют даже опытных образцов), 2) электрические аэрофинишеры (только начали изобретать, даже нет макетов), и 3) двухчастотый радар, который очень далёк от конкретного изделия. Так что, в лучшем случае этот "авианосец" заработает лет через 10, если из-за кризиса его не распилят на лом. Подробнее: читайте http://www.odnako.org/blogs/show_31998/
            1. полковник 12 ноября 2013 09:09
              Цитата: crazyrom
              Я тихо фигею под столом.


              Чтобы не "фигеть", тем более под столом, нужно внимательно читать текст и чуть-чуть ознакомиться с технологией кораблестроения. В тексте по-русски написано:
              к настоящему времени авианосец готов почти на 70%. Как ожидается, его строительство будет полностью завершено в 2015 году.

              ВСЕ корабли достраивают на плаву! Это даже пионеры знали.
        2. cdrt 11 ноября 2013 15:58
          Цитата: svp67
          Цитата: Ivan79
          Может 2-3 ПКР сразу?

          И пару "толстых" торпед в придачу...что бы уж наверняка.


          Вот кстати +100500.
          По нынешним временам против ПКР бороться научились вроде лучше, чем против "толстых" торпед.
          Так что...такие торпеды наверное лучше.
          1. Patton5 11 ноября 2013 21:32
            А еще лучше закладывать взрывчатку прямо на корабле...под полётную палубу fellow какая дальность для пуска? Километров 20, кто подлодку подпустит!? Тут если уже деваться не куда то да,посередине ордера "ядрёной"
        3. tomket 11 ноября 2013 20:18
          много авианосцев с 1945 года торпед словили то????
          1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 20:29
            Цитата: tomket
            много авианосцев с 1945 года торпед словили то????

            А много из них воевало с морским противником?
            1. tomket 11 ноября 2013 21:19
              Инвинсибл могли бы и утопить на фолклендах , это не Нимитц ,однако даже такого карлика на дно не отправили.
              1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 21:47
                Цитата: tomket
                Инвинсибл могли бы и утопить на фолклендах , это не Нимитц ,однако даже такого карлика на дно не отправили.

                О, хорошо что Фолкленды напомнили. Не подскажете, отчего участия в войне не принял аргетиснский авианосец "25 Мая"? Куда он спрятался после событий 2-го мая?

                Насчет Инвинсибла - у аргентосов не было атомных подлодок. Были только "Санта Фе" (1944 г. постройки, погибла у Грютвикена, когда утратила способность погружаться) и дизельная "Сан Луис" с одним работающим ТА

                Короче, на Фолклендах все произошло в точности до наоборот - страна, имевшая боеспособные подлодки победила. Аргентинский авианосец не захотел быть следующим (на фото) и спрятался в базе. Не выходил в море до конца войны
                1. tomket 11 ноября 2013 21:59
                  зато самолеты были ,которые не смогли прорваться через ордер охранения.
                  1. SWEET_SIXTEEN 12 ноября 2013 00:32
                    Цитата: tomket
                    зато самолеты были ,которые не смогли прорваться через ордер охранения.

                    Это те, которые потопили и повредили бомбами треть эскадры Её Величества)))

                    Потоплены:
                    Эсминец Шеффилд - ПКР Экзосет
                    Эсминец Ковентри - 2 бомбы
                    Фрегат Ардент - 2 бомбы
                    Фрегат Энтилоуп - 2 неразорвавшиеся бомбы, детонация при попытке разминирования
                    Вертолетоносец "Атлантик Конвейор" - 2 ПКР Экзосет
                    Десантный корабль "Сэр Гэлахэд" - разбомблен во время высадки в Блафф Коув


                    Эсминцу Ковентри пришел каюк


                    Тяжело повреждены:
                    Эсминец Глазго - неразрвавшая бомба, застрявшая в машинном отделении;
                    Эсминец Глэморган - ПКР Экзосет (14 погибших, сгорела корма и вертолетный анргар);
                    Эсминец "Энтрим" - 1 неразорвавшаяся бомба;
                    Фрегат "Агронавт" - 2 бомбы, выведен на буксире из зоны боевых действий;
                    Фрегат "Броудсворд" - пробит насквозь неразорвавшейся бомбой;
                    Фрегат "Плимут" - попадания 4 бомб, ни одна не взорвалась;
                    Десантный корабль "Сэр Тристрам" - сгорел в блафф Коув, привезен домой в Англию на платформе;
                    Десантный корабль "Сэр Ланселотт" - неразорвашаяся 454 кг бомба, застрявшая в палубе;


                    Побитый Сэр Тристрам возвращается с войны. На щите


                    Легкие повреждения:
                    Танкер "Бритиш Уэй" - 1 неразорвавшаяся бомба в носовой части№
                    Фрегат Элекрити - 1 неразорвавшаяся бомба;
                    Фрегат "Эрроу" - расстрелян "Миражами" из 30 мм пушек;
                    фрегат "Бриллиант" - аналогично, расстрелян с бреющего полета;

                    Че-то я смотрю, британцам не очень помогли "Гермес" и "Инвинсибл"))) Единственное, что спасло эскадру от разгрома - неврывающиеся бомбы аргентосов (30 лет на складе ржавели + сброс с ПМВ, взрыватели не успели взвестись)

                    И это при том, что аргентинский флот БЫЛ ПОЛНОСТЬЮ блокирован в своих базах британскими атомными подлодками

                    Тонущий фрегат "Энтилоуп"
                    1. tomket 12 ноября 2013 00:51
                      ну а Инвинсибл где тонущий??? Ордер свое назначение выполнил ,и авиация выполнила ,недопустила к авианосцу. А какие там потери ,дело десятое ,на то он и ордер ,что бы охранять.Примерно как в Перл-Харборе ,линкоры потопили ,а вот авианосцы-главную цель ,выбить не смогли ,ибо руки коротки.
                      1. SWEET_SIXTEEN 12 ноября 2013 01:26
                        Цитата: tomket
                        ну а Инвинсибл где тонущий?

                        А, там была такая фишка
                        Район боевого маневрирования Инвинсибла располагался в 150 милях северо-западнее Фолклендских островов - за пределами радиуса действия аргентинской авиации. Только потому и остался цел.

                        Естественно, оказывать эффективное прикрытие с такого расстояния оказалось нереально - в резульате, пока Инвинсибл курил бамбук, аргентинская авиация жестко размазывала эсминцы и десантные корабли, рискнувшие приблизиться к острову
                        Цитата: tomket
                        Ордер свое назначение выполнил

                        Ордер свою задачу ПРОВАЛИЛ. Треть эскадры было потоплено или повреждено.
                        От разгрома спасло лишь то, что 80% аргентинских бомб не взорвались

                        Британские потери в кораблях удалось уменьшить лишь к концу мая, когда на берегу, в бухте Сан-Карлос, был сооружен эрзац-аэродром Harrier Forward Operation Base (Harrier FOB). Туда было переброшено авиакрыло Инвинсибла, пока сам авианосец отсиживался в дали от зоны БД

                      2. полковник 12 ноября 2013 09:12
                        Цитата: SWEET_SIXTEEN
                        Район боевого маневрирования Инвинсибла располагался в 150 милях северо-западнее Фолклендских островов - за пределами радиуса действия аргентинской авиации.


                        Если не изменяет память, то не северо-западнее, а северо-восточнее.
                      3. SWEET_SIXTEEN 13 ноября 2013 17:47
                        Цитата: полковник
                        то не северо-западнее, а северо-восточнее.

                        Да, разумеется
                        Хорошо, что поправили
      2. полковник 11 ноября 2013 10:39
        Цитата: Ivan79
        Может 2-3 ПКР сразу?


        Как мёртвому припарки. Согласно расчётам, для уничтожения авианосца требуется не менее 10-11 (!) попаданий ПКР с ОБЧ. Все розыгрыши ударов по АМГ, проводимые в ВМА на оперативно-тактическом тренажёре "Океан", показывали, что для гарантированного уничтожения авма из состава АМГ требуется наряд сил не менее мрад (75-80 ракетоносцев). А у нас сейчас МРА нет вообще!
        Так что шутки типа "толстых торпед", "больших ПКР" - это детский лепет дилетантов.

        Маленькое замечание по статье. Авианосцы различаются не по классу, а по типу!
        1. svp67 11 ноября 2013 10:54
          Цитата: полковник
          Так что шутки типа "толстых торпед", "больших ПКР" - это детский лепет дилетантов.

          Нет это ИСКРЕННИЕ пожелание БОЛЬШИХ НЕУДАЧ ЭТОМУ "разносчику" "демократии"
          1. Migari 11 ноября 2013 11:13
            Злу, добра не желают, айсберг ему побольше прямо по курсу....
            1. svp67 11 ноября 2013 11:20
              Цитата: Migari
              айсберг ему побольше прямо по курсу....

              ...да по крепче... fellow И удачи капитану "айсберга" tongue
          2. полковник 11 ноября 2013 12:22
            Цитата: svp67
            Нет это ИСКРЕННИЕ пожелание БОЛЬШИХ НЕУДАЧ ЭТОМУ "разносчику" "демократии"


            Ну, это другое дело! drinks
          3. Комментарий был удален.
        2. Симон 11 ноября 2013 11:04
          Вот и американцы так же думают по шаблону, но мы же русские, у нас не стандартное мышление. Все равно у нас подготовят для него хорошую колотушку, которая будет гораздо дешевле ихнего авианосца. Например, попади ракета или торпеда в район энергетической установки и авианосец будет парализован, а там только добивай его.yes
          1. Patton5 11 ноября 2013 21:41
            надо думать комплексно,если взять все И вся (от разведчиков на вражеской территории и до спутниковой группировки, а там еще и разно средные ракетоносители,и развед. авиацию и т.д.и т.п.)то не известно что будет дешевле...
        3. сергей32 11 ноября 2013 11:47
          Согласен с Полковником, хватит шапками кидаться. Я бы сказал Слава советским ученым и промышленности, создавшим для нас неразумных ядерный щит. Только он и спас и до сих пор спасает нас от таких вот подарков аме ров. Но на вечные времена даже такого щита не хватит, надо напрягать мозги и силы.
          1. одинокий 11 ноября 2013 19:29
            Цитата: сергей32
            хватит шапками кидаться.


            зря Вы так. это же очень удобно.закидал его шапками и все.даже ПКР не нужен lol
        4. Nayhas 11 ноября 2013 13:11
          Цитата: полковник
          Так что шутки типа "толстых торпед", "больших ПКР" - это детский лепет дилетантов.

          Зачем вы обламываете "доброжелателей"? Ведь их тупая злоба источник к существованию, вдруг они начнут задумываться, так ведь и до собственного мнения недалеко....
        5. vaf 11 ноября 2013 13:31
          Цитата: полковник
          Как мёртвому припарки. Согласно расчётам, для уничтожения авианосца требуется не менее 10-11 (!)


          +++++++! soldier

          И наш ответ recourse "возобновление" или "продолжение" или "очередная попытка"....короче...опять Х-32.

          Фото ЛИИ ,октябрь 2013 года,очередной этап испытаний модернизированного самолета Ту-22М3 / борт №9804 / з/н 4898649

          vaf
          1. полковник 11 ноября 2013 13:47
            Цитата: vaf
            Фото ЛИИ ,октябрь 2013 года,очередной этап испытаний модернизированного самолета Ту-22М3 / борт №9804 / з/н 4898649


            Это, конечно, хорошо, Сергей, но борт этот наверняка ВВС-овский. Нашу МРА раздербанили и передали "сапогам", у которых нет такого опыта полётов над морем (безориентирной местностью). Даже лётчиков и штурманов для ВВС и ВМФ в славное советское время учили в училищах по разным программам (а то и в разных училищах).
            1. vaf 11 ноября 2013 13:59
              Цитата: полковник
              Нашу МРА раздербанили и передали "сапогам", у которых нет такого опыта полётов над морем (безориентирной местностью)


              Андрей, да это я с "сарказмом" или не заметил wink

              В этом месяце как раз ровно 30 лет заканчивается..как"Радуга" всё "пилит" из Х-22-й Х-32-ю crying



              Про МРАД..это вообще печаль и нет слов fool ...кстати .."утверждённая" нашим "горячё любимыми" ВГК wassat

              А Ту-шка..вообще чисто ЛИИ'`ёвская (вернее ЛИИ и ДБ Туполева) и тем паче единственная доработанная по "теме" "Потенциал".
              Надо у ССИ поинтересоваться..наверняка он там "под завязку" bully

              Не лётчиков только в Тамбове...а вот штурманов да и в Луганске и в Челябинске, а было ещё и в Багерово
              vaf
              1. полковник 11 ноября 2013 14:23
                [
                Цитата: vaf
                в Луганске и в Челябинске, а было ещё и в Багерово


                ВВВАУШ - первая моя Альма-матер, Багерово - вторая...
                1. vaf 11 ноября 2013 14:26
                  Цитата: полковник
                  ВВВАУШ - первая моя Альма-матер, Багерово - вторая...


                  Я, кстати, с супругой в Ворошиловграде,так что мы с тобой Андрей, почти земляки drinks
                  vaf
            2. vaf 11 ноября 2013 15:01
              Цитата: полковник
              Нашу МРА раздербанили и передали "сапогам", у которых нет такого опыта полётов над морем (безориентирной местностью).


              Сейчас усиленно восстанавливаются и тренируются, даи борта,кстати, все от 5-й МРАД ,с Оленьей drinks



              Но теперь стараются обязательно с "сопроводом", особенно на Балтике

              vaf
        6. bereg 11 ноября 2013 14:09
          не обязательно топить , можно нанести непаравимые увечия направив пару ракет под палубу ,под лифты, а оснастив ракеты доп взрывчаткой с задержкой и ремонт будет не кому делать
          bereg
          1. vaf 11 ноября 2013 14:23
            Цитата: bereg
            не обязательно топить , можно нанести непаравимые увечия направив пару ракет под палубу ,под лифты, а оснастив ракеты доп взрывчаткой с задержкой и ремонт будет не кому делать


            Можно то можно....вот только для этого "множелку" надо иметьи не обязательно под ..куда-то там..можно просто на палубу..мало не будет.

            А какую "задержку" вы собираетесь устанавливать на взрыватель БЧ, если ракета встречается с целью на скорости по числу М под 4-е у Х-22-й и на М>5 для Х-32 belay ...прошьёт насквозь и где -нибудь "далеко в глубине" жахнет wassat

            Что значит "доп.БЧ"??? belay Мощность (эквивалент) БЧ строго ограничен конструктивными "возможностями" ракеты..разве что со "Спец БЧ" wassat

            А что бы вообще что-то смочь recourse Вот фото и весь ответ..Норги и Шведы начинали "пасти" уже сразу же после взлёта с Оленьей и Лахты

            vaf
            1. bereg 11 ноября 2013 14:36
              ну тогда тополя оснастить не ябч , и каждую закрепить за авианосцем США
              bereg
              1. vaf 11 ноября 2013 14:40
                Цитата: bereg
                ну тогда тополя оснастить не ябч , и каждую закрепить за авианосцем США


                Вот это уже ..."ближе к теме"+! drinks

                Но зато..теперь, в связи с "ликвидацией" МРАД...как вида crying истребителей сопровождения...хватает на все...оставшиеся ракетоносцы crying

                vaf
                1. Армата 11 ноября 2013 15:07
                  Цитата: vaf
                  Но зато..теперь, в связи с "ликвидацией" МРАД...как вида истребителей сопровождения...хватает на все...оставшиеся ракетоносцы
                  Привет Сергей. Конечно авио крыло не последний вопрос на этом корабле, но. ЕГО ГДЕ ТО РАЗМЕЩАТЬ НАДО!!!!! И охранять, сопровождать. А ГДЕ ЭТИ КОРАБЛИ? А их просто нет.
                  1. vaf 11 ноября 2013 15:22
                    Цитата: Механик
                    Конечно авио крыло не последний вопрос на этом корабле, но. ЕГО ГДЕ ТО РАЗМЕЩАТЬ НАДО!!!!! И охранять, сопровождать. А ГДЕ ЭТИ КОРАБЛИ? А их просто нет.


                    Женя привет! Так я за наши авиа-корабли вообще молчу..да и на фото все Су-27СМ и Су-27ПД сухопутные с Чкаловска и Бесовца drinks

                    Ну и Мончегорские .."подтянутся"



                    А раньше так и Килп-Явр постоянно барражировал recourse

                    vaf
              2. Оникс 11 ноября 2013 21:59
                Цитата: bereg
                ну тогда тополя оснастить не ябч , и каждую закрепить за авианосцем США

                А вот в ответку на такие Тополя с неяд. бч можно получить с вполне себе ядерной. На рлс не видно, какая там БЧ
                Оникс
        7. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 15:49
          Цитата: полковник
          требуется не менее 10-11 (!) попаданий ПКР с ОБЧ.

          Полковник, при всем уважении, это полная чепуха.

          Энтерпрайзу хватило одного 127 мм НУРС "Зуни". Причем ракета не взорвалась, а просто задела ПТБ под крылом впереди стоявшего штурмовика



          Форрестол - аналогчино. Орискани - сгорел от магниевой сигнальной ракеты.
          1. полковник 11 ноября 2013 15:54
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Энтерпрайзу хватило 127 мм НУРС "Зуни".


            Хватило для чего? Он что, утонул? Я же чётко написал: для УНИЧТОЖЕНИЯ авианосца. А "повредить" и булыжником можно, если знать, куда стукнуть lol
            1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 16:11
              Цитата: полковник
              Хватило для чего?

              Энтерпрайз:
              27 погибших, 343 раненых, 15 горящих самолётов сброшены за борт. Половина авиакрыла повреждена

              Огнем уничтожены аэрофинишеры и оптическая система ориентации на посадочной глиссаде (система фонарей с малым углом раствора луча). Взрывы проделали пробоины в полетной палубе - "Энтерпрайз" утратил способность использовать свою авиацию. Полная потеря боеспособности.


              Вся кормовая часть превращена в руины


              пожар уничтожил даже ПУ ЗРК самообороны "Си Сперроу". Сковзь пробоины горящее топливо распространилось на 6 нижних палуб. Корабль временно потерял ход.

              1. Боеспособность потеряна - Энтер уже не сможет выполнить поставленную задау
              2. Кораблю и его авиакрылу нанесены тяжелейшие повреждения
              И это воздействие ОДНОЙ НЕРАЗОРВАВШЕЙСЯ "Зуни"!!!
              Цитата: полковник
              для уничтожения авианосца требуется не менее 10-11 (!) попаданий ПКР с ОБЧ

              lol
              Цитата: полковник
              Он что, утонул?

              При угрозе продолжения атак, экипаж бужет снят, а тяжело поврежденный корабль добит собственным эскортом

              Пример из истории - Хорнет

              А вот - "Франклин" у Окианавы, тоже НЕ УТОНУЛ. Решался вопрос о его затоплнии, но ввиду низкой угрозы со стороны практически истребленнной японской авиации, было решено буксировать в Перл-Харбор
          2. полковник 11 ноября 2013 15:59
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Полковник, при всем уважении, это полная чепуха.


            Эта "чепуха" забита во все справочники (с грифом С), и во все расчёты (на определение потребного наряда сил, вероятности уничтожения, подавления, ослабления и т.д.). Я же ВМА окончил, дружище! И 20 лет "курировал" ВМС США и НАТО по службе в штабах и на многих учениях, в том числе СКШУ, СКШВИ. Не нервируй меня, Муля!
            1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 17:19
              Цитата: полковник
              Я же ВМА окончил, дружище!

              Почет и уважение soldier
              Цитата: полковник
              Эта "чепуха" забита во все справочники (с грифом С)

              Вот здесь не соглашусь. Какая разница, что написано в методичках, если есть реальные фотографии, показывающие ущерб от одной ракетки

              Аццкая дискотека на палубе авианосца «Нимиц», 1981 год:
              Приземляющийся самолет РЭБ EA-6B «Праулер» задел неудачно припаркованный вертолет «Си Кинг». Начавшийся пожар потушили быстро, на едва матросы попытались убрать обломки, прогремел взрыв ракеты «Сперроу», за ним последовало еще четыре взрыва. Результат: 14 убитых, 39 раненых. Сгорела вся стоявшая поблизости авиатехника: девять штурмовиков «Корсар», три тяжелых перехватчика «Томкэт», три самолета ПЛО S-3 «Викинг», A-6 «Интрудур», а также непосредственные виновники трагедии: EA-6B «Праулер» и вертолет «Си Кинг».

              Я так понимаю БЧ ракеты "Сперроу" мало похожа на БЧ какой-нибудь Брамос
              1. полковник 12 ноября 2013 09:31
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Вот здесь не соглашусь. Какая разница, что написано в методичках, если есть реальные фотографии, показывающие ущерб от одной ракетки


                С чем "не соглашусь"? Вы что, работали с секретными справочниками, приказами, Наставлениями? Или на учениях работали в группе наращивания обстановки и рассчитывали потребный наряд сил, рубежи построения БП, маршруты ГДД, размах залпа, зоны и рубежи прикрытия ИА, РЭБ и т.д.? Это в-первых. А во-вторых, Олег, "Я вам про Фому, а вы мне - про Ерёму". Вы приводите примеры ЧП, произошедших в мирное время и опубликованных в ОТКРЫТОЙ ПЕЧАТИ, а я оперирую цифрами и положениями БОЕВЫХ ДОКУМЕНТОВ: Приказов, Планов применения, Планов разведки и других видов боевого обеспечения, а также справочно-оценочных, руководящих и прочих документов. Согласен, что ущерб можно нанести самому себе (ЧП, ошибки л/с, КПН и пр), но при расчётах на ведение БД (ударов, разведки, манёвров силами и пр.) ВСЕГДА используются НАУЧНО ОБОСНОВАННЫЕ и проверенные на мероприятиях БП и ОТП цифры, коэффициенты, вероятности, степени и т.д. , а не Ваши впечатления, предположения и картинки, взятые из глянцевых журналов.
          3. vaf 11 ноября 2013 16:01
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Полковник, при всем уважении, это полная чепуха


            Олег,привет! drinks Вот думал..когда же ты наконец-то появишся..2твоя тема", а без тебя wassat

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            хватило одного 127 мм НУРС "Зуни"


            В том то и всё дело, что НУРС уже был на палубе, а тут...ещё 2донести" надо. не говоря о том, что.."довезти" до авианосца, не говоря уже о по требном наряде сил и средств, о чём выше уже писал уважаемый Полковник soldier

            vaf
            1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 17:01
              Приветствую, Сергей. drinks Я так понимаю, у тебя целый архив фантастически красивых фотографий
              Цитата: vaf
              В том то и всё дело, что НУРС уже был на палубе, а тут...ещё 2донести" надо. не говоря о том, что.."довезти" до авианосца, не говоря уже о по требном наряде сил и средств

              Здесь, насколько я понимаю такая логика: если АУГ находится на траверзе о. Медвежий, Ту-22М с ПКР еще представляют для нее угрозу (дальность + истребительное прикрытие) . Дальше лезть бесполезно - тушки перехватят истребители с авиабаз в Норвегии и Шпицбергена. Фарерский рубеж они точно не пройдут.

              В Атлантике их могут достать только лодки. И это большая непрятность для наших заокенских товарищей - ПЛО АУГ не в пример слабее ПВО

              Речь все-таки шла о том, что для уничтожения Ав нужно аж 10-11 (!) прямых попаданий ПКР belay Конечно, для потопления врядли хватит и 100 попаданий ПКР - этот монстр хрен потонет без обширных разрушений в подводнйо части корпуса. Но уже с 1-2 попаданий Ав превратится в необитаемые руины. Что и требовалось. Остальное сделают эсминцы его эскорта

              При том что наделала одна неразорвавшаяся Зуни. Логический парадокс. Апория Зенона)))
              1. полковник 12 ноября 2013 09:48
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                если АУГ находится на траверзе о. Медвежий,


                Олег, я уже как-то писал, повторю ещё. Районами боевого развёртывания АМГ ВМС США в операционной зоне нашего СФ были шхеры и фьорды: прежде всего Вест-фьорд, и на траверз Медвежки они никогда не пошли бы ни в угрожаемый период, ни тем более во время ведения БД. Да и бить их в Вест-фьорде было бы ОЧЕНЬ не легко, да и бесполезно, т.к. вся палубная авиация рассредоточивалась по берегу (Альта, Банак, Бардуфосс, Аннейя и пр.)
          4. Комментарий был удален.
        8. Олег147741 11 ноября 2013 21:07
          Цитата: полковник
          Как мёртвому припарки. Согласно расчётам, для уничтожения авианосца требуется не менее 10-11 (!) попаданий ПКР с ОБЧ.

          Если дело, не дай Бог дойдёт до боевых действий между Россией матушкой и США, никто ракеты с обычными б/ч применять не будет. Будут лупить наверняка спец начинкой! Вы чего фантазируете? Авианосцы не против России создаются. В мирных условиях есть страны шавки, и пятая и шестая колонна в правительстве и Гос.думе. Вот это действительно страшно и действенно. Посмотрите что показывают по телеку (правда это избитая уже тема)!
          За малым от СССР не осталось 30-40 государств и сейчас эту тему сепаратисты мусолят. Это наша нынешняя война, а простые мореманы они просто выполняют приказ как и любой военный и радоваться что погибло несколько дес. человек при ЧП на авианосцах это просто не красиво. Дело не в простых вояках, они имею честь и совесть по большому счёту раз служат во благо своей страны, дело в скрытых управленцах, которые устраивают войны, дефолты, революции и всякого рода тер.акты вроде 9.11
          1. полковник 12 ноября 2013 09:52
            Цитата: Олег147741
            Вы чего фантазируете?


            Я 29 лет "фантазировал" в авиации ВМФ СССР и Морской авиации ВМФ РФ.
            1. Олег147741 12 ноября 2013 18:00
              Цитата: полковник
              Я 29 лет "фантазировал" в авиации ВМФ СССР и Морской авиации ВМФ РФ.

              Уважаю служак, низкий Вам покллон, даже не думал Вас чем-то зацепить.
      3. vaf 11 ноября 2013 15:39
        Цитата: Ivan79
        Может 2-3 ПКР сразу?


        Маловато будет recourse Да и.."сопровождающе-охраняющих лиц" надобы...."устранить", а то не то что бы 2-3. а и одну..некому донести будет recourse

        vaf
    2. mazak 11 ноября 2013 07:48
      пкр это конечно хорошо, но я им завидую черной завистью. Когда же мы свои начнем строить.
      1. Canep 11 ноября 2013 07:53
        Вот когда они его введут в состав флота тогда и можно будет завидовать, а достраивать его два года еще будут. К тому времени заказчика уже может не быть, или у заказчика могут кончиться деньги. Не удивлюсь если он будет в составе Китайского флота.
        1. cdrt 11 ноября 2013 16:00
          Цитата: Canep
          Вот когда они его введут в состав флота тогда и можно будет завидовать, а достраивать его два года еще будут. К тому времени заказчика уже может не быть, или у заказчика могут кончиться деньги. Не удивлюсь если он будет в составе Китайского флота.


          Мечтать не вредно, как говорится laughing
          Много новых американских авианосцев в других флотах плавает?
          Это только у нас и украинцев такая практика вроде как.
          Остальные только старые передают
      2. os9165 11 ноября 2013 08:25
        Наш ответ США.
      3. dimon-media 11 ноября 2013 08:40
        Цитата: mazak
        пкр это конечно хорошо, но я им завидую черной завистью. Когда же мы свои начнем строить.

        Когда вместо доллара станет рубль мировой резервной валютой, когда углеводороды станут продаваться за рубли а не за доллары, когда мы станем печатать рубли без ограничений и жить в долг, как это делают США постоянно повышая потолок гос.долга, когда наши гособлигации и долговые бумаги станут выкупать и держать страны ведущих мировых экономик и вообще, когда мы сами, граждане перестанем покупать и вкладываться в доллар, делая вклады в рублях и вести расчёты в рублях тогда и МЫ сможем построить штук 10 АУГов. И вообще сможем так-же раздуть военный бюджет.
        P.S. МЫ САМИ СПОНСИРУЕМ ЭКОНОМИКУ США И ИХНЮЮ ВОЕННУЮ МАШИНУ Так что нечего завидовать, нужно нам всем пенять на себя. Вскормили сами паразита.
        1. военный 11 ноября 2013 10:03
          Цитата: dimon-media
          Цитата: mazak
          пкр это конечно хорошо, но я им завидую черной завистью. Когда же мы свои начнем строить.

          Когда вместо доллара станет рубль мировой резервной валютой, когда углеводороды станут продаваться за рубли а не за доллары, когда мы станем печатать рубли без ограничений и жить в долг, как это делают США постоянно повышая потолок гос.долга, когда наши гособлигации и долговые бумаги станут выкупать и держать страны ведущих мировых экономик...

          резюмирую... НИКОГДА... request
        2. Nayhas 11 ноября 2013 13:14
          Цитата: dimon-media
          МЫ САМИ СПОНСИРУЕМ ЭКОНОМИКУ США И ИХНЮЮ ВОЕННУЮ МАШИНУ Так что нечего завидовать, нужно нам всем пенять на себя. Вскормили сами паразита.

          Не стройте иллюзий, наш в клад в экономику США минимален.
          1. Владыка Ситх 11 ноября 2013 14:48
            Вот вклад стран в американскую экономику (в млрд.):

            China 1268.1 (1 трлн.268 млрд.)
            Japan 1149.1
            Carib Bnkng Ctrs 300.5
            Brazil 252.9
            Oil Exporters 246.4
            Taiwan 183.6
            Switzerland 179.7
            Belgium 166.8
            United Kingdom 159.1
            Luxembourg 143.8
            Russia 136.0
            Hong Kong 126.5
            Ireland 117.3
            Singapore 79.4
            Norway 71.7
            Canada 60.4
            Mexico 59.9
            Germany 58.6
            Turkey 58.4
            India 57.0
            France 51.7
            Korea 50.0
            Thailand 40.1
            Philippines 38.6
            Sweden 33.3
            Colombia 33.0
            Australia 32.9
            Poland 32.0
            Netherlands 31.0
            Italy 28.8
            Chile 28.0
            Israel 23.1
            Spain 22.1
            Peru 15.0
            Malaysia 13.9
            Denmark 13.3
            South Africa 13.2
            Остальные страны 213.8
            Grand Total 5588.8
        3. cdrt 11 ноября 2013 16:01
          Цитата: dimon-media
          Цитата: mazak
          пкр это конечно хорошо, но я им завидую черной завистью. Когда же мы свои начнем строить.

          Когда вместо доллара станет рубль мировой резервной валютой, когда углеводороды станут продаваться за рубли а не за доллары, когда мы станем печатать рубли без ограничений и жить в долг, как это делают США постоянно повышая потолок гос.долга, когда наши гособлигации и долговые бумаги станут выкупать и держать страны ведущих мировых экономик и вообще, когда мы сами, граждане перестанем покупать и вкладываться в доллар, делая вклады в рублях и вести расчёты в рублях тогда и МЫ сможем построить штук 10 АУГов. И вообще сможем так-же раздуть военный бюджет.
          P.S. МЫ САМИ СПОНСИРУЕМ ЭКОНОМИКУ США И ИХНЮЮ ВОЕННУЮ МАШИНУ Так что нечего завидовать, нужно нам всем пенять на себя. Вскормили сами паразита.


          Ну иными словами - Ваше мнение, что никогда...
      4. Алексей Приказчиков 11 ноября 2013 08:59
        mazak RU  Сегодня, 07:48 ↑ Новый


        пкр это конечно хорошо, но я им завидую черной завистью. Когда же мы свои начнем строить.


        Когда у нас ввп в 15 трилионов будет и также на мнение всяких арабских и турецких унтерменшей ср..ть будем тогда и у нас свои авианосцы будут, а счас пока лучше страну подымать да вон в авиацию и яо вложиться.
        Алексей Приказчиков
      5. андрей юрьевич 11 ноября 2013 09:19
        зависть имеет место быть,особенно на фоне того как у нас продолжается безумное шоу с "олимпийским Zippo", с охотой на полудурка полонского(хотя воры покруче свободно ходят рядом),когда пропихивают интересы роснефти и газпрома во Вьетнаме(лучше бы базу Камрань восстанавливали)...
        1. Комментарий был удален.
      6. Симон 11 ноября 2013 11:10
        Ну и чему тут завидовать? Всегда лучше тот авианосец, который строиться последний, потому что в него закладывают самое современное оружие и без недостатков, которые обязательно могут встретиться на первом. Мы посмотрим, учтем недостатки ихнего авианосца и построим более надежный авианосец.
        1. goldfinger 11 ноября 2013 12:58
          Ну и чему тут завидовать? Всегда лучше тот авианосец, который строиться последний, потому что в него закладывают самое современное оружие и без недостатков, которые обязательно могут встретиться на первом. Мы посмотрим, учтем недостатки ихнего авианосца и построим более надежный авианосец. Цитата.
          Мнение союзника - сухопутного белоруса. А нужен ли он, такой авианосец России? У американцев, он плавно вписывается в стратегию доминирования на двух океанах. Атлантика и Тихий. Он просто "винтик" в этой стратегии. А Россия? У вас есть хоть какая то военно-научная концепция современных Вооруженных Сил РФ? В целом? Их предназначение, кроме клише о "защите священных рубежей Родины?" В США не стесняются об этом заявлять во всеуслышание. Демократия, в их понимании - на весь "отсталый" мир. Не хотите сами, "тогда мы идем к вам!" С авианосцами. А Россия? С одной Сирией, и то , наверное, тупик. По одежке протягивают ножки.
          А шапкозакидательские предложения о "новой большой мишени для российского флота", кроме улыбки ничего не вызывают. Как сухопутчик скажу - красивый корабль! Не думаю, что русские моряки будут смотреть на него через прицелы. У европейских народов (и США), появляются на горизонте новые, довольно страшные в перспективе, угрозы. Вы о них знаете.
          goldfinger
      7. goldfinger 11 ноября 2013 12:36
        Цитата: mazak
        но я им завидую черной завистью. Когда же мы свои начнем строить.

        А вот когда денежки отберете, у господина на фото справа - озериста Якунина. На его шубохранилище - авианосец не выйдет построить, а фрегат - на 100%.!!! Улыбка то какая прекрасная! Вот он не страдает о русском флоте! Весь в шоколаде! На пенсии такой же кораблик сможет купить, плавать по морям, по волнам.
        goldfinger
        1. goldfinger 11 ноября 2013 14:11
          Цитата: goldfinger
          А вот когда денежки отберете, у господина на фото справа - озериста Якунина.

          Не учел, что фото меняются. Но на эту личность вы, надеюсь, насмотрелись. Человек недаром прожил жизнь! А друг какой у него!
          goldfinger
    3. mirag2 11 ноября 2013 08:02
      Вот смеемся-смеемся...А ведь за наш с Вами счет этот "остров" построен.
      Мы своими товарами(нефтью-газом) поддерживаем доллар...Ну и не только мы,конечно.
      1. goldfinger 11 ноября 2013 18:14
        Цитата: mirag2
        Мы своими товарами(нефтью-газом) поддерживаем доллар...Ну и не только мы,конечно.

        Товаром нефть назвать, язык не поворачивается.Ну, сырьевой товар. Не айфон. Не ПК., и не авианосец.
        НЬЮ-ЙОРК, 3 октября. США уже в этом году обгонят Россию по суммарной добыче нефти и газа и станут крупнейшим в мире производителем углеводородов. Об этом пишет американская газета Wall Street Journal.
        По данным издания, которое ссылается на оценки управления энергетической информации США и Международное энергетическое агентство, американские показатели могли превысить российские уже в июле текущего года, когда США произвели нефти и газа в количестве, аналогичном 22 млн баррелей нефти, против 21,8 млн баррелей, произведенных РФ.
        В 2012 году США впервые с 1982 года обогнали Россию по производству природного газа, но по нефти пока отстают — 9,9 млн баррелей в день против российских 10,8 млн баррелей в первой половине 2013 года. Лидером в мире по добыче нефти остается Саудовская Аравия — 11,7 млн баррелей в сутки, передает РИА "Новости".
        Отметим, что производство углеводородов в США в последние годы стремительно растет. Американские специалисты активно внедряют новые технологии добычи. Импорт газа и нефти в стране за 5 лет упал на 32% и на 15% соответственно.
        Кроме того, американские компании усиленно инвестируют в производство, накапливая долг: согласно оценкам Barclays, только в 2012 году им пришлось занять $50 млрд.
        Как отмечают эксперты, главным фактором в торговле энергоносителями становится растущее самообеспечение Северной Америки, оказавшееся возможным благодаря росту добычи сланцевого газа. Если в 2012 году США добыли 260 млрд кубометров этого вида топлива, то к 2040 году этот показатель может достигнуть 485 млрд.
        Подробнее: http://www.rosbalt.ru/business/2013/10/03/1182975.html
        goldfinger
    4. Sirocco 11 ноября 2013 08:23
      Цитата: tronin.maxim
      Ну чтож, большому авианосцу большая ПКР!

      Я думаю, вы правы))))) Для нового судна от супостата, наш ВПК выпустит на днях, новые средства поражения. Как нет невскрываемых замков, ТАК НЕТ И НЕПОТОПЛЯЕМЫХ КОРАБЛЕЙ. Есть у нас пытливые умы, и создадут проблемы этому красивому судну.
    5. Altair 11 ноября 2013 09:25
      Цитата: tronin.maxim
      Ну чтож, большому авианосцу большая ПКР!

      Ученые из лаборатории Джефферсона продемонстрировали журналистам рекордную мощность инжектора нового боевого лазера на свободных электронах (FEL) ВМС США.
      http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2011/02/25/429567
      Altair
    6. Altair 11 ноября 2013 09:30
      В интервью американским журналистам контр-адмирал Томас Мур подчеркнул, что авианосцы класса Ford изначально приспособлены для оснащения новейшим оборудованием и оружием, которые существенно увеличивают боевые возможности авианосной группы.
      далее по ссылке: http://rnd.cnews.ru/news/line/index_science.shtml?2013/07/22/536219
      Altair
    7. KilinY 11 ноября 2013 10:27
      Ну чтож, сейчас еще сильнее начнется борьба за мир во всем мире!
    8. Андрей-88 11 ноября 2013 11:24
      Ох, едрить... Крейсер мне в бухту! :)
  2. Аликово 11 ноября 2013 07:40
    на данный момент на его строительство потрачено 15 млрд долларов, планируется еще 5 млрд.
    дорогая мишень для противокорабельных ракет.
    Аликово
    1. diver1977 11 ноября 2013 10:14
      Во-первых, для того, чтобы поразить ПКР к АУГ еще подобраться надо. В во-вторых, это не для войны с РФ строится, а для продвижения американских стратегических интересов. американцы умеют считать деньги, этот монстр еще себя оправдает, поверьте.
      Теперь будет интересно понаблюдать, куда после достройки пойдет на боевое дежурство. Сдается мне, будет слоняться в регионе Ю-В Азии, китайцам нервы портить.
    2. cdrt 11 ноября 2013 16:14
      Цитата: Аликово
      на данный момент на его строительство потрачено 15 млрд долларов, планируется еще 5 млрд.
      дорогая мишень для противокорабельных ракет.


      Вообще конечно 15 млрд. долларов это ппц как дорого...Это более 1/1000 ВВП США...
      Т.к. у нас если тратить столько же это будет 3 млрд. долларов.
  3. МИХАН 11 ноября 2013 07:41
    Серьезный "демократизатор"..)))
  4. Джамал1974 11 ноября 2013 07:42
    Лучше бы вложили бы деньги потраченные на него в экономику.
    1. Александр романов 11 ноября 2013 07:47
      Цитата: джамал
      Лучше бы вложили бы деньги потраченные на него в экономику.

      Это и есть американская экономика.
      1. Джамал1974 11 ноября 2013 09:03
        Согласен. Такая экономика может быть только у государства за которой стоят тёмные силы.
        1. cdrt 11 ноября 2013 16:20
          Цитата: джамал
          Согласен. Такая экономика может быть только у государства за которой стоят тёмные силы.


          Схожий пример СССР в 1970-х.
          При чем здесь Ваша вера в сказки?
          Большая страна тратит много денег на оружие.
          Так делал СССР, так делают США.
          Все правильно
    2. Nayhas 11 ноября 2013 13:17
      Цитата: джамал
      Лучше бы вложили бы деньги потраченные на него в экономику.

      Как это громко звучит от гражданина страны, чьё руководство этим не занимается...
    3. cdrt 11 ноября 2013 16:19
      Цитата: джамал
      Лучше бы вложили бы деньги потраченные на него в экономику.


      А это (постройка корабля) что, как не вложение денег в экономику?
      Если посчитать "бесполуфабрикатным" способом его себестоимость насквозь по всем контракторам и субконтракторам, то получится, думаю, до половины это зар.плата американских рабочих (что есть налоги, оплата покупок прочих товаров, услуг и т.п.), остальное - НИОКР (что в случае американцев напрямую относится на себестоимость), амортизация оборудования (т.е. и запуска новейшего).
      Стоимость самих материалов и энергии думаю невелика (ибо может вырасти со времен строительства первого Нимитца только на накопленную инфляцию.
  5. JIaIIoTb 11 ноября 2013 07:44
    Красавец без кавычек. Один вопрос сколько ПКР надо что бы его завалить?
    1. Konn 11 ноября 2013 07:49
      смотря куда засылать эти ракеты
      1. dimon-media 11 ноября 2013 09:11
        Цитата: Konn
        смотря куда засылать эти ракеты

        По центру, в район ватерлинии laughing )))
        1. velikoros-88 11 ноября 2013 12:19
          Цитата: dimon-media
          Цитата: Konn
          смотря куда засылать эти ракеты

          По центру, в район ватерлинии laughing )))

          Да лучше уж сразу в силовую установку, тогда наверняка soldier
    2. perepilka 11 ноября 2013 07:50
      На счёт ПКР не в курсе, а вот Маккейнов, пожалуй парочки хватит wassat
    3. BigRiver 11 ноября 2013 08:14
      Цитата: JIaIIoTb
      Один вопрос сколько ПКР надо что бы его завалить?

      По советским расчетам 7-10 ПКР типа "Гранит" против "Нимица" для гарантированного выведения его из строя надолго.
      ПКР "Оникс" более чем в два раза слабее чем "Гранит". А "Форд" чуток поболе возоизмещением, чем "Нимиц".
      Но, это все же теория, практики то, слава богу, не было.
      Опять же.., куда попасть://
      1. Sirocco 11 ноября 2013 08:27
        Цитата: BigRiver
        Опять же.., куда попасть://

        Вы правы, куда попасть, и с каким боевым духом команда. Если учесть что сократили состав на 1тыс человек, за счет электроники, то в случае форс мажора с электроникой, и зная боевой дух американских матросов (случай в Черном море конец 80-х), достаточно и пару тройку ракет.
        1. cdrt 11 ноября 2013 16:22
          Цитата: Sirocco
          Цитата: BigRiver
          Опять же.., куда попасть://

          Вы правы, куда попасть, и с каким боевым духом команда. Если учесть что сократили состав на 1тыс человек, за счет электроники, то в случае форс мажора с электроникой, и зная боевой дух американских матросов (случай в Черном море конец 80-х), достаточно и пару тройку ракет.


          Ну вроде как американцы традиционно отличались высочайшими навыками борьбы за живучесть кораблей (пример ВМВ).
          Правда и попусту жизни матросов не тратили, это да.
      2. Enjoy 11 ноября 2013 08:29
        Какой смысл тратить на американские корабли 7-10 ПКР?)) Если мир докатился до ситуации, в которой Россия атакует флот США, то ПКР будет одна и с СБЧ. Потому что хуже уже и так не может быть)

        Всё. Одно попадание ракеты с тактическим ядерным зарядом и любой борт любого водоизмещения делает "Every night in my dreams I see you, I feel You!" lol
      3. dimon-media 11 ноября 2013 08:51
        Был случай, когда у матрасов произошёл несанкционированный запуск ракеты с самолёта на палубе. Произошёл взрыв и возник пожар. Авианосец очень надолго вышел из строя. Всё это было на открытой лётной палубе. Я представляю, что может натворить попадание хотябы одной ПКР..
        1. Незнайка 11 ноября 2013 08:53
          Это если попадет...
          1. dimon-media 11 ноября 2013 09:43
            Попадёт. Куда денется. Я очень сомневаюсь, что они смогут сбить гиперзвуковую ПКР летящую со скоростью 3 МАХа. На таких скоростях и боевой заряд ненужен (образно выражаясь в шутку). За счёт динамической мощи и инерции она как шыло пробъёт корпус от борта до борта.
            1. военный 11 ноября 2013 10:24
              Цитата: dimon-media
              гиперзвуковую ПКР летящую со скоростью 3 МАХа...

              гиперзвук - от 5-ти и выше...
            2. Bronis 11 ноября 2013 14:14
              Цитата: dimon-media
              Попадёт. Куда денется.
              Ну да. Все очень просто. Ни ПВО, Ни РЭБ же у них нет.
              Цитата: dimon-media
              Я очень сомневаюсь, что они смогут сбить гиперзвуковую ПКР летящую со скоростью 3 МАХа
              До гиперзвука еще 2,5 - 3 маха... а это простой сверхзвук. ЗРК средней свежести и под 5 махов цель собьют при желании (что наши, что их).
              Цитата: dimon-media
              На таких скоростях и боевой заряд ненужен (образно выражаясь в шутку). За счёт динамической мощи и инерции она как шыло пробъёт корпус от борта до борта.
              что ничего не даст, ибо не сильно повредит кораблю (да и при таких скоростях может до другого борта не добраться)... хороша шутка...
            3. cdrt 11 ноября 2013 16:25
              Цитата: dimon-media
              Попадёт. Куда денется. Я очень сомневаюсь, что они смогут сбить гиперзвуковую ПКР летящую со скоростью 3 МАХа. На таких скоростях и боевой заряд ненужен (образно выражаясь в шутку). За счёт динамической мощи и инерции она как шыло пробъёт корпус от борта до борта.


              Вы вообще определение гиперзвука знаете?
              При чем здесь ракета, летящая с скоростью 3М?
        2. Sterlya 11 ноября 2013 08:56
          Цитата: dimon-media
          Был случай, когда у матрасов произошёл несанкционированный запуск ракеты с самолёта на палубе. Произошёл взрыв и возник пожар. Авианосец очень надолго вышел из строя. Всё это было на открытой лётной палубе. Я представляю, что может натворить попадание хотябы одной ПКР..

          а еще был такой пилот Маккейн. чуть не потопил Форрестол. разбил 5 самолетов. за свою недолгую военную карьеру принес ущерб армии США. на несколько сот миллионов долларов. побольше Маккейнов надо в армию США.
          1. Сталинец 12 ноября 2013 05:47
            Его хотела команда линчевать . Его вертушкой эвакуировали . : )))
            Сталинец
        3. 77bob1973 11 ноября 2013 09:24
          Вот как-то так.
          77bob1973
          1. cdrt 11 ноября 2013 16:26
            Цитата: 77bob1973
            Вот как-то так.


            А какая связь между пожаром на Форрестоле и фоткой Энтерпрайза?
            (ну кроме того, что оба авианосцы, оба корабли, оба плавают за счет силы Архимеда laughing )
        4. Bronis 11 ноября 2013 14:21
          Цитата: dimon-media
          Был случай, когда у матрасов произошёл несанкционированный запуск ракеты с самолёта на палубе. Произошёл взрыв и возник пожар. Авианосец очень надолго вышел из строя. Всё это было на открытой лётной палубе. Я представляю, что может натворить попадание хотябы одной ПКР..

          Форрестол вернулся своим ходом. Ремонтировался несколько месяцев. Неприятно, но не критично, к сожалению. Хотя ВМС США понесли огромные репутационные потери и 170 трупов было...
          Цитата: dimon-media
          Я представляю, что может натворить попадание хотябы одной ПКР..
          Смотря какой и смотря во что. У Х-35 БЧ около 150 кг., а у "Гранита" - под тонну. Да и цели - тоже разные.... 3000 тыс. т. или 100000 тыс...
        5. cdrt 11 ноября 2013 16:24
          Цитата: dimon-media
          Был случай, когда у матрасов произошёл несанкционированный запуск ракеты с самолёта на палубе. Произошёл взрыв и возник пожар. Авианосец очень надолго вышел из строя. Всё это было на открытой лётной палубе. Я представляю, что может натворить попадание хотябы одной ПКР..


          См. историю битвы у Мидуэя.
          Важно не просто куда попасть, а еще и когда попасть. Если в момент перезаправки/перезарядки самолетов - очень плохо все будет. Если в другие моменты...авианосец штука вроде как достаточно живучая (ну при правильной эксплуатации конечно).
    4. Удав КАА 11 ноября 2013 09:56
      Цитата: JIaIIoTb
      Красавец без кавычек. Один вопрос сколько ПКР надо что бы его завалить?

      Даааа! Машина. Одна надежда на хороший пожар при отказе автоматической системы пажаротушения. А так 10-12 ПКР могут поджечь этот костер.
      НУ еще надежда на ББ МБР с оптической системой наведения на конечном участке.
      1. Evgenij. 11 ноября 2013 20:25
        Шквал ему в одно- два места am
        Evgenij.
    5. cdrt 11 ноября 2013 16:20
      Цитата: JIaIIoTb
      Красавец без кавычек. Один вопрос сколько ПКР надо что бы его завалить?


      учитывая особенности применения...думаю верны расчеты времен СССР, умноженные, наверное, на два. Т.е. 4 полка МРА
    6. Evgenij. 11 ноября 2013 20:22
      одна мегатонная.

      Если будет война- то будем воевать а не сопли на кулак мотать!
      Evgenij.
  6. evgenii67 11 ноября 2013 07:48
    а по тв все кризис, кризис, да чхали они
    1. cdrt 11 ноября 2013 16:28
      Цитата: evgenii67
      а по тв все кризис, кризис, да чхали они


      По ТВ "кризис, кризис" это потому, что в РФ экономика стагнирует.
      Для нашей пропаганды же есть только два способа объяснить наши проблемы: происки врагов и "за границей все еще хуже"...

      У них же, как минимум выравнивание, а так можно сказать, что и небольшое оживление
  7. kartalovkolya 11 ноября 2013 07:51
    Ну вот и "ожеребились",а то Россия угрожает миру своими "Воронежами":да за такими "партнерами" нужен глаз да глаз и еще поболе ПКР и поновее!Ну не защитники ли "демократических ценностей",ай да молодцы-сукины дети!
  8. a.s.zzz888 11 ноября 2013 07:52
    На "военку" у них бабла хватает. И чем дороже штучка, тем интересней завалить его.
    1. Nayhas 11 ноября 2013 13:23
      Цитата: a.s.zzz888
      На "военку" у них бабла хватает. И чем дороже штучка, тем интересней завалить его.

      И не только на военку, на бездельников ни дня не работающих, но воющих о рабстве тоже хватает. А вот по поводу "завалить"... Некоторым тоже хочется "завалить" Анжелину Джоли, но кроме "желания" им ничего не светит...
  9. k.diversant 11 ноября 2013 07:52
    Так они и вложили,отдемократит какую-нить нефтяную страну и ещё парочку построить можно
    Цитата: джамал
    Лучше бы вложили бы деньги потраченные на него в экономику.
  10. makarov 11 ноября 2013 07:52
    Цитата: JIaIIoTb
    Красавец без кавычек. Один вопрос сколько ПКР надо что бы его завалить?

    А сколько необходимо торпед "толстух", что бы возник траур?
    makarov
    1. cdrt 11 ноября 2013 16:30
      Цитата: makarov
      Цитата: JIaIIoTb
      Красавец без кавычек. Один вопрос сколько ПКР надо что бы его завалить?

      А сколько необходимо торпед "толстух", что бы возник траур?


      В отличие от ПКР, одна-две, вряд ли больше.
      Если же с СБЧ - одна
  11. Sterlya 11 ноября 2013 07:54
    если доллар перестанет быть мировой валютой. американцы с "самой мощной" экономикой мира содержать пару таких смогут кое как. не говоря уже о строительстве десяти. это ж сколько гавнбургеров только надо чтоб прокормить только 5000 озабоченных бездельников
    1. cdrt 11 ноября 2013 16:32
      Цитата: Sterlya
      если доллар перестанет быть мировой валютой. американцы с "самой мощной" экономикой мира содержать пару таких смогут кое как. не говоря уже о строительстве десяти. это ж сколько гавнбургеров только надо чтоб прокормить только 5000 озабоченных бездельников


      Кто правит морем, тот правит мировой торговлей.
      Соответственно того и валюта мировой торговли.
      С чего это доллар перестанет быть мировой валютой?
      Американцы себя в мировой торговле еще тихо очень ведут.
      Что такое по-настоящему агрессивная защита своего права диктовать правила в мировой торговле в свое время хорошо показывала Англия (хорошо описано у Мэхена).
  12. ЗУ-23 11 ноября 2013 07:54
    Опять напечатали баксов и спустили на воду авианосец для нападения на без защитные страны.
    1. Nayhas 11 ноября 2013 13:24
      Цитата: ЗУ-23
      Опять напечатали баксов и спустили на воду авианосец для нападения на без защитные страны.

      И кто мешает Путину напечатать рублей и создать аналогичное?
      1. мамба 11 ноября 2013 14:41
        Цитата: Nayhas
        И кто мешает Путину напечатать рублей и создать аналогичное?

        Проходили уже. Кончилось гиперинфляцией. Нас, в отличие от Штатов, весь мир не финансирует и наш рубль не является мировой резервной валютой, общепризнанной в мире, которая накапливается центральными банками в валютных резервах, выполняя функцию инвестиционного актива, и используется для проведения международных расчётов.
        мамба
        1. Nayhas 11 ноября 2013 19:36
          Цитата: мамба
          Проходили уже. Кончилось гиперинфляцией. Нас, в отличие от Штатов, весь мир не финансирует и наш рубль не является мировой резервной валютой, общепризнанной в мире, которая накапливается центральными банками в валютных резервах, выполняя функцию инвестиционного актива, и используется для проведения международных расчётов.

          ну к чему тогда вечное нытье про печатный станок ФРС США?
  13. maklaut007 11 ноября 2013 07:56
    Большая бубука, что бы папуасов пугать. Фигня это всё. Пройдёт контейнеровоз с КЛУБОМ и нету 25 палуб и матросов и самолётов с вертолётами.
    maklaut007
    1. cdrt 11 ноября 2013 16:33
      Цитата: maklaut007
      КЛУБОМ и нету 25 палу


      Только не контейнеровоз с Клабом, а баркас с шапками-ушанками...
      Будьте последовательны laughing
  14. akv0571 11 ноября 2013 07:58
    матрасники уже проверяли: Небольшой ядерный взрыв около авианосца не потопит его, но боевой еденицей уже не будет.
    1. lewerlin53rus 11 ноября 2013 08:03
      Цитата: akv0571
      Небольшой ядерный взрыв около авианосца не потопит его, но боевой еденицей уже не будет.

      И ладно, будет, где бакланам парковаться
  15. demon ada 11 ноября 2013 08:00
    хочешь разорить страну - подари ей линкор (авианосец)
    demon ada
    1. cdrt 11 ноября 2013 16:34
      Цитата: demon ada
      хочешь разорить страну - подари ей линкор (авианосец)


      В оригинале - хочешь подарить небольшую страну.
      Это как к США относится? laughing
  16. рюрикович 11 ноября 2013 08:01
    Очередной "пожиратель" раздуваемого печатающимися без обеспечения( пардон, обеспечиваются войнами)куска американской "экономики", состоящего из зелёненьких бумажек.Остальные 10 "нимитцов" практически весь год за редким исклчением простояли на приколе. А хотя исходя из политики самой демократической страны мира деньги напечатаются на плавание очередной АУГ к берегам следующей жертвы "демократизации". Ведь авианосцы стали своего рода канонерками XXI века. Ведь полноценную наступательную авиакомпанию в полноценной войне они вести неспособны. Конфликты начиная с Югославии это подтверждают. Так что вместо канонерки,которой было достаточно погонять 100-мм снарядами бабуинов по берегу, теперь гоняют бедуинов по пустыне или бородачей по горам своими "Хорнетами" сегодняшние 100000-тонные "канонерки"... Но большее они,увы, не способны...
  17. predator.3 11 ноября 2013 08:03
    большому кораблю -большая торпеда
    predator.3
    1. cdrt 11 ноября 2013 16:48
      Цитата: predator.3
      большому кораблю -большая торпеда


      А это кто такой тонет?
      Какой-нибудь Рейнджер или Йорктаун?
  18. Bradley 11 ноября 2013 08:05
    Вот вы все издеваетесь и издеваетесь... А Россия за три года даже смартфон не соберет, не говоря уже о корабле, и уж тем более о таком корабле как Форд.
    Зависть она такая.
    Bradley
    1. biglow 11 ноября 2013 08:47
      Цитата: Bradley
      Вот вы все издеваетесь и издеваетесь... А Россия за три года даже смартфон не соберет, не говоря уже о корабле, и уж тем более о таком корабле как Форд.
      Зависть она такая.

      вы не правы смартфон уже сделали http://habrahabr.ru/post/201422/ полностью в России..
      biglow
      1. Bazookich 11 ноября 2013 09:17
        Это обычный китайский телефон с парой лишних датчиков, к тому же по распилочной цене. Читайте http://mobile-review.com/articles/2013/birulki-250.shtml#s2
        Bazookich
        1. biglow 11 ноября 2013 23:22
          в этом телефоне программное обеспеченье все полностью сделано в России . и сама модель полностью разработана там же. А то что сборка в китае ,так сейчас все там собирается ибо дешево
          biglow
          1. Незнайка 12 ноября 2013 07:18
            Разница в том, что западные фирмы собирают на своих западных заводах, размещенных в Китае, где используются их технологии, оборудование, менеджмент. А у нас нет ни того, ни другого, ни третьего, только деньги (кстати, доллары) от продажи сырья.
            1. biglow 12 ноября 2013 08:59
              Цитата: Незнайка
              Разница в том, что западные фирмы собирают на своих западных заводах, размещенных в Китае, где используются их технологии, оборудование, менеджмент. А у нас нет ни того, ни другого, ни третьего, только деньги (кстати, доллары) от продажи сырья.

              правда , назовите хоть один завод у apple ?
              biglow
  19. saag 11 ноября 2013 08:19
    ПКР, с которыми еще к ордеру подобраться надо, "толстухи", которые снятые с вооружения, нет, это все ядерная война, с таким девайсом, начиненным взрывчаткой, как плавучая мина "несчастье" должно произойти изнутри, можно сказать естественным способом, чтобы виноватых вокруг особо не искали
  20. shurup 11 ноября 2013 08:33
    В России по этому поводу заложен ультрасовременный свинарник для подводников. Новейшие породы поросят, выведенные специально для оснащения обьекта, отличаются непревзойдённым вкусом в жареном виде.
    США заявили протест и обвинили Россию в эскалации гонки вооружений.
  21. А Нас Рать 11 ноября 2013 08:37
    И как раз для этой гладильной доски в ордер строят утюги DDX - 1000 (первый тоже на воду спустили), а на палубу Х-47В с радиусом в 4000 км. Это считай - новое поколение, на порядок боеспособней существующих АУГ. Электромагнитные катапульты, электромагнитные орудия, лазерная ПВО и ПРО. Они что - к инопланетному вторжению готовятся? request
    1. Незнайка 11 ноября 2013 08:43
      DDX-1000 немного для другого, это специализированный прибрежный ударный корабль. Для ордера остаются Арли Берки.
    2. Evgenij. 12 ноября 2013 04:46
      А потом просыпаешься, а все одеяло в трусах
      Evgenij.
  22. arajsman 11 ноября 2013 09:02
    Разве можно не уважать такую страну ?! Как СССР , только капиталистическая.
    arajsman
  23. kmike 11 ноября 2013 09:02
    Это будет трагедия для Америки,если только одно такое корыто затопить.Пёрл-Харбор покажется цветочком.
    1. Bazookich 11 ноября 2013 09:21
      давайте, затопите
      Bazookich
      1. lewerlin53rus 11 ноября 2013 10:41
        Цитата: Bazookich
        давайте, затопите

        всему свое время.Не будут нарываться, ни кто их не тронет.
  24. major071 11 ноября 2013 09:18
    tronin.maxim
    Ну чтож, большому авианосцу большая ПКР!

    Какой большой полигон для дайверов будет.
  25. Bosk 11 ноября 2013 09:24
    Это подло с их стороны,постройка таких больших кораблей не стимулирует развитие высоко точного оружия с Российской стороны...редиски они!
  26. morpogr 11 ноября 2013 09:25
    Пусть радуются мы изучим оценим и сделаем противоядие .
  27. мамба 11 ноября 2013 09:44
    Наш перспективный ответ - суперлинкор-истребитель АУГ: http://www.igstab.ru/materials/Ismailov/battleship3.htm
    Наше настоящее - срочная модернизация "Орланов":
    - замена всей электроники на цифровую;
    - замена структуры радарных постов, антенн и прочих постов наблюдения;
    - замена ПКР П-700 на сверхзвуковые, которые ещё надо разработать.
    мамба
    1. Nayhas 11 ноября 2013 13:28
      Цитата: мамба
      Наш перспективный ответ - суперлинкор-истребитель АУГ

      Экий вы смешной... А как он авианосцы в окияне то найдёт? Наугад свои супер-пупер ракеты будет пускать? Как понимаю вас вопрос обнаружения целей вааааааще не волнует иначе не писали бы такую ересь...
      1. мамба 11 ноября 2013 14:24
        Цитата: Nayhas
        А как он авианосцы в окияне то найдёт?

        Экий вы смешной, Женя. С таким подходом и "Орланы" не нужны. Авианосцы в "окияне" есть кому найти: спутниковая группировка пока ещё работает, хоть и состоит только из спутников радиотехнической разведки УС-П. Последний из них - «Космос-2421» был запущен 25 июня 2006 года. Но мы здесь говорим о перспективе, и я уверен, что скоро на орбитах появятся и спутники радиолокационной разведки. Тогда заработает в полную силу «Морская космическая система разведки и целеуказания». Поэтому "наугад свои супер-пупер ракеты" он не будет пускать, а только по целеуказаниям.
        мамба
        1. Nayhas 11 ноября 2013 19:43
          Цитата: мамба
          Экий вы смешной, Женя. С таким подходом и "Орланы" не нужны.

          По сути да. Пр. 949 был наааамного дешевле и вероятность его выходя на дистанцию залпа была нааамного выше.
          Цитата: мамба
          и я уверен, что скоро на орбитах появятся и спутники радиолокационной разведки. Тогда заработает в полную силу «Морская космическая система разведки и целеуказания»

          И чем это поможет Орлану? Он будет получать в онлайне координаты цели? Сомнительно. Да и кто его подпустит к авианосцу, он поглазастее будет и Орлан намного раньше увидит.
          1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 20:31
            Цитата: Nayhas
            С таким подходом и "Орланы" не нужны.
            По сути да. Пр. 949 был наааамного дешевле и вероятность его выходя на дистанцию залпа была нааамного выше.

            У них и задачи совершенно разные

            А пр. 949 - глупость и профанация. У меня, как видите, совершенно противоположное Вашему мнение))
  28. Комментарий был удален.
  29. Известно кто 11 ноября 2013 09:48
    Авианосец это прежде всего технологии и рабочие места - и то и другое Россия теряет прочти в геометрической прогрессии. А жаба по поводу новой игрушки "союзного" правительства всего лишь зависть и не более.
    1. Evgenij. 12 ноября 2013 04:49
      Вы поддерживаете версию,раздуваемую, за чьи то деньги, в сми, а не объективную действительность
      Evgenij.
  30. admrall 11 ноября 2013 10:12
    чем больше шкаф тем громче падает (взрывается)
  31. Армата 11 ноября 2013 10:29
    Чем больше коменты читаю, тем больше складывается впечатление что зависть фиговое чувство. Начинается бессильное злорадство насчет ПКР, торпед и отказа тех или иных систем корабля. Вместо того чтоб брызгать ядовитой слюной лучше сравните выпуск боевых кораблей в штатах и у нас. Тут репу чесать надо, а не злорадствовать. Или что 1 Мистраль с ним справится?
    1. lewerlin53rus 11 ноября 2013 10:46
      Цитата: Механик
      Или что 1 Мистраль с ним справится?
      А что Мистраль? Надо же чем то эвакуировать выживших членов экипажа этой вундерафли laughing
      А если серьезно, то не думаю, что те, кому положено сидят у нас сложа руки.Надеюсь, будет очередной "ответ Чемберлену"
    2. cherkas.oe 11 ноября 2013 10:51
      Цитата: Механик
      . Тут репу чесать надо, а не злорадствовать. Или что 1 Мистраль с ним справится?

      Да уж, Евгений, скрежет зубовный явно прослушивается в комментах. А что поделаешь, ни денег, не умения строить такие корабли к сожалению у нас пока нет, и когда появится неизвестно, так что, чеши, не чеши репу, а ни чего не изменится, пока не изменится страна.
      1. iwind 11 ноября 2013 11:57
        Ага, лично мне бы хотелось обсудить/почитать техническое составляющее производства/проекта. Но прочитав 90 комментариев...
        В общем как всегда " Лиса и виноград".
        А ведь как минимум очень интересный/передовой проект по многим компонентам.
        1. Армата 11 ноября 2013 14:52
          Мужики. У нас ещё год назад орали насчёт перспективного проекта авионоссца. Но вот проблема, проект закрыт за нерентабельностью производства, а вот доработка не финансируется. Ну или то-что гражданский А145 планировали 3 в этот год с Хабаровска, но вот только 1 сварили и сейчас опять требуют поставок в займы от нас. Самое смешное что даже усовершенствования принимать не хотят согласованные с Агатом. Хотя о чём говорить. Приняли от Алмаза кораблик, а более перспективный от Агата зарезали. Цена вопроса. А ТТХ уже не важны.
      2. Evgenij. 12 ноября 2013 04:52
        еще один, лучше сразу застрелитесь
        Evgenij.
    3. Evgenij. 12 ноября 2013 04:51
      При всем уважении, Россия- континентальная держава и нам их ауг не угрожают.
      А вот мерикосам без ауг не выжить.
      Так что не стоит нагнетать.
      Evgenij.
  32. VadimSt 11 ноября 2013 10:40
    В США спущен на воду новейший авианосец: 25 палуб, два реактора и 5000 человек команды

    К данному перечислению следует добавить - и эти 70% готовности, всего за 4 года (заложен в 2009).

    Будем надеяться, и что Верховный главнокомандующий, и высшие должностные лица ВС, ВМФ, ОПК, ОСК, и так далее, не болеют шапкозакидательством, - в отличие от некоторых комментаторов. Похоже, что это более серьезная машинка, чем швейная!
  33. Мижган 11 ноября 2013 10:45
    Этот корабль начали строить еще в 2009 году в рамках программы «авианосец XXI века». На проект потратили около 14 млрд долларов (по другим данным, 12,9 – прим. ВЗГЛЯД), что существенно превышает первоначальную сумму – 8,1 млрд.
    http://vz.ru//world/2013/11/10/658906.html
  34. MolGro 11 ноября 2013 10:46
    Меня пугает не авианосец а реактор!! Слишком хреновые у ов реакторы всегда были!
  35. poccinin 11 ноября 2013 11:41
    наши АПЛ не раз заходили на штатовские авианосцы.и в 60годы президент ЭНЗЕНХАУР БЫЛ НА БОРТУ.ДАЖЕ В 00 годы.так что не так страшен черт как его малюют.поступит приказ его выполнят.сейчас есть время и средства для учебы.
    poccinin
  36. Рустам 11 ноября 2013 11:51
    Поихидничали и будя feel

    А у мя вызывает уважение,работа корабелов,верфи и новые технологии корабля

    Уважение от души good смотрю видео и завидую-когда у нас будут сторить так же я буду самым счастливым человеком [/color


    А теперь господа можете мя минусовать,к расстрелу готов!
    1. iwind 11 ноября 2013 12:17
      Как раз хотел это видео прикрепить, так что готов взять на себя половину минусов:)
      Но если кому еще интересно, новость касаемо забытого x-47b. Продолжается полеты и тесты на USS Theodore Roosevelt.
      "Возобновление в эти выходных палубных полетов для X-47 продолжает наши усилия для создание критически важных беспилотных высокоэффективные технологии и снижения технического риска для последующей (UCLASS) системы " Capt. Beau Duarte Руководитель программы беспилотных авиационных систем
      http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=77580
    2. Evgenij. 12 ноября 2013 04:55
      Зачем минусовать, работают он хорошо. Но, справедливости ради, наши тоже хорошо работают, только задачи разные
      Evgenij.
  37. Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
  38. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 15:22
    Суперавианосец «Форд» превратился в пародию на своих прославленных предков, таких как авианосцы Второй мировой «Лексингтон» и «Саратога».

    The Nimitz-class carriers can generate approximately 120 sorties a day. Ford-class carriers,
    with the new electromagnetic aircraft launch system (EMALS), are projected to launch around 160 sorties per day, a 33 percent increase in launch capacity. This seems very impressive until one realizes that the USS George H.W. Bush, the last Nimitz carrier, cost $7 billion and the USS Gerald R. Ford is coming in at $13.5 billion. In the end, the nation is paying nearly 94 percent more for a carrier that can only do 33 percent more work


    «Авианосцы типа «Нимиц» способны обеспечивать 120 боевых вылетов в сутки, новая «вундервафля» с помощью своих электромагнитных катапульт способна поднимать в воздух до 160 самолетов. Последний из «Нимицев» обошелся нам почти в $7 млрд. Ориентировочная цена постройки нового «Форда» — $13,5 млрд. В результате нация вынуждена платить в 2 раза больше за «вундервафлю», которая может выполнять всего на треть больше работы»,
    — возмущаются контр-адмиралы ВМС США Уильям Моран и Томас Мур.

    Мнение адмиралов разделяют капитан ВМС США в отставке Эд Мак-Нейми, а также аналитик Центра американской безопасности капитан 1 ранга ВМС США Генри Д. Хендрикс. Авианосные корабли стали неактуальны и неэффективны. «Форд» не более чем дорогая игрушка, созданная в угоду промышленному и военному лобби. Без него множество высокопоставленных офицеров Пентагона лишатся своих мест, а промышленные магнаты останутся без заказов.
  39. одинокий 11 ноября 2013 19:34
    laughing ну что ребята опять начинаем топить АУГ-и или просто мечтаем да фантазируем?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня