Болгарский поход Святослава

Болгарский поход Святослава Успех Хазарского похода Святослава произвел огромное впечатление на Константинополь. В целом византийцы были не против поражения Хазарии от Руси, так как проводили свою политику по принципу «разделяй и властвуй». В одни периоды Византия поддерживала Хазарию, помогала ей строить мощные каменные крепости, хазары нужны были для противовеса Руси и другим противникам ромеев. Во время же похода Святослава, когда русские войска наносили один за другим удары по хазарам и их союзникам в Поволжье, Приазовье и Северном Кавказе, Византия хранила нейтралитет и полное молчание. В Константинополе были рады поражениям хазар.

Однако полный разгром Хазарии (Сабельный удар Святослава по хазарскому "чуду-юду"), в Константинополе хотели видеть Хазарию ослабленной и униженной, но не полностью уничтоженной, потряс византийскую элиту. Больше всего опасались рывка русских войск в Таврию (Крым). Войскам Святослава ничего не стоило форсировать Босфор Киммерийский (Керченский пролив), и захватить цветущий край. Теперь судьба Херсонской фемы зависела от того куда двинет войска великий русский князь. Византийский наместник в Херсоне имел слишком мало войск, не имея возможности не только защитить полуостров, но даже столицу. Херсон тогда был богатым торговым городом. Сильные подкрепления из Константинополя могли прислать не скоро. К тому же русские войска могли не ждать прихода ромейской рати, а спокойно опустошить полуостров и уйти в свои пределы. Однако после захвата Тмутаракани и Керчева Святослав ещё не собирался вступать в прямой конфликт с Византией.

Миссия Калокира. Дела балканские


После возвращения в Киев Святослав стал задумываться о походе на Херсонес (Корсунь). Весь ход событий подводил к новому противостоянию Руси и Византийской империи. Хазарский поход освободил для русских купцов торговые пути по Волге и Дону. Разумно было продолжить успешное наступление и занять ворота в Черное море – Херсонес. Понятно, что такая возможность не была тайной для Византии. Ромейские купцы, в том числе херсонесцы, были постоянными гостями на русских торгах. В Константинополе стали искать дипломатический выход из этой опасной ситуации.

Примерно в конце 966 или начале 967 года в стольный град Киев к русскому князю Святославу прибыло необычное посольство. Его возглавлял сын херсонесского стратига Калокир, которого направил к русскому князю император Никифор Фока. Прежде чем направить посланника к Святославу, басилевс вызвал его к себе в Константинополь, обговорил детали переговоров, присвоил высокое звание патрикия и вручил ценный дар, огромное количество золота – 15 кентенариев (около 450 кг).

Византийский посланник был незаурядным человеком. Византийский историк Лев Диакон называет его «отважным» и «пылким». В последствии Калокир ещё встретится на пути Святослава и докажет, что он человек умеющий вести большую политическую игру. Главная цель миссии Калокира, ради которой, согласно византийскому хронисту Льву Диакону, патрикия с огромным количеством золота отправили в Киев, заключалась в том, чтобы уговорить его выступить в союзе с Византией против Болгарии. В 966 году конфликт Болгарии и Византии достиг своего пика, и император Никифор Фока повел свои войска против болгар.

«Посланный по царской воле к тавроскифам (так по старой памяти называли русов, считая их прямыми наследниками Великой Скифии) патрикий Калокир, пришедший в Скифию (Русь), понравился начальнику тавров, подкупил его дарами, очаровал лестными словами… и убедил идти против мисян (болгар) с великой ратью с тем условием, чтобы он, покоривши их, удержал их страну в собственной власти, а ему содействовал в завоевании Римского государства и получении престола. Он обещал ему (Святославу) за то доставить великие бесчисленные сокровища из казны государственной». Версия Диакона предельно проста. Читателей пытались убедить, что Калокир подкупил варварского вождя, сделал его своим инструментом в своих руках, орудием борьбе с Болгарией, которая должна была стать плацдармом для более высокой цели – трона Византийской империи. Калокир мечтал, опираясь на русские мечи, захватить Константинополь и хотел отдать в уплату Святославу Болгарию.

Эта версия, созданная официальным историографом византийского басилевса Василия II Болгаробойца, надолго вошла в историографию. Однако уже позднее исследователи выразили явное недоверие версии Льва Диакона, обратив внимание на иные византийские и восточные источники. Выяснили, что многое Диакон не знал, или сознательно не упомянул, умолчал. Судя по всему, первоначально Калакир действовал в интересах Никифора Фоки. Однако после подлого убийства Никифора II Фоки – заговор возглавили супруга императора Феофано (бывшая проститутка, сначала соблазнившая молодого наследника престола Романа, а затем его полководца Никифора Фоку) и её любовник, боевой сподвижник Никифора, Иоанн Цимисхий, решил вступить в борьбу за престол. К тому же есть данные, что русы помогая Никифору в борьбе с Болгарией, выполняли союзнический долг, союз был заключен ещё до правления Святослава. Русские войска уже помогали Никифору Фоке отбить у арабов остров Крит.

Были ли Святослав простым орудием в большой игре? Скорее всего, нет. Он явно разгадал замысел византийцев. Но, с другой стороны, предложение Константинополя как нельзя лучше соответствовало его собственным замыслам. Теперь русы могли, без военного противодействия Византийской империи, утвердиться на берегах Дуная, захватив один из важнейших торговых путей, который шел по этой великой европейской реке и приблизившись к важнейшим культурным и экономическим центрам Западной Европы. Одновременно взяв под усвою защиту уличей, которые жили в Подунавье.

К тому же Святослав видел, что Византия уже много лет пытается подчинить славянскую Болгарию. Это не отвечало стратегическим интересам Киева. Во-первых, общеславянское единство ещё не было забыто. Русы и болгары ещё совсем недавно молились одним богам, отмечали одни праздники, язык, обычаи и традиции были едины, с небольшими территориальными различиями. Подобные же территориальные различия были и в землях восточных славян, скажем между кривичами и вятичами. Надо сказать, что даже через тысячу лет между русскими и болгарами чувствовалось родство, не зря Болгарию называли «16 советской республикой». Нельзя было отдавать братскую народность под власть чужаков. Святослав сам имел планы закрепиться на Дунае. Болгария могла если не стать часть Русского государства, то, по крайней мере, снова быть дружественным государством. Во-вторых, утверждение Византии на берегах Дуная и усиление за счёт захваченной Болгарии, делало ромеев соседями Руси, что не обещало последней ничего хорошего.

Отношения Византии и Болгарии складывались сложно. Византийские дипломаты держали в своих руках нити управления многими народами, но с болгарами такая политика раз за разом давала сбои. Царь Симеон I Великий (864—927), чудом вырвавшийся из «почетного» плена в Константинополе, сам повел наступление на империю. Симеон не раз громил имперские армии и планировал захватить Константинополь, создав свою империю. Однако захват Константинополя не состоялся, Симеон неожиданно скончался. Случилось «чудо», о котором так молились в Константинополе. На трон взошел сын Симеона - Пётр I. Петр всячески поддерживал Церковь, одаривая церкви и монастыри землями и золотом. Этим вызвал распространение ереси, сторонники которой призывали к отказу от мирских благ (богомильство). Кроткий и смиренный царь растерял большую часть болгарских территорий, не смог противостоять сербам и мадьярам. Византия отправилась от поражений и возобновила экспансию.

Болгарский поход Святослава

Руины города Преслав.

В то время, как Святослав воевал с хазарами, распространял русское влияние на земли Поволжья, Приазовье и Придонья, на Балканах назревали важные события. В Константинополе внимательно следили за тем как Болгария ослабевала и решили, что пришло время, когда её пора прибрать к своим рукам. В 965-966 гг. разгорелся жестокий конфликт. Болгарские посольство, явившееся в Константинополь за данью, которую византийцы платили со времен побед Симеона, было с позором изгнано. Император приказал отхлестать болгарских послов по щекам и обозвал болгар бедным и гнусным народом. Эта дань была облечена в форму содержания византийской принцессы Марии, ставшей женой болгарского царя Петра. Мария скончалась в 963 году, и Византия смогла разорвать эту формальность. В реальности это был повод для перехода в наступление.

Константинополь в своих отношениях с Болгарией со времени смерти царя Симеона добился больших успехов. На престоле сидел кроткий и нерешительный царь, более занятый церковными делами, чем вопросами развития государства. Его окружало провизантийски настроенное боярство, старые соратники Симеона были отодвинуты от трона. Византия позволяла себе в отношениях с Болгарией все больше диктата, активно вмешивалась во внутреннюю политику, поддерживала своих сторонников в болгарской столице. Страна вступила в период феодальной раздробленности. Развитие крупного боярского землевладения способствовало возникновению политического сепаратизма, приводило к обеднению народных масс. Выход из кризиса значительная часть боярства видела в укреплении связей с Византией, поддержке её внешней политики, усилении греческого экономического, культурного и церковного влияния. Серьёзный поворот произошел и в отношениях с Русью. Прежние друзья, страны-братья, связанные давними родственными, культурными и экономическими узами, они не раз вместе выступали против Византийской империи. Теперь всё изменилось. Провизантийская партия в Болгарии с подозрением и ненавистью следила за успехами и усилением Руси. В 940-е годы болгары с херсонесцами дважды предупреждали Константинополь о выступлении русских войск. В Киеве это быстро заметили.

Одновременно шел процесс усиления военной мощи Византии. Уже в последние годы правления императора Романа имперские армии, под началом талантливых полководцев, братьев Никифора и Льва Фоки, добились заметных успехов в борьбе с арабами. В 961 году после семимесячной осады была захвачена столица критских арабов Хандан. В этом походе участвовал и союзный русский отряд. Византийский флот установил господство в Эгейском море. Лев Фока одерживал победы на Востоке. Заняв престол, Никифор Фока, суровый воин и аскетичный человек, продолжал целеустремленно формировать новую византийскую армию, ядром которой стали «рыцари»- катафрактарии (от др.-греч. κατάφρακτος — покрытый бронёй). Для вооружения катафрактариев характерен прежде всего тяжёлый доспех, который защищал воина с ног до головы. Защитный доспех имели не только всадники, но и их лошади. Никифор Фока посвяти себя войне и отвоевал у арабов Кипр, теснил их в Малой Азии, готовясь к походу на Антиохию. Успехи империи облегчались тем, что Арабский халифат вступил в полосу феодальной раздробленности, Болгария была под контролем Константинополя, Русь в правление Ольги также была замирена.

В Константинополе решили, что пора завершить успех в Болгарии, нанести старому врагу окончательный решающий удар. Нельзя было дать ей возможность вырваться. Болгария ещё не была полностью сломлена. Живы были традиции царя Симеона. Вельможи Симеона в Преславе отошли в тень, но ещё сохраняли влияние в народе. Провизантийская политика, утрата прежних завоеваний и резкое материальное обогащение Болгарской Церкви вызвали недовольство со стороны болгарского народа, части боярства.

Едва умерла болгарская царица Мария, Константинополь немедленно пошел на разрыв. Византия отказалась платить дань, причем болгарских послов сознательно унизили. Когда Преслав поставил вопрос о возобновлении мирного соглашения 927 года, Константинополь потребовал, чтобы сыновья Петра – Роман и Борис, явились в Византию в качестве заложников, а сама Болгария обязалась бы не пропускать венгерские войска по своей территории к византийской границе. В 966 году произошел окончательный разрыв. Надо отметить, что венгерские отряды действительно беспокоили Византию, беспрепятственно проходя через Болгарию. Между Венгрией и Болгарией существовало соглашение о том, что во время прохода венгерских войск через болгарскую территорию к владениям Византии, венгры должны быть лояльны к болгарскому соглашению. Поэтому греки обвиняли Преславу в вероломстве, в скрытой форме агрессии против Византии руками венгров. Болгария или не могла или не хотела остановить венгерские рейды. Кроме того, этот факт отражал скрытую борьбу в болгарской элите, между провизантийской партией и её противниками, которые с удовольствием использовали венгров в конфликте с Византийской империей.

Константинополь, ведущий борьбу с арабским миром, не решился отвлекать основные силы для войны с Болгарским царством, которое было ещё достаточно сильным противником. Поэтому в Константинополе решили одним ударом решить сразу несколько задач. Во-первых, разгромить Болгарию силами Руси, сохранив свои войска, а затем поглотить болгарские территории. Причем, при неудаче войск Святослава, Константинополь снова выигрывал – сталкивались лбами два опасных для Византии врага – Болгария и Русь. Во-вторых, византийцы отводили угрозу от своей Херсонской фемы, которая была житницей империи. В-третьих, и успех и неудача армии Святослава должны были ослабить военную мощь Руси, которая после ликвидации Хазарии стала особенно опасным врагом. Болгары считались сильным врагом, и должны были оказать русам яростное сопротивление.

Очевидно, что князь Святослав понимал это. Однако решил нанести удар. Киев не мог быть спокойным, когда место прежнего дружественного Руси Болгарского царства заняла слабеющая, оказавшаяся в руках провизантийской партии, враждебная Русскому государству Болгария. Это было опасно и с той точки зрения, что Болгария контролировала русские торговые пути вдоль западного берега Черного моря, через низовые дунайские города вплоть до византийской границы. Объединение враждебной Руси Болгарии с остатками хазар и печенегами могло стать серьёзной угрозой для Руси с юго-западного направления. А при ликвидации Болгарии и захвате её территории ромеями, угрозу уже стали бы представлять имперские армии при поддержке болгар. Святослав решил занять часть Болгарии, установив контроль за Дунаем и нейтрализовать провизантийскую партию вокруг царя Петра. Это должно было вернуть Болгарию в русло русско-болгарского союза. В этом деле он мог опереться на часть болгарской знати и народа. В дальнейшем Святослав, получив надежный тыл в Болгарии, мог уже ставить условия Константинополю.

Византийская империя начала войну первой. В 966 году басилевс Никифор Фока двинул войска к границе Болгарии, а Калокир срочно выехал в Киев. Ромеи захватили несколько приграничных городов. Им удалось с помощью провизантийски настроенной знати захватить стратегически важный город во Фракии – Филиппополь (нынешний Пловдив). Однако на этом военные успехи закончились. Византийские войска остановились перед Гимейскими (Балканскими) горами. Пробиваться к внутренним болгарским областям через труднопроходимые перевалы и заросшие лесами ущелья, где маленький отряд может остановить целое войско, не решились. Там в прошлые времена сложили головы многие воины. Никифор Фока с триумфом вернулся в столицу и переключился на арабов. Флот двинулся к Сицилии, а сам басилевс во главе сухопутной армии пошел в Сирию. В это время на востоке в наступление перешёл Святослав. В 967 году русское войско выступило на Дунай.

Продолжение следует…

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 17
  1. Syrzhn 11 ноября 2013 09:12
    За статью спасибо. Только не понятно сходство с главами из книги Л.Р. Прозорова "Святослав хоробре. Иду на вы!". Это "почищенное"(или "очищенное", как кому нравится) от родноверческой пропаганды изложение или просто из одного источника информация?
    1. leonardo_1971 11 ноября 2013 15:25
      МАЗИН очень красиво пишет о тех временах в своей серии ВАРЯГ.рекомендую!
    2. cdrt 11 ноября 2013 17:06
      Вот вопрос.
      В тексте сказано, что славяне с болгарами воевали вместе против Византии.
      Вопрос - это с кем из болгар и когда?
      С утугурами и кутугурами?
    3. Скил 13 ноября 2013 02:29
      До Прозорова многие авторы писали по этой теме - Рыбаков, Сахаров, Пашуто, Шишов и др.
  2. makarov 11 ноября 2013 09:31
    Сам исторический Материал известен, просто автор делает собственные взгляды и анализ, облекая это в логику. По любому, это труд. Прочтем продолжение, а потом суждение.
    makarov
    1. Corneli 11 ноября 2013 15:26
      Цитата: makarov
      Сам исторический Материал известен, просто автор делает собственные взгляды и анализ, облекая это в логику. По любому, это труд. Прочтем продолжение, а потом суждение.

      Выводы черезчур уж "собственные")
      К тому же Святослав видел, что Византия уже много лет пытается подчинить славянскую Болгарию. Это не отвечало стратегическим интересам Киева. Во-первых, общеславянское единство ещё не было забыто. Русы и болгары ещё совсем недавно молились одним богам, отмечали одни праздники, язык, обычаи и традиции были едины, с небольшими территориальными различиями.

      Ну да "пытаеться подчинить"...как пустила в 650 г. во фракию, на свою голову, так и "подчиняла". "Общеславянское единство" это вообще нечто! Болгары - кочевники и никак не славяне. Это со временем, в результате ассимиляции с местными фракийскими и славянскими племенами болгары стали какбы славянским народом. Но на тот момент, память о кочевничестве была еще сильна. Братьями болгарам были Волжские булгары. Видимо Святослав до этого, волжским походом пытался им дружеский визит нанести laughing
      "Согласно наиболее распространённому взгляду, булгары были частью огурского массива племён, первоначально обитавших в Центральной Азии. С этой точки зрения булгары являлись одной из самых ранних тюркских групп, продвинувшихся в Европу в ходе Великого переселения народов.Булгарский язык относится к числу тюркских языков."
      Не знал что славяне молились богу солнца Эдфу, думал Перуну...
      Corneli
  3. ivanovbg 11 ноября 2013 11:05
    Никифор I Геник кончил плохо. Из его отделанным золотом черепа болгарский кан Крум сделал чашу для пиров.
    1. vahatak 11 ноября 2013 15:03
      Цитата: ivanovbg
      Никифор I Геник кончил плохо. Из его отделанным золотом черепа болгарский кан Крум сделал чашу для пиров.

      Не очень красиво приводить такой факт (и особенно фото) в статье про Святослава.
      vahatak
      1. Corneli 11 ноября 2013 15:44
        Цитата: vahatak
        Не очень красиво приводить такой факт (и особенно фото) в статье про Святослава.

        Почему? Статья притендует на "историчность" и здравое обсуждение РЕАЛЬНЫХ событий. Так зачем замалчивать какието "неблаговидные" факты тех времен?
        Мне, лично, претит юление автора и его постоянные попытки выставить византийцев этакими злыми гениями, которые спали и видели как Русь захапать, а Святослав прям весь из себя благородный, пытался разрушить их коварные планы и помочь братьям-болгарам. В реалии, византийцы НИКОГДА не ходили в походы на Русь, а вот наоборот да (Олег, Игорь, Святослав, Владимир). Автор местами сам себе противоречит то у него византийцы бояться что Святослав нападет на Херсонес (чего вроде не должно быть, он же добрый и союзник к тому же) и строят коварные планы, и тут же оказываеться Святослав собирался таки напасть (почему то и это выставляеться с "благородными" и "справедливыми" целями). Ну и пляски вокруг Болгарии, смешные попытки облагородить Святослава и очернить Византию. Особенно это убило:
        В Константинополе внимательно следили за тем как Болгария ослабевала и решили, что пришло время, когда её пора прибрать к своим рукам. В 965-966 гг. разгорелся жестокий конфликт. Болгарские посольство, явившееся в Константинополь за данью, которую византийцы платили со времен побед Симеона, было с позором изгнано. Император приказал отхлестать болгарских послов по щекам и обозвал болгар бедным и гнусным народом.

        Видали какие Византийцы коварные злодеи!? Дань отказались платить! laughing А еще мечтали "возобновить экспансию", т.е. отвоевать себе обратно свою провинцию Фракия (которая до захвата ее болгарами 700 лет принадлежала империи) и зделать нормальную границу по Дунаю.
        Corneli
        1. vahatak 11 ноября 2013 16:35
          Цитата: Corneli
          Почему? Статья притендует на "историчность" и здравое обсуждение РЕАЛЬНЫХ событий. Так зачем замалчивать какието "неблаговидные" факты тех времен?

          Вы вообщем то правы и я с Вашими рассуждениями согласен, могу даже пару новых примеров взаимоисключающих доводов автора привести. Вот только я имел ввиду совсем другое. Предыдущий комментатор привел факт, не связанный с темой статьи, да и с моральной точки зрения не красиво такое зверство на показ выставлять, особенно если знать, что Святослав тоже кончил жизнь так, как на фото изображено.
          vahatak
        2. cdrt 11 ноября 2013 17:33
          Цитата: Corneli
          Видали какие Византийцы коварные злодеи!? Дань отказались платить! А еще мечтали "возобновить экспансию", т.е. отвоевать себе обратно свою провинцию Фракия (которая до захвата ее болгарами 700 лет принадлежала империи) и зделать нормальную границу по Дунаю.


          Вообще всегда забавляло.
          Византийцы по отношению к славянам вели себя достаточно мирно. Именно славяне завоевали часть земель империи. Империя, естественно, это хорошо помнила (она давно жила, все всегда помнила).
          По отношению к Киевской Руси - вообще смешно. Рим (как наследник греков в Причерноморье) существовал городками по побережью Черного моря и в Крыму исторически всегда, задолго до появления самих славянских племен.
          И действительно, подлецы, не хотят платить дань (т.е. цивилизованная страна, живет, торгует с окрестными варварскими королевствами (не вижу особой разницы между славянскими государствами по границе империи и германскими варварскими государствами 6-7 веков в Западной Европе).
          Понятно, что цивилизованному государству подчас проще заплатить местным "полевым командирам" деньги, чем вести с ними бесконечную войну.
          Полная аналогия - российское правительство и режим Кадырова.
          Можно воевать до бесконечности.
  4. Хорт 11 ноября 2013 11:39
    от родноверческой пропаганды
    ох! Прямо таки пропаганды laughing Так Святослав в общем-то был ярым "родновером" и с христианами, фактически, враждовал. Сие есть исторический факт. Хотя да, с книгой Прозорова сходство усматривается
    1. cdrt 11 ноября 2013 17:35
      Цитата: Хорт
      от родноверческой пропаганды
      ох! Прямо таки пропаганды laughing Так Святослав в общем-то был ярым "родновером" и с христианами, фактически, враждовал. Сие есть исторический факт. Хотя да, с книгой Прозорова сходство усматривается


      То, что он был родновером - это наверное надежны и мечты нынешних.
      Он был просто славянским язычником, веровавшим в традиционных восточно-славянских богов.
      А вот как эта вера соотносится с нынешним родноверием - вопрос открытый
      1. Хорт 12 ноября 2013 08:40
        ну разумеется, родновером он не был - это современное слово и понятие.
        Но и "язычество" - это не самоназвание.
  5. Ника 11 ноября 2013 13:43
    Благодаствую за статью, оставляю на вечер для вдумчивого прочтения.
    Одно "но":
    Византийский наместник в Херсоне имел слишком мало войск, не имея возможности не только защитить полуостров, но даже столицу. Херсон тогда был богатым торговым городом.

    Год основания Херсона - 1778. География, опять же.
    Херсонес, я так понимаю? Просто мешает как-то)
    Ника
  6. tankovod 11 ноября 2013 15:12
    Болгар подвела пятая колонна - те самые провизантийские бояре, которые сдали Железные Ворота или Клисуры - важный перевал, где не раз до этого истреблялись византийские армии. Увы, олигархи во все времена не несут пользы своему народу и продают его при удобном случае.
    1. cdrt 11 ноября 2013 17:38
      Цитата: tankovod
      Болгар подвела пятая колонна - те самые провизантийские бояре, которые сдали Железные Ворота или Клисуры - важный перевал, где не раз до этого истреблялись византийские армии. Увы, олигархи во все времена не несут пользы своему народу и продают его при удобном случае.


      Не надо измышления нынешней пропаганды про злых олигархов, выдавать за что-то, подтверждаемое историей.
      Есть например и точка зрения, что болгарское государство фактически разложилось под влиянием богумильства, ереси фактически однозначной альбигойству и, во-многом, дуалистической.
      В мире есть еще два государства, которых исповедание дуализма привело к фактической аннигиляции - ранне-средневековая Уйгурия и альбигойская Окситания.
      Можно наверное также относится и к павликианским землям в Византии.
      Везде дуализм приводил фактически к исчезновению принявших его образований.
      1. tankovod 11 ноября 2013 18:41
        Цитата: cdrt
        Не надо измышления нынешней пропаганды про злых олигархов, выдавать за что-то, подтверждаемое историей.

        Видимо, представители власти и армии РФ, выпускавшие боевиков на Кавказе или продававшие военное имущество им же и государственные секреты за бугор, для вас жертвы смутного времени, перестройки и жестоких нравов, а не предатели.
        Против войск под началом Иоана Цимисхия сражались, вместе с русскими, и болгары, которые не хотели отдавать свою страну грекам, участь Болгарии в этом случае была бы не завидна. Византия уже вела войну с набирающим силу мусульманским Востоком, и любые ресурсы не были бы лишними, да и имперские амбиции никто не отменял. Да и как показала дальнейшая история, славяне Балканских гор, кроме русских, в принципе, как люди никому были не нужны
        1. Corneli 12 ноября 2013 01:02
          Цитата: tankovod
          Против войск под началом Иоана Цимисхия сражались, вместе с русскими, и болгары, которые не хотели отдавать свою страну грекам, участь Болгарии в этом случае была бы не завидна.

          Вы всерьез считаете что участь Болгарии была бы завиднее при Святославе? Вспомните Филиппополь тогда. кроме того, против Святослава болгары также сражались, а в войсках Святослава кроме славян и болгар были еще венгры и печенеги (которые и на Киев нападали и самого Святослава убили попозже)
          Цитата: tankovod
          Византия уже вела войну с набирающим силу мусульманским Востоком, и любые ресурсы не были бы лишними, да и имперские амбиции никто не отменял.

          Вы немного путаетсь в сроках. Набирали силу и безпрерывно нападали на Византию арабы еще с 630 года (поход Святослава 967г.), и Византийцам можна только спасибо сказать, они 400 лет сдерживали арабов всеми возможными способами от Испании до закавказья. Как раз во времена Святослава ситуация поменялась, императоры всерьез начали щемить арабов. Были отбиты Крит и Кипр, захвачен Левант с Антиохией. Тот же Некифор, позвавший Святослава, кроме войны в Сирии вел еще 2 войны - 1 против арабов в Сицилии (пытался ее отбить), 2 против Германской империи в Италии. Все "амбиции" Византии сводились, в лучшем случае, к отбитию некоторых из бывших своих провинций:
          Нанеся арабам сильные поражения на Востоке, отняв у них Крит, Никифор поставил своей задачей изгнать арабов из Сицилии и тем обеспечить свои итальянские владения. Для итальянской войны собраны были громадные средства, введена строгая экономия в государственных расходах и наложена подать на церковные имущества. Никифор снарядил два похода в Италию; хотя оба предприятия были неудачны, но это не ослабило энергии императора. Предприятиям Никифора в Южной Италии нанесён был удар со стороны германского императора Оттона I; военные силы, назначенные против арабов, должны были быть обращены против германцев. В 967 году (знакомая дата))Никифор временно должен был пожертвовать Сицилией ради Италии: он заключил перемирие с арабами, чтобы развязать себе руки для войны с Оттоном I. Под влиянием советов епископа Кремоны Лиутпранда, уже бывшего в Константинополе, Оттон завел переговоры с Никифором, но они остались безрезультатными. В то время как Лиутпранд уверял византийского императора в дружбе и преданности Оттона, последний продолжал войну в Апулии и Калабрии, стремясь к тому, чего никак не могли допустить интересы Византии. Войско Оттона было разбито греками; его союзник, князь Капуи Пандульф I, попал в плен.

          И тут болгары со своей данью....
          Corneli
  7. Кислый 11 ноября 2013 20:54
    Нашествие Святослава на Балканы ничем не отличалось по методам от нашествия Батыя на Русь.
    Такие же массовые грабежи и убийства, сожжения сёл и городов. Святослав одержал на Балканах ряд громких побед, но и поражения терпел тяжёлые. В конечном итоге завоевания Святослава оказались быстро утрачены, как и в последствии завоевания Наполеона. Его войны на Балканах ничего не дали восточным славянам в смысле их экономического и культурного развития, и тут тоже полное сходство с монгольскими завоеваниями, которые кочевым народам тоже мало что дали.
    Если верить "Повести временных лет", то Святослав видел смысл своего правления не в государственном строительстве и развитии хозяйства (в чём Русь тогда нуждалась), а в военном грабеже соседних народов. Тот же Мономах был воин не хуже Святослава, но не пренебрегал государственным строительством. И стяжал славу в защите Отечества, а не в грабительских походах в далёкие страны.
  8. Maximars 11 ноября 2013 20:58
    Хотел бы ещё добавить...
    За 50-100 лет до вышеописанных событий трудился Прокопий Кесарийский - секретарь 1-го полководца Византийской империи Велизария. В своих исторических трудах отмечал, что в основном империя старалась сохранить свою власть, но ни как не распространить далее( в военном плане),т.к возможности не было. Готы в его время обчистили всю италию. А русские полки, которые были в составе ромейского войска могли быть лишь НАЁМНИКАМИ.
    1. Кислый 11 ноября 2013 21:18
      Цитата: Maximars
      А русские полки, которые были в составе ромейского войска могли быть лишь НАЁМНИКАМИ.

      В военном наёмничестве не вижу ничего плохого. Каждый выбирает себе профессию сам.
      Но и восторгаться русскими наёмниками на иностранной службе не буду. Куда больше у меня симпатий к иностранным наёмникам, служившим Руси. Таких и тогда хватало - в войсках киевских князей было полно варяжских наёмников (пехота) и кочевых наёмников (конница). Они мне как-то ближе, чем русские наёмники, проливавшие кровь за чужие интересы.
      Хватало наёмников и в Московской Руси - немцы, шотландцы, итальянцы, французы. Воевали храбро, как и положено профессиональным военным.
      При Петре примерно полторы тысячи голландцев служили в Российском флоте на должностях рядовых матросов - в основном рулевыми, сигнальщиками, корабельными плотниками, парусными мастерами, боцманами, подшкиперами. Сотни иностранцев (голландцев, англичан, датчан) служили на офицерских должностях. В последние годы Петра командовал Балтфлотом некто Джеймс Лоуренс, адмирал русской службы, англичанин по национальности. Вообще, становление Российского флота без иностранных наёмников вряд ли бы состоялось.
      Так что наёмник - это личный выбор. Их надо только правильно использовать.
      1. Кислый 11 ноября 2013 21:28
        Виноват, исправляюсь. Джеймс Лоуренс командовал флагманом петровского флота (линейный корабль "Святая Екатерина"), а комфлотом был вице-адмирал Даниэль Вильстер, швед с датскими корнями. Но это ничего не меняет по сути.
    2. Corneli 12 ноября 2013 01:20
      Цитата: Maximars
      За 50-100 лет до вышеописанных событий трудился Прокопий Кесарийский - секретарь 1-го полководца Византийской империи Велизария. В своих исторических трудах отмечал, что в основном империя старалась сохранить свою власть, но ни как не распространить далее( в военном плане),т.к возможности не было. Готы в его время обчистили всю италию.

      Эх...Походы Святослава 967-970гг. Прокопий Кесарийский писал при Юстиниане 527-546 гг. 420 лет! Вообще по другому многое было и армия в том числе. И кто-кто но Юстиниан миролюбием не отличался, собственно при нем Византия территориально была максимальных розмеров. При нем были отбиты Италия (остготы уничтожены), Сев. Африка/Карфаген (вандалы уничтоженны), Южная Испания (вестготам тоже досталось, загнали их в горы, к свевам). При этом он регулярно вел тяжелейшие войны с Персией и отбивал нападения гуннов на других фронтах.
      А вот дальнейшие императоры, действительно максимум пытались сохранить то что Юстиниан захватил, причем жизнь во внутренних провинциях была мирной. В малой азии, например, было множество крупных городов без стен! (во времена средневековья просто фантастично звучит)
      Corneli
  9. datur 11 ноября 2013 22:59
    ДА(фильтр ,ЗРЯ,СВЯТОСЛАВ --пожалел--- всех!!! надо было убить их всех!(еще есть время)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня