Новые корабли американского флота. 2013 год

Нынешний год оказался чрезвычайно насыщен громкими событиями в области кораблестроения: важно покачиваясь на волне, на поверхность моря ступили сразу несколько крупных боевых единиц. С каждым из этих кораблей связана своя скандальная история. Все они знаменуют собой следующее поколение флота — смену всей предыдущей парадигмы и переход к новым концепциям применения военно-морских сил.

Например, корабельный состав ВМФ России за последние 10 месяцев пополнился ракетным корветом нового поколения «Бойкий». В сентябре в Петербурге был спущен на воду «Юрий Иванов» — большой разведывательный корабль (судно связи) пр. 18280. Чуть раньше, летом, на калинградском заводе «Янтарь» был заложен фрегат «Адмирал Бутаков». 8 ноября 2013 года завершил этап государственных испытаний К-550 «Александр Невский» — ракетный подводный крейсер стратегического назначения, построенный по новому проекту 955А «Борей». А где-то на другом конце Европы, во Франции, спущен на воду корпус вертолетоносца «Владивосток» для российского Тихоокеанского флота.

Что и говорить, сделано было немало! И еще больше дел запланировано на будущее…


Но это у нас… А как обстоят дела у заокеанских товарищей? Как поживает могучий американский флот, затраты на который превышают затраты на все остальные флоты мира вместе взятые? На что тратятся колоссальные средства? Неужели янки в тайне от всех строят звездолет?

Оказывается, нет. Звездолет так и не построен, зато в 2013 году появился боевой корабль, внешне похожий на пирамиду Хеопса.

29 октября 2013 года на верфи Bath Iron Works (шт. Мэн) был спущен на воду эскадренный миноносец USS Zumwalt (DDG-1000). Стелс-корабль, о котором так много говорят на протяжении 10 лет, наконец, перестал быть научной фантастикой и воплотился в реальность в виде 14500-тонного стального монстра с ракетами и крупнокалиберной артиллерией.

Новые корабли американского флота. 2013 год


«Замволт» позиционируется Пентагоном как контртеррористический корабль, предназначенный для нанесения ударов по берегу. Словно призрачная тень, он будет двигаться вдоль побережья противника, «поливая» базы, порты и прибрежные города ливнем шестидюймовых снарядов и крылатых ракет «Томагавк».

Необычная пирамидальная настройка, нос-волнорез, «заваленные» внутрь борта, кормовая часть, полностью отданная под вертолетную площадку. Радиолокатор AN/SPY-3 с тремя активными ФАР, 80 периферийных пусковых установок (80 «Томагавков» или до 320 зенитных ракет ESSM), а главное — две 155 мм морские пушки Advanced Gun System с расчетной дальностью стрельбы 80 миль (150 км). Боезапас — 920 «обычных» и активно-реактивных снарядов. Благодаря высокой автоматизации и эффективному охлаждению стволов, эффективность двух морских AGS эквивалентна 12 сухопутным гаубицам того же калибра.

Представители Пентагона подчеркивают, что разрушительная мощь нового «Замволта» будет подобна линкорам Второй мировой войны.

27 сентября 2013 года состоялось другое примечательное событие — верфь Austal передала заказчику четвертый по счету боевой корабль прибрежной зоны (Littoral Combat Ship) — USS Coronado (LCS-4).
Фантастический тримаран полным водоизмещением 3100 тонн, способный перемещаться со скоростью свыше 40 узлов.

Новые корабли американского флота. 2013 год

Систер-шип "Коронадо" — USS Independence (LCS-2)

Концепция LCS подразумевала создание универсального корабля с малой осадкой, объединившего в себе функции патрульного корабля, корвета, охотника за подводными лодками, минно-трального корабля, а также
десантного средства и транспортной платформы для быстрой перевозки грузов в зонах военных конфликтов.
Всю кормовую часть занимает просторная вертолетная площадка, встроенный ангар рассчитан на базирование двух вертолетов «СиХоук». Сфера применения LCS расширена с помощью наборов сменных модулей (в первую очередь — средств обнаружения), созданных под определенные задачи, а также возможностью базирования на борту LCS различных БПЛА, наводных и подводных беспилотных аппаратов.

Спущенный на воду в 2012 году, «Коронадо» целый год не мог пройти госиспытания: дважды в машинном отделении возникал пожар, на полном ходу появились трещины в корпусе. Наконец, «Коронадо» все-таки довели до ума. Окончательное принятие на вооружение ВМС США запланировано на апрель 2014 года.

Еще одно тревожное событие, оставшееся незамеченным широкой общественностью, произошло 14 мая 2013 года: в состав Командования морских перевозок был принят корабль USNS Monford Point (T-MLP-1). С виду — тихоходная неуклюжая баржа, напоминающее полупогруженное судно, порожним водоизмещением 34000 тонн. Так и есть, с технической точки зрения — это обычный танкер типа «Аляска» с вырезанными танками.

Новые корабли американского флота. 2013 год


Но первое впечатление обманчиво. «Монфорд Поинт» кажется безобидным ровно до тех пор, пока не становится известно предназначение этой адской машины. Сами янки гораздо более охотно рассказывают об авианосцах, эсминцах и универсальных десантных кораблях, чем о специальной технике Командования морских перевозок. Афишировать такие вещи не положено.

«Монфорд Поинт» классифицируется как MLP — мобильная десантная платформа (пересадочный терминал и плавбаза для десантных катеров). Во время высадки она занимает положение на удалении нескольких десятков (сотен) километров от вражеского побережья, к ней борт к борту швартуется 60 тыс. тонный ролкер-контейнеровоз с частями 3-ей бронетанковой дивизии армии США. Танки осторожно спускаются своим ходом по рампе на палубу MLP, далее загружаются на десантные катера — и вперед, в бой!

Применение «Монфорд Поинт» позволяет резко нарастить интенсивность высадки, напрямую задействуя быстроходные ролкеры и контейнеровозы Military Sealift Command. Появляется возможность скорой доставки на берег крупногабаритных грузов и тяжелой бронетехники.

Вот что такое MLP «Монфорд Поинт». И поэтому он так опасен.

Четвертый корабль, о котором стоит упомянуть в сегодняшнем обзоре — многоцелевая атомная подлодка USS Minnesota (SSN-783), переданная ВМС США 7 сентября 2013 года с опережением графика на 11 месяцев. Бесшумный подводный убийца, принадлежащий к типу «Вирджиния» (серия II).

Новые корабли американского флота. 2013 год


…Лодка приближается к театру боевых действий на скорости 500 миль в сутки, но никто из противников даже не подозревает, насколько она близка к своей цели. Кислород и пресную воду «Миннесота» добывает из морской воды, а её гидроакустический комплекс способен отслеживать перемещения кораблей на другой стороне океана. Система изолированных палуб, реактор S9G, не требующий перезарядки в течении 30 лет, многофункциональная мачта с телекамерами и тепловизорами, вместо привычного перископа: «Миннесота» весьма примечательна с технической точки зрения. Одна из самых совершенных лодок в мире на сегодняшний день.

Минно-торпедное оружие, 12 шахт для запуска «Томагавков», шлюзовая камера для выхода боевых пловцов, беспилотные подводные аппараты — лодки типа «Вирджиния» создавались, как ответ на угрозы нового тысячелетия. Основные задачи: морская разведка и наблюдение за побережьем противника, участие в локальных операциях, высадка диверсионных групп, нанесение ударов крылатыми ракетами по береговым целям.

В начале ноября в СМИ проскользнула информация о закладке на верфи в Паскагуле ракетного эсминца USS John Finn (DDG-113). Событие не вызвало большого ажиотажа — типичный эскадренный миноносец типа «Орли Берк» серии IIA. Помимо ударных и оборонительных (ПВО/ПЛО) функций, «Финн» будет специализироваться на решении задач национальной ПРО и проведении конвоев по насыщенным минам морским районам. Единственная маленькая особенность нового эсминца — «Финн» планирует стать первым кораблем ВМС США, оснащенным, помимо стандартной ПАЗ, системой защиты от биологического оружия.

Новые корабли американского флота. 2013 год

USS Arlington (LPD-24)

Не менее тихо и незаметно в феврале 2013 г. прошла церемония вступления в строй десантного транспорта-дока USS Arlington (LPD-24). Восьмой по счету корабль типа «Сан Антонио», предназначенный для транспортировки экспедиционной группы Корпуса морской пехоты на другой конец Земли. 22 тысячи тонн полного водоизмещения, 350 человек экипажа, до 700 морских пехотинцев. Также в оснащение корабля входят 2 катера на воздушной подушке, 4 вертолета и легкое оборонительное вооружение.

Теперь настало время озвучить подробности о двух крупных проектах, о которых стало известно на прошлой неделе:

5 ноября 2013 года начались испытания универсального десантного вертолетоносца USS America (LHA-6). Головной УДКВ одноименного класса, со сплошной полетной палубой — внешне похожий на располневший «Мистраль».

Новые корабли американского флота. 2013 год

USS America (LHA-6)

Вертолетоносец водоизмещением 45 тыс. тонный, по странному стечению обстоятельств появился на публике БЕЗ кормовой док-камеры. Как объяснили конструкторы, пространство было отдано под расширение авиагруппы (впрочем, на последующих кораблях док-камеру обещают вернуть на место). В результате «Америка» лишилась возможности высаживать даже грузовики и легкую бронетехнику — единственная возможность для доставки личного состава — 12 конвертопланов MV-22 «Оспри» и четыре тяжелых вертолета CH-53E. Кроме того, в состав авиакрыла УДКВ будут включены шесть истребителей F-35B, семь ударных вертолетов «Супер Кобра» и пара поисково-спасательных «Пэйв Хоук».

Создатели «Америки» заявляют, что при необходимости их водоплавающее чудо может быть использовано в качестве легкого авианосца (до 20 СВВП F-35B), но, увы, ситуация слишком очевидна: на этот раз американцы построили ерунду.

Даже несмотря на отсутствие каких-либо технических изысков, кормовой док-камеры и унификации 45% узлов с УДК предыдущего проекта («Уосп») стоимость постройки «Америки» влетела американским налогоплательщикам в 3,4 млрд. долл. Для сравнения — одиозный «Мистраль» обошелся ВМФ России по цене менее 1 млрд. долл. за штуку. Но кто отважится утверждать, что десантные возможности «Америки» в три раза выше, чем у «Мистраля»? Налицо неэффективная трата средств. Использование «Америки» в качестве легкого авианосца — также бесполезная затея. Там, где не могут справиться даже мощные «Нимицы», этот недоавианосец с 20 «вертикалками» F-35B не значит НИЧЕГО.

В то же время сам факт постройки столь крупного и сложного корабля свидетельствует о большом потенциале американской промышленности.

Наконец, финальный аккорд американской кораблестроительной программы-2013.

9 ноября на верфи Northrop Grumman в г. Ньюпорт-Ньюс на воду был спущен ударный авианосец нового поколения USS Gerald R. Ford (CVN-78).

Новые корабли американского флота. 2013 год


112000-тонный Левиафан, постройка которого обошлась Пентагону в 12,8 млрд. долл. (еще $4,7 млрд. было потрачены на НИОКР). «Джеральд Форд» по праву считается самым крупным, дорогим и сложным кораблем в истории человечества.

Электромагнитные катапульты EMALS и электромагнитные аэрофинишеры AAG, ядерные силовая установка на основе реакторов A1B, способная работать без перезарядки в течении 50 лет, двухдиапазонный радар с АФАР, плазменная система сжигания бытового мусора PAWDS (янки жгут в прямом и переносном смыслах), повышенная автоматизация, позволившая сократить экипаж до 3200 моряков — на 800 чел. меньше, чем на авианосцах типа «Нимиц»… В дальней перспективе корабль планируется оснастить боевыми лазерами, динамической защитой и др. перспективными образцами энергетического оружия — новый американский авианосец рискует стать мощным демонстратором современных разработок в области электроники, кораблестроения, ядерной энергетики и других смежных областей науки и техники.

Хотя находятся и такие, кто относится к новейшему суперкораблю с некоторой долей скептицизма, и считает, что суперавианосец «Форд» превратился в пародию на своих прославленных предков, таких как авианосцы Второй мировой «Лексингтон» и «Саратога».

The Nimitz-class carriers can generate approximately 120 sorties a day. Ford-class carriers,
with the new electromagnetic aircraft launch system (EMALS), are projected to launch around 160 sorties per day, a 33 percent increase in launch capacity. This seems very impressive until one realizes that the USS George H.W. Bush, the last Nimitz carrier, cost $7 billion and the USS Gerald R. Ford is coming in at $13.5 billion. In the end, the nation is paying nearly 94 percent more for a carrier that can only do 33 percent more work


«Авианосцы типа «Нимиц» способны обеспечивать 120 боевых вылетов в сутки, новая «вундервафля» с помощью своих электромагнитных катапульт способна поднимать в воздух до 160 самолетов. Последний из «Нимицев» обошелся нам почти в $7 млрд. Ориентировочная цена постройки нового «Форда» — $13,5 млрд. В результате нация вынуждена платить в 2 раза больше за «вундервафлю», которая может выполнять всего на треть больше работы», — возмущаются контр-адмиралы ВМС США Уильям Моран и Томас Мур.

Мнение адмиралов разделяют капитан ВМС США в отставке Эд Мак-Нейми, а также аналитик Центра американской безопасности капитан ВМС США Генри Д. Хендрикс. Авианосные корабли стали неактуальны и неэффективны. «Форд» не более чем дорогая игрушка, созданная в угоду промышленному и военному лобби. Без него множество высокопоставленных офицеров Пентагона лишатся своих мест, а промышленные магнаты останутся без заказов.

Не совсем понятна логика оснащения авианосца дорогущим суперрадаром DBR — системой, состоящей из обзорного радара дециметрового диапазона и сантиметровой РЛС AN/SPY-3 с активными ФАР (как на эсминце «Замволт»). Авианосец — не эсминец ПВО, а всего лишь плавучий аэродром, который прикрывает целая эскадра крейсеров и эсминцев. У него имеются только примитивные системы ПВО. Даже обнаружив вражескую ракету, у него вряд ли хватит сил её перехватить. Остается только надеяться на эсминцы эскорта.

Возможности AN/SPY-3 останутся невостребованными. Как, прочем, и сам авианосец «Джеральд Р. Форд»: за последние 60 лет не было ни одной операции, в которых эти плавающие аэродромы оказались бы хоть сколько-нибудь полезны.

Небольшая фотогалерея:

Новые корабли американского флота. 2013 год

Литторальный боевой корабль


Новые корабли американского флота. 2013 год


Новые корабли американского флота. 2013 год

Церемония закладки эсминца USS John Finn (DDG-113)


Новые корабли американского флота. 2013 год

Примерно так будет выглядеть построенный "Джон Финн" (на фото — USS Spruance (DDG-111)


Новые корабли американского флота. 2013 год

Десантный транспорт-док (LPD) типа "Сан Антонио"


Новые корабли американского флота. 2013 год

Платформа MLP за работой


Новые корабли американского флота. 2013 год

А вот и быстроходный ролкер, битком набитый танками — USNS Sisler (T-ARK-311)


Новые корабли американского флота. 2013 год

Рубка эсминца "Замволт", декабрь прошлого года


Новые корабли американского флота. 2013 год

Подлодка USS Minnesota (SSN-783) на пути в Норфолк, сентябрь 2013 г.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 127
  1. Sirocco 11 ноября 2013 08:57
    Смотрю, и складывается аналогия того, что в свете всех этих стелспокрытия судов, не прощще ли клепать подводные лодки. Ибо вид современных кораблей все больше приобретает вид подплава. Да и в морском мире нет среднего звена, есть морские млекоплетающие и морские птицы. Ну нет Лохнесского чудовища.(Сама природа подсказывает что строить надо)
    1. Nayhas 11 ноября 2013 09:32
      Цитата: Sirocco
      Смотрю, и складывается аналогия того, что в свете всех этих стелспокрытия судов, не прощще ли клепать подводные лодки. Ибо вид современных кораблей все больше приобретает вид подплава.

      Ну дык у американцев с этим никаких проблем нет. По количеству АПЛ равных в мире им нет.
      42 типа Los Angeles
      3 типа Seawolf
      10 типа Virginia (ещё заказано 8, из них в различной стадии постройки 4)
      Это без стратегов. Как видите АПЛ у них с избытком, на весь мир хватит.
      1. 77bob1973 11 ноября 2013 11:14
        Но больше всех АПЛ всё-таки построил СССР.
        77bob1973
        1. Nayhas 11 ноября 2013 11:42
          Цитата: 77bob1973
          Но больше всех АПЛ всё-таки построил СССР.

          Сможете указать количество проектов?
          1. 77bob1973 11 ноября 2013 12:09
            У нас без модификаций 20 типов ПЛ, а в месте с ними свыше 97 разных проектов, воплощённых в металл и укомплектованных экипажами и оружием. По данным "Jane,s" за 1986 в СССР в строю 364 подводные лодки , из них 76 (в том числе 62 атомные) с баллистическими ракетами ,67 с крылатыми ракетами (50 атомных) и 218 торпедных(73 атомные). По советским данным в ВМФ 375 пл 192 атомных и 183 дизельных.
            77bob1973
            1. Nayhas 11 ноября 2013 12:27
              Цитата: 77bob1973
              У нас без модификаций 20 типов ПЛ

              А у американцев всего 4, 1 стратегическая и 3 многоцелевых. Поэтому эксплуатация их обходится дешевле. Основная причина в том, что наш подплав умер "разношерстность" его состава.
            2. 77bob1973 11 ноября 2013 12:38
              У американцев дёшево не бывает , дёшево это у нас - низкий коэффициент боевого использования , экстремальное базирование и т.д.
              77bob1973
            3. сибирский немец 12 ноября 2013 02:45
              ага + демократизация
            4. vjhbc 11 ноября 2013 21:50
              а потом некоторые говорят о не рациональном расходовании средств США рассказывают о всяких вундервафлях оно конечно соринка в глазу соседа виднее чем бревно в собственном
              Цитата: 77bob1973
              У нас без модификаций 20 типов ПЛ, а в месте с ними свыше 97 разных проектов, воплощённых в металл и укомплектованных экипажами и оружием. По данным "Jane,s" за 1986 в СССР в строю 364 подводные лодки , из них 76 (в том числе 62 атомные) с баллистическими ракетами ,67 с крылатыми ракетами (50 атомных) и 218 торпедных(73 атомные). По советским данным в ВМФ 375 пл 192 атомных и 183 дизельных.
            5. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 22:05
              Цитата: vjhbc
              У нас без модификаций 20 типов ПЛ, а в месте с ними свыше 97 разных проектов, воплощённых в металл и укомплектованных экипажами и оружием. По данным "Jane,s" за 1986 в СССР в строю 364 подводные лодки , из них 76 (в том числе 62 атомные) с баллистическими ракетами ,67 с крылатыми ракетами (50 атомных) и 218 торпедных(73 атомные). По советским данным в ВМФ 375 пл 192 атомных и 183 дизельных.

              ))))
              Вы думаете у янки их было меньше)))наивный вы человек

              Многоцелевые атомные: Наутилус, Тритон, Скейт, Таллиби, СиВулф, Скипджек, Халибат, Трешер/Пермит, Стеджен, Парче, Липскомб, ЛосАнджелес, Импрувд ЛосАнджелес, наконец, современные конвертированные Огайо, СиВулф, Картер и Вирджиния (3 подсерии)

              Многоцелевые неатомные - http://topwar.ru/31384-proekt-guppy-mezhdu-vtoroy-mirovoy-i-eroy-atomohodov.html


              посмотрите, сколько проектов скрывается под обозначением "проект GUPPY" + сколько дизелюх-SSK построили после войны

              Стратеги: Вашингтон, Этен Аллен, Лафайет , Мэдисон, Франклин, Огайо (59 ПЛАРБ, первые 41 перестраивались и перевооружались по многу раз ПоларисА1-ПоралисА3-ПосейдонС3-кое-кто получил Трайдент1 - к концу службы уже были на себя не похожи)

              Модернизированные дизель-электрические подлодки по проекту GUPPY (Greater Underwater Propulsion Progr.), конец 1960-х
          2. Sirocco 11 ноября 2013 13:41
            Максимальное количество подводных лодок в составе ВМФ СССР приходилось на начало 1981 г. Всего 426 единиц, из них: 174 атомные подводные лодки в том числе 76 атомных подводных ракетоносцев стратегического назначения (14 были в стадии переоборудования по другому назначению), 47 с крылатыми ракетами и 51 многоцелевая торпедная; 252 дизель-электрические подводные лодки, в том числе 124 большие, 127 средние и 1 малая.
            http://www.pobedaspb.ru/pflot.html
      2. РусскийРу 11 ноября 2013 14:28
        В количестве на данный момент может быть и равных нет. А по качеству? Чем объяснишь, что целый месяц наша подлодка "щука Б" оббивала берега США в мексиканском заливе. Заметили не сразу, а может наши и позволили заметить подлодку. Подобных примеров масса. Давно всем известно, что американцы любят пиарить свой ВПК. У них лучшие ракеты, лучшие радары, лучшие самолеты, лучшие невидимки, ну просто исключительные.
        1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 14:43
          Цитата: РусскийРу
          Чем объяснишь, что целый месяц наша подлодка "щука Б" оббивала берега США в мексиканском заливе.

          По той же причине, что амерские лодки заходили в кольский залив, в главную базу СФ. На сегодняшний день не существует надежных средств противодействия ПЛ

          Другое дело, что "оббивать берега" ничуть не похоже на "атаку конвоя". возникает ситуация "неуловимого Джо" - его никто не ищет, потому что он никому не нужен. Пусть попробуют повторить тот же фокус в реальной боевой обстановке - перехватить конвой посреди океана. Где транспорты прикрывают эсминцы с гидролокаторами и Посейдоны базовой авиации

          Это я не к тому, что субмарины слабы. А ктому, что при его нынешнем состоянии, ВМФ РФ лучше лушний раз промолчать и построть пару лишних лодок. Но у кремлежуликов ума хватает лишь на дешевые провокации. Пока еще в строю Щуки из советского задела
          1. РусскийРу 11 ноября 2013 16:18
            возникает ситуация "неуловимого Джо" - его никто не ищет, потому что он никому не нужен.

            Нифига себе, никому не нужен, с ядерным-то арсеналом.
            По той же причине, что амерские лодки заходили в кольский залив, в главную базу СФ.

            Как зашли, так и вышли. Потому что очень шумят. И море у нас чище, видать далеко))))))).
            Пусть попробуют повторить тот же фокус в реальной боевой обстановке - перехватить конвой посреди океана

            Повторили. Конфликт с Грузией. Быстроходные корабли, которым не помогло ни скорость и маневренность. К этому инциденту можно по всякому относится. Но факт остаётся фактом. http://www.youtube.com/watch?v=hU9N0CzNsWw
            1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 16:40
              Цитата: РусскийРу
              с ядерным-то арсеналом.

              каким арсеналом. "Щука-Б" - многоцелевой подводный корабль, без баллистических ракет
    2. clidon 11 ноября 2013 19:11
      Вид может быть и приближается, а вот возможности у ПЛ и кораблей пока весьма разные.
      1. 755962 11 ноября 2013 21:38
        И ведь строят и много строят...чёрт бы их побрал!

        Да и сам чёрт им не брат...
        А может он им и помогает...

        Простите за тавтологию...

        В США спущен на воду новейший авианосец “Джеральд Форд”
        http://rus.ruvr.ru/news/2013_11_10

        США возобновили программу строительства эсминцев типа "Арли Берк", заложив 4 ноября 2013 года очередной такой корабль.

        http://flot.com/news/navy/?ELEMENT_ID=155702&fromcategory=338

        На верфи NASSCO заложен киль третьей мобильной десантной платформы

        MLP


        http://flotprom.ru/news/?ELEMENT_ID=155830
        755962
        1. 755962 11 ноября 2013 21:50
          Альфред Тайер Мэхэн (англ. Alfred Thayer Mahan; 27 сентября 1840, Уэст-Пойнт, Нью-Йорк — 1 декабря 1914, Куог, Нью-Йорк) — американский военно-морской теоретик и историк, контр-адмирал (1906), один из основателей геополитики.

          Принципы Мэхэна:
          Выделив главные, с его точки зрения, факторы, Мэхэн сводит их к нескольким простым принципам, доказывая, что остальные исторические явления для морской мощи второстепенны.
          Море не барьер, а дорога. Всякий, кто рассматривает море как средство изоляции, как очень широкий «крепостной ров» между собой и соседом, в конце концов обнаруживает, что сосед уже поставил море себе на службу. То есть изоляционист неизменно проигрывает, так как добровольно отдает все выгоды тому, кто видит в море средство обмена.
          Владение морем решает дело. Начиная от Пунических войн, по Мэхэну, тот, кто владел морем, был способен не только одерживать победы, но и пользоваться их плодами, и как высшая цель — создавать жизнеспособные мировые империи. По нему, Ганнибал, Александр, Наполеон — примеры обратного. То есть, не понимая важности владения морем, они не удержали свои империи, несмотря на военный талант.
          Морская мощь — путь к владению морем. По Мэхэну, она состоит в свободе пользования морем, и воспрещении пользования им для противника. Обе задачи обеспечиваются сильным флотом — в первую очередь военным, но также и торговым.
          Основа морской мощи — на суше. Как поддерживающая флоты экономика, так и базы, колонии и стратегически важные территории — её необходимые составляющие. При этом он, в частности, постоянно выступал за необходимость обретения морской мощи Соединенными Штатами, в том числе сообщения между двумя океанами через Панамский канал (тогда ещё не построенный).
          Оборона своих берегов начинается у берегов противника — решающий характер наступления и глобальный характер войны.
          Важность «большой битвы» — война решается генеральным сражением.
          Второстепенный, нерешительный характер крейсерской войны против торговли.
          Выводы Мэхэна

          Суть войны состоит в борьбе за морское господство

          Нужны сознательные, последовательные усилия правительства в достижении этой цели как во время войны, так и до неё. То есть, морская мощь должна быть частью большой политики.

          Если морское господство обеспечено (читай — линейный флот противника уничтожен), то обеспечена и защита торговли.

          Часть принципов и выводов Мэхэна остались актуальны

          "Америка — это остров. Большой, но все же остров. Наша способность влиять на мировые события зависит от способности применять все возможности наших кораблей — в любой момент и в любом месте."
          755962
    3. андрей юрьевич 12 ноября 2013 04:05
      Возможности AN/SPY-3 останутся невостребованными. Как, прочем, и сам авианосец «Джеральд Р. Форд»: за последние 60 лет не было ни одной операции, в которых эти плавающие аэродромы оказались бы хоть сколько-нибудь полезны. lol товарищ Олег Капцов! а на чём же по Вашему "звездюки" демократию развозят по миру?
      1. SWEET_SIXTEEN 12 ноября 2013 08:08
        Цитата: андрей юрьевич
        товарищ Олег Капцов! а на чём же по Вашему "звездюки" демократию развозят по миру?

        На танках US Army и самолетах US Air Force

        "Буря в пустыне": Коалиция сосредоточила против Ирака 2600 боевых самолетов и самолетов обеспечения, в т.ч. 400 палубных самолетов с 6 АВ

        2200 и 400 - делайте выводы. Роль палубной авиации в любом из конфликтов не превышает 10% (кол-во боевых вылетов). В ираке был "рекорд", аж 17%

        Вот они, истинные разносчики демократии:
        1. Setrac 12 ноября 2013 14:32
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          На танках US Army и самолетах US Air Force

          Хочу добавить.
          На Арли Берках и быстроходных транспортах.
    4. mirag2 12 ноября 2013 06:36
      А все-таки чумовые суда...
      С защитой от поражения средствами биологического оружия-настоящий островок безопасности от всего.
      Так,что не надо говорить-что только Россия вооружается-нам до этого еще долго.
      Да еще и суда все дорогие,монстры прямо-авиаматка,эсминец,суда для высадки,лодка-новейшая,сволочь...
  2. Аликово 11 ноября 2013 08:59
    дорогостоящий металлолом.
    Аликово
  3. a.s.zzz888 11 ноября 2013 09:02
    И нам необходимо давать "ответ" мерикатосам. Опять догонять, перегонять и все снова на "круги своя"
    1. Nayhas 11 ноября 2013 09:33
      Цитата: a.s.zzz888
      И нам необходимо давать "ответ" мерикатосам.

      Страну разорить хотите?
      1. a.s.zzz888 11 ноября 2013 10:40
        Нет, я желаю своей Родине Мира. "Хочешь мира, готовься к войне".
        Но все равно, я Вас не минусовал.
        1. Nayhas 11 ноября 2013 11:16
          Цитата: a.s.zzz888
          Нет, я желаю своей Родине Мира. "Хочешь мира, готовься к войне".

          А что по вашему "давать ответ"? По моему (возможно это не совпадает с вашей точкой зрения) это создание флота способного противостоять флоту США. Но это для России сейчас просто нереально, мы не вытянем такие расходы...
          1. Sirocco 11 ноября 2013 13:55
            Цитата: Nayhas
            мы не вытянем такие расходы...

            А почему не вытянем? потому что последние 20-25 лет при помощи ЕС и США шел развал страны то есть нашей родины. В такой ситуации когда все кругом развалено конечно трудно все восстановить, но мы стремимся к этому, вопреки воплям и недовольству "партнеров" Так что время проходит когда всяк идущий может пнуть раненого льва без последствий.
            1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 14:14
              Цитата: Sirocco
              А почему не вытянем?

              Потому что доллар - мировая резервная валюта
              А рублями мы за последние 20 лет уже пару раз стену в сортире обклеивали
              Цитата: Sirocco
              потому что последние 20-25 лет при помощи ЕС и США шел развал страны то есть нашей родины

              Даже в свои лучшие годы ВМФ СССР был меньше и дешевле ВМС США в три раза
              Цитата: Sirocco
              но мы стремимся к этому, вопреки воплям и недовольству "партнеров"

              Кто стремится??
              Кремлежулики?

              Смех начинается с момента 0:25
  4. Игорь39 11 ноября 2013 09:36
    Авианосец впечатляет.Катамаран тоже понравился.
    1. donavi49 11 ноября 2013 10:23
      У LCS типа Independence по итогам эксплуатации вылезли очень серьезные проблемы с прочностью. Всю серию усиливают, а на построенные наваривают листы. Первый вариант Freedom намного больше понравился военным, да и проблем особых там нет.

      Да и сама концепция LCS очень спорна. Фактически это вооруженный как корвет быстроходный корабль с неограниченной мореходностью. Реальные задачи даже в США со скрипом придумывают. Пока лишь всякие кинжальные рейды, высадки диверсионных групп, участие в разминировании проливов в составе быстроходных корабельных групп.
    2. ka5280 11 ноября 2013 11:08
      Это тримаран
      ka5280
    3. ed65b 11 ноября 2013 11:28
      Цитата: Игорь39
      Авианосец впечатляет.Катамаран тоже понравился.

      Подскользнешься с катамарана и все кирдык, хрен за что ухватишься. Но красив спору нет
      ed65b
  5. 09061982 11 ноября 2013 09:45
    Многоцелевая атомная подлодка USS Minnesota (SSN-783- А у нас интересно есть что то подобное?????
    1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 15:17
      А у нас на повске дня Универсиада-2019 в Красноярске.
      На лодочках много не попилишь, а универсиада это размах, это распил, ЭТО ВСЁ!
  6. 09061982 11 ноября 2013 09:45
    Многоцелевая атомная подлодка USS Minnesota (SSN-783- А у нас интересно есть что то подобное?????
    1. jandjella 11 ноября 2013 13:17
      Ага испытание проходит Северодвинск Проект 885 "Ясень" - атомный подводный ракетный крейсер (АПРК). 15 июня 2010 года головной корабль проекта «Северодвинск» спущен на воду. В постройке находится второй корабль — «Казань», строящийся по усовершенствованному проекту 885М «Ясень-М . исло заказанных кораблей неоднократно менялось. Изначально планировалась постройка серии из 30 субмарин, затем количество запланированных кораблей уменьшилось до 5 , затем были озвучены планы на строительство 6 или 7 субмарин, далее прозвучало, что до 2020 года в строй войдут не менее 8 единиц. сейчас заложено на севмаше 4 лодки Казань Новосибирс Уфа .Сроки здачи головной лодки Северодвинск не однократно переносились. Ожидается, что «Ясень» будет во много соответствовать уровню конкурирующих с ним зарубежных проектов. Так, он обладает наиболее мощным комплексом оружия для нанесения ударов по наземным и надводным целям по сравнению со всеми другими проектами 4‐го поколения за счет примерно вдвое большего боекомплекта мощных сверхзвуковых ПКР Американскими аналогами «Ясеня» являются многоцелевые субмарины классов «Сивулф» и «Вирджиния». Российские и зарубежные эксперты чаще сравнивают «Ясень» с «Сивулфом», не отдавая явного предпочтения одной из лодок. Бесшумность «Ясеня» ожидается сравнимой с «Вирджинией» или «Сивулфом», но «Ясень» предназначен для более широкого круга задач. По функциям «Ясень» будет соответствовать также американским подводным лодкам «Огайо», переоборудованным под вооружение крылатыми ракетами, значительно уступая им в боезапасе, но превосходя по скорости и подводным атакующим качествам.Но ходят еше слухи о строительстве подводых лодок по другому проэкту . Болие дешовому проэкту и в отличеме от ясени болие преднозначеных к противолодочной барьбы .
      jandjella
  7. Wolland 11 ноября 2013 09:51
    Да не все так у них хорошо как на самом деле, эти вещи офишированые в статье собраны за большой промежуток времени, у нас можно намного больше список выложить, правда без АН....
    Wolland
    1. танк 11 ноября 2013 11:36
      Ну так в чем проблема,список в студию!!!Мы будем только за!
      танк
    2. vahatak 11 ноября 2013 16:24
      Цитата: Wolland
      Да не все так у них хорошо как на самом деле,

      Это как понять?
      vahatak
  8. Andreitas 11 ноября 2013 10:02
    Чтобы там все про них не говорили, им плевать на всех. Они свое дело знают-мышцы накачивают, и накачивают. А сильных как известно- боятся.
    1. hanter2035 11 ноября 2013 10:26
      сильных? пахахаххаха)))) вы их называете сильными? да их флот потопить как раз плюнуть!
      1. Хорт 11 ноября 2013 11:32
        ога, чем вот только, не подскажете. В сравнении с их флотами наши - это прибрежная флотилия, к сожалению. Во всяком случае, на сегодняшний день.
        1. hanter2035 11 ноября 2013 13:29
          А вот не сказал бы! У нас качество лучше! Мы весь их флот "малахитом" можем на дно морское пустить!
          1. Хорт 11 ноября 2013 14:09
            Качество качеством, но и количества нужного пока нет. Сколько у США флотов? Шесть или девять?
            Понятно, что гнаться за ними не нужно, чтобы уравняться по количеству кораблей.
            Но эффективные меры противодействия нужны.
          2. vahatak 11 ноября 2013 16:25
            Цитата: hanter2035
            Мы весь их флот "малахитом" можем на дно морское пустить!

            Ну почему малахитом? Давайте сразу мухобойкой, если все так легко.
            vahatak
          3. пацантрэ 11 ноября 2013 22:40
            hanter2035 Это либо слабоумный ,либо бездарный тролль,не реагируйте.
  9. Sam-07 11 ноября 2013 10:28
    Красиво-Мощно-Брутально!!! по-голливудски. с инопланетным злом бодаться сими игрушками самое то. или блокбастер какой снять...
  10. hohryakov066 11 ноября 2013 10:49
    Что - то мне это все напоминает.....
    1. leonardo_1971 11 ноября 2013 15:32
      мне тоже это в голову пришло!лодка капитана НЕМО!Голивуд рулит!
  11. AKuzenka 11 ноября 2013 10:54
    Всё это чудо враждебной техники очень хорошо будет смотреться на дне морском
  12. moremansf 11 ноября 2013 10:57
    Мы бы тоже могли, если бы не "помощь" наших заокеанских "товарищей" ... развалили Союз, всё корабли на "иголки", вот и результат... За державу обидно!!!!!!! На фото спуск первого атомного крейсера пр 1144 "Киров"...
  13. 1c-inform-city 11 ноября 2013 11:09
    У России и США разные концепции применения вооружённых сил.В США флот стоит на первом месте и потребляет львиную долю бюджета пентагона.Поэтому гнаться за ними в этом плане глупо.Надо просто иметь самодостаточный и достойный ответ.Просто по моему американцы до сих пор находятся под впечатлением высадки в Нормандии и операций в юго-восточной азии.Весь их флот заточен именно под это.Нашей стране в силу географического положения такой флот просто не нужен.А вот по подводным лодкам считаю нужно держать паритет.
  14. ka5280 11 ноября 2013 11:16
    У меня один вопрос, против кого вся эта армада затачивается? Или это грандиозний распил бюджетного бабла?
    ka5280
    1. vahatak 11 ноября 2013 14:30
      Цитата: ka5280
      У меня один вопрос, против кого вся эта армада затачивается?

      Американцы не стремятся догнать и обогнать. По этому их оружее направлено не против одного государства, а на определенную цель: гегемония во всем мире, а ВС у них будут всемирной жандармерией.
      vahatak
      1. Kir 11 ноября 2013 18:15
        Будут или бредят что будут, это одно, другое а какая ко всем чертям жандармерия может быть если это сравни бандам. вот Россия и Китай вкупе с другими нормальными не только могут но и должны быть Всемирной жандармерией, чтобы всемирное бандитьё сидело и не рыпалось!!!
        Kir
  15. 77bob1973 11 ноября 2013 11:20
    В том-то и дело что по водоизмещению "Замволт" сравним с "Орланом" по боевым возможностям не дотягивает до него, а по цене опережает на порядок - извращение какое-то!!!
    77bob1973
    1. МЧПВ 11 ноября 2013 11:51
      СССР уже гонялся в гонке вооружений за США, чем все закончилось многие знают.Первые два корабля пока концепт кары и таковыми могут и остаться,как бы не было это не попыткой направить остальной мир по ложному пути для вбухивания бюджета в пустышки.
    2. 1c-inform-city 11 ноября 2013 12:08
      Извините немного поправлю,водоизмещение Орлана 26190т.Скорее можно сравнивать с Атлантами 12000т,но по боевым возможностям он и ему явно уступает и по про и по пкр.
    3. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 14:20
      Цитата: 77bob1973
      В том-то и дело что по водоизмещению "Замволт" сравним с "Орланом" по боевым возможностям не дотягивает до него, а по цене опережает на порядок - извращение какое-то!!!

      Полное водоизмещение:
      "Замволт" - 14 500 тонн
      "Петр Великий" - 26 000 тонн

      Боевые возможности - сравнить сложно, слишком разные концепции. Петр сильнее в морском бою и ПВО дальней зоны. Замволт имеет блестящие навыки для "работы" по берегу

      Стоимость - сравнить просто нереально. Это корабли разных эпох. В принципе, затраты на гигантский атомный крейсер должны быть выше
    4. Армата 11 ноября 2013 18:45
      Цитата: 77bob1973
      В том-то и дело что по водоизмещению "Замволт" сравним с "Орланом" по боевым возможностям не дотягивает до него, а по цене опережает на порядок - извращение какое-то!!!
      Да ну? Сколько у нас Орланов? А сколько уже Зумвольтов? И так то Орлан атомный feel fool
  16. Хорт 11 ноября 2013 11:30
    А вот и быстроходный ролкер, битком набитый танками — USNS Sisler (T-ARK-311)

    вот кого топить одним из первых следует.
    Зумвалт (на мой взгляд, всё же правильней именно такая транскрипция, хотя могу ошибаться=)) формой корпуса напомнил корабли времён 1-й мировой.
    1. 77bob1973 11 ноября 2013 12:40
      Скорее времён гражданской войны в штатах.
      77bob1973
  17. ed65b 11 ноября 2013 11:33
    Ну а что не строить если весь мир их бумажки скупает и финансирует страну? Имей Россия такое "чудо" сидели бы в ж..е? а тут кроим, востанавливаем то что потеряли и разрушили, и еще что то строим. Завидно конечно но верю у нас все впереди если не просрут страну нынешние управители или будущие.
    ed65b
  18. kirpich 11 ноября 2013 11:35
    Цитата: 1c-inform-city
    А вот по подводным лодкам считаю нужно держать паритет.


    А,лучше приоритет.
  19. carbofo 11 ноября 2013 12:04
    Мне тримаран понравился, не знаю какова его мореходность, но для кораблей прибрежной зоны очень удобно.
  20. carbofo 11 ноября 2013 12:04
    Мне тримаран понравился, не знаю какова его мореходность, но для кораблей прибрежной зоны очень удобно.
  21. Ахмед Османов 11 ноября 2013 13:16
    У некоторых посетителей военного обозрения удивительная способность любую новость, связанную с вводом в состав в ВС США новых типов вооружения, превращать в смех и недооценку. Пока вы тут смеетесь они каждый год или два вводят в строй новые корабли, самолеты и т.д. Вопрос, а что тем временем делаем мы? Смеемся?! Наши судоверфи строят корабли для нужд ВМФ 5,6,8 лет. Вот над этим надо думать, а не над успехами других смеяться. Ведь никто из нас не знает реальные возможности этих кораблей. Нам лишь рассказали 1%, остальные 99% - это совершенно секретная информация.
    Ахмед Османов
    1. Игорь39 11 ноября 2013 13:30
      У нас тоже перевооружение идет,вопрос в финансировании,США печатают деньги и обеспечивают ими весь мир,мы валютную выручку зарабатываем продажей своих изделий и ресурсов.
      1. Хорт 11 ноября 2013 14:12
        оно у нас ползёт, к сожалению.
        И что обидно, бабло то есть, просто его распределяют не туда, предпочитая больше пилить и откатывать
      2. Правда 12 ноября 2013 03:48
        США печатают деньги и обеспечивают ими весь мир,мы валютную выручку зарабатываем продажей своих изделий и ресурсов.
        Они деньги рисуют, мы ресурсы качаем. Вот только изделия наши по качеству и спросу на них в мире сравнивать и их высокотехнологичными , качественными продуктами не представляется возможным. Посредственный эмалированный таз vs ipad ?
    2. Sirocco 11 ноября 2013 14:07
      Цитата: Ахмед Османов
      У некоторых посетителей военного обозрения удивительная способность любую новость, связанную с вводом в состав в ВС США новых типов вооружения, превращать в смех и недооценку.

      А у некоторых посетителей ВО есть такая особенность гадить все наше и у нас произведенное. Вы вероятно невнимательны, СМИ периодически сообщают о вводе новых систем, видов вооружения, и вводе новых судов и ПЛ.
      1. Ахмед Османов 11 ноября 2013 14:22
        Прочтите все мои комментарии и Вы не увидите ни одного плохого отзыва о нашем вооружении. Я никогда не "гадил" в адрес наших конструкторов, которые производят вооружение, никогда. Вы упрекнули меня в моей невнимательности, отчасти может это и правда я не совершенен, но я замечаю, что, как и когда вводится в строй. Я лишь хочу обратить Ваше внимание к тому, что у них это происходит в более интенсивном порядке. А некоторые люди этого либо не замечают, либо замечают, но с особым упорством как раз таки "гадят". Недооценка противника приводит к провалу, а это очень плохая черта, тем более, когда речь идет о противостоянии двух великих держав. С уважением! hi
        Ахмед Османов
        1. Kir 11 ноября 2013 18:28
          Согласен недооценка не только не допустима Но и преступна!!!, но тут есть один нюанес -очень многое из того что они делают или заявляют что сделают в немалой если не в большей степени пропаганда что де они есть оплот всего лучшего и прогрессивного начиная от физической мощи и кончая общественополитическим строем. И тут не факт что не главнее выигрыш на ниве идеологии, потому как если Армия и Народ слабы духом и не верят своему Государство, то всё остальное только дело времени, ну и конечно техники.
          Kir
          1. Абра-Кадабра 11 ноября 2013 19:34
            Какая чушь..
            Абра-Кадабра
      2. Правда 12 ноября 2013 09:33
        Ага, видели, крошечные катера и ПЛ под нелетающие ракеты.
  22. spirit 11 ноября 2013 13:39
    Воистину в США «КРИЗИС» sad
    1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 14:24
      Цитата: spirit
      Воистину в США «КРИЗИС»

      Если у нас все хорошо, а у них так плохо
      Почему у них так хорошо, а у нас так плохо

      Как будут разваливаться США, мечте уже 90 лет
  23. УВБ 11 ноября 2013 14:21
    Представители Пентагона подчеркивают, что разрушительная мощь нового «Замволта» будет подобна линкорам Второй мировой войны.
    А представители пентагона не указывают, сколько попаданий торпед или 130 мм снарядов он выдержит? Про противокорабельные ракеты промолчу.
  24. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 14:51
    Самое удивительно, что о постройке МАК (малого артиллерийского корабля) или противодиверсионного катера Грачонок день и ночь трещат по всем СМИ, на церемонии присутствуют высшие госчиновники, показывая, какие они патриоты и как они радеют за РФ. Кораблям присваивают великодержавные имена, "обещают переобещать обещанные обещания", рассказывают, как они не имеют аналогов в мире

    На фоне нашей унылой говорильни - быстроходный корвет (LCS), лодка, платформа (MLP), десантный корабль (LPD) + спущены на воду громадный эсминец и авианосец... и тишина.

    Правильно гласит народная пословица: кто делает - не говорит. Кто говорит - не делает

    На церемонии закладки в Северодвинске ПЛА "Князь Владимир". 30 июля прошлого года
  25. saturn.mmm 11 ноября 2013 15:02
    Побольше американцам кораблей: Зумволтов, Фордов, Сивулфов.
    Защитникам Земли от инопланетной нечисти
  26. Pyjama 11 ноября 2013 15:23
    Вот интересно, причем в тему АУГ вс АПРК, http://nvo.ng.ru/armament/2013-11-08/1_flot.html вывод не утешительный сдвоеный АУГ нам уже не по зубам.
    1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 15:34
      Цитата: Pyjama
      http://nvo.ng.ru/armament/2013-11-08/1_flot.html

      Автору, написавшему это, предстоит узнать много интересных вещей
      Либо он все знает, но занимается обычным популизмом. В любом случае, его расчет бредов от начала и до конца. "Иджис", "Иджис", "Иджис"... - он не знает об этой системе НИЧЕГО: диапазоны и режимы работы SPY-1, кол-во РЛС подсветки...

      Ониксы» будут под обстрелом на протяжении 28 км. «Оникс» пройдет это расстояние за 37 сек., а «Арли Берк» за это время выпустит 69 «Стандартов-2».
      laughing При том, что AN/SPG-62 всего 3

  27. Pyjama 11 ноября 2013 16:09
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    AN/SPG-62

    Поясните,не понял так 3 на одном, в АУГ 5-6 Арли Берк итого 6-7 единиц Иджис на атакуемом секторе, если одна система позволяет сопровождать до 100 целей то вопрос не в количестве радаров а в том сколько Стандартов2 успеет выпустить АУГ дальше *0.65, теперь если АУГ сдвоен то в постоянном патруле 8 «Супер Хорнет» + 12-15 Иджис, но дела даже не в том на сколько успешна будет атака на сдвоенный АУГ, вопрос в том, что при потере 30% у атакующих управы на оставшиеся АУГ средствами ВМФ уже не будет. Я не прав ?
    1. Setrac 11 ноября 2013 16:29
      Цитата: Pyjama
      . Я не прав ?

      Конечно же вы не правы. Причем по большинству пунктов. На атакующем секторе будет 1 (один - чтоб не перепутали) эсминец, 8 супер хорнетов будут нести не только ракеты воздух-воздух. Зная безалаберность, непредусмотрительность американцев, может оказаться так что американцы при атаке на АУГ не сделают ни одного выстрела.
      Кроме того в расчетах неверна базовая величина - количество ракет для стопроцентного уничтожения. Флот будет атаковать 10-15 ракетами с вероятностью успеха в 25-30% (приблизительно) и за две-три атаки уничтожит ВСЁ соединение.
      Единственный стопроцентный способ защиты АУГ - уничтожение носителей крылатых ракет.
    2. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 16:35
      Цитата: Pyjama
      Поясните,не понял так 3 на одном, в АУГ 5-6 Арли Берк итого 6-7 единиц Иджис на атакуемом секторе

      3 - это в лучшем случае. Со стороны борта.
      Курсовые углы Арли прикрывает всего 1 радар посветки
      кормовые углы - 2
      Цитата: Pyjama
      если одна система позволяет сопровождать до 100 целей

      Нет!
      Увидеть - еще не значит навести ракеты

      Стэндерд-2 на маршевом участке управялется многофункциональным AN/SPY-1 (способна контролировать НЕ БОЛЕЕ 20 выпущенных ЗУР). На терминальногм участке - РЛС подсветки AN/SPG-62. А их, в лучшем случае, всего три.



      В резульатте, Берк способен одновременно обстреливать НЕ БОЛЕЕ трех воздушных целей.

      Но это еще не главная проблема - дециметровый AN/SPY-1 идеален для обнаружения целей на огромных дистанциях (стратосфера, объекты в заатмосферном пространстве, низкие околоземные орбиты), но мало что видит на низких высотах - дециметровые волны отражаются от морской воды - возникает шквал помех. На всех других флотах ВСЕГДА используют 2 специализированных радара (S и X диапазоны) для обнаружения высотных и низколетящих целей. У америкосов этого нет - Берк рискует пропустить подачу, не зметить мчащийся над самой водой маленький "Калибр" (отделяемая головная часть, скорость 3М)
  28. Pyjama 11 ноября 2013 16:46
    Цитата: Setrac
    Конечно же вы не правы. Причем по большинству пунктов. На атакующем секторе будет 1 (один - чтоб не перепутали)

    В боевом охранении 6 эсминцев почему на секторе будет 1 ? При том что атаковать все АПРК должны залпом, и в лучшем случае со 100 км, это минимум и это из районов патрулируемых ПЛ сопровождающими АУГ.Для ВМФ вероятного противника потеря одного АУГ не критична, а вот потеря 30% АПРК, заканчивает боевые действия на море для нас.
    P.S Я тут в шутку подумал, что госдеп перестал все русское хаять "просраполимерить" теперь наоборот Все что в США -говно большими кучами , а Российский ВМФ -гроза морей, а что не плохая политика, будем сидеть говорить что все гуд а Сердюковы все что осталось допилят, граждане должны понимать на что идет Бюджет, на саммиты Россия-Нато попилы или на новые самолеты, танки, корабли.
    1. Setrac 11 ноября 2013 17:02
      Цитата: Pyjama
      граждане должны понимать на что идет Бюджет, на саммиты Россия-Нато попилы или на новые самолеты, танки, корабли.

      Понятно, я уж было подумал что вы понимаете о чем говорите, а вы оказывается обычный революционер-подстрекатель.
      Цитата: Pyjama
      В боевом охранении 6 эсминцев почему на секторе будет 1

      Потому-что американцы не будут знать откуда будет атака! И вынуждены будут перекрывать весь периметр.
  29. Setrac 11 ноября 2013 16:49
    Обращу внимание что Зумвальты должны заменить эсминцы Spruance, а их в строю одна штука. Построят один Зумвальт на замену одному Спруансу?
  30. Pyjama 11 ноября 2013 16:50
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    SWEET_SIXTEEN

    Спасибо, доходчиво, но как то совсем выставляет ВМФ США дураками.
    Значит не зря оснастили Джеральд Форд DBR — системой, состоящей из обзорного радара дециметрового диапазона и сантиметровой РЛС AN/SPY-3 с активными ФАР
    1. Setrac 11 ноября 2013 17:09
      Цитата: Pyjama
      Спасибо, доходчиво, но как то совсем выставляет ВМФ США дураками.

      Американцы совсем не дураки, они прекрасно понимают что в войне с Россией будет задействовано совсем другое оружие. Однако у других стран не столь совершенны ракетные технологии и в войне скажем с Ираном американская АУГ вполне может себя защитить, хотя даже так шансы не стопроцентны.
      1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 17:27
        Цитата: Setrac
        с Ираном американская АУГ вполне может себя защитить, хотя даже так шансы не стопроцентны.

        С Ираком уже навоевались (танкерная война, 1988 год)

        В наличие у янки был новейший по тем временам фрегат УРО, эсминец "Кунц" и командный крорабль ЛаСалле. Воздушное прикрытие - F-15 с авиабаз Сауд. Аравии

        Янки прощелкали колювом момент атаки - Mirage F-1 ВВС Ирака расстрелял ракетами Экзосет америкнский фрегат USS Stark, 37 погибших, ущерб 142 млн. долл.
        1. тлауикол 11 ноября 2013 17:58
          ну они ж не воевали с Ираком тогда, а союзничали. подлетел дружок - и ножом пырнул
          20:00 — самолёт АВАКС обнаружил взлёт с иракской территории истребителя «Мираж F.1», который начал полёт в южном направлении.

          20:05—20:15 — командир фрегата Г. Бриндел, находясь в БИЦ получил доклад вахтенного офицера о том, что боевой самолёт дружественной страны следует курсом на юго-восток и находится на расстоянии 200 миль от корабля. После этого командир поднялся на мостик.

          20:43 — эскадренный миноносец «Кунц» обнаружил «Мираж» по пеленгу 285° на удалении 120 миль от фрегата «Старк» на высоте 915 м и скорости 540 км/ч.

          20:55 — «Старк» обнаружил истребитель на удалении 70 миль при помощи своей РЛС
          корабль на расслабоне ( боеготовность 3 ), тревогу объявили только увидев пуск ракет. в случае войны с Ираком, у них было больше часа, чтобы Мираж перехватить
          1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 18:14
            Цитата: тлауикол
            ну они ж не воевали с Ираком тогда, а союзничали.

            Нихрена себе, они находились в зоне боевых действий.
            тревогу объявили только увидев пуск ракет

            ой не правда неправда

            В 18,06 система радиотехнической разведки (РТР), входящая в установленный на борту фрегата комплекс РТР и радио электронной борьбы (РЭБ) AN/SLQ-32, засекла работу прицельной РЛС самолета с дистанции 27 миль.

            В 18.09 ╚Stark╩ донес, что он засек работу самолетной РЛС управления огнем "Сирано". По изменению тональности принимаемого сигнала оператор поста РTP пришел к выводу, что РЛС самолета захватила цель, и доложил об этом в БИЦ. Лейтенант Монкриф приказал пригото вить к использованию пусковые установ ки Mk.36 неуправляемых ракет с противорадиолокационными отражателями и инфракрасными ловушками (Super RBOC).

            Почти одновременно сигнальщик на мостике визуально обнаружил по левому бор ту на горизонте яркую вспышку и затем быстро приближающуюся малоразмерную воздушную цель, то есть ПКР. Сыграв боевую тревогу, в 18.10 ╚Stark╩ развернул собственный радиолокационный комплекс (РЛК) управления огнем зенитных огневых средств (ЗОС) Mk.92 на самолет, а через 5 секунд получил попадание ракетой в левый борт в район 2-й палубы

            Т.е. даже перехват одиночной дозвуковой ракеты, в зоне прямой видимости, после многократных предупреждений и подтверждений с АВАКСА и др. кораблей - вылился в длительный процесс с грустным финалом
            Цитата: тлауикол
            корабль на расслабоне ( боеготовность 3 ),

            В момент, пред шествовавший развернувшимся событиям, фрегат имел боевую готовность ╧3 (средства обнаружения и оружие - в готовности к использованию, личный состав - на боевых постах) и поддерживал автоматическую двухстороннюю связь с эсминцем УРО DDG 40 ╚Coontz╩, штабным кораблем AGF 3 ╚La Salle╩ и самолетом ДРЛО Е-ЗА системы AWACS ВВС Саудовской Аравии
            1. тлауикол 11 ноября 2013 18:37
              Что неправда ? Тревогу сыграли после пуска ? после пуска ! ( в упор почти ). Стрелял союзник ? - союзник ! на боевых постах треть экипажа. средста РЭБ задействованы не были. Самолет наблюдали БОЛЬШЕ ЧАСА - в случае войны перехватили бы десять раз, и тревогу на Старке объявили бы за час до пуска. У тех, с кем янки воевали ( от Вьетнама до Ливии, в т.ч. и у Ирака ) такое не прокатило
            2. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 20:13
              1. Янки знали о готовящейся атаке еще ДО пуска ракет
              В 18.09 ╚Stark╩ донес, что он засек работу самолетной РЛС управления огнем "Сирано". По изменению тональности принимаемого сигнала оператор поста РTP пришел к выводу, что РЛС самолета захватила цель, и доложил об этом в БИЦ. Лейтенант Монкриф приказал пригото вить к использованию пусковые установ ки Mk.36 неуправляемых ракет с противорадиолокационными отражателями и инфракрасными ловушками (Super RBOC).

              2. В момент, пред шествовавший развернувшимся событиям, фрегат имел готовность №3 (средства обнаружения и оружие - в готовности к использованию, личный состав - на боевых постах). Сказка о безобидной овечке не прокатит
              Цитата: тлауикол
              Самолет наблюдали БОЛЬШЕ ЧАСА

              Дело то не в самолете

              Тревогу сыграли после пуска ? после пуска ! ( в упор почти )

              Почти в упор! 15 миль - идеальная ситуация по моделированию атаки низколетящей ПКР (например, запущена с подлодки) - именно на таком расстоянии средства обнаружения смогли бы засечь ПКР, в режиме sea-skimming

              В тот раз ситуация была щадащей: всего лишь две дозвуковые ракеты + задолго до атаки янки знали о направление угрозы, пеленг и примерный тип боеприпаса

              В наши дни ситуация могла бы быть сложнее: стая из 5-10 отделившихся боевых частей КР Калибр (там размеры - меньше, чем у Экзосета), скорость 3М, высота полета 5 метров. Берки с их устаревшими AN/SPY-1 сдохнут, даже не успев понять что и откуда прилетело
            3. тлауикол 12 ноября 2013 05:09
              Так тревогу сыграли после пуска или нет ? что вы вокруг да около ? Наблюдали его час, включение РЛС засекли и ничего не предпринимали .РЭБ задействовали ? Нет ! А в наши дни они уничтожили бы носитель еще над Ираном - вот что я пытаюсь донести
              грубо говоря они увидели, как из дома вышел их друг с ножом и наблюдали его больше часа ! даже когда друг позвонил в дверь и достал нож, они ее открыли ( а собственный пистолет лежал в полной готовности в кобуре или в тумбочке )В случае войны с США у кого нибудь такое прокатывало ? Нет, и не прокатит
            4. SWEET_SIXTEEN 12 ноября 2013 08:15
              Цитата: тлауикол
              Так тревогу сыграли после пуска или нет ?

              Фактически, до пуска

              В 18.09 ╚Stark╩ донес, что он засек работу самолетной РЛС управления огнем "Сирано". По изменению тональности принимаемого сигнала оператор поста РTP пришел к выводу, что РЛС самолета захватила цель, и доложил об этом в БИЦ. Лейтенант Монкриф приказал пригото вить к использованию пусковые установ ки Mk.36 неуправляемых ракет с противорадиолокационными отражателями и инфракрасными ловушками (Super RBOC).

              Т.е. на мостике Старка все поняли и начали подготовку еще до того, как увидели ракеты. В современном бою такого не будет - ПКР внезапно выскочит из-за радиогоризонта на дальности 15 миль
              Цитата: тлауикол
              что вы вокруг да около ?

              15 миль - идеальная ситуация по моделированию атаки низколетящей ПКР (например, запущена с подлодки) - именно на таком расстоянии средства обнаружения смогли бы засечь ПКР, в режиме sea-skimming

              В тот раз ситуация была щадащей: всего лишь две дозвуковые ракеты + задолго до атаки янки знали о направление угрозы, пеленг и примерный тип боеприпаса

              В наши дни ситуация могла бы быть сложнее: стая из 5-10 отделившихся боевых частей КР Калибр (там размеры - меньше, чем у Экзосета), скорость 3М, высота полета 5 метров. Берки с их устаревшими AN/SPY-1 сдохнут, даже не успев понять что и откуда прилетело
              Цитата: тлауикол
              В случае войны с США у кого нибудь такое прокатывало ?

              США воевали со странами, у которых есть современные подлодки с ПКР?
            5. тлауикол 12 ноября 2013 08:41
              При чем тут подлодки, вы же сюжет со Старком привели как неспособность амеров отразить даже атаку одиночного самолета с дозвуковыми ракетами ?
              А я вам говорю они наблюдали полет СОЮЗНОГО самолета более двух часов от взлета до посадки и не сбили его даже после атаки ! В случае войны они могли бы это сделать и до и после раз надцать ! а тогда пощадили собственного выкормыша Саддама для противостояния Ирану. Ценой крови собственных моряков. Это не говорит о неспособности отразить такую простую атаку противника.
              Кстати на зарубежных форумах и в Вики проскакивала информация о том, что американцы купили 8 ПКР Отомат для испытаний Иджис - и пропустили несколько ракет. Кто, что, сколько было пусков не нашел. Может фейк, но приятно
            6. SWEET_SIXTEEN 12 ноября 2013 08:52
              Цитата: тлауикол
              вы же сюжет со Старком привели как неспособность амеров отразить даже атаку одиночного самолета с дозвуковыми ракетами ?

              Нет.
              Интерес представляет последняя минута перед попаданием ракет в корпус фрегата

              На мостике Старка точно знали направление угрозы, и точное время нападения (В 18.09 ╚Stark╩ донес, что он засек работу самолетной РЛС управления огнем "Сирано") - значит с минуты на минуту будет нанесен удар
              потом была атака двумя дозвуковыми ракетами с дистанции 15 миль

              Результат известен.

              В настоящее время, Берку будет сложнее - в некоторый день D и час X с неизвестного направленичя на дальности РГ (15 миль, высота полета 5-10м) появится стая сверхзвуковых ракет. Берк пропусит подачу 100%
              Цитата: тлауикол
              Кстати на зарубежных форумах и в Вики проскакивала информация о том, что американцы купили 8 ПКР Отомат для испытаний Иджис

              Это интересная тема. МА-31, Вандал, койот..
            7. тлауикол 12 ноября 2013 09:37
              за минуту Экзосет пролетел бы 15 км, но никак не миль hi ! Вам интересна последняя минута, а мне предыдущие 70 мин. в течении которых самолет противника был бы неоднократно перехвачен и не было бы никаких пусков. а также и последущие 70мин. до самой посадки когда иракцу просто подарили жизнь
            8. SWEET_SIXTEEN 12 ноября 2013 18:03
              Цитата: тлауикол
              за минуту Экзосет пролетел бы 15 км, но никак не миль

              Тем хуже для янки

              У них было в запасе 2 минуты, но они НЕЧЕГО НЕ УСПЕЛИ сделать
            9. тлауикол 12 ноября 2013 18:57
              минута - в 18:10 уже попадание. пуск в упор
              вернее будет сказать НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ, хотя и обнаружили пуск в т.ч. даже визуально
    2. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 17:41
      Цитата: Pyjama
      Значит не зря оснастили Джеральд Форд DBR — системой, состоящей из обзорного радара дециметрового диапазона и сантиметровой РЛС AN/SPY-3 с активными ФАР

      Зря сняли DBR c Замволта
      вот в чем прикол

      На Замволте стоит лишь сантиметровый AN/SPY-3. что из этого получилось?
      While optimized for volume search, the horizon search capability is limited. The DDG-1000 is still expected to perform local area air defense - Замволт, в отличие от Берка, не предназанчен для зональной ПВО/ПРО. Хотя в ближней зоне обещает работать хорошо

      Авианосцу Dual Band Radar (DBR) - что мертвому припарки. У него всеранво нет достаточно средств самообороны, чтобы отбиться. А видеть, что делается в космосе - вообще не его проблемы
      Цитата: Pyjama
      но как то совсем выставляет ВМФ США дураками.

      request
      что есть то есть

      Никто "универсальные радары" не использует - вот, например, эсминец Её Величества HMS Dragon. На вершине фок-мачты - сантиметровый SAMPSON. На корме - антрацитово-черная антенна обзорной РЛС S1850M (дециметровый диапазон)
      1. saturn.mmm 11 ноября 2013 21:23
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        что есть то есть

        Что бы американские верфи не повторили судьбу Детройта надо что то строить, заодно можно и экспериментировать с Зумволтами, придавать кораблям фантастический вид и фантастическую цену. Кто угрожает Америке и американским интересам-НИХТО.
      2. Assistant 11 ноября 2013 21:47
        На корме - антрацитово-черная антенна обзорной РЛС S1850M (дециметровый диапазон)


        А что, фок-мачта у него радиопрозрачная? Иначе я чего-то не понимаю в расположении обзорной РЛС.
        1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 22:12
          Цитата: Assistant
          А что, фок-мачта у него радиопрозрачная? Иначе я чего-то не понимаю в расположении обзорной РЛС.

          Две антенны РЛС. Одна из двух по-любому будут другую загораживать - приоритет был отдан SAMPSON, у него задача важная, там счет идет на секунды

          Что до обзорной РЛС - там оптическая иллюзия, на самом деле, они далеко разнесены в пространстве. То, что небольшой сектор на курсовых углах закрыт надстройкой - не беда, это можно исправить изменив курс
  31. Комментарий был удален.
  32. Мирный военный 11 ноября 2013 16:56
    Увы, впечатляет и настораживает...
    Мирный военный
  33. Pyjama 11 ноября 2013 17:26
    Цитата: Setrac
    Цитата: Pyjama
    граждане должны понимать на что идет Бюджет, на саммиты Россия-Нато попилы или на новые самолеты, танки, корабли.

    Понятно, я уж было подумал что вы понимаете о чем говорите, а вы оказывается обычный революционер-подстрекатель.
    Цитата: Pyjama
    В боевом охранении 6 эсминцев почему на секторе будет 1

    Потому-что американцы не будут знать откуда будет атака! И вынуждены будут перекрывать весь периметр.

    хоть я ни чего не понимаю, но 6-7 эсминцев по периметру минимум будут иметь с курсовой атаки 3-5 Иджис.
    Хорошо если я подстрекатель, то чем вы отличаетесь от Ура-патриотов? Шапками все АУГ США закидаете? Если после моих, чужих, любых провокаций, разработают нормальную доктрину увеличат кол-во АПРК, постоят Российский авианосец, а не устроят попил СОЧИ 2014, то я тоже стану Ура-патриотом.
    1. Setrac 11 ноября 2013 17:36
      Цитата: Pyjama
      , то чем вы отличаетесь от Ура-патриотов? Шапками все АУГ США закидаете

      Патриоты без Ура прекрасно понимают что состязаться с США в количестве авианосцев безсмысленно, это бой на поле врага, который мы проиграем, надо навязывать свои правила войны.
      Цитата: Pyjama
      постоят Российский авианосец

      Целый ОДИН авианосец, который раскидает десять американских?
      Цитата: Pyjama
      хоть я ни чего не понимаю, но 6-7 эсминцев по периметру минимум будут иметь с курсовой атаки 3-5 Иджис.

      Тут должны сказать свое веское слово специалисты.
      Цитата: Pyjama
      Шапками все АУГ США закидаете?

      Повторюсь, нам нет нужды закидывать американскую АУГ "шапками", мы можем закидать ракетами американский континент. Напомню как ушли от Сирии американские АУГ.
      1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 17:49
        Цитата: Setrac
        Напомню как ушли от Сирии американские АУГ.

        Но в сирии не было американских АУГ

        Положение Нимицев и Уоспов на 5 сентября 2013 г.
  34. vuvarovskiy 11 ноября 2013 17:30
    Спасибо за статью-вывод один,крепить обороноспособность страны-иначе нас сожрут,,,не секрет против какой страны будет направлено все это оружие!!!
    vuvarovskiy
    1. saturn.mmm 11 ноября 2013 21:25
      Цитата: vuvarovskiy
      Спасибо за статью-вывод один,крепить обороноспособность страны-иначе нас сожрут,,,не секрет против какой страны будет направлено все это оружие!!!

      И против какой страны оно направлено?
  35. Pyjama 11 ноября 2013 18:13
    Цитата: Setrac

    Патриоты без Ура прекрасно понимают что состязаться с США в количестве авианосцев безсмысленно, это бой на поле врага, который мы проиграем, надо навязывать свои правила войны

    Ок, по своим правилам, В СССР считали что для подавление 1 АУГ требуется 6-7 АПРК, теперь вопрос что делать в современных реалиях против сдвоенного АУГ не используя ЯО.
    Цитата: Setrac
    Целый ОДИН авианосец, который раскидает десять американских?

    Если нет ни одного то и один не нужен ? Надо с чего то начинать не построим сейчас, потом будет в разы сложнее, набьем шишек но получим опыт и технологии. А вы только с США рассматриваете возможность конфликта ? По вашему лучше трамплин за 7лярдов в Сочи, чем авианосец. Китайцы и индусы конечно дурные у них же океанов вокруг больше чем у нас.
    Цитата: Setrac
    мы можем закидать ракетами американский континент

    ну только если Вы инопланетяне, тогда да, ведь из-за Сирии, как раз, развязать ядерную войну самое то. Вы (инопланетяне) можете в ответку то не прилетит.
    1. Setrac 11 ноября 2013 20:51
      Цитата: Pyjama
      Если нет ни одного то и один не нужен ?

      Ценность одного авианосца, или десяти, без разницы, без развитой логистики ноль целых ноль десятых.
  36. EdwardTich68 11 ноября 2013 18:36
    "Либерти" для северных конвоев строили за 3-е суток. Мировой рекорд модульной сборки.
    EdwardTich68
    1. SWEET_SIXTEEN 11 ноября 2013 20:18
      Цитата: EdwardTich68
      "Либерти" для северных конвоев строили за 3-е суток.

      вранье.
      Рекордный "Роберт Е. Пири" собрали за 4 дня 15 часов
      Темп сборки обычных Liberty ship составлял ~ 24 дня
  37. hanter2035 11 ноября 2013 18:53
    Цитата: Хорт
    Но эффективные меры противодействия нужны.

    Малахит как раз этой мерой и является!
  38. Чёный 11 ноября 2013 18:58
    Мистраль- наш асимметричный ответ?
  39. Чёный 11 ноября 2013 18:59
    Мистраль- наш асимметричный ответ?
  40. Ols76 11 ноября 2013 19:10
    Катамаран впечатляет. Будущее флота за кораблями с технологией стелс.
  41. waisson 11 ноября 2013 20:20
    им есть чем гордиться а нам чему у них завидовать
    waisson
  42. starhina01 11 ноября 2013 20:22
    хорошо хоть по ледоколам впереди планеты всей hi а статья хорошо освещает тему мы не спим и враг не дремлет soldier
  43. vitantin 11 ноября 2013 21:39
    Один год,-одна полноценная современнейшая АУГ. Страшно представить их программу до 20-го года. Триллионы долга,но что-то ни как не заметно.
    vitantin
  44. vitantin 11 ноября 2013 21:40
    Один год,-одна полноценная современнейшая АУГ. Страшно представить их программу до 20-го года. Триллионы долга,но что-то ни как не заметно.
    vitantin
  45. Pyjama 11 ноября 2013 21:43
    Цитата: Setrac
    Ценность одного авианосца, или десяти, без разницы, без развитой логистики ноль целых ноль десятых.


    Странная у Вас логика, нет авианосцев и не надо потому что нет логистики,а пол флота загнать в Средиземное море логистика есть, а на авианосец ее нет. Но изначально Наш с Вами разговор идет о том что сейчас наш флот объективно слаб, воруют , а что б удобнее было народу басни рассказывают, Вы меня провокатором называете. Я Вам про Фому Вы мне про Ерему, вот на кой нам эта Олимпиада ? Армянской диаспоре катков с курортами настроить? Вся подготовка 1,5 триллиона рублей, это 50 МПЛАТРК проекта Ясень-М это же можно самим от страха обосраться. Вот Вам что угодно, можно 3-4 АУГ на эти деньги, плюс заново запустить НИИ и ПНИЛ которые в начале 90 закрылись, восстановить их уже нельзя, только запускать заново, сам в 89-91 работал в ПНИЛ по НПА (необитаемым подводным аппаратам) ведущие спецы были 40летнии мужики, все закрыли - мозги разбежались кто-то (двое) остались преподавать, остальные пошли на вольные хлеба, ведущий спец по СУ устроился носильщиком на вокзал и т.д, тему закрыли, готовое изделие( уже шли ходовые)ушло на лом - титановый корпус.Сейчас им всем за 60, двадцать лет ни кто по профилю не работал, думаю, таких примеров сотни.

    Вероятный противник клепает новую технику имеет рабочие верфи и квалифицированный персонал, нормальное укомплектованное машиностроение, а что у нас, я в 87 проходил стажировку на одном из Питерских оборонных заводов, так в инструментальном цеху стоили станки 1914г отечественные и производства чехов 82г, теперь уж и предприятия того нет, но думаю что общая тенденция по собственному машиностроению та же. Вот куда надо деньги вкладывать, а не зимние олимпиады в тропиках устраивать.

    Я Всегда с радостью читаю новости о том что запускают новые производства, подписан на "Сделано у нас" но это капля в море. Нет системы, печально и стыдно.
    1. Setrac 11 ноября 2013 22:55
      Цитата: Pyjama
      Но изначально Наш с Вами разговор идет о том что сейчас наш флот объективно слаб, воруют

      В США тоже воруют и поболее наших, однако флот у них есть, наверное дело не только в воровстве?
      Цитата: Pyjama
      Странная у Вас логика, нет авианосцев и не надо потому что нет логистики,а пол флота загнать в Средиземное море логистика есть, а на авианосец ее нет.

      Обращу внимание что флот в Средиземном море не воюет, а находится. Развитая логистика нужна чтоб вести интенсивные боевые действия. Чтоб боевой корабль воевал в океане недостаточно его построить, его надо непрерывно снабжать. Чтоб через сколько-то лет строить авианосец необходимо сейчас строить верфи, морские базы и пункты обеспечения в других странах. А просто так строить авианосец" чтобы было" не вижу смысла.
      Цитата: Pyjama
      Я Всегда с радостью читаю новости о том что запускают новые производства, подписан на "Сделано у нас" но это капля в море. Нет системы, печально и стыдно.

      Если вы читаете "Сделано у нас" то должны знать о новых морских проектах, которые и позволят после их реализации строить и эксплуатировать в океанах авианосцы.
      1. Pyjama 11 ноября 2013 23:22
        Цитата: Setrac
        Развитая логистика нужна чтоб вести интенсивные боевые действия. Чтоб боевой корабль воевал в океане недостаточно его построить, его надо непрерывно снабжать.

        А на кой в океане авианосцами воевать?. При тех деньгах что выкидывают на олимпиады/универсиады/ЧМ по футболу возродить/построить/арендовать базы в Вьетнаме,Кубе,Венесуэле,Алжире,Сирии,Индии,
        Кипре проблем нет, деньги если не решают все то многое.
        Но по сути от Вас ответа то нет, что делать, применения АУГ вы не видите, противостоять использованию АУГ США не чем, Вы только предлагаете закидать их континент ракетами.

        Цитата: Setrac
        Обращу внимание что флот в Средиземном море не воюет, а находится
        То есть по Вашему у него задача "находиться", чуть-чуть по-находится и домой, так и вижу соединению ставиться боевая задача выйти в заданный район и "по-находится", надо было туда баржи послать соответствующего общего водоизмещения.
        1. Setrac 12 ноября 2013 00:03
          Цитата: Pyjama
          А на кой в океане авианосцами воевать?

          На то он и авианосец.
          Цитата: Pyjama
          То есть по Вашему у него задача "находиться", чуть-чуть по-находится и домой, так и вижу соединению ставиться боевая задача выйти в заданный район и "по-находится", надо было туда баржи послать соответствующего общего водоизмещения.

          Это что? Типа дурачком решил прикинуться?
          1. Pyjama 12 ноября 2013 01:09
            Цитата: Setrac
            Это что? Типа дурачком решил прикинуться?

            нет с Вас пример беру
            Цитата: Setrac
            Обращу внимание что флот в Средиземном море не воюет, а находится. Развитая логистика нужна чтоб вести интенсивные боевые действия. Чтоб боевой корабль воевал в океане недостаточно его построить, его надо непрерывно снабжать. Чтоб через сколько-то лет строить авианосец необходимо сейчас строить верфи, морские базы и пункты обеспечения в других странах. А просто так строить авианосец" чтобы было" не вижу смысла.

            По вашей не "дурацкой" логике АУГ выходит в Океан и там ведет боевые действия, и там его снабжают "логистики"? А выйти в поход наш Авианосец с кораблями охранения, снабжения или в составе экспедиционного соединения не сможет ? По Вашей же логике Японского нападения на Пёрл-Харбор не было, ведь "морских баз и пунктов обеспечения в других странах" японцы не имели Вышли они с Курил.
            По Средиземном морю - соединение имеет текущею задачу и это хоть и потрепанное годами предательства но боеспособная часть ВМФ РФ, так что вести, как вы говорите, интенсивные боевые действия вполне способно иначе его бы там не было.
            1. Setrac 12 ноября 2013 02:09
              Цитата: Pyjama
              По Средиземном морю - соединение имеет текущею задачу и это хоть и потрепанное годами предательства но боеспособная часть ВМФ РФ, так что вести, как вы говорите, интенсивные боевые действия вполне способно иначе его бы там не было.

              Быть готовым к боевым действиям и ведение боевых действий это две ОГРОМНЫЕ разницы.
              Цитата: Pyjama
              По вашей не "дурацкой" логике АУГ выходит в Океан и там ведет боевые действия, и там его снабжают "логистики"?

              Вы хоть поинтересуйтесь вопросом, прежде чем спорить. Это же открытая информация к примеру на сколько хватит собственных запасов авианосца. Это "дурацкая" логика заставляет США иметь большой флот быстроходных транспортов, базы по всему миру и т д.
            2. Pyjama 12 ноября 2013 10:28
              Цитата: Setrac
              Быть готовым к боевым действиям и ведение боевых действий это две ОГРОМНЫЕ разницы.

              Цитата: Setrac
              Вы хоть поинтересуйтесь вопросом, прежде чем спорить. Это же открытая информация к примеру на сколько хватит собственных запасов авианосца. Это "дурацкая" логика заставляет США иметь большой флот быстроходных транспортов, базы по всему миру и т д.

              Вы сами то ерунду не несите уже который раз, в диалоги вы отвечаете на вопросы которые ни кто Вам не задавал и щеки надуваете,
              Вам про сдвоенный АУГ - Вы в ответ про ракетами все америку закидаем.
              Вам про то что не плохо бы развивать Машиностроение через постройку , авианосца, Вы в ответ про то что логистика нужна, Вам говорят Что для решения боевых задач Можем пол флота в Средеземное, вот вам и логистика, и с авианосцем для решения тактических задач -проблем не будет, а Вы про то что авианосцу требуются ресурсы, так и любому соединению требуется вы думаете сейчас в Сирию воороужение на электричках и собаках привезли и кораблей обеспечения если нужно еще к уже ИМЕЮЩИМСЯ к флоту не подойдет ? . Задача решаемая, а Вы все щеки надуваете и с умным видом тривиальные вещи пишите как не возможность того, что уже есть. Флот задачи решает, вопрос только что Флоту дали и дают, разговор не о моряках а о ворах выше,и о доктрине.
            3. Setrac 12 ноября 2013 14:53
              Цитата: Pyjama
              Вы все щеки надуваете

              Не пиши больше мне.
  46. voliador 11 ноября 2013 22:11
    Посмотрите на темпы строительства корветов - какие , нафик, АУГ?! Сам авианосец строить будут лет пятнадцать, а ведь сейчас даже его концепции нет.
  47. Pyjama 11 ноября 2013 22:42
    Цитата: voliador
    Посмотрите на темпы строительства корветов - какие , нафик, АУГ?! Сам авианосец строить будут лет пятнадцать, а ведь сейчас даже его концепции нет.

    И? ни чего не делать поэтому ? Концепции чего нет, использования, конструкции ? Под использование Мистралей концепция есть, а под авианосец нет? У США концепция конструкции есть, у Индии есть, у Китая и Великобритании есть, прям бином Ньютона атомная установка с паровой катапультой. Вообще разговор о АУГ отдельный, нам их десятки не нужны, но по штуке на флот не помешали бы,тем более что ПАК ФА палубного исполнения собираемся делать, а то так и будет всякий Катар нашим дипломатам "лещей" прописывать, а мы терпеть. Хотим быть мировой державой Флот иметь должны.
  48. Legioner 11 ноября 2013 23:15
    Американцы строят всё что захотят, а мы строим то что можем себе позволить. Что очень досадно, но побуждает строить меньше но как можно эффективнее.
    А, что насчёт: универсального десантного вертолетоносца USS America (LHA-6) то они его могут и продать одной из стран дружественных США "граничащих" с тихим океаном, и доктрина у них по "сдерживанию" Китая появилась.
    Legioner
    1. Pyjama 11 ноября 2013 23:26
      Цитата: Legioner
      Американцы строят всё что захотят, а мы строим то что можем себе позволить.

      Угу, олимпиаду в тропиках, по цене Флота.
      1. Legioner 12 ноября 2013 20:19
        Страна это не только военные и люди работающие на военную промышленность, это ещё гражданское население.
        Legioner
  49. Muadipus 11 ноября 2013 23:46

    А вот и быстроходный ролкер, битком набитый танками — USNS Sisler (T-ARK-311)
    Что-то осадка маловата для судна битком набитого танками.
    1. SWEET_SIXTEEN 12 ноября 2013 01:16
      Естественно, на фото порожняком)))

      Но может быть вот такая ситуация
  50. Бакланов 12 ноября 2013 07:26
    Ну корабли они строят и что, а кто на них воюет мигранты желающие получить паспорт гражданина США, или потомки диссидентов позабывшие свои корни, не знают они что такое Родина, а это очень важно в бою. Но и нам не надо отставать, нашим корабелам привет и давайте побольше всего интересного и страшного для супостата.
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня