Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Мифы и легенды о Первой мировой

С 2008 года Фонд исторической перспективы ведет работу по восстановлению исторической памяти о Первой мировой войне. За это время были проведены конференции и круглые столы в Москве, Калининграде, Париже, Вильнюсе. Изданы книги и напечатано большое количество статей. Приближается 100-летие начала Первой мировой войны. Сегодня мы открываем в газете «Столетие» специальную рубрику «Великая война. 1914-1918 гг.». В течение года в ней будут публиковаться материалы, разрушающие стереотипы об этой войне как бесславной и бессмысленной для России.

Мифы и легенды о Первой мировойВ преддверии 100-летия Первой мировой войны с сожалением приходится констатировать, что память об этом важнейшем для нашей страны событии занимает незаслуженно скромное место в российском историческом сознании. В чём же причина?

Конечно, свою роль сыграло то, что Первую мировую войну затмили две революции в России и Великая Отечественная война, Великая Победа мая 1945-го, добытая невиданным в истории национальным сверхусилием. Однако по степени влияния на дальнейший ход российской и всемирной истории события 1914–1918 годов имеют колоссальное значение, предопределив и будущую Вторую мировую войну.

Но главная причина незаслуженного забвения Первой мировой войны в отечественном сознании состоит в том, что она подверглась в советское время искажённым идеологизированным трактовкам.

Если посмотреть школьные и институтские учебники истории начиная с 1920-х годов, то в них эта война охарактеризована как «империалистическая», «несправедливая» и «ненужная народу».

Причина очевидна. В русле революционной исторической «школы Покровского» и Института красной профессуры, заложивших классовый подход к истории, всё, что было до революции, объявлялось архаической борьбой за ложные и враждебные «трудящимся» интересы. И главное, нужно было оправдать лозунг Ленина: «Поражение собственного правительства в войне» – катализатор мировой пролетарской революции. Этот сомнительный с моральной точки зрения тезис можно было оправдать лишь объявлением Первой мировой войны «преступной империалистической бойней».

Неудивительно, что после десятилетий идеологической обработки память о Первой мировой войне в значительной мере стёрлась в российском историческом сознании. У нас почти не помнят и не чтут героев, павших в боях за честь и достоинство Отечества. Разве что изредка упоминается Алексей Брусилов, да и то благодаря его переходу потом на сторону большевиков. У нас почти полностью отсутствуют памятники, связанные с событиями 1914–1918 годов. Редкие исключения – возведённая в 2008 году стела в Царском Селе под Петербургом и мемориальный камень в Калининградской области на чудом сохранившихся братских могилах участников ожесточённых боёв за свою историю.

Сегодня, в связи с приближающимся столетним юбилеем Первой мировой появился повод научиться рассматривать эту «вторую Отечественную» панорамно, при этом сохраняя сопричастность и ничего не лакируя. Необходимо бережно восстанавливать память о тех событиях, подвергая пересмотру идеологически мотивированные оценки. А для этого в первую очередь нам предстоит развеять наиболее устойчивые и деструктивные мифы, которые мешают по достоинству оценить подвиг наших предков и осознать истинное значение событий 1914–1918 годов для истории России.

Но о каких мифах идёт речь?

Миф № 1. России не стоило ввязываться в эту войну

Некоторые залихватские «специалисты» по истории любят тиражировать тезис: «Участие России в Первой мировой войне – глупость и трагическая ошибка, которую можно было избежать». Или: «Нам не стоило вмешиваться в эту бойню ради спасения Сербии». Что тут скажешь? Не отделаться от впечатления, что подобные оценки – смесь наивности и самоуверенного желания выдвинуть антитезу доминирующей точке зрения.

Будучи одним из активнейших участников «европейского концерта держав», Россия не могла остаться в стороне от событий такого масштаба, которые разворачивались прямо у её границ и в регионе её ответственности и безопасности – на Балканах и в Проливах (Босфор и Дарданеллы. – Прим. ред.). И дело вовсе не в «империалистическом» стремлении заполучить новые рынки сбыта и приписываемой ложно России идее овладеть Константинополем. Россия обладала собственным, ещё не освоенным внутренним рынком, который обещал стать по масштабам европейским, и поэтому была не в состоянии выдерживать острое экономическое соперничество с другими государствами.

И территориальных претензий наша страна совсем не имела. Никогда не ставилась и конкретная цель овладеть Константинополем. Да, была мечта – водрузить православный крест на святой Софии! (Глядя на то, как турки сегодня не стесняются салютом праздновать порабощение Константинополя, невольно об этом размечтаешься…) Но геополитически это нужно было бы лишь для того, чтобы нельзя было перекрыть нам Проливы. При этом Россия всегда осознавала, что овладение Царьградом практически невозможно и вызвало бы такое единодушное неприятие ведущих западноевропейских держав, особенно Англии, преодолеть которое не помогла бы никакая сказочная военная мощь.

Существует лишь записка дипломата Александра Нелидова к государю от 1896 года, где он размышляет над шансом и возможностью взятия Константинополя. Эту записку «обсасывали» обличители «агрессивной политики царизма» из Института красной профессуры. Однако фактом является, что на совещании министров она вызвала сугубо отрицательную реакцию! Сам государь оставил ремарку: «ЕСЛИ бы это было возможно!» На совещании обсуждали опасность для России кризиса в Оттоманской Турции, который немедленно вызвал бы вход в Босфор флотов западноевропейских держав. Ставилась задача при таком развитии событий хотя бы успеть со всеми, чтобы не быть вытесненными!

Согласно документам, а не домыслам, вопрос о Константинополе вновь начал рассматриваться уже в ходе войны. В 1915 году, когда между Англией и Францией встал вопрос о разделе аравийских владений Турции и защите православных на бывших турецких территориях, Англия, кстати, уже тогда выторговала себе контроль над нефтеносными Мосулом и Кувейтом. Так что, забота о «демократии в Ираке» имеет очень давние и весьма меркантильные подоплёки! Россия тогда и начала прощупывать возможности прочного и ответственного присутствия в Константинополе. Но достижимой конфигурацией видели не единоличный, опять же, а международный контроль, «но с русскими пушками на Босфоре». Кстати, некоторые историки считают, что после согласия на такой вариант Англия начинает финансировать революцию в России, чтобы не выполнять своё обещание…


Стратегические устремления к началу XX века сошлись на европейских морских рубежах России в Восточной и Юго-Восточной Европе и сохранились до начала XXI века.

Интересы сформировавшегося треугольника Британии, России и Германии столкнулись на Балканах, в регионе Проливов, а также на Балтике, куда Германию влекли её амбиции на Востоке и где после Первой мировой войны сразу проявились интересы Британии и США.

Неизбежность вовлечения России в Первую мировую войну определена была критической необходимостью защитить результаты своей многовековой истории! Ей грозила утрата итогов трёхсотлетней работы на северо-западных и южных рубежах, стратегических выходов к Балтийскому и Чёрному морям, утрата права прохода через проливы. Недаром ещё выдающийся русский дипломат Александр Горчаков в своё время говорил, что черноморские проливы – это лёгкие державы, перекрыв которые Россию легко удушить.

Центральные державы во главе с кайзеровской Германией стремились одновременно к «Дранг нах Остен» и «нах Зюден» – мечтая о выходе к тёплому Средиземному морю через Балканы и о вытеснении России с Балтики и из региона Проливов. Успех такого плана позволил бы германцам разрезать Европу по стратегическому меридиану от моря до моря, отбрасывая Россию в тундру, а французов в Атлантику. Кайзер Вильгельм усиленно строил флот и железную дорогу Берлин – Багдад, что грозило обесценить морские пути Англии к нефтяным районам Ближнего Востока.

Разумеется, безучастно наблюдать за этими событиями Россия не могла, ибо такая перспектива означала бы конец статуса великой державы и последующую утрату самостоятельности. Что же касается поддержки единоверной Сербии, то бросить её на произвол судьбы мы не могли не только по религиозным, но и по стратегическим соображениям. В случае её захвата нам пришлось бы встретить начатую не нами войну в более неблагоприятных условиях – захват Балкан создал бы стратегический плацдарм, и кайзер создал бы «берлинский халифат», став привратником Проливов вместо турецкого султана. И не забывайте, что Германия объявила войну России, а не наоборот!

Миф № 2. Действия России были обусловлены только геополитикой

Впрочем, движение к Первой мировой помимо сугубо геополитических целей имело и идеологические подоплёки. Огромное количество коммунистических, социал-демократических, масонских, либеральных организаций думало не о национальных интересах, а мечтало о крахе политических систем и традиций, чтобы на развалинах старого мира привести мир к единому образцу. Представителей этих «прогрессивных» кружков отличала лютая вражда к церкви, христианству, традиционным ценностям, монархии и государственному суверенитету – всему тому, что они считали атрибутами «мрачного прошлого».

Причём такие идеи в равной степени были присущи не только большевикам с их проектом пролетарского интернационала. Бесчисленные тайные общества прямо рассчитывали, что кровавые столкновения превратят Европу в «чистую доску», на которой после обрушения христианских монархий можно будет начертать новые идейные постулаты будущего мира.

Разумеется, оставаться в стороне от этих процессов Россия тоже не могла. Будучи православной монархией, она в годы Первой мировой войны отстаивала идеалы традиционной Европы – классическое международное право, национальный суверенитет, религиозные и семейные ценности.

Даже формирование франко-русского союза для России – оплота христианской государственности – было затруднено республиканским статусом «безбожной» Франции, которую надо было сделать в глазах России «союзоспособной»! Ради сближения Парижа и Петербурга пришлось изрядно потрудиться Ватикану, для которого появление русско-французского союза было желательным сценарием. С его подачи кардиналы стали петь здравицы Французской республике, чем, кстати, повергли в шок многих правоверных католиков.

Россия не искала войны, это факт. У истоков идеи разоружения, международных миротворческих усилий и арбитража стоял российский император Николай II, движимый глубоким осознанием грядущей эпохи, когда война становилась не продолжением политики иными средствами, а величайшим мировым бедствием, гибелью миллионов людей, что обессмысливало даже победу. И в отличие от президента США Вудро Вильсона, который своей Программой из XIV пунктов маскировал задачу диктовать свои условия через международные механизмы с позиций своей колоссально возросшей силы, — ничего подобного в сознании благородного государя не было.

Таким образом, Россия в Первой мировой войне сражалась за свои границы, за их безопасность, за свои уже обретённые выходы к морю, за суверенитет, веру и судьбы христиан.

Миф № 3. России следовало принять сторону не Антанты, а Германии

Ещё один популярный миф состоит в том, что в Первую мировой войну Николай II якобы неправильно выбрал союзника, что в конечном итоге и привело к национальной трагедии 1917 года. России-де, следовало сражаться на стороне Германии, а не Антанты! Некоторые в своих фантазиях верят, что Россия готова была в ходе войны на сепаратный мир с Германией… Конечно, сегодня остаётся только сокрушаться о том, что российско-германские отношения в ХХ веке были взорваны двумя страшными походами немцев на Восток. Ведь между Россией и Германией на протяжении столетий имело место плодотворнейшее сотрудничество. Недаром в германской культуре и сегодня сохраняется стойкое, хотя и небольшое славянофильское течение.

Но домыслы не выдерживают никакой критики. Нельзя же игнорировать тот факт, что основные геополитические амбиции Германии лежали именно на Востоке. Да, легендарный Отто фон Бисмарк завещал ни в коем случае с Россией не воевать. Известны его слова: «На Востоке у нас врагов нет». Но почему-то немецкие милитаристские круги, эти птенцы бисмаркова гнезда, только на Восток и смотрели, позабыв о мудрых предостережениях «железного канцлера».

Уже за двадцать лет до Первой мировой в секретной записке видного дипломата, будущего канцлера Бернгарда фон Бюлова написано: «В будущей войне мы должны оттеснить Россию от Понта Евксинского и Балтийского моря. От двух морей, которые дали ей положение великой державы. Мы должны на 30 лет как минимум уничтожить её экономические позиции, разбомбить её побережья».

О чём это говорит? Война с Россией считалась в Берлине неизбежной ещё в девяностые годы XIX века!
Известны взгляды кайзера Вильгельма, ненавидевшего славян, речи в бундестаге, геополитическая доктрина Фридриха Науманна, свидетельствующие о территориальных амбициях кайзеровской Германии именно на востоке Европы и в отношении Российской империи. Существует карта пангерманистов 1911 года (к слову, она очень напоминает карту расширения НАТО на Восток), на которой в супергерманское образование входят прибалтийские владения России, Украина, вся Восточная Европа, Балканы до Чёрного моря. Наконец, нельзя не вспомнить заключённый большевиками Брестский мир: он-то и показывает, ради каких целей Берлин вёл войну.

В начале ХХ века непомерные амбиции Австро-Венгрии и Германии привели к краху кайзеровской Германии и Австро-Венгрии. Урок не был усвоен, и Гитлер повторил самоубийственный натиск. В Германии некоторые умы до сих пор задаются вопросом, как одарённую и бурно развивающуюся нацию с исполинским культурным потенциалом могли ослепить чудовищные амбиции и ошибочные геополитические расчёты? В своих мемуарах предпоследний царский министр иностранных дел С.Д. Сазонов полагал, что, не возомни немцы себя господином мира в начале ХХ века, их стремительный экономический рост, талант промышленников и инженеров вкупе с умением эффективно работать сами по себе уже через десяток лет выдвинули бы Германию на первые роли в Европе.

Однако сближение России и Германии – фактор стабильности континентальной Европы – вызывает настоящий кошмар у англосаксов с начала ХХ века вплоть до настоящего времени. Тот же блок НАТО Америка создала не только против СССР, который вовсе не стремился продвигаться в Западную Европу, едва справляясь с обретённой зоной контроля в Восточной Европе. Одна из целей европейской интеграции состояла в растворении и сковывании исторического потенциала и воли Германии.

Миф № 4. Россия воевала неудачно

Широко известна ещё одна «классовая» оценка из советских учебников: «Россия в 1914 году была стагнирующей деспотией, отсталой по сравнению с другими великими державами и обречённой на поражение». Однако специалисты доказали на документах, что острые трудности в экономике и финансах в ходе войны не были исключительно российским явлением. Девальвация валюты, рост государственного долга, продовольственный кризис и карточная система – все эти явления наблюдались в других странах – участницах войны, включая Германию и Великобританию. Положение России отнюдь не было хуже других.

Отдельный разговор – это предубеждения насчёт Российской армии, которая якобы не умела воевать и за редкими исключениями действовала неудачно. От ошибок и поражений не застрахованы самые победоносные вооружённые силы. Что же касается неудачного наступления в Восточной Пруссии в самом начале войны, то оно было предпринято Россией в ответ на мольбы французского правительства. Хорошо известны слова маршала Фердинанда Фоша: «Если бы не жертвенное выступление русских на Восточном фронте, то Париж был бы взят уже в самые первые месяцы войны».

Да, Россия не хотела войны и встретила Первую мировую далеко не в лучшей форме, будучи ослабленной революцией 1905–1907 годов и Русско-японской войной. Она только начала оправляться от кризисов, и её вооружённые силы были в стадии обновления.
И тем не менее именно на Восточном фронте была обеспечена итоговая победа! Россия проявила силу своего национального характера и верность обязательствам, наши солдаты и офицеры показывали чудеса доблести и самоотверженного служения присяге даже после краха Российской империи (Русский экспедиционный корпус во Франции). А многие операции вошли в учебники как образцы военно-стратегического искусства, например известный Брусиловский прорыв. Но даже в целом неудачное наступление в Восточной Пруссии сделало возможной победу французов на Марне в сентябре и предопределило стратегическую конфигурацию в последующие годы войны. Вообще победа Антанты была оплачена русской кровью.

Миф № 5. Россия потерпела поражение

Этот вывод – явное упрощение. Да, именно в ходе Первой мировой войны дозрели предпосылки для Февральской и Октябрьской революций, которые стали для нашей страны национальной трагедией. Однако Россию нельзя считать побеждённой. Другое дело, что страна не смогла воспользоваться плодами своей победы после прихода к власти большевиков, которые вывели её из когорты победителей и отдали на откуп Антанте создание рисунка нового мира.

Недаром Уинстон Черчилль писал в те годы: «Силу Российской империи мы можем измерить по ударам, которые она вытерпела, по бедствиям, которые она пережила... Держа победу уже в руках, она пала на землю заживо, пожираемая червями».

В этой связи возникает вопрос: почему мощный патриотический подъём в начале войны через некоторое время уступил место скепсису, усталости, пораженчеству и революционной лихорадке?

Конечно, резкая смена восприятия русским обществом Первой мировой в значительной степени связана с её затяжным характером. Длясь месяцами вдали от Родины, война неизбежно притупляет изначальный порыв. Многочисленные жертвы на чужбине, тяготы не могут пройти бесследно. Обоснованием войны было сохранение традиционных ценностей, честь и достоинство державы. Такие вечные старинные идеалы способны воодушевить в начале войны, но затем они начинают проигрывать яростным, конкретным лозунгам. Речь идёт об антимонархических, пацифистских и революционных идеях. Их пропагандисты трубили о «ненужности войны» и призывали к революции.

Внутренние яростные обличения всегда очень на руку противнику, который не остался в стороне и активно спонсировал революционную деятельность. Руководство Германии было заинтересовано в поддержке самых радикальных сил в России. Своими глазами видела фотокопию телеграммы из немецких и австрийских архивов, которую зачитал за завтраком кайзер Вильгельм: «Переброска Ленина в Россию осуществлена успешно. Приступает к намеченной деятельности». А в Государственном архиве РФ имеется документ – расписка в получении на деятельность большевиков пяти миллионов золотых марок. В немецком архиве лежат и распоряжения «выделить по статье 6-й чрезвычайного бюджета 10», затем «15», «20» миллионов золотых марок на революционную деятельность в России.

Благодаря щедрым финансовым вливаниям большевики, эсеры и сепаратисты получили большие возможности. Их агитаторы пронизали армию, которую после Февральской революции «демократизировали» до такой степени, что офицеры фактически потеряли контроль над солдатами. В результате на один полк было достаточно одного агитатора, чтобы разложить дух и дисциплину до неподчинения.

Впрочем, я не из тех, кто полагает, что можно привезти революцию извне. Однако когда страна зашаталась, внешнее воздействие имеет огромное значение для того, какие именно силы возьмут верх…

Две русские революции 1917 года стали следствием тех глубинных процессов, которые начали разрывать Россию в начале XX века. Революционная интеллигенция рубежа XIX–XX веков требовала кальки с западноевропейских институтов, рождённых философией прогресса, что плохо сочетались с религиозным основанием русской государственной идеи и русского самодержавия, которое, без поддержки элиты и отделённое от народа, утрачивало творческий потенциал. Крайний нигилизм русской интеллигенции побуждал её безжалостно топтать всё, что Россия защищала в Первую мировую войну, – православную веру, монархию, традицию законопослушания, идеалы служения Отечеству.

Первый кризис, обострённый экономическими реалиями и Русско-японской войной, закончился первой русской революцией, Манифестом 17 октября и конституционными реформами. Почему же десятилетняя деятельность Государственной думы Российской империи не смогла предотвратить Февральскую революцию и октябрьский переворот? Да хотели ли это предотвратить депутаты и партии тех созывов Думы? Они-то, не только левые радикалы – большевики, меньшевики и эсэры, но и кадеты, либералы всех мастей, – хотели разрушать, а не созидать. В последние перед Первой мировой войной годы Россия развивалась семимильными шагами. По выплавке стали, железнодорожному строительству, книгопечатанию и количеству студентов на душу населения Россия догоняла уже Германию. Но бурная модернизация рвала социальную ткань, она лопалась от перенапряжения, и выпадавшее из своего мира консервативное крестьянство не находило новых социальных связей. Происходила массовая люмпенизация населения, а люмпен – лёгкая добыча для революционной пропаганды. Революционный взрыв в немалой мере был уготован слишком стремительными переменами. Невозможно влить молодое вино в старые меха!

А трибуна прежним (только ли?) думцам нужна была для обострения общественных антагонизмов, а не для охраны государства – ценить его они научились лишь в эмиграции. Это им бросал великий реформатор Столыпин: «Вам нужны великие потрясения, а нам нужна великая Россия!»

В то время как русская армия проливала кровь за территориальную целостность Отечества, с трибуны кликушествовали против «непонятной войны» и «разложившейся» армии в пользу сепаратистов всех мастей (знакомо?) оплаченные нередко из-за границы олигархом и первым политтехнологом революции Парвусом на средства Генерального штаба кайзеровской Германии.

Налицо были все приметы кризисной эпохи, когда люди в экстазе перемен начинают ломать стержень, на котором держится всё. И эта страсть к саморазрушению постигла Российскую империю в разгар Первой мировой войны, когда Россия уже фактически держала в руках победу.

Резюме

Память о Первой мировой войне важна для российского общества потому, что она позволяет понять очень важные и фундаментальные вещи: «За что нам пришлось воевать в ХХ веке? Какие цели и ценности национального бытия нам нужно отстаивать для продолжения себя в истории?» Ведь в начале ХХ века Россия столкнулась с такими внутриполитическими и геополитическими вызовами, которые удивительным образом повторились на рубеже XXI столетия. Восстановление исторической памяти о войне 1914–1918 годов способно пробудить утраченное чувство преемственности нашей истории, уберечь от повторения ошибок.

Пожалуй, один из главных уроков Первой мировой состоит в одной очевидной, но горькой истине: нельзя в тылу отечественной войны с внешним врагом развязывать споры об устроении государства.

Нация, которая способна отложить на время такие споры ради сохранения Отечества, побеждает и продолжает себя в истории, сохраняет возможность спорить дальше.

Если нация в переломный момент раскалывается, то это неизбежно приводит к обрушению государственности, огромным утратам и братоубийственным гражданским столкновениям.

Итог нашей жертвы в Первой мировой войне учит нас, что внешние вызовы должны объединять нацию. Грешно и подло использовать трудности для внутриполитических целей.
К тому же многие болезненные для нас процессы сегодняшнего дня (расширение НАТО) легче понять, зная геополитические и идеологические подоплёки Первой мировой войны, тем более что силовые стрелы давления на Россию в ту войну удивительным образом повторились в 1990-е годы.

Мы до сих пор не можем найти единство по многим вопросам прошлого, настоящего и будущего, что очень опасно для нации. Но если, держась за нить истории, вернуться в 1914 год, то мы снова становимся единым народом без трагического раскола. Поэтому мы должны по-новому изучить Первую мировую войну, которая даст нам и видение геополитики ХХ века, и примеры безграничной доблести, отваги и самопожертвования русских людей. Лишь тот, кто знает историю, способен адекватно встретить вызовы грядущего.
Автор: Наталия Нарочницкая
Первоисточник: http://www.stoletie.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 77

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.
Уже зарегистрированы? Войти
  1. zao74 13 ноября 2013 18:20
    "Пожалуй, один из главных уроков Первой мировой состоит в одной очевидной, но горькой истине: нельзя в тылу отечественной войны с внешним врагом развязывать споры об устроении государства."
    Наша страна с начала 90-х находится в состоянии войны и только сейчас начали думать о наказаниях за сепаратистские лозунги... А начали бы сразу "губить" головы и Союз не развалили бы.
    1. mirag2 14 ноября 2013 05:54
      Что ни говори,а революция 17го для страны прошла тяжелее и страшнее,чем 20 лет царизма...
  2. kaktus 13 ноября 2013 18:50
    "Итог нашей жертвы в Первой мировой войне учит нас, что внешние вызовы должны объединять нацию. Грешно и подло использовать трудности для внутриполитических целей.
    К тому же многие болезненные для нас процессы сегодняшнего дня (расширение НАТО) легче понять, зная геополитические и идеологические подоплёки Первой мировой войны, тем более что силовые стрелы давления на Россию в ту войну удивительным образом повторились в 1990-е годы."

    Совершенно верно! А следующий год - 2014. Есть причины задуматься.
    kaktus
    1. Андрей-59 13 ноября 2013 19:04
      И "силовые стрелы " повторяются всю историю России.
      Андрей-59
    2. sub307 13 ноября 2013 21:24
      "Причины задуматься" наличествуют независимо от того какой год на дворе следующий. "Задумываться" вообще не вредно. И, наверняка точно, этому "задумыванию" следовало предаться тем Российским гражданам кто способствовал "переустройству" Империи в начале ХХ века и некоторым гражданам СССР в конце, во время развала СССР.
    3. Комментарий был удален.
  3. Каплей 13 ноября 2013 18:54
    По делам работы я в 1980 году прибыл в Пардубицы. Надо было наладить создание нового радиолокатора. После работы в первый день я прошелся по этому удивительно спокойному, красивому и загадочному городу. Полчаса ч простоял у памятника солдату, олицетворение и символ погибшим в Первой Мировой войне. За период командировки чехи много рассказали мне об этой войне. А мы знали о ней со слов солдата Швейка. Грустно.
  4. Каплей 13 ноября 2013 18:54
    По делам работы я в 1980 году прибыл в Пардубицы. Надо было наладить создание нового радиолокатора. После работы в первый день я прошелся по этому удивительно спокойному, красивому и загадочному городу. Полчаса ч простоял у памятника солдату, олицетворение и символ погибшим в Первой Мировой войне. За период командировки чехи много рассказали мне об этой войне. А мы знали о ней со слов солдата Швейка. Грустно.
  5. А Нас Рать 13 ноября 2013 18:55
    Цитата: kaktus
    "Итог нашей жертвы в Первой мировой войне учит нас, что внешние вызовы должны объединять нацию. Грешно и подло использовать трудности для внутриполитических целей.
    К тому же многие болезненные для нас процессы сегодняшнего дня (расширение НАТО) легче понять, зная геополитические и идеологические подоплёки Первой мировой войны, тем более что силовые стрелы давления на Россию в ту войну удивительным образом повторились в 1990-е годы."

    Совершенно верно! А следующий год - 2014. Есть причины задуматься.


    Россия юсовцам сейчас не цель, а скорее помеха на пути к цели, а цель Китай. Обьясню. Юсовцы взвешивают большую войну что бы списать внешний долг (поэтому так обильно разрабатывают новые системы вооружений). Китайцы, которым пренадлежит самый большой кусок этого долга, сложили 2+2, и начали судорожно вооружаться и модернизировать армию (доходит до таких моментов, что они вводят в строй новые корабли, почти без полномасштабных испытаний новых систем). Вторые по величине держатели долга - саудовцы (зная что при случае им припомнят и вакхабитов и Бин-Ладена) тоже начали бочком отползать в тень и вооружаться (новые танки и самолеты в больших количествах), а так же заигрывать с москвой. И с другой стороны - последние заигрывания юсовцев с нефтеносным Ираном которому они ничего не должны, признак того что они ищут "чистый лист". Ливию и Ирак они уже подготовили (страны ослабленны и в хаосе), во время войны смогут безпрепятственно войти и пользовать нефть. С Асадом еще более тонкая игра, его ослабили напугали и "простили", в час Х его просто припрут к стенке и заставят выбирать сторону, и не факт что он не выберет юсовцев, особенно если Иранская карта сыграет. Роль России в этом сценарии - сторонний наблюдатель, а в идеале союзник юсовцев - если удастся столкнуть ее лбами с Китаем. ПРО в Европе строят против Китая, заведомо зная что Российский арсенал она не остановит. США война против России во всей этой игре нужна в последнюю очередь. Повторюсь, идеальный сценарий для них - "Россия союзник". Так как вместе они порвут Китай и его союзников в клочья без излишних потерь, КНР окажется географически между молотом и наковальней.
    Самое интересное - я подозреваю что в Кремле этот сценарий известен. Слишком уж вовремя Путин выручил Обаму в эпизоде с Сирией и дал от ворот поворот небывалым по щедрости предложениям Саудов. Добавить еще стремление помирить Иран с западом... наводит на размышления, стоит лиш просчитать выгоду России от участия в подобном переделе мира. Одно устранение ОПЕК от нефтянного руля чего стоит, да перспектива превращения КНР в самую сильную сверхдержаву планеты аналитиков России радует не больше чем аналитиков США, им всем привычнее модель образца холодной войны - там все знакомо и предсказуемо. С удовольствием выслушую ваши мнения.
    1. optimist 13 ноября 2013 22:39
      Цитата: А Нас Рать
      С удовольствием выслушую ваши мнения.

      Мне кажется, что вы абсолютно правы в отношении того, что американцы хотят грохнуть кредиторов. Только они будут это делать чужими руками. И весь вопрос,-кто этими "руками" станет. Россия, как и 100 лет назад,-"кандидат №1". И амерам по большому счёту пофиг, кто с кем будет биться лбами: Россия с Китаем, Россия с исламским миром или все против всех. Тут как в старых американских вестернах: главное,-начать "заварушку, а там уже неважно, кто кого...
      optimist
    2. mirag2 14 ноября 2013 05:57
      Бред полный-США и Великобритания-вот наши враги!
      И никакой не Китай-не надо в блуд вводить.
  6. А Нас Рать 13 ноября 2013 18:55
    Цитата: kaktus
    "Итог нашей жертвы в Первой мировой войне учит нас, что внешние вызовы должны объединять нацию. Грешно и подло использовать трудности для внутриполитических целей.
    К тому же многие болезненные для нас процессы сегодняшнего дня (расширение НАТО) легче понять, зная геополитические и идеологические подоплёки Первой мировой войны, тем более что силовые стрелы давления на Россию в ту войну удивительным образом повторились в 1990-е годы."

    Совершенно верно! А следующий год - 2014. Есть причины задуматься.


    Россия юсовцам сейчас не цель, а скорее помеха на пути к цели, а цель Китай. Обьясню. Юсовцы взвешивают большую войну что бы списать внешний долг (поэтому так обильно разрабатывают новые системы вооружений). Китайцы, которым пренадлежит самый большой кусок этого долга, сложили 2+2, и начали судорожно вооружаться и модернизировать армию (доходит до таких моментов, что они вводят в строй новые корабли, почти без полномасштабных испытаний новых систем). Вторые по величине держатели долга - саудовцы (зная что при случае им припомнят и вакхабитов и Бин-Ладена) тоже начали бочком отползать в тень и вооружаться (новые танки и самолеты в больших количествах), а так же заигрывать с москвой. И с другой стороны - последние заигрывания юсовцев с нефтеносным Ираном которому они ничего не должны, признак того что они ищут "чистый лист". Ливию и Ирак они уже подготовили (страны ослабленны и в хаосе), во время войны смогут безпрепятственно войти и пользовать нефть. С Асадом еще более тонкая игра, его ослабили напугали и "простили", в час Х его просто припрут к стенке и заставят выбирать сторону, и не факт что он не выберет юсовцев, особенно если Иранская карта сыграет. Роль России в этом сценарии - сторонний наблюдатель, а в идеале союзник юсовцев - если удастся столкнуть ее лбами с Китаем. ПРО в Европе строят против Китая, заведомо зная что Российский арсенал она не остановит. США война против России во всей этой игре нужна в последнюю очередь. Повторюсь, идеальный сценарий для них - "Россия союзник". Так как вместе они порвут Китай и его союзников в клочья без излишних потерь, КНР окажется географически между молотом и наковальней.
    Самое интересное - я подозреваю что в Кремле этот сценарий известен. Слишком уж вовремя Путин выручил Обаму в эпизоде с Сирией и дал от ворот поворот небывалым по щедрости предложениям Саудов. Добавить еще стремление помирить Иран с западом... наводит на размышления, стоит лиш просчитать выгоду России от участия в подобном переделе мира. Одно устранение ОПЕК от нефтянного руля чего стоит, да перспектива превращения КНР в самую сильную сверхдержаву планеты аналитиков России радует не больше чем аналитиков США, им всем привычнее модель образца холодной войны - там все знакомо и предсказуемо. С удовольствием выслушую ваши мнения.
    1. tomket 14 ноября 2013 01:18
      На большую войну американцы вряд ли пойдут,это раз. долги Китаю их волнуют гораздо меньше ,чем скажем долги перед собственными гражданами. Надо будет ,простят все свои долги Китаю ,и Китай ничего не сможет сделать ,просто останется с пустыми карманами,при том что американцы потихоньку начали производство обратно перетаскивать в штаты. механизм такого мероприятия - обычная деваливация доллара. На крайний случай дефолт как у нас 98 году.гораздо интереснее было бы для них погнобить саудитов , хотя бы из расчета подложить сладкую пилюлю для израиля ,и начать сворачивать всю эту возню с террористами и борцами за свободы.
      1. studentmati 14 ноября 2013 01:39
        Цитата: tomket
        На большую войну американцы вряд ли пойдут,это раз..

        Остальное политика!
        1. SPLV 14 ноября 2013 14:25
          "Экономика - высшая политика". По-моему, Талейран.
  7. Комментарий был удален.
  8. rexby63 13 ноября 2013 18:59
    Наталия Алексеевна известный англофил. Я бы лично не стал так явно говорить о нужности вступления России в войну именно на первоначальном этапе. Если хочешь доказать и показать свою значимость не нужно торопиться и идти на поводу у сомнительных друзей
    1. stalkerwalker 13 ноября 2013 20:03
      Цитата: rexby63
      Наталия Алексеевна известный англофил. Я бы лично не стал так явно говорить о нужности вступления России в войну именно на первоначальном этапе. Если хочешь доказать и показать свою значимость не нужно торопиться и идти на поводу у сомнительных друзей

      А вы, судя по всему, большой знаток истории России в XX-м веке? Дайте ссылочки на ваши работы по данной теме - почитаем, обсудим...
      1. 11111mail.ru 13 ноября 2013 20:28
        Цитата: stalkerwalker
        Дайте ссылочки на ваши работы по данной теме - почитаем, обсудим

        Вот с этого надо бы и начать, любезный! Как цитировалось..? Воздастся вам по делам вашим?
        11111mail.ru
        1. stalkerwalker 13 ноября 2013 20:35
          Цитата: 11111mail.ru
          Вот с этого надо бы и начать, любезный! Как цитировалось..? Воздастся вам по делам вашим?

          Проясните сказанное. Кроме злорадства ничего не видно...
          И уж не вам воздавать...
      2. rexby63 13 ноября 2013 21:23
        Судя по чему? Я высказал свое мнение, это осуждаемо? Или просто обсуждаемо? Тогда почему такой саркастический тон?
    2. avt 13 ноября 2013 20:40
      Цитата: rexby63
      Наталия Алексеевна известный англофил.

      Вот тут мимо ,скорее франкофон . Ну так положение обязывает ,как при размещении основного места работы ее фонда во Франции писать нечто другое ? Женщина она умная ,но вот по тексту не согласен ,ну очень много натяжек в неизбежности вступления в войну России и уж тем паче выдавать поражение за победу . request Что это за формулировочка такая гладенькая - в войне не проиграли ,но плодами победы не воспользовались ,да еще и страну вверх дном перевернули ? Не хочу резко выражаться ,признаться уважаю ее как интеллектуала,ну и женщина к тому же ,скажем так ,статья - хорошая мина при плохой игре .
      avt
      1. rexby63 13 ноября 2013 21:40
        при размещении основного места работы ее фонда во Франции


        Нет, фонд ее, как раз в Москве. Вы, наверное, спутали с Институтом демократии и сотрудничества.
        1. avt 14 ноября 2013 10:01
          Цитата: rexby63
          Нет, фонд ее, как раз в Москве.
          Возможно и спутал ,просто в памяти пышное открытие ,наверное отделения,в Париже ,там и внучок Скрябина - Молотова отметился .
          avt
      2. ShadowCat 14 ноября 2013 01:13
        А эт как в сексе - хотели классику, получили какое-то не стандартное извращение.
    3. optimist 13 ноября 2013 22:32
      Цитата: rexby63
      Наталия Алексеевна известный англофил

      Она в первую очередь верный ж.о.полиз нынешней власти. Наверху отлично знают, что нынешняя ситуация в стране абсолютно идентична ситуации 100-летней давности. Т.е. нужно замутить "маленькую и победоносную", чтобы плебс отвлечь от надвигающихся проблем. которые можно будет списать на войну...
      optimist
    4. Андрей-59 13 ноября 2013 22:50
      А на каком этапе Великая держава должна вступать в войну?..
      Андрей-59
      1. avt 14 ноября 2013 10:08
        Цитата: Андрей-59
        А на каком этапе Великая держава должна вступать в войну?..

        А посмотрите как это делала Америка в обеих Мировых войнах . Конечно в силу географических реалий России трудно так действовать.Однако вот Сталин учел прошлые итоги и очертя голову не кинулся ,вел переговоры ,пакт подписал отодвинув границы на запад.Заметь те - не кинулся в топку Восточной Пруссии в помощь франкам ,а вполне себе на основании пакта территории для нас стратегические .
        avt
        1. Андрей-59 14 ноября 2013 22:53
          У Сталина были с кем-то союзнические обязательства? Или он только пытался союзников...?А Америка и вся эта западная..разве воины.
          Андрей-59
  9. stalkerwalker 13 ноября 2013 19:03
    Громаднейшее спасибо автору, мадам Нарочницкой!
    Статья, конечно коротковата - формат сайта ограничивает, но предельно понятна.
    Ещё раз СПАСИБО !!!
    hi
    1. 11111mail.ru 13 ноября 2013 20:26
      Цитата: stalkerwalker
      Статья, конечно коротковата - формат сайта ограничивает, но предельно понятна.

      Да, наверное авторице следовало бы применить формат комикса, тогда вам стало бы понятней вдвойне, втройне, в ...-не. Краткость-сестра таланта. Объять необъятное можно только в жанре анекдота, когда повествующий и воспринимающий прекрасно знают все нюансы дела и необходимо только расставить соответствующие знаки препинания и чуть подправить стилистику.
      11111mail.ru
  10. Drosselmeyer 13 ноября 2013 19:38
    Автор статьи противоречит сама себе. По её мнению, Россия влезла в войну даже на за проливы, а по принципу Портоса:"Я дерусь, потому, что дерусь!" Автор так и не объяснила, зачем было вступать в войну после подавления революции и неудачной русско-японской войны. А про то, что РИ воевала неудачно и потерпела поражение аргументы просто детские. Да французов спасли, но ведь можно было при удачном командовании не погубить войска в Пруссии, а разбить немцев. Дальше одни поражения, при частном успехе Брусилова. И как можно говорить, что РИ не потерпела поражение, если армия разложилась, а государство исчезло с карты мира? Разве это не самое ужасное поражение? Сейчас модно все неудачи валить на большевиков и других. Но извините, а о чём думал Николай 2, зная внутреннее положение в стране?
    России надо было не ввязываться в эту бойню. Кайзеровская Германия не нацисткая и первые цели Германии были передел колоний в Африке и разрушение Британской империи. Скорее всего, Германия потерпела бы поражение и без России, просто Америка не дала бы разрушить Британскую империю, что и в принципе произошло после выхода России из войны.
    Drosselmeyer
    1. predator.3 13 ноября 2013 20:04
      Цитата: Drosselmeyer
      а о чём думал Николай 2, зная внутреннее положение в стране?

      А Николай сидел в Могилеве, играя роль Верховного главнокомандующего, по утрам чистил снег или колол дрова, а империей управляла императрица Алиса на пару с Гришкой Распутиным т.е.император пустил дела на самотек.
      predator.3
      1. maxvet 13 ноября 2013 20:31
        predator.3 вы по всей видимости не стали добавлять про охоту на кошек и ворон.
        Кстати,по поводу Восточной Пруссии и нашей помощи "чуду на Марне",просвятите меня-а хоть один раз подобным образом наши союзники по Антанте помогли Российской Империи жертвуя своих солдат?
        maxvet
        1. predator.3 13 ноября 2013 20:46
          да про ворон не стал упоминать.
          predator.3
        2. Selevc 13 ноября 2013 22:09
          Цитата: maxvet
          Кстати,по поводу Восточной Пруссии и нашей помощи "чуду на Марне",просвятите меня-а хоть один раз подобным образом наши союзники по Антанте помогли Российской Империи жертвуя своих солдат?

          Союзники с лихвой отплатили России во время интервенции... Пользуясь слабостью страны приехали погуляли, пограбили, повешали и укатили домой бросив здесь все на произвол судьбы...
          И это плата за десятки и сотни тысяч солдат брошенных в бесконечные атаки на немецкие пулеметы с лозунгами типа "Поможем Франции" !!!
          Весь ход 1-й мировой говорит о никудышнем планировании войны и даже об эффективной работе банальных кротов в Российском генштабе...
          Вобщем лично по моему мнению союзники по Антанте и своя же элита здорово подставили Россию во всей этой истории...
          1. Марат 13 ноября 2013 22:34
            Получалось,что Россия оплачивала поставки вооружения союзников кровью русского солдата.При чем "русская кровь"при оплате Антантой не учитывалась.Короче,союзнички были похлеще врага,даже жалкая Румыния подложила нам свинью.
      2. Комментарий был удален.
    2. Андрей-59 13 ноября 2013 23:01
      Цитата: Drosselmeyer
      Разумеется, безучастно наблюдать за этими событиями Россия не могла, ибо такая перспектива означала бы конец статуса великой державы и последующую утрату самостоятельности. Что же касается поддержки единоверной Сербии, то бросить её на произвол судьбы мы не могли не только по религиозным, но и по стратегическим соображениям. В случае её захвата нам пришлось бы встретить начатую не нами войну в более неблагоприятных условиях – захват Балкан создал бы стратегический плацдарм, и кайзер создал бы «берлинский халифат», став привратником Проливов вместо турецкого султана. И не забывайте, что Германия объявила войну России, а не наоборот!
      Андрей-59
    3. Булат 14 ноября 2013 04:45
      А ты ответь на вопрос. Чтобы ты сделал, если возле тебя сидит ненормальный очень сильный дебошир, который хочет поставить на колени всех с помощью силы, который только ищет повод для драки. То я бы нашел бы союзников, чтоб не драться в одиночку и не быть избитым.
      Булат
  11. Комментарий был удален.
  12. Нормальный 13 ноября 2013 19:43
    Аргументы автора не показались мне убедительными.
    Ни один миф не опровергнут и не развенчан.
    За то в конце статьи явные аналогии с днем сегодняшним и попытка соотнести власть и революционеров тогда и власть и оппозицию сегодня. Не хватает только знаменитого "не раскачивайте лодку".
    Вот только неувязочка; войны то сейчас нет, или статья это намек на то, что вот-вот?
    Ну если у нынешних не хватит ума, чтобы не променять державу на реализацию неуёмных амбиций, то, видимо, революция неизбежна. Очень жаль.
    1. optimist 13 ноября 2013 22:48
      Цитата: Нормальный
      или статья это намек на то, что вот-вот?

      И у меня день ото дня крепнет стойкое убеждение, что это именно так. Ибо "стерху" и ко по другому уже не удержать власть, когда экономика окончательно полетит под откос. Пока ещё относительно стабильно платятся зарплаты и пенсии, плебс в основном помалкивает. Ноасколько я понимаю, после "лимпияды" всё и начнётся. Я относительно неплохо (для обывателя) знаю историю и вижу, что внешняя и внутренняя обстановка сейчас 100% соответствует ситуации 100-летней давности. Кстати, о статье. Мадам нарочницкая почему-то "скромно" умолчала, что немцы объявили войну РИ после начала мобилизации. Сидел бы николашка тихо,-небось, до сих пор бы его потомки на троне торчали...
      optimist
  13. Яросвет 13 ноября 2013 19:47
    Главный урок... нельзя в тылу Отечественной войны... бла бла бла...

    Главный урок - нехрена низводить людей до состояния скота (обеспечивая себе при этом сверхкомфортные условия существования), затем бросать этих людей в мясорубку ведущейся ради собственного престижа войны, а потом взывать к патриотическим чувствам этих людей, подменяя понятия "Родина" и "Отечество" собой, своим имуществом и своими хотелками.
    Яросвет
  14. makarov 13 ноября 2013 19:54
    "..А в Государственном архиве РФ имеется документ – расписка в получении на деятельность большевиков пяти миллионов золотых марок. В немецком архиве лежат и распоряжения «выделить по статье 6-й чрезвычайного бюджета 10», затем «15», «20» миллионов золотых марок на революционную деятельность в России.
    Благодаря щедрым финансовым вливаниям большевики, эсеры и сепаратисты получили большие возможности..."

    А в предыдущих материалах некоторые деятели еще и минусовали меня именно за эти выкладки. Дескать такого не может быть. Серость и убогость мышления.
    makarov
    1. Selevc 13 ноября 2013 21:59
      Цитата: makarov
      В немецком архиве лежат и распоряжения «выделить по статье 6-й чрезвычайного бюджета 10», затем «15», «20» миллионов золотых марок на революционную деятельность в России.

      Ну и что что выделили ? Что такое 20 миллионов против богатейшего государства на планете ? А сколько царь мог бы выделить средств на борьбу с революционерами - если бы захотел ? Я думаю гораздо больше. Например при его прадеде Николае 1-м порядок в стране был такой что никто из смутьянов пикнуть не смел...
      Дело не в революционерах а в гнилой власти царской России которая просто так позволила взять власть в стране приезжим радикально настроенным группировкам...
    2. вакса 14 ноября 2013 01:42
      Может и я вас минусовал, отсылая при этом к серьезным работам. Вот вы привели цитату из Нарочницкой, но это же лепет, чья расписка? Да еще "на деятельность большевиков". Откуда же этот документ появился в госархиве РФ? Большевики сохранили? Бутафории не замечаете? Копия телеграммы, а оригинал она видела. Да и о чем говорит эта телеграмма?
      Только о том, что немцы следили за проездом Ленина. А как же иначе. В немецком архиве по ст.6 чрезвычайного бюджета миллионы "на рев. деятельность в России". Не смешите мои тапочки. А дальше в куче - большевики (конечно первыми названы), эсеры и СЕПАРАТИСТЫ (!). Да уж, ИСТОРИК. Может она и была историком, да стала прикормленным пропагандистом и агитатором. Причем закрадывается мысль, что антироссийским. Жаль. Так развенчала она миф о том, что не надо было России вступать в войну? Здесь есть, кто ей поверил? Вот как раз не историк Нарочницкая, а распутный мужик Распутин был прав - не нужно было это России, а нужно было Англии, за что от англичан и получил он пулю в лоб. Жаль. Очень жаль, что Нарочницкая стала размениваться на дешевую беллетристику.
      1. вакса 14 ноября 2013 02:27
        Добавлю ссылочку на американского исследователя документов Сиссона
        http://wiki.istmat.info/док:документы_сиссона
        Там все расписано как по нотам и без всяких видел, сказали и т.п.
        К тому же надо учесть, что в такие смутные моменты истории начинает валом валить дезинформация. Керенский в своих воспоминаниях по поводу обвинений юольшевиков в германском финансировании пишет, что предлагались документы с доказательствами всего, чего захочешь, только плати.
  15. makarov 13 ноября 2013 19:55
    "..А в Государственном архиве РФ имеется документ – расписка в получении на деятельность большевиков пяти миллионов золотых марок. В немецком архиве лежат и распоряжения «выделить по статье 6-й чрезвычайного бюджета 10», затем «15», «20» миллионов золотых марок на революционную деятельность в России.
    Благодаря щедрым финансовым вливаниям большевики, эсеры и сепаратисты получили большие возможности..."

    А в предыдущих материалах некоторые деятели еще и минусовали меня именно за эти выкладки. Дескать такого не может быть. Серость и убогость мышления.
    makarov
    1. stalkerwalker 13 ноября 2013 20:00
      Цитата: makarov
      А в предыдущих материалах некоторые деятели еще и минусовали меня именно за эти выкладки. Дескать такого не может быть. Серость и убогость мышления.

      Всё в порядке.
      Госпожа Н.Нарочницкая "поставила в угол хулиганов от истории".
      Ну а минусы - неизбежная плата за право быть услышанным. laughing
    2. 11111mail.ru 13 ноября 2013 20:17
      Не судите, да не судимы будете!
      Задним числом "демократы" "нашли" где-то в архивах то-ли ЦК КПСС , то-ли ещё где-то КОПИЮ машинописную, разумеется, с автографами то-ли Сталина, то-ли Молотова к якобы секретным приложениям к "ПАКТУ Молотов-Риббентроп", а, между прочим, GB продлило ранг секретности по материалам перелёта Р.Гесса в Великобританию аж до 2017 г.!
      Вот вам "толерантность"! Вся их толерантность сводится к истерической пропаганде приверженности правде и духу истины, с незамедлительной готовностью засунуть эти принципы не только себе в карман, но оппоненту - в dupu!
      11111mail.ru
      1. maxvet 13 ноября 2013 20:35
        Любые революционеры брали деньгу у тех кто эти деньги им давал(ирландцы у гитлера,Пилсудский у кайзера,у СССР какие только революционеры денег не брали за красивые обещания).Суть в том как потом выполнялись обещания.Хотя я думаю что сами немцы знали таким обещаниям цену,им главное "лодку раскачать"
        maxvet
    3. Яросвет 13 ноября 2013 20:37
      Цитата: makarov
      ..А в Государственном архиве РФ имеется документ

      Если я заявлю, что у Нарочницкой в депозитарии Сбербанка лежит чек на 20 лямов капусты, выписанный ей Макфолом за написание данной статьи - Вы попросите меня это доказать, или как и Нарочницкой на слово поверите? smile
      Яросвет
  16. Андрей Питер 13 ноября 2013 20:39
    Цитата: stalkerwalker
    Громаднейшее спасибо автору, мадам Нарочницкой!
    Статья, конечно коротковата - формат сайта ограничивает, но предельно понятна.
    Ещё раз СПАСИБО !!!
    hi

    Я бы тоже самое изложил проще(хотя возможно и не прав). Эта война вымотала как Германию так Россию. И так ка Германия поняла,что все таки у России ресурсов больше - пошла на подкуп политических партий в России. И надо признать Парвус выполнил эту задачу очень успешно. Не вввязался бы в это Ульянов(Ленин) думаю купил бы другого. Эти деньги позволили развязать революцию- конечно, что ослабило Россию. И позволило Герамании выйти из войны почти победителем. А вот дальше пошла игра Ленина, которому надо было и навести порядок в стране и не забыть расчитаться со своими спонсорами(говоря на современном языке).А общий результат Вы знаете обе страны разорены и у каждой свои проблемы. Что касается рууских офицеров то в первую мировую они сражались достойно честьим и слава.И они не виноваты, что государь оказался слаб и не смог упралять страной а больше заботился о семье.
    Ну коли что извиняюсь, но это коротко hi
    1. вакса 14 ноября 2013 02:09
      Ленин послал Парвуса куда подальше, всем большевистсвим организациям было запрещено иметь дело с провокатором Парвусом.
      Может здесь найдете что-нибудь интересное
      http://tr.rkrp-rpk.ru/get.php?1402
      Про "документы" Сиссона можно прочитать хотя бы здесь
      http://www.plam.ru/hist/nemeckie_dengi_i_russkaja_revolyucija_nenapisannyi_roman
      _ferdinanda_ossendovskogo/p9.php
      а можно здесь http://www.jstor.org/discover/10.2307/1872537?uid=3738936&uid=2&uid=4&sid=211029
      17775307
      И т.д. Все давно выверено, а госпожа Нарочницкая опровергает выдуманные мифы и дает второе дыхание старым, давно разоблаченным на основе скрупулезных исследований документов мифам. Даже Геббельс, сидя на немецких архивах, не додумался таким образом поливать грязью большевиков.
  17. AlexHa 13 ноября 2013 20:53
    Всякая революция это трагедия, в этом можно согласиться с автором. Но к счастью для России ее революции привели к небывалому взлету страны, превращению ее в мировую сверхдержаву. Что же касается 1 мировой, то вот здесь: http://nvo.ng.ru/history/2008-11-21/12_1914.html все показано куда более предметно, конкретно, с цифрами и доказательствами.
    AlexHa
    1. Selevc 13 ноября 2013 21:48
      Цитата: AlexHa
      Всякая революция это трагеди

      Почему же обязательно трагедия ? Французы например гордятся своей революцией... И несмотря на действительно кровавое начало - она вознесла Францию на невиданные доселе высоты и так сплотила нацию как не мог до этого сделать ни один французский король... Кроме того Французкая революция подарила миру такие безусловно прогрессивные вещи как "Гражданский кодекс" и "Права человека"...
      И лозунг "Мир хижинам и война дворцам" - в той ситуации был очень справедлив так как эти самые "дворцы" явно зажрались !!!
      1. AlexHa 13 ноября 2013 22:11
        Так и я о том же. Но разве "кровавое начало" - это не трагедия?
        AlexHa
        1. Selevc 13 ноября 2013 22:21
          Цитата: AlexHa
          Но разве "кровавое начало" - это не трагедия?

          Это трагедия - но подобные события мирового масштаба обычно редко бывают бескровными...
  18. shasherin_pavel 13 ноября 2013 21:19
    Чтобы рассмотреть в правильном свете поражения страны в Первой Мировой войне, надо, по моему мнению начинать разбор фактов от 1902 года. Это был год, когда сильная засуха погубила урожай в стране и привела к голоду среди крестьян. Голод привёл в 1903 году голодным бунтам, и в некоторых районах такие бунту подавлялись солдатами и иногда даже с применением оружия. Так же подавлялись голодные бунты и в 1904 году. С началом Японской войны мобилизации подверглись прежде всего крестьяне. Мобилизовать рабочего имеющего хоть какую-то квалификацию слишком накладно для заводчиков, и особенно это сказывается в тяжёлой промышленности работающей на фронт. Так же незадолго до войны резко возрастает спрос среди офицеров на лайковые перчатки. Вы спросите: в причём здесь лайковые перчатки и поражение в Первой Мировой войне? Всё дело в том,что перед войной среди офицеров снова возвращается мода на мордобойство, а морды солдатские надо бить в перчатках, чтобы не испачкать рук. Ну ладно, крестьянин получивший винтовку и получивший пару раз в морду за плохое её содержание может обучиться ухаживать за винтовкой...Не подумайте что я ненавижу русского. Чтобы понять всю трудность русского крестьянина, мобилизованного на войну, надо прочитать дореволюционного русского писателя Гаршина. Нам сейчас даже трудно представить ту дремучесть с которой столкнулся сам писатель, поселившийся в деревне. Но представьте себе моряка военного флота: здесь уже не винтовка, а броненосцы и крейсера. А сколько тонн руды нужно засыпать в угольные трюмы крейсера, рассчитанного для длительного похода и надо представить на что похож был броненосец или крейсер после такой загрузки. После погрузки угля следует многочасовая чистка корабля от угольной пыли. И вот идёт офицер по верхней или нижней палубе в своих лайковых перчатках и платочком проверяет чистоту поручней. Платочек, если запачкается, можно выкинуть, а если лайковая перчатка испачкается обо что-то, то матросу в рыло и до выбитых зубов или до крови. Перчатки естественно за борт или в топку корабля, а из кармана вытаскивается новая пара лайковых перчаток. Солдат голодавший и поротый за голодные бунты с 1902 по 1904 годы, с выбитыми зубами едет на фронт и там получает отнюдь не радостные письма из деревни, где семья осталась без кормильца. Давайте перенесёмся в более близкие нам времена - в 1927 год. Открыв Политический словарь 1928 года можем прочитать, что отпуск для рабочего с денежным содержание существует только с СССР. Пенсии для всех граждан страны существуют только в СССР. Ни в одной стране мира нет пенсионного содержания для рабочих. В России пенсии существовали для госслужащих занимающих высокие посты - к таким относился отец Ульянова Владимира Ильича, который и существовал на эту пенсию своего родителя и сам заработал свою первую зарплату только в 27 лет. Это исключение даже для госслужащего. А как же существовала крестьянская семья из которой мобилизовали кормильца. Очень часто всё сваливают на неудачную конструкцию орудий, снарядов и отсутствием систем спасающих корабли от переворачивания. И совершенно забывают, что в царской армии, чаще всего должности покупались деньгами или подарками, иногда даже жене вышестоящего начальства. Эта практика иногда встречалась и в годы В.О.В. среди жён командармов или маршалов. Почему три крейсера Тихоокеанской эскадры во Владивостоке совершая налёты на берега Японии приводили в панику командование Японии, и им не мешали неудачно сконструированные орудия, ни плохие снаряды. Адмирал Макаров пресекающий избиения моряков, поднимает из дух и уже готовиться дать решающее сражение японцам на море, но трагедия на море уносит жизнь этого командира и жизнь художника Верещагина. Действия Рождественского, Куропаткина и других командиров приводят к поражению в Японской войне. В 1912 году на Пасху в армии из 950 солдат батальона до 920 солдат, в 1916 году из 950 человек на Пасху пришло 16 человек.
    1. edmed 14 ноября 2013 07:46
      hi Отличный коммент!Вместо того что бы исследовать проблему от "корешков" до "вершков" некоторые историки хватаются за "вершки".Именно социальное устройство привело Россию к поражению в 1905 и 1917г.Как утверждают некоторые историки,Февральская рев. случилась из-за проблем с подвозом хлеба в Петроград,а не из-за того что немцы,англичане,американцы,японцы,марсиане,давали денюжки ррреволюционерам.
  19. Комментарий был удален.
  20. Shesternyack 13 ноября 2013 21:34
    "Огромное количество...организаций думало не о национальных интересах, а мечтало о крахе политических систем и традиций, чтобы на развалинах старого мира привести мир к единому образцу. Представителей этих «прогрессивных» кружков отличала лютая вражда к церкви, христианству, традиционным ценностям..."
    Как же эти идеи похожи на представления современных "либералов" о "светлом будущем"
  21. одинокий 13 ноября 2013 21:50
    к сожелению в советское время недостаточно уделялось внимание на изучение истории первой мировой войны.с интересом почитал статью.это все таки наша общая история.
    1. stalkerwalker 13 ноября 2013 22:05
      Цитата: одинокий
      к сожелению в советское время недостаточно уделялось внимание на изучение истории первой мировой войны...

      Потому и обзывали "империалистической".
      А ведь, как справедливо отметила Н.А.Нарочницкая, именно в итогах Первой Мировой была заложена причина Второй, Мировой же.
  22. polly 13 ноября 2013 22:08
    Оценки той войны неоднозначны, но своих павших воинов будем чтить и помнить,будем помнить и не своих, потому что все люди рождаются,чтобы жить...
    На моей малой родине, в городе Спасск-Дальний Приморского края есть памятник, расположенный по ул. Горького.Создан был в 1917 году, автор и скульптор неизвестны. Памятник усеченной конусовидной формы сложен из дикого камня. На памятнике имеется круговая надпись: «Здесь почивают воины Австро-Венгрии, Германии и Турции». Надпись повторяется еще трижды на других языках, в том числе и арабской вязью. В конце дата – «1917». На момент открытия это был не просто памятник, а целый мемориальный комплекс с аллеями, разграничивающими ряды захоронений.
    В 1917 году нынешнее местонахождение памятника было окраиной Спасска, где хоронили умерших от ран и болезней солдат Первой мировой войны из располагавшегося в Спасске в 1915-1920 годах лагеря военнопленных Спасского гарнизона Приамурского военного округа. Численность военнопленных австрийцев, венгров, турок, болгар достигала 8400 человек. Многие пленники участвовали в событиях гражданской войны в 1918 году. Немцы и венгры – на стороне Красной Армии, чехи и словаки – на стороне Белой гвардии. На свою родину вернулись немногие. Осенью 2009 года памятник был запечатлен дальневосточным телевидением для документального фильма о Гражданской войне в Приморье
    1. polly 13 ноября 2013 22:18
      К сожалению, в наши дни ландшафт вокруг памятника изменился значительно и далеко не в лучшую сторону, но люди приходят,а значит - помнят...
  23. Ross 13 ноября 2013 22:10
    Цитата: zao74
    "Пожалуй, один из главных уроков Первой мировой состоит в одной очевидной, но горькой истине: нельзя в тылу отечественной войны с внешним врагом развязывать споры об устроении государства."
    Наша страна с начала 90-х находится в состоянии войны и только сейчас начали думать о наказаниях за сепаратистские лозунги... А начали бы сразу "губить" головы и Союз не развалили бы.

    Если посмотреть пристально на политику царя во время войны внутри страны, диву даешься. Никакой цензуры и контроля-немецкие шпионы чувствовали себя вольготно. Никаких карточек и введения военного положения, запрета на забастовки. Февральскую революцию подтолкнул резкий рост цен на хлеб за месяц до февраля (вспомните Египетсую "революцию" наших дней -тот же ключ!), вся торговля которым была сосредоточена в еврейских торговых компаниях. Где была власть? Ведь идет многолетняя тяжелая война!
  24. Комментарий был удален.
  25. c3r 13 ноября 2013 22:11
    интересная статья,а главное тема актуальная и почти не известная
    c3r
  26. shasherin_pavel 13 ноября 2013 22:32
    Вот мы переходим уже к 1916 году, и здесь можем вспомнить, что в окопах благородные офицеры придумывают новые кары солдатам, одна из них ставшая массовой это ставить солдата на бруствер под ружьё на десять, двадцать минут. И стоит солдат по немецкими пулями лицом к врагу и ждёт смерти своей каждую секунду. Почему такая ненависть к любому офицеру вспыхнула после революции? А кто-то ещё не понял, что не за что было воевать русскому солдату в Первую Мировую войну. И первый развал армии начался после февральской революции, с созданием солдатских комитетов, где русский солдат - бывший голодный крестьянин, доведённый мордобоем до последней злости, мог выбирать - идти ему воевать или нет. А любая война выигрывается во многом мужеством солдат, которые знают за что воюют, и во вторую очередь уже полководческим талантом командования.
    1. вакса 14 ноября 2013 02:36
      Нужно еще добавить, что толки об одной винтовке на трех солдат идут именно от той войны, а ретивые демоисторики присобачили это к ВОВ.
      Много оружия поставляла Англия (только воюй, Россия!, гробь свой народ во имя союзников), причем не всегда качественного. Об одной винтовке на троих можно прочитать у английского посла того времени Джорджа Бьюкенена "Моя миссия в России" (1910-1918).
  27. Mikado 13 ноября 2013 22:34
    "Другое дело, что страна не смогла воспользоваться плодами своей победы после прихода к власти большевиков, которые вывели её из когорты победителей и отдали на откуп Антанте создание рисунка нового мира."

    Автор, видимо, полагает, что если бы большевики не пришли к власти, то после разгрома Германии Антанта отдала бы России всё что было обещано. Спешу огорчить, ещё до прихода большевиков временное правительство признало независимость Польши (вступало в сил после окончания войны), готовились переговоры по признанию независимости Финляндии, бушевали восстания в средней азии и на кавказе. При таком шатком положении внутри страны и снаружи, даже выйдя победителями из войны дырку бы от бублика увидела Россия от Антанты, а не Царьград с его проливами. Да ещё бы и кусков от неё нарезали не меньше, чем при большевиках тогда потеряли.
    Ну и много других ошибок исторических по статье, например тот же Кувейт Англичане себе отхапали ещё в 1899 году, а не в 1915.
    Mikado
  28. studentmati 13 ноября 2013 22:35
    Ну а если вспомнить походы Суворова?
  29. Мирный военный 13 ноября 2013 22:43
    Очень уважаю Наталью Нарочницкую, как историка, да и вообще, но в части этой риторики, её патриотизм вступает в противоречие с, как я для себя называю, имперической историей (история, которую можно посчитать и измерить), которая говорит о невероятном "снарядном голоде", об отсутствии достаточного кол-ва стрелкового оружия (вот уж где вправду была одна винтовка на несколько солдат и не было патрон) и боеприпасов к нему (британцы рассказывают об атаках нашими с ружьями, как в дубинами...), об отсутствии пулемётов и т.д. Это всё не перечёркивает доблести русского солдата и офицера, но нивелирует рассуждения о победе...
    Тем не менее, СЛАВА РУССКИМ ГЕРОЯМ! Ведь, как, когда-то, кто-то договорился, что "партнёры" достигают побед друг против друга кровью русского народа.
    Мирный военный
  30. Landwarrior 13 ноября 2013 22:46
    Из Первой Мировой Войны самый забытый эпизод-это участие Русского Экспедиционного корпуса в боях на Западном фронте hi


  31. a.hamster55 13 ноября 2013 22:49
    Прошу Вас всех извинить но тема задевает и есть сопричастные родственники из казаков.
  32. a.hamster55 13 ноября 2013 22:49
    Прошу Вас всех извинить но тема задевает и есть сопричастные родственники из казаков.
  33. a.hamster55 13 ноября 2013 22:53
    вот они русские герои тех времён
  34. GreyJoJo 13 ноября 2013 22:56
    Из все тирады я так и не понял:
    1) какие были цели и задачи России в той войне, особенно сего дернуло вступать в войну без запасов и до завершения мобилизации, Может потому что отечественная промышленность на 70% принадлежала иностранцам и решение принимал не император, тот чью опу начали поджаривать немцы? :)
    2) Почему умелая армия отступала в 14, 15 годах;
    3) Если это была за веру царя отечество, то почему частные предприятия отгружали воен продукцию с 100-200% наценкой, а солдаты отказывались идти в атаку?
    4) Почему умело воюющая армия понесла самые крупные потери среди стран Антанты, и чуть меньше чем Германия?
    1. Андрей-59 13 ноября 2013 23:34
      Еще раз прочитайте статью.))"В то время как русская армия проливала кровь за территориальную целостность Отечества, с трибуны кликушествовали против «непонятной войны» и «разложившейся» армии в пользу сепаратистов всех мастей (знакомо?) .."
      Андрей-59
      1. GreyJoJo 14 ноября 2013 02:29
        в 14 и 15 годах???
        помоему убивало отсутствие снарядов, тяжелой артиллерии - как результат "патриотичности" "отечественных" капиталистов.
        А не какие то там митинги...
        1. Андрей-59 14 ноября 2013 22:55
          И митинги в том числе.
          Андрей-59
      2. stalkerwalker 14 ноября 2013 10:31
        Цитата: Андрей-59
        "В то время как русская армия проливала кровь за территориальную целостность Отечества, с трибуны кликушествовали против «непонятной войны» и «разложившейся» армии в пользу сепаратистов всех мастей (знакомо?) .."

        Некоторые "оппоненты " ВИДЯТ только то, что им ХОЧЕТСЯ ВИДЕТЬ.
        1. Андрей-59 14 ноября 2013 22:58
          Некоторые ничего не видят,или видят в советской трактовке.Права автор..
          Андрей-59
  35. a.hamster55 13 ноября 2013 23:03
    Воины павшие за ОТЧИЗНУ!
  36. a.hamster55 13 ноября 2013 23:03
    Воины павшие за ОТЧИЗНУ!
  37. Landwarrior 13 ноября 2013 23:08
    Ну, и еще от себя добавлю....Опять же по ПМВ....Автора не помню, помню только текст, уж извините hi

    Ты ушла в Мазурские болота,
    Защищая Франции престиж,
    Русская гвардейская пехота,
    Понаслышке знавшая Париж.

    А Верховный Царственную волей
    Рвал погоны с офицерских плечь,
    Посылал семёнавские строи
    Грудью на "колючку" и картечь.

    А Россия получала займы,
    Вас Антанте продав за аванс.
    Лишь кувшинки, полные слезами,
    До сих пор оплакивают вас.

    И ушла в Мазурские болота
    Славою петровскою горда
    Русская Гвардейская пехота
    В Пруссии осталась навсегда.

    И уходит в землю кровь густая,
    Унося с собой пожаров жар.
    Будто бы Земля внутри пустая –
    Столько крови нужно в этот шар.
    (с)
    1. Андрей-59 13 ноября 2013 23:28
      Звягинцев.
      Андрей-59
      1. Landwarrior 14 ноября 2013 07:21
        Отлично, спасибо.
  38. a.hamster55 13 ноября 2013 23:17
    А где сейчас Мы сможем увидеть наших ГЕРОЕВ?
  39. negeroi 13 ноября 2013 23:28
    Армия отступала потому,очём совсем не упомянула автор,что союзнички были хуже врагов.Нас банально кинули.На снаряды.Британская фирма Виккерс не поставила российской армиии арт снаряды.И даже британские исследователи считают ,что потери русских 1,5 миллиона человек,в начале войны-это следствие отсутствия снарядов,которые не поставила Виккерс,обяснив дескать самим нужны.Нас попросту истребляли.Втянули в войну и не поставили оружие по контрактам.Классическое кидалово.Для ослабления России,что бы побольше нас сдохло,вместе с немцами.Так что не всё так,как описывает авор было.И это вовсе не миф.Понятно что у авторицы свои спекулятивные цели.По вине Великого князя,командующего Западными армиями,и по вине союзничков,которые не вели даже активных боевых действий.А у нас не было артилерии,боеприпаса.Отсюда и такие чудовищные жертвы.
    negeroi
  40. a.hamster55 13 ноября 2013 23:42
    А вот и мой родственник и Его ОРДЕН я никому не отдам и не продам - Я РУССКИЙ!
  41. Stinger 13 ноября 2013 23:42
    Как сказал один мой знакомый, и на весах истории иногда обвешивают. На мой взгляд, эта статья как раз такой случай.
    Во-первых, в доблести и храбрости русских солдат и офицеров никто не сомневается. Нельзя также назвать трусами и воинов других стран.
    Во-вторых, корпоративные интересы толстосумов, амбиции и жадность правителей, под фальшивые стенания о необходимости защиты отечества (каждого от своего врага), втянули в бойню миллионы людей за чуждые им интересы. Отношение народов к этим благородным призывам хорошо описаны и Гашеком, и Ремарком, и Стендалем, и многими другими писателями. У нас да, не описаны. Было не до этого. Утверждать, что эта война не была «империалистическая», «несправедливая» и «ненужная народу» - отрицать очевидное. А, как известно, лучший политик тот, кто, опираясь на невежество масс, уверенно отрицает очевидное.
    В- третьих, всё же прав был Дюма-отец: История подобна гвоздю, на который можно повесить все, что угодно.
    1. stalkerwalker 14 ноября 2013 10:33
      Цитата: Stinger
      Утверждать, что эта война не была «империалистическая», «несправедливая» и «ненужная народу» - отрицать очевидное. А, как известно, лучший политик тот, кто, опираясь на невежество масс, уверенно отрицает очевидное.

      Историю пишут победители...
      Дальше по тексту.
  42. a.hamster55 14 ноября 2013 00:31
    Красивые РУССКИЕ ребята- а сейчас анал-литики расскажут Вам всю "правду"
  43. perepilka 14 ноября 2013 01:07
    Очень правдивая статья. Полностью, от начала до конца, соответствует названию Мифы и легенды о Первой мировой belay
  44. AlexxxNik 14 ноября 2013 01:13
    [i]В этой связи возникает вопрос: почему мощный патриотический подъём в начале войны через некоторое время уступил место скепсису, усталости, пораженчеству и революционной лихорадке?[/i
    не потому ли что уже тогда СМИ были прекрасно управляемы извне и работали совсем не на царя-батюшку. В одно прекрасное утро начинается крик что распутин спит с царицей, война не наша, генералы- предатели и тд.
  45. uzer 13 14 ноября 2013 03:40
    За все статьи,которые я прочитал,всегда ставлю авторам +,независимо от того,насколько я поддерживаю их точку зрения.Натальи Нарочницкой пора перестать юродствовать во христе и пописывать заказные статейки.Или самой поучаствовать в какой-нибудь войне,чтобы быть в курсе дел.А то получается разделение труда:воюют и погибают всегда русские мужики,а правозащитники и новоявленные русские патриоты описывают их подвиги,делают теоретическое обоснование их гибели и призывают народ к новым жертвам за правое дело.Сами при этом живут в Москве,получают деньги из фондов ЦРУ,все их имущество находится за границей,их дети не служат в армии и обучаются где-то в Лондоне-без перспективы и желания вернутся в Россию.
    Россия не была готова к участию в 1мировой войне и война с Японией была наглядной демонстрацией такого состояния дел.Чтобы ввязаться в новую войну,нужен более серьезный повод,что нужно кому-то помогать или кого-то защищать,в таких делах нет места эмоциям.Российская империя погибла по причине неспособности монархии управлять государством.
  46. vladsolo56 14 ноября 2013 04:56
    Полный, в общем агитка и не более чем. Р каком объединении пишет автор? внешняя угроза и война. Как отразилась она на простых людях и на тех кто на войне зарабатывал, финансовые и политические капиталы? Так вот простые люди стали жить еще хуже, а буржуа и чиновники еще лучше. Что собственно и привело к революционной ситуации в стране. Так что автор лицемерит и лицемерит сознательною
    vladsolo56
    1. Uncle Lee 14 ноября 2013 08:07
      Все классически: Кому война, кому мать родна !
      Только солдатам, гибнущим на фронтах от этого не легче.
      За первый год выбило всех офицеров, они по офицерскому кодексу шли в атаку впереди цепи. И поэтому даже студентам присваивали младший офицерский чин и отправляли на фронт. Но мужеству русского воина нельзя отказать и СЛАВА им !
  47. Тот же ЛЕХА 14 ноября 2013 05:30
    Да согласен - ВОЙНА это всегда кровь грязь голод холод болезни и многочисленные смерти .
    И надо по возможности избегать ее - какой бы благородной она не казалась.
    Автору большой минус за попытку ввести в заблуждение людей,видатьне видела горы трупов убитых руских солдат -очень жуткое зрелище.
    1. rauffg 14 ноября 2013 07:13
      и не только трупы были и подвиги. например несдавшаяся крепость Осовец.
      1. Комментарий был удален.
      2. rauffg 14 ноября 2013 07:21
        и еще про этот подвиг:
      3. Тот же ЛЕХА 14 ноября 2013 07:33
        Да это подвиг русских солдат честь и хвала им за это - но легче ли от этого русским матерям детям женам потерявших там своих кормильцев.

        Этого героизма можно было избежать при правильной военной стратегии.
  48. Unisonic 14 ноября 2013 06:25
    Если Великая Отечественная война, или Отечественная война 12 года - войны понятные, то это война непонятная. Россия в ней участвовала по своему желанию. А могла бы наблюдать в стороне. Делать выводы, проявлять гибкость в дипломатии. Но нет, воевали. И воевали непонятно за что, --> за панславянские идеи, за славянские государства Восточной Европы, которые при этом, вытирали и вытирают по сей день ноги о Россию. В Первую Мировую они воевали против нас, во Вторую Мировую они воевали против нас, а сейчас они в НАТО, в блоке который создан против нас.

    А в союзниках у нас кто в был в Первую Мировую войну? Те, кто нихрена ничего не делал, те, кого постоянно приходилось выручать, и те, кто в конце концов набросился на Россию со всех сторон, как только добил Германию.
    А потом довели Европу до нацизма. Скормили Гитлеру половину Европы, тем самым лишь увеличивая его аппетиты, стравливали страны между собой, отказывались от договора о коллективной безопасности - т.е. попросту за руку подводили мир ко Второй Мировой войне. И опять Россия была у них в союзниках, и опять Россия понесла колоссальные потери, и опять, Россия, после войны стала врагом номер 1.

    Времена прошли, и они опять наши безальтернативные партнёры, как пару дней назад сказал господин Рогозин.
    Unisonic
  49. Bakht 14 ноября 2013 08:54
    Статья хорошая, но слишком уж одиозна. Первая Мировая война была не нужна Российской Империи. И никакие домыслы и подтасовки этого факта не изменят. Именно тезис, что "не Россия объявила войну" говорит об этом. А уж союзников Россия выбрала.... При таких союзниках и враги не нужны.

    В воспоминаниях Сазонова говорится, что Франция и перед войной и во время войны усиленно требовала от России предоставить независимость Польше. Сазонову пришлось резко ответить Палеологу, что Польша - это тот вопрос, который может рассорить Россию и Францию. В тех же мемуарах Сазонова говорится, что Великобритания усиленно подталкивала Россию к созданию независимого Армянского государства на базе Эриванской губерни и турецких вилайетов. Получается, что Россия воевала за ... потерю собственной территории.

    Так как цели войны были совершенно неясны, то только в ходе войны появилось желание завладеть Босфором. И сразу же, как Россия обнародовала это свое желание - как Англия начала Галлиполийскую операцию. Цель - не допустить Россию к проливам.

    И наконец Февральская революция. В марте 1917 года после получения известия об отречении царя в английском парламенте Л.Джордж заявил "одна их целей войны достигнута". Просто великолепные союзники.

    Почему то автор забыл об этих фактах. Про победы России в войне. Всем известно, что кровью русских солдат была спасена Франция. Но кто сейчас во Франции помнит об этом. В 1918 году в Париже прошел Парад Победы. Какие хочешь войска там были. И ни одного русского батальона. Хотя русские войска в то время во Франции были. При желании можно было сформировать один батальон для парада. Но... целью войны и Антанты и Тройственного Союза было уничтожение России. А побежденные в параде не участвуют. И самое главное На Восточном фронте Россия одерживала победы над Австро-Венгрией. Ни одной победы над Германией одержано не было. Немецкие генералы вполне обоснованно заявили "всего несколько немецких корпусов развеяли в прах легенду о русской армии".

    Союз Германии и России всегда был кошмарным сном англосаксов. И всегда был полезен для России. То что Германия имела планы расчленения России (СССР) это факт. В этом направлении и должна была действовать российская дипломатия. Доказать, что эти планы контрпродуктивны. А не ввязываться в войну неизвестно за чьи интересы.

    Так что статье тройка. Однобокий подбор фактов, чтобы доказать правоту авторов. Объективности маловато.
    1. Selevc 14 ноября 2013 09:50
      Цитата: Bakht
      И никакие домыслы и подтасовки этого факта не изменят. Именно тезис, что "не Россия объявила войну" говорит об этом.

      Ну вы же должны понимать что и немцы не дураки - если в России обьявляется мобилизация то учитывая потенциал России Германия не могла ждать пока у ее границ появятся огромные армии !!!
      1. Bakht 14 ноября 2013 13:28
        Это что то напутано с причиной и следствием. Кто первым объявил мобилизацию, не подскажете?

        России надо было громить Австро-Венгрию. Это было бы в геостратегических интересах России и давало ей влияние в Юго-Восточной Европе. Но в 1913 году под нажимом французов, планы были изменены и главным противником сделали Германию.
    2. IS-80 14 ноября 2013 10:04
      Цитата: Bakht
      В тех же мемуарах Сазонова говорится, что Великобритания усиленно подталкивала Россию к созданию независимого Армянского государства на базе Эриванской губерни и турецких вилайетов.


      Я так понимаю, что у кого болит тот про то и говорит.

      Цитата: Bakht
      Немецкие генералы вполне обоснованно заявили "всего несколько немецких корпусов развеяли в прах легенду о русской армии".


      Насколько эта легенда легенда они в полной мере убедились в 1945 г. Как впрочем не раз убеждались во время Первой Мировой и до этого.
      1. Bakht 14 ноября 2013 13:25
        Вы неправильно понимаете. Лично у меня ничего не болит. Мемуары Сазонова есть. И переговоры с Турцией в Ливадии в 1913 году были. Как раз обсуждался "армянский вопрос". И это было одной из причин (повторяю "одной") того, что Турция стала на сторону Германии. Потому что в отличии от России и Англии, Германия ей такой глупости не предлагала.

        Легенда не есть легенда, а реальность. И не надо путать 1914 и 1945 годы. В Первой Мировой войне найдите мне одну (!) успешную операцию русских войск против германской армии.
  50. IS-80 14 ноября 2013 09:54
    Автор явно принадлежит к славной когорте деятелей - создателей нового учебника истории, старательно избегающих неудобных фактов и мешающих правду с ложью в нужных, нынешней власти жадных,лицемерных,бессовестных,продажных и крайне неумных людей, пропорциях. В общем не Русь они любят, а себя на Руси.
  51. дмб 14 ноября 2013 10:04
    Как-то уже высказывался по поводу Нарочницкой, но пожалуй повторюсь. Ее автобиография не дает оснований полагать, что к 1991 году она в силу своего образования и деятельности пребывала в святом неведении по поводу "отечественности" ПМВ,гуманности царя Николая и прочей белиберды, изложенной в статье. Не припомню, чтобы она активно пропагандировала подобные идеи и примерно лет пять назад. Но вот в недрах Кремля созрел проект, озвученный Главным "историком", сиречь Гарантом. Смысл его, на мой взгляд, заключается в том, чтобы заявив об "отечественности" войны, дискредитировать социалистическую революцию. " Враги вонзили нож в спину". Отдельные малограмотные личности верят, что так и было. Даже, когда сегодня поют оды Сталину, то в первую очередь говорят не о том, что он строил государство, основанное на СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРИНЦИПАХ, а о том что он строил "Империю". Ну не было в "империи" Сталина капиталистов, а сейчас они есть. Их пребывание у власти как-то надо оправдывать. Чем собственно и занимается г-жа Нарочницкая, дама безусловно умная, и достаточно "креативная". Однако даже при этом, она так и не смогла объяснить, в чем же была неправа красная профессура называя войну: "«империалистическая», «несправедливая» и «ненужная народу»."
  52. ranger 14 ноября 2013 10:21
    В связи с обсуждением различных аспектов ПМВ, хотел бы отметить исследование русского военного теоретика Н.Н.Головина:"Россия в первой мировой войне"- издательство "Вече" 2006 г. Генерал отдавший всю свою жизнь воинской службе,вступил в войну командиром Гродненского гусарского полка, принимал непосредственое участие в боевых действиях в ходе этой войны (в отличие от нынешних исследователей).В его труде дается как ход боевых действий, так и состояние экономики страны накануне и в ходе страны, анализируются причины того, что Россия оказалась в стане побежденных.Исследование интересно тем, что дается с точки зрения очевидца событий и содержит богатый фактический материал.. Перу Головина принадлежит и ряд других трудов в области военного строительства.
  53. rocketman 14 ноября 2013 12:26
    Статью минусанул. Получается, Россия всегда должна воевать и быть "верной союзническим обязательствам". а союзники с_р_ать хотели на Россию.
    Во-первых, "худой мир всегда лучше войны", тем более такой, после которой Российская империя распалась и в стране была прервана легитимность и преемственность власти.
    Во-вторых, ввязываясь в любую войну и вбрасывая в её топку миллионы жизней, всегда нужно подумать о будущем, и стоят ли какие-либо выгоды потеряных жизней.
    rocketman
  54. А Нас Рать 14 ноября 2013 12:48
    Цитата: mirag2
    Бред полный-США и Великобритания-вот наши враги!
    И никакой не Китай-не надо в блуд вводить.


    А вы не думали что все это сегодняшнее "противостояние" - всего лишь отвод глаз тех кого в реальности нагибать собрались? Слишком театральное это противостояние, излишне много пафосу, и посреди этого ВНЕЗАПНО какие то реальные действия в рамках общих интересрв но без лишнего шуму. Та же ядерная программа Ирана - много шума, споров, дебатов... но конечная истина, сама Россия хрен Ирану позволит ядерную бомбу сделать. Хотя бы потому что безьядерноый Иран - не конкурент России в региональном влиянии, а вот с бомбой... "остров Даманский 2.0" вряд ли кому нужен.
  55. А Нас Рать 14 ноября 2013 13:08
    Цитата: tomket
    хотя бы из расчета подложить сладкую пилюлю для израиля ,и начать сворачивать всю эту возню с террористами и борцами за свободы.


    Пилюли тут никакой нет, негласные отношения с Саудами скорее приятельственные чем нейтральные, вы заметили что шиитские групировки воюют с израилем де-факто, а та же сунитская аль-каида (которую кормят страны залива) ограничивается только воинственной риторикой "на публику". Недавно Сауды демонстративно навели баллистические ракеты на Иран, а за одно на Израиль "за компанию" что бы исламский мир не роптал. И что же? Израиль даже бровью не повел. Почему ядерный Пакистан (который в связке с Саудами) вообще молчит насчет Израиля? Я вообще не удивлюсь если выяснится в конце что Сауды уже давно под негласной защитой ядерного зонтика Израиля. Поэтому и чувствуют себя вольготно в регионе. Израиль разбомбил склад оружия в Судане - Сауды молчат, Долбанул по Сирии - Сауды молчат. Катар и Бахрейн решили восстановить отношения с Израилем - Сауды одобрительно кивают головой. По моему - все ясно.
Картина дня