На танки "Абрамс" установят дизель мощностью в 1630 л.с.

На танки "Абрамс" установят дизель мощностью в 1630 л.с.

Американские военные все больше склоняются к тому, что новая версия основного боевого танка "Абрамс" получит вместо газовой турбины AGT-1500 дизельный двигатель MB883 мощностью в 1630 л.с. В настоящее время данная силовая установка смонтирована на шасси танка и недавно был продемонстрирована. Это вызвало большой интерес специалистов бронетанковых войск.

На танки "Абрамс" установят дизель мощностью в 1630 л.с.

Как сообщает defensemedianetwork, кроме возросшей мощности (старая газовая турбина "Абрамса" выдает 1500 л.с.) новый немецкий дизель более компактен, у него больший ресурс эксплуатации. Двигатель MB883 значительно экономичнее - на 50%. Это потребует меньшее количество топливозаправщиков.


На танки "Абрамс" установят дизель мощностью в 1630 л.с.

Крупным недостатком танка "Абрамс" была его высокая тепловая заметность, которая облегчала обнаружение танка тепловизионным прицелами и наведение на него высокоточного оружия. Благодаря дизелю, выхлоп теперь на 300 % стал прохладнее.

На танки "Абрамс" установят дизель мощностью в 1630 л.с.

На танки "Абрамс" установят дизель мощностью в 1630 л.с.

Специалисты отмечают, что удалось снизить и акустическую заметность танка. Также испытательная платформа получила новую систему защиты от оружия массового поражения и новые гусеничные ленты фирмы Dhiel со значительно повышенным сроком эксплуатации и меньшим весом.

На танки "Абрамс" установят дизель мощностью в 1630 л.с.

Шасси танка с MB883 должно пройти необходимые испытания по результатам которых, возможно, будут приняты решения о дизелизации парка американских танков.
Первоисточник: http://vestnik-rm.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 119
  1. Migari 12 ноября 2013 11:11
    Крупным недостатком танка "Абрамс" была его высокая тепловая заметность, которая облегчала обнаружение танка тепловизионным прицелами и наведение на него высокоточного оружия. Благодаря дизелю, выхлоп теперь на 300 % стал прохладнее.
    Идеального ни чего нет, с начало восхвалили до небес, теперь модернизируют.
    1. Пупырчатый 12 ноября 2013 11:44
      Цитата: Migari
      Идеального ни чего нет, с начало восхвалили до небес, теперь модернизируют.

      Обычно любую нормальную военную технику модернизируют. В чем Вы проблему-то видите?
      1. алексеев 12 ноября 2013 11:54
        В том, что американцы ставят на танк наиболее подходящий мотор проблемы нет, они знают, что делают.
        Проблема у наших "некоторых штатских", которым никак не вдомек, почемувроссии постепенно снимают с вооружения Т-80. То же неплохой танк, но... request
        1. Комментарий был удален.
        2. Kars 12 ноября 2013 13:59
          Цитата: алексеев
          к, почемувроссии постепенно снимают с вооружения Т-80.

          Американцы ставят новый (вернее немецкий )дизиль а в РФ Т-80 идут в утиль.Могли бы тоже немецкий дизель купить.если уж свой поставить не можете.
          1. 31231 12 ноября 2013 14:08
            Что то я в статье не увидел, что дизель будет ставиться при модернизации. Может не будем торопиться с выводами и подождём?! А то может дизель только на новые будут ставить.
            1. Kars 12 ноября 2013 14:24
              Цитата: 31231
              Что то я в статье не увидел, что дизель будет ставиться при модернизации

              А что в вашем понимании модернизация?
              вполне ясно написано

              Шасси танка с MB883 должно пройти необходимые испытания по результатам которых, возможно, будут приняты решения о дизелизации парка американских танков
              Цитата: 31231
              на новые будут ставить.

              О это была бы совсем другая новость.
              1. crazyrom 20 ноября 2013 06:25
                Нельзя стать на 300% прохладнее. Скорее всего 30%.
          2. леликас 12 ноября 2013 14:27
            Цитата: Kars
            .Могли бы тоже немецкий дизель купить.если уж свой поставить не можете.

            Собственно можно купить лицензию на производство, а далее уже развивать как свой .
            СССР был не чужд этой практики и нам ничего не мешает .
            1. ботан.su 12 ноября 2013 14:41
              Цитата: леликас

              Собственно можно купить лицензию на производство, а далее уже развивать как свой .
              СССР был не чужд этой практики и нам ничего не мешает .

              СССР начал серийно производить дизели для танков гораздо раньше Германии.
              1. Akim 12 ноября 2013 14:43
                Цитата: ботан.su
                ССР начал серийно производить дизели для танков гораздо раньше Германии.

                Ну если говорить до конца, первый танковый дизель - японский.
                Akim
                1. Evgenij. 12 ноября 2013 17:10
                  Но дизель то РИ!
                  Evgenij.
                2. ботан.su 12 ноября 2013 20:44
                  Цитата: Akim
                  Ну если говорить до конца, первый танковый дизель - японский.

                  Не знал. Однако, я и не говорил, что мы первыми начали серийное производство танковых дизелей. Мы начали его раньше Германии. Да и при сравнении В-2 с японскими дизелями ясно, что на тот момент японцам бы наш двигатель по лицензии выпускать. Но то дела минувших дней.
                  1. Akim 12 ноября 2013 21:12
                    Цитата: ботан.su
                    Да и при сравнении В-2 с японскими дизелями ясно, что на тот момент японцам бы наш двигатель по лицензии выпускать.

                    В те года мы во всех дизелях опережали, но время то идет...
                    Akim
              2. Evgenij. 12 ноября 2013 17:09
                Даже скажу более того, дизель появился в России, на предприятии братьев Нобель из Рудольфовского двигла (через день работы взрывался) сделали отличный дизель (современный вариант). Наци на бензиновых танках воевали, а мы на дизелях
                Evgenij.
              3. леликас 12 ноября 2013 17:15
                Я имел в виду все двигатели в принципе.
            2. аксакал 12 ноября 2013 14:58
              Цитата: леликас
              Цитата: Kars
              .Могли бы тоже немецкий дизель купить.если уж свой поставить не можете.

              Собственно можно купить лицензию на производство, а далее уже развивать как свой .
              СССР был не чужд этой практики и нам ничего не мешает .

              - последние наработки скорее всего не продадут, позавчерашние - азпросто, но зачем они нужны? На днях же была статья, как американцы ограничивают на деле, не декларируя, экспорт технологических новинок. Причем не только своих, но и союзничков. Так что спуститесь на землю. Кроме того, в дизеле нет особых секретов, во многом немецкие дизеля хороши из-за уровня технологической культуры, которая есть длинная цепочка многих субпоставщиков, которые тоже в свою очередь делают точнее... Короче, там дело может быть и не в конструкции, а банально в качестве и точности при изготовлении...
              1. Гронский 12 ноября 2013 16:25
                Цитата: аксакал
                Кроме того, в дизеле нет особых секретов, во многом немецкие дизеля хороши из-за уровня технологической культуры, которая есть длинная цепочка многих субпоставщиков, которые тоже в свою очередь делают точнее... Короче, там дело может быть и не в конструкции, а банально в качестве и точности при изготовлении...


                Весьма здравая мысль, как вариант очень даже вероятно.
                А мне думается, что дело в изменении концепции применения ОБТ. Если во времена холодной войны стратеги планировали молниеносные броски танковых армад на большие расстояния вглубь территории противника(к Ла-маншу и т.д. smile ), то сейчас возможно, пораскинув мозгами, проанализировав потенциальные конфликты будущего, пришли к выводу, что таких массовых, глубоких, скоростных рейдов не предвидится. Предвидится же боевая работа в рваном темпе, с частыми переходными режимами, частыми старт-стопами(выскочил из за дома-выстрелил-заскочил), тянучему перемешиванию липкой грязи и т.д и т.п. В общем локальные конфликты, по типу чеченской войны. А такие режимы для турбины, пусть и самой хорошей, не есть предпочтительны. Ее удел работа с относительно постоянной, длительной нагрузкой(морские суда, стационарные установки). Дизель же при таких раскладах полностью в своей тарелке.
                1. ka5280 12 ноября 2013 21:00
                  Морских судов с газовими турбинами не так много, за основу на торг. флоте принят двух тактний, низкооборотний (85-250 об/мин) крейцкопфий дизель. На малотонажних судах ставят 4-тактные движки.
                  ka5280
              2. леликас 12 ноября 2013 17:28
                Цитата: аксакал
                - последние наработки скорее всего не продадут, позавчерашние - азпросто, но зачем они нужны?

                "Обеспечьте капиталу 10% прибыли, и капитал согласен на всякое применение, при 20% он становится оживленным, при 50% положительно готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы пойти, хотя бы под страхом виселицы"
                Еще один земляк Дизеля.
                Все продадут - и лицензию и станки, еще и помогут с установкой и обучением , только мы будем доводить свой до упора.
                1. Tommygun 12 ноября 2013 18:59
                  Недавно на сайте была статья о том, как американские компании снабжали фюрера.
              3. самоход 13 ноября 2013 16:56
                Цитата: аксакал
                Короче, там дело может быть и не в конструкции, а банально в качестве и точности при изготовлении...

                в конце 90-х, после армии, будучи в командировке, попал на завод им. Малышева. держал в руках топливную форсунку с внутренним дренажом (кто разбирается - тот поймет, кто не "в курсе" - объясню вкратце. производство таких форсунок требует максимальной точности в производстве при минимальных допусках). так что качество в ВПК всегда было наивысшим (не знаю как сейчас)
          3. ka5280 12 ноября 2013 15:10
            Здравая мысль с покупкой немецкого дизеля для изучения техноогий! Но сам немецкий дизель не влезает в габариты МТО наших танков.
            ka5280
          4. Eugeniy_369 12 ноября 2013 16:35
            Цитата: Kars
            Могли бы тоже немецкий дизель купить.если уж свой поставить не можете.


            Тут никак с "женским батальоном" в "Арбатском военном округе" не справятся, а вы про дизеля, да еще и немецкие..... recourse
            Eugeniy_369
          5. Evgenij. 12 ноября 2013 17:06
            таки ставят, только отечественный.
            Evgenij.
          6. алексеев 12 ноября 2013 17:12
            Да, да, непременно немецкий!
            Вот сейчас долги с отдельных соберут и за дизелями! wassat
            1. Kars 12 ноября 2013 17:18
              Цитата: алексеев
              Да, да, непременно немецкий!

              Ну почему непременно немецкий?Проведите тендер.Думаетса желающих будет очень много.

              Цитата: алексеев
              Вот сейчас долги с отдельных соберут и за дизелями

              Что так с деньгами туго?я думал РФ богатая страна,не то что отдельные.
              1. алексеев 12 ноября 2013 17:49
                Цитата: Kars
                я думал РФ богатая страна,не то что отдельные.

                Это точно! tongue
        3. tomket 12 ноября 2013 16:45
          С турбинами на танках покончено раз и навсегда????
      2. viruskvartirus 12 ноября 2013 12:50
        Лучше бы они и дальше пытались улучшить свои газовые турбины, а теперь абрамс станет гораздо лучше. Новость отвратительная.
      3. аксакал 12 ноября 2013 13:46
        Цитата: Пупырчатый
        Обычно любую нормальную военную технику модернизируют. В чем Вы проблему-то видите?

        - Да все нормально... Окромя того, что ГТД у россиян все-таки получился более технологичным, что все равно заставило россиян первым отказаться от ГТД.
        Кстати, еще раз пну Карса. Он думает, что он спрятался от меня, когда я с ним спорил по Абрамсу против Т-90. Как раз одним из минусов Абрамса я указвал его тепловую заметность и прожорливость. КАРС гоготал - теперь гогочу я. Только я хорошо гогочу, потому как последний. После внесения изменений в Абрамс возможно хозотать не придется, возможно, это сделает Абрамыча хорошим танком.
        С ним на пару там был еще какой-то, который мне доказывал, что в Абрамсе на выхлопной трубе стоит такой смеситель, который выхлопные газы с ГТД смешивал с холодным воздухом, что в итоге "делало Абрамс незаметным в инфракрасном спектре" laughing laughing Карс, мой гогот по тебе laughing Читай САБЖ - "Крупным недостатком танка "Абрамс" была его высокая тепловая заметность, которая облегчала обнаружение танка тепловизионным прицелами и наведение на него высокоточного оружия. Благодаря дизелю, выхлоп теперь на 300 % стал прохладнее". Карс, вот еще wassat wassat wassat - это за твоего тогдашнего напарничка, такого же дилетанта, но с гонором - ой-Ё!!!
        Нужны технические консультации по танкам - Карс, обращайся wassat
        1. ka5280 12 ноября 2013 14:57
          О выхлопних газах, у турбодизеля на выходе из цилиндра температура газов 330-350 градусов ( 4 тактний дизель), чем выше у дизеля мошьность, тем больше горячих газов. А это повышает тепловую заметность. Замкнутий круг однако.
          ka5280
        2. Eugeniy_369 12 ноября 2013 16:38
          Цитата: аксакал
          Нужны технические консультации по танкам - Карс, обращайся

          Не знаю за ваш спор, но фотки у Кarsa всегда редкие и классные good .
          Eugeniy_369
          1. Kars 12 ноября 2013 16:47
            Цитата: Eugeniy_369
            Не знаю за ваш спор, но фотки у Кarsa в





            Аксакал

            Кстати, еще раз пну Карса. Он думает, что он спрятался от меня, когда я с ним спорил по Абрамсу против Т-90. Как раз одним из минусов Абрамса я указвал его тепловую заметность и прожорливость. КАРС гоготал - теперь гогочу я. Только я хорошо гогочу, потому как последний. После внесения изменений в Абрамс возможно хозотать не придется, возможно, это сделает Абрамыча хорошим танком.


            Кто о чем а больной в бреду.Как докажешь что у Абрамса удельная мощьность больше чем у Т-90 и Т-90А тогда и заходи.Кстате можешь еще расказать какая плохая трансмиссия у Абрамса.

            А с Северного Кавказа до меня доходит информация и о крайне низком ресурсе двигателя на танках Т-90А. Так, для дизеля В-92С2 заявляется ресурс в 700 часов, однако гарантийная наработка двигателя установлена в два раза ниже – 350 часов. Но зачастую движки, не дотягивают и до этого срока. Воякам эта ситуация, в принципе, выгодна. Движок летит раньше времени – его производитель без вопросов меняет по гарантии и танки эксплуатируются дальше. Потому особо это и не разглашается. Заводу изготовителю, тоже нет резона кричать о плохом качестве своих двигателей. Но при этом, по логике вещей, завод должен лихорадочно искать выход по исправлению ситуации.

            Порядок в танковых войсках?
            Двигатель В-92С2 танка Т-90А часто не дотягивает до гарантийного срока.


            Действительно, такой выход был найден – учитывая политический ресурс Корпорации, завод вместо того что б улучшать двигатель, просто задрал на него цену.

            Ржи дальше клоун
            http://topwar.ru/35381-poryadok-v-tankovyh-voyskah.html
            1. Aleks тв 12 ноября 2013 19:27
              Цитата: Kars
              А с Северного Кавказа до меня доходит информация и о крайне низком ресурсе двигателя на танках Т-90А. Так, для дизеля В-92С2 заявляется ресурс в 700 часов, однако гарантийная наработка двигателя установлена в два раза ниже – 350 часов. Но зачастую движки, не дотягивают и до этого срока. Воякам эта ситуация, в принципе, выгодна. Движок летит раньше времени – его производитель без вопросов меняет по гарантии и танки эксплуатируются дальше. Потому особо это и не разглашается. Заводу изготовителю, тоже нет резона кричать о плохом качестве своих двигателей. Но при этом, по логике вещей, завод должен лихорадочно искать выход по исправлению ситуации.
              Порядок в танковых войсках?
              Двигатель В-92С2 танка Т-90А часто не дотягивает до гарантийного срока.


              Цитата: Kars
              http://topwar.ru/35381-poryadok-v-tankovyh-voyskah.html


              Андрей, аккуратней на такие ссылки… Там, блин, еще та грызня идет… и она уже бронетехники ну никак не касается.
              Настоящее время эксплуатация БТ в Российской армии вошла в резонанс.
              - С одной стороны: «сервисное» обслуживание Оборонсервиса (уже убирают) с привлечением завода-изготовителя + 1 годичный призыв срочников (не успевают изучать, а только… гробить машины).
              - С другой стороны: сохранность и боеспособность боевой техники.

              Штатную технику линейных подразделений максимально консервируют.
              А технику учебно-боевой группы эксплуатируют на убой согласно учебного плана Боевой Подготовки, танки в ней сначала «живут» в «Огневой Группе» (Директриса стрельбы вкладным стволом и штатка), затем её добивают в «Группе Вождения боевых машин». В принципе – ничего нового.
              По дизелю Т-90:
              В-92 изначально был сыроват, рекламаций был вагон. И это нормально. Его детские болезни понемногу излечивают и вылечат, никуда не денутся (но В-84 дизелисты пока доверяют больше по привычке «ежедневной эксплуатации»).
              Инфо для размышления:
              Если присмотрится к одной из фото Гурхана, то становиться понятно, что это Т-90 выпуска ДО 1996года. На нем «гусля» с последовательным РМШ. ..
              Это почти убитый танк учебно-боевой группы, используемый на танкодроме для обучения вождения новичков…
              Лопнувший торсион для такой машины не в диковинку. Хотя в подвеске Т-90 действительно есть недоделанные вопросы, её усиливали только при проектировании Т-72БА.

              Андрей (Kars) и Аксакал:
              Совсем не хочу вставать между вашим спором (по мне – ГТД и дизель имеют место жить ВМЕСТЕ в Танковых войсках, так как климат и условия эксплуатации везде разный)….
              Прошу прощения, что влез.
              С Уважением:
              Алексей.


              Фото:
              1. Kars 12 ноября 2013 19:56
                Цитата: Aleks тв
                вставать между вашим спором (по мне – ГТД и дизель имеют место жить ВМЕСТЕ

                у нас спор не про это а про удельную мощность Т-90 и Абрамса и влияние его на подвижность.Кстате еще аксакал утверждает что трансмиссия Абрамса хуже чем у Т-90.

                Цитата: Aleks тв
                В-92 изначально был сыроват, рекламаций был вагон

                вам танкистам конечно виднее но для меня как стороннего обывателя да еще и эфективного менеджера--
                Цитата: Kars
                ресурс в 700 часов, однако гарантийная наработка двигателя установлена в два раза ниже – 350 часов. Но зачастую движки, не дотягивают и до этого срока.


                важен этот вопрос.
                и так вежливо аж стыдно становитса за орфаграфические ошибки.
      4. Фин 12 ноября 2013 14:35
        Цитата: Пупырчатый
        Обычно любую нормальную военную технику модернизируют.

        ИМХО. Абрамсов наштамповали - девать некуда, деньги на новые не выделяются. Решили модернизировать, в результате экономия на топливе, ВПК при деле, специалисты на рабочих местах. Нашли как деньги из бюджета вытащить.
        1. ATATA 12 ноября 2013 17:02
          Цитата: Фин
          Нашли как деньги из бюджета вытащить.

          Такими аргументами можно любую модернизацию уничтожить.
          Давайте воевать пушками 1812 года? Деньги в бюджете будут целей!
          1. Фин 12 ноября 2013 17:41
            Цитата: ATATA
            Такими аргументами можно любую модернизацию уничтожить.
            Давайте воевать пушками 1812 года? Деньги в бюджете будут целей!

            Вы не поняли, это был не аргумент. Смысл поста: сохранили спецов+танк модернизировали.
      5. ГШ-18 12 ноября 2013 15:44
        Цитата статьи: "новый немецкий дизель более компактен, у него больший ресурс эксплуатации. Двигатель MB883 значительно экономичнее - на 50%"
        =======================================================
        Это действительно круто.
        Надо или купить у немцев лицензию (наши встали на 1000л/с), или спереть чертежи и состряпать что то подобное. Наши танки хоть и легче, но +500 лошадок им лишними не будут!
        Так же является негативным для нас снижение тепловыделения танком, тепловой заметности (при замене газотурбины на немецкий дизель) аж на 300%! belay
        1. одинокий 12 ноября 2013 22:15
          what американцы просто так никогда ничег не делают.может опять собираются воевать на пустыне?при мрашах на пустыне им приходилось нелегко.приходилось менят часто фильтры,которые забивались песком.и куда же они так замахнулись?
  2. Metlik 12 ноября 2013 11:12
    Пушка на Абрамсе немецкая, движок будет немецкий - купили бы сразу лицензию на леопарды.
    1. ГШ-18 12 ноября 2013 15:50
      Цитата: Metlik
      Пушка на Абрамсе немецкая, движок будет немецкий - купили бы сразу лицензию на леопарды.

      Это не по американски! laughing
      Сборная-солянка, вот это да! Главное, чтоб пару болтов были амерскими, вот и готов чисто штатовский "Абрамс"!)))
      Этому же они и китайцев научили. Только американцы всё покупают, а китаёзы всё пи...ят!
  3. Akim 12 ноября 2013 11:15
    В техническом отношении правильное решение. Дизелек менее капризен и жрет все что попало.
    Akim
    1. Татарин 12 ноября 2013 12:13
      Кстате наоборот: дизель очень даже прихотлив достаточно высокие требование к маслу и чистоте воздуха, газовая же турбина наоборот-ест все что нальют от масла растительного до бензина и воздух особой чистоты ему не к чему, что особенно важно в условиях пустыни, где танки совершают многокилометровые марши, и еще такой двигатель с пол оборота заводиться на морозе. минус кончено гтд-это горящий выхлоп и прожорливость, и вроде как по цене он дороже дизельных
      Татарин
      1. Akim 12 ноября 2013 12:38
        Цитата: Татарин
        , газовая же турбина наоборот-ест все что нальют от масла растительного до бензина и воздух особой чистоты ему не к чему,

        Это в теории. На самом деле оказалось, что жрет только керосин ( пусть он и дешевле ДТ) - но много. А воздух так засасывается для горения, что фильтры только менять на Абрамасе успевали.
        Akim
      2. ATATA 12 ноября 2013 12:42
        Цитата: Татарин
        и воздух особой чистоты ему не к чему,

        Вот зачем писать глупости которые Вам на ум приходят?
        1. одинокий 12 ноября 2013 22:16
          wassat надо же чем то нагадить американцам.вот и написал ахинею!)))
      3. Jin 12 ноября 2013 12:54
        Цитата: Татарин
        воздух особой чистоты ему не к чему,


        Минус вам, за незнание темы... зачем городить, что попало,если не разбираетесь в теме? ГТД нужен ЧИСТЕЙШИЙ ВОЗДУХ!!! В МТО "Абрамса" воздушный фильтр занимает огромный объём, к вашему сведению. Иначе "образив" засасываемый в, как вы говорите, неприхотливый к чистоте воздуха ГТД, ушатает его бысто и без вариантов...
        Jin
        1. аксакал 12 ноября 2013 14:13
          Цитата: Jin
          Иначе "образив" засасываемый в, как вы говорите, неприхотливый к чистоте воздуха ГТД, ушатает его бысто и без вариантов...

          - а какие по красоте технические решения принимали ленинградские конструкторы-двигателисты, чтобы повысить усточивость ГТД к загрязненному воздуху! американцы со своим фильтром в пол-танка нервно курят в сторонке! И пусть курят дальше! - вот въехать не могу, как они с их куриными и очень уж прямолинейными (в смысле - ни разу не видел у них нестандартных решений - сложные разработки видел, и очень сложные разработки, и инновационные разработки, а вот именно что бы было нестандартно и остроумно, что бы дух от красоты решения перехватывало - да нет у амеров такого!!!) мозгами впереди планеты всей? Да хотя понятно - с такой гигантской экономикой и научные исследования с НИОКР так же масштабны. Но восхищаться там осбо нечем. Только пользоваться.
          1. Jin 12 ноября 2013 14:20
            Цитата: аксакал
            - а какие по красоте технические решения принимали ленинградские конструкторы-двигателисты, чтобы повысить усточивость ГТД к загрязненному воздуху!


            Категорически согласен! Вот цитата из другой статьи на ВО, по схожей теме:

            "По предложению сотрудников ВНИИТрансмаш, для очистки поступающего воздуха применили блок прямоточных циклонов. Выведение выделенной из воздуха пыли было обязанностью дополнительных центробежных вентиляторов, которые, кроме того, обдували масляные радиаторы. Использование такой простой и эффективной системы очистки воздуха привело к отказу от теплообменника. В случае его использования для достижения требуемых характеристик требовалось очищать воздух почти на все 100%, что было, как минимум, очень сложно. Двигатель ГТД-1000Т без теплообменника мог работать даже если в воздухе оставалось до 3% пыли.

            Цитата: аксакал
            американцы со своим фильтром в пол-танка нервно курят в сторонке! И пусть курят дальше!


            Да, эти "товарищи" захотели "в ноль" воздух чистить...ну-ну, туда им и дорога smile вот чистят теперь фильтры на маршах постоянно...
            Jin
            1. sapran 12 ноября 2013 14:44
              А вы уверены в предназначение теплообменника на ГТД установке у США?! или для теплообменика основное предназначение лежит в другой плоскости связанной с общей экономичности силовой установки а воздух пропустили через контур для его оптимизации температуры и плотности структуры.
              sapran
              1. Jin 12 ноября 2013 14:50
                Цитата: sapran
                А вы уверены в предназначение теплообменника на ГТД установке у США?!


                Это фраза из контекста, уважаемый... Суть вопроса не в теплообменнике и иже с ним, а в степени очистки воздуха и вопросах с этим связанных! Другая компоновка (схема) системы очистки и допуск "загрязнённости" воздуха, в пользу решений наших танкостроителей smile отсюда меньший объём фильтра и более компактное расположение в МТО, меньшие габариты, вес. Фильтры очистки на Т-80, менее прихотливы и более "живучи", от очистки до очистки, чем на Абрамсах, где чистят их чаще, иначе ГТД загнётся...
                Jin
          2. ГШ-18 12 ноября 2013 15:58
            Цитата: аксакал
            - а какие по технические решения принимали ленинградские конструкторы-двигателисты, чтобы повысить усточивость ГТД к загрязненному воздуху!

            Какие? Хотелось бы поподробнее, для расширения кругозора (так сказать)?
            1. аксакал 12 ноября 2013 17:30
              Цитата: ГШ-18
              Какие? Хотелось бы поподробнее, для расширения кругозора (так сказать)?
              - а вот вы как есть тут цитата, зат загуглите или заяндексите : "По предложению сотрудников ВНИИТрансмаш, для очистки поступающего воздуха применили блок прямоточных циклонов. Выведение выделенной из воздуха пыли было обязанностью дополнительных центробежных вентиляторов, которые, кроме того, обдували масляные радиаторы. Использование такой простой и эффективной системы очистки воздуха привело к отказу от теплообменника. В случае его использования для достижения требуемых характеристик требовалось очищать воздух почти на все 100%, что было, как минимум, очень сложно. Двигатель ГТД-1000Т без теплообменника мог работать даже если в воздухе оставалось до 3% пыли." - и там будет более подробно. Если не хотите - то вот вкратце - американцы не парились, просто установили фильтр в пол-танка. А тут два в одном - в блоке прямоточных циклонов пыл удалялась за счет центробежных сил + шло обдувание масляных радиаторов. Два в одном - фильтр грубой очистки воздуха (далее кончено стоял уже небольшой фильтр тонкой очистки - ну это уже мои домыслы на основе логики, уж извините, техника хоть и не новая, а все-таки элементы секретов и ноу-хау есть, подробно все это выкладывать не будет) и он же охладитель, позволяющий отказаться от теплообменника.
          3. самоход 12 ноября 2013 17:37
            Цитата: аксакал
            - а какие по красоте технические решения принимали ленинградские конструкторы-двигателисты, чтобы повысить усточивость ГТД к загрязненному воздуху!

            чего только стоит система виброочистки лопаток турбины от пыли, да и сам факт продувки танка в аэродинамической трубе (чтоб меньше пыли попадало в двигатель)...
      4. 31231 12 ноября 2013 14:12
        Не знаю, насколько проблемой стало наличие фильтров для дизеля и их качество. Ибо стоят они недорого. Гражданские дизеля в не менее загрязнённом воздухе работают и ничего.
  4. predator.3 12 ноября 2013 11:18
    кроме возросшей мощности (старая газовая турбина "Абрамса" выдает 1500 л.с.) новый немецкий дизель более компактен, у него больший ресурс эксплуатации. Двигатель MB883 значительно экономичнее - на 50%. Это потребует меньшее количество топливозаправщиков.


    Пушка -немецкая, теперь и движок немецкий,тем более 1630 лошадок- немцам респект, экономичный на 50%, а сколько интересно жрет ?
    predator.3
    1. андрей юрьевич 12 ноября 2013 11:39
      нельзя не отметить что на родине Рудольфа Дизеля,умеют так движки достойные делать...аж завидно.
      1. fzr1000 12 ноября 2013 12:22
        Ээээ, ну так этим дизелям , как правило, и топливо нужно достойное.
        1. Jin 12 ноября 2013 13:02
          Цитата: fzr1000
          Ээээ, ну так этим дизелям , как правило, и топливо нужно достойное.


          Да, что ж такое сегодня?! Эти движки многотопливные, разнотопливные если хотите!!! Адаптированные под разную бяку-каку! Что ерунду повторяете... один ляпнул и понеслось...
          Jin
          1. аксакал 12 ноября 2013 14:25
            Цитата: Jin
            Да, что ж такое сегодня?! Эти движки многотопливные, разнотопливные если хотите!!! Адаптированные под разную бяку-каку! Что ерунду повторяете... один ляпнул и понеслось...

            - только одно НО. Зальешь бяку в такой дизель - навыходе можешь получить не 1630 л.с., а всего 800-700. А теперь такой нюанс технический - в курсе, что при осуществлении поворота на гусеницах на быстром ходу та гусеница, которой при повороте больше и быстрее нужно бежать, требует на время осуществления поворота лошадок больше, чем есть вообще у дизеля? Та гусеница, что тормозит, подкидывает второй гусенице, конечно, лошадиных сил, но если трансмиссия не ахти какой шедевр (а у Абрамыча трансмиссия не ахти какой шедевр! wassat ), то она просто сожрет почти всю освобожденную второй гусеницей энергию в тепло и в механический НОЛЬ. Так что при заправке плохой бякой такого дизеля Абрамыч может превратится в черепашку, но не ниндзя, а просто в черепашку, которую удобно расстрелять. laughing Ну да ладно, пока погодим посмеяться, посмотрим результат, что получится из этого. А Т-90 с передачей мощности от одной гусенцие другой при осуществлении поворота на полном ходу все гораздо лучше, потому как удалось добиться более высокого КПД трансмиссии и более продуманной его конструкции.
            1. Jin 12 ноября 2013 14:36
              Цитата: аксакал
              - только одно НО. Зальешь бяку в такой дизель - навыходе можешь получить не 1630 л.с., а всего 800-700. А теперь такой нюанс технический - в курсе, что при осуществлении поворота на гусеницах на быстром ходу та гусеница, которой при повороте больше и быстрее нужно бежать, требует на время осуществления поворота лошадок больше, чем есть вообще у дизеля? Та гусеница, что тормозит, подкидывает второй гусенице, конечно, лошадиных сил, но если трансмиссия не ахти какой шедевр (а у Абрамыча трансмиссия не ахти какой шедевр! )


              Да, эти ребятки вообще не любят "бяку", как и их техника, тут спорить бессмысленно))) Взять те же вертолёты для нужд Афганской группировки (ну или как они говорят афганской армии), тоже наши МИ laughing . Ну не всё у полосатых получается, ну что тут поделать...
              Jin
            2. ГШ-18 12 ноября 2013 16:09
              Цитата: аксакал
              А Т-90 с передачей мощности от одной гусенцие другой при осуществлении поворота на полном ходу все гораздо лучше, потому как удалось добиться более высокого КПД трансмиссии и более продуманной его конструкции.

              Т-90 всё замечательно. Просто с новым дизельком Абраму будет уже по.. на "непродвинутость" трансмиссии, +130 лошадок легко решат этот вопрос, не так ли? Если он на своих "старых" 1500л/с это же делал без особого напряга...
              А немцы красавы-не отнять. good
              1. аксакал 12 ноября 2013 17:34
                Цитата: ГШ-18
                Просто с новым дизельком Абраму будет уже по.. на "непродвинутость" трансмиссии, +130 лошадок легко решат этот вопрос, не так ли? Если он на своих "старых" 1500л/с это же делал без особого напряга...
                А немцы красавы-не отнять
                - пока сказать что-либо трудно, но 1630 л.с. - это впечатляет. Это - пока рекорд мощности для серийных танков. А так - будем дальше посмотреть.
      2. SPLV 12 ноября 2013 14:28
        Конечно, Рудольф дал имя агрегату. Но, насколько я помню, до ума этот тип двигателя довели в Петербурге. "Русский дизель" работающий на сырой нефти и многотопливные двигатели - отечественные инженеры создали.
        1. alex86 12 ноября 2013 21:38
          ЕМНИП, первоначально дизель должен был работать на угольной пыли, как следствие, износ и нестабильность работы и запуска. Доводили, опять же ЕМНИП, на заводе Нобеля в Санкт-Питербурге.
          1. самоход 13 ноября 2013 17:03
            Цитата: alex86
            первоначально дизель должен был работать на угольной пыли

            интересно, это же какая должна быть степень сжатия, чтоб угольная пыль воспламенялась?
            1. alex86 14 ноября 2013 20:26
              Сказать не могу, но эта пыль регулярно воспламеняется( равно как и мучная, сахарная, текстильная и т.п.) при атмосферном давлении с объемным взрывом (подобные взрывы почти обычны для зерновых элеваторов). А тогда именно поэтому была идея использовать угольную пыль в качестве топлива - странноватая идея, но дело было давно. А но СПБ заводе Нобеля наши инженеры поняли порочность (не факт, кстати...) идеи и сделали нормальный дизель, причём, ЕМНИП, сначала на сырой нефти.
    2. Комментарий был удален.
  5. Algor73 12 ноября 2013 11:25
    Поражаюсь амерам, точнее ихнему прагматизму. Они могли-бы создать новый дизель. Но посчитали, что дешевле просто купить в немцев. От тебе и глобализация, нельзя объять необъятное. А еще совсем недавно пытались...
    Algor73
    1. Mikado 12 ноября 2013 12:59
      чему тут удивляться? У них и дизельных подводных лодок нет, потому что их навалом у их союзников по нато
      Mikado
  6. killganoff 12 ноября 2013 11:41
    "Крупным недостатком танка "Абрамс" была его высокая тепловая заметность, которая облегчала обнаружение танка тепловизионным прицелами и наведение на него высокоточного оружия." - вот именно от высокоточных ракет "Абрамсы" меньше всего страдали.
    1. clidon 12 ноября 2013 13:37
      А зачем им было париться по поводу высокой тепловой заметности, если у их противников собственно приборы по выявлению этой заметности практически отсутствовали. Появились приборы - янки забеспокоились о маскировке.
      У нас, я напомню, тоже не просто так занялись различными проектами типа "Накидка".
  7. Алексей Приказчиков 12 ноября 2013 11:45
    Ну вот пока наши думают ставить гтд или нет амы по тихому решили вернуться к старому доброму дизельку.
    Алексей Приказчиков
  8. major071 12 ноября 2013 11:51
    Благодаря дизелю, выхлоп теперь на 300 % стал прохладнее.

    Это как? Ну на 100% я еще понимаю так, что его совсем не будет. А на 300% - обратно все засосет, да еще и воздух освежает дезодорантом?
    1. dimon-media 12 ноября 2013 12:28
      Цитата: major071
      Это как? Ну на 100% я еще понимаю так, что его совсем не будет. А на 300% - обратно все засосет, да еще и воздух освежает дезодорантом?

      То есть в три раза прохладнее стал. если был выхлоп 330 градусов по цельсию, то станет 110 градусов. (цифры от балды взял, не судите строго если ошибся в температурах)
      1. Dazdranagon 12 ноября 2013 12:41
        В том то и дело, что получается по Вашим расчетам 66%! Не корректно в статье описано! (330 градусов - это 100%, 110 градусов - это 66%) hi
        1. major071 12 ноября 2013 13:17
          Это же простая математика. Например, как Вы говорите, температура выхлопа 330 градусов, т.е 100%. Понижение на 300%, т.е. убираем 330, потом еще 330, и еще 330, получаем минус 660 градусов? Выхлоп будет минусовый. Надо было писать понижение в 3 раза, видимо автор просто ошибся. laughing
          1. Ежак 12 ноября 2013 13:38
            Всё верно. Потому сразу и удалил свой мессидж. Хорошо, что вовремя дошло, что тут что-то не так! :) А выхлоп у ГТД очень горячий, и это правда.Сейчас пробежался по Яндексу, он говорит, что дизель имеет выхлоп в районе 200 градусов, а ГТД в зависимости от варианта от 430 и аж до 1000 градусов Цельсия.
            1. Jin 12 ноября 2013 13:47
              Цитата: Ежак
              А выхлоп у ГТД очень горячий, и это правда.


              Угу, коллега! smile Представляете подошву кирзы? Так вот сидя на крышке МТО 80-ки я свешивал мокрые ноги в кирзачах к рассекателю... через подошву горячо было, приходилось быстренько отдёргивать, дабы в одних голенищах не остаться, потом повторять процедуру... так вот и "сушились" порой hi
              Jin
              1. Ежак 12 ноября 2013 13:57
                Цитата: Jin
                Представляете подошву кирзы?

                Как это ни странно, представляю. В учебке полгода бегал, а после на юфть перешли. Но Т-80 в наши времена не существовало.
                1. Jin 12 ноября 2013 14:02
                  Цитата: Ежак
                  Как это ни странно, представляю. В учебке полгода бегал, а после на юфть перешли.


                  laughing Я не в том смысле, коллега, вопрос чисто риторический! Вот как раз с расчётом на то, что прекрасно представляете smile
                  Jin
            2. Akim 12 ноября 2013 13:53
              Цитата: Ежак
              ) А выхлоп у ГТД очень горячий, и это правда.Сейчас пробежался по Яндексу, он говорит, что дизель имеет выхлоп в районе 200 градусов, а ГТД в зависимости от варианта от 430 и аж до 1000 градусов Цельсия.

              А как же меня и еще тысячи других обкатывали под Т-80? Камни по физиономии били, а жары не чувствовалось. Или такая бешеная теплообменность у природной среды?
              Akim
              1. Ежак 12 ноября 2013 13:55
                Цитата: Akim
                А как же меня и еще тысячи других обкатывали под Т-80?

                И сразу вопрос, у Т-80 выхлоп под днище направлен? Сумлеваюсь я чтой-то.
                1. Jin 12 ноября 2013 14:00
                  Цитата: Ежак
                  И сразу вопрос, у Т-80 выхлоп под днище направлен? Сумлеваюсь я чтой-то.


                  Если рассекатель откинут вверх, то выхлоп струёй "назад", если опущен, то рассеивается.
                  Jin
                2. Akim 12 ноября 2013 14:03
                  Цитата: Ежак
                  И сразу вопрос, у Т-80 выхлоп под днище направлен?

                  А Вы обкатывались? Танк имеет свойство проезжать над окопом и когда метаешь гранату в корму - неприятно на тебя дует.
                  Akim
                  1. Ежак 12 ноября 2013 14:42
                    Цитата: Akim
                    А Вы обкатывались?

                    Никогда. По уставу не положено было. Связист, носивший танковый шлемофон лишь потому, что радиостанция была установлена на БТР-50ПУ. soldier
              2. Jin 12 ноября 2013 14:09
                Цитата: Akim
                А как же меня и еще тысячи других обкатывали под Т-80? Камни по физиономии били, а жары не чувствовалось. Или такая бешеная теплообменность у природной среды?


                Скажу одно, из своей армейской практики. Стояли морозы за 30-ть, не могли завести БМП, котёл подогрева не работал на ней. Знаете, что мы "учудили"? Открыли в БМП десант, двери на стопора, подогнали кормой 80-ку, подняли рассекатель, наподдали "газу"... минут через 15-20 весь снег на БМП потаял, броня парит... завели. В вашем случае, повторюсь, рассекатель был просто опущен, как и должен быть, вот и все дела, а выхлоп ГТД ОЧЕНЬ ГОРЯЧИЙ на самом деле.
                Jin
                1. Akim 12 ноября 2013 14:24
                  Цитата: Jin
                  Открыли в БМП десант, двери на стопора, подогнали кормой 80-ку, подняли рассекатель, наподдали "газу"...

                  Увидел бы я - камера в комендатуре ( офицерская или обычная). Придумали, дуть на внутренние баки.
                  Бойцы на марше замкнули аккумулятор и спалили БМП, так и им и их зампотеху досталось "мама не горюй". Всех тогда поставили в неприятную позицию. А раз меня... - чем я хуже?
                  Akim
                  1. Jin 12 ноября 2013 14:28
                    Цитата: Akim
                    Увидел бы я - камера в комендатуре ( офицерская или обычная). Придумали, дуть на внутренние баки.


                    А вы до черноты ноги хоть раз обмораживали? Я да! И было это на вождении как раз! Вы это нашему капитану-запотеху сказали бы или нам тогда, полуобмороженным... я даже представляю куда бы он вас, да и мы всем гуртом послали в той ситуации, это в лучшем случае... Без обид drinks
                    Jin
                    1. Akim 12 ноября 2013 14:45
                      Цитата: Jin
                      А вы до черноты ноги хоть раз обмораживали? Я да! И было это на вождении как раз! Вы это нашему капитану-запотеху сказали бы или нам тогда, полуобмороженным.

                      Не учел разные климатические зоны recourse
                      Akim
                      1. Jin 12 ноября 2013 14:56
                        Цитата: Akim
                        Не учел разные климатические зоны


                        Широка страна наша родная smile drinks
                        Jin
                2. Aleks тв 12 ноября 2013 15:01
                  Цитата: Jin
                  минут через 15-20 весь снег на БМП потаял, броня парит... завели.

                  laughing good
                  Приветствую, Евгений.
                  hi
                  Давно не виделись.
                  1. Jin 12 ноября 2013 15:09
                    Цитата: Aleks тв

                    Приветствую, Евгений.

                    Давно не виделись.


                    Алексей, привет, друже!!! fellow drinks Ага, как-то не пересекались "темы-ветки" на ВО! hi
                    Jin
                    1. Aleks тв 12 ноября 2013 15:38
                      Цитата: Jin
                      Ага, как-то не пересекались

                      drinks
                      Цитата: Jin
                      А вы до черноты ноги хоть раз обмораживали? Я да! И было это на вождении как раз!

                      Жень, как угораздило то ? У вас вроде как потеплее, чем у нас в Т-72.
                      Мы то только классической "кишкой" спасались...
                      lol
                      1. Jin 12 ноября 2013 15:54
                        Цитата: Aleks тв
                        Жень, как угораздило то ?


                        Тааа, блин! smile Как оно бывает... в двух словах и не расскажешь))) Короче цепь событий, сначала гребля в парке с этой долбанной БМП, потом поломка "коробки" на марше, в степи, потом палатка "обогрева" в дырьях, потом вождение на БМП, (неотапливаемое, совершенно убитое учебное чудовище), потом марш "абратна в Полтаву", в десанте БМП, опять же без отапления, потом парк, после обеда, до вечера скачки по броне, а вечером... оп-па, а пятка чёрная! а с утра волдырь с лимфой на всю пятку... Как-то так. Так, что это не в 80-ке было отнюдь))) Веселуха млин smile
                        Jin
                      2. Aleks тв 12 ноября 2013 16:04
                        Цитата: Jin
                        марш "абратна в Полтаву", в десанте БМП, опять же без отапления

                        Панятна...
                        "Полетал", значиться, в холодной бехе на морозце...
                        Ладно что хоть шею там не свернул или... пролетающим по десантному отделению хламом не зашибло...
                        laughing
                        Да, веселуха.
                      3. Jin 12 ноября 2013 16:18
                        Цитата: Aleks тв
                        "Полетал", значиться, в холодной бехе на морозце...


                        Это да! Ладно хлам! Там прикол в другом был! laughing Когда тронулись дверь десанта не захлопнули толком. "Флажок", который сигнал на щиток меха, о закрытии двери подаёт, нажат, а дверь не закрыта, ехали в головной бэхе, "впереди колонна вся"... эх, мляяяя! Бежать надо, дружище, расскажу как-нибудь, поржём! drinks
                        Jin
              3. Ежак 12 ноября 2013 15:00
                Цитата: Akim
                а жары не чувствовалось. Или такая бешеная теплообменность у природной среды?

                Вполне возможно. Когда я писал о выхлопе, как это видно, мною не сделано конкретных указаний на определённую модель движка. Отсюда и такой большой разброс температур. Так или иначе, проходя мимо выхлопной трубы вы ощущаете тепло. Наверное, если бы вы были раздеты, это тепло от танка ощутили бы лучше.
                Простой пример, глушители авто прогорают, а сами концы выхлопных труб, крайне редко. Температура падает сильно. А в атмосфере ещё сильнее. Вроде бы. smile
            3. 31231 12 ноября 2013 14:27
              это у гражданских?! У военных мне кажется поменьше.

              А по расчётам вы мужики не правы, за 100 процентов надо брать 110 градусов дизеля. И тогда у вас всё получится. 110С+110С+110С = 100%=100%+100%. Так что автор прав.
              1. Tommygun 12 ноября 2013 18:23
                Тут вообще проценты применять нельзя. Только к абсолютной температуре. Иначе - сферический конь в вакууме.
                Я думаю речь шла о 30%.
                330С = 673,15К
                -30% = 471,2К = 198С.
                А поскольку излучение пропорционально температуре в 4-й степени, получается значительный эффект - в четыре раза меньше.
    2. Комментарий был удален.
    3. ka5280 12 ноября 2013 15:00
      Температура на выходе из турбины около 450-500 градусов, если у дизеля 100-150 будет вот Вам и 300 процентов.
      ka5280
  9. Existor 12 ноября 2013 11:53
    1630 лошадиных дизельных кляч. Эх! Интересно а у нас есть что нибудь подобное?
    Existor
    1. Akim 12 ноября 2013 12:13
      Цитата: Existor
      Эх! Интересно а у нас есть что нибудь подобное?

      А что разве советский тип танка весит уже за 60 тонн? Зачем тогда перабарщивать?
      Akim
      1. Patton5 12 ноября 2013 12:36
        вот такие товарищи,засели в правительстве
        Эх! Интересно а у нас есть что нибудь подобное?
        в один исторический период,и придумали "догоним и перегоним" а зачем это нужно? Этим светлым головам думать не интересно.Главное достать из широких штанин,на свет божий и крикнуть- смотри товарищ на 000.3мм длиннее!!!!Самая наглядная история, с "Бураном"...... Если будем и дальше отвечать им в такой манере,так и будем всегда в роли догоняющих hi
  10. nazgul-ishe 12 ноября 2013 12:21
    Значит всё-таки дизель и ничего кроме дизеля. А может просто больше танков хороших и разных.
  11. chunga-changa 12 ноября 2013 12:35
    Вот это поворот. Что скажут наши защитники т-80?
    1. ATATA 12 ноября 2013 12:43
      Цитата: chunga-changa
      Вот это поворот. Что скажут наши защитники т-80?

      Умоются.
      1. vladsolo56 12 ноября 2013 13:31
        Умоются говоришь? а ты спроси у тех кто служил на Т-80, и спроси умоются или нет, уверен что услышишь кое-что похлеще в ответ. Для танков уже давно имеется ракеты без теплового наведения, так что тепловая незаметность это только оправдание. Я как вижу когда дизель выдает тучу копоти так и думаю о незаметности танков.
        vladsolo56
        1. Kars 12 ноября 2013 14:03
          Цитата: vladsolo56
          это только оправдание.

          Скорее всего проблемы в запасе хода и в том что даже янки начинают экономить на Логистике.При этом бензовоз говорят одна из любимейших целей для партизан.
        2. ATATA 12 ноября 2013 14:56
          Цитата: vladsolo56
          Я как вижу когда дизель выдает тучу копоти так и думаю о незаметности танков.

          По боевым характеристикам соотношение Т72 к Т80 соответственно 1 к 1,15.
          По стоимости Т72 к Т80 1 к 3.
          Теперь подумайте, кто победит в схватке 3 т72 и 1 Т80. Это без учета стоимости дальнейшей эксплуатации, а только в изготовлении.
          Исследования проводили наши военспецы в конце 80х.
          По этому от Т80 и отказались мы. Теперь, что ГТД не для танка дошло и до Амеров.
      2. Jin 12 ноября 2013 13:51
        Цитата: ATATA
        Умоются.


        Та,не! Этот спор не имеет смысла. ГТД имеет свои неоспоримые плюсы, как и минусы- дизель свои. Чё тут "умываться". Если бы не сокращение расходов на ВС, ещё не факт, что матрасники дизеля бы "мутить" начали. Утверждать не берусь, так, мысли вслух.
        Jin
    2. Akim 12 ноября 2013 12:43
      Цитата: chunga-changa
      Что скажут наши защитники т-80?

      Американцы из-за ГТД не списывают их, а будут переделывать. Другое дело есть ли экономическая целесообразность в переделке Т-80БВ и Т-80У.
      Akim
    3. Dazdranagon 12 ноября 2013 12:49
      По удельной мощности приблизился к Т-80. hi
  12. alexbg2 12 ноября 2013 12:54
    Цитата: dimon-media
    Цитата: major071
    Это как? Ну на 100% я еще понимаю так, что его совсем не будет. А на 300% - обратно все засосет, да еще и воздух освежает дезодорантом?

    То есть в три раза прохладнее стал. если был выхлоп 330 градусов по цельсию, то станет 110 градусов. (цифры от балды взял, не судите строго если ошибся в температурах)

    В данном расчёте понижение со 330 до 110 градусов является есть понижение на 66,6%, в статье правильно надо было написать:-в три раза. Хотя всё и так поняли о чём речь, просто опечатка, недосмотрел.
  13. alexbg2 12 ноября 2013 13:02
    Цитата: Ежак
    Цитата: major071
    А на 300% - обратно все засосет

    Итак. Считаем. Сейчас имеем 200 градусов Цельсия, а было 600 градусов. Переведите в проценты.

    Перевёл. При повышении с 200 до 600 будет 300%, но в статье речь идёт о понижении температуры, вроде дизель взамен турбины, а не наоборот. С 600 до 200 получается понижение на 66,7%. В статье 300% простая опечатка, недосмотр, понятно что имелось в виду понижение в 3 раза.
  14. alexbg2 12 ноября 2013 13:11
    Цитата: chunga-changa
    Вот это поворот. Что скажут наши защитники т-80?

    На Т-80 тоже, как и на Абрамс можно ставит дизель, как на Т-80УД.
    P.S. Я не защитник, но ради истины, достоинства танка определяются не только двигателем.
  15. nikcris 12 ноября 2013 13:12
    Благодаря дизелю, выхлоп теперь на 300 % стал прохладнее.

    Кто нибудь может пояснить сей математический выперл? belay
    ПС Похоже, что выхлоп на 200% стал из жидкого азота. fellow
  16. Yeraz 12 ноября 2013 13:15
    Круто нафиг велосипед придумывать,купи готовое.Вопрос,а собираться будут у немцев или в США?
  17. sapran 12 ноября 2013 14:02
    Ух ты как тут много интересного!!!
    Скажите а когда первая бригада получит условно боеготова?
    Лицензию на немецкий танковый дизель как и технологическую линию по производству первым у германии прикупил Китай (машины строго для внутреннего использования)
    еще одна мысль не судите и не рубите по первой новости, меры то радикальные и очень затратные так что возможно что опыты проведут, войсковую эксплуатацию и работу логистики проверят потом только решение узаконят.
    sapran
    1. Kars 12 ноября 2013 14:10
      Цитата: sapran
      Скажите а когда первая бригада получит условно боеготова?

      А какая разница?или у них сейчас бригады не боеготовы?абраши очень капитально ремонтируют--поэтому и получат они дизеля(весьма даже возможно привезенные из Германии) во время капитального ремонта.К тому же ГТД для Абрамса уже давно новые не выпускают.

      Цитата: sapran
      затратные так что возможно что опыты проведут, войсковую эксплуатацию и работу логистики проверят потом только решение узаконят.

      Зачем им что то проверять ?М60 не так уж и давно списали,а в нац гвардии они по моему до сих пор есть.
      1. sapran 12 ноября 2013 14:36
        у них бригады что есть как раз боеготовны.
        как только появиться сообщение о том что Морпехи приняли взамен газотурбинного дизель тогда и будем "посмотреть". а так это только новость -дня от любителей клубнички и пропиарить затраты на новый супер технологичный ответ.
        sapran
        1. Kars 12 ноября 2013 14:49
          Цитата: sapran
          -дня от любителей клубнички и пропиарить затраты на новый супер технологичный ответ

          Ну почему же новость как новость.Да и особого как такового пиара я сдесь не вижу.

          Мне еще лично интересно что с Абрамсами для Саудовской Аравии поставили там дизель или нет на M1A2S
  18. Aleks тв 12 ноября 2013 14:25
    Боевая масса M1A2SEP 63 тонны.
    При двигле в 1500 л.с. удельная мощность 23,8 л.с./т.. Что не так уж и много.
    Сейчас, с новым движком, она поднимется до 25,9. Им это давно необходимо было сделать.
    У Т-80У с ГТД-1250 она равна 27,1 л.с./т.
    Полосатые сделали ГТД более экономичным и снизили температуру выхлопа, но ничего не сказано о решении самой большой проблемы – очистка воздуха... хе-хе.

    В мире всего две страны имеют практику работа с танковым ГТД.
    У нас более компактное МТО и есть опыт хорошей очистки воздуха.
    Нам тоже нельзя останавливаться и терять бесценный задел. Слишком у нас большая страна, климатических поясов – как грязи.
    Найдется работа и дизелю и ГТД. Если бы Армате сделали два варианта силовой установки – это было бы разумно. Каждому - свое место на ТВД.
    Но это не делается. Жаль.
    1. аксакал 12 ноября 2013 14:34
      Цитата: Aleks тв
      Но это не делается. Жаль

      - согласен. Но американцы свои деньги рисуют и могут позволить иметь на Абрамыч и ГТД, и вот дизелек. Россиянам пока дороговато. Насчет "Сейчас, с новым движком, она поднимется до 25,9. Им это давно необходимо было сделать.
      У Т-80У с ГТД-1250 она равна 27,1 л.с./т." - думаю, нет смысла создавать все более мощные дизели и ГТД с большой постоянной мощностью. Лучше сосредоточиться на создании многопоточных коробках передач с глубоким разделением потоков мощности, с хорошими кинетическими сумматорами крутящего момента типа сумматоров Голкина и создании хороших и компатных накопителей энергии. То есть есть дизель мощностью 1000 л.с., в случае необходимости накопитель энергии может докинуть еще пару тысяч л.с. на короткий срок, например, на спурт (очень динамичный разгон) в боевой обстановке, на осуществление удачного поворота на плном ходу и т.д. Окромя этого, накопитель был бы полезен для работы при выключенном двигателе, для бесшумного передвижения при выключенном двигателе на короткие дистанции и т.д. Накопитель может быть механическим (супермаховиков Нурбея Гулиа, может выдать любую мощность за сколь угодно короткое время), электрическим (батарея, может выдать любую мощность при условии сцепки в работе с блоком конденсаторов, а так - будет выдавть порционно)), газодинамическим и еще куча конструкций.
      1. Кот 12 ноября 2013 15:19
        Цитата: аксакал
        - согласен. Но американцы свои деньги рисуют и могут позволить иметь на Абрамыч и ГТД, и вот дизелек. Россиянам пока дороговато.

        А россиянам ничего рисовать и не нужно: все необходимое для модернизации имеющейся техники, разработки и производства новой, а так же для обеспечения армии всем чем душа пожелает - так вот, необходимые для этого вещи во множестве имеются на складах МО.
        Если кто не понял - речь идет о пулеметах. Поставить парочку в Думе, еще пару в правительстве, в Генштабе тож не помешают. Ну и в прочих там официальных структурах, и госкорпорациях типа Газпрома. И как только какойнить депутат или министр подпишет левый документик с непонятными суммами - так сразу ему очередь поперек пуза. Шоб знал. И пофиг что документик, мол, нерадивые подчиненные подсунули - так а кто им начальник, кто их на теплые места продвинул? Ото ж.
        Так же неплохо бы обустроить пулеметные точки возле дорогих ресторанов или там клубов, и высадить тактические десанты на всякие модные курорты - ну не хватит скромной чиновничьей зарплаты на посещение таких мест, никак не хватит... а если хватило, значит что? Значит - очередь. Родственников чинуш сие тоже касается, а то ишь - папы в поте лица на благо страны трудятся, а жены с детками, заместо домашний уют обеспечивать и борщ варить - по заграницам шастают. Непорядок. А кто не согласен - развод с депутатом, и последущий брак с комбайнером или там слесарем, и уже на ихнюю зарплату катайтесь куда угодно, хоть на Луну.

        Такая вот нехитрая методика обустройства России. Да, грубо и недемократично, но вот эффективность... все наноменеджеры удавятся от зависти. Единственный недостаток - сумасшедший расход патронов. Ну да этого добра на складах тож завались, СССР в свое время постарался - на первое время точно хватит, а там, глядишь, народ попривыкнет, и достаточно будет редких одиночных выстрелов, можно даже и неприцельных. Просто - чтоб не расслаблялись.

        И если такую вот систему внедрить - то печатный станок ЦБ РФ можно будет сдавать в аренду мериканцам, чтоб не ржавел без дела. Потому как для полного обеспечения собственных нужд вполне хватит имеющихся денег, еще и внукам останется.
  19. Толстяк 12 ноября 2013 14:36
    Цитата: predator.3
    кроме возросшей мощности (старая газовая турбина "Абрамса" выдает 1500 л.с.) новый немецкий дизель более компактен, у него больший ресурс эксплуатации. Двигатель MB883 значительно экономичнее - на 50%. Это потребует меньшее количество топливозаправщиков.


    Пушка -немецкая, теперь и движок немецкий,тем более 1630 лошадок- немцам респект, экономичный на 50%, а сколько интересно жрет ?

    350 литров М1а1
    250 литров Leopard 2a5 Mercedes Benz
    250-280 литров Lecklerk Wartsila
    360 литров Т-72АГ
    прочитал в одной статье
    за компетентность автора статьи не ручаюсь
    но правильнее было узнать реальный запась хода в различных режимах а также в зависимости от грунта
    1. алексеев 12 ноября 2013 17:47
      Цитата: Толстяк
      за компетентность автора статьи не ручаюсь

      И правильно делаете!Особенно по поводу " Leopard 2a5 Mercedes Benz" laughing
      Поинтересуйтесь, информации много. А у танков, как и у других машин, расход может различаться в разы, главным образом, в зависимости от массы и дорожных условий. Потом уже совершенство мотора. Исключая, конечно, ГТД, тут своя песня.
      Что знаю, то Вам сообщу: списывают по путевке (т.е средний расход на км Т-72, Т-64 -4,5 л, т-62 -3,5 л, Т-80 -7 л) может где-то и ошибся, но не много. По трассе с твердым покрытием Т-72 может уложится литра в 2, если не гнать и нет больших подъемов.
  20. ka5280 12 ноября 2013 15:07
    Меня удивляет уделная мошьность на Российских дизельних двигателях - у В92 при 38.8 литрах рабочего обьема всего 840 л.с. Это 21.6 л.с. на литр У ВОЛВО на 16.6 литров рабочего обьема приходится 770 л.с. то есть 46.3 л.с. на литр. Вопрос к Российским дизелестроителям - отчего такое отставание?
    ka5280
    1. Гронский 12 ноября 2013 16:04
      Есть такое понятие, как степень форсировки. Чем большая мощность снимается с литра рабочего объема, тем больше форсирован ДВС. Соответственно больше тепловая напряженность деталей, больше динамические нагрузки на детали цилиндро-поршневой группы, детали КШМ и ГРМ, нужны более качественные и дорогие стали и смазочные материалы, меньше срок службы и надежность дизеля, меньше его способность работать в максимально неблагоприятных условиях и т.д. и т.п. Да и на цене агрегата это сказывается. Советская же конструкторская школа всегда большое внимание уделяла живучести бронетехники, отсюда все конструкторские решения.
      Если почитать отчеты о повреждениях танков в чеченской войне, диву даешься,
      как техника могла оставаться на ходу. Там и отрыв нескольких цилиндров дизеля, и пробитие блока двигателя, и работа при полностью сухой системе смазки. И после всего этого танки приходили в рембаты своим ходом. И это тоже следствие применения на танках малофорсированного дизеля большого объема. Множество примеров можно привести и из спорта, но придется писать много текста.
      В общем и целом так.
      1. ka5280 12 ноября 2013 16:58
        ДВС с высоким показателем удельной мошьности могли бы занимать меньший обьем в МТО, а это сказалось бы на уменьшении габаритов танка. Лично мое мнение, что современний танковий дизель должен иметь форму расположения цилиндров W 12, рабочий обьем около 3о литров, с удельной мошностю 50 л.с.на литр. При расположении цилиндров в виде W уменьшается длинна двигателя, что позволит висвободить некоторий обьем в МТО. А вообше конструирование ДВС это постоянний поиск компромиса стоимость- мошность - долговечность.
        ka5280
        1. Гронский 12 ноября 2013 17:16
          Совершенно справедливо и очевидно. Но как вы сами написали конструирование ДВС(и не только ДВС) это всегда компромис и наступание конструктора себе на горло. Иногда у самого конструктора детище вызывает противоречивые чувства, но приоритеты раставлены и нужно в них вписаться.
          Мне же лично более предпочтительной предстваляется Х-образная компоновка, как у челябинского дизеля 12ЧН360(я привел ее в сообщении дальше). По сравнению с vv-образной у нее меньше высота. Да и вообще конструкция получилась эстетичной, пропорциональной и просто красивой. Посмотрите на разводку впускного коллектора, это же шедевр! Будем надеяться, что на Армате он уж будет. Если оставят реликтовый старичек - грош цена всему проекту.
    2. аксакал 12 ноября 2013 18:11
      Цитата: ka5280
      еня удивляет уделная мошьность на Российских дизельних двигателях - у В92 при 38.8 литрах рабочего обьема всего 840 л.с. Это 21.6 л.с. на литр У ВОЛВО на 16.6 литров рабочего обьема приходится 770 л.с. то есть 46.3 л.с. на литр. Вопрос к Российским дизелестроителям - отчего такое отставание?
      - погодите, тут еще один аспект. Не, ну вот есть спортивный турбодизель у Тойоты, марку этой спортивки не помню, мощность аж 210 л.с. А есть КАМАЗ, у которого тоже мощность 210 л.с (ну есть модели КАМАЗов и 360 л.с., не о них речь, речь об обычном КАМАЗЕ первых годов выпуска). У спортивки - 3 литра, у КАМАЗа - литров 15 (тут точно не помню). Вроде мощность одна,напомню - мощность "это работа за единицу времени", но она как бы немного другой силовой структуры, у этих двигателей совершенно разные диаграммы крутящего момента относительно оборотов двигателя... Трехлитровый дизель заточен на быстрый разгон легкой машины, КАМАЗовский - на другую совершенно работу. Аналогично и тут - совершенно разные по конструкции и НАЗНАЧЕНИЮ дизеля, вы как-то умудрились их сравнить smile да еще с обвинением российских моторостроителей. Ну честно - чуть эрудиции ради почитайте, поинтересуйтесь. Вы же с двигателями на каждом шагу сталкиваетесь... По секрету вам сообщу - в Вашем железном коне такой же стоит -))). Вон выше ГШ-18 заинтересовался "ради эрудиции" - как такое не приветствовать? Потому и не отставание вроде, а технические параметры другие.
      1. ka5280 12 ноября 2013 18:57
        Обясню вам почему у тоёти двигатель имеет большую удельную мошьность , чем двигатель у КАМАЗа: у дизеля тоёты имеется турбо, более высокое давление впрыска топлива, меньший ход поршня и более высокая его скорость.
        У КАМАЗа двигатель атмосферный, с низким давлением впрыска топлива, клапанов на цилиндр 2, один впуск и один выпуск. Поршень в цилиндре движится медленней,что позволяет движку иметь высокий крутяший момент при отсутствии турбо.
        П.С. Дизель имеет абсолютно одинаковую конструкцию и механику буть то здоровый судовой или маленький автомобильний.
        ka5280
    3. алексеев 12 ноября 2013 18:25
      Цитата: ka5280
      Меня удивляет уделная мошьность на Российских дизельних двигателях - у В92 при 38.8 литрах рабочего обьема всего 840 л.с. Это 21.6 л.с. на литр У ВОЛВО на 16.6 литров рабочего обьема приходится 770 л.с.

      1. Ну не 840 л.с., а 1000 л.с..При 2000 об/мин, это важно.
      2. Макс.мощность-это во многом теоретическая величина, показывающая, какую мощность может развить мотор при благоприятных условиях.
      На практике важно кривая изменения крутящего момента и (соответственно, мощности) двигателя во всем диапазоне оборотов.
      3.Танковые мотор отличаются от мотора фуры тем, что они рассчитаны на почти постоянную работу при нагрузке, близкой к полной. В "натяг" на танках не ездят. Почти.
      4. Хороший пример из жизни: мой знакомый (с высшим образованием) даже за магарыч, не может толком пояснить, почему, к примеру, двигатель от тойты-короллы (1,6 л, 124 л.с.) никак не возможно поставить на автобус ПАЗ (4,2 л, 115 л.с.) request Вернее поставить-то его можно, но что из этого выйдет! wassat
      А дизеля типа В-2, чисто танковые моторы, и их потолок достигнут.
      Для танков 21 века мотор есть, дело за самой Арматой.
      1. аксакал 12 ноября 2013 22:07
        Цитата: ka5280
        У КАМАЗа двигатель атмосферный, с низким давлением впрыска топлива, клапанов на цилиндр

        Цитата: алексеев
        Хороший пример из жизни: мой знакомый (с высшим образованием) даже за магарыч, не может толком пояснить, почему, к примеру, двигатель от тойты-короллы (1,6 л, 124 л.с.) никак не возможно поставить на автобус ПАЗ (4,2 л, 115 л.с.) request Вернее поставить-то его можно, но что из этого выйд
        - ну вот выходит, худо-бедно разбираешься, что ж тогда очевидную глупость сморозил, сравнивая Вольвовский двигун с танковым? Ради прикола? Ну вот Алексеев четче меня пояснил:
        Цитата: алексеев
        Макс.мощность-это во многом теоретическая величина, показывающая, какую мощность может развить мотор при благоприятных условиях.
        На практике важно кривая изменения крутящего момента и (соответственно, мощности) двигателя во всем диапазоне оборотов.
        3.Танковые мотор отличаются от мотора фуры тем, что они рассчитаны на почти постоянную работу при нагрузке, близкой к полной. В "натяг" на танках не ездят. Почти
        - отсюда вывод - сравнивайте сравнимые вещи.
  21. DZ_98_B 12 ноября 2013 16:23
    Интересно почему немцы не обьявили о создании этого движка? Или они уже ставят его на свои леоперды, без особой шумихи? Немцы предлагали американцам свой 1500 сильный дизель, но они отказались в пользу своих производителей, в пользу своей турбины. Наверное и на меркаву поставят этот дизель? Слишком схожие характеристики дизелей у леопарда и меркавы. дизели наверняка одинаковые. Топливо в смеси с воздухом в двигателе сгорает. вы знаете это? для сгорания 1 литра соляры , грубо. нужно допустим 100 литров воздуха. Для лучшего сгорания нужны , хорошее перемешивание топлива и кислорода. перемешивание происходит в вихревой камере дизеля. ЧЕМ СОВЕРШЕННЕЕ ВИХРЕКАМЕРА тем лучше перемешивание воздуха и топлива , тем лучше топливо сгорит и отдаст свою энергию, плюс оптимальные фазы ГРМ. Так вот чем меньше движок жрет топлива тем меньше ему нужно воздуха. понятно?. Топливо сгорает что в дизелях что в газотурбинах , и воздуха потребляют , на еденицу веса топлива, примерно одинаково, но у ГТД КПД намного ниже, поэтому у турбин потребление топлива , воздуха намного выше, Плюс ко всему у турбин применение глушителей противопоказанно. Современные дизели атмосферники имеют примерно 30- 50 л.с. на литр обьема движка. Т.Е. 4 цилиндровый 2ух литровый дизель ,атмосферник может быть мощностью 60 л.с и выше вполне нормально. Дизель на наших танках 40 ЛИТРОВ!!!!!!!!! Вихревая камера у В -ешек. это не камера , это гнездо страуса, небольшое углубление в поршне... и все!!!!! Выпускать танковые дизели серии В2 это преступление против РОССИИ. Танковая промышленность В годы ВОВ развивалась невиданными темпами, с КВ1 1940 года , до ИС 3 В 1944-1945. И уже на ИС 7 конструкторы поняли что движек В2 не отвечает современным требованиям.На наши танки нужен новый дизель!ЁЁ!!!!Вполне возможно, новые немецкие дизели, можно установить на вертолеты? Так для интереса ,,, двигатель ЯМЗ 238 мощностью 240 л.с. Для гоночных грузовиков с него снимают примерно 800 л.с.!!!! Смотрите раллийный КАМАЗ!!!!
    DZ_98_B
    1. Kars 12 ноября 2013 16:28
      Цитата: DZ_98_B
      Интересно почему немцы не обьявили о создании этого движка?

      По слухам у немцев уже 2000 л.с движки есть.Вот только Бундесвер урезает бюджет.
    2. Кот 12 ноября 2013 16:39
      Цитата: DZ_98_B
      Так для интереса ,,, двигатель ЯМЗ 238 мощностью 240 л.с. Для гоночных грузовиков с него снимают примерно 800 л.с.!!!! Смотрите раллийный КАМАЗ!!!!

      да, но хватает такого движка ровно на одну гонку. И то не всегда. И если на войне, когда жизнь танка исчисляется часами а то и минутами, такой подход вполне возможен - то для службы в мирное время, когда танк находится в строю десятилетиями - применение таких движков не вытянет ни один бюджет ни одной армии, хоть бы ее 10 печатных станков финансировали. Разве что танки прямо с завода уйдут на консервацию, а экипажи будут учиться на чем-то менее дорогом и более живучем. Вопрос только - что эти экипажи, в случае чего, навоюют - пересев на знакомую лишь по картинкам технику? Вот именно...
      1. ka5280 12 ноября 2013 18:12
        В принципе вопрос решаемий. К примеру в мирное время на танке стоит В92, с началом мобилизации на танках устанавливают двигло с большей мошьностю и меньшей живучестю, в итоге экипаж воюет на том же т-72 только с двиглом не в 840 л.с., а скажем в 1500 л.с. Для ускорения и упрошения замены конструкция должна быть модульной. По типу силовой установки на Лео-2.
        ka5280
        1. Кот 12 ноября 2013 20:00
          Цитата: ka5280
          В принципе вопрос решаемий. К примеру в мирное время на танке стоит В92, с началом мобилизации на танках устанавливают двигло с большей мошьностю и меньшей живучестю, в итоге экипаж воюет на том же т-72 только с двиглом не в 840 л.с., а скажем в 1500 л.с. Для ускорения и упрошения замены конструкция должна быть модульной. По типу силовой установки на Лео-2.

          если на болид Формулы-1 вместо движка мощностью 700 л.с. поставить аналогичный по массо-габаритам, но только на 1500 коней - далеко ли оный болид уедет? Не думаю. Даже если в кокпите будет сидеть не среднеподготовленный мехвод, а суперпрофессиональный гонщик штучного разлива, многократный чемпион разнообразных гран-при. Точно так же и с танком - это уже будет совершенно другая машина, с совершенно другим поведением. И привыкнуть к ней после многолетнего опыта на "мирном" моторе будет абы не сложнее, чем научиться с нуля. Опять же: помимо движка есть еще трансмиссия и ходовая - которые рассчитаны на работу с движком конкретной мощности, и при качественном ее изменении (что в плюс что в минус) - работать будут, мягко говоря, кривовато. А еще качество ГСМ, к которому жуть как требовательны высокофорсированные движки, а обслуживание, кто им заниматься будет - те самые МТОшники, для которых и 5-ТДФ "слишком сложный и капризный"? И т.д и т.п., при вдумчивом рассмотрении таких вот нестыковок не на одну страницу наберется.
          1. Гронский 12 ноября 2013 20:10
            Цитата: Кот
            те самые МТОшники, для которых и 5-ТДФ "слишком сложный и капризный"


            А разве это не так на самом деле?
            1. Кот 12 ноября 2013 20:53
              Цитата: Гронский
              А разве это не так на самом деле?

              так, не так... сам я оного 5ТДФ в глаза не видел, так же как и В-84. Не говоря уже про обслуживание. Но по словам тех знакомых, кто вдоволь поковырялся в танковых моторах - вполне себе вменяемый движок - при условии грамотной эксплуатации, естественно. Ну а ели же подходить к двигателю по принципу "хороший стук себя покажет", то не только 5ТДФ - любой дизель, что российский, что германский, что японский - быстренько превратится в кусок металлолома.
              1. Гронский 12 ноября 2013 21:22
                Цитата: Кот
                вполне себе вменяемый движок - при условии грамотной эксплуатации, естественно.


                Вот в этом вся и заковыка. Имел я к ним самое непосредственное отношение в 1989 году в славной стране Германии. Так вот моторчик этот, как кисейная барышня, там не пережми, там не дай бог не долей, смотри чтобы не перенапрягся сердешный и т.д. А рядом были 62-ки со своими моторами-динозаврами и у их экипажей было любимым развлечением смотреть на наши сношения и злорадно под...бывать.
                1. Кот 12 ноября 2013 21:57
                  Цитата: Гронский
                  Так вот моторчик этот, как кисейная барышня, там не пережми, там не дай бог не долей, смотри чтобы не перенапрягся сердешный и т.д...

                  Всего-то навсего? Такая большая и архисложная проблема - долить, затянуть с нужным моментом, и на приборы при езде поглядывать, хоть изредка?
                  Случай из личного общения с двигателями (пусть и не с танковыми):
                  в далекие 90-е, в забытой автосервисами сельской местности, пришлось менять вкладыши на собственной "шестерке". Как это делается я видел, плюс имелась толстая книженция с подробным описанием процесса, плюс полный багажник инструмента - нет только ключа с динамометром, дабы соблюсти указанный в книжке момент. Правда, такой ключ есть у соседа - но к соседу топать ажно целых 100 метров, да и дома сосед сидеть не обязан, вдруг свалил кудато, а мобилков, чтобы уточнить, в те времена еще не придумали... Посему прикидываем усилие "на глаз" и считаем обороты ключа. В итоге - на 4-й по счету коренной крышке болт благополучно перетягивается, резьба срывается... после чего все уже закрученное - откручивается обратно, блок вкупе с магарычом грузится в багажник к знакомому и везется к токарю. Высверливаем, нарезаем резьбу, точим болт, привозим домой... топаем к соседу за динамометром - и только потом приступаем к сборке двигателя =)))
                  В чем мораль сей истории? А в том, что история случилась не потому что ВАЗовский движок такой капризный и нежный - а потому что я сам лентяй и дypeнь )))
                  Вот и ваши МТОшники, по ходу, добросовестно следуют теории что глаз = алмаз. А потом удивляются, что движок, мол, хpeновый, кувалду не признающий, нежности и ласки жаждущий... Как-то так.
                  1. Гронский 12 ноября 2013 22:25
                    Цитата: Кот
                    Вот и ваши МТОшники, по ходу, добросовестно следуют теории что глаз = алмаз. А потом удивляются, что движок, мол, хpeновый, кувалду не признающий, нежности и ласки жаждущий... Как-то так.


                    Сам я по жизни педант и зануда feel, пока не закручу, подожму, перепроверю, всех доведу до белого каления. Иначе спать и есть не буду. Но и меня это постоянное, сверх-обязательное, внимание и забота иногда доставали. К тому же повышенная требовательность этого движка к квалификации эксплуатантов, только одна сторона.
                    Сама конструкция, вот его проблема. Вы судя по всему о ней осведомлены неплохо, рассказывать вам нет нужды, что и как там работает.
                    Согласитесь, что в боевых условиях, тем более это танки, а не самолеты(грязь, перебои в снабжении, невозможность вообще выделить время на уход), простой и всеядный, пусть и не ахти какой продвинутый дизель предпочтительнее.
                    Мое субъективное мнение, как человека "каким то боком" winked
                    имеющего отношение к конструированию - я бы так не делал.
                    Вод новый челябинец действительно интересен.
                    С нетерпением жду подробную информацию о нем, чую будет интересно.
              2. алексеев 12 ноября 2013 21:35
                Цитата: Кот
                Но по словам тех знакомых, кто вдоволь поковырялся в танковых моторах -

                Таких знакомых очень мало-дизель 5ТДФ (6ТД) особо создан для того в нем кто -либо не ковырялся. Как писали его создатели, требуется авиационный технологический уровень. И не какой особой грамотности при его эксплуатации не надо. Никаких регулировок в эксплуатации. Заливать масло, что положено, фильтры, летом воду специально умягченную, через спецфильтр, с 3-х компонентной присадкой.
                Ахиллесова пята его в другом - он высокофорсирован, тяжеленная (поршни со стальными накладками, чтоб не прогорали) поршневая, 3000 об/мин, наиболее напряженный из всех танковых моторов тепловой режим. Завод допускал раньше (не от хорошей жизни) 115 градусов, сейчас 125. Необходимо много воздуха на наддув, ведь без продувки 2-х тактный мотор работать не будет. Из-за этого большой воздухан, только циклоны, чтобы не увеличивать сопротивление на впуске. Чуть замаслились циклоны-пошел пылевой износ.
                То есть, не любит перегрузки, жары и холода (при заводке) легко "убить", особенно если уже прошел 2000-3000 тыс.
                Зато его легко менять! И, если в частях есть запас таких моторов, то недостатки терпимы. Танк в бою живет не много.
                Этот мотор хороший только новый с завода промышленности. После капремонта на бронетанковом ремзаводе уже нет того качества.
        2. Гронский 12 ноября 2013 20:07
          Цитата: ka5280
          К примеру в мирное время на танке стоит В92, с началом мобилизации на танках устанавливают двигло с большей мошьностю и меньшей живучестю


          Вы по видимому имеете весьма отдаленное представление о процессах разработки и налаживания производства в машиностроении. feel
          Иначе бы вы так не написали. Никак не хотел вас задеть, если вдруг захотите осерчать - не нужно.
          1. ka5280 12 ноября 2013 21:39
            Чего проше то. У Вас машина есть? К примеру на одну и туже машину можно поставить несколько разных по мошьности двигателей, что мешает сделать все тоже с танком?
            ka5280
            1. Гронский 12 ноября 2013 21:58
              Цитата: ka5280
              что мешает сделать все тоже с танком?


              Принципиально ничего не мешает. Но вы вновь сравнили две несравнимые вещи. wink Не хочу развивать, рука бойца лабать устала. hi
            2. алексеев 12 ноября 2013 22:06
              Цитата: ka5280
              Чего проше то. У Вас машина есть?

              А Вы загляните в МТО танка, а потом под капот грузовика, и вопросы отпадут сами собой.
              Требования к объему, габаритной мощности Квт/М. куб объёма двигателя (не рабочего, а вообще объема) очень высоки. В танке лишнего места нет. И кстати дизеля на базе древнего В-2 были чемпионы по этому параметру в 70-е годы. Мощность повысили от 580 л.с. на В-55В до 780 В-46, 840-В-84, 1000-В-92с, но их ставят на разные машины, "гаммы" моторов на танках нет нигде в мире.
              Но смысл в вашем предложении всё равно есть, у нас не принято, а за рубежом делают танки без башни и с дефорсированным и более долговечным мотором для обучения вождению.
            3. аксакал 12 ноября 2013 22:21
              Цитата: ka5280
              его проше то. У Вас машина есть? К примеру на одну и туже машину можно поставить несколько разных по мошьности двигателей, что мешает сделать все тоже с танком?

              удивительная смесь наива с более-менее продвинутостью. laughing То есть все таки худо-бедно разбирается, но иногда ррраз и хоть стой хоть падай!!! laughing
              А теперь по существу - создать танковый двигун - большая сложная проблема, под силам только очень сильным в научно-техническим отношении державам. Для примера - Южная Корея, сама выпускающая очень неплохие легковые дизельные двигуны для того же Хюндай Старекс, НЕ СПРАВИЛАСЬ (! belay !) с созданием танкового дизеля! Причем в единственном экземпляре! Какая тут уж серия двигателей разной мощности для разных ситуаций и разных климатических и боевых условий? laughing Вы вообще о чем? Взять тех же турков. Тоже ведь не самая отсталая в техническом отношении держава, сами и танк "Алтай" сумели разработать... А вот двигун сами самостоятельно разрабатывать не спешат. С Японией типа совместно будут разрабатывать... Ну понятно как совместно. Япы будут разрабатывать на основе своего опыта, а турки - просто оплачивать. И заметьте - опять речь не идет о серии двигунов разной мощности laughing Вы о чем? Дай-то бог один разработать и довести до серии, и что бы с приемлемыми характеристиками был и с достаточным МОТОРЕСУРСОМ. Страна, перевалившая в танковом движке за 2000 часов, может гордиться собой примерно как космическая держава.
              1. Гронский 12 ноября 2013 22:33
                Цитата: аксакал
                Страна, перевалившая в танковом движке за 2000 часов, может гордиться собой примерно как космическая держава.


                Ни добавить ни убавить - истину говорите. hi
              2. ka5280 13 ноября 2013 11:07
                Я Вам не о Турции и Южной Корее говорю, а о России. Тут вообше то и КБ есть и технологии двигателе стоения. Что мешает подойти к решению этого вопроса рационально?
                ka5280
          2. ka5280 13 ноября 2013 14:15
            К машиностроению действительно отношения не имею =) А вот к эксплуатации судовых дизелей прямое =)
            ka5280
    3. Nayhas 12 ноября 2013 18:00
      Цитата: DZ_98_B
      Немцы предлагали американцам свой 1500 сильный дизель, но они отказались в пользу своих производителей, в пользу своей турбины.

      Тут нужно вспомнить когда Абрамс создавался. Тогда вопрос стоимости топлива остро не стоял и им просто пренебрегли, тогда американские автомобили тоже не отличались экономичностью. Сейчас когда баррель нефти который год выше 100 долларов, а конгресс урезает расходы на армию экономичность по топливу становится очень актуальной...
      1. clidon 12 ноября 2013 18:42
        Когда выбирали двигатель для Абрама нефтяной кризис уже прошёл и топливо было дорогим.
    4. ka5280 12 ноября 2013 19:03
      В современных дизелях с системой common rail впрыск топлива проишодит под давлением 1500-2000 бар, давление надува в среднем 2.5-3.5 бар. Давно уже нет вихревой камеры, она просто не нужна.
      ka5280
  22. DZ_98_B 12 ноября 2013 16:29
    Двухтактные не предлогать!!!!!
    DZ_98_B
  23. Гронский 12 ноября 2013 16:34
    Цитата: DZ_98_B
    На наши танки нужен новый дизель!


    Давно пора, но роды затянулись.
  24. Гронский 12 ноября 2013 17:21
    Вот тут лучше видна плотность компоновки. Как по мне, то просто шедевр. Компоновщику сталинскую премию. good
    1. алексеев 12 ноября 2013 18:06
      Цитата: Гронский
      Давно пора, но роды затянулись.

      Да этому движку уже лет много. Он успешно прошел испытания, но куда его ставить? Делать новое МТО для Т-90 (72). Вряд ли экономически, да и технически это целесообразно. Посмотрим, как он покажет себя в Армате.
    2. ka5280 12 ноября 2013 18:20
      Поршни перевернутие уже минус, масло будет стекать в выхлопной колектор, догорать в нем, и на газовой части наддувного турбо агрегата будет скапливатся шлак, а это убёт турбо за пару часов. Как тут работает маслянася система? Отдельний маслобак и насос для прокачки масляной системы? Для элементарной замены вкладишей подшипника или замены одного поршня, предется разберать все двигло. Скажу как дизелист, ремонт этого агрегата будет мега-геморойним.
      ka5280
      1. алексеев 12 ноября 2013 18:27
        Цитата: ka5280
        Отдельний маслобак и насос для прокачки масляной системы?

        Так у всех танковых дизелей. И в войсках их капитально не ремонтируют.
        1. ka5280 12 ноября 2013 18:42
          То есть танковий дизель с сухим картером, я Вас правильно понял?
          ka5280
          1. алексеев 12 ноября 2013 19:34
            Да, с сухим. Перед заводкой создается давление в системе маслозакачивающим электронасосом.
          2. Гронский 12 ноября 2013 20:22
            Цитата: ka5280
            То есть танковий дизель с сухим картером, я Вас правильно понял?


            Весьма распостраненное и проверенное решение и не только на танковых дизелях. Представьте, что будет если 55 тонная(в среднем) машина, у которой двигатель имеет обычную комбинированную систему смазки с поддоном, полезет на, к примеру, 100%-ный затяжной подъем. К концу этого подъема, думаю двигатель превратится в один большой, монолитный кусок железа, из за оголения маслоприемника в поддоне и работы в сухую с огромной нагрузкой.
            1. ka5280 12 ноября 2013 20:52
              100%-ный подъем это вертикальная стена =)
              Я видел В-2 и В-46 на торгових судах советской постройки, их в качестве аварийних генераторов использовали, но там масло в картере было.
              Смысл сказаного понял!
              ka5280
              1. Гронский 12 ноября 2013 21:14
                Цитата: ka5280
                100%-ный подъем это вертикальная стена =)


                100%-й уклон или подъем это 45 градусов. Погуглите, в нете много информации.

                Цитата: ka5280
                там масло в картере было


                Правильно, но из картера оно откачивалось в маслобак значительно большего обьема, а уже из него через фильтры подавалось в систему.
                Определение сухой картер, не означает, что он таки абсолютно сухой.
                Масло же пройдя через зазоры в коренных и шатунных подшипниках скольжения(шейках) должно куда то сливаться. Вот оно и сливается в картер, но картер маленький, почти плоский. Маслобак же имеет значительно больший объем. Поэтому в системе при любом положении двигателя есть давление. Если я не ошибаюсь, на чешских Татрах(грузовых) тоже такая система. Среди грузовиков это редкость.
                1. ka5280 12 ноября 2013 21:35
                  В этот карте около 250 литров масла входило, и ни каких масло баков небыло. Могу предположить что он был оптимизирован для установки на судне.
                  ka5280
                  1. Гронский 12 ноября 2013 21:55
                    Цитата: ka5280
                    Могу предположить что он был оптимизирован для установки на судне.


                    Скорее всего так и есть. Я с судовым или стационарным исполнением этих дизелей дела не имел. Имел отношение к танковым и железнодорожным вариантам.
      2. Jin 12 ноября 2013 22:19
        Цитата: ka5280
        Поршни перевернутие уже минус, масло будет стекать в выхлопной колектор, догорать в нем, и на газовой части наддувного турбо агрегата будет скапливатся шлак, а это убёт турбо за пару часов.


        what или лыжи у меня не едут... куда будет масло стекать? Догорать в чём? Чё курим, где берём? (Шипни по скрету в личку) bully
        Jin
        1. ka5280 13 ноября 2013 12:31
          У Вас уважаемий,лижи совершенн не едут, посмотрите внимательно на расположение нижних цилиндров. И подумайте, куда и как будет течь масло.
          ka5280
  25. Aydar 12 ноября 2013 18:47
    В итоге американцы будут иметь полностью немецкий танк, пушка немецкая, двигатель немецкий, даже гусеницы и те немецкие.
    Aydar
    1. Гронский 12 ноября 2013 20:02
      И заметьте, не комплексуют по этому поводу. А собирать думаю, этот двигатель будут в штатах.
  26. DZ_98_B 12 ноября 2013 20:58
    Мне кажется что это перекомпанованный В2. Теже анкерные шпильки. те же сшивные шпильки. Те же валы привода ГРМ. Те же 12 цилиндров.... Да и ЦПГ с камерой, цилиндро поршневая группа, вихревой,,, точнее без нее будут те же.Комон реал сделан для того чтобы оптимизировать работу дизеля с не прямым впрыском.Понятно? Понятно что не понятно.Вскрываете любой СССРовский дизель и смотрите на поршень сверху. В поршне есть шарообразное углубление с конусообразной пимпочкой по середине. это и есть вихревая камера с прямым впрыском. отличается повышенной шумностью , используется на тяжелых движках за рубежом ,и у нас. не прямой впрыск , или форкамерный , или вихрекамерный , вихрекамера находится в головке цилиндров. менее шумная , чуть менее экономичная, холодный запуск затруднен. Для лучшего запуска устанавливаются свечи накаливания.Устанавливается на легковые автомобили за рубежом.
    DZ_98_B
    1. алексеев 12 ноября 2013 21:48
      Цитата: DZ_98_B
      или форкамерный , или вихрекамерный , вихрекамера находится в головке цилиндров. менее шумная , чуть менее экономичная,

      Танковые моторы типа В-2
      с непосредственным (т.е. как Вы говорите, прямым)впрыском топлива и 4 клапанами на цилиндр еще с 39 года.
      А на ТД, там и клапанов нет request -окна, зато форсунок аж 4 на цилиндр, плюс клапан воздухопуска. yes
      Фор. камеры - это на ДТ-75, на современных (последних лет) легковых машинах их нет.(Или почти нет)
  27. А Нас Рать 13 ноября 2013 06:49
    Цитата: 31231
    Что то я в статье не увидел, что дизель будет ставиться при модернизации. Может не будем торопиться с выводами и подождём?! А то может дизель только на новые будут ставить.


    Выпуск танков абрамс в штатах c 1993 года прекращен, они просто по кругу модернизируют и переделывают имеющийся танковый парк, все их новые - разобранные, обновленные и собранные заново старые.
    (Если не обращать внимание в этом фильме на уря-патриотическую рекламу танка - то тут показан полный процесс - как это происходит)

    http://m.youtube.com/watch?v=_Aw1ce4PwjA&desktop_uri=%2Fwatch%3Fv%3D_Aw1ce4PwjA

    Видео вывесить не смог, управляемость сайта с мобильных девайсов мягко говоря отвратительная, так что сами - по ссылочке.
  28. ka5280 13 ноября 2013 12:28
    Нашел на сайте компании производителя MTU http://www.mtu-online-shop.de/fileadmin/dam/download_media/print_media/D_3231131
    _12VMT883CRI_01.pdf
    ka5280
    1. Гронский 13 ноября 2013 15:48
      Момент впечатляет! 5000 Нм.
      1. ka5280 13 ноября 2013 16:45
        Мне больше давление надува интересно. Хотя для такого компактного двигла вполне гут!
        ka5280
        1. Гронский 13 ноября 2013 22:11
          А где там оно указано? Чето я не узрел.
          А вот то, что он короткоходный заметил. Вот, что значит правильный расчет и оптимизация процессов впрыска, сгорания, фаз газораспределения и газообмена. С коротком кривошипом достигли впечатляющего крутящего момента. Да и на приемистости двигателя это должно положительно сказываться, т.е. он должен довольно быстро набирать и сбрасывать обороты.
          И еще одна интересная деталь - этот двигатель яркий пример немецкого конструкторского подхода, никаких компоновочных выкрутасов, обычная V-образная схема, но доведенная до совершенства и изготовленная с высочайшей точностью. Молодцы, что тут сказать.
  29. lucidlook 14 ноября 2013 06:14
    Полагаю, речь идет о новой модели "MT 883 Ka-501 CRI"
    http://www.mtu-online.com/mtu/products/engine-program/diesel-engines-for-wheeled
    -and-tracked-armored-vehicles/engines-for-heavy-vehicles/detail/product/992/cHas
    h/c36aac2d3635a236860829e0a37d2d22/

    Хорошо бы узнать моторесурс.
    Для AGT-1500 он составляет:
    - до капремонта 1800-2000 часов
    - после капремонта 1000 часов
    lucidlook

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня