«Принудительная стерилизация» в США

«Принудительная стерилизация» в США

Правительство США не раз тайно использовало граждан своей страны в качестве «морских свинок». Более того, еще совсем недавно здесь законодательно были закреплены откровенно нацистские методы ограничения численности некоторых групп населения…

«Принудительная стерилизация» в СШАА начиналось скатывание «самой демократической страны» в обыкновенный фашизм с модных научных веяний. В начале прошлого века передовые круги США поразил бум евгеники – весьма противоречивой философии об улучшении человеческого рода путем селекции и социальной инженерии. В Старом Свете, оказавшись в руках Гитлера, она привела к созданию фашистских концлагерей и экспериментам над людьми. Однако, не стоит забывать, что американские и германские апологеты евгеники действовали практически синхронно. Не случайно позднее многие нацистские палачи в белых халатах нашли приют именно в США, где еще долгие годы работали на местное здравоохранение.

Итак, в 1907 году в штате Индиана был принят первый нормативный акт, узаконивший стерилизацию «неполноценных» американцев. В свою очередь, в 1913 году Висконсин стал первым штатом, где в рамках борьбы за «чистоту нации» было введено медицинское освидетельствование лиц, желающих вступить в брак. К середине 20-х годов уже две трети штатов имели законы, запрещающие межрасовые браки, а 15 штатов – законы о принудительной стерилизации.


Разночтения в этих документах были весьма обширны, к тому же практическое применение жестоких норм сталкивалось с процессуальными сложностями и гражданскими протестами. Тогда один из лидеров американской евгеники, нью-йоркский профессор Гарри Лафлин разработал принципы «типового закона», который мог бы преодолеть конституционный контроль, превратив стерилизацию в обыденное явление. И вот, наконец, 20 марта 1924 года Генеральная Ассамблея штата Вирджиния, опираясь на разработки Лафлина, принимает «Закон о расовой целостности» и «Закон об обеспечении сексуальной стерилизации воспитанников государственных учреждений в некоторых случаях». Эти нормативные документы, принятые пакетом вовсе неслучайно, по сути, низвели миллионы американцев до положения домашнего скота.

«Принудительная стерилизация» в СШАСкажем, закон о расовой целостности требовал, чтобы расовая принадлежность гражданина США подробно фиксировалось при его рождении. При этом, акт примитивно и грубо разрезал американское население на две части, собственно, белых европейцев и всех остальных, куда помимо африканцев попали азиаты, индейцы, индийцы, монголы и малайцы. Во-вторых, он ввел «правило одной капли», определявшее, как «цветных» людей всех, имевших хотя бы одного африканского или индейского предка до четвертого колена. Для сравнения, законы Конфедерации рабовладельческих штатов в середине XIX века ограничивали чистоту крови третьим коленом, то есть бабушками и дедушками. Таким образом, спустя шестьдесят лет после принятия 13-ой поправки к Конституции США, провозгласившей отмену рабства, политика расовой сегрегации с лихвой отвоевала утраченные позиции.

Стоит ли говорить, что представителям «двух миров» запрещалось вступать в брак между собой под страхом тюремного заключения. Законодатели штата Вирджиния демонстративно выполнили заказ Белого Дома. Ведь тридцатый президент США Калвин Кулидж не скрывал своих нацистских убеждений: «Америка должна оставаться Америкой. Биологические законы показывают, что нордическая раса ухудшается, если смешивается с другими» - говаривал он.

В свою очередь, типовой закон о стерилизации предусматривал принудительное лишение возможности иметь потомство лицам, признанным «слабоумными», причем круг таковых был весьма широк. В него, например, официально попали эпилептики, а на практике даже глухие, слепые и увечные.

В 1927 году стерилизация была подтверждена на федеральном уровне «де-факто», когда Верховный Суд США оставил в силе приговор штата Вирджиния, постановивший стерилизовать слабоумную американку. По имени доктора и его жертвы процесс получил известность как «Бак против Белл». Принимая решение, Верховный судья Оливер Холмс подчеркнул, что «интересы государства оберегать чистоту генофонда перевешивают право граждан на физическую неприкосновенность». Кэрри Бак была стерилизована с помощью хирургической операции. Подобная участь постигла ее мать и трехлетнюю дочь.

Постановление Верховного Суда окончательно утвердило позиции принудительной стерилизации в США. Типовой закон Вирджинии, успешно прошедший «конституционный контроль», был принят еще в 30 штатах.

… Одним из наиболее восторженных наблюдателей всего этого действа, конечно же, оставался Адольф Гитлер. Через несколько лет германские расовые законы будут списаны с готовых американских образцов, а Гарри Лафлин получит степень почетного доктора в Университете Гейдельберга. Неудивительно, также и то, что спустя еще несколько лет на Нюрнбергском процессе, нацистские врачи, обвиняемые в чудовищных преступлениях, будут в свое оправдание всячески ссылаться на опыт американской юстиции и медицины.

«Принудительная стерилизация» в СШАГитлер, правда, обладая всей полнотой власти в своей стране, пошел несколько дальше учителей из США. В нацистской Германии «сексуальная стерилизация» открыто и прямо вытекала из «расовой целостности». Точнее, была прямым следствием «расовой неполноценности». В США евгенисты могли «сводить» два закона лишь применительно к каждому конкретному случаю. Это существенно тормозило масштабы «окончательного решения» расового вопроса и вызывало зависть к неограниченным возможностям коллег из Рейха.

«Я надеюсь, ваша работа будет успешно завершена, и ни один субъект не будет упущен. Сожалею, что мы не имеем права применить ваши меры на практике в Вирджинии», - комментирует американский врач Вальтер Плекер стерилизацию 600 детей в письме директору нацистского бюро по селекции человека Вальтеру Гроссу в 1935 году. Напомним, речь идет о так называемых, «рейнских бастардах» - потомках чернокожих солдат французского иностранного легиона и немецких женщин, которые родились в годы оккупации Рейнской области после Первой мировой войны.

«Немцы бьют нас в нашей собственной игре!.. – сокрушался в 1938 году директор государственной больницы в городе Стонтон, доктор Джозеф Дежарнет. – Германия за шесть лет стерилизовала около 80000 неполноценных, а в США, где население в два раза больше, в течение двух десятилетий смогли стерилизовать только 27869. Между тем, тот факт, что в США проживает 12 миллионов дефективных, должен вызывать наши дополнительные усилия, чтобы максимально задействовать процедуру стерилизации».

Нетрудно догадаться, что под «12 миллионами дефектных» имелись ввиду отнюдь не эпилептики и «слабоумные» – ведь именно столько афроамериканцев проживало в США накануне Второй Мировой войны…

Впрочем, не только расовые меньшинства попали под маховик безумных американских законов. Около 4000 белых жителей Вирджинии были стерилизованы как не прошедшие имущественный ценз. «Непутевые, невежественные, никчемные представители антиобщественного класса белых южан создают социальные проблемы для нормальных людей, - объяснял необходимость данной меры Гарри Лафлин. – Количеством дефективных правонарушителей можно управлять, лишь ограничивая их возможности для продолжения рода».

«Принудительная стерилизация» в СШАТаким образом, к 1957 году насильственной стерилизации подверглись уже почти 60000 американцев. Чаще это происходило в виде хирургической операции: у мужчин по перевязке (иссечению) семенных каналов, у женщин – фаллопиевых труб. В редких случаях пациентов вообще лишали половых желез: мужчин кастрировали, а женщинам удаляли яичники. Очень часто стерилизация проводилась тайно «под прикрытием» иного хирургического вмешательства, например, во время удаления аппендицита.

В списке штатов, наиболее широко применявших бесчеловечные методы, с большим отрывом лидирует солнечная Калифорния, где были стерилизованы порядка 20 тысяч американцев. Дело в том, что здесь отсутствовали правовые механизмы, позволявшие оспорить решение медкомиссии. Кроме того, для операции достаточно было решения опекуна, даже если его подопечный являлся абсолютно здоровым. На втором месте Вирджиния, где к 1974 году было стерилизовано более восьми тысяч человек. Северная Каролина замыкает первую тройку. Но именно в этом штате программа стерилизации отличалась особой жестокостью. Кого отправлять на операцию, здесь решали социальные работники. Надо сказать, они весьма охотно ломали юные жизни, опираясь на данные школьных тестов…

«Принудительная стерилизация» в СШАХарактерный тому пример – судьба Чарльза Холта, направленного на стерилизацию 13-летним подростком за плохое поведение в школе. Нет сомнений, что и любимые герои юных американцев, сорвиголовы Том Сойер и Гек Финн, живи они через сто лет, неминуемо попали бы под скальпель!..Примечательно, что рассказывая печальную историю Чарльза Холта, журналисты New York Times обвиняют в организации евгенического террора в Северной Каролине богатых бизнесменов, среди которых первую скрипку играл доктор Кларенс Гэмбл, наследник империи Procter & Gamble.

В Вирджинии закон о расовой целостности был отменен в 1967 году, закон о стерилизации – в 1979-м. Вскоре этому примеру последовали и другие штаты. В 2002 году Международный уголовный суд включил принудительную стерилизацию в список преступлений против человечества. А значит подобная практика, проводимая в США от лица государства, навсегда останется несмываемым пятном позора в истории американской демократии. Это значит, что целый ряд американских медиков, юристов, ученых, политиков и бизнесменов по праву заслужили место рядом со своими нацистскими подельниками. В Нюрнберге, в 1946-м.
Первоисточник: http://ru.fbii.org/analytics/961.html


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 51
  1. vat 14 ноября 2013 09:00
    Судя по Бушу младшему данный закон применяли не во всех случаях
    vat
    1. Geisenberg 14 ноября 2013 14:04
      Цитата: vat
      Судя по Бушу младшему данный закон применяли не во всех случаях


      Скажем так не совсем точно применяли. Можно было бы прицелиться и получьше ...
      1. Toporkoff 14 ноября 2013 14:34
        дураки президентами не становятся...
        Toporkoff
        1. Evrepid 14 ноября 2013 14:49
          Это кто Вам такое сказал? Сам президент Буш?
          1. Toporkoff 14 ноября 2013 18:08
            А с чего Вы взяли что он ? Вы знаете цели прихода его к власти? Или знаете цели тех кто его назначил?
            Toporkoff
        2. Сторож 18 ноября 2013 01:51
          Здравствуйте Михаил Никлозович!
    2. Gladiatir-Zlo 14 ноября 2013 21:18
      Хорошая статья, остро показывающая глобальную проблематику, в нескольких аспектах, метаниях и перекосах. Правда к сожалению, отсутствует упоминание, что законы Америки были упразднены, после признания их преступлением против человечества.
      Gladiatir-Zlo
  2. Владимирец 14 ноября 2013 09:07
    Что то не слышно воплей правозащитников и официальных извинений от властей штатов за фашистские эксперименты.
    1. Geisenberg 14 ноября 2013 14:05
      Цитата: Владимирец
      Что то не слышно воплей правозащитников и официальных извинений от властей штатов за фашистские эксперименты.


      И правильно не слышиш - не ровен час отменят ведь закон ...
    2. Jack122 14 ноября 2013 17:56
      Если честно, такая Америка мне куда больше нравится, чем современная. После отмены сегрегации США начали катиться вниз. Упадок культуры и морально-нравственных норм, совместное обучение черных и белых - упадок образования. Не помню кто прокомментировал, что отмена сегрегации - это как смешать бочку меда и говна. Не важно что тут люди думают и могут меня хоть Гитлером считать, но из того что в США раньше было "дикого и не толерантного", большинство вещей я считаю не дикостью, а здравомыслием и прагматизмом
      Jack122
      1. rodevaan 15 ноября 2013 07:39
        Цитата: Jack122
        Если честно, такая Америка мне куда больше нравится, чем современная. После отмены сегрегации США начали катиться вниз. Упадок культуры и морально-нравственных норм, совместное обучение черных и белых - упадок образования. Не помню кто прокомментировал, что отмена сегрегации - это как смешать бочку меда и говна. Не важно что тут люди думают и могут меня хоть Гитлером считать, но из того что в США раньше было "дикого и не толерантного", большинство вещей я считаю не дикостью, а здравомыслием и прагматизмом


        - А мне нравится, что они медленно и неуклонно катятся вниз. Жаль что только медленно...
        rodevaan
  3. Асан Ата 14 ноября 2013 09:24
    США - яркий пример того, как энергия и мощь молодого государства при воздействии паразитических идей превратилась в уксус.
    Асан Ата
  4. takojnikuzheest 14 ноября 2013 09:48
    Америка очень демократичная страна, да...
    takojnikuzheest
  5. Арчиках 14 ноября 2013 10:25
    Ну идеи Евгеники в целом преисполнены благих намерений.
    1. crambol 14 ноября 2013 11:13
      Этим, кстати, грешил Циолковский в своих работах.
      1. K9_SWAT 14 ноября 2013 20:51
        Ну на сколько я слышал, он считал что так надо поступать с умственнонеполноценными и с физическими недостатками. Причём выявлять их на раннем уровне. А теперь вопрос: кто из правозащитников и либерастов взял себе на воспитание человека с физическими или умственными недостатками?
    2. Grifan 14 ноября 2013 16:43
      Благими намерениями...
    3. smile 14 ноября 2013 16:57
      Арчиках
      Ну нацисты тоже вцелом были преисполнены благими пожеланиями, как и американцы уничтожившие миллионы индейцев, до конца 19 века принимавшие индейские скальпы как стеклотару (женские и детские- подешевше), и иные их европейские коллеги...только благие намерения каждый понимает по-своему....вы можете припомнить хоть одну мерзость в Истории Планеты, которая бы не была произведена не из благих пожеланий....

      Я поражен, что законы о насильственной стерилизации и расовой чистоте были отменены в США лишь в 67-79 годах. Бог ты мой, и эти люди еще чего-то вякают о бесчеловечности коммунистов и дикости русских....про тоталитарный режим...песец.

      Автору большое спасибо.
      1. михаил3 14 ноября 2013 20:29
        Полюбопытствуйте как нибуть, каким образом американцы проводили исследования последствий применения ЯО. Дух захватывает...
        1. smile 14 ноября 2013 21:19
          михаил3
          Как скажете, так и сделаю. :)))
          Признаться, мне на эту тему ничего не попадалось. Ну, кроме того, что после капитуляции Японии они очень внимательно исследовали результаты бомбежек, трупы и умирающих японцев.
  6. denson06 14 ноября 2013 10:30
    Печально.. сейчас, когда это является преступлением против человечества - они взялись воспитывать в детях однополую любовь... Наверное, им там места мало уже...
    Да и ладно... чем больше там будет педиков, тем меньше населения... меньше народу - больше кислороду laughing
  7. 505506 14 ноября 2013 10:47
    Стерилизовать или нет решали соц. работники? Приравняли их к богам. Это какой простор.... На помойку!!!
    1. kaktus 14 ноября 2013 17:30
      А ведь еще твердят о ювенальной юстиции! Этого нельзя допустить! am
      kaktus
  8. Old Shoe 14 ноября 2013 11:29
    Мда... И эти к... ну, небезизвестные домашние животные рогато-бородатые (ругаться нельзя на сайте) будут ещё нам о толерантности толковать...
  9. DiViZ 14 ноября 2013 11:53
    Не было у американцев ни царя ни веры в бога.
    1. smile 14 ноября 2013 17:00
      DiViZ
      Да черт с ним, с царем-совести у них не было...и не появилось - откуда в ж.... алмазы.
  10. yanus 14 ноября 2013 12:30
    Ну, в Израиле относительно недавно скандальчик был. Там иммигранток из Эфиопии скрыто кололи контрацептивами, а говорили что "прививки". Но, конечно, газом травить было бы эффективнее. Скандальчик замяли, везде тишь да гладь. Правозащитники катаются на новых бентли.
  11. bif 14 ноября 2013 12:51
    Нет сомнений, что и любимые герои юных американцев, сорвиголовы Том Сойер и Гек Финн, живи они через сто лет, неминуемо попали бы под скальпель!.

    Хочу ответить цитатой Марка Твена " Америка — чудесная страна и я крайне рад, что её открыли. Но было бы лучше, если бы её не заметили и проплыли мимо."
    bif
  12. iConst 14 ноября 2013 13:11
    Если отбросить расовые моменты (т.е. геноцид), то вопрос стерилизации или по крайней мере контроля рождаемости от людей с наследственными болезнями стоит очень остро.
    Современная медицина в состоянии вычислить, что человек имеющий генетические пороки/болезни в высокой степени вероятности зачнет неполноценного ребенка.

    И что тогда? Он сам инвалид, родит инвалида.
    Кто берет заботу об этих уже двоих инвалидах?

    Раньше природа не давала шансов таким выжить. Сейчас это снивелировано той же медициной и социальным укладом.
    1. bif 14 ноября 2013 15:09
      Если отбросить расовые моменты (т.е. геноцид), то вопрос стерилизации или по крайней мере контроля рождаемости от людей с наследственными болезнями стоит очень остро.
      Современная медицина в состоянии вычислить, что человек имеющий генетические пороки/болезни в высокой степени вероятности зачнет неполноценного ребенка.

      И что тогда? Он сам инвалид, родит инвалида.
      Кто берет заботу об этих уже двоих инвалидах?

      Раньше природа не давала шансов таким выжить. Сейчас это снивелировано той же медициной и социальным укладом.

      Соглашусь во всем, более того природа все продумала за долго до человека и медицины - большинство хромосомных и геномных мутаций, т.е те что повреждают большой объем генетического материала приходят к смерте при рождении или на худой конец к бесплодию. В природе много интересных и правильных механизмов, во например, механизм Апоптоза - генетически запрограммированный механизм само уничтожения клетки при различных необратимых нарушениях в клетке, как раз блокировка этого само уничтожения и есть причина появление раковых опухолей. Также и в мире, аналогия полная...Генетика по сути наука о природе, а Евгеника попытка человека с помощью генетики стать богом...безуспешная попытка
      bif
    2. smile 14 ноября 2013 17:33
      iConst
      Вы говорите вероятность. Именно вероятность. Так вы что фактически предлагаете угробить ребенка для того, чтобы государство не кормило 2-3 неполноценных? Применить подход- стоимость-эффективность?
      У меня есть знакомые. Хотели детей-врачи запрещали, сделали заключение- дети из-за какого-то генетического несоответствия будут -100 %.
      Рискнули. Врачи, исследовав плод, заявили- будет ур..дом.
      Рискнули. Родили. малыш родился с Кефало Гематомой (так кажется. что такое- не знаю. но головенка была почти равна тельцу). Весь роддом уговаривал парня бросить, отказаться, т.к. он скоро умрет, а если выживет- станет дураком.
      Не бросили. Не оставили.
      Год назад парень с золотой медалью окончил школу, учится в университете на физмате. Физически развит, ездит на соревнованию по водному поло. Хотя в детстве был действительно достаточно болезненный.

      Что скажете? Надо было его убить? Государство бы сильно сэкономило?
      1. bif 14 ноября 2013 18:05
        Кефалогематома не генетическое заболевание, а результат осложнений родовой деятельности, а то что рискнули молодцы...Каждый случай уникален и разбираться его нужно отдельно, а обобщать результаты отдельных нельзя...
        bif
        1. smile 14 ноября 2013 21:25
          bif
          Спасибо за расшифровку болячки.
          Но акцент я сделал именно на том, что из-за каких-то генетических нестыковок или предрасположенностей (сами понимаете, точно я не знаю)врачи давали 100%, что ребенок будет неполноценным - в комментарии я написал слово на "у" и фильтр его съел.
          А родился нормальный парень. Вот как после такого принимать решение о стерилизации кого бы то ни было? Вероятность ошибки всегда есть.
          1. bif 14 ноября 2013 22:55
            Цитата: smile
            Но акцент я сделал именно на том, что из-за каких-то генетических нестыковок или предрасположенностей (сами понимаете, точно я не знаю)врачи давали 100%, что ребенок будет неполноценным

            Выши опасения я понял, но и Вы поймити, что медицина 1.наука не точная, 2. врач - врачу рознь, 3. вероятности и заболевания разные бывают 4.А так же перспективы тоже...Итог решать проблему НАДО, но каждый случай требует индивидуального подхода, а рассматривать это должна комиссия из разных врачей. (как сейчас существует комиссии для резрешения забора донорских органов, а это тоже случаи щепетильные.)
            bif
            1. smile 15 ноября 2013 00:00
              bif
              Ну да, вроде все верно...Черт его знает. Напрягает, что без ошибок в таких случаях не обойтись...а ошибиться страшно- это же необратимо....ладно. Вашу мысль понял.
      2. iConst 14 ноября 2013 23:30
        Цитата: smile
        Так вы что фактически предлагаете угробить ребенка для того, чтобы государство не кормило 2-3 неполноценных?

        Хватит фантазировать. Еще раз перечитайте мой пост.
        А лучше покажите откуда из моих слов проистекает ваш вывод.

        Вашим знакомым повезло. А если бы нет? У них было бы два пути: положить остаток жизни на борьбу (именно так) или спихнуть это государству. А забота государства, даже в благополучных странах, далека от идеала. Не говоря о нашей.

        Вы никогда не разговаривали с безнадежными больными? Очень редко есть стойкие духом и борются, зная что ничего не добьются. А остальные, если вообще понимают что происходит, спрашивает - зачем вы меня такого на свет произвели!
        Отсюда еще и вопрос эвтаназии.
        1. smile 15 ноября 2013 00:16
          iConst

          Я перечитал ваш пост. Объясняю свои "фантазии".
          Ваша цитата :

          Современная медицина в состоянии вычислить, что человек имеющий генетические пороки/болезни в высокой степени вероятности зачнет неполноценного ребенка.
          И что тогда? Он сам инвалид, родит инвалида.
          Кто берет заботу об этих уже двоих инвалидах?

          Стерилизация - фактически уничтожение всего возможного потомства. Так?
          Далее вы вопрошаете, кто будет брать на себя заботу о новорожденных инвалидах. Чаще всего берет государство. Вы также говорите о "вероятности". хоть и высокой. Но само понятие "вероятность" априори означает, что. применительно к предмету обсуждения, родятся как ненормальные, так и вполне здоровые дети. Стерилизация поставит крест и на тех и на других. Я доступно объяснил? Ну и кто фантазирует? Вы? Или вы не в состоянии понять текст своего же поста? Ладно. не буду по вам ездить, лучше отвечу по делу.

          А беда в том, что в остальном вы правы. И безнадежных больных я видел. И что делать в таких случаях, если честно, я не знаю.
          Как относиться к эвтаназии я тоже не решил, но скорее отрицательно. По одной причине - неизбежные ошибки и простор для злоупотреблений. В любой стране. Посмотрите, сколько скандалов с эвтаназией на Западе- ее применяют и не по делу, и врачи ошибаются ошибаются и по заказу, и больные не могут терпеть боль, хотя могли бы излечиться полностью. Сложный это вопрос.
          1. iConst 15 ноября 2013 12:22
            Цитата: smile
            Стерилизация - фактически уничтожение всего возможного потомства. Так?

            Не так. Вы занимаетесь подменой понятий. Имя тому - демагогия/софистика - кому как нравится. Невозможно уничтожить то, чего еще нет.
            Следуя вашей "логике", использование презервативов - такое же преступление, только "по кусочкам".
            Цитата: smile
            Далее вы вопрошаете, кто будет брать на себя заботу о новорожденных инвалидах. Чаще всего берет государство.

            Я уже сказал по поводу опеки государства, особенно нашего. Что это Вы за государство расписываетесь - за себя нужно. Скажите - рожайте, и, если будет инвалид - я возьму заботу на себя. Вот это будет гражданской позицией. А Вы распорядились кто и что будет делать. Кстати - государство, это значит мы, то есть деньги на содержание инвалидов будут направлены взамен других социальных программ.
            Цитата: smile
            Вы также говорите о "вероятности". хоть и высокой. Но само понятие "вероятность" априори означает, что. применительно к предмету обсуждения, родятся как ненормальные, так и вполне здоровые дети. Стерилизация поставит крест и на тех и на других.

            Вот возьмите на себя труд объяснить инвалиду-подростку, зачем ему уготована такая судьба. Потом рассуждайте о "вероятностях".
            Цитата: smile
            Я доступно объяснил? Ну и кто фантазирует? Вы? Или вы не в состоянии понять текст своего же поста? Ладно. не буду по вам ездить, лучше отвечу по делу.

            А беда в том, что в остальном вы правы.

            1. Ничего не объяснили - только рассуждали.
            2. Отсюда - именно фантазии, я показал, что из моего поста ничто придуманное вами не проистекает.
            3. Спасибо за снисхождение! laughing

            4.Немного не понял, где по делу - последняя строчка? Что остается на "остальное"? belay
            1. smile 16 ноября 2013 03:19
              iConst
              Извините, должен уличать в демагогии именно вас...хоть и не хочется...:)))

              1.Это вы занимаетесь подменой понятий, приравнивая контрацептивы к стерилизацию...надеюсь вы делаете это умышленно, а не по глупости...:))) Или не знаете, что , это на 1 раз, а стерилизация- это навсегда?

              2....если честно, как только начал читать ваш ответ с обвинением меня, нехорошего, в подмене понятий, начал вам отвечать сразу....начал отвечать...даже думал, что отвечать придется серьёзно, на серьёзные аргументы....но почитал ваш текст...стало скучно...отвечать в действительности не на что....вода...никакая......
              Если вы это написали от обиды за то, что я вас разделал, как бог черепаху- тогда понятно, объяснимо и простительно...
              если нет - ну, чтож, разве ваша неразумность требует разъяснений? :)))

              Простите, но я думаю о вас лучше, чем вы вы пытаетесь казаться- пусть вы будете вредным и самолюбивым (каковые качества и сподвигли вас на препирательства), чем тупым и ограниченным, каковым вы желаете казаться,судя по комментарию, прикидываясь, что не понимаете моего ответа....:))))

              Удачи!
    3. михаил3 14 ноября 2013 20:36
      Верно. Но, применяя какой угодно социальный фильтр, основанный на законах и решениях отдельных людей, практика скатится к скотскому садизму и только. Все виды извращений и мерзости запляшут на костях государства, которое только попробует... Да просто посмотрите на СГА! Вот они сейчас платят именно за это. Весь этот разноцветный "рассвет"...
      Кстати, рабочее решение предложено американцем же. Хайнлайн, "Туннель в небо". Убрать туннель и можно применять. Больше скажу - у кого хватит храбрости и долга перед будущим ввести подобную практику, лишь та общественная структура и будет иметь шанс. Очень уж нас будущее ждет невеселое, причем всех-всех, отсидеться просто негде, совсем шарик у нас тесный...
  13. GRIGORY 14 ноября 2013 13:48
    Ну идеи Евгеники в целом преисполнены благих намерений.

    Кого отправлять на операцию, здесь решали социальные работники. Надо сказать, они весьма охотно ломали юные жизни, опираясь на данные школьных тестов…


    Конечно мораль вещь относительная???? НО не дотакой степени negative
    Притча в тему:
    Англичанин спрашивает вождя людоетского племени:
    - Почему вы , когда воюете, трупы убитых съедаете? Странные вы люди...
    - А у вас разве войн не бывает?
    - Бывают.
    - И куда вы трупы деваете?
    - В землю закапываем.
    - Странные вы люди...
    1. Evrepid 14 ноября 2013 14:55
      СССР и Германия во время второй мировой подписали такое же соглашение. по уничтожению, не допущению рождения детей у "неполноценных" т.е. у слепых, глухих, калек, псих больных.

      Так что...
      1. Buivol 14 ноября 2013 15:34
        Чего простите? СССР и Германия во время Второй Мировой Войны соглашения подписывали?А можно поподробнее? Какое соглашение? Когда? Где можно на него посмотреть?
        Buivol
      2. RPD 14 ноября 2013 15:38
        что за бред какие соглашения во "время второй мировой войны"????? где такое гонилово пишут? ссылку дайте, дальше оскорбления....
        RPD
      3. smile 14 ноября 2013 17:41
        Evrepid
        Во время войны мы с Гитлером договаривались вместе уничтожать инвалидов? Даже документы подписывали? :)))
        Дааааа, такая степень ид..тизма, какую вы проявили в данном своем комментарии редко встречается.
        Вы наглый и тупой лжец.
        Наглый- потому, что редко кто может решиться на такое фееричное враньё. Тупой- потому, что редко кто даже из либеральноозабоченных не понимает, что такой брехне не поверит НИКТО!
        Вы откуда свою ложь высасывали? Я понимаю, что не из пальца- ни в одном пальце такого нет. :))) Так меня интересует- откуда?!!! :)))
        1. Evrepid 21 декабря 2013 19:52
          Вот вам горлопаны!

          http://www.youtube.com/watch?v=EAwo-BmapI0 сами придумали стерилизовать больных ?
          http://www.patriotica.ru/actual/siluyanova_steril.html - сами придумали?

          Методом принудительной стерилизации как составной частью принудительной психиатрии активно пользовались и в Советском Союзе. После его распада, казалось бы, вопрос был решен: «Отменить принудительную стерилизацию как меру наказания, противоречащую нормам гуманного общества». Однако в 1991 году Екатерина Лахова, в то время председатель комитета по делам женщин при Верховном совете РСФСР, выступила с предложением ввести принудительную стерилизацию вновь. Она предлагала таким образом сохранить семью, материнство и детство. Принудительно стерилизовать пациента можно было по заявлению любого из членов семьи. Варварский законопроект отклонили.

          Материал Принудительная стерилизация женщин с сайта vginekolog.ru

          СОВЕТСКО–НАЦИСТСКАЯ РАСОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ

          И что же, евгеника исчезла? Вовсе нет. В 1928 г. Кольцов создал Общество изучения расовых патологий и географического распространения болезней, в котором собралась плеяда молодых учеёных, таких как Абрикосов, Авербах, Бунак, Давиденков, Четвериков и др. Неизвестно, было ли это общество распущено Сталиным, но где–то в 1930–31 гг. оно исчезло, уступив место Лаборатории расовых исследований, основанной в Москве в марте 1931 г. Эта лаборатория наметила ряд исследовательских программ совместно с немецкими учеными, которые посылали свои экспедиции в Закавказье. Примечательный факт: в марте 1933 г. гитлеровский режим разрешил продолжить германо–советское сотрудничество, одобренное в апреле и советским Наркомздравом. Лишь в 1938 г. немцы отозвали своих ученых. (См.: Paul Weindling. German–Soviet Cooperation in Science: The Case of the Labaratory for Rasial Research. 1931–38 в «Nunciun. Annali di Storia della Scienzia». 1. 1986, стр.103–109.)

          Adams, Mark. "Eugenics in Russia, 1900-1940." In The Wellborn Science. Edited by Mark Adams. New York: Oxford University Press, 1990. 153-216.

          Все свои слова отнесите к себе.
  14. voldmis 14 ноября 2013 19:50
    Очень хочется увидеть, как подобные "подвиги" этим нелюдям аукнутся...
    1. I am 14 ноября 2013 23:23
      Так уже аукнулись. Вырождение нации, испорченный генофонд.
  15. Аркан 15 ноября 2013 21:43
    Вот так, "демократично", народные же избранники принимали "правовые акты" и "по закону", исключающему апелляцию, коверкали судьбы людей. Сволочи!
  16. AlFonso 16 ноября 2013 00:51
    Цитата: smile
    Арчиках
    .....Бог ты мой, и эти люди еще чего-то вякают о бесчеловечности коммунистов и дикости русских....про тоталитарный режим...песец.

    Вот, например, пол-Украины завешено подобными билбордами от "знатных историков".
  17. cyberdamn 16 ноября 2013 18:56
    пруфы, как говорится, будут?
    cyberdamn

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня