Прерванный полет «Бэкфайра»

Ту-22М3 стремительно стареет, но КБ Туполева не смогло адаптировать его под новые задачи

Дальняя авиация Военно-воздушных сил России ждет разрабатываемую с начала 90-х годов Конструкторским бюро имени Туполева модернизированную модель сверхзвукового бомбардировщика Ту-22М3, которая способна применять новейшие ракеты Х-32. Но вряд ли получит ее в нынешнем году. В арбитражных судах различных инстанций продолжаются разбирательства с исками в сотни миллионов рублей между заказчиком (Минобороны), разработчиком (КБ Туполева) и изготовителем (машиностроительное конструкторское бюро «Радуга»). Пока суд да дело, имеющиеся бомбардировщики Ту-22М3 (по классификации НАТО – Backfire) устаревают на глазах.

Дальние сверхзвуковые бомбардировщики с изменяемой геометрией крыла Ту-22М были созданы в конце 70-х годов и вооружались крылатыми ракетами Х-22. Самолеты стояли на вооружении не только ВВС, но и морской ракетоносной авиации (МРА) ВМФ. Главной задачей МРА ставилась борьба с авианосными ударными группами (АУГ), десантными соединениями, группами надводных кораблей. Модификация М3 – это дальнейшее развитие Ту-22М.


«Убийца авианосцев» в Афганистане

Как рассказал газете «Военно-промышленный курьер» военный историк, автор книг по истории ВМФ Максим Токарев, морская ракетоносная авиация и самолеты Ту-22М3 были важным компонентом противоавианосной доктрины СССР.

Прерванный полет «Бэкфайра»

«Согласно доктрине по одной обнаруженной АУГ предусматривался боевой вылет одной дивизии (МРАД), то есть до 80 ударных самолетов типа Ту-16 и Ту-22М. На Тихоокеанском и Северном флотах имелось по две дивизии, а в случае войны их усиливали по одной дивизии из дальней авиации», – рассказал Токарев.

По его словам, Ту-22М3 часто называют «убийцей авианосцев», но это некорректный эпитет. Правильнее так называть всю дивизию, а одиночный «Бэкфайр» против авианосной группы бесполезен.

«У Х-22 были два преимущества. Первое – ракеты во время полета обменивались друг с другом информацией, их достаточно было запустить, указав минимальный набор параметров цели. Второе – высокая живучесть перед средствами ПВО. По расчетам, одна Х-22 с конструктивной защитой выдерживала очередь 20-мм зенитно-артиллерийского комплекса «Вулкан-Фаланкс», попадание одной ракеты типа AIM-7 «Спэрроу» или двух-трех типа AIM-9 «Сайдвиндер», – пояснил собеседник издания.

Так и не поучаствовав в уничтожении авианосцев, «Бэкфайры» приняли активное участие в войне в Афганистане. Высокотехнологичный прицельный комплекс Ту-22М3 на основе радара, заточенный на обнаружение больших целей типа корабль, не мог обнаруживать малоразмерные цели типа машины и даже целые кишлаки. Поэтому ракетоносец бил по площадям, заваливал тоннами свободнопадающих бомб.

По итогам войны в Афганистане в Минобороны СССР осознали, что Ту-22М3 – узкоспециализированный самолет, способный относительно эффективно уничтожать авианосцы противника, но неприменим для решения других задач. К тому же в конце 80-х годов многократно возросли возможности ПВО американских ВМС, получивших крейсеры УРО типа «Тикондерога» с интегрированной системой ПВО «Иджис». Поэтому требовался современный ракетный комплекс для прорыва противовоздушной обороны ордера и гарантированного поражения крупного надводного корабля.

Согласно новым требованиям военных в 1989 году модернизированный Ту-22М3 должен поражать даже небольшие наземные цели с помощью свободнопадающих бомб с высоты не менее восьми тысяч метров. Ему необходимо нести модернизированные крылатые ракеты воздушного базирования, которые в отличие от предшественниц Х-22 способны прорывать ПВО на дальности до тысячи километров. Замене подлежали бортовой прицельный и навигационный комплекс, система вооружения, также планировалась установка нового, более мощного двигателя НК-32.

Начавшимся в 1990 году работам по модернизации, названным «Адаптация», помешал распад СССР. До производства довели только модификацию Ту-22М4 с новым навигационным оборудованием и двигателями НК-32. Вооружить бомбардировщик планировалось сверхзвуковой крылатой ракетой Х-32. Она создана на базе Х-22 и опробована в конце 80-х годов в 929-м Государственном летно-испытательном центре (ГЛИЦ). До сих пор нет достоверных сведений о серийном выпуске новой модели и количестве переданных ВВС машин. Сам проект «Адаптация» затянулся на 20 с лишним лет и до сих пор не завершен.

Иск в сто миллионов рублей

К вопросу модернизации и перевооружения Ту-22М3 ВВС и морской авиации ВМФ вернулись в начале 2000-х годов, когда у большинства ракет Х-22 истекал срок хранения и эксплуатации. Для перевооружения парка «Бэкфайров» на новую Х-32 нужно было провести модернизацию прицельного комплекса и системы вооружения. Но работы затянулись. В 2008-м на войне в Закавказье Ту-22М3 наносили удары по грузинским аэродромам обычными свободнопадающими бомбами, а не крылатыми ракетами. В результате ВВС потеряли один бомбардировщик из состава 52-го гвардейского тяжелого бомбардировочного полка. «Бэкфайру» пришлось снизиться с 12 до четырех тысяч метров и он попал в зону поражения ПВО противника. Командир самолета подполковник Александр Ковенцов пропал без вести, второй пилот майор Вячеслав Малков катапультировался и попал в плен.

Прерванный полет «Бэкфайра»Антон Лавров, один из авторов книги «Танки августа», посвященной российско-грузинскому конфликту, рассказал газете «ВПК», что тогда Ту-22М3 использовались для нанесения массированных бомбовых ударов по стационарным объектам: «Бэкфайр» несет бомб в несколько раз больше, чем фронтовой бомбардировщик Су-24 или штурмовик Су-25. Бомбардировщики вынуждены снижаться с безопасной высоты 10–12 тысяч метров до четырех тысяч, иначе из-за рассеивания свободнопадающих бомб они не могут попасть в район цели. Но и снижаясь на опасные высоты, самолеты не смогли выполнить возложенные на них задачи. Например, на аэродроме Копитнари ВПП повредили в трех местах, что не помешало бы грузинским Су-25 в случае необходимости взлетать и садиться».

По итогам августовской войны 2008 года работы по модернизации парка Ту-22М3 возобновились. Получившее хорошее финансирование КБ Туполева спланировало поэтапную модернизацию. На первом этапе (к концу 2011-го) доработать «Бэкфайр» для применения модернизированной ракеты Х-32, вывести его на государственные испытания. Используя полученные результаты, на втором этапе создать глубоко модернизированный бомбардировщик под индексом Ту-22М3М и поставить в Военно-воздушные силы до 2020 года 30 новых машин этого типа.

В ходе первого этапа МКБ «Радуга», разработавшее ракеты Х-32, должно было провести летные, летно-конструкторские и государственные испытания своего изделия. Но только в июне 2010-го «Туполев» смог подготовить документацию по модернизированному бомбардировщику для согласования с Минобороны, хотя уже осенью того года модернизированный самолет должен был летать и пускать ракеты. Задержка с согласованием сорвала и сроки готовности ракеты Х-32, их сдвинули на конец 2012-го. Не имея необходимой документации от КБ Туполева, «Радуга» с 1 января 2011 года приостановила работы над своим изделием.

Проект возобновился только в 2012-м, и Х-32 успешно прошла летные и государственные испытания, была рекомендована для принятия в качестве вооружения модернизированного бомбардировщика Ту-22М3. Вот только сам носитель еще не поднимался в воздух. Сложилась парадоксальная ситуация: ракета на вооружение принята, а самолета под нее нет. Хотя согласно контракту 2008 года испытания должен был проходить весь боевой комплекс в составе модернизированного Ту-22М3 и Х-32.

Возмущенное такой ситуацией, Минобороны направило претензии в КБ Туполева. Руководство бюро в свою очередь потребовало штрафные санкции в отношении МКБ «Радуга». Теперь все три стороны стараются взыскать друг с друга многомиллионные штрафы за срыв сроков контракта. 13 июня 2013 года 9-й арбитражный суд города Москвы отказал военному ведомству в иске против «Радуги» на 103 миллиона рублей.

Тем самым судьба нового «Бэкфайра» теряется в тумане. Как сообщил газете «ВПК» информированный источник в ВВС, до конца нынешнего года КБ Туполева должно защитить предэскизный проект, разработанный в ходе второго этапа программы Ту-22М3М. «Нас пока не устраивает стоимость предложенных работ и сроки, особенно в связи с проблемами на первом этапе. Так что Ту-22М3М пока остается на бумаге», – сказал он.

Нет ответа и на вопрос, какое бортовое радиоэлектронное оборудование получит модернизированный бомбардировщик и чем помимо Х-32 будет вооружен. В самом начале «Адаптации» в 90-х годах Минобороны требовало ракетоносец под Х-32, который может применять свободнопадающие бомбы с высокой точностью. В 2008-м эти требования были скорректированы, но что изменилось, остается пока закрытой информацией.

Не все так плохо

После передачи в свой состав флотских морских ракетоносных полков Военно-воздушные силы остались единственными хозяевами парка Ту-22М. Столкнувшись с трудностями по модернизации, главкомат ВВС обратился к фирме «Гефест и Т», известной по успешному рестайлингу парка Су-24М.

Компания расположена в подмосковном Жуковском. Еще в 2008 году в инициативном порядке за свои деньги она разработала специализированную вычислительную подсистему СВП-24-22, обеспечивающую одиночное автономное наведение самолета на цель с перенацеливанием в полете, а также групповую атаку цели самолетами с разных произвольных направлений. СВП-24-22 совместима с автоматизированной системой управления авиацией «Метроном», успешно испытанной на учениях «Кавказ-2012».

В 2012 году Минобороны заключило договор с компанией «Гефест и Т» на дооборудование строевых Ту-22М3 системой СВП-24-22. У летного персонала такие машины получили прозвище «Огефещенные». В настоящее время модернизацию прошло около десятка машин. «СВП-24-22 позволяет поражать наземные цели обычными свободнопадающими бомбами на расстоянии 30–40 километров с высокой точностью. Получив точные координаты цели, комплекс с учетом параметров и координат самолета рассчитывает оптимальную траекторию для сброса, выводит борт на курс и сбрасывает бомбу», – рассказал «ВПК» офицер главкомата ВВС, знакомый с ситуацией. По его словам, в средствах массовой информации очень часто путают Ту-22М3, оснащенный СВП-24-22, и Ту-22М3М.

«Последняя модель пока есть только на бумаге, а М3 с комплексом компании «Гефест» не имеет отношения к работам КБ Туполева», – уточнил собеседник издания.

Уже оснащенные СВП-24-22 «Бэкфайры» также будут доработаны под использование Х-32, но из-за продолжающихся судебных разбирательств передача документации задерживается.

Нужен ли модернизированный Ту-22М

По словам независимого военного эксперта, главного редактора информационного проекта MilitaryRussia Дмитрия Корнева, сейчас решаются две задачи – модернизации борта и систем вооружения. «При правильном подходе это позволит весьма бюджетно в разы усилить потенциал группировки из нескольких десятков Ту-22М3. Если же будет решена и третья задача – постановка на обновленный самолет новых ракетных комплексов и возвращение системы дозаправки топливом в полете, то мы получаем многократное увеличение парка стратегической авиации», – считает Корнев.

Максим Токарев со своей стороны утверждает, что модернизированный Ту-22М3 не решит задачи по уничтожению авианосных групп: «Одиночный самолет или эскадрилья не прорвут ПВО ордера АУГ. Вопрос в количестве. Чтобы выполнить задачу, стоит нанести одновременный удар 60–70 сверхзвуковыми крылатыми ракетами, то есть возродить полки и дивизии МРА».

Антон Лавров отметил, что Ту-22М3 с корректируемыми авиационными средствами поражения типа американских бомб JDAM в одиночку смог бы уничтожить цель типа грузинского аэродрома Копитнари. «Американский сверхзвуковой бомбардировщик В-1В, оснащенный прицельным контейнером «Снайпер», стал «оружием выбора» ВВС США для поддержки наземных войск. Способный поражать даже малоразмерные цели бомбами с телевизионной и лазерной системами наведения с высоты 10 тысяч метров, В-1В активно использовался в Афганистане, Ираке и Ливии», – добавил Лавров.

Комплексы «Снайпер» и возможность дооснастить стратегическими средствами делают В-1В высокоэффективным и многофункциональным ударным оружием в высокой степени боеготовности, хотя по формальным признакам он тоже устаревает, как наш «Бэкфайр». Не случайно финансирование парка В-1В остается на прежнем высоком уровне, несмотря на многочисленные предложения конгресса США секвестрировать расходы.

Так что провал КБ Туполева оставляет альтернативу – оснащение Ту-22М комплексами СВП-24-22. Если удастся еще дооснастить бомбардировщики ракетами Х-32 и системой выдачи целеуказаний для прицельного комплекса, капитально модернизировать двигатели и ресурс планера, то «Бэкфайр» по боевым возможностям вплотную приблизится к американскому В-1В.
Автор: Алексей Рамм
Первоисточник: http://vpk-news.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 60
  1. Tommygun 13 ноября 2013 09:23
    Считаю, что мы сейчас не в том состоянии, чтобы разбрасываться такими аппаратами. Необходима глубокая модернизация в первую очередь комплекса вооружения. Поскольку речь идет не о планере-двигателе, а о приборах, данную модернизацию не обязательно отдавать Туполевцам (раз уж они не способны).
    1. vaf 13 ноября 2013 15:07
      Цитата: Tommygun
      Необходима глубокая модернизация в первую очередь комплекса вооружения.


      Абсолютно правильное замечание+!

      Но только начал читать и сразу посиавил статье минус за.... цитата :."
      «У Х-22 были два преимущества. Первое – ракеты во время полета обменивались друг с другом информацией, их достаточно было запустить, указав минимальный набор параметров цели. Второе – высокая живучесть перед средствами ПВО. По расчетам, одна Х-22 с конструктивной защитой выдерживала очередь 20-мм зенитно-артиллерийского комплекса «Вулкан-Фаланкс», попадание одной ракеты типа AIM-7 «Спэрроу» или двух-трех типа AIM-9 «Сайдвиндер», – пояснил собеседник издания.


      ПОЛНЫЙ БРЕД!!! am
      vaf
      1. vaf 13 ноября 2013 15:11
        Цитата: vaf
        ПОЛНЫЙ БРЕД!!!


        Ещё один БРЕД!!! am

        Цитата: "Бомбардировщики вынуждены снижаться с безопасной высоты 10–12 тысяч метров до четырех тысяч, иначе из-за рассеивания свободнопадающих бомб они не могут попасть в район цели" fool
        vaf
        1. vaf 13 ноября 2013 15:59
          Цитата: vaf
          Ещё один БРЕД!!!


          Продолжение БРЕДА!!!! am

          Цитата :" «СВП-24-22 позволяет поражать наземные цели обычными свободнопадающими бомбами на расстоянии 30–40 километров с высокой точностью. Получив точные координаты цели, комплекс с учетом параметров и координат самолета рассчитывает оптимальную траекторию для сброса, выводит борт на курс и сбрасывает бомбу», – рассказал «ВПК» офицер главкомата ВВС, знакомый с ситуацией. "

          Этот "офицер,знакомый с ситуацией" lol .."слышал звон.да не знает ..где он" wassat

          Для Су-24М да,там именно ПНС-24М "построен" на принципе сброса АСП по продольному относу!
          На Ту-22М3 нет никакого ПНС,ни ПрНК, а есть НК-45, который "завязан" на БЦВМ "Орбита -10ТС" и через АС на локатор ПНА и прицел ОПБ-015Т (кстати обыкновенный оптический прицел ОПБ-15,но с телевизионной головой (Видиконом, разработки УОМЗ, тогда ещё просто 76 завод).

          Поэтому "Гефест" (СВП-24-22) выполняет любые функции по НАВИГАЦИИ и ФОРМИРОВАНИЮ режима прицеливания, но никаким боком не влияет на точность, т.к. ТОЧНСТЬ зависит от возможнотей ПРИЦЕЛОВ (в том числе разрешающей способности), а то автор сам пишет, что ПНА нихрена не видит, кроме крупных РЛК целей, но при этом у него вдруг каким то образом повышается точность попадания ("пилу напряжения по НД что-ли постоянно калибрует wassat ).

          Вот фото..сверху что было...следующая ..что стало...вместо ЭЛТ поставили 2 индикатора МФИ, а справа внизу..по центру..как был ОПБ,та ки остался и ещё правее блоки ПНА...вот и весь..Гефест,ну и слева )над штурманским столтком) Пульт "Навигации по космосу"..всё!



          vaf
      2. Ботановед 13 ноября 2013 15:46
        Цитата: vaf
        ПОЛНЫЙ БРЕД!!

        Цитата: vaf
        ПОЛНЫЙ БРЕД!!


        А я писал вам - нужно фамилию аффтора запомнить. Товарищ весьма подозрительный, к тому же фантазер.
        drinks
        1. vaf 13 ноября 2013 16:04
          Цитата: Ботановед
          А я писал вам - нужно фамилию аффтора запомнить.


          Привет,уважаемый drinks ! А толку то..вчера была статья про старый Ту-22-й.
          Фамилии очень известные и уважаемые, но..столько "ляпсусов", что просто....или стареют, что не помнят или.."соаффторы" корректируют".

          Прочитал, так всё настроение на вечер испортилось recourse
          vaf
          1. Ботановед 13 ноября 2013 19:19
            Цитата: vaf
            Прочитал, так всё настроение на вечер испортилось


            Я вчера не читал, катался в Нерезиновую. Но вообще по военной тематике очень много стало разных спекулятивных статеек. Поэтому вы нас просвещайте почаще, а то от "уважаемых экспертов" порой такие пенки плывут, что волосы дыбом. Все оставшиеся три волосинки fellow
      3. bolonenkov 13 ноября 2013 18:11
        Цитата: vaf
        Абсолютно правильное замечание+!

        Все правильно! Ломать не строить! Я до сих пор Украине распил наших Ту-160х простить не могу!

        А этих орлов надо обязательно модернизировать и разрабатывать более совершенное вооружение! Россия вперед! Так победимъ!
        bolonenkov
  2. AlexA 13 ноября 2013 09:27
    Наглядная иллюстрация к ситуации, многократно тиражируемой во всей оборонной отрасли. Отсутствие квалифицированных кадров, разрушение системы кооперации, вкупе с неумеренной алчностью руководства любого предприятия. Вот они цены и задирают, в принципе понимая, что провести необходимые НИОКР у них просто НЕКЕМ. Результат предсказуем: рост цен и срыв сроков. На отдельные образцы типа какого-нибудь умного снаряда, бронемашины ресурсов пока хватает, но серьезные комплексы вроде судов, стратегических ракет или самолетов - уже нет.
    1. tverskoi77 13 ноября 2013 11:43
      в данной ситуации все намного проще, если кто будет в Москве и окажется на набережной Яузы, им. Академика Туполева, то вместо завода "Опыт" (по моей памяти КБ Туполева так называлось) увидит роскошный жилой комплекс, а из оставшихся строений КБ не КБ а БЦ "Туполев Плаза". У меня складывается впечатление, что КБ Туполева вообще больше нет и ставку надо делать на другие организации, такие как Гефест и Т.
      tverskoi77
      1. vaf 13 ноября 2013 16:12
        Цитата: tverskoi77
        ставку надо делать на другие организации, такие как Гефест и Т.


        Ага, а что "Гефести К" уже научились к своей продукции "крылья" и моторы"..приделывать? wassat
        vaf
  3. Мой адрес 13 ноября 2013 09:45
    Создать шарашки типа созданных Берия в конце 30-х.
    В военпроме разучились по-хорошему хорошо работать. Заставить хорошо работать по-плохому.
    1. Tommygun 13 ноября 2013 10:05
      Вопрос только, кого в эти шарашки загнать.
      Проблема не только в том, что работать не хотят, а еще и в том, что некому.
      1. Мой адрес 13 ноября 2013 14:50
        Артем!

        Рыба гниет с головы. И начать с головы в любой корпорации. Начиная с президента. Предварительно определив, в т.ч. с полиграфом, кого в шарашку, кого в ... с конфискацией.

        Но не будет такого. Все больше убеждаюсь, что Путин б...... Он только своих питерцев любит. Не понимая, что жужжащие в ушки это не страна. Или, скорее, понимая...

        В тридцатый раз повторюсь, в последние годы на производстве у меня был семичасовой рабочий день. С 7 до 7 вечера. Плюс домой брал бумаги. Сб и вс с 7 до 11-12. Чем не "шарашка"? Так что этот "раб на галерах" для меня мальчик.

        А "пахари" найдутся. Главное, это идея. Сначала старики, потом и молодые подтянутся. Особенно, если увидят, что начальники "пашут", а не воруют и болтают.
    2. e3tozy 13 ноября 2013 19:02
      Да, наши власть имущие, политики, чиновники, это оружие пострашнее овских АУГ и других видов оружия.
      e3tozy
  4. ed65b 13 ноября 2013 10:15
    Мда, возня с перекладывание вины знакома. ракета есть хоть это радует.
    ed65b
    1. vaf 13 ноября 2013 16:19
      Цитата: ed65b
      ракета есть хоть это радует.


      В принципе да, вот только носитель..всего один, в тчности история как и с х-101/102 crying

      vaf
  5. kirgudu 13 ноября 2013 10:16
    Сейчас ничего не делать, а судиться друг с другом - модно. Это при проклятом "совке" все работали в одной команде, на одну цель. А сейчас все самостийные ОАО, ЗАО, ООО, ЧП работают только на свой карман.
  6. Wedmak 13 ноября 2013 10:17
    Американский сверхзвуковой бомбардировщик В-1В

    А разве корректно сравнение B-1B и Ту-22М3? Американец - это аналог Ту-160. А аналогов ТУ-22М3 на западе нет. Самолет специализированный. Лучше бы и оставался в ведении авиации ВМФ.
    1. Bongo 13 ноября 2013 10:44
      Цитата: Wedmak
      А разве корректно сравнение B-1B и Ту-22М3? Американец - это аналог Ту-160. А аналогов ТУ-22М3 на западе нет. Самолет специализированный. Лучше бы и оставался в ведении авиации ВМФ.

      Согласен с вами, но в морской авиации их не осталось. Хотя если так и дальше пойдёт то и морской авиации не останется.

      Ту-22М морской авиации на аэродроме Воздвиженка под Уссурийском.
      1. karal 13 ноября 2013 11:29
        Очень печально, что такая техника не нужна военному ведомству sad
      2. Комментарий был удален.
      3. vaf 13 ноября 2013 16:16
        Цитата: Bongo
        но в морской авиации их не осталось.


        Корректней выразится самой МРА не осталось, а вот самолёты 5-й МРАД все стоят в Оленьей и "живые", по крайней мере в 11-12 году все облётывались.

        Воздвиженский полк никогда к морякам не относился, а к Дальникам!!! soldier
        vaf
      4. Ramses_IV 14 ноября 2013 10:31
        Старая фотка у вас. Они уже все порезаны.
    2. Tommygun 13 ноября 2013 10:50
      Иметь узкоспециализированный самолет - непозволительная роскошь для РФ. Причем узкоспециализированный он только в силу установленного оборудования. На сегодняшний день ничто не мешает превратить его в многоцелевой носитель вооружения с очень неплохими характеристиками.
      1. Wedmak 13 ноября 2013 10:56
        На сегодняшний день ничто не мешает превратить его в многоцелевой носитель вооружения с очень неплохими характеристиками.

        Мешает. То что вы говорите - это новые НИОКР, новые испытания, новые боеприпасы. На это уйдет слишком много времени. Да и ресурс бортов уже не такой большой.
        Легче и перспективнее сделать на базе Су-34 морскую версию. И "привязать" к нему КР.
        1. vaf 13 ноября 2013 16:22
          Цитата: Wedmak
          Легче и перспективнее сделать на базе Су-34 морскую версию. И "привязать" к нему КР.


          Денис..со всем согласен, кроме одного..."великовата"(ну в смысле..тяжеловата) ракета для Су-34-го
          vaf
          1. Wedmak 13 ноября 2013 17:08
            ."великовата"(ну в смысле..тяжеловата) ракета для Су-34-го

            Эта великовата, сделаем по-легче. Тем более, была информация, ведутся разработки десятка новых ракет различного назначения. И кажется среди них были ПКР воздушного базирования.
            1. vaf 13 ноября 2013 17:25
              Цитата: Wedmak
              Тем более, была информация, ведутся разработки десятка новых ракет различного назначения. И кажется среди них были ПКР воздушного базирования.


              Есть такое дело bully , поэтому я и написал в предидущем коменте, что с тобой согласен drinks

              А вот Х-32..."пока очень много вопросов"..ведт не даром обещают её "родить2 только к 2020 году, а к этому времени уже и..самолётов..не будет, с таким подходом.как сейчас...что у Казанцев, что у Кузнецовцев, вернее не у них..а у наших..верхних!

              Кстати уважаемый Дмитрий Олегович то же.."пошёл по стопам" своих "Отцов"..то же начал .."летать", глядишь скоро и "нырнёт" lol

              "Покатушки" на Иркуте 23 октября, на будущей Домненской Су-30СМ. Почему будущей..потому что только 3-и на сегодня в Домне, остальные дооблётываются и "допринимаются"" drinks

              vaf
              1. olp 13 ноября 2013 18:32
                Здравствуй, Сергей!
                Почему будущей..потому что только 3-и на сегодня в Домне, остальные дооблётываются и "допринимаются""

                fellow значица первые в Домну уже прилетели, а по новостям ни слуху ни духу, странно
                буду надеяться что всё-таки до конца года полную эскадрилью укомплектуют wink
                olp
                1. vaf 13 ноября 2013 18:56
                  Цитата: olp
                  значица первые в Домну уже прилетели,


                  Привет Олег,да ,ещё в пятницу и в субботу, сейчас уже заканчивают 1010,11 и 12..ну это надо у уважаемого Устина уточнить drinks

                  А по новостям.. lol вот если бы про...гей-парады или ещё чего..то так сразу же, а про технику...или бред..или ничего.

                  Сегодня вообще "авиационные" статьи.."песня" wassat ...сплошные супер-"бонбандировщики" и "пускачи"....что Ту-22М3 с гефестом, то во "Мнениях"...Ту-95МС belay ...о как, наверное "трава" оттуда попёрла...в качестве "авансиса" wassat
                  vaf
        2. Tommygun 13 ноября 2013 19:00
          Мне кажется, что на испытания оборудования и вооружения тратится значительно меньше сил и средств, чем на испытания самолета.
          Новые НИОКР на вооружение и системы управления имеют значительные перспективы, т.к. не привязаны намертво к конкретному носителю. Чем будем ПАК ДА вооружать в перспективе?
          1. Wedmak 13 ноября 2013 19:10
            Чем будем ПАК ДА вооружать в перспективе?

            Новые ракеты уже создаются, притом целый спектр, различного назначения и дальности.
    3. Корсар 13 ноября 2013 14:05
      Цитата: Wedmak
      А разве корректно сравнение B-1B и Ту-22М3? Американец - это аналог Ту-160. А аналогов ТУ-22М3 на западе нет. Самолет специализированный. Лучше бы и оставался в ведении авиации ВМФ.

      С системой дозаправки это ещё и "маленький стратег", дешовая и массовая головная боль для США...
      Имея достаточное количество этих самолётов мы не только "отвадим" АУГ от наших берегов,но и будем грозить врагам "толпами Кузькиных мам"...
  7. Bongo 13 ноября 2013 11:10
    Цитата: Wedmak
    Легче и перспективнее сделать на базе Су-34 морскую версию. И "привязать" к нему КР.

    Су-34 полностью заменить «Бэкфайр» не сможет. Машины разной весовой категории. Су-34 создавался на базе планера Су-27 и должен был начать заменять Су-24 в войсках лет так ещё 15 назад. Кроме того в отличии от Ту-22М на Су-34 внутренняя подвеска вооружения не предусмотрена.
    1. Apollon 13 ноября 2013 11:29
      немного о самолете

      1. Wedmak 13 ноября 2013 13:29
        Красавцы! А зачем бомболюк на рулежке открывают?
        1. Корсар 13 ноября 2013 14:07
          Цитата: Wedmak
          Красавцы! А зачем бомболюк на рулежке открывают?

          Чтобы история с коровой не повторилась laughing
        2. vaf 13 ноября 2013 16:39
          Цитата: Wedmak
          А зачем бомболюк на рулежке открывают?


          Денис, это "понты" для Рязанского "кина" wassat

          Г/О открывается только при заруливании в "стойло",даже при отказе механизации при посадке нельзя открывать для торможения, тоько парашюты и интерцепторы, а затем..если не помогло..хватать аварийные" тормоза. soldier
          И потом,подходить можно только тогда когда стар.тех выключит "дрючёк" "Безопасная работа" wink , а то.."зажевать может" на раз wink

          И кино...у меня "поинтересней"..чем у Аполлона drinks

          vaf
    2. Wedmak 13 ноября 2013 13:25
      Су-34 полностью заменить «Бэкфайр» не сможет.

      А зачем полностью заменять? Вот реально - какие задачи сейчас есть для 22-го? Он же был заточен для атаки по крупным надводным целям и фактически был морским. Сейчас ни их количество, ни их техническое состояние не позволяют говорить о атаках АУГ, десантных конвоев и т.д. Но на Су-34 в теории можно подвесить до трех Яхонтов(в перегруз, стандартно два). Су-34 дешевле, потенциал модернизации даже еще не затронут.
      Переработка 34-го с увеличением дальности и интегрирование в его вооружение ПКР(а так же вариант разведчика) - вот вам достаточно "дешевая" замена устаревающего парка морской авиации. Других альтернатив просто нет.
      ЗЫ. Какая разница внешняя или внутренняя подвеска? Все равно над морем все просвечивается довольно далеко.
      1. olp 13 ноября 2013 15:47
        даже сейчас они нужны
        имхо, нужно оставшиеся свести в 2 полка и отдать на ТОФ и СФ по одному и по максимуму модернизировать
        у своих берегов где их смогут прикрыть и истребители и самолёты ДРЛО они всё равно будут представлять немалую угрозу

        а если им ещё контейнер ОЭП поставить или даже может быть Фракцию от Ту-214Р winked




        з.ы. а статья очередной высер алексея cрамма
        olp
      2. vaf 13 ноября 2013 17:10
        Цитата: Wedmak
        ЗЫ. Какая разница внешняя или внутренняя подвеска? Все равно над морем все просвечивается довольно далеко.


        Исключительно из-за коэффицента лобового сопротивления,т.е. уменьшение удельного расхода топлива.
        Только МД-3У9 ("ёжики") "сжирают" 15% Дальности, а это много, а если учесть ещё и "аппетиты" 2-х НК-25 wassat , то далеко "не уедешь"

        vaf
        1. Wedmak 13 ноября 2013 17:34
          А, что-то не подумал про это. Но какой же должен быть носитель для пары ПКР типа Яхонта на внутренней подвеске? Размерчик Ту-160?
    3. vaf 13 ноября 2013 16:25
      Цитата: Bongo
      Кроме того в отличии от Ту-22М на Су-34 внутренняя подвеска вооружения не предусмотрена.


      Если у Ту-22М3 в "брюхе" установлен БД-45К,под ракету, которая то же.."наполовину" весит на "воздухе", то всё остальное вооружение у Ту-22М3 то же..."снаружи" wassat

      vaf
    4. vaf 13 ноября 2013 16:52
      Цитата: Bongo
      Кроме того в отличии от Ту-22М на Су-34 внутренняя подвеска вооружения не предусмотрена.


      Но только для Ту-22М3 с полной заправкой и всего одной ракетой надо..."много .много полосы". да и температуру не мешало бы в районе 0 градусов..тогда более-менее ничего будет, а так..."могёт и не хватить" recourse

      vaf
  8. rubin6286 13 ноября 2013 12:05
    Я один из тех, кому довелось пилотировать ТУ-22М3. Вполне возможно, что автор статьи располагает большей информацией относительно проблем, связанных с модернизацией этого самолета, но мне кажется, что самолет и сейчас вполне современный, а вот комплекс его бортового вооружения, предназначенный для использования в 70-80-х годах, уже тогда не позволял с достаточной эффективностью выполнять поставленные задачи. Вот почему было решено, что удар с воздуха должен быть массированным – силами 2-3 авиаполков. Грубо говоря, «авось кто-то и прорвется»…. Как бомбардировщик, ТУ-22М3 не был нужен уже тогда, а тем более сейчас. Это все равно, что стрелять из пушки по воробьям – эффектно, но не эффективно. Решение о применении ТУ-22М3 в Афганистане и Грузии, мягко говоря, ошибочное, а в действительности, глупое и бездарное.
    Самолет еще не сняли с вооружения, но в производстве он уже не находится, запчасти не производятся, а все больше и больше снимаются с машин, находящихся на базах хранения. Вот почему ТУ-22М3 стремительно стареет, хотя многие конструктивно-технические решения, реализованные на нем являются уникальными и вполне современными.
    Ракета Х-22 и ее модификации в 70-80 –х годах вовсе не выглядела чудом техники по сравнению с имевшимися тогда на вооружении БРСД и МБР и разговоры о ее живучести совершенно неуместны. Думаю, что работы в направлении создания ракет класса «воздух-корабль» в стране все-таки ведутся и еще есть те, кто понимает в этом, а что касается «нецелевого расходования средств госбюджета», то для этого есть суд.
    1. vaf 13 ноября 2013 16:56
      Цитата: rubin6286
      Я один из тех, кому довелось пилотировать ТУ-22М3


      ++++++! drinks
      А если не секрет,то "когда" и ..."где" wink Можно "шифронуть"...я пойму wink
      vaf
  9. Nayhas 13 ноября 2013 12:17
    «Бэкфайры» приняли активное участие в войне в Афганистане. Высокотехнологичный прицельный комплекс Ту-22М3 на основе радара, заточенный на обнаружение больших целей типа корабль, не мог обнаруживать малоразмерные цели типа машины и даже целые кишлаки. Поэтому ракетоносец бил по площадям, заваливал тоннами свободнопадающих бомб.

    Это по поводу убийства мирных афганцев. Был кишлак и нет его со стариками и детьми. Уж как после этого шурави местные любили...до сих пор помнят...
  10. silver_roman 13 ноября 2013 13:33
    списание подобных ЛА ни что иное, как предательство!
    на сегодняшний день из 150 Ту-22М - 40 боеспособно. инфа из открытых источников.
    Желаю самолетам и их экипажам скорейшего возвращения в строй и повыше в небо).
    наблюдал ужасающую картину в Украине,черниговская область, г.Нежин. Были уничтожены порядка 60 ту-22М. Видел слезы наших боевых летчиков...не описать словами. Целое кладбище самолетов...а под вечер толпа пьяных подростков растаскивают дюраль, чтобы сдать его и наварить деньжат!
    не дай бог больше такое же увидеть!
    Одно радует, что ту-160 из Прилук, которые в составе 184-ого гвардейского стояли, когда уже нож был над "головами лебедей", их перегнали и спасли!Что в принципе было и с "Адмиралом флота СССР Кузнецовым"!Страшные времена, товарищи, были!
  11. Tommygun 13 ноября 2013 14:07
    До поступления в войска ПАК ДА (я думаю, минимум 20 лет) необходимо поддерживать имеющийся парк Ту-22М3, Ту-160, Ту-95. Причем для выполнения современных задач их нужно серьезно модернизировать.
  12. egor 1712 13 ноября 2013 17:16
    Самолет хороший, главное нужный. 150 шт за много. Иметь сверхзвуковой самолет который может взять на борт 22 т боеприпасов, на сверзвуке и еще бы с дозаправкой полетать у берегов вероятного противника.
    egor 1712
    1. vaf 13 ноября 2013 17:41
      Цитата: egor 1712
      Иметь сверхзвуковой самолет который может взять на борт 22 т боеприпасов,


      С такой нагрузкой....ну максимум в район 4-го разворота...и пора на посадку lol



      Цитата: egor 1712
      на сверзвуке


      С расходом 20 тонн в час belay , в ычто думаете. что он..."безразмерный" по топливу belay

      Единственный случай на практике у Борисова и 3-и "сухих" контакта у Давыдова...на этом..всё закончилось request



      Цитата: egor 1712
      еще бы с дозаправкой полетать у берегов вероятного противника.


      Всего флота Ил-78 не хватит на это "мероприятия" а что бы ещё и..полетать у берегов...здесь как в рекламе".. нее...это фантастика" wassat
      vaf
      1. Оникс 13 ноября 2013 18:19
        Какой сейчас самый разумный путь дальнейшего использования Ту-22М3?
        Оникс
        1. vaf 13 ноября 2013 19:04
          Цитата: Оникс
          Какой сейчас самый разумный путь дальнейшего использования Ту-22М3?


          А он сейчас единственный..этот путь:
          -прицельно-навигационная система "Новелла-45"
          -РЛС 1НВ-1
          -СУВ У-001М
          -Х-32
          -НК-32
          Всё..другого пути нет. "Гефест" для Ту-22М3..это только..для папуасов.

          vaf
      2. alex86 13 ноября 2013 19:11
        Правильно ли я понимаю, что демонтаж заправочных штанг у Ту-22М3, произведенный (вроде-бы) в рамках российско-американских договоренностей, не является фатальным для самолёта, поскольку реальной практики дозаправки не было и не очень предполагалась? (Сильно не ругайтесь, я дилетант)
        1. vaf 13 ноября 2013 20:02
          Цитата: alex86
          не является фатальным для самолёта,


          Только в теории, а так...доукомплектовать "топливной автоматикой" и трубопроводами до "расходника"...за месяц в условиях завода..вполне.

          Практика дело наживное...была бы матчасть, а заправлятся научаться! drinks

          А так ..летали "строями" и очень плотно, гораздо с меньшими интервалами и дистанциями чем прописано в КБП и днём и ночью, благо на ту-22М2 и М3 изначально были строевые огни и фары заправки.

          Кстати..на фото в статье..чем не строй для дозаправки wink
          vaf
          1. alex86 14 ноября 2013 20:08
            Простите, что не в тему - сегодня видел Ту-134, взлетающий с аэродрома 22-го завода, у него обтекатель РЛС, как у боевого самолёта - т.е. удлиненный и острый. Я помню, что таким был имитатор Ту-160 (простите, если ошибся в терминологии), он даже в фильме (не вспомню название, но про создание нового бомбардировщика, к реальности имел не большое отношение) снимался. Это что могло быть?
            1. Гамдлислям 14 ноября 2013 21:22
              Уважаемый коллега Алексей, это ТУ-134УБЛ - учебно-тренировочный самолёт. О нём можно кратко прочитать по ссылке - http://www.airwar.ru/enc/other/tu134ubl.html
              1. alex86 14 ноября 2013 22:09
                Спасибо, всё верно, было у меня сомнение, что не к Ту-160, а к Ту-22 его делали, но недооценил свой возраст - и слегка ошибся. А по фильму (Борис Щербаков командира играл, пожалуй) помню (понятно, что к реальности мог не иметь отношения) проблема была в раскачке по тангажу (правильно?) и это было достаточно достоверно.
  13. sivuch 13 ноября 2013 18:48
    В свое время на базе Ту-22М3 хотели сделать самолет ПП.Тогда не смогли побороть проблемы с ЭМС.Возможно,это удалось бы сейчас.в т.ч. -используя наработки Су-34
    1. vaf 13 ноября 2013 19:14
      Цитата: sivuch
      В свое время на базе Ту-22М3 хотели сделать самолет ПП.Тогда не смогли побороть проблемы с ЭМС


      Неправду пишите, уважаемый...были и М4 и М5(прототипы) и ПП и ПД и никакой ЭМС.
      Сами подумайте, что на серийном БКО "Урал" есть, а вдруг на ПП появилась проблема?

      "Проблема" была именно в "политесе"..хорошо, что умудрились.хоть немножко МР'ов создать.



      И с какого боку "какой-то опыт и наработки2 от Су-34 belay request
      vaf
      1. sivuch 13 ноября 2013 20:24
        Вы знаете,вообще-то, я стараюсь не врать,в смысле не писать неправды.
        Я написал(да и Вы вроде бы не возражаете)что серийных Ту-22М со станциями РЭП групповой защиты не было -и именно из-за проблем с ЭМС.Были Ту-16П и Е,были Ту-22П с древними Букетами,но именно на базе бэкфайра самолета ПП не было.БКО -это именно БКО отдельного самолета,максимум -пары
        Про Су-34 писали,что в Грузии он использовался именно как ПП,поскольку на нем установлена наиболее мощная САП из того,что имелось на тот момент.
        Конечно,на Бэкфайр можно поставить что-то более солидное,но та,по крайней мере,уже есть и выпускается серийно
  14. mvg 13 ноября 2013 22:54
    Цитата: vaf
    Цитата: Tommygun
    Необходима глубокая модернизация в первую очередь комплекса вооружения.


    Абсолютно правильное замечание+!

    Но только начал читать и сразу посиавил статье минус за.... цитата :."
    «У Х-22 были два преимущества. Первое – ракеты во время полета обменивались друг с другом информацией, их достаточно было запустить, указав минимальный набор параметров цели. Второе – высокая живучесть перед средствами ПВО. По расчетам, одна Х-22 с конструктивной защитой выдерживала очередь 20-мм зенитно-артиллерийского комплекса «Вулкан-Фаланкс», попадание одной ракеты типа AIM-7 «Спэрроу» или двух-трех типа AIM-9 «Сайдвиндер», – пояснил собеседник издания.


    ПОЛНЫЙ БРЕД!!! am

    У них было одно преимущество, могли оснащаться ЯБЧ
    mvg
  15. Бакланов 22 ноября 2013 08:14
    Цитата: Ramses_IV
    Старая фотка у вас. Они уже все порезаны.

    Неприятное зрелище, выглядят как киты которых на берег выбросило.
  16. pvv113 2 января 2014 21:00
    Цитата: vaf
    Фамилии очень известные и уважаемые, но..столько "ляпсусов", что просто....или стареют, что не помнят или.."соаффторы" корректируют".
    ИЛИ СТАВЯТ СВОИ АВТОГРАФЫ ДЛЯ ВЕСОМОСТИ ПОД ОПУСАМИ ДАЛЕКИХ ОТ АВИАЦИИ АВТОРОВ

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня