Прерванный полет «Бэкфайра»

60
Ту-22М3 стремительно стареет, но КБ Туполева не смогло адаптировать его под новые задачи

Дальняя авиация Военно-воздушных сил России ждет разрабатываемую с начала 90-х годов Конструкторским бюро имени Туполева модернизированную модель сверхзвукового бомбардировщика Ту-22М3, которая способна применять новейшие ракеты Х-32. Но вряд ли получит ее в нынешнем году. В арбитражных судах различных инстанций продолжаются разбирательства с исками в сотни миллионов рублей между заказчиком (Минобороны), разработчиком (КБ Туполева) и изготовителем (машиностроительное конструкторское бюро «Радуга»). Пока суд да дело, имеющиеся бомбардировщики Ту-22М3 (по классификации НАТО – Backfire) устаревают на глазах.

Дальние сверхзвуковые бомбардировщики с изменяемой геометрией крыла Ту-22М были созданы в конце 70-х годов и вооружались крылатыми ракетами Х-22. Самолеты стояли на вооружении не только ВВС, но и морской ракетоносной авиации (МРА) ВМФ. Главной задачей МРА ставилась борьба с авианосными ударными группами (АУГ), десантными соединениями, группами надводных кораблей. Модификация М3 – это дальнейшее развитие Ту-22М.

«Убийца авианосцев» в Афганистане

Как рассказал газете «Военно-промышленный курьер» военный историк, автор книг по истории ВМФ Максим Токарев, морская ракетоносная авиация и самолеты Ту-22М3 были важным компонентом противоавианосной доктрины СССР.

Прерванный полет «Бэкфайра»

«Согласно доктрине по одной обнаруженной АУГ предусматривался боевой вылет одной дивизии (МРАД), то есть до 80 ударных самолетов типа Ту-16 и Ту-22М. На Тихоокеанском и Северном флотах имелось по две дивизии, а в случае войны их усиливали по одной дивизии из дальней авиации», – рассказал Токарев.

По его словам, Ту-22М3 часто называют «убийцей авианосцев», но это некорректный эпитет. Правильнее так называть всю дивизию, а одиночный «Бэкфайр» против авианосной группы бесполезен.

«У Х-22 были два преимущества. Первое – ракеты во время полета обменивались друг с другом информацией, их достаточно было запустить, указав минимальный набор параметров цели. Второе – высокая живучесть перед средствами ПВО. По расчетам, одна Х-22 с конструктивной защитой выдерживала очередь 20-мм зенитно-артиллерийского комплекса «Вулкан-Фаланкс», попадание одной ракеты типа AIM-7 «Спэрроу» или двух-трех типа AIM-9 «Сайдвиндер», – пояснил собеседник издания.

Так и не поучаствовав в уничтожении авианосцев, «Бэкфайры» приняли активное участие в войне в Афганистане. Высокотехнологичный прицельный комплекс Ту-22М3 на основе радара, заточенный на обнаружение больших целей типа корабль, не мог обнаруживать малоразмерные цели типа машины и даже целые кишлаки. Поэтому ракетоносец бил по площадям, заваливал тоннами свободнопадающих бомб.

По итогам войны в Афганистане в Минобороны СССР осознали, что Ту-22М3 – узкоспециализированный самолет, способный относительно эффективно уничтожать авианосцы противника, но неприменим для решения других задач. К тому же в конце 80-х годов многократно возросли возможности ПВО американских ВМС, получивших крейсеры УРО типа «Тикондерога» с интегрированной системой ПВО «Иджис». Поэтому требовался современный ракетный комплекс для прорыва противовоздушной обороны ордера и гарантированного поражения крупного надводного корабля.

Согласно новым требованиям военных в 1989 году модернизированный Ту-22М3 должен поражать даже небольшие наземные цели с помощью свободнопадающих бомб с высоты не менее восьми тысяч метров. Ему необходимо нести модернизированные крылатые ракеты воздушного базирования, которые в отличие от предшественниц Х-22 способны прорывать ПВО на дальности до тысячи километров. Замене подлежали бортовой прицельный и навигационный комплекс, система вооружения, также планировалась установка нового, более мощного двигателя НК-32.

Начавшимся в 1990 году работам по модернизации, названным «Адаптация», помешал распад СССР. До производства довели только модификацию Ту-22М4 с новым навигационным оборудованием и двигателями НК-32. Вооружить бомбардировщик планировалось сверхзвуковой крылатой ракетой Х-32. Она создана на базе Х-22 и опробована в конце 80-х годов в 929-м Государственном летно-испытательном центре (ГЛИЦ). До сих пор нет достоверных сведений о серийном выпуске новой модели и количестве переданных ВВС машин. Сам проект «Адаптация» затянулся на 20 с лишним лет и до сих пор не завершен.

Иск в сто миллионов рублей

К вопросу модернизации и перевооружения Ту-22М3 ВВС и морской авиации ВМФ вернулись в начале 2000-х годов, когда у большинства ракет Х-22 истекал срок хранения и эксплуатации. Для перевооружения парка «Бэкфайров» на новую Х-32 нужно было провести модернизацию прицельного комплекса и системы вооружения. Но работы затянулись. В 2008-м на войне в Закавказье Ту-22М3 наносили удары по грузинским аэродромам обычными свободнопадающими бомбами, а не крылатыми ракетами. В результате ВВС потеряли один бомбардировщик из состава 52-го гвардейского тяжелого бомбардировочного полка. «Бэкфайру» пришлось снизиться с 12 до четырех тысяч метров и он попал в зону поражения ПВО противника. Командир самолета подполковник Александр Ковенцов пропал без вести, второй пилот майор Вячеслав Малков катапультировался и попал в плен.

Антон Лавров, один из авторов книги «Танки августа», посвященной российско-грузинскому конфликту, рассказал газете «ВПК», что тогда Ту-22М3 использовались для нанесения массированных бомбовых ударов по стационарным объектам: «Бэкфайр» несет бомб в несколько раз больше, чем фронтовой бомбардировщик Су-24 или штурмовик Су-25. Бомбардировщики вынуждены снижаться с безопасной высоты 10–12 тысяч метров до четырех тысяч, иначе из-за рассеивания свободнопадающих бомб они не могут попасть в район цели. Но и снижаясь на опасные высоты, самолеты не смогли выполнить возложенные на них задачи. Например, на аэродроме Копитнари ВПП повредили в трех местах, что не помешало бы грузинским Су-25 в случае необходимости взлетать и садиться».

По итогам августовской войны 2008 года работы по модернизации парка Ту-22М3 возобновились. Получившее хорошее финансирование КБ Туполева спланировало поэтапную модернизацию. На первом этапе (к концу 2011-го) доработать «Бэкфайр» для применения модернизированной ракеты Х-32, вывести его на государственные испытания. Используя полученные результаты, на втором этапе создать глубоко модернизированный бомбардировщик под индексом Ту-22М3М и поставить в Военно-воздушные силы до 2020 года 30 новых машин этого типа.

В ходе первого этапа МКБ «Радуга», разработавшее ракеты Х-32, должно было провести летные, летно-конструкторские и государственные испытания своего изделия. Но только в июне 2010-го «Туполев» смог подготовить документацию по модернизированному бомбардировщику для согласования с Минобороны, хотя уже осенью того года модернизированный самолет должен был летать и пускать ракеты. Задержка с согласованием сорвала и сроки готовности ракеты Х-32, их сдвинули на конец 2012-го. Не имея необходимой документации от КБ Туполева, «Радуга» с 1 января 2011 года приостановила работы над своим изделием.

Проект возобновился только в 2012-м, и Х-32 успешно прошла летные и государственные испытания, была рекомендована для принятия в качестве вооружения модернизированного бомбардировщика Ту-22М3. Вот только сам носитель еще не поднимался в воздух. Сложилась парадоксальная ситуация: ракета на вооружение принята, а самолета под нее нет. Хотя согласно контракту 2008 года испытания должен был проходить весь боевой комплекс в составе модернизированного Ту-22М3 и Х-32.

Возмущенное такой ситуацией, Минобороны направило претензии в КБ Туполева. Руководство бюро в свою очередь потребовало штрафные санкции в отношении МКБ «Радуга». Теперь все три стороны стараются взыскать друг с друга многомиллионные штрафы за срыв сроков контракта. 13 июня 2013 года 9-й арбитражный суд города Москвы отказал военному ведомству в иске против «Радуги» на 103 миллиона рублей.

Тем самым судьба нового «Бэкфайра» теряется в тумане. Как сообщил газете «ВПК» информированный источник в ВВС, до конца нынешнего года КБ Туполева должно защитить предэскизный проект, разработанный в ходе второго этапа программы Ту-22М3М. «Нас пока не устраивает стоимость предложенных работ и сроки, особенно в связи с проблемами на первом этапе. Так что Ту-22М3М пока остается на бумаге», – сказал он.

Нет ответа и на вопрос, какое бортовое радиоэлектронное оборудование получит модернизированный бомбардировщик и чем помимо Х-32 будет вооружен. В самом начале «Адаптации» в 90-х годах Минобороны требовало ракетоносец под Х-32, который может применять свободнопадающие бомбы с высокой точностью. В 2008-м эти требования были скорректированы, но что изменилось, остается пока закрытой информацией.

Не все так плохо

После передачи в свой состав флотских морских ракетоносных полков Военно-воздушные силы остались единственными хозяевами парка Ту-22М. Столкнувшись с трудностями по модернизации, главкомат ВВС обратился к фирме «Гефест и Т», известной по успешному рестайлингу парка Су-24М.

Компания расположена в подмосковном Жуковском. Еще в 2008 году в инициативном порядке за свои деньги она разработала специализированную вычислительную подсистему СВП-24-22, обеспечивающую одиночное автономное наведение самолета на цель с перенацеливанием в полете, а также групповую атаку цели самолетами с разных произвольных направлений. СВП-24-22 совместима с автоматизированной системой управления авиацией «Метроном», успешно испытанной на учениях «Кавказ-2012».

В 2012 году Минобороны заключило договор с компанией «Гефест и Т» на дооборудование строевых Ту-22М3 системой СВП-24-22. У летного персонала такие машины получили прозвище «Огефещенные». В настоящее время модернизацию прошло около десятка машин. «СВП-24-22 позволяет поражать наземные цели обычными свободнопадающими бомбами на расстоянии 30–40 километров с высокой точностью. Получив точные координаты цели, комплекс с учетом параметров и координат самолета рассчитывает оптимальную траекторию для сброса, выводит борт на курс и сбрасывает бомбу», – рассказал «ВПК» офицер главкомата ВВС, знакомый с ситуацией. По его словам, в средствах массовой информации очень часто путают Ту-22М3, оснащенный СВП-24-22, и Ту-22М3М.

«Последняя модель пока есть только на бумаге, а М3 с комплексом компании «Гефест» не имеет отношения к работам КБ Туполева», – уточнил собеседник издания.

Уже оснащенные СВП-24-22 «Бэкфайры» также будут доработаны под использование Х-32, но из-за продолжающихся судебных разбирательств передача документации задерживается.

Нужен ли модернизированный Ту-22М

По словам независимого военного эксперта, главного редактора информационного проекта MilitaryRussia Дмитрия Корнева, сейчас решаются две задачи – модернизации борта и систем вооружения. «При правильном подходе это позволит весьма бюджетно в разы усилить потенциал группировки из нескольких десятков Ту-22М3. Если же будет решена и третья задача – постановка на обновленный самолет новых ракетных комплексов и возвращение системы дозаправки топливом в полете, то мы получаем многократное увеличение парка стратегической авиации», – считает Корнев.

Максим Токарев со своей стороны утверждает, что модернизированный Ту-22М3 не решит задачи по уничтожению авианосных групп: «Одиночный самолет или эскадрилья не прорвут ПВО ордера АУГ. Вопрос в количестве. Чтобы выполнить задачу, стоит нанести одновременный удар 60–70 сверхзвуковыми крылатыми ракетами, то есть возродить полки и дивизии МРА».

Антон Лавров отметил, что Ту-22М3 с корректируемыми авиационными средствами поражения типа американских бомб JDAM в одиночку смог бы уничтожить цель типа грузинского аэродрома Копитнари. «Американский сверхзвуковой бомбардировщик В-1В, оснащенный прицельным контейнером «Снайпер», стал «оружием выбора» ВВС США для поддержки наземных войск. Способный поражать даже малоразмерные цели бомбами с телевизионной и лазерной системами наведения с высоты 10 тысяч метров, В-1В активно использовался в Афганистане, Ираке и Ливии», – добавил Лавров.

Комплексы «Снайпер» и возможность дооснастить стратегическими средствами делают В-1В высокоэффективным и многофункциональным ударным оружием в высокой степени боеготовности, хотя по формальным признакам он тоже устаревает, как наш «Бэкфайр». Не случайно финансирование парка В-1В остается на прежнем высоком уровне, несмотря на многочисленные предложения конгресса США секвестрировать расходы.

Так что провал КБ Туполева оставляет альтернативу – оснащение Ту-22М комплексами СВП-24-22. Если удастся еще дооснастить бомбардировщики ракетами Х-32 и системой выдачи целеуказаний для прицельного комплекса, капитально модернизировать двигатели и ресурс планера, то «Бэкфайр» по боевым возможностям вплотную приблизится к американскому В-1В.
60 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +24
    13 ноября 2013 09:23
    Считаю, что мы сейчас не в том состоянии, чтобы разбрасываться такими аппаратами. Необходима глубокая модернизация в первую очередь комплекса вооружения. Поскольку речь идет не о планере-двигателе, а о приборах, данную модернизацию не обязательно отдавать Туполевцам (раз уж они не способны).
    1. vaf
      vaf
      +6
      13 ноября 2013 15:07
      Цитата: Tommygun
      Необходима глубокая модернизация в первую очередь комплекса вооружения.


      Абсолютно правильное замечание+!

      Но только начал читать и сразу посиавил статье минус за.... цитата :."
      «У Х-22 были два преимущества. Первое – ракеты во время полета обменивались друг с другом информацией, их достаточно было запустить, указав минимальный набор параметров цели. Второе – высокая живучесть перед средствами ПВО. По расчетам, одна Х-22 с конструктивной защитой выдерживала очередь 20-мм зенитно-артиллерийского комплекса «Вулкан-Фаланкс», попадание одной ракеты типа AIM-7 «Спэрроу» или двух-трех типа AIM-9 «Сайдвиндер», – пояснил собеседник издания.


      ПОЛНЫЙ БРЕД!!! am
      1. vaf
        vaf
        +3
        13 ноября 2013 15:11
        Цитата: vaf
        ПОЛНЫЙ БРЕД!!!


        Ещё один БРЕД!!! am

        Цитата: "Бомбардировщики вынуждены снижаться с безопасной высоты 10–12 тысяч метров до четырех тысяч, иначе из-за рассеивания свободнопадающих бомб они не могут попасть в район цели" fool
        1. vaf
          vaf
          +4
          13 ноября 2013 15:59
          Цитата: vaf
          Ещё один БРЕД!!!


          Продолжение БРЕДА!!!! am

          Цитата :" «СВП-24-22 позволяет поражать наземные цели обычными свободнопадающими бомбами на расстоянии 30–40 километров с высокой точностью. Получив точные координаты цели, комплекс с учетом параметров и координат самолета рассчитывает оптимальную траекторию для сброса, выводит борт на курс и сбрасывает бомбу», – рассказал «ВПК» офицер главкомата ВВС, знакомый с ситуацией. "

          Этот "офицер,знакомый с ситуацией" lol .."слышал звон.да не знает ..где он" wassat

          Для Су-24М да,там именно ПНС-24М "построен" на принципе сброса АСП по продольному относу!
          На Ту-22М3 нет никакого ПНС,ни ПрНК, а есть НК-45, который "завязан" на БЦВМ "Орбита -10ТС" и через АС на локатор ПНА и прицел ОПБ-015Т (кстати обыкновенный оптический прицел ОПБ-15,но с телевизионной головой (Видиконом, разработки УОМЗ, тогда ещё просто 76 завод).

          Поэтому "Гефест" (СВП-24-22) выполняет любые функции по НАВИГАЦИИ и ФОРМИРОВАНИЮ режима прицеливания, но никаким боком не влияет на точность, т.к. ТОЧНСТЬ зависит от возможнотей ПРИЦЕЛОВ (в том числе разрешающей способности), а то автор сам пишет, что ПНА нихрена не видит, кроме крупных РЛК целей, но при этом у него вдруг каким то образом повышается точность попадания ("пилу напряжения по НД что-ли постоянно калибрует wassat ).

          Вот фото..сверху что было...следующая ..что стало...вместо ЭЛТ поставили 2 индикатора МФИ, а справа внизу..по центру..как был ОПБ,та ки остался и ещё правее блоки ПНА...вот и весь..Гефест,ну и слева )над штурманским столтком) Пульт "Навигации по космосу"..всё!



      2. +1
        13 ноября 2013 15:46
        Цитата: vaf
        ПОЛНЫЙ БРЕД!!

        Цитата: vaf
        ПОЛНЫЙ БРЕД!!


        А я писал вам - нужно фамилию аффтора запомнить. Товарищ весьма подозрительный, к тому же фантазер.
        drinks
        1. vaf
          vaf
          +3
          13 ноября 2013 16:04
          Цитата: Ботановед
          А я писал вам - нужно фамилию аффтора запомнить.


          Привет,уважаемый drinks ! А толку то..вчера была статья про старый Ту-22-й.
          Фамилии очень известные и уважаемые, но..столько "ляпсусов", что просто....или стареют, что не помнят или.."соаффторы" корректируют".

          Прочитал, так всё настроение на вечер испортилось recourse
          1. +1
            13 ноября 2013 19:19
            Цитата: vaf
            Прочитал, так всё настроение на вечер испортилось


            Я вчера не читал, катался в Нерезиновую. Но вообще по военной тематике очень много стало разных спекулятивных статеек. Поэтому вы нас просвещайте почаще, а то от "уважаемых экспертов" порой такие пенки плывут, что волосы дыбом. Все оставшиеся три волосинки fellow
      3. bolonenkov
        +2
        13 ноября 2013 18:11
        Цитата: vaf
        Абсолютно правильное замечание+!

        Все правильно! Ломать не строить! Я до сих пор Украине распил наших Ту-160х простить не могу!

        А этих орлов надо обязательно модернизировать и разрабатывать более совершенное вооружение! Россия вперед! Так победимъ!
  2. +10
    13 ноября 2013 09:27
    Наглядная иллюстрация к ситуации, многократно тиражируемой во всей оборонной отрасли. Отсутствие квалифицированных кадров, разрушение системы кооперации, вкупе с неумеренной алчностью руководства любого предприятия. Вот они цены и задирают, в принципе понимая, что провести необходимые НИОКР у них просто НЕКЕМ. Результат предсказуем: рост цен и срыв сроков. На отдельные образцы типа какого-нибудь умного снаряда, бронемашины ресурсов пока хватает, но серьезные комплексы вроде судов, стратегических ракет или самолетов - уже нет.
    1. tverskoi77
      +7
      13 ноября 2013 11:43
      в данной ситуации все намного проще, если кто будет в Москве и окажется на набережной Яузы, им. Академика Туполева, то вместо завода "Опыт" (по моей памяти КБ Туполева так называлось) увидит роскошный жилой комплекс, а из оставшихся строений КБ не КБ а БЦ "Туполев Плаза". У меня складывается впечатление, что КБ Туполева вообще больше нет и ставку надо делать на другие организации, такие как Гефест и Т.
      1. vaf
        vaf
        +2
        13 ноября 2013 16:12
        Цитата: tverskoi77
        ставку надо делать на другие организации, такие как Гефест и Т.


        Ага, а что "Гефести К" уже научились к своей продукции "крылья" и моторы"..приделывать? wassat
  3. +2
    13 ноября 2013 09:45
    Создать шарашки типа созданных Берия в конце 30-х.
    В военпроме разучились по-хорошему хорошо работать. Заставить хорошо работать по-плохому.
    1. +4
      13 ноября 2013 10:05
      Вопрос только, кого в эти шарашки загнать.
      Проблема не только в том, что работать не хотят, а еще и в том, что некому.
      1. +9
        13 ноября 2013 14:50
        Артем!

        Рыба гниет с головы. И начать с головы в любой корпорации. Начиная с президента. Предварительно определив, в т.ч. с полиграфом, кого в шарашку, кого в ... с конфискацией.

        Но не будет такого. Все больше убеждаюсь, что Путин б...... Он только своих питерцев любит. Не понимая, что жужжащие в ушки это не страна. Или, скорее, понимая...

        В тридцатый раз повторюсь, в последние годы на производстве у меня был семичасовой рабочий день. С 7 до 7 вечера. Плюс домой брал бумаги. Сб и вс с 7 до 11-12. Чем не "шарашка"? Так что этот "раб на галерах" для меня мальчик.

        А "пахари" найдутся. Главное, это идея. Сначала старики, потом и молодые подтянутся. Особенно, если увидят, что начальники "пашут", а не воруют и болтают.
    2. e3tozy
      +2
      13 ноября 2013 19:02
      Да, наши власть имущие, политики, чиновники, это оружие пострашнее овских АУГ и других видов оружия.
  4. ed65b
    +1
    13 ноября 2013 10:15
    Мда, возня с перекладывание вины знакома. ракета есть хоть это радует.
    1. vaf
      vaf
      0
      13 ноября 2013 16:19
      Цитата: ed65b
      ракета есть хоть это радует.


      В принципе да, вот только носитель..всего один, в тчности история как и с х-101/102 crying

  5. +4
    13 ноября 2013 10:16
    Сейчас ничего не делать, а судиться друг с другом - модно. Это при проклятом "совке" все работали в одной команде, на одну цель. А сейчас все самостийные ОАО, ЗАО, ООО, ЧП работают только на свой карман.
  6. +2
    13 ноября 2013 10:17
    Американский сверхзвуковой бомбардировщик В-1В

    А разве корректно сравнение B-1B и Ту-22М3? Американец - это аналог Ту-160. А аналогов ТУ-22М3 на западе нет. Самолет специализированный. Лучше бы и оставался в ведении авиации ВМФ.
    1. +7
      13 ноября 2013 10:44
      Цитата: Wedmak
      А разве корректно сравнение B-1B и Ту-22М3? Американец - это аналог Ту-160. А аналогов ТУ-22М3 на западе нет. Самолет специализированный. Лучше бы и оставался в ведении авиации ВМФ.

      Согласен с вами, но в морской авиации их не осталось. Хотя если так и дальше пойдёт то и морской авиации не останется.

      Ту-22М морской авиации на аэродроме Воздвиженка под Уссурийском.
      1. +3
        13 ноября 2013 11:29
        Очень печально, что такая техника не нужна военному ведомству sad
      2. Комментарий был удален.
      3. vaf
        vaf
        +2
        13 ноября 2013 16:16
        Цитата: Bongo
        но в морской авиации их не осталось.


        Корректней выразится самой МРА не осталось, а вот самолёты 5-й МРАД все стоят в Оленьей и "живые", по крайней мере в 11-12 году все облётывались.

        Воздвиженский полк никогда к морякам не относился, а к Дальникам!!! soldier
      4. +2
        14 ноября 2013 10:31
        Старая фотка у вас. Они уже все порезаны.
    2. +2
      13 ноября 2013 10:50
      Иметь узкоспециализированный самолет - непозволительная роскошь для РФ. Причем узкоспециализированный он только в силу установленного оборудования. На сегодняшний день ничто не мешает превратить его в многоцелевой носитель вооружения с очень неплохими характеристиками.
      1. +2
        13 ноября 2013 10:56
        На сегодняшний день ничто не мешает превратить его в многоцелевой носитель вооружения с очень неплохими характеристиками.

        Мешает. То что вы говорите - это новые НИОКР, новые испытания, новые боеприпасы. На это уйдет слишком много времени. Да и ресурс бортов уже не такой большой.
        Легче и перспективнее сделать на базе Су-34 морскую версию. И "привязать" к нему КР.
        1. vaf
          vaf
          +4
          13 ноября 2013 16:22
          Цитата: Wedmak
          Легче и перспективнее сделать на базе Су-34 морскую версию. И "привязать" к нему КР.


          Денис..со всем согласен, кроме одного..."великовата"(ну в смысле..тяжеловата) ракета для Су-34-го
          1. +1
            13 ноября 2013 17:08
            ."великовата"(ну в смысле..тяжеловата) ракета для Су-34-го

            Эта великовата, сделаем по-легче. Тем более, была информация, ведутся разработки десятка новых ракет различного назначения. И кажется среди них были ПКР воздушного базирования.
            1. vaf
              vaf
              +4
              13 ноября 2013 17:25
              Цитата: Wedmak
              Тем более, была информация, ведутся разработки десятка новых ракет различного назначения. И кажется среди них были ПКР воздушного базирования.


              Есть такое дело bully , поэтому я и написал в предидущем коменте, что с тобой согласен drinks

              А вот Х-32..."пока очень много вопросов"..ведт не даром обещают её "родить2 только к 2020 году, а к этому времени уже и..самолётов..не будет, с таким подходом.как сейчас...что у Казанцев, что у Кузнецовцев, вернее не у них..а у наших..верхних!

              Кстати уважаемый Дмитрий Олегович то же.."пошёл по стопам" своих "Отцов"..то же начал .."летать", глядишь скоро и "нырнёт" lol

              "Покатушки" на Иркуте 23 октября, на будущей Домненской Су-30СМ. Почему будущей..потому что только 3-и на сегодня в Домне, остальные дооблётываются и "допринимаются"" drinks

              1. olp
                +1
                13 ноября 2013 18:32
                Здравствуй, Сергей!
                Почему будущей..потому что только 3-и на сегодня в Домне, остальные дооблётываются и "допринимаются""

                fellow значица первые в Домну уже прилетели, а по новостям ни слуху ни духу, странно
                буду надеяться что всё-таки до конца года полную эскадрилью укомплектуют wink
                1. vaf
                  vaf
                  +2
                  13 ноября 2013 18:56
                  Цитата: olp
                  значица первые в Домну уже прилетели,


                  Привет Олег,да ,ещё в пятницу и в субботу, сейчас уже заканчивают 1010,11 и 12..ну это надо у уважаемого Устина уточнить drinks

                  А по новостям.. lol вот если бы про...гей-парады или ещё чего..то так сразу же, а про технику...или бред..или ничего.

                  Сегодня вообще "авиационные" статьи.."песня" wassat ...сплошные супер-"бонбандировщики" и "пускачи"....что Ту-22М3 с гефестом, то во "Мнениях"...Ту-95МС belay ...о как, наверное "трава" оттуда попёрла...в качестве "авансиса" wassat
        2. 0
          13 ноября 2013 19:00
          Мне кажется, что на испытания оборудования и вооружения тратится значительно меньше сил и средств, чем на испытания самолета.
          Новые НИОКР на вооружение и системы управления имеют значительные перспективы, т.к. не привязаны намертво к конкретному носителю. Чем будем ПАК ДА вооружать в перспективе?
          1. +1
            13 ноября 2013 19:10
            Чем будем ПАК ДА вооружать в перспективе?

            Новые ракеты уже создаются, притом целый спектр, различного назначения и дальности.
    3. 0
      13 ноября 2013 14:05
      Цитата: Wedmak
      А разве корректно сравнение B-1B и Ту-22М3? Американец - это аналог Ту-160. А аналогов ТУ-22М3 на западе нет. Самолет специализированный. Лучше бы и оставался в ведении авиации ВМФ.

      С системой дозаправки это ещё и "маленький стратег", дешовая и массовая головная боль для США...
      Имея достаточное количество этих самолётов мы не только "отвадим" АУГ от наших берегов,но и будем грозить врагам "толпами Кузькиных мам"...
  7. +7
    13 ноября 2013 11:10
    Цитата: Wedmak
    Легче и перспективнее сделать на базе Су-34 морскую версию. И "привязать" к нему КР.

    Су-34 полностью заменить «Бэкфайр» не сможет. Машины разной весовой категории. Су-34 создавался на базе планера Су-27 и должен был начать заменять Су-24 в войсках лет так ещё 15 назад. Кроме того в отличии от Ту-22М на Су-34 внутренняя подвеска вооружения не предусмотрена.
    1. +4
      13 ноября 2013 11:29
      немного о самолете

      1. +2
        13 ноября 2013 13:29
        Красавцы! А зачем бомболюк на рулежке открывают?
        1. +5
          13 ноября 2013 14:07
          Цитата: Wedmak
          Красавцы! А зачем бомболюк на рулежке открывают?

          Чтобы история с коровой не повторилась laughing
        2. vaf
          vaf
          +5
          13 ноября 2013 16:39
          Цитата: Wedmak
          А зачем бомболюк на рулежке открывают?


          Денис, это "понты" для Рязанского "кина" wassat

          Г/О открывается только при заруливании в "стойло",даже при отказе механизации при посадке нельзя открывать для торможения, тоько парашюты и интерцепторы, а затем..если не помогло..хватать аварийные" тормоза. soldier
          И потом,подходить можно только тогда когда стар.тех выключит "дрючёк" "Безопасная работа" wink , а то.."зажевать может" на раз wink

          И кино...у меня "поинтересней"..чем у Аполлона drinks

    2. +3
      13 ноября 2013 13:25
      Су-34 полностью заменить «Бэкфайр» не сможет.

      А зачем полностью заменять? Вот реально - какие задачи сейчас есть для 22-го? Он же был заточен для атаки по крупным надводным целям и фактически был морским. Сейчас ни их количество, ни их техническое состояние не позволяют говорить о атаках АУГ, десантных конвоев и т.д. Но на Су-34 в теории можно подвесить до трех Яхонтов(в перегруз, стандартно два). Су-34 дешевле, потенциал модернизации даже еще не затронут.
      Переработка 34-го с увеличением дальности и интегрирование в его вооружение ПКР(а так же вариант разведчика) - вот вам достаточно "дешевая" замена устаревающего парка морской авиации. Других альтернатив просто нет.
      ЗЫ. Какая разница внешняя или внутренняя подвеска? Все равно над морем все просвечивается довольно далеко.
      1. olp
        +2
        13 ноября 2013 15:47
        даже сейчас они нужны
        имхо, нужно оставшиеся свести в 2 полка и отдать на ТОФ и СФ по одному и по максимуму модернизировать
        у своих берегов где их смогут прикрыть и истребители и самолёты ДРЛО они всё равно будут представлять немалую угрозу

        а если им ещё контейнер ОЭП поставить или даже может быть Фракцию от Ту-214Р winked




        з.ы. а статья очередной высер алексея cрамма
      2. vaf
        vaf
        +2
        13 ноября 2013 17:10
        Цитата: Wedmak
        ЗЫ. Какая разница внешняя или внутренняя подвеска? Все равно над морем все просвечивается довольно далеко.


        Исключительно из-за коэффицента лобового сопротивления,т.е. уменьшение удельного расхода топлива.
        Только МД-3У9 ("ёжики") "сжирают" 15% Дальности, а это много, а если учесть ещё и "аппетиты" 2-х НК-25 wassat , то далеко "не уедешь"

        1. +2
          13 ноября 2013 17:34
          А, что-то не подумал про это. Но какой же должен быть носитель для пары ПКР типа Яхонта на внутренней подвеске? Размерчик Ту-160?
    3. vaf
      vaf
      +1
      13 ноября 2013 16:25
      Цитата: Bongo
      Кроме того в отличии от Ту-22М на Су-34 внутренняя подвеска вооружения не предусмотрена.


      Если у Ту-22М3 в "брюхе" установлен БД-45К,под ракету, которая то же.."наполовину" весит на "воздухе", то всё остальное вооружение у Ту-22М3 то же..."снаружи" wassat

    4. vaf
      vaf
      +2
      13 ноября 2013 16:52
      Цитата: Bongo
      Кроме того в отличии от Ту-22М на Су-34 внутренняя подвеска вооружения не предусмотрена.


      Но только для Ту-22М3 с полной заправкой и всего одной ракетой надо..."много .много полосы". да и температуру не мешало бы в районе 0 градусов..тогда более-менее ничего будет, а так..."могёт и не хватить" recourse

  8. +13
    13 ноября 2013 12:05
    Я один из тех, кому довелось пилотировать ТУ-22М3. Вполне возможно, что автор статьи располагает большей информацией относительно проблем, связанных с модернизацией этого самолета, но мне кажется, что самолет и сейчас вполне современный, а вот комплекс его бортового вооружения, предназначенный для использования в 70-80-х годах, уже тогда не позволял с достаточной эффективностью выполнять поставленные задачи. Вот почему было решено, что удар с воздуха должен быть массированным – силами 2-3 авиаполков. Грубо говоря, «авось кто-то и прорвется»…. Как бомбардировщик, ТУ-22М3 не был нужен уже тогда, а тем более сейчас. Это все равно, что стрелять из пушки по воробьям – эффектно, но не эффективно. Решение о применении ТУ-22М3 в Афганистане и Грузии, мягко говоря, ошибочное, а в действительности, глупое и бездарное.
    Самолет еще не сняли с вооружения, но в производстве он уже не находится, запчасти не производятся, а все больше и больше снимаются с машин, находящихся на базах хранения. Вот почему ТУ-22М3 стремительно стареет, хотя многие конструктивно-технические решения, реализованные на нем являются уникальными и вполне современными.
    Ракета Х-22 и ее модификации в 70-80 –х годах вовсе не выглядела чудом техники по сравнению с имевшимися тогда на вооружении БРСД и МБР и разговоры о ее живучести совершенно неуместны. Думаю, что работы в направлении создания ракет класса «воздух-корабль» в стране все-таки ведутся и еще есть те, кто понимает в этом, а что касается «нецелевого расходования средств госбюджета», то для этого есть суд.
    1. vaf
      vaf
      0
      13 ноября 2013 16:56
      Цитата: rubin6286
      Я один из тех, кому довелось пилотировать ТУ-22М3


      ++++++! drinks
      А если не секрет,то "когда" и ..."где" wink Можно "шифронуть"...я пойму wink
  9. -3
    13 ноября 2013 12:17
    «Бэкфайры» приняли активное участие в войне в Афганистане. Высокотехнологичный прицельный комплекс Ту-22М3 на основе радара, заточенный на обнаружение больших целей типа корабль, не мог обнаруживать малоразмерные цели типа машины и даже целые кишлаки. Поэтому ракетоносец бил по площадям, заваливал тоннами свободнопадающих бомб.

    Это по поводу убийства мирных афганцев. Был кишлак и нет его со стариками и детьми. Уж как после этого шурави местные любили...до сих пор помнят...
  10. +10
    13 ноября 2013 13:33
    списание подобных ЛА ни что иное, как предательство!
    на сегодняшний день из 150 Ту-22М - 40 боеспособно. инфа из открытых источников.
    Желаю самолетам и их экипажам скорейшего возвращения в строй и повыше в небо).
    наблюдал ужасающую картину в Украине,черниговская область, г.Нежин. Были уничтожены порядка 60 ту-22М. Видел слезы наших боевых летчиков...не описать словами. Целое кладбище самолетов...а под вечер толпа пьяных подростков растаскивают дюраль, чтобы сдать его и наварить деньжат!
    не дай бог больше такое же увидеть!
    Одно радует, что ту-160 из Прилук, которые в составе 184-ого гвардейского стояли, когда уже нож был над "головами лебедей", их перегнали и спасли!Что в принципе было и с "Адмиралом флота СССР Кузнецовым"!Страшные времена, товарищи, были!
  11. +5
    13 ноября 2013 14:07
    До поступления в войска ПАК ДА (я думаю, минимум 20 лет) необходимо поддерживать имеющийся парк Ту-22М3, Ту-160, Ту-95. Причем для выполнения современных задач их нужно серьезно модернизировать.
  12. egor 1712
    -1
    13 ноября 2013 17:16
    Самолет хороший, главное нужный. 150 шт за много. Иметь сверхзвуковой самолет который может взять на борт 22 т боеприпасов, на сверзвуке и еще бы с дозаправкой полетать у берегов вероятного противника.
    1. vaf
      vaf
      +1
      13 ноября 2013 17:41
      Цитата: egor 1712
      Иметь сверхзвуковой самолет который может взять на борт 22 т боеприпасов,


      С такой нагрузкой....ну максимум в район 4-го разворота...и пора на посадку lol



      Цитата: egor 1712
      на сверзвуке


      С расходом 20 тонн в час belay , в ычто думаете. что он..."безразмерный" по топливу belay

      Единственный случай на практике у Борисова и 3-и "сухих" контакта у Давыдова...на этом..всё закончилось request



      Цитата: egor 1712
      еще бы с дозаправкой полетать у берегов вероятного противника.


      Всего флота Ил-78 не хватит на это "мероприятия" а что бы ещё и..полетать у берегов...здесь как в рекламе".. нее...это фантастика" wassat
      1. Оникс
        +2
        13 ноября 2013 18:19
        Какой сейчас самый разумный путь дальнейшего использования Ту-22М3?
        1. vaf
          vaf
          +1
          13 ноября 2013 19:04
          Цитата: Оникс
          Какой сейчас самый разумный путь дальнейшего использования Ту-22М3?


          А он сейчас единственный..этот путь:
          -прицельно-навигационная система "Новелла-45"
          -РЛС 1НВ-1
          -СУВ У-001М
          -Х-32
          -НК-32
          Всё..другого пути нет. "Гефест" для Ту-22М3..это только..для папуасов.

      2. +1
        13 ноября 2013 19:11
        Правильно ли я понимаю, что демонтаж заправочных штанг у Ту-22М3, произведенный (вроде-бы) в рамках российско-американских договоренностей, не является фатальным для самолёта, поскольку реальной практики дозаправки не было и не очень предполагалась? (Сильно не ругайтесь, я дилетант)
        1. vaf
          vaf
          0
          13 ноября 2013 20:02
          Цитата: alex86
          не является фатальным для самолёта,


          Только в теории, а так...доукомплектовать "топливной автоматикой" и трубопроводами до "расходника"...за месяц в условиях завода..вполне.

          Практика дело наживное...была бы матчасть, а заправлятся научаться! drinks

          А так ..летали "строями" и очень плотно, гораздо с меньшими интервалами и дистанциями чем прописано в КБП и днём и ночью, благо на ту-22М2 и М3 изначально были строевые огни и фары заправки.

          Кстати..на фото в статье..чем не строй для дозаправки wink
          1. 0
            14 ноября 2013 20:08
            Простите, что не в тему - сегодня видел Ту-134, взлетающий с аэродрома 22-го завода, у него обтекатель РЛС, как у боевого самолёта - т.е. удлиненный и острый. Я помню, что таким был имитатор Ту-160 (простите, если ошибся в терминологии), он даже в фильме (не вспомню название, но про создание нового бомбардировщика, к реальности имел не большое отношение) снимался. Это что могло быть?
            1. 0
              14 ноября 2013 21:22
              Уважаемый коллега Алексей, это ТУ-134УБЛ - учебно-тренировочный самолёт. О нём можно кратко прочитать по ссылке - http://www.airwar.ru/enc/other/tu134ubl.html
              1. 0
                14 ноября 2013 22:09
                Спасибо, всё верно, было у меня сомнение, что не к Ту-160, а к Ту-22 его делали, но недооценил свой возраст - и слегка ошибся. А по фильму (Борис Щербаков командира играл, пожалуй) помню (понятно, что к реальности мог не иметь отношения) проблема была в раскачке по тангажу (правильно?) и это было достаточно достоверно.
  13. 0
    13 ноября 2013 18:48
    В свое время на базе Ту-22М3 хотели сделать самолет ПП.Тогда не смогли побороть проблемы с ЭМС.Возможно,это удалось бы сейчас.в т.ч. -используя наработки Су-34
    1. vaf
      vaf
      0
      13 ноября 2013 19:14
      Цитата: sivuch
      В свое время на базе Ту-22М3 хотели сделать самолет ПП.Тогда не смогли побороть проблемы с ЭМС


      Неправду пишите, уважаемый...были и М4 и М5(прототипы) и ПП и ПД и никакой ЭМС.
      Сами подумайте, что на серийном БКО "Урал" есть, а вдруг на ПП появилась проблема?

      "Проблема" была именно в "политесе"..хорошо, что умудрились.хоть немножко МР'ов создать.



      И с какого боку "какой-то опыт и наработки2 от Су-34 belay request
      1. 0
        13 ноября 2013 20:24
        Вы знаете,вообще-то, я стараюсь не врать,в смысле не писать неправды.
        Я написал(да и Вы вроде бы не возражаете)что серийных Ту-22М со станциями РЭП групповой защиты не было -и именно из-за проблем с ЭМС.Были Ту-16П и Е,были Ту-22П с древними Букетами,но именно на базе бэкфайра самолета ПП не было.БКО -это именно БКО отдельного самолета,максимум -пары
        Про Су-34 писали,что в Грузии он использовался именно как ПП,поскольку на нем установлена наиболее мощная САП из того,что имелось на тот момент.
        Конечно,на Бэкфайр можно поставить что-то более солидное,но та,по крайней мере,уже есть и выпускается серийно
  14. mvg
    +1
    13 ноября 2013 22:54
    Цитата: vaf
    Цитата: Tommygun
    Необходима глубокая модернизация в первую очередь комплекса вооружения.


    Абсолютно правильное замечание+!

    Но только начал читать и сразу посиавил статье минус за.... цитата :."
    «У Х-22 были два преимущества. Первое – ракеты во время полета обменивались друг с другом информацией, их достаточно было запустить, указав минимальный набор параметров цели. Второе – высокая живучесть перед средствами ПВО. По расчетам, одна Х-22 с конструктивной защитой выдерживала очередь 20-мм зенитно-артиллерийского комплекса «Вулкан-Фаланкс», попадание одной ракеты типа AIM-7 «Спэрроу» или двух-трех типа AIM-9 «Сайдвиндер», – пояснил собеседник издания.


    ПОЛНЫЙ БРЕД!!! am

    У них было одно преимущество, могли оснащаться ЯБЧ
  15. 0
    22 ноября 2013 08:14
    Цитата: Ramses_IV
    Старая фотка у вас. Они уже все порезаны.

    Неприятное зрелище, выглядят как киты которых на берег выбросило.
  16. +6
    2 января 2014 21:00
    Цитата: vaf
    Фамилии очень известные и уважаемые, но..столько "ляпсусов", что просто....или стареют, что не помнят или.."соаффторы" корректируют".
    ИЛИ СТАВЯТ СВОИ АВТОГРАФЫ ДЛЯ ВЕСОМОСТИ ПОД ОПУСАМИ ДАЛЕКИХ ОТ АВИАЦИИ АВТОРОВ