Ториевая энергетика — новый вызов России?

Стремясь снизить свою зависимость от стран-экспортеров энергоресурсов, правительства в странах всего мира продолжают думать над тем, как обеспечивать энергетические нужды.

Возобновляемые источники энергии требуют больших площадей для генерации. Атомная энергетика оставляет после себя массу дорогих в утилизации отходов.

Недавно ученые обратили внимание на торий — еще один радиоактивный элемент системы Менделеева. Он встречается по всему миру, и, как утверждают специалисты, его расщепление не оставляет отходов, которые надо хранить веками.


Норвежская частная компания при поддержке британского правительства проводит исследования на экспериментальном ядерном реакторе. Представители компании говорят, что эксперименты идут хорошо. Похожие работы ведутся в Индии, Китае, Японии.

Говорит представитель компании Thor Energy Ойстен Аспхьелл: «Тория в мире очень много, распространен он широко по всему земному шару. В реакторах он обладает физическими и химическими свойствами, которых нет у урана. В результате использования нет отходов, которые нужно долго хранить».

Research Reactor


Есть выгодные отличия с точки зрения безопасности: когда цунами ударила по АЭС на «Фукусиме» в Японии, реакция в урановом реакторе вышла из-под контроля, специалисты из Норвегии говорят, что с торием такого бы не случилось.

Помимо избавления от зависимости от углеводородного топлива, применение ториевых реакторов позволяет радикально снизить выбросы парниковых газов в атмосферу, а также уменьшить стоимость электроэнергии.

Серьезным сдерживающим фактором, препятствовавшим широкому распространению атомной энергетики, являлся риск аварии на АЭС с урановым реактором. Новые безопасные ториевые реакторы лишены этого недостатка.

В 2011 году правительство Великобритании обнародовало список из восьми мест в Англии и Уэльсе, где к 2025 году будут построены АЭС нового поколения, пока еще с урановым реактором. Новые АЭС будут построены с учетом причин аварии на японской АЭС "Фукусима-1". Реакторы нового поколения практически безопасны, и, в отличие от многих других видов получения энергии, они оказывают наименьшее воздействие на экологию. Четыре из восьми станций будут построены компанией Centrica совместно с крупнейшей энергетической компанией Франции EDF.

"Сегодня мы (Великобритания) импортируем около половины необходимого стране газа, а к 2020 году эта пропорция увеличится до 75%", — предупреждает генеральный директор компании Centrica Сэм Лэйдлоу. Такой сценарий развития событий ослабляет безопасность Великобритании, ставя ее в энергетическую зависимость от стран-экспортеров топлива, считает Лэйдлоу.

В 2013 году британское правительство выдало официальное разрешение на строительство первой атомной электростанции в стране за последние 30 лет. Это — коммерческий проект, осуществляемый частными компаниями. Станция "Хинкли-Пойнт-С" будет расположена на месте уже существующей АЭС в графстве Сомерсет на юго-западе Англии. Ее будет сооружать консорциум во главе с французской компаний EDF, в который войдут также в качестве инвесторов китайские государственные компании.

В заявлении британского кабинета говорится, что ввод в строй этой электростанции позволит сократить выбросы парниковых газов в атмосферу, а также снизить стоимость электроэнергии в будущем. Правящая коалиция много говорит о необходимости перевода британской энергетики на альтернативные источники, не основанные на ископаемом топливе.

Строительство АЭС обойдется в 16 млрд. фунтов (около 26 млрд. долларов).

На новой электростанции будет два реактора, срок эксплуатации которых составит около 60 лет. АЭС, строительство которой должно быть закончено через 10 лет, по предварительным данным, будет обеспечивать около 7% электроэнергии Британии. В ходе строительства новой АЭС будет создано около 25 тысяч рабочих мест, а на самой электростанции в течение 60 лет будет работать 900 человек.

Полному отказу от углеводородного топлива также будут способствовать новейшие разработки в области аккумуляторов. В западных странах ведутся разработки электрических авиационных двигателей. Так, например, компания Rolls-Royce на проходившем в этом году Парижском авиасалоне представила концепт электрического авиационного двигателя.

двигатель Rolls-Royceдвигатель Rolls-Royce


По данным Американского Института Нефти, в США 43% нефтепродуктов используется в качестве топлива для автомобилей, 9% — в качестве авиатоплива, 11% — как дизельное топливо, 16% — идет на изготовление асфальта, пластика, масел и т. п., 4% — используется для отопления домов, 5% — в качестве корабельного топлива, 12% — для иных нужд.

Как видно, более половины всех нефтепродуктов используется в качестве топлива.

В случае широкого распространения атомных электростанций с ториевым реактором произойдет огромное падение спроса на углеводороды. Причем в этой ситуации окажется не только Россия, но и другие страны-экспортеры углеводородов (Саудовская Аравия, Венесуэла, Катар, Объединённые Арабские Эмираты и пр.). Это, в свою очередь, приведет к гигантскому переизбытку предложения углеводородов над спросом. Слабоиндустриальные страны не смогут удовлетворить такое предложение, что приведет к чудовищному падению цен на нефть и газ.

Вывод: Россия должна в срочном порядке изменить структуру экономики, чтобы слезть с «нефтяной иглы», иначе это приведет к краху российской экономики.

По материалам http://www.bbc.co.uk/russian/
Автор: Trident


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 76
  1. ramsi 14 ноября 2013 08:57
    нет, ну вот отходы: собрали в дежурном порядке, упаковали в ракету и пульнули в сторону солнца, и пусть они караваном и летят, пока не придумали как их утилизовать более рационально
    ramsi
    1. Canep 14 ноября 2013 11:05
      Дешевле выбросить за пределы солнечной системы и больше не думать, для этого нужно разогнать груз до 16 км/с, а чтобы сбросить на солнце нужна большая скорость. Орбитальная скорость земли 30 км/с и ее нужно всю погасить, на помощи придет первая космическая 8 км/с но все равно останется 22 км/сек. Но есть одно "но" в случае аварии на старте что будет с космодромом?
      1. ramsi 14 ноября 2013 12:06
        а если при старте обеспечить только небольшое оклонение внутрь орбиты... то вроде бы должна потихоньку прибиться к центру? А вот авария - да, это серьёзно, не делать же для отходов "спасательную" капсулу
        ramsi
      2. Алексей 14 ноября 2013 12:20
        Ага, а после, когда эти отходы "вдруг" станут ценнейшим сырьём, будем придумывать как эти ракеты отловить и вернуть обратно.
        1. Excalibur 19 ноября 2013 23:39
          Россия должна в срочном порядке изменить структуру экономики, чтобы слезть с «нефтяной иглы», иначе это приведет к краху российской экономики.

          Скоро конец вечеринке...
          Excalibur
      3. Комментарий был удален.
      4. Комментарий был удален.
    2. Geisenberg 14 ноября 2013 12:18
      Цитата: ramsi
      нет, ну вот отходы: собрали в дежурном порядке, упаковали в ракету и пульнули в сторону солнца, и пусть они караваном и летят, пока не придумали как их утилизовать более рационально


      А если упадет ракета ? Тогда куда что делать ? Самим в ракету и в сторону солнца ???
    3. StolzSS 14 ноября 2013 17:26
      Куда уж рациональнее то??? Из тонны радиактивных отходов отходы лишь 22 килограмма, а остальное ценнейшее сырьё.
      StolzSS
    4. Максим86 14 ноября 2013 20:19
      Неоднократно слышал подобные идеи. На мой взгляд реализовать эту идею даже для сотой доли всех твёрдых отходов нереально. Причина тому - огромная масса оборудования для транспортировки и хранения отходов. Сам работаю на предприятии где изготавливают корпуса ТУКов. Это чугунные контейнеры с толщиной стенки - 200-300 мм. Ракера не полетит!
    5. trenkkvaz 14 ноября 2013 20:21
      Посчитай сколько стоит вывод 1 кг в космос.
      Умножь это на количество отходов.
      Такая "экономичная" энергетика нахрен никому не нужна будет.
    6. timer 17 ноября 2013 16:18
      Это полный бред, а не реальный выход.Сколько будет стоит вывод этих отходов на орбиту?Золотыми отходы станут.А если серьезно-статья интересна, и вывод сделан точный и однозначный-Россия должна в срочном порядке изменить структуру экономики, чтобы слезть с «нефтяной иглы», иначе это приведет к краху российской экономики!Притом,что если другие страны это могут сделать за больший промежуток времени, то России это надо делать срочно!
      timer
    7. DAOSS 19 ноября 2013 03:41
      А, если ракета упадет или взорвется при старте? Ты об этом подумал?
      DAOSS
    8. Evgenij. 20 ноября 2013 17:14
      Отходы сейчас= сырье в будущем
      Evgenij.
  2. fennekRUS 14 ноября 2013 09:05
    "Сланцевый газ"-в области ядерной энергетики . Навскидку две копипасты
    1. aizen.s
    Очень заморочная схема получается.
    1. Добыть 232Th
    2. Сунуть его в РБН (не энергетический, а специально предназначеный для наработки изотопов, довольно редкий аппарат) для получения 233U. При том, что промышленных режимов облучения для наработки урана-232 никто не изучал. Ну или построить специальный легководный (остальные реакторы ещё дороже) бридер (лучи поноса от гринписа).
    3. Выкинуть в могильник "горячую" оболочку из п.2 (а это довольно много железа и циркония), очистить уран от изотопов (а разделять "горячие" мультифракции (не "классические" 235-238), а что-то типа 232-233-235-238 геморрой ещё тот) урана и перевезти продукт к месту изготовления U-Th ТВЭЛов. Вопрос с обогащением ТВЭЛов и оптимальными выгораниями, кстати, тоже не проработан.

    Насколько я знаю, из существующих схем реакторов к ториевому циклу можно приспособить или РБН (штука по нынешним меркам небезопасная) или CANDU (тяжеловодная заправка - это на любителя).
    2.http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1097
    1. Geisenberg 14 ноября 2013 12:28
      Цитата: fennekRUS
      "Сланцевый газ"-в области ядерной энергетики . Навскидку две


      Было что-то по этому поводу в зомбоящике. Мужиченко в пиджаке, похожий на нынешнего главного атомщика рассказали примерно такую историю : реактор аналогичный классическому только реакция в нем поддерживается принудительно. Уж не знаю доподлинно, что там и как, но вроде того, что пока есть источник нейтронов(или чего ?) в активной зоне реакция идет, источник извлекли - реакция тут же погасла. Тоесть полная противоположность классическому реактору который все время надо удерживать. Дальше он с пииэтетом рассказывал о замкнутом цикле ториевого реактора, что мол это манна небесная и в нем можно утилизировать все, что им же и создается, типа только подтаскивай ...
      Так что если все на самом деле так то это будущее ядерной энергетики.

      А то, что цена на нефть рухнет это все бред сивой кобылы. Даже если электроэрегия будет по копейке за киловат нефть будут жечь в автомобилных двигателях, то естьнужна будет всегда, пока не кончится совсем.
      1. zardoz 14 ноября 2013 19:55
        Электромобили будут жечь электричество. А электромобилей становится больше.
        zardoz
        1. SergBrNord 14 ноября 2013 21:27
          Осталось только сверхёмкостные аккумуляторы сделать. Всего-то.
          SergBrNord
          1. HARM 14 ноября 2013 22:26
            Открыт новый класс батарей огромной ёмкости
            Наибольшую плотность запасаемой энергии на единицу объёма дал электролит на базе диборида ванадия, показав совершенно фантастические 27 000 Вт•ч на литр объёма, то есть, по сути, больше литра бензина, причём «в разы»!

            http://compulenta.computerra.ru/tehnika/devices/10009109/
            HARM
            1. gridasov 15 ноября 2013 23:57
              Вот только не надо лапшу вешать . Что такое плотность запасаемой энергии?. То , что называется Ваттами- это произведение одной меры измерения на другую. Измерение силы тока и напряжения это одно и то же по сути, но в разных мерах измерения. Главное же является то, что все рассуждения о сверх высоких энергиях это бред сумасшедших , потому , что существуют пределы того , что можно создать как автономный источник энергии. При известных потенциалах всегда будет элементарный пробой и ни какие изоляторы не помогут. Принципиальный подход должен быть иным.
          2. zardoz 14 ноября 2013 22:58
            С нынешними аккумуляторами вполне неплохо себя чувствуют. Если есть где заряжать. Если ездить нужно до 100-200 км за день вполне достаточно что бы их использовать. Причем довольно экономичны если учесть, что на 100 км им нужно киловатт 10, и эти 10 кВт стоят в два раза меньше литра бензина на Украине.
            zardoz
            1. ka5280 15 ноября 2013 17:37
              Только зарядка аккумуляторов длится 10-12 часов.
              ka5280
              1. zardoz 16 ноября 2013 00:05
                Есть модели и 45 минут :) Но вроде 5-9 часов заряд.
                zardoz
      2. abdrah 22 ноября 2013 04:57
        "УСКОРИТЕЛИ НА ОБРАТНОЙ ВОЛНЕ" или Ускоритель Богомолова про это наверное вы смотрели передачу. сам Богомолов работает в сша,так как на Родине его разработки упорно не хотят замечать,не знаю как на счет работоспособности его открытия но переспективы просто фантастические-бесплатная безопасная энергетика, супер оружие и супер защита от оружия врагов. Три в одном.
        как-то так - http://dnevnik.se/avtorskaya_kolonka/1036-konec-epohi-yadernoy-energetiki-ili-na
        chalo-epohi-ukoriteley-obratnoy-volny.html
  3. костяныч 14 ноября 2013 09:05
    британские учёные такие британские laughing
    чё же блин до сих пор никто не использовал торий?
    наверняка есть подводные камни
    1. avt 14 ноября 2013 10:18
      Цитата: костяныч
      чё же блин до сих пор никто не использовал торий?

      Я в данной теме ну не спец ,но про торий уже лет двадцать слышу ,началось это раньше сланцевого газа и все стращают ,стращают .... Но вот плутоний по сделке Гор -Черномырдин при этом у нас забирают .
      avt
      1. Misantrop 14 ноября 2013 17:58
        Цитата: avt
        про торий уже лет двадцать слышу ,началось это раньше сланцевого газа
        Над ториевой энергетикой начали думать даже раньше, чем над урановой. В теории все получается красиво, все, как всегда упирается в технологии. Для деления тория нужны быстрые нейтроны, а с их источниками на планете не густо. Температура в активной зоне там нужна СОВСЕМ другая. Пока что реализовано только в расплавах солей (т.е. даже выше, чем ЖМТ). Много ли имеется материалов, способных долго противостоять ТАКИМ температурам? Далее, распад, что спонтанный (уран, плутоний), что принудительный (торий) дает осколки. Те же самые, что и при делении урана, который так не любят (т.е. активность точно такая же). Их можно "дожечь", не вопрос. НО для этого опять нужен источник нейтронов... what

        И что-то мне подсказывает, что при аварии ТАКОЙ установки проблем будет ОЩУТИМО больше, чем при аварии стандартного реактора. Тот же источник быстрых нейтронов по мощности вполне сопоставим с нейтронной бомбой, вот только она взорвалась и погасла, а он ... sad
        Misantrop
        1. Мой адрес 14 ноября 2013 20:04
          Вы совершенно правы.

          Откуда автор взял, что ученые только недавно занялись распадом тория? Я об этом в ВУЗе в 60-х годах прошлого века читал.
          С чего это продукты реакции распада, да еще актиноида, стали безопасны?
          Могу еще добавить, что урановый рудник, в отношении опасности для здоровья, курорт относительно ториевого.
          negative
        2. михаил3 14 ноября 2013 20:48
          Нужно как то легализовать атомную энергетику. Ее уже затоптали на Западе созданные им же полупрозрачные, но удивительно вредные монстры. Сейчас мы наблюдаем старт рекламной компании, вернее прощупывание почвы. Может прокатит? Может обзовем АЭС "ториевыми" и прокатит? Ну завезем тория, чего ж...
          Как то неуютно. Черти с ним, с ториевым "вызовом". Беспокоит другое - чтобы эту кашку слопали, нужно отступить по интеллектуальной шкале еще назад. Да что они там новое планируют?! И так молодые ребята массово демонстрируют признаки мощной деградации, массовой и видимо необратимой. Кажется, "опыление" мозгов большинства еще наберет обороты. Интересно, успею дожить до слюнявых кретинов в качестве "интеллектуального мейнстрима"?
    2. Geisenberg 14 ноября 2013 12:35
      Цитата: костяныч
      британские учёные такие британские laughing
      чё же блин до сих пор никто не использовал торий?
      наверняка есть подводные камни


      Первый урановый реактор построили америкосы в 1942 году, реально думаю фашисты построили его немного раньше ... Когда появилась первая ядерная электростанция ? Верно в 1954 м году ... десять лет это минимум, а учитывая, что сейчас ведется активная борьба с атомной энергетикой пройдет еще лет 20 пока появится первый промышленный ториевый реактор.

      В общем ненадо унывать ... все еще только начинается.
      1. Walker1975 14 ноября 2013 14:06
        Но зная модернизационный потенциал правительства РФ все эти 20 лет будут говорить: ааа... еще 20 лет, можно не волноваться, а... еще 15 лет... мы успеем среагировать... 10 лет... конечно мы решим все вопросы, 5 лет... пора бы разработать государственную стратегию по реагированию... о лет - песец подкрался незаметно... Как же это так получилось? Вот они происки врагов России.

        Ну... может еще пару Сколково построят для решения проблемы. Эффект - сами понимаете.
        Walker1975
    3. gridasov 16 ноября 2013 12:13
      По моему нужно понимать , что радиоактивность это не совсем то , о чем говорят и что подразумевается. Радиальный вектор излучения( не важно в каком диапазоне волнового излучения) любого радиоактивного вещества можно преобразовать в продольный вектор. Т.е создать би- полярную поляризацию из радиальной поляризации. Тогда эффективность такого радиоактивного вещества можно повысить на порядки. А при совершенно понятных и обоснованных условиях не то, что торий , а и любое вещество можно сделать радиоактивным.
      Ну а движитель на электро приводе от ролс- ройса это вообще "ветрогенератор", а не перспективное устройство для летат. аппаратов. Потому , что физические основы в нем заложены старые и не совершенные.
  4. Dazdranagon 14 ноября 2013 09:08
    Похоже на "утку" со сланцевым газом. А если действительно торий такой хороший, то я очень сомневаюсь, что наши не ведут ни каких исследований! hi
    1. fennekRUS 14 ноября 2013 09:19
      работают с ложматых годов, есть ньюансы в этой технологии, на который "писы" и журналисты, в силу образования, не обращают внимания
      копипаста-Спектр продуктов деления урана-233 сдвинут в сторону более лёгких изотопов по сравнению с ураном-235 , и тем более плутонием-239. Это приводит к тому что основной экотоксикант - стронций-90 будет образовыватся в примерно вдвое большем количестве в расчёте на единицу мощности , а криптон-85 - основной загрязнитель при ШТАТНОЙ работе тепловых реакторов - вчетверо . Так что торий - в тепловых реакторах выгоднее , но и грязнее урана , а в быстрых - столь же грязен ( протактиний-231 столь же проблемен как и миноры) при меньшей выгодности и безопасности (протактиниевый эффект больше нептуниевого). Если кто-то считает что стронций-90 можно эффективно выжечь - пусть прежде чем писать сначала посмотрит его нейтронные сечения. Так зачем нам торий ?
      1. Николай Д. 14 ноября 2013 19:12
        Цитата: fennekRUS
        Так зачем нам торий ?


        Нам постоянно говорят тот тут то там о сланцах всяких, ториях, что дескать нефть .овно, она подешевеет. Поняли к чему я? Все эти разговоры "страны, которой якобы не видно в каждой статье на подобные темы, и потребляющая основную мировую нефтедолю " в пользу бедных.Нет пока альтернативы нефти, и не предвидеться в ближайшие 50 лет, тут нужен технологический рывок, как в 20 веке, а кто его делать будет? Китай? Они конечно молодцы, но на такой подвиг вряд ли способны(они больше по копипасте). Остается ЕС, США и Россия, но в связи с идеологическим, мировым кризисом им не до того. +Хотя кто знает, может кризис и будет катализатором.
        Николай Д.
      2. chunga-changa 15 ноября 2013 01:20
        «Тория в мире очень много, распространен он широко по всему земному шару...". Собственно ответ.
  5. Nitarius 14 ноября 2013 09:15
    Думать конечно надо!
    не кто не спорит! НУ НУ НУ!
    Электричеством-можно только чайники и металлы греть и так по мелочи!
    Домменные печи, сушка древесины и многие техпроцессы -требуют ИМЕННО ИСТОЧНИКА ОГНЯ!
    и отказаться от газа полностью врятли получится!
    и на последок!
    Многие конечно реально думают что Альтернативы нет! НО ОНА ДАВНО ЕСТЬ
    и нефтянники не ДУРАКИ -патенты давно собирают у народу!
    Альтернативы есть ---ОН ИХ НИКТО НЕ ДАСТ ВАМ ВНЕДРЯТЬ--УВЕРЯЮ ВАС!

    Давайте-ка вдумаемся в факт, изложенный в статье Е.Ленц (Похищение вечного двигателя. "Сегодня", 14.01.2000 г.), посвящённой судьбе учёного О.Грицкевича, работавшего во Владивостоке. Оказывается, О.Грицкевич занимался весьма перспективной разработкой гидродинамического генератора с КПЭ (коэффициент преобразования энергии) больше единицы, которая позволяла вообще отказаться от органического топлива и традиционных систем. Разработка была утверждена Высшим Инновационным Советом. В 1994 г. О.Грицкевич был на приеме у Сосковца по вопросу увеличения финансирования и форсирования окончания работ - в этом ему было отказано. Обращался он и к премьерам - секретариаты ответили однотипно: идея прекрасная, но средства ищите сами.
    Установка О.Грицкевича была экологически чистой. В итоге вся команда "параноиков", занимавшаяся вместе с О.Грицкевичем "антинаучной" деятельностью, была вместе с семьями вывезена в США, где им через месяц было предоставлено американское гражданство и созданы все условия для развития "паранойи" и размножения "параноидальных" студентов!!!!!
    В 1974 г. в США был разработан шеститактный ДВС, имеющий КПЭ в два раза больше традиционного. Суть: пятый такт - впрыскивание воды; шестой такт - работа водяного пара. Во-первых, этот двигатель имел КПЭ, заведомо превышающий КПЭ цикла Карно. Во-вторых, принимая КПЭ хорошего ДВС того времени равным 55% (наши "разболтанные" имели 42-50%), то КПЭ шеститактного ДВС оказывается больше единицы.
    В 30-е годы компания "Шелл" объявила конкурс на создание автомобиля с минимальным расходом топлива. "Забудем", что ещё до войны были созданы "студебеккеры" с расходом топлива 5,5 литра на 100 км. Рекорд принадлежит японцам - в 1986 году специально созданный ими автомобиль израсходовал на 100 км всего... 0,055 литра бензина (около 44 граммов). Надеюсь, ясно, что нет сегодня заводов, производящих подобные двигатели.
    1. fennekRUS 14 ноября 2013 09:26
      можно ссылочку на патент ? заинтриговали
      1. ramsi 14 ноября 2013 12:13
        а в самом деле, идея шести тактов выглядит здравой, тогда почему гибриды клепают в боях за экологию?..
        ramsi
        1. fennekRUS 14 ноября 2013 12:45
          нагуглил схему и патентную заявку. Усложняется механизм, падает надежность, выше потери на трение, ряд проблем на холодном двигателе в условиях отрицательных температур, дорого. вот что видится навскидку. Схема жизнеспособна, но до выхода на режим-танцы с бубном.
          1. ramsi 14 ноября 2013 13:05
            зато не нужна система охлаждения со своей помпой и вентилятором. Потери на трение не должны быть больше; выход на рабочую температуру - проблема, нужно как-то "пропускать" два "лишних" такта; ещё добавочные форсунки на воду (а воздух, наверное, не нужен); плюс второй бак... Трудности, конечно, есть, но, по-моему, всёравно лучше гибрида
            ramsi
            1. fennekRUS 14 ноября 2013 14:41
              однозначно лучше, но электрика дешевле механики, и компоновать ее легче. Вечером поглубже покопаю.
              1. ramsi 14 ноября 2013 16:11
                два такта можно пропускать легко, достаточно чтобы двигатель был хорошо уравновешен (так, например, восьмёрка может приемлемо запускаться на четырёх цилиндрах, но не на всех), а электрически,- даже "мозги" не нужны - подающий воду насос может включается от датчика температуры. Прорыв водяных паров в масляный картер и разжижение масла, решается изъятием картера и заменой его фильтрующим отстойником. Труднее перекрыть подачу воздуха в цилиндры во время впрыска воды... В принципе, можно вообще изъять впускной клапан и воздух в цилиндры подавать от компрессора, зашив алгоритм в "мозги". Но можно и ничего не делать, не так уж это страшно
                ramsi
    2. Misantrop 14 ноября 2013 18:08
      Цитата: Nitarius
      Суть: пятый такт - впрыскивание воды; шестой такт - работа водяного пара.
      Как всегда, все упирается в технологии. Первый подобный движок испытывали в Феодосии еще полвека назад. Работает отлично, НО ... недолго - смесь водяного пара с продуктами сгорания топлива разрушает цилиндры с ураганной скоростью. Особенно - после остановки двигателя. Так что движок у крымского "кулибина" получился хоть и шикарный, но ... одноразовый request
      Misantrop
      1. ramsi 14 ноября 2013 19:37
        честно сказать, не очень понятно - почему ускоренное разрушение? У двигателей воздушного охлаждения разница температур цилиндра и топливовоздушной смеси ещё больше; химическая активность слабой серной кислоты не такая уж и высокая... Хотя режим работы и материалы уточнять, конечно, придётся...
        А вот дожигать продукты горения в катализаторе станет затруднительно - хоть вводи ещё один цилиндр, специально для этого
        ramsi
        1. Misantrop 14 ноября 2013 19:50
          Цитата: ramsi
          разница температур цилиндра и топливовоздушной смеси ещё больше

          Тут не разница температур играет, а коррозия влажного пара, да еще и с закислителями. В каком положении поршень остановился, в том кольца и "прикипают" к горшку. И пара сталь-силумин в условиях высокой влажности - тоже далеко не подарок. В каком месте окисную пленку на поршне стерло, в том через полдня уже дыра с белой пылью. Вся поршневая - как после артобстрела sad
          Misantrop
          1. ramsi 14 ноября 2013 23:23
            оба... прочитал по теме: оказывается, перед глушением двигателя рекомендуется за пару тактов перейти на чистое топливо. Что ж, автоматически, это не трудно. Единственно, что кажется неодолимым - минусовые температуры
            ramsi
    3. fzr1000 15 ноября 2013 09:56
      Есть сушилки древесины на электричестве. Какая разница чем нагревать теплоноситель? А еще есть вакуумные сушилки они тоже на электричестве. Просто дорого получается все это на электричестве, на газе или деревянных отходах дешевле, пока.
      По поводу металлургии тоже не все однозначно, взять то же производство алюминия.
    4. gridasov 16 ноября 2013 20:20
      Установка Грицкевича была инновационна в подходе , но не эффективной . Т.е нельзя заменять понятия. Это была ранняя стадия гидро магнитного генератора. Однако научный подход был не верным. Плотность магнитных потоков необходимо формировать в иной плоскости.
      Второе. Впрыск воды не в камеру сгорания , а создание каталитического горения воды в предкамере. Это вообще элементарно. Вода попадая на раскаленный материал (лучше всего самый простой), деструктуризируется и превращается в пар. Пар в свою очередь легче разложить на составляющие топлива и окислителя. Вот и нет необходимости заправляться углеводородами. Очевидно , что лучшим воплощением этой технологии остается Бакаев. Алгоритм процесса известен и обоснован. Ну а то, что не внедряется повсеместно-это другой вопрос.
  6. Асан Ата 14 ноября 2013 10:07
    Что ни говори, а ядерная энергетика - это способ попасть в клуб больших ребят. Риск получить свой Чернобыль затмевает перспектива серьезного выражения лица на международных переговорах. Получается, как ни крути, - торий, уран, плутоний - будут зазывно звучать до тех пор, пока есть риск напороться на оккупацию.
    Асан Ата
  7. Jurkovs 14 ноября 2013 10:55
    Глупая и ненужная статья от начала и до вывода. Про ториевые реакторы уже писали здесь же и не так давно. Деление ядер тория не порождает нейтронов и следовательно быстро затухает. Ториевый реактор на самом деле является ториево-урановым или ториево-плутониевым. При распаде ядер урана лишние нейтроны поглощает торий и распадается уже без нейтронов. С одной стороны зараженных отходов меньше, но они будут. С другой стороны это реактор в реакторе, а значит вдвое дороже, и стоимость эл.энергии тоже вдвое дороже. Российским ученым это давно уже известно и они разработали урано-плутониевый безотходный цикл. Он много дешевле, так как работает на фактически необогащенном уране, которого не намного меньше чем тория. А если ученые других стран не могут решить эту проблему вот и пиаряться перед нами, мол какие они умные, а России каюк. А у нас как всегда "в своем отечестве пророков нет".
  8. Комментарий был удален.
  9. почтальон 14 ноября 2013 12:10
    Цитата: Автор
    Он встречается по всему миру,

    Содержание тория в земной коре 8 — 13 г/т, в морской воде 0,05 мкг/л.
    Содержание урана в земной коре до 25 г /т ( 0,0003% от

    Использовать можно только Торий-232
    Цитата: Автор
    Реакторы нового поколения практически безопасны, и, в отличие от многих других видов получения энергии, они оказывают наименьшее воздействие на экологию

    ?
    уран-ториевого топливного цикл

    1.Торий радиоактивен
    2.Соединения тория канцерогены
    3.результат реакции Ура́н-233 ( ПП около 27 дней,ЖЁСТКОЕ ГАММА ИЗЛУЧЕНИЕ) и 232 , что то же не "сахар"
    4.Что бы НАЧАЛАСЬ реакция необходим ИНИЦИАТОР( U235 Или плутоний),для достижения "критики"
    Операция «Teapot»




    Ториевая ядерная программа не имела сколь-либо существенного исторического значения ни в одной из стран мира.
    Были они уже:
    1.THTR-300 (ФРГ)

    2.AVR(ФРГ)

    3.Peach Bottom (США)
    почтальон
    1. fennekRUS 14 ноября 2013 12:51
      выше писал о том-же. только попроще . Журналисту не нужна вся проблема, нужен яркий хвост. А изучать тему-для рейтинга необязательно. И вообще, сие форсирование темы- очередная биржевая спекуляция. ИМХО
      1. почтальон 14 ноября 2013 14:00
        Цитата: fennekRUS
        выше писал о том-же

        Да, я когда пульнул,потом и увидел....
        Долго пулял,отвлекали feel
        Цитата: fennekRUS
        очередная биржевая спекуляция. ИМХО

        Меня еще подкололо об Аккумуляторах для самолётов...
        скоро.скоро без керосина летать бум.
        Ездить ишо пока не научились без бензина, но ничего. прогрЕСсс
        почтальон
        1. fennekRUS 14 ноября 2013 14:44
          Пока аккумуляторы на емкость на килограмм веса не поднимут на порядок-в небе им основным источником не бывать. Иначе как в том ералаше выйдет-чудо часы размером с монету, и два чемодана батареек к ним. laughing
        2. go 14 ноября 2013 21:56
          Цитата: почтальон
          Ездить ишо пока не научились без бензина, но ничего. прогрЕСсс


          Ездить то научились: в Бразилии многие (если не большинство) ездят на биоэтаноле да и в целом дизель создавал свой мотор для низкооктанового топлива, тот же биодизель (в сущности рапсовое масло) был напр. в Германии очень распространён.

          Другое дело то, что думаю все представляют себе лобби нефтяных компаний, которые могут позволить себе править миром, и их связи с автопроизводителями, которым нафиг не надо ничего переделывать, если машины и так неплохо покупают. Поэтому какое там альтернативное топливо...Даже в зап. Европе, где "зелёные" достаточно сильны, добились только 10% содержания биотоплива в обычном...

          Электромобили есть, но только для города, т.к. пока проблема с эл. питания. Топливные элементы и водород к ним тоже пока не дешёвый. Но как прототип думаю этот электромотор для самолёта это прогресс.
          go
          1. Misantrop 14 ноября 2013 21:58
            Цитата: go
            этот электромотор для самолёта это прогресс.

            Теперь еще в комплект рога добавить (как у троллейбуса) и провода натянуть wassat
            Misantrop
            1. HARM 14 ноября 2013 22:42
              А зачем?
              Открыт новый класс батарей огромной ёмкости
              Наибольшую плотность запасаемой энергии на единицу объёма дал электролит на базе диборида ванадия, показав совершенно фантастические 27 000 Вт•ч на литр объёма, то есть, по сути, больше литра бензина, причём «в разы»!

              http://compulenta.computerra.ru/tehnika/devices/10009109/
              -----
              Ученые из Калифорнийского университета Боулдер передали технологию аккумулятора нового поколения коммерческой компании Solid Power. Новый аккумулятор не имеет жидкого электролита и намного безопаснее обычного литий-ионного. Кроме того, новый аккумулятор по соотношению емкость/вес в 3 раза превосходит Li-ion.

              http://rnd.cnews.ru/tech/energy/news/line/index_science.shtml?2013/09/20/543682
              -----
              Натрий-ионные аккумуляторы поставили рекорд ёмкости и долговечности.
              По заявлениям разработчиков, новые аккумуляторы имеют до 600 Вт•ч на килограмм веса, что в 2,5–6 раз больше, чем у серийных литиевых батарей, присутствующих на рынке сегодня.

              http://compulenta.computerra.ru/tehnika/devices/10008993/
              HARM
            2. go 16 ноября 2013 13:46
              Цитата: Misantrop
              Теперь еще в комплект рога добавить (как у троллейбуса) и провода натянуть


              Если так рассуждать то прогресса вообще никакого не надо и не будет. В Европе усиленно работают над новым поколением элементов питания, т.к. есть спрос. Думаю результат будет. Обсуждали недавно на статье про про новые японские подлодки - посмотрите если интересно.
              go
          2. почтальон 14 ноября 2013 22:40
            Цитата: go
            Ездить то научились:

            Я не верно выразился, на НЕ УГЛЕВОДОРОДАХ конечно (имел ввиду ТЭ и АКБ)
            Цитата: go
            тот же биодизель (в сущности рапсовое масло) был напр. в Германии очень распространён.

            Нет был синтетический бензин, во время 2МВ
            А СЕЙЧАС ДА распространён биодизель и биобензин, ВЕЗДЕ от 7- до 15% на АЗС
            Я ЗАПАРИВАЮСЬ ИСКАТЬ АЗС без биотоплива,, в Финлядии бензин уже то же(Е-10 вроде),солярка еще держится(видимо из-за холодов) натуральная
            Цитата: go
            добились только 10% содержания биотоплива в обычном...

            почему ? есть полное 100%( не все ДВС могут)
            Я вас "обрадую" с 2015 БУДут выпускаться ГСМ (масло моторное ,масло АКП,КП густая смазка) с добавками биокомпонента и полностью 100% из биомассы.
            Цитата: go
            т.к. пока проблема с эл. питания.

            ёмкость АКБ , или выход энергии на 1 кг
            Цитата: go
            Но как прототип думаю этот электромотор для самолёта это прогресс.

            если источник энергии АКБ- это бред.
            почтальон
            1. HARM 14 ноября 2013 23:10
              Цитата: почтальон
              если источник энергии АКБ- это бред.

              Читайте мои комментарии выше и бред немедленно покинет вашу голову.
              HARM
              1. почтальон 15 ноября 2013 11:57
                Цитата: HARM
                Читайте мои комментарии выше и бред немедленно

                Товарищщщщщщ
                Вы можете продемонстрировать хотя бы атестат о 10 летнем образовании?
                Судя по тому,что вы фанатеете и туупо верите .cnews.ru у вас слабовато с базовым образованием ,да и с осознанием общей картины мира.
                НЕ ЧИТАЙТЕ( до обеда во всяком случае), российский интернет , типа лента(с)ру.
                там корреспонднты дааауны, двоешники
                почтальон
                1. HARM 15 ноября 2013 12:49
                  Цитата: почтальон
                  Судя по тому,что вы фанатеете и туупо верите .cnews.ru

                  Цитата: почтальон
                  НЕ ЧИТАЙТЕ( до обеда во всяком случае), российский интернет , типа лента(с)ру.
                  там корреспонднты дааауны, двоешники

                  Новостные сайты вроде cnews/compulenta не сами придумывают новости, а берут их из достоверных первоисточников (phys.org, сайты западных ВУЗов, оборонных компаний Boeing/Northrop Grumman/Lockheed Martin и т.п.) на английском языке.
                  HARM
                2. Комментарий был удален.
            2. go 16 ноября 2013 13:40
              Цитата: почтальон
              если источник энергии АКБ- это бред.


              Обсуждали недавно тему про ТЭ по статье про новые японские подлодки - не охота повторяться. Посмотрите если интересно.

              Решается проблема. ТЭ уже достаточно эффективны с точки зрения КПД. Есть другие не простые моменты, но над этим уже очень много кто работает.

              Кол-во энергии на килограмм: тривиальная физика - первичная и вторичная энергия. Нельзя сравнивать кол-во ватт-часов в килограмме бензина и килограмме элемента питания для производства полезной работы . Думаю понятно почему.

              В целом: пока есть проблема с элементом питания для массового использования электромоторов в транспорте, но над этой проблемой много кто работает в зап Европе. Думаю лет через пять результат будет.
              go
          3. fennekRUS 15 ноября 2013 01:20
            маленький ньюансик-выход биотоплива-ну очень скромный , с одного гектара. если одномоментно весь парк перевести на рапс, прикиньте на калькуляторе-сколько займут поля. Потом загляните в справочник-сколько у нас пахотных земель на шарике. посчитали ? уже не так весело. А отходы с маслоэкстракционного завода куда ? А веселенькую химию, которая используется при очистке масла?
            1. Misantrop 15 ноября 2013 01:32
              Цитата: fennekRUS
              Потом загляните в справочник-сколько у нас пахотных земель на шарике. посчитали ?
              И еще посчитать, на сколько хватит этих земель. Ибо рапс "высасывает" почвы за несколько сезонов... sad
              Misantrop
            2. go 16 ноября 2013 13:26
              Цитата: fennekRUS
              маленький ньюансик-выход биотоплива-ну очень скромный , с одного гектара. если одномоментно весь парк перевести на рапс, прикиньте на калькуляторе-сколько займут поля. Потом загляните в справочник-сколько у нас пахотных земель на шарике. посчитали ? уже не так весело. А отходы с маслоэкстракционного завода куда ? А веселенькую химию, которая используется при очистке масла?


              Неплохо! Вы сейчас как раз обозначили проблему, почему биотопливо в Европе не нашло такого распространения, какое могло бы...причём распространение было: в 80ых в Германии в с.х. районах заправляли почти 100% биодизелем. Прикрыли лавочку.

              Теперь рекомендую вам сесть в машину и проехать по матушке России, даже по Черноземью - Воронежской области например, не говоря уже о менее благоприятных для сельского хозяйства областях: Курск, Орёл и т.д. Вы увидите, что на 80% полей растёт бурьян и лопухи...Я имею в виду то, что для России проблемы замещения продуктов питания биотопливными ресурсами не стоит, т.к. земли так и так никто не обрабатывает и пригодных земель для биотоплива достаточно.

              По поводу отходов, если это биоотходы из них можно делать удобрения или для особо продвинутых биогаз. По поводу хим. отходов - ознакомтесь с "издержками" нефтяной промышленности.
              go
  10. goody 14 ноября 2013 12:57
    Мне кажется, или Peach Bottom (США)как будто бы в воронке построен?
    1. почтальон 14 ноября 2013 14:06
      Цитата: goody
      как будто бы в воронке построен?


      дельта Саскуэханны (Susquehanna River) она впадает в Чесапик-Бэй






      "Удобно",уже было: оператор заснул и 25000 галонов(если не ошибаюсь) радиоактивной жижи слилось в речушку
      Exelon сейчас инвестирует $ 2 200 0000 в безопасность ,в т.ч. $900 000 на замену 400 сирен предупреждения об опасности...
      почтальон
  11. Садыкоff 14 ноября 2013 12:57
    Ещё много шума было о Гелий какой то,на Луну ещё собирались.Откуда что берется,вроде бы взрослые,ответственные люди.
    Садыкоff
    1. HARM 14 ноября 2013 23:24
      Цитата: Садыкоff
      Откуда что берется,вроде бы взрослые,ответственные люди.

      Именно такие и работают в компании Thor Energy.
      HARM
  12. zub46 14 ноября 2013 12:58
    По обсуждаемой статье: ...Россия должна слезть с "нефтяной иглы", иначе - крах экономики... Так всем это известно, кто против и что мешает. Но иначе как бабло добывать и распихивать по оффшорам? Не науку же двигать на "кровно заработанные".
    zub46
  13. rotor 14 ноября 2013 12:59
    За всю историю ядерной энергетики со всеми её авариями, включая Трехмильный Остров в Америке, Чернобыль на Украине и Фукусиму в Японии, выброшено в окружающую среду меньше радиоактивности, чем выбрасывает угольная энергетика мира за один год.
    1. rotor 14 ноября 2013 13:12
      По оценкам учёных, переход с ископаемых ресурсов, таких, как уголь, на ядерную энергию позволил избежать почти двух миллионов смертей, связанных с глобальным загрязнением окружающей среды.

      http://gearmix.ru/archives/1440
      1. rotor 14 ноября 2013 13:34
        Радиоактивные отходы в соответствии с уровнем активности обычно классифицируются как отходы низкого уровня, промежуточного уровня и высокого уровня.

        Высокоуровневые отходы составляют только 3% от всех радиоактивных отходов во всем мире, но они содержат до 95% всей радиоактивности, содержащейся в них. Такое количество может быть эффективно и экономно изолировано. Уровень радиоактивности таких отходов быстро уменьшается. Например, отработанные топливные элементы в момент извлечения из легко-водного реактора так радиоактивны, что испускают несколько сотен киловатт тепловой энергии, но год спустя это излучение уменьшается до пяти киловатт, а после пяти лет - всего один киловатт. Через 40 лет уровень радиоактивности в них падает, примерно, в тысячу раз.

        Низкоуровневые отходы обладают приблизительно таким же уровнем радиоактивности, как и низкосортная урановая руда. Во всем мире они составляют 90% от всех радиоактивных отходов, но имеют лишь 1% радиоактивности.

        Отходы промежуточного уровня, главным образом, возникают в ядерной промышленности. Они более радиоактивны, чем низкоуровневые, и их следует изолировать от людей перед обработкой и размещением на хранение. Обычно, такие отходы битумируются для дальнейшего размещения в специальных хранилищах. Кроме того, к «среднеуровневым» относятся отходы от переработки ядерного топлива, вылежавшие положенный срок в хранилищах для высокоуровневых отходов. Во всем мире отходы промежуточного уровня составляют 7% от всех радиоактивных отходов и имеют 4% радиоактивности.
    2. fennekRUS 14 ноября 2013 14:46
      кстати-да! цезия,стронция и прочих -в угольке немало.
  14. fatalist 14 ноября 2013 13:15
    Цитата: Canep
    Дешевле выбросить за пределы солнечной системы и больше не думать, для этого нужно разогнать груз до 16 км/с, а чтобы сбросить на солнце нужна большая скорость. Орбитальная скорость земли 30 км/с и ее нужно всю погасить, на помощи придет первая космическая 8 км/с но все равно останется 22 км/сек.


    Для того, чтобы попасть на солнце можно использовать гравитационный маневр вокруг какой нибудь другой планеты. Маринер-10 использовал для этого Венеру.

    Думаю можно рассчитать полет к солнцу с маневром возле Венеры и Меркурия, чтобы разница с выбросом за пределы солнечной системы была минимальна.

    Цитата: Canep
    Но есть одно "но" в случае аварии на старте что будет с космодромом?

    Нужно сделать систему аварийного спасения для такого груза - типа как на союзах с космонавтами на борту.
  15. Корсар 14 ноября 2013 13:38
    Выдерржка из статьи,полная версия наhttp://eco.uniq.spb.ru/index.html

    Ториевая энергетика выведет Россию в лидеры!

    Почему забеспокоились спецслужбы Запада?

    Москва. Лубянская площадь. Офис научно-исследовательского информационно-аналитического центра "Стратегия будущего". Июль 2001 года. Интервью крупнейшего ученого-ядерщика Л.Н.Максимова редактору газеты "Общество и Экология".

    -Представьтесь, пожалуйста, для читателей нашей газеты.

    -Меня зовут Лев Николаевич Максимов. Я всю сознательную жизнь посвятил ядерной энергетике, атомному оружию, переработке радиоактивных материалов и различным техническим аспектам из области металлургии и машиностроения.

    -В центр "Стратегия будущего" приходят совершенно разные люди с совершенно разными идеями, которые, однако, укладываются в матрицу укрепления безопасности и возрождения России. Видимо, и Ваше появление неслучайно. С чем пришли в центр?

    -Сегодня мне хотелось поговорить о делах, связанных с ториевой энергетикой. Многие знают выступление нашего Президента на Саммите тысячелетия в ООН, где он буквально вздыбил всю мировую общественность, в том числе и нашу техническую, высказав мнение об исключении из мирной ядерной энергетики использование обогащённого урана и чистого плутония. Это вызвало ошеломление в научно-технических кругах, поскольку в словах, сказанных Президентом заложены гигантские надежды, в том числе антиядерного движения и экологов практически всех стран мира. Наблюдался спад в развитии ядерной энергетики. В памяти у всех Чернобыль. Напомню, что США за последние 20 лет не построили ни одной атомной станции. В Германии принято законодательное решение о запрете строительства атомных станций. И такая волна в мире наращивается. Вместе с тем в мире действует более 400 атомных станций. Это гигантский, вложенный в них капитал. Стоимость одной атомной станции мощностью порядка миллион киловатт составляет около 2-3 миллиарда долларов США. Огромные деньги и, естественно, этот капитал должен быть амортизирован. Поэтому, с одной стороны, призывы мирового антиядерного движения закрыть ядерную энергетику продиктованы весьма мощными мотивациями, а, с другой стороны, нужно понимать, что человечество вложило гигантские капиталы и необходимо искать какие-то компромиссы, потому что просто так закрыть то, что построено на такие суммы быстро не осуществляется. Так вот, с выступлением Путина возникли большие надежды.

    -Что же мог иметь в виду Президент?

    -С точки зрения ядерной физики совершенно однозначно следует, что заменой обогащённому урану и чистому плутонию может являться только торий! В принципе природа устроена так, что альтернативой урану и плутонию является только торий. Это известно давно, известно с самого начала атомной энергетики, и я ни каких открытий не делаю. Это было установлено вскоре после открытия плутония и процесса деления урана-35. Было установлено, что торий 232, это тот который встречается в природе, почти на 100 % состоит из изотопа 232. При захвате нейтрона может конвертировать через два бета-распада в уран-233. Это один из искусственных изотопов урана, который аналогично урану-235 и плутонию-239 способен к делению…

    P\S :Так что работы и у нас ведутся, наши заделы в теории и практике ядерной энергетики широко известны и признаны.
    Так что будем ждать хороших вестей!
  16. rotor 14 ноября 2013 14:18
    Ториевая революция

    Ещё в начале пятидесятых годов XX века предлагались различные конструкции более безопасных ядерных реакторов на тории. Однако уран был выбран потому, что лучше сочетался с программами разработки ядерного оружия.

    За прошедшие полвека были опробованы маломощные реакторы на тории. Сегодня это уже довольно зрелое ответвление и начинать с нуля не придётся.

    В качестве ядерного топлива торий потенциально обладает рядом преимуществ. Во-первых, его запасы в земной коре в разы больше, чем урана.
    Во-вторых, после добычи торий можно практически сразу (без обогащения) загружать в реактор. В-третьих, торий утилизируется более полно, а после ряда промежуточных реакций из него получается уран-233, также являющийся отличным ядерным топливом.

    За весь многостадийный цикл из одной тонны тория можно получить примерно в двести раз больше энергии, чем из тонны урана. Дополнительно в ториевых реакторах возможна переработка оружейного плутония.

    Сейчас Индия, Норвегия и Китай стремятся дать вторую жизнь идее американского физика-ядерщика Элвина Мартина Вайнберга (Alvin Martin Weinberg). Ещё в шестидесятых годах он предложил вариант ториевого реактора LFTR (произносится "lifter — Liquid Fluoride Thorium Reactor). Оксид тория вводится в расплав солей фторидов. Поддержание реакции в активной зоне требует источника нейтронов — это открывает широкие возможности для управления и позволяет остановить основную реакцию в любое время.

    Преимуществом реактора типа LFTR является обратная масштабируемость. Впервые станет выгодно создавать малые атомные электростанции с мощностью в единицы мегаватт. Расчётный срок работы ториевых АЭС составляет от сорока лет до века. Среди плюсов реактора типа LTFR указывают и тот факт, что его активная зона работает при нормальном или даже пониженном давлении, а проблема безопасности решается за счёт отрицательной обратной связи. При повышении давления увеличивается объём смеси и понижается её плотность, что ведёт к замедлению ядерной реакции и прекращению нарастания давления. Взрыв такого реактора исключается самими физическими законами.

    Поскольку оксид тория более тугоплавкий, чем оксид урана, системы охлаждения можно сделать проще и надёжнее. Одним из оригинальных вариантов пассивной защиты является идея размещения под активной зоной реактора бака с охлаждаемой пробкой из тех же фторидов. При отказе системы охлаждения пробка расплавляется и перегретая смесь удаляется из активной зоны, стекая в бак.

    http://www.computerra.ru/55648/thorium/
    1. rotor 14 ноября 2013 14:33
      Ториевые реакторы в нашей стране можно строить уже сегодня, - убежден Лев Максимов в недавнем прошлом – директор Института физико-технических проблем металлургии и машиностроения в Новосибирске. Модернизация реакторов одной АЭС для работы на новой элементной базе оценивается примерно в 100 млн. долларов. Но мощность станции при этом увеличивается как минимум в два раза. Строительство АЭС с нуля обходится обычно в 2-3 млрд. долларов.

      Сегодня в России урана добывается всего 20% от потребностей, а с торием у нас в России полный порядок. В 20 км от Сибирского химического комбината (СХК) в Томске-7 находится гигантское ториевое месторождение. Рядом расположена железная дорога, развита промышленная структура СХК. Российский торий будет предельно дешевым. Гигантские месторождения тория есть и в районе Новокузнецка. Если учесть, что к ним практически никто не прикасался, то сегодня мы имеем очень дешевые месторождения.
    2. fennekRUS 14 ноября 2013 14:54
      проще и надёжнее-назовите для примера мало мальски рентабельный источник нейтронов .
      За исключением цепной реакции, что-то не припоминаю. Остальное энергетически затратно, КМК.
      Тогда в чем выгода ториевого реактора, если в связке с ним должен пахать обычный?
      1. rotor 14 ноября 2013 16:14
        В природном тории недостаточно расщепляющегося материала (тория-231), чтобы поддерживать ядерную цепную реакцию. Критичность достигается путем добавления к оксиду тория 10% оксида плутония. Такое топливо называется смешанным оксидом, может превращаться в стержни и использоваться в традиционных ядерных реакторах.
      2. gridasov 16 ноября 2013 21:56
        Почему -то все рассматривают только статические процессы ядерных превращений. Все гораздо проще если создавать внутри материала(не только радиоактивного) такую разность потенциалов с направленным вектором ЭДС при котором будет проявляться эффект излучения масс частиц. Каждой скорости соответствует отрыв соответствующей массы частицы. Более того, зачем вообще использовать радиоактивные материалы , чтобы затем получать пар и его избыточное давление использовать в не эффективных турбинах. Концепция новой турбины предусматривает такой алгоритм взаимодействия лопастей и вещества истечения , при котором это последнее вещество является одновременно создающим кинетический импульс и его трансформацию . И в итоге получается тот же пар , но уже с кин. импульсом на валу ротора турбины. Все просто как велосипед. НО!!! Просто додуматься никто не может как превысить пределы центробежного разрушения устройства ротора. Потому , что не знают как скомпенсировать радиальную центробежную силу. Все выдумки про нейроны , электроны и т.д -Это игры выдумщиков. В природе все проще и рациональнее, а чтобы быть более разумным чем , обеспечено существование этого мира , нужно как минимум понять их , а только затем быть еще разумнее.
  17. saag 14 ноября 2013 16:18
    Ну почему до кучи к тем же электрическим авиационным турбинам не вспомнили о реакторе на америции, наверное потому что месторождения его нет?:-)
  18. JIaIIoTb 14 ноября 2013 17:11
    Очередная страшилка наподобие сланцевого газа. Бедные как Вас прижало то))))
    И все кричат, что крындец России. "Партнеры" мать вашу.
    1. HARM 14 ноября 2013 23:29
      Цитата: JIaIIoTb
      Очередная страшилка наподобие сланцевого газа. Бедные как Вас прижало то))))

      Их не прижало. Они прекрасно живут, а будут еще лучше!
      HARM
  19. Кислый 14 ноября 2013 17:40
    Надоел уже бред про "нефтяную иглу".
    От нефти всё человечество зависит, только кто-то зависит от её экспорта, а кто-то от её импорта. Ещё разобраться надо, что хуже.
    Вот, например, Япония. Десятилетиями хвасталась своими высокими технологиями, а, оказывается, этими десятилетиями жила в долг. Внешний госдолг уже 226% от ВВП. Какая там Греция? Греция со своими жалкими 160% отдыхает на фоне передовой, высокотехнологичной Японии.
    Зато среди главных кредиторов Японии - Саудиты, Эмираты и т.д. "Сырьевые придатки", так сказать.
    Это как ещё посмотреть, кто к кому придаток.
    Если что, у России госдолг 11% ВВП, у Саудовской Аравии 8%, а у высокотехнологичной Германии давно перевалил за 80%.
    1. go 16 ноября 2013 14:10
      Цитата: Кислый
      Надоел уже бред про "нефтяную иглу".
      От нефти всё человечество зависит, только кто-то зависит от её экспорта, а кто-то от её импорта. Ещё разобраться надо, что хуже.
      Вот, например, Япония. Десятилетиями хвасталась своими высокими технологиями, а, оказывается, этими десятилетиями жила в долг. Внешний госдолг уже 226% от ВВП. Какая там Греция? Греция со своими жалкими 160% отдыхает на фоне передовой, высокотехнологичной Японии.
      Зато среди главных кредиторов Японии - Саудиты, Эмираты и т.д. "Сырьевые придатки", так сказать.
      Это как ещё посмотреть, кто к кому придаток.
      Если что, у России госдолг 11% ВВП, у Саудовской Аравии 8%, а у высокотехнологичной Германии давно перевалил за 80%.


      Нефтяная игла это не бред. Экономика построенная на нефти очень зависит от колебания цен на неё, колебания цен в маштабах России могут привести к резонансу.

      Вы правы по поводу цифр гос долга. Но имеет ли это действительно большое значение? Напр., гос долг Эстонии 10% и что Эстония правит миром? Долг и вообще совр. деньги это понятие относительное. Имеет значение эквивалент национального производства и предложение своих товаров на внутр. и внешнем рынке. Совр. мир не может работать без машин и технологий, которые производятся в развитых странах, не смотря на то, что у них большой долг. Это как раз говорит о том, что им доверяют. Это конечно не эквивалентно тому, что если бы у России был бы большой долг, т.к. России отдавать почти нечем. Совр. деньги это бумага, кот. подвержена инфляции - реальное значение имеют товары и услуги, которые имеют спрос.

      Да нефть имеет спрос. Но что будет со странами типа Сауд Аравии, когда этот спрос упадёт или когда нефть закончится (а рано или поздно она закончится)? Этих стран не будет. Поэтому и у России есть простой выбор - или жить сегодняшним днём и сидеть на трубе или смотреть в будущее и развивать диверсифицированную экономику.
      go
  20. Добрый 14 ноября 2013 19:24
    Торию нужен "стартер", тот же самый уран, вы качестве "розжига". Правда потом реакция разложения безопаснее, но и эффект не очень чтобы.
  21. disa 14 ноября 2013 21:34
    ..вот и хорошо...все работать станут...чтобы концы с концами сводить..нам на самом деле пофиг...пока...у нас космос есть, наука, люди талантливые. Что будет делать катар со своими насыпными и вечно размываемыми морем берегами ?..без денег нефтедолларов.
  22. erofich 14 ноября 2013 22:55
    Статья человека получившего "современное" образование. В наше время. Сейчас считается аргументом цитирование из Википедии.
    1. HARM 14 ноября 2013 23:16
      Вообще-то в статье приводятся слова специалиста из компании Thor Energy, а не цитаты из википедии.
      HARM
  23. badger1974 15 ноября 2013 00:24
    ребята , не кчему спор, чтоб торий "завести" надо "быстрые нейтроны", при очень огромной массе самого тория относительно обогащённого оксида урана (180 тон оксида обогащённого урана против 2000 тонн тория), ети с запада могут и франций и менделевий в реактор засунуть-то к ма почему то этого не делают, единственно, проект термоядерного синтеза Россия-Франция, вот это будущее, а на базе актиноидов-это обогощение и производство изотопов сомнительного направления
    badger1974
  24. chunga-changa 15 ноября 2013 01:28
    Собственно все как то забыли что ядерная энергетика - побочный продукт.
    Уран добывался с целью производства ЯО. Урановые реакторы строились в первую очередь для получения оружейного плутония. Гражданское применение урана это такой халявный бонус, который все почему-то считают главным. Не знаю как там с получением плутония из этого самого тория, но навряд ли из него сделаешь порядочную атомную бомбу. А не будет ЯО чем будем сдерживать англосаксов в рамках приличий?
    1. badger1974 15 ноября 2013 01:48
      причём англо-саксы применяют такю же тактику, а не ториевую, и ещё лженаучную теорию холодного синтеза ядра "впаривают", бред да и только
      badger1974
  25. Wolf-1 15 ноября 2013 07:07
    Странная статья. Какой же тут ториевый вызов, если работы пока на стадии экспериментов. Пишут, что "Серьезным сдерживающим фактором, препятствовавшим широкому распространению атомной энергетики, являлся риск аварии на АЭС с урановым реактором. Новые безопасные ториевые реакторы лишены этого недостатка." И тут же, "В 2011 году правительство Великобритании обнародовало список из восьми мест в Англии и Уэльсе, где к 2025 году будут построены АЭС нового поколения, пока еще с УРАНОВЫМ реактором. Новые АЭС будут построены с учетом причин аварии на японской АЭС "Фукусима-1". Реакторы нового поколения практически безопасны, и, в отличие от многих других видов получения энергии, они оказывают наименьшее воздействие на экологию". Где тут ториевый вызов, если строят "старые", урановые реакторы??
    -"Полному отказу от углеводородного топлива также будут способствовать новейшие разработки в области аккумуляторов."---всё равно это будет ещё не скоро. Запасы нефти же не безграничны, спрос на неё с каждым годом всё выше, так что цены на неё будут только расти, невзирая ни на какие сланцевые революции.
  26. lotar 15 ноября 2013 14:06
    Никто не даст перейти с нефтегазовой иглы,на иглу другого рода.Если только,новая игла не принесёт ещё больших доходов.Учитывая то,что нефтегазовая промышленность обеспечивает триллионы долларов доходов,то ждать,что в скором времени появится нечто другое столь же прибыльное не стоит.Не секрет,что многие корпорации и государства сознательно придерживают начно-техническую революцию во многих областях науки и техники.Ведь каждая технология должна выжать из себя максимум возможной прибыли прежде чем ей на смену прийдет другая.
    1. badger1974 21 ноября 2013 23:47
      это так,но ториевый распад-это путь в никуда, ровно как и "холодный синтез", есть термоядерный основопологающий синтез ядра-это и есть путь к энергии будущего, всё остальное-сурогат, и ты тысяйчу раз прав- каждая технология должна выжать из себя максимум возможной прибыли прежде чем ей на смену прийдет другая.-дебильная идея
      badger1974
  27. sird64 24 ноября 2013 14:51
    Я сваями не соглашусь безопасность современного реактора очень велика. А насчет инноваций у нас их мого. Двигатель внешнего сгорания например. И т.д а про торий могу сказать одно он не пригоден для использование в качестве ят. Так же как дейтерий тритий для тэрмоядерного синтеза хотя на наших кокомаках был обсолютный рекорд по продолжительности ядерного синтеза. Человечество еще не готово к этому. А на счет источника иновационного эл питания. В ссср были изобретены биологические батареи. Плюс изобретения под названием цапа. Плюс беологические мухи
    sird64

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня