Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?

Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?


На этой неделе в Интернете появилась популярная статья инженера-кораблестроителя А. Никольского «Российский флот уходит под воду», в которой автор старательно объяснил, почему авианосная ударная группировка является самой эффективной формой организации современного флота и почему американские эсминцы способны сбивать за раз сотни противокорабельных ракет, а боевая информационная система «Иджис» не имеет аналогов в мире.

Данная статья, являясь ответом А. Никольскому, не ставит перед собой цели кого-то поссорить, оскорбить или доказать истину в последней инстанции. Всего лишь рассмотрен ряд логических парадоксов из предыдущей статьи и дана трактовка ситуации с иной точки зрения.


Самым эффективным средством сдерживания авианосных ударных группировок (АУГ) по критерию эффективность-стоимость являются АПРК. Вот на этих аргументах-ногах и стоит колосс, сокрушающий любые авианосные поползновения в российском флоте. Только вот не глиняные ли у него ноги?

Нет. Ноги у российского флота из высокопрочной аустенитной стали АК-32 с пределом текучести 100 кгс/мм2.

Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?

Многоцелевая атомная подлодка К-560 "Северодвинск" (пр. 885 "Ясень")


ПВО АУГ в начале 80-х годов в зависимости от тактической обстановки могла сбить 70-120 ракет «Гранит» или Х-22.

Damnation seize my soul!
Это какая из американских АУГ в начале 80-х имела шанс отбиться от стаи из 120 советских ракет? Кто там возьмется ловить десятки летящих Гранитов, Аметистов, Малахитов и Х-22?

Неужели бесстрашный крейсер «Белкнап» с единственной носовой ПУ балочного типа для запуска «Терьеров» и «Стэндерд-2»?

Или, может быть, эсминец «Спрюэнс», имевший единственную 8-зарядную ПУ с ракетами малой дальности и оттого классифицированный ВМС США как DD (вместо DDG, как обозначались корабли ПВО)?

Фрегат «Оливер Х. Перри» с «одноруким бандитом» Mk.13 и "кастрированной" РЛС AN/SPS-49(V)2 без подавления боковых лепестков? НЕЖЕЛИ ЭТОТ СУПЕРГЕРОЙ?

Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?

Когда янки засекли включение прицельной РЛС иракского "Миража" — всякие иллюзии рассеялись, фрегат начал готовиться к отражению атаки. Направление угрозы было известно с точностью до одного градуса. В запасе у янки была минута до пуска ракеты и еще пара минут для уничтожения летящих ПКР. Новейший боевой корабль ВМС США, находившийся в полной боевой готовности в зоне боевых действий (Персидский залив, 1988 год). Как видно на фотографии, фрегат USS Stark успешно сбил обе дозвуковые ПКР "Экзосет". А потом янки выпили по стаканчику кофе и сбили еще 10 советских ПКР "Аметист"
Это война, товарищи. Смеху там мало. 37 моряков отдали свои жизни в борьбе за идеалы свободы и независимости. Тела двоих так и не нашли


Противолодочные фрегаты «Нокс»? Ракетные эсминцы «Фаррагут» и «Чарльз Ф. Адамс», постройки начала 60-х? Да эти клоуны и впятером один «Гранит» не собьют.

Громадный атомный «Лонг Бич» по состоянию на начало 80-х стоял в доках Пьюджет Саунд, на многолетнем ремонте и модернизации.

Единственные, кто мог бы представлять угрозу для стаи «Гранитов» — четыре атомных ракетных крейсера типа «Вирджиния» и четыре эсминца УРО типа «Кидд». Всего 8 кораблей на весь мировой океан!
Впрочем, их громоздкие балочные ПУ Mk.26 не отличались высокой скорострельностью, а СУО на основе AN/SPG-60 позволяла обстреливать цели с ЭПР=1 кв. метр на расстоянии аж в 10 миль.

Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?

Как Вы полагаете, много "Гранитов" собьет этот супермен?
Директор с ручным наведением СУО Mk.115 зенитного комплекса "СиСперроу", авианосец "Д. Эйзенхауэр", 1981 год


Первый Иджис-крейсер «Тикондерога» появился на свет только в 1983 году но, вместо УВП MK.41, на нем по-прежнему стояли устаревшие Mk.26. Да и сама боевая информационная система «Иджис» отличалась недюжинным умом и сообразительностью — в 1988 году крейсер «Винсеннес» грохнул иранский пассажирский «Эйрбас», опознав того как «истребитель».

Типичная АУГ тех лет, даже в идеальных условиях полигона, при массированном использовании ЗРК и средств РЭБ, не смогла бы сбить и увести с курса даже 1/3 заявленного количества 70-120 советских ракет.

В то время, когда ВМФ СССР, с помощью соединения из нескольких ПЛАРК и «дизелюх» с КР мог обеспечить вполне увесистый залп из сотни ПКР, завалив ими весь американский ордер. Авианосец, эсминцы,
вспомогательные корабли и быстроходные транспорты снабжения…

Пары десятков прорвавшихся «Аметистов», П-6, «Малахитов», «Гранитов» и пр. «булыжников» хватит на всех.

Вот они, "сбиватели":

Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?

Ракетный крейсер "Белкнап"


Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?

Фрегат USS Simpson типа "Оливер Х. Перри"


Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?

Пуск SM-1MR c "однорукого бандита" фрегата типа "Перри"


Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?

Эсминец типа "Спрюэнс" и фрегат типа "Нокс" — полные дубы в плане ПВО. Два "СиСперроу" на двоих


Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?

Атомные крейсера "Вирджиния" и "Саут Кэролайн". Особенно впечатляет "Саут Кэролайн" с "одноруким бандитом" Mk.13. По-сути, это увеличенный фрегат "Перри" со всеми вытекающими отсюда последствиями


Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?

Готовь ракету к бою! На нас летят 120 советских ПКР!


Еще в конце 70-х руководству ВМФ СССР стало ясно, что гарантировать выход нескольких АПРК на дистанцию 50-60 миль от АУГ невозможно

Что здесь можно добавить… Гарантировать в нашей жизни что-либо невозможно. Но подлодки, априори, являются самым скрытным и опасным морским противником — за 100 лет с момента их появления, так и не найдено средства эффективного противодействия подводной угрозе.

Американские лодки нагло прослушивали советские кабели связи в Охотском и Белом морях — там, где вода и воздух гудели от кораблей и авиации ВМФ СССР. Британские лодки срезали гидролокаторы за кормой советских противолодочных кораблей (операция «Официантка», 1982 г). Русские лодки внезапно всплывали посреди районов противолодочных учений НАТО и наматывали на винт антенны секретных гидроакустических станций, посреди охраняемых полигонов ВМС США.

Миллионы квадратных километров морской поверхности, толща соленой воды — кто сможет точно предсказать, где в данный момент времени прячется невидимый подводный убийца?

Все успехи в обнаружении ПЛ — не более чем случайность. В 2005 году немолодая шведская НАПЛ типа «Готланд» на учениях Joint Task Force Exercise 06-2 смогла пройти необнаруженной внутрь ордера АУГ во главе с авианосцем «Рональд Рейган». Янки были так взволнованы случившимся, что на два года взяли в лизинг шведскую субмарину, пытаясь понять, как эта подводная зараза смогла пройти сквозь все кордоны и рубежи ПЛО.
«Готландов» у нас нет, но есть «Варшавянки». Настоящие «чёрные дыры» океанов. А Вы говорите невозможно, 50-60 миль…

Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?

Вот такие забавные майки носят моряки подлодки "Валрус" ВМС Нидердандов. На международных учениях JTFEX-99 им удалось сфотографировать вблизи 9 кораблей американской АУГ и уйти незамеченными. В реальном бою это означало потерю как минимум одного корабля ВМС США от маленькой ДЭПЛ, что есть неплохой результат

«Ониксы» пойдут на малой высоте. Тогда «Иджис» обнаружит их на дистанции 35-32 минус 2 км — мертвая зона для «Стандартов-2»

Каким образом было получено значение 32-35 км?
Земля круглая, радиоволны, излучаемые радаром AN/SPY-1, распространяются прямолинейно. Где располагается условная линия горизонта, из-за которой внезапно покажется «Оникс»? А за ним вторая, третья, четвертая ракеты… Дальность горизонта (радиогоризонта) рассчитывается по известной формуле:

Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?


Высота установки антенных решеток AN/SPY-1 на «Орли Берке» — всего 15 метров над уровнем ватерлинии. Это считается неприлично низким результатом и крупным недостатком суперэсминца.

Дальность обнаружения напрямую зависит от профиля полета ракеты. Точные данные по отечественным ракетам засекречены, потому выберем нейтральный пример — известную американскую ПКР «Гарпун».

«Гарпун» летит в направлении цели на высоте 15 метров, руководствуясь данными радиовысотомера и ИНС. Радиолокационная головка ракеты производит уверенный захват цели класса «эсминец/фрегат» с дистанции 10 км — далее, «Гарпун» резко снижается до высоты 2-5 м над уровнем моря и ложится на боевой курс. Уже при подлете к цели, хитрая ракета выполняет «горку» и больно бьет врага в палубу или в надстройку.

Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?


Основным оружием подлодок пр. 885 «Ясень» должны стать ракеты комплекса «Калибр» (а не устаревшие «Ониксы», которые принимал в своих расчетах А. Никольский). Если строить расчет, опираясь на открытые данные по «Калибру» (маршевая высота полета 15-20 м), ГСН ракеты и радар эсминца «Берк», в лучшем случае, засекут друг друга, когда ракета поднимется над радиогоризонтом — в этот момент «Калибр» будет находиться на расстоянии порядка 30 км от борта эсминца.

Далее произойдет отделение головной ступени ракеты с боевой частью, с её последующим переходом на ПМВ и разгоном до трех скоростей звука. Задача эсминца усложняется — удастся ли радару AN/SPY-1 эффективно отследить столь быструю малоразмерную цель? При том она будет не одна — в боекомплект подлодки «Ясень» входят 24 КР комплекса «Калибр».

Перехватывать «Калибры» предстоит RIM-162 Evolved Sea Sparrow Missle.
Легкая ESSM специально разработана на замену тяжелым «Стэндерд-2» для перехвата современных ПКР — газодинамические рули, короткие, вытянутые вдоль корпуса крылья, меньшая инерция. Скорость до 4М. Допускается маневрирование с перегрузкой до 50g. Максимальная дистанция перехвата — 50 км. Минимальная — 1,5 км. Вертикальный старт, хранение — 4 ракеты в одной ячейке УВП.

Отдельный интерес представляет время реакции «Иджиса» на угрозу — сколько времени пройдет с момента обнаружения летящего «Калибра», до того, как первая противоракета ESSM покинет пусковую установку.
Сколько потребуется времени, чтобы компьютеры и радары эсминца определили параметры скоростной маловысотной цели, взяли её на сопровождение и вывели данные на мониторы боевого информационного центра?
Через сколько секунд дежурный офицер БИЦ, уронив на пол стаканчик с кофе, перепроверит информацию и отдаст команду на отражение ракетной атаки?
Сколько времени потребуется на предстартовую подготовку ракеты ESSM (открытие крышки УВП, включение бортового компьютера, раскрутку гироскопов ИНС)?
Далее ракета с гулом поднимется вверх на несколько десятков метров и развернется в воздухе в направлении цели. Время пошло…

Предположим, что опытный и дисциплинированный экипаж эсминца «Берк» затратит на все телодвижения ровно 10 секунд — это соответствует времени, за которое вы прочли предыдущий абзац. За это время боевая ступень «Калибра», двигаясь со скоростью >800 м/с, приблизится к эсминцу на расстояние 20 км.
В запасе у американского эсминца остается 25 секунд.

А ракет много — ведь лодка может стрелять в залпе с другой лодкой… (или кто-то всерьез уверен, что для перехвата мощнейшей эскадры из 10 боевых кораблей ВМС США — авианосца, эсминцев и фрегатов, входящих в состав АУГ, хватит одного-единственного подводного корабля)?

Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?


Про «Иджис» у нас как-то мало пишут, а зря. Придется немного восполнить пробел

Согласен. Давайте восполним этот «пробел»

Комплекс «Иджис» имеет два РЛС: SPY-1 (общее обнаружение и «черновое» наведение) и SPG-62 (конечное наведение) … Отсюда и разительная «многоканальность», теоретически до 100 обстреливаемых целей.

«Иджис» даже в теории не способен обеспечить одновременный обстрел сотни воздушных целей.
Многофункциональная РЛС AN/SPY-1 способна программировать автопилоты до 18 зенитных ракет на маршевом участке траектории и вести одновременный обстрел до 3 воздушных целей — по числу радаров подсветки AN/SPG-62.

Реальность оказалась еще страшнее — радары «Орли Берка» сгруппированы следующим образом:
— курсовые углы прикрывает один радар;
— корму защищают два;
— в идеальной ситуации, строго перпендикулярно борту эсминца, в отражении воздушной атаки могут участвовать все три SPG-62.

В результате у «Берка» в реальном бою всего 1-2 канала наведения для зенитных ракет при атаке с одного направления. Длительность «подсветки» цели, необходимая для наведения ракеты — 1-2 сек. Вероятность уничтожения цели одной ЗУР считается в пределах 0,6…0,7.

Далее, пока БИУС «Иджис» получит подтверждение об уничтожении цели, пока передаст SPG-62 новое задание, пока радар развернется и направит луч в указанный сектор неба (у SPG-62 изменение азимута и угла места происходит механическим способом — скорость поворота платформы 72°/сек).

Казалось бы, пять-десять секунд на весь процесс… но, это в тот критический момент, когда у экипажа эсминца в запасе менее полминуты! А над поверхностью серого океана, едва не срезая верхушки волн, несутся три-четыре десятка сверхзвуковых ракет.

«Оникс» пройдет это расстояние за 37 сек., а «Арли Берк» за это время выпустит 69 «Стандартов-2».

Выпустить 69 зенитных ракет с полуактивным наведением за 37 секунд, при наличии всего 18 каналов наведения (и 1-2 на финальной стадии полета), без учета времени реакции комплекса — это просто надругательство над здравым смыслом.

Если атака будет производиться с дистанции 100 км, то есть по малой высоте, и с одного направления, то в отражении атаки смогут принять участие только 3 «Арли Берка». В этом случае корабли охранения собьют 156 «Ониксов». Но этот сценарий маловероятен.

Конечно маловероятен. Учитывая все вышеперечисленное…

Время шло, «Иджис» совершенствовался, в 90-е он научился бить и «Москиты», и Х-15, а в 2000-е дотянулся до космоса, превратившись в первый в мире корабельный комплекс ПВО/ПРО.

«Иджис» может совершенствоваться в чем угодно, кроме перехвата низколетящих целей. На пути американских моряков стоит препон в виде фундаментальных законов природы — радар AN/SPY-1 работает в дециметровом диапазоне (S) — он идеален при обнаружения целей на больших высотах и в заатмосферном пространстве, но плохо различает летящие на фоне воды малоразмерные ПКР (horizon search).
Янки несколько раз изнасиловали программное обеспечение радара, заблокировали помехи и увеличили число лучей в режиме выделения движущихся целей (допплеровский сдвиг), но добиться приемлемых результатов в режиме сканирования горизонта узконаправленным лучом с подавлением боковых лепестков им так и не удалось.

Уважаемый автор, утверждающий, что «Иджис» еще в 90-е научился поражать цели, подобные ПКР «Москит» (скорость 2,9М, высота полета 10 метров), — не могли бы Вы привести конкретные свидетельства подобных чудес и ссылки на испытания ВМС США?

Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?

Тестовый пуск КР "Калибр" с подлодки К-560 "Северодвинск"

А пока «Иджис» царствует в гордом одиночестве и бьет все мыслимые рекорды долголетия

Позвольте, но как же европейский PAAMS? Или японский ATECS? На британских, французских, итальянских и японских эсминцах уже давно установлены РЛС с активными ФАР, работающие в диапазонах S и X — для контроля воздушного пространства на дальних и ближних дистанциях. Еще 10 лет развитые европейские страны приняли на вооружение семейство зенитных ракет Aster с активными головками самонаведения (им вообще не требуется корабельная РЛС для «подсветки» цели).

4 апреля 2012 года на ракетном полигоне французского Генерального агентства вооружений (Direction générale de l’armement) у острова Иль-ду-Левант близ Тулона фрегат ВМС Франции «Форбин», оснащенный ЗРК PAAMS, совершил свой подвиг — осуществил успешный перехват сверхзвуковой маловысотной цели. Дрон GQM-163A Coyote, летевший на скорости 2,5М на высоте менее 6 метров над гребнями волн!

Что до американского «Иджиса», то он… давно устарел

Чтобы побороть «Иджис», нужны 10М, а еще и маневрировать во время атаки, иначе «Стандарт-3» собьет цель и на 10М.

Причем здесь RIM-161 Standard Missile 3?
Трехступенчатая ракета-перехватчик «Стэндерд 3» НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА для поражения аэродинамических и баллистических целей в атмосфере Земли. Её стезя — низкие околоземные орбиты — все, что выше линии Кармана. Кинетическая боевая часть «Стэндерд 3» представляет собой суборбитальный космический зонд с собственным двигателем — применять подобное оружие против ПКР совершенно бесполезно.

Итак, первую ногу — слабая боевая устойчивость авианосца — мы сокрушили.


Во-первых, не авианосца, а морской системы ПВО, состоящей из пяти мощных зенитных платформ — Иджис-эсминцев типа «Орли Берк».
Во-вторых, мы её действительно сокрушили.

PS

О том, сколько попаданий ракет «Калибр» потребуется для гарантированного уничтожения авианосца и насколько велика стоимость «Нимица» по сравнению с отечественными подводными крейсерами, будет рассказано в другой статье.

Удар из-под воды. Насколько сильны американские АУГ?

Примерно таким запомнила фрегат USS Stark головка самонаведения ракеты «Экзосет»
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 353
  1. Samy 14 ноября 2013 08:53
    Уфф.... вот теперь я спокоен. fellow
    1. Canep 14 ноября 2013 10:33
      Автор молодец разложил все по полочкам. Есть еще одно после запуска первой волны ракет перехватчиков и уничтожения нескольких наших ракет радиогоризонт на несколько секунд будет засвечен обломками ракет, и нужно некоторое время для опознавания следующих целей, а 1 сек задержки это сокращение дистанции на 800 метров. Я думаю они успеют выпустить не более двух волн ракет-перехватчиков. то есть каждый эсминец собьет не более 10 "булыжников". Вся АУГ вряд ли собьет 50 ракет. Остальные уничтожат АУГ. И это если ни кто не будет стрелять ядерным оружием.

      По моему мнению АУГ годится только для экспорта демократии в слаборазвитые страны.
      1. Rus2012 14 ноября 2013 10:37
        Цитата: Canep
        И это если ни кто не будет стрелять ядерным оружием.

        И при солнечной хорошей не штормовой погоде...:))))
        1. ДимычДВ 15 ноября 2013 08:31
          И если командиры с обеих сторон будут не паркетными.
          ДимычДВ
        2. sonik-007 20 ноября 2013 19:44
          Что касается штормовой погоды - ПКР тоже от такой погоды теряют - будут лететь уже не на 2-5ти метрах, а на 15
          sonik-007
      2. Nayhas 14 ноября 2013 11:41
        Цитата: Canep
        Автор молодец разложил все по полочкам.

        Да уж, вторая серия в действии. Где бы ещё взять сотни Калибров... У нас один Северодвинск пр.885 и тот не сдан до сих пор.
        Цитата: Canep
        Вся АУГ вряд ли собьет 50 ракет. Остальные уничтожат АУГ

        У вас наерно дух захватывает от того что пишите? Почему 50, а не 48 или 52?
        1. Магеллан 14 ноября 2013 12:09
          Цитата: Nayhas
          У нас один Северодвинск пр.885 и тот не сдан до сих пор.

          В нынешнем его состоянии ВМФ РФ небоеспособен. С одна-единственной лодкой бороться с аугами невозможно

          Расчет на перспективу. Имея n-ное кол-во средств и перспективу морского боестолкновения с США - как выгоднее потратить эти средства.
          Магеллан
          1. Nayhas 14 ноября 2013 12:54
            Цитата: Магеллан
            Расчет на перспективу. Имея n-ное кол-во средств и перспективу морского боестолкновения с США - как выгоднее потратить эти средства.

            Про перспективу написал ниже.
          2. Добряк Украина 14 ноября 2013 16:34
            hi
            Цитата: Магеллан
            В нынешнем его состоянии ВМФ РФ небоеспособен. С одна-единственной лодкой бороться с аугами невозможно

            Отвечу вам так - Возможно.
            Автору этой статьи "+"
            По поводу предидущей статьи «Российский флот уходит под воду», - "бред больного воображения". У меня вообще не было желания комментировать.

            Напишу в кратце:
            1. Автор писал, что с авианосца одновременно будут встречать ракеты около 80 перехватчиков. - У авианосца около 120 авиавылетов в сутки в лучшем случае. Это 5 авиавылетов в час. Я так понял, что у автора самолеты летают вечно возле авианосца. Уточню. Некоторая часть авиакрыла занимается радиогоризонтом а другая часть пытается заниматься подводной обстановкой.
            2. По поводу необходимого количества попаданий в авианосец. - отвечу так. Для гарантированного уничтожения авианосца достаточно 8-9 попаданий ракет с обычным зарядом или 1-2 с ЯБП (ядерным боеприпасом), причем при обстреле ЯБП прямое попаданее не обязательно. Но в полном уничтожении нет необходимости. Авианосец будет выведен из строя при повреждении(даже частичном или незначительном) ВПП или оборудования, обеспечивающего взлет-посадку. А это изгиб палубы или крен-диферент корабля. Также при проникающем взрыве или взрыве ЯБП около корабля происходит срыв движетеля (силовой установки ) с фундамента. И что без этого делать дальше? Авианосец станет плавающим кладбищем самолетов. Поэтому для выведения из строя авианосца, как боевой единицы, достаточно 2-3 попадания, а в некоторых случаях и одного удачного попадания. Да его можно потом, когда-нибудь будет отремонтировать. Но это когда все закончится.

            Поэтому я статью «Российский флот уходит под воду», назвал бредом. И так по каждому пункту.
            Насколько я помню за всю историю никогда АУГ США не приближались к крейсерам типа "СЛАВА" на расстояние выстела ПКР. Просто боялись. А этих ракет на крейсерах 16.
            На "Северодвинске их 32. Делайте вывод сами.
            По поводу гидрологии моря читать лекции "судностроителю" не буду. Пусть прочтет воспоминания подводников, когда они терлись рубками ПЛ о днище авианосцев.
            Также хочется напомнить "всепропальщикам", что кроме ПКР на "Северодвинске" есь еще несколько десятков торпед и ракето-торпед.

            Вывод; При правильном использовании, имея опыт и практику, Ясень может уложить на дно всю АУГ. А если с ним будет пара-тройка Варшавянок, то еще и скрыться смогут.

            НЕ РИСУЙТЕ МРАЧНЫЕ КАРТИНКИ С ПЕРЕПУГУ.
            Добряк Украина
            1. Pyjama 14 ноября 2013 18:02
              Цитата: Добряк Украина
              Автор писал, что с авианосца одновременно будут встречать ракеты около 80 перехватчиков.

              докажите где автор такое писал ?
              Рассмотрим первый компонент. С 2006 года авиакрыло американского авианосца включает в себя до 60 F/A-18E «Супер Хорнет», выполняющих одинаково успешно роль штурмовика и истребителя. АУГ может постоянно прикрываться четырьмя барражирующими F/A-18E. Каждый «Супер Хорнет» несет 10 ракет AIM-120 AMRAAM и способен сбить 5–6 «Ониксов». Итого: воздушный патруль АУГ собьет 22 «Оникса».

              Здорово писать хню а потом её разоблачать.
              1. Добряк Украина 14 ноября 2013 20:31
                hi
                Цитата: Pyjama
                Итого: воздушный патруль АУГ собьет 22 «Оникса».


                Ну вот вы сами и ответили на вопрос. - "сколько нужно ПКР для уничтожения АУГ"
                Если учесть, что на Ясене их 32. При условии, что ваши мечты сбить 4-мя самолетами 22 ракеты оправдаются (а у меня нет желания вам пояснять, как происходит охранение авианосца по секторам и направлениям), то останится 10 штук. Даже если ракеты будут сбиты с каждого направления по одной кораблями ожранения, то 5 штук прорвутся к целям. ( 3шт на авианосец и по одной на парочку "сладких" Берков.) А торпеды и ракето-торпеды зачистят горизонт.
                А вообще почитайте литературу. Очень давно было подсчитано, что для уничтожения всей АУГ необходимо и достаточно от 16 до 18 ПКР выпущенных одновременно. А автор писал 150 ПКР (проще горохом засыпать) laughing
                Основной вопрос в том у кого "белые фигуры", а белые у того, кого не видно.
                Добряк Украина
                1. Pyjama 14 ноября 2013 21:19
                  Цитата: Добряк Украина
                  (а у меня нет желания вам пояснять, как происходит охранение авианосца по секторам и направлениям), то останится 10 штук. Даже если ракеты будут сбиты с каждого направления по одной кораблями ожранения, то 5 штук прорвутся к целям. ( 3шт на авианосец и по одной на парочку "сладких" Берков.) А торпеды и ракето-торпеды зачистят горизонт.
                  А вообще почитайте литературу. Очень давно было подсчитано, что для уничтожения всей АУГ необходимо и достаточно от 16 до 18 ПКР выпущенных одновременно. А автор писал 150 ПКР (проще горохом засыпать) laughing
                  Основной вопрос в том у кого "белые фигуры", а белые у того, кого не видно.

                  Вы опять отвечаете на не заданные вопросы, свои пояснения себе оставте, есть у Вас желание, нет у Вас желания, мне до Вашего романтического периода Все равно. Вы обвинили автора в том чего он не писал, Вам на это указали и не более того. Вас стреляться ни кто не заставляет, Вы либо признаете ошибку либо нет.
                  1. Добряк Украина 14 ноября 2013 22:59
                    Цитата: Pyjama
                    Вы обвинили автора в том чего он не писал, Вам на это указали и не более того. Вас стреляться ни кто не заставляет, Вы либо признаете ошибку либо нет.


                    Для тех, кто туго понимает:
                    Статью «Российский флот уходит под воду», я читал ровно столько, чтобы понять, что это полный бред. А это произошло очень быстро. Явно автор никакого отношения к ВМФ не имеет, но тем не менее дает обширные "умозаключения". В ЧФ мы это называли "книжка Птичкина с картинками".
                    Я понимаю, когда информацию подают с некоторыми ошибками, но когда вся статья состоит из сплошного бреда и домыслов, - это слишком.
                    И еще раз хочу поблагодарить автора этой статьи, который хоть и не полностью (весь материал относительно борьбы ПЛ с АУГ не возможно описать в рамках обычной статьи) , но всетаки более популярно и понятно пояснил соотношение сил.
                    Добряк Украина
                  2. Imigrantt 15 ноября 2013 02:48
                    Может ты дорогой и такой педантичный нам что нибуть поконкретней расскажешь! Видно очень много знаешь в этой сфере, и очень много понимаешь в системах вооружения!!!!! Поделись дорогой не стисняйся! Докажи нам что ты специалист по вооружению! Или только крюкотворец???!!! lol
                    1. jjj 16 ноября 2013 01:42
                      На такие вопросы самые обстоятельные ответы дают на Лубянке
                      jjj
            2. Басарев 15 ноября 2013 11:29
              И при этом следует помнить, что помимо Ясеней есть ещё и Бореи - им вообще можно не приближаться к носцам - запускаемые с Борея МБР могут одним выстрелом потопить носец,при этом Борею даже не нужно покидать рейд
            3. Goldmitro 16 ноября 2013 10:54
              <<< Добряк Украина.
              НЕ РИСУЙТЕ МРАЧНЫЕ КАРТИНКИ С ПЕРЕПУГУ>>>.
              Абсолютнно верно все расписано! На протяжении веков идет борьба средств нападения и защиты и если в древние времена еще говорили о непробиваемости и непотопляемости, то сегодня однозначно средства нападения берут верх и речь уже может идти только о живучести! Если уже сегодня существуют эффективные средства поражения АУГ, то можно себе представить сколь мощными и эффективными они будут к 20-м - 30-м годам этого века, когда у России, в случае принятия такого решения и вложения колоссально количества денег появится новая АУГ. Ведь на создание новых противокорабельных средств нужно гораздо меньше средств и времени. Так что АУГ - отживающие свой век монстры периода глобальной гегемонии Запада! В борьбе с противником вооруженном новейшими противокорабельными средствами, а они не столь дороги как АУГ и их сможет приобрести даже небольшое государство, а, тем более, в столкновении с мощным противником у АУГ НЕТ шансов на выживание! Так что не надо иллюзий, Россия опоздала со строительством АУГ и теперь тратить колоссальные средства на их строительство БЕСПЕРСПЕКТИВНО!
              Гораздо перспективнее вложиться в создание новых ПЛ и противокорабельных средств!
              1. Добряк Украина 17 ноября 2013 02:57
                hi
                Цитата: Goldmitro
                Так что АУГ - отживающие свой век монстры периода глобальной гегемонии Запада!

                Дмитрий, спасибо! А то появились мечтатели построить города-аэродромы, не имея при этом даже десятка корветов. Я думаю, что план развития ВМС РФ, если не будет срывов по временному графику, идет правильно.
                Да, когдато нужно будет и демонстрировать себя. Но сейчас нужно иметь то, чтобы гарантированно в ответ дать по зубам так, чтобы отбить у супостата любое желание в драку ввязываться.А для этого нужно больше ПЛ. Пусть эти ПЛ мерещатся им за каждым углом. laughing
                Добряк Украина
          3. Старый очень 17 ноября 2013 20:32
            Шапками, не закидаем.Что дальше? Нужно предложнение
        2. bif 14 ноября 2013 17:53
          Да уж, вторая серия в действии. Где бы ещё взять сотни Калибров... У нас один Северодвинск пр.885 и тот не сдан до сих пор.

          а чего это вы уперлись в пр 885...и пкр Калибр...есть еще Антеи с Гранитами/Ониксами ...Еще в 80-х разработчики Гранитов рассчитали для военных, что для уничтожения большей части АУГ достаточно залпа из 6-8 Гранитов, именно эти цифры легли в основу расчетов военных ... Не случайно на Антеях 24штуки, на Кузе 12шт
          bif
        3. андрей777 15 ноября 2013 07:47
          [quote=Nayhas]У нас один Северодвинск пр.885 и тот не сдан до сих пор.
          То то драпанули из Сирии завидев наши соединения ВМФ видимо знают янки,что получат по хлебалу если что.
      3. AVV 14 ноября 2013 15:38
        Да на,что они способны,это с расстояния в 1000 км томагавками,бомбить папуа-гвинею,а с такого расстояния для того,чтобы самим не пострадать от кокосов,выпущенных местными аборигенами по доблестному флоту Американцев! Автор в пух и прах уничтожил доводы предыдущего писаки!!!
        AVV
      4. Басарев 15 ноября 2013 11:24
        Не знаю как насчёт Нимицев, а вот носцы вроде адмирала Кузнецова предназначены для обеспечения боевой устойчивости соединений подводных лодок.Не секрет, что главным врагом лодок является авиация.И именно поэтому лишь носец своим палубным авиакрылом может защитить лодки.
      5. Su24 15 ноября 2013 19:13
        Да только спорят-то всё о эсминцах. Иджис может 100 ракет перехватить, Иджис не может 100 ракет перехватить. А эти господа думают, что АУГ постоянно держит в воздухе самолёт ДРЛО и истребители воздушного патруля, и в таком случае дальность обнаружения ПКР и перехвата составит уж точно больше 30 км. Так же никто не учитывает фактор РЭБ.
    2. Geisenberg 14 ноября 2013 13:54
      Я то думал сейчас начнется очередная песнь славы американской военно-морской машине ...

      Автор спасибо за детальное пояснение.
    3. recrut6666 14 ноября 2013 14:58
      СКАЖИТЕ МНЕ,а зачем америкосам с нами воевать? они и так могут купить все за доллары!!!
      Меня больше беспокоит мощь китайского флота и армии! мы как то по сравнению с ним кажемся пигмеями (если не брать ядерную триаду в расчет) Сможем ли мы им противостоять?
      вот автор бы про это написал! было бы интересно!!!!
      recrut6666
      1. Башкаус 14 ноября 2013 17:01
        СКАЖИТЕ МНЕ,а зачем америкосам с нами воевать? они и так могут купить все за доллары!!! Скажите, во сколько долларов вы оцениваете вашу мать и отца? Сколько будит стоить ваша жена, а сколько дети? Если брать все оптом, предоставите ли вы скидку?
        Башкаус
      2. Starina_Hank 14 ноября 2013 18:10
        Китайцев тоже можно не бояться! Во-первых ,они наши друзья,а во-вторых ,они и так к нам потихоньку скоро все переберутся.
        1. Pamir210 16 ноября 2013 17:48
          Цитата: Starina_Hank
          они наши друзья

          и где эта дружба проявлялась? на даманском?
          про янки-то можно сказать, что дружили..про китайцев, увы, нет
          Pamir210
      3. Удав КАА 14 ноября 2013 23:38
        Цитата: recrut6666
        мы как то по сравнению с ним кажемся пигмеями (если не брать ядерную триаду в расчет)

        О сударь! Вы не оригинальны: В свое время М. Тэтчер назвала СССР Верхней Вольтой с ядерной бомбой. Но, чтобы создать эту бомбу и средства ее доставки за океан, нужно иметь науку, технологии, промышленность, их кадры и квалифицированный рабочий класс. Да, пока мы 5 экономика мира, но все впереди. А еще у нас есть ВС, способные уничтожить ЮСА. Поэтому штаты опасаются нас и пытаются вывести нас за скобки в противостоянии с КНР. Подобного отношения к пигмеям со стороны звездно-полосатых я пока не наблюдаю.
        1. zennon 15 ноября 2013 00:21
          В свое время М. Тэтчер назвала СССР Верхней Вольтой с ядерной бомбой. Но, чтобы создать эту бомбу и средства ее доставки за океан, нужно иметь науку, технологии, промышленность, их кадры и квалифицированный рабочий класс.

          Я бы хотел кое что прояснить.Да,назвала.Беда в том,что мы и они вкладывают в это понятие разный смысл.Нам представляется оскорбительным сравнивать нас с неграми,а на самом деле она писала о другом.Выедете за МКАД на 100 км,и оглянитесь кругом.Разбитые дороги,которые и назвать таковыми нельзя.Скажем-направления.Убогие развалюхи,кои чиновнички наши именуют домами.Старухи таскают на коромыслах воду из колонок.Да много чего...Поверьте,мне горько всё это писать,но это действительно так.Тэтчер говорила это в 80-е,когда до 40% ВВП нашей страны шло по разным статьям на оборонку,30% хлеба выпекалось из импортного зерна,а
          при этом экономика была просто посажена на нефтяную трубу.Поверьте,никому из политиков за бугром не надо доказывать,что Россия распологает исключительным научно-техническим потенциалом,прекрасно образованным народом,могучей инженерной школой.Нет!Речь о том,что имея всё это мы были очень БЕДНЫ,да и сохраняем эту бедность во многом и сейчас.Вот что имела в виду Тетчер.
          А статье плюс!
    4. Xroft 14 ноября 2013 14:59
      Вот по этому нам надо развивать подводный флот и Орланы, а не мечтать о создании копии Нимецев ( и вбухивать туда огромные средства)
    5. ГШ-18 14 ноября 2013 23:06
      Дааа! Поспорили два инженера... Получилось три мнения! laughing
      Но даже не искушённому чайнику ясно одно-у нас во флоте лет 20, как застой (с перестроечных времён). А у амеров всё это время-модернизация и ввод в состав флота всякого новья. Так что уважаемый автор статьи, при всем уважении к вашим расчётам и т.п. Вы вольно-невольно лукавите. А так, статье +, за информативность yes
      1. Setrac 15 ноября 2013 00:49
        Цитата: ГШ-18
        А у амеров всё это время-модернизация и ввод в состав флота всякого новья.

        Ну знаете, во время второй мировой американцы тоже линкоров понастроили, а результат!
        1. Pyjama 15 ноября 2013 01:17
          Цитата: Setrac
          Ну знаете, во время второй мировой американцы тоже линкоров понастроили, а результат!

          Неужели проиграли войну?

          Не люблю америку, но Вас послушать, так прям они детей едят, а мы странна высшей справедливости, они свою полицию уважают и считают за честь в ней служить, а у нас самое большое количество полицейских на душу населения, это наверно от излишка честности и чести, что б не пропала её по отделениям полиции "маринуют"."
          1. papik09 15 ноября 2013 07:57
            Ага, Вторую мировую выиграли американцы. wassat
            Шарик! Вы - балбес. Они не проиграли, НО и не выиграли. Америка за счет Второй мировой войны ПОДНЯЛА СВОЮ ЭКОНОМИКУ.
          2. Setrac 16 ноября 2013 05:20
            Цитата: Pyjama
            Неужели проиграли войну?

            Выйграли, но не линкорами.
            Цитата: Pyjama
            так прям они детей едят

            Они детей убивают, насилуют, а там не знаю, может и едят.
            Цитата: Pyjama
            а у нас самое большое количество полицейских на душу населения

            Не самое большое, но Россия в лидерах. Однако напомню, в Россию засылают террористов, в Россию засылают диверсантов, засылают экономических преступников, идеологов информационной войны, против России ведут финансовою и торговую экспансию. Против России ведут демографическую войну.
            1. Pyjama 16 ноября 2013 13:26
              Цитата: Setrac
              Не самое большое, но Россия в лидерах. Однако напомню, в Россию засылают террористов, в Россию засылают диверсантов, засылают экономических преступников, идеологов информационной войны, против России ведут финансовою и торговую экспансию. Против России ведут демографическую войну.
              Сразу прошу прощение за сложноподчиненые предложения, мысли субботние- отдыхаю.

              Вам самому не смешно? Давно с диверсантами полиция воюет? Экономических преступников засылает к нам кто может Украина, Грузиия, Литва, бюджет тратят на подготовку или наших граждан вербуют в Турциях и Египтах отравляют деньгами и рок-н-роллом, Вы точно уверены что Сердюков ЗАСЛАНЕЦ, мэры и чиновники поголовно прошли инструктаж в Ленгли, и значит я вас правильно понимаю под те задачи что Вы указали надо увеличивать штат ППС и ОП, то бишь число диверсантов,преступников,провокаторов, ПРИЧЕМ Засланных, так велико, что бороться нужно с ними облавами, наверно под Ваши выдумки надо было бы ко-лво следователей увеличивать в Прокуратуре.

              А торговая экспансия в том, что они на зло нам качественную продукцию делают ? Вы видели чиновников на отечественном авто. Не знаю в каком РАЮ Вы живете, но вот Вам случай из моего личного опыта - В один из субботних октябрьских вечеров, кто то из Высокоинтеллектуальных соотечественников разбил мне камнем стекло 5 двери не самого дорогого подержанного кроссовера, достаточно редкая и поэтому дорогая деталь. Вызвал я наряд, составили протокол, я подписал заявление. Через 6 дней мне позвонили и попросили написать , вдумайтесь, встречное заявление, мотивируя это тем, что виновных все равно не найти, а их полоскать будут за показатели раскрываемости, все зависит от бумажек.

              Вам обязательно нужно иметь Внешнего врага, что бы мириться с убогостью внутреннего существования.
              1. volkodav 17 ноября 2013 21:20
                пизама ВЫ макака судьбой и жизнью обиженая, неграмотными людьми изнасяфканая, извените мысли воскресные(пивные)Вы хотябы знаете штатную численность ППС или ДПС, а может УУП? Если не вкурсе то не порти тогда воздух кнопкодав неудачник
                volkodav
            2. SWEET_SIXTEEN 16 ноября 2013 14:32
              Цитата: Setrac
              Выйграли, но не линкорами.

              Выиграть без линкоров было бы сложнее.
              Именно они обеспечивали артподдержку в 78 десантных операциях Тихоокеанского ТВД. стреляли так, что на Кваджалейне не осталось ни одного дерева, а ворвавшиеся на острров морепехи нашли лишь 50 оглохших и сошедших с умая японцев из тысячного гарнизона острова
              Цитата: Setrac
              Не самое большое, но Россия в лидера

              Самое
              1. volkodav 17 ноября 2013 21:22
                ложь, разделите 146 мл.чел на 300т. чел
                volkodav
    6. андрей юрьевич 15 ноября 2013 08:11
      http://vpk.name/news/73366_kartonnyii_shit_amerikanskogo_flota.html-вот тоже интересно про "иджис" hi
    7. сибирский немец 17 ноября 2013 06:01
      а я если честно и раньше как то не парился на каждую вундервафлю есть свой гранит или базальт
  2. Филин 14 ноября 2013 09:05
    Не надо заниматься "перетягиванием каната" и "реслингом" с противником про которого известно то что он сильнее, с самым сильным боксёром может соперничать хороший стрелок. В качестве примера: в Китае для борьбы с АУГ предназначены баллистические ракеты. Если на АУГ "посыпятся" маневрирующие ядерные боеголовки с индивидуальным наведением в сопровождении ложных целей, то никакой "иджис" не справится и придётся потом заниматься экологическим обслуживанием океана.
    1. Rus2012 14 ноября 2013 10:39
      Цитата: Филин
      Если на АУГ "посыпятся" маневрирующие ядерные боеголовки с индивидуальным наведением в сопровождении ложных целей, то никакой "иджис" не справится и придётся потом заниматься экологическим обслуживанием океана.

      Даже если и неядерные ББ, а совсем обычные фугасные или обедненного урана, которые так любят янкерсы...:)))
      1. коловрат77 14 ноября 2013 11:21
        Объясните пожалуйста, я не в курсе, как используется обедненный уран, кроме как бронебойный лом для уничтожения БТТ.
        коловрат77
        1. Canep 14 ноября 2013 11:48
          Его еще можно свалить в могильник для ядерных отходов. После обогащения урана для АЭС остается много урана-238, он тяжелый и достаточно прочный для использования в качестве сердечника подкалиберных снарядов, у наших есть такие же наработки на случай войны, но наши используют безопасный вольфрам для бронебойных сердечников.
          1. Чёрный Полковник 14 ноября 2013 14:07
            "...наши используют безопасный вольфрам для бронебойных сердечников..."
            Онищенко и здесь успел отметиться!
          2. Setrac 15 ноября 2013 00:51
            Цитата: Canep
            урана-238

            Уран может в будущем пригодиться, давайте снаряды из золота делать, тоже тяжелый материал.
            1. papik09 15 ноября 2013 07:58
              Увы, твердость не подходит....
      2. Аскет 14 ноября 2013 12:12
        Цитата: Rus2012
        Даже если и неядерные ББ, а совсем обычные фугасные или обедненного урана, которые так любят янкерсы...:)))


        Ещё в стародавние лохматые года в КБ Макеева разработали ракетный комплекс Д-5 с баллистической ракетой Р-27К (К-корабельная) на базе традиционной Р-27. Потом был комплекс Д-13 с БПКР Р-33. В первом случае от БПКР отказались в пользу крылатых ракет морского и воздушного базирования. Хотя были проведены летные испытания (10из 11 успешные)и даже имелась одна лодка пр.667А "Навага" с корабельным вариантом ракет, правда в боевой состав она так и не вошла семь лет с 1975 по 1982 находясь в опытной эксплуатации. БПКР Р-33 зарубили потому что она подпадала под ограничения СНВ как стратегическая ракета а не ПКР.
        Вообще эту тему сейчас активно развивает Китай и у него есть ПКБР DF-21D. а также Иран.который в 2011г. провел успешные испытания ПКБР берегового базирования Khalij Fars (Персидский залив). Ракета попала точно в надводное судно-мишень.А в прошлом году были сообщения что на основе китайской DF-11A была создана ПКБР Fatah110 и она поразила движущуюся надводную мишень.
        1. Оникс 14 ноября 2013 12:43
          Цитата: Аскет
          Вообще эту тему сейчас активно развивает Китай

          Да и нам следовало бы развивать это направление. Хотя, кто его знает, может, уже и пилят что-то. Тем более, что у нас есть технологии маневрирующих боеголовок. Вот только как у них с наведением на движущиеся цели?
          Оникс
          1. Аскет 14 ноября 2013 13:13
            Цитата: Оникс
            Вот только как у них с наведением на движущиеся цели?


            Для ядерного заряда высокая точность наведения не так уж важна.На Р-33 использовалась комбинированная система наведения (активно-пассивная). как вариант было еще двухэтапное наведение на цель - – на внеатмосферном и атмосферном участках полета. Сначала, после захвата цели боковой антенной системой (дальность обнаружения до 800 км), предусматривалось проведение коррекции траектории полета повторным запуском двигателя второй ступени. На втором этапе, после захвата цели носовой антенной, головная часть должна была наводиться на цель уже в атмосфере.
            Более подробно об этих ракетах можно прочитать на Бастионе ссылка
            Да еще забыл про "сотку" УР-100 тоже был ПКР вариант с размещением
            в береговых ШПУ
            1. Комментарий был удален.
            2. Оникс 14 ноября 2013 13:37
              Цитата: Аскет
              Для ядерного заряда высокая точность наведения не так уж важна.

              Это, безусловно, так. Но я имею ввиду противокорабельные баллистические ракеты с дальностью примерно в 1000 км в неядерном оснащении
              Оникс
              1. Аскет 14 ноября 2013 13:46
                Цитата: Оникс
                Это, безусловно, так. Но я имею ввиду противокорабельные баллистические ракеты с дальностью примерно в 1000 км в неядерном оснащении


                Ну тогда без дополнительного внешнего целеуказания не обойтись
    2. Коля 14 ноября 2013 12:06
      Если противник будет знать ясно что на агрессию с применением АУГ будет применено неукоснительно ЯО для отражения, то будет мир и благодать. Нужно быть решительными что бы все знали что "руки поотбиваем".
    3. ГШ-18 14 ноября 2013 23:12
      Цитата: Филин
      Китае для борьбы с АУГ предназначены баллистические ракеты. Если на АУГ "посыпятся" маневрирующие ядерные боеголовки с индивидуальным наведением в сопровождении ложных целей, то никакой "иджис" не справится и придётся потом заниматься экологическим обслуживанием океана.

      Очень находчиво! По АУГ ядерными ракетами (а АУГ типа придёт и подставится). Правда у амеров ядерного оружия поболе чем у китайцев. И придётся в таком случае заниматься экологическим обслуживанием ещё и китая! lol
  3. барон врангель 14 ноября 2013 09:07
    Прочитал на однм дыхании!
    Даже при наличии малознкомых и незнакомых терминов написано интересно и познавательно!
    А вывод сделал такой- стая наших ракет разорвет любой флот!
    Значит больше ракет дешевых и эфекктивных!
    1. Арберес 14 ноября 2013 10:30
      Цитата: барон врангель
      Прочитал на однм дыхании!

      Вы правы, читается действительно очень увлекательно! Я тоже давно мучаюсь вопросом, сколько ракет нужно для уничтожения(затопления) такой махины, как авианосец? Вопрос мой конечно немного глуповат? Ведь по настоящему выяснить это можно только в реальном боевом столкновении! Но споры по достаточному количеству поразивших корабль ракет, будят мое воображение!!!
      ОЛЕГ здравствуй, уважаемый hi Спасибо тебе за твой увлекательный труд! Буду ждать твою статью о достаточном количестве ракет для авианосца! drinks
      1. Canep 14 ноября 2013 10:37
        Я почти уверен и у них и у нас уже провели компьютерное моделирование этого столкновения, но думаю результаты засекречены.
        1. vthrehbq 14 ноября 2013 11:07
          Не совсем...в 90 годах сша в персидском заливе проводили учения .цель возможно ли уничтожить авианосцы с земли.. теоретическая страна (типа сирии) и авианесущий флот сша (3 авианосца+ корабли защиты) итог печален для сша. Достаточно было 20 ракет на авианосцы + не помню точно на корабли охраны. Тотальное уничтожение авианосцов!!!
          vthrehbq
          1. Удав КАА 15 ноября 2013 00:00
            Цитата: vthrehbq
            Достаточно было 20 ракет на авианосцы + не помню точно на корабли охраны. Тотальное уничтожение авианосцов!!!

            Может ракеты теперь уже другие, но в свое время ВМА просчитала для своего времени (1982г), что из залпа в 80 ПКР до цели дойдут 8-10, что хватало для гарантийного выбивания АВМ из строя. Учитывалось все, вплоть до % небоеготовых по техническим причинам ПКР.
        2. Арберес 14 ноября 2013 11:12
          Цитата: Canep
          Я почти уверен и у них и у нас уже провели компьютерное моделирование этого столкновения, но думаю результаты засекречены.

          Добрый день, уважаемый Canep hi
          Наверняка, что то в этом плане проводилось! Но как заложить в компьютер коэффициент слаженности и обученности экипажа, команд по борьбе за живучесть корабля???
          Или это тоже как то просчитывается? drinks
          1. Canep 14 ноября 2013 11:57
            Это по моему можно вообще не учитывать, если началась борьба за живучесть то корабль уже получил попадание. А возможно и не одно, с появлением какого то критического крена корабль я думаю будет полностью не боеспособен. Думаю авианосцу достаточно крена в 3-5 градусов чтобы самолеты перестали взлетать и садится.
            1. Удав КАА 15 ноября 2013 00:25
              Цитата: Canep
              Думаю авианосцу достаточно крена в 3-5 градусов чтобы самолеты перестали взлетать и садится.

              Наверное так. Но командир ЭМ БЧ спрямит корабль и он снова будет поднимать и принимать ЛА. К тому же нужно поразить АВУ ниже ватерлинии, а это по силам ТО, а "Калибр" (Клаб) поражает в основном борт цели, проникая за конструктивную защиту. Так что расчет на хороший пожар.
              1. papik09 15 ноября 2013 08:05
                "Так что расчет на хороший пожар."
                Это тоже не плохо. Как в преферансе на мизере 1 взятка. laughing drinks
                1. Firstvanguard 15 ноября 2013 15:51
                  Авианосец, это огромная баржа напичканная, ядреными реакторами, авиационным керосином, и туевой хучей боеприпасов для авиакрыла. Думается мне расчет на пожар небезоснователен laughing
      2. unclevad 14 ноября 2013 11:36
        Даже если ракеты полностью не уничтожат авианосец, то точно надолго выведут его из строя. Сорвана боевая задача, потребуется много времени и ресурсов на его восстановление.
        Автору огромное спасибо, а то этими Иджисами голову забили непосвященному человеку.
      3. ДимЯн 14 ноября 2013 14:54
        Три попадания ПКР "Гранит". Пять ПКР "Калибр". Из 50 ракет это случится со 99% вероятностью.
      4. Викторыч 14 ноября 2013 15:01
        Хватило одной ракеты выпущенной как говорят знаменитым Д.Маккейном. http://ru.wikipedia.org/wiki/USS_Forrestal
        ну и статья о бравом вояке http://dbelyaev.ru/the-story-of-john-mccain-5184.html
        1. Вяз 16 ноября 2013 18:51
          Даёшь Мак"кряка в президенты!
    2. Оникс 14 ноября 2013 12:52
      Цитата: барон врангель
      Прочитал на однм дыхании!
      Даже при наличии малознкомых и незнакомых терминов написано интересно и познавательно!
      А вывод сделал такой- стая наших ракет разорвет любой флот!
      Значит больше ракет дешевых и эфекктивных!

      Есть планы увеличить число крылатых ракет в ВС к 20-ому году в 30 раз к нынешнему. Если нынче у нас есть хотя бы 400 - 500 крылатых ракет, то к 20-му году должно быть 12000-15000, что само по себе не мало.
      Оникс
    3. Добряк Украина 14 ноября 2013 21:30
      hi
      Цитата: барон врангель
      А вывод сделал такой- стая наших ракет разорвет любой флот! Значит больше ракет дешевых и эфекктивных!


      Я думаю, что и это тоже имел ввиду Шойго, когда пообещал к 2020 году увеличить количество КР в ВС РФ в 30 раз.
      Добряк Украина
    4. ГШ-18 14 ноября 2013 23:31
      Цитата: барон врангель
      Прочитал на однм дыхании!
      Даже при наличии малознкомых и незнакомых терминов написано интересно и познавательно!
      А вывод сделал такой- стая наших ракет разорвет любой флот!
      Значит больше ракет дешевых и эфекктивных!

      Читая статью, можно сделать вывод о подавляющем превосходстве над амерами нашего флота (хрен с ним, что нет ни одного авианосца, когда у амеров их 11 штук!), противокорабельных ракет, и морской доктрины. Уважаемый автор, Вы или не знакомы с реальным положением дел у нас на флоте (нет, не скажу что всё очень плохо), или выдаёте здесь желаемое за действительное, рассыпаясь в описаниях ТТХ и сыпя формулами, и не обращая внимания на численность, боеготовность и степень модернизации.
      Нам ещё много чего надо сделать, чтоб наш флот поднялся до уровня хотя бы флота СССР после "счастливых 90-х"!
      Очень хочу, чтоб это произошло как можно быстрее! soldier
      1. papik09 15 ноября 2013 08:14
        "...и не обращая внимания на численность, боеготовность и степень модернизации." Двумя словами, Вы хотите сказать: "Молодо выглядит".
        Так вот на эту тему анекдот:
        Сидят в яме лиса (5 лет), волк (2 года) и медвежонок (3 месяца). Попались охотнику. Сидят сутки, двое... Есть хотят... Лиса предложила съесть самого младшего (молодого). Лиса и волк назвали свой возраст (5 лет и 2 года). На что медвежонок ответил:"А мне хоть и 3 месяца, 3,14здюлей навешу таких, что и аппетит пропадет!"
        Вот, где-то так и в отношении ФЛОТА. drinks
        1. ГШ-18 16 ноября 2013 22:37
          Цитата: papik09
          "...и не обращая внимания на численность, боеготовность и степень модернизации." Двумя словами, Вы хотите сказать: "Молодо выглядит".
          Так вот на эту тему анекдот:
          Сидят в яме лиса (5 лет), волк (2 года) и медвежонок (3 месяца)

          Я хочу сказать, что он выглядит не серьёзно. И анекдоты здесь неуместны, по тому как это попахивает глупой бравадой и шапкозакидательством. Я вкурсе, что меня сейчас не хило минусонут уря-патриоты, тем не менее, я утверждаю, что наличие авианосца (палубной авиации) в составе корабельного соединения, придаёт соединению большие оперативно-тактические возможности, как по нанесению удара, так и по собственной защите по сравнению с обычным корабельным соединением (апл не берём в расчет, так как они есть как у нас так и у амеров-у амеров их больше). В статье почему то рассматривается только оборона АУГ. А по сути получается вот что: П-500 дальность 550км,П-1000 700км-это ПКР наших ракетных крейсеров. Дальность действия палубной авиации 800км! То есть, наши крейсера, ещё до подхода на дистанцию залпа ПКР уже будут атакованы палубной авиацией! О чём здесь можно разговаривать? АПЛ в отсутствие целеуказания бесполезны. Автор статьи об этом видимо как то не подумал. Кроме того, карабельная группа АУГ так же имеет ракеты для залпа по корабельным соединениям противника, и что самое главное, будет иметь целеуказание от палубных самолётов ДРЛО. В статье множество ляпов, можно продолжать и дальше. Для здравых людей и этого достаточно. Флот РФ должен иметь 3-4 авианосца, как минимум. Только тогда можно считать, что не только морская граница на замке, но и геополитические интересы защищены. А они, как известно простираются далеко за границы нашей родины! yes
    5. papik09 15 ноября 2013 08:02
      "А вывод сделал такой- стая наших ракет разорвет любой флот!"
      Добавлю: "Как Тузик марлевые трусы!" am
      1. Pyjama 15 ноября 2013 10:49
        Вам не ракет, Вам бы шапок поболее и шапкометов. Противника надо уважать.
        1. gladysheff2010 19 ноября 2013 11:15
          Вот вы противника и уважайте,а мы его либо отпугиваем,либо бьем!
  4. Незнайка 14 ноября 2013 09:16
    статья инженера-кораблестроителя А. Никольского

    Это другой Никольский, журналист (но авторитетный). Кораблестроитель - Никольский Владислав Иванович.
  5. Humen 14 ноября 2013 09:21
    Интересно было бы посмотреть хотя бы в учениях как все это взаимодействует. Пока насколько я помню американцы с трудом поражают даже собственные учебные ракеты. А что будет в реальном бою, когда права на ошибку нет?
    1. Удав КАА 15 ноября 2013 00:42
      Цитата: Humen
      Интересно было бы посмотреть хотя бы в учениях как все это взаимодействует

      В операции по разгрому АУГ самое трудное именно организация взаимодействия разнородных сил флота, находящихся на разных дистанциях, в разных средах: в воздухе, под водой, на берегу, в море "сверху". Суть организации взмд не в том, чтобы одновременно нажать кнопку "Пуск",а в том, чтобы отследив цель, дискретно получая ЭДЦ и ее место, добиться одновременного подхода ПКР к АУГ, пущенных с разных дистанций, пеленгов и положений носителей (из-под воды, с воздуха, НК, берега). Поверьте: это неимоверно трудно! И чтобы такое получилось, нужно тренироваться, желательно в море, из положения слежения оружием за реальной целью.
    2. DPN 16 ноября 2013 02:01
      Цитата: Humen
      А что будет в реальном бою, когда права на ошибку нет?

      На Земле наступит вечная зима и на на ней уже нас не будет. Так что лучше посмотреть учения.Если в 61 году дураков не нашлось то сейчас тем более их не будет, жить то мы ещё пока хотим.
      DPN
  6. makarov 14 ноября 2013 09:24
    Автор убедительно "двинул с маху по зубам" "компетенщику".
    makarov
  7. Юн Клоб 14 ноября 2013 09:29
    Спасибо автору. Ободрил.
  8. Алексей 14 ноября 2013 09:34
    1)Автор никак не может понять, что "Иджис" это не радары, а БИУС с открытой архитектурой.
    2)Совместная атака 2-х и более ПЛ из режима скрытности, это как? Каким образом согласовать свои действия?
    3) Любой вариант ракетной атаки должен быть обеспечен целеуказанием. Оно может быть собственным или внешним. Использовать Гранит предполагается от внешнего (дальность - до 550 км). От какого внешнего? Ту-95рц? А ему позволят висеть рядом с АУГ? (Космос не упоминать, в случае конфликта США - Россия, спутники исчезнут быстро)
    1. leon-iv 14 ноября 2013 09:52
      1)Автор никак не может понять, что "Иджис" это не радары, а БИУС с открытой архитектурой.

      Биус ордера и что это меняет тут говорится про циклограмму работы.
      Каким образом согласовать свои действия?

      Согласованная это не значит секунда в секунду. Например сначала одна пересыщает стрельбовые каналы например подрывом СБЧ на дальностях 15-20 км, а потом залп основных ракет. И тд и тп.
      3) Любой вариант ракетной атаки должен быть обеспечен целеуказанием.

      А зачем АПЛ с ее скрытностью давать залп с 400 км? А что мешает со 100? Кто ее и чем засечет? Как бэ современные АПЛ ОЧЕНЬ скрытные шо наши шо амерские.
      1. Алексей 14 ноября 2013 10:01
        Цитата: leon-iv
        Биус ордера и что это меняет тут говорится про циклограмму работы.

        Тут много про что говорится, в т. ч. и про то, что "Иджис устарел". Это после смакования недостатков радара.
        Цитата: leon-iv
        Согласованная это не значит секунда в секунду. Например сначала одна пересыщает стрельбовые каналы например подрывом СБЧ на дальностях 15-20 км, а потом залп основных ракет. И тд и тп.

        Если упомянута СБЧ, то разговор о применении ОБЧ можно заканчивать. Ядерная война - это уже совсем другой разговор.
        Цитата: leon-iv
        А зачем АПЛ с ее скрытностью давать залп с 400 км? А что мешает со 100? Кто ее и чем засечет? Как бэ современные АПЛ ОЧЕНЬ скрытные шо наши шо амерские.

        А зачем тогда на АПЛ ракеты "Гранит"? (пр.949). А со 100 км мешает ПЛО АУГ. Тут №1 среди помех - авиация. Как собственная противолодочная авиация авианосца, так и вертолёты ордера обильно осыпающие океан перед АУГ гидролокационными буйками. Радиус ПЛО ордера может составлять сотни километров.
        Стоит добавить, что в состав АУГ США стандартно входит многоцелевая АПЛ, просто она не особо "светится". Это тоже элемент ПЛО.
        1. leon-iv 14 ноября 2013 10:40
          Тут много про что говорится, в т. ч. и про то, что "Иджис устарел". Это после смакования недостатков радара.

          Иджис изначально порочным был.Нельзя совмещать радары.
          Ядерная война - это уже совсем другой разговор.

          Угу поэтому все это сфероконина.
          Радиус ПЛО ордера может составлять сотни километров.
          Стоит добавить, что в состав АУГ США стандартно входит многоцелевая АПЛ, просто она не особо "светится". Это тоже элемент ПЛО.

          про ПЛ я как бэ в курсе у нас это тоже стандартный прицеп. Современные средства гидроаккустики могут засекать ПЛ на дальностях не более 3 км и то если есть идеальные условия. ДА и на ПЛ тоже не дураки сидят. Эра ревущих коров закончилась еще в 80-х. Сосус уже тогда был не нужен.
          1. Алексей 14 ноября 2013 12:50
            "Иджис изначально порочным был.Нельзя совмещать радары."

            Совмещение радаров - решение в конкретном проекте корабля. БИУС "Иджис" тут не при чём. Хватит плодить неадекватство.

            "Современные средства гидроаккустики могут засекать ПЛ на дальностях не более 3 км и то если есть идеальные условия. ДА и на ПЛ тоже не дураки сидят. Эра ревущих коров закончилась еще в 80-х. Сосус уже тогда был не нужен."

            Не так всё. Многое зависит от скорости, на 30 узлах все - ревущие коровы. Да и дальность обнаружения - величина даже для одного и того же устройства колеблется в оооочень больших границах. Не надо забывать и про авиацию. В случае не мирного похода, а реальной опасности для АУГ буи экономить не будут. "подкрасться" станет куда сложнее чем в мирное время.
            1. Удав КАА 15 ноября 2013 02:07
              Цитата: Алексей
              Многое зависит от скорости, на 30 узлах все - ревущие коровы

              И от глубины хода. Чем глубже, тем выше мах. малошумная. А это скорость преследования АУГ. Но авианосцы будут идти со скоростью не ниже 20-25 уз. Поэтому, чтобы не вывалиться из ПОП, лодка вынуждена совершать "скачки", вызывающие снижение скрытности. На 30 уз -- все слепые и глухие.
        2. Rus2012 14 ноября 2013 10:45
          Цитата: Алексей
          Если упомянута СБЧ, то разговор о применении ОБЧ можно заканчивать. Ядерная война - это уже совсем другой разговор.

          СБЧ - не обязательно ядерная, м.б. ЭМИ большой мощности
        3. Rus2012 14 ноября 2013 10:47
          Цитата: Алексей
          Тут №1 среди помех - авиация. Как собственная противолодочная авиация авианосца, так и вертолёты ордера обильно осыпающие океан перед АУГ гидролокационными буйками. Радиус ПЛО ордера может составлять сотни километров.

          Вот насчет этого вы, все амероманы, забываете - они оч. плохо, или совсем не работают в штормовую нелетную погоду для палубной авиации!
          1. stjrm 14 ноября 2013 12:24
            [quote=Rus2012][quote=Алексей]
            Вот насчет этого вы, все амероманы, забываете - они оч. плохо, или совсем не работают в штормовую нелетную погоду для палубной авиации![/quote]

            Как показывает практика, палубная авиация способна взлетать и садиться даже в штормовую погоду. Ну по крайней мере наблюдали при шторме в 6-7 баллов. Но и шторм шторму рознь, осадки и проч. smile
            stjrm
            1. Rus2012 14 ноября 2013 12:46
              Цитата: stjrm
              палубная авиация способна взлетать и садиться даже в штормовую погоду. Ну по крайней мере наблюдали при шторме в 6-7 баллов


              Вы хотите сказать, лучше, чем с сухопутного базирования? laughing
              1. Удав КАА 15 ноября 2013 02:14
                Цитата: Rus2012
                Вы хотите сказать, лучше, чем с сухопутного базирования?

                Да, тк она не имеет жестких ограничений по направлению и силе ветра. АВУ всегда идет носом на волну (ветер)при подъеме (посадке) авиации. У берегового аэродрома есть "роза ветров". Сила и направление бокового ветра может прекратить полеты.
            2. Удав КАА 15 ноября 2013 02:10
              Цитата: stjrm
              Ну по крайней мере наблюдали при шторме в 6-7 баллов. Но и шторм шторму рознь, осадки и проч.

              Ой ли! Во время войны... ну, может и быть. А в мирное время -- до 5 баллов.
          2. Алексей 14 ноября 2013 12:42
            Амероман? Я? Тупо это вешать не зная собеседника. Логика у вас видимо соответствует вашим словам.
        4. Misantrop 14 ноября 2013 11:39
          Цитата: Алексей
          Радиус ПЛО ордера может составлять сотни километров.

          "Мочь" и "составлять", это - весьма разные понятия. Сколько тысяч тонн буйков несет с собой АУГ, чтобы "засевать все вокруг себя? Для стоящего на "стопе" авианосца - еще ничего, а в движении?
          Цитата: Алексей
          Стоит добавить, что в состав АУГ США стандартно входит многоцелевая АПЛ, просто она не особо "светится". Это тоже элемент ПЛО.
          "Лосей" обычно два в ордере, что не мешало "зверикам" влезать туда, как в свой карман, никем не замеченными lol
          Цитата: Алексей
          А зачем тогда на АПЛ ракеты "Гранит"?
          А в каком году это разрабатывалось? wink
          Misantrop
          1. Удав КАА 15 ноября 2013 02:29
            Цитата: Misantrop
            Сколько тысяч тонн буйков несет с собой АУГ, чтобы "засевать все вокруг себя? Для стоящего на "стопе" авианосца - еще ничего, а в движении?

            Misantrop, приветствую Вас! Два слова по теме.
            В дальней зоне ПЛО авиация ищет лодки магнитометром, радиометром и др неконтактными средствами их обнаружения. При получении контакта, в ход идут РГАБы, которые подтверждают наличие ПЛ. Далее идут барьеры РГАБ: охватывающие, отсекающие и тп. Последняя стадия -- буи с ЦУ. По их данным применяют оружие. Либо вызывают и наводят на ПЛ свои корабли ПЛО.(Дивизион ПЛО -- 3-4 "Орли Берков"). Однако, печалька.
            А когда над тобой хоть хиленькое, но есть авиаприкрытие (зонтик), то ав ПЛО поджимает хвост и больше беспокоится о своей шкуре, а не о поиске "проклятых русских". Она уходит из района, вызывая воздушный патруль и тп. В общем, как-то так.
    2. Rus2012 14 ноября 2013 10:42
      Цитата: Алексей
      Использовать Гранит предполагается от внешнего (дальность - до 550 км).


      Почему же собственно внешнего? Достаточно бить в упор, с дистанции 50-100км, когда собствнные ГАС покажут направление, а "волчья стая" Гранитов, сама выстроиться в боевой ордер...
    3. мнеПо 14 ноября 2013 10:59
      2)Совместная атака 2-х и более ПЛ из режима скрытности, это как? Каким образом согласовать свои действия?
      во 2 мировую у немцев"волчьи стаи" из 10 пл совместно рвали конвои союзников
      прошло 65 лет ,а стало толЬко хуже?
      1. stjrm 14 ноября 2013 12:20
        Цитата: мнеПо
        2)Совместная атака 2-х и более ПЛ из режима скрытности, это как? Каким образом согласовать свои действия?


        Карта! В нашем случае - морская. А ещё есть различные виды связи...
        Каждой ПЛ ставится задача и действует она в своём районе. На пути движения или предпологаемом направлении таких районов не один. Покинуть район можно только по распоряжению КП флота, о занятии нового РДО туда же.
        А ещё есть задание на поход, где всё подробненько прописано. А ещё командир получая задание на поход разрабатывает свои решения, которые так же утверждаются перед выходом в море.
        stjrm
        1. Удав КАА 15 ноября 2013 02:41
          Цитата: stjrm
          Карта! В нашем случае - морская.

          Не фантазируйте! На нашем форуме можно говорить с уверенностью только о том, чем занимался лично. Берите пример с коллеги Аскета и Вы будите непобедимы!
          Для начала разберитесь с системой ЦУ ПЛ при организации БД. Ну а потом о "задании на поход", "решении" Командира и его утверждении. (Хорошо, что о предварительной прокладке не вспомнили!) Извини!
      2. Алексей 14 ноября 2013 12:58
        Цитата: мнеПо
        2)Совместная атака 2-х и более ПЛ из режима скрытности, это как? Каким образом согласовать свои действия?
        во 2 мировую у немцев"волчьи стаи" из 10 пл совместно рвали конвои союзников
        прошло 65 лет ,а стало толЬко хуже?

        Волчьи стаи действовали ночью из НАДВОДНОГО положения по большому скоплению транспортов находящихся в ордере. Именно так, атака из НАДВОДНОГО положения, в случае преследования уход в подводное.
      3. Комментарий был удален.
    4. JIaIIoTb 14 ноября 2013 11:02
      Цитата: Алексей
      (Космос не упоминать, в случае конфликта США - Россия, спутники исчезнут быстро

      Тут Вы правы спутники точно исчезнут, в том числе и американские , европейские....вообще все.
      Неужели Вы можете подумать о том что сделав ракету ни кто не побеспокоился об целеуказании для нее? Так же подумаете и об американских ракетах без целеуказания? Или в Ваших глазах только мы иди.ты? А остальные все гении и обязательно таких идиотов за их идиотизм обязательно накажут?
      Однако имея рядом с ником флаг России, странно слышать о том , что Русские инженеры и конструкторы полное барахло. Дальше продолжать не буду бо перейду на личности.
      1. Аскет 14 ноября 2013 12:29
        Цитата: JIaIIoTb
        Однако имея рядом с ником флаг России, странно слышать о том , что Русские инженеры и конструкторы полное барахло. Дальше продолжать не буду бо перейду на личности.


        Советую всем почитать довольно грамотную статью с цифрами и фактами Убийца кораблей или прорыв корабельной ПВО вероятного противника ракетами "Москит"
        В частности там подробно рассматривается схема построения противовоздушной обороны корабля на примере американского эсминца типа "Arleigh Burke" и работа ПВО по перехвату ПКР "Москит". В результате делается вывод- ракетно-артиллерийские системы ПВО, находящиеся на вооружении кораблей вероятного противника, в настоящее время НЕ СПОСОБНЫ ОСУЩЕСТВИТЬ ПЕРЕХВАТ сверхзвуковой крылатой ракеты 3М80/3М82 противокорабельного комплекса "Москит". Это без учета возможностей РЭП конечно.Но одной РЭБ без эффективной системы ПВО/ПРО противостоять российским ПКР это самоубийство.
        Военно-морские силы США предпринимали неоднократные попытки завладеть ракетами "Москит" для отработки форм и способов противодействия. Речь даже заходила о контракте на поставку в США порядка сотни ракет, но этим планам не суждено было сбыться. Тем не менее, США удалось приобрести авиационные крылатые ракеты Х-31, скорость полета которых близка к характеристикам "Москита". Кроме того, ВМС США получили на вооружение сверхзвуковые мишени GQM-163A, на которых ведется отработка противодействие ракетам 3М80/3М82. Результаты испытаний показывают, что вопрос защиты кораблей от сверхзвуковых крылатых ракет остается открытым.
        1. poquello 15 ноября 2013 00:11
          Как-то вот не доходят до любителей буржуйской техники фразы например про гранит
          "По опыту боевой и оперативной подготовки ВМФ, сбить такую ракету практически невозможно."
          Ещё прикалывает постановка в один ряд москитов к гарпунам, хотя гарпуны рядом не валялись.
      2. Алексей 14 ноября 2013 13:37
        Вот зачем столько ерунды писать про барахло-инженеров и т.д.?
        Я этого не говорил, это ваши фантазии. Проблема целеуказания для нашего ВМФ она не новая.
        И корень этой проблемы - взгляды на строительство ВМФ тогдашнего политического и военного руководства сформированные Олегами Капцовыми того времени. Мол "ракета лучше самолёта", "авианосец - оружие агрессии". давайте вместо самолётов строить ракеты. Вот и строили, причём инженеры отработали как раз прекрасно, только ракеты, как оказалось, авиацию не упразднили, а дополнили. При этом в строительстве флота был явный перекос. А целеуказание, оно возлагалось за неимением лучшего на Ту-95рц, ну или вертолёт Ка-25ц. Эта разведка правда, могла жить только в мирное время. Флоту как воздух нежна была корабельная авиация, и сейчас нужна.
        1. Rus2012 14 ноября 2013 14:56
          Цитата: Алексей
          давайте вместо самолётов строить ракеты.

          Немного не таГ, уважаемый коллега! Не нужно передергивать!
          Страна не могла ЭКОНОМИЧЕСКИ тянуть и ДА и РВСН. Причем в РВСН предпочтение было отдано МБР а не КМР (крылатым межконтинентальным ракетам Лавочкина).
          Оставилиб ДА-получили симметричный ответ. МБР-оказался поистине "магическим ход конем", повергший в шок и трепет янки, от которого они до сих пор не оправились. Действительно-их территория под гарантированным ударом, который они ой как не любят!
          Причем надо учесть, на формирование РВСН ушли наиболее грамотные и подготовленные кадры и с ВВС и ВМФ, а также и с др. родов.
          Теперь приглядываясь на те времена, очевидным становится правильность такого шага. Все почемуто забывают, сколько штаты сил и средств потратили на национальную ПВО на базе РЛСсети и крылатых Бомарков. Которые в один миг оказались устаревшими и вчерашним днем на фоне даже Р-7 и Р-16 начала 60хх...
          Так и счас, будут РСД, РДД противокорабельные-авианосцы пойдут на свалку истории...
          Тут -
          http://topwar.ru/23459-nebesnyy-schit-chuzhoy-otchizny-voennaya-politika-sverhde
          rzhav-v-dni-karibskogo-krizisa.html
          про эффект Бомарков
          1. Аскет 14 ноября 2013 19:19
            Цитата: Rus2012
            Причем надо учесть, на формирование РВСН ушли наиболее грамотные и подготовленные кадры и с ВВС и ВМФ, а также и с др. родов.

            Подтверждаю/ Отец с "красным дипломом" окончил ВМУ им. Фрунзе в 1962г. и сразу же был распределен в РВСН.Скольео потом рапОртов не писал перевести на флот так и остался. А "троечники" пошли на флот который правда в то время Хрущ усиленно сокращал вместе с ВВС.
      3. Комментарий был удален.
      4. Удав КАА 15 ноября 2013 02:48
        Цитата: JIaIIoTb
        Тут Вы правы: спутники точно исчезнут, в том числе и американские , европейские....вообще все.

        Вы правы, но сдается, что орбитальная группировка ИСЗ-р будет восполняться. Раньше предполагалось даже боевую космическую станцию вывести в угрожаемый период. Но это было во времена ОНЫ. Как сейчас -- не знаю.
    5. stjrm 14 ноября 2013 11:50
      Цитата: Алексей

      2)Совместная атака 2-х и более ПЛ из режима скрытности, это как? Каким образом согласовать свои действия?
      3) Любой вариант ракетной атаки должен быть обеспечен целеуказанием. Оно может быть собственным или внешним. Использовать Гранит предполагается от внешнего (дальность - до 550 км). От какого внешнего? Ту-95рц? А ему позволят висеть рядом с АУГ? (Космос не упоминать, в случае конфликта США - Россия, спутники исчезнут быстро)


      Алексей, в 1983 году, РТМ!! из состава 45 дивизии (Камчатка), обнаруживал, преследовал не только АУГ, но и АУС. Успешно прорывая как дальнюю зону ПЛО, так и ближнюю. Есть снимки сделанные через перескоп авианосцев, авианосцев пополняющих запасы на ходу, эсминцев охранения. Да конечно были обнаружены, аж целых два раза.
      Только в первом разе, обнаружение нашей ПЛ даже не позволило получить достаточных данных для её атаки, а во втором разе , такие данные были получены...Но в течении 2-х!!! часов после обнаружения и передачи контакта береговой противолодочной авиации.
      А теперь самое интересное. К моменту обнаружения ПЛ находилась в позиции применения оружия: в первом случае около четырёх часов!, а во втором - ВОСЕМЬ часов!!!
      При этом надо учесть, что в боевой обстановке ПЛ не станет всплывать под перископ для документирования прорыва, не будет давать всякие РДО в адрес КП флота.
      Просто банально применит оружие, может даже и не по одной цели. С таких дистанций просто не промахнуться. И будет сваливать....
      А вообще, по АУГу работать будут комплексно, и авиация в том числе. И лодок будет не одна....С разных направлений и дистанций...
      Но для того, чтобы всего этого добиться нужно много ходить в море, много учиться, как можно чаще отрабатывать "атаки" и фактические прорывы рубежей ПЛО.
      Да, кстати, всё это происходило в районе одного из районов прикрытой пресловутой СОСУС. Которая так ни фига и на услышала.
      stjrm
      1. Алексей 14 ноября 2013 13:18
        Не стоит делать выводы по этому НЕОРДИНАРНОМУ случаю, имевшему место в МИРНОЕ время. Чтыбы иметь успех не в отдельном бою, а в войне на море нужен сбалансированный флот в котором будет место и авиации, как ключевому фактору господства на море. Авиация берегового базирования без корабельной ущербна и неспособна прикрывать корабельное соединение.
        Основная канва автора - противопоставление одного класса кораблей другому порочна по сути и вредна для будущего отечественного флота. Увы.

        Случай, зачем-то подробно вами описанный хорошо известен. СОСУС там не при чём, он в Северной Атлантике, а не в южной части Тихого океана.
        1. stjrm 14 ноября 2013 17:48
          А это не про южную часть Тихого, это район Алеутских островов.
          Это отнюдь не ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ случай.
          Успех в войне складывается из успехов в отдельных боях.
          И я вовсе не отрицаю, а наоборот говорю, что АУГ будет атакован разнородными силами, в т.ч и авиацией непременно.
          Ключевой фактор именно авиации для господства в море - это спорный вопрос.
          Не совсем понял про какой случай Вы говорите, а впрочем...их было достаточно много.
          Есть описанные, а сколько не описаныыых....
          Борьба с АУГ это очень сложная задача. Ни кто не утверждает, что это раз плюнуть.
          Но сама статья хорошая, ей плюс. И за информативность, и за наглядность, и за настрой.
          Шапкозакидательство - это плохо. Но и бояться не стоит.
          stjrm
        2. volkodav 17 ноября 2013 22:19
          звените за бестактность, а переход с мирного на военное время у частей постоянной боеготовности что то меняет? Как было сказано выше , АУГ не способна постоянно кидать тонны буев, а штатные средства ПЛО , работают как в мирное так и в военное время
          volkodav
      2. мнеПо 14 ноября 2013 20:20
        вот и я о том же .Не 44 год,работа нескольких ПЛ по одной цели не фантастика уже с середины прошлого века.
    6. Комментарий был удален.
    7. saturn.mmm 14 ноября 2013 19:43
      Цитата: Алексей
      (Космос не упоминать, в случае конфликта США - Россия, спутники исчезнут быстро

      Может поясните, куда и как они исчезнут, фото кликабельно.
      P.S.Олегу К. спасибо за статью, было очень интересно.
    8. ГШ-18 14 ноября 2013 23:56
      Цитата: Алексей
      1)Автор никак не может понять, что "Иджис" это не радары, а БИУС с открытой архитектурой.
      2)Совместная атака 2-х и более ПЛ из режима скрытности, это как? Каким образом согласовать свои действия?
      3) Любой вариант ракетной атаки должен быть обеспечен целеуказанием. Оно может быть собственным или внешним. Использовать Гранит предполагается от внешнего (дальность - до 550 км). От какого внешнего? Ту-95рц? А ему позволят висеть рядом с АУГ? (Космос не упоминать, в случае конфликта США - Россия, спутники исчезнут )

      Абсолютно здравый комент. Согласен на 100%
      1. saturn.mmm 15 ноября 2013 14:32
        Цитата: ГШ-18
        Абсолютно здравый комент. Согласен на 100%
        Я тоже вообще согласен только про спутники непонятно.
    9. Удав КАА 15 ноября 2013 01:52
      Цитата: Алексей
      Совместная атака 2-х и более ПЛ из режима скрытности, это как? Каким образом согласовать свои действия?

      Строится противо авианосный ордер плаРК, как правило -- круговой. В центе -- АУГ. Каждой ПЛ назначается подвижной район ОП, определяемый сектором (пеленга и дистанции),жестко привязан к ГЛ.цели и который перемещается вместе с ней. Есть несколько вариантов организации удара по АУГ. Как правило, по рубежам. Суть: КП флота в бесквитанционном режиме дает ЦУ (РДО) о вероятном (осредненном) месте АВУ. Каждый командир (КБР-р) расчитывает Д до цели, время полета ПКР до цели, время прихода АВУ на рубеж удара. И по расчету (времени прихода АВУ на рубеж и времени полета ПКР)организует залп, при котором АВУ и ПКР должны одновремено оказаться в одной точке, идя в нее с разными скоростями.
      Может поступиь приказание о нанесении удара в Т кратчайшее. Здесь проще: по времени устаревания данных о цели вырабатываетя П*, Д стрельбы. Суть: к моменту подхода ПКР к цели, она должна попасть в круг (эллипс)вероятного места Ц. Далее -- ГСН (как правило многоканальная). Применяется, когда главный удар наносится др.силами (МРА, РВСН, БРАВ, НК), а залпы с плаРК отвлекают, ослабляют ПВО/ПРО АУГа. Ну и тд.
      1. ГШ-18 16 ноября 2013 17:07
        Цитата: Удав КАА
        Строится противо авианосный ордер плаРК, как правило -- круговой. В центе -- АУГ

        Это только в том случае, если удастся обнаружить АУГ раньше, чем он обнаружит наши крейсера и АПЛ, что очень, очень сомнительно благодаря самолётам дрло авианосца! И прежде чем вы начнёте выстраивать боевой порядок (так как сразу стрелять ПКР вам не позволит дистанция и отсутствие целеуказания) Вы подвергнитесь массированным авиаударам палубной авиации,прикрытой самолётами-постановщиками помех! До 25! самолётов авиакрыла (только одного авианосца) могут нести по 2 Гарпуна. Итог очевиден: по меньшей мере атака на авианосец будет сорвана (в то время, как крейсеры АУГ вообще ещё не принимали участие в схватке!).
        Статья "удар из под воды" профанация и шапкозакидательство родом ещё из советских времён (но тогда СССР было чем ответить на море амерским АУГ, чего сейчас нет у нас), "благодаря" которым мы сейчас не имеем ни одного авианосца вообще! А так же не имеем опыта постройки и использования этих серьёзных кораблей, которых нам сейчас ой как не хватает!
        Почитайте вот тут http://warfiles.ru/show-40051-veroyatnost-porazheniya-nol.html
        очень доходчиво и без ненужных формул!
        1. Удав КАА 17 ноября 2013 04:39
          Цитата: ГШ-18
          если удастся обнаружить АУГ раньше, чем он обнаружит наши крейсера и АПЛ... И прежде чем вы начнёте выстраивать боевой порядок (так как сразу стрелять ПКР вам не позволит дистанция и отсутствие целеуказания) Вы подвергнитесь массированным авиаударам палубной авиации,прикрытой самолётами-постановщиками помех!

          Несколько слов по вопросу управления Пл в море. ГеШа, плаРК в море управляются с КП СФ (ТОФ), либо ЦКП ВМФ. Завесы и одиночные ПЛ по приказанию с КП смещаются на полосу вероятного движения АУГ. Так что вывести бультерьеров на тропу разбойников --задача операторов управляющего штаба. Связь -- односторонняя, безквитационная, на СДВ. РДО принимается без всплытия (как правило лодка "подвсплывает", либо выпускает антенну), так что самолеты ДРЛО и истребители -- мимо кассы. Это во-1-х.
          Во-2-х, ПЛ в 3-4 раза дАльше слышит НК, нежели он ее. Грубо: на Д=100 миль АУГ услышат. Далее будут уточнены ЭДЦ, время прихода Ц на рубеж удара, рассчитан и сформирован залп.
          С НК -- сложнее: от Авиации и гарпунов без "зонтика" отбиваться проблематично. Поэтому флоту и нужны АВУ, а не для захвата Попуасии.
          ГК ВМФ на базе ВМА ежегодно проводит командно-штабные игры. Тематика различна. В свое время одна из тем была посвящена проблеме борьбы с АМГ противника. Проводился сравнительный анализ эффективности морского боя с целью уничтожения авианосца противника по трем вариантам:
          • по авианосцу наносят удар плаРК и МРА;
          • те же силы действуют совместно с авиацией ТАКР, наносящей удар вместе с ними;
          • удар наносят плаРК и МРА , а палубная авиация решает задачи прикрытия этих сил от противодействия противолодочной и истребительной авиации противника.
          Полученные данные показали, что при втором варианте прирост эффективности решения задачи (по сравнению с первым) составит всего несколько процентов, а при третьем - эффективность решения задачи возрастает на 30-50% (в зависимости от тактической ситуации) и, что так же немаловажно, снижаются возможные потери ударных сил, в среднем, на одну треть".
          Поэтому отсутствие авианосцев не означает, что они не нужны флоту. Просто страна пока не может иметь их в составе флота по ряду причин, о которых говорилось выше.
          Понимая это, руководство ВМФ вышло с ходатайством о создании специальных соединений ПЛ для борьбы с АУС. В 1985 году были сформированы противоавианосные дивизии плаРК (10-ая на ТОФе, п. Рыбачий; 11-ая на СФ, Заозерск). Их основу в 2000-х составляли пл пр.949 и 949А. За каждым АВУ устанавливалось слежение оружим не менее 2-х АПКРРК. Потом стало тяжелее.
          1. ГШ-18 17 ноября 2013 09:38
            Цитата: Удав КАА
            Несколько слов по вопросу управления Пл в море.

            Благодарю за ценный (информативно) комент.
            Только есть пара моментов: «Завесы и одиночные ПЛ по приказанию с КП смещаются на полосу вероятного движения АУГ.» Противник, зная о такой тактике вне всяких сомнений пустит впереди основного ядра АУГ разведывательное спецсудно и авиацию. Не стоит забывать о высокой вероятности контрудара многоцелевыми АПЛ АУГ. Я с Вами согласен-лодка слышит дальше НК, однако даже после залпа из средней-ближней зоны обороны АУГ она практически гарантированный труп. В то же время нет стопроцентной гарантии уничтожения её ракетами авианосца (слишком большой разброс вероятностей исхода этой ситуации из за мощной ПВО АУГ).
            Далее: «Проводился сравнительный анализ эффективности морского боя с целью уничтожения авианосца противника по трем вариантам:
            • по авианосцу наносят удар плаРК и МРА;
            • те же силы действуют совместно с авиацией ТАКР, наносящей удар вместе с ними;»
            Применение ТАКР, прошу прощения, вызывает улыбку. Средний амерский авианосец-100 летательных аппаратов разных классов. Российский ТАКР в среднем 45 штук. Его предназначение-стать жертвоприношением?? (Так же надо помнить, что у нас нет атомных ТАКР-автономка 45 суток всего).
            Далее: «Поэтому отсутствие авианосцев не означает, что они не нужны флоту. Просто страна пока не может иметь их в составе флота по ряду причин, о которых говорилось выше.»
            Приятно это слышать, и здесь я с Вами ПОЛНОСТЬЮ согласен!
            Благодаря широким оперативно-тактическим возможностям АУГ используется как реальная демонстрация силы в регионе влияния американцами. Из-за их отсутствия у РФ сильно страдает внешняя политика (по этому она такая ущербная «политика мягкой силы», по тому как другой у нас сейчас нет!) Если бы не наш главнокомандующий, от Сирии сейчас осталось бы одно название. И это было бы по причине отсутствия у нас сбалансированного флота. Нам от этого всё равно никуда не уйти (Китай и Индия уже строят-имеют авианосцы-авианосные крейсера). Дай то бог, чтоб в 20-м году начался активный этап строительства первого (и не последнего) Российского авианосца!
            1. Удав КАА 17 ноября 2013 17:15
              Цитата: ГШ-18
              Противник... вне всяких сомнений пустит впереди основного ядра АУГ разведывательное спецсудно и авиацию. Не стоит забывать о высокой вероятности контрудара многоцелевыми АПЛ АУГ.

              Приятно побеседовать с умным человеком. Но, к делу.
              Командир АУГ (бригадный контр-адмирал), оценивая степень угрозы (маршрут разбивается на участки перехода, отдельно --РБД) своему АУГ,определяет для каждого участка главную угрозу и ее величину. Чтобы парировать ее, он выделяет наряд сил из состава группы, запрашивает помощь самолетов БПА и тп. Поэтому по маршруту перехода АУГ наши ПЛПЛ ищут "Орионы"(дальняя зона ПЛО -- до 200М) (теперь "Нептуны"), Лос Анжелесы ( до 100М), использовались "Викинги"(в 2003г их списали), с задачей найти и уничтожить плаРКи. Кроме этого как правило 2 КПУГ со своими вертолетами. Прорыв такой системы ПЛО -- задача крайне трудная. Поэтому командирам ПЛ в мирное время и дают звание Героя России (к1р Г.Лячин). Суда гидроакустического наблюдения, как правило, дежурят на рубежаж ПЛО, где отсутствуют стационарные г/а системы наблюдения.
              Цитата: ГШ-18
              лодка слышит дальше НК, однако даже после залпа из средней-ближней зоны обороны АУГ она практически гарантированный труп.

              Ну, если на хвосте у тебя не висит Лось, и то есть вероятность ускользнуть.Да и при наличии Лося не все так однозначно. Лодка стреляет залпово, потом идет послезалповое маневрирование из расчета, что ты обнаружен, возможно, атакован. Приемов уклонения много. К примеру: уход под слой скачка с прикрытием Пл кильватерной струей, с постановкой завесы ГПД, с использованием самоходного имитатора ПЛ (как правило для увода торпед). Цель маневра: сорвать слежение или выйти из сферы обнаружения ГСН торпеды. Все зависит от опыта, мастерства,везения и удачи командира. Поэтому он "первый после Бога". Ну, а если прищучили и не выйти из полосы поиска, то ПЛ принимает бой с прорывом строя ПЛК. Пл старается маскироваться шумами других кораблей. В этот момент, как говорил нам подводник №2, ГСС Грищенко, "атеистов не бывает".
              Цитата: ГШ-18
              Применение ТАКР, прошу прощения, вызывает улыбку...
              Дай то бог, чтоб в 20-м году начался активный этап строительства первого (и не последнего) Российского авианосца!

              Исследования проводились "на наличные силы". После них были сделаны весьма серьезные выводы, вплоть до закладки нормальных АВУ т. Ульяновск. Полагаю, они не потеряли своей актуальности и по сей день.
              P.S. Теперь Вы понимаете, почему в фашистской Германии (даже в кабаках) все вставали и стоя приветствовали питомцев Деница, когда они туда входили. Ю.А. Гагарин после посещения АПЛ 1 фл СФ назвал подводников героями, о которых никто не знает.Так что, "когда в бане встретите маленького человека с лысой головой, втянутой по привычке в плечи, круглым животом и кривыми ногами -- поклонитесь ему: перед вами -- подводник!"(приписывают к/а С.С. Костину)
              1. ГШ-18 18 ноября 2013 11:16
                Цитата: Удав КАА
                Теперь Вы понимаете, почему в фашистской Германии (даже в кабаках) все вставали и стоя приветствовали питомцев Деница, когда они туда входили. Ю.А. Гагарин после посещения АПЛ 1 фл СФ назвал подводников героями, о которых никто не знает.Так что, "когда в бане встретите маленького человека с лысой головой, втянутой по привычке в плечи, круглым животом и кривыми ногами -- поклонитесь ему: перед вами -- подводник!"(приписывают к/а С.С. Костину)

                Всегда испытывал глубокое уважение к марякам-подводникам. Благодаря их службе супостат не отваживается на нахальное поведение вблизи наших акваторий. Низкий им поклон и 7 футов под килем. yes
          2. stjrm 25 ноября 2013 16:37
            "...Понимая это, руководство ВМФ вышло с ходатайством о создании специальных соединений ПЛ для борьбы с АУС. В 1985 году были сформированы противоавианосные дивизии плаРК (10-ая на ТОФе, п. Рыбачий; 11-ая на СФ, Заозерск). Их основу в 2000-х составляли пл пр.949 и 949А. За каждым АВУ устанавливалось слежение оружим не менее 2-х АПКРРК. Потом стало тяжелее."

            Я Вас чуток поправлю, Уважаемый КАА...

            Вообще то 10-я дивизия была сформирована ещё в 1967 году, тогда в её составе были "раскладушки" 675 пр., с середины 70-х в состав дивизии стали поступать ПП пр.670 с СФ. И действительно в 1985 году, когда в состав дивизии вошли несколько кораблей пр.671РТМ, и в её составе были сформированы три тактические группы (по 1-муРТМу и одной 670ке) она стала называться именно противоавианосной.
            А первый "батон" пришёл на Камчатку в 1990 году, осенью. Хорошо помню как швартовались к крайнему пирсу (тогда был 12-ый)левым бортом, а правым бортом стоял "батон". Это был первый который пришёл с Северов.
            stjrm
        2. volkodav 17 ноября 2013 22:38
          Поражение кораблю наносится мощным кинетическим ударом (при скорости 2700 км/ч на конечном участке траектории ракета, после израсходования части топлива, имеет полетный вес порядка 2000 кг), взрывом фугасной боевой части и горением остатков топлива. Анализ проведения опытных, учебных и контрольно-серийных стрельб ракетами без боевого заряда (с регистрирующей аппаратурой на борту и специальным красителем, удостоверяющим факт попадания ракеты в цель или место падения в море), показывает, что ракета пробивает корабль-мишень насквозь, а остатки топлива, остающиеся в отсеках корабля-мишени после разрушения топливных баков ракеты, вызывают сильный пожар. Стрельбы с фугасной боевой частью показывают, что взрывом БЧ кораблю наносится тяжелейшее механическое повреждение, с разрывом борта, внутренних переборок, влекущее за собой возгорание на большой площади, что безусловно выводит корабль из строя.
          Во время вооруженного конфликта за обладание Фолклендскими (Мальвинскими) островами между Аргентиной и Великобританией, британский эсминец "Sheffield" был поражен крылатой ракетой "Exocet" и спустя время затонул при том, что боевая часть на ракете не взорвалась - для выведения эсминца из строя оказалось достаточным создать на его борту очаг пожара остатками ракетного топлива.
          вот вам всепросральщики , и ка велика америка ответ что иногда достаточно и одной "старой" и "дряхлой " ракеты
          volkodav
    10. Удав КАА 15 ноября 2013 01:59
      Цитата: Алексей
      От какого внешнего? Ту-95рц?

      От многоцелевой ПЛА, береговых центров РТР, и авиации в районе нах цели. Как правило дается полоса движения цели. Доразведка может осуществляться собственными средствами. Но это зависит от гидрологии и тп. Есть по р/а следу и другие.
  9. Комментарий был удален.
  10. rassom 14 ноября 2013 09:36
    низколетящие цели могут "подсвечивать" самолеты ДРЛО
    1. Алексей 14 ноября 2013 09:43
      Тссс, нельзя это упоминать! Логика статьи рушится, это ведь однн из её базисов! А то, что авианосцы фуфло, автор "доказал" раннее в других статьях.
      1. Магеллан 14 ноября 2013 10:21
        Цитата: rassom
        низколетящие цели могут "подсвечивать" самолеты ДРЛО

        ДА НЕУЖЕЛИ??

        Подобный алгоритм возможно реализуют на перспективном E-2D Advanced Hawkeye - которых в ВМС США пока еще нет в строевых частях. Во-вторых, слишком маловероятно, чтобы один маленький Хокай с своим единственным радаром смог одновременно засекать и подсвечивать несколько целей. На расстоянии многих десятков км (где он возьмет необходимую мощность)?Как согласовать работу ЗРК и летящего в сотне км самолета? Ууу тут возникают такие проблемы тех. характера, что лучше подождать апреля 2015 г., когда янки должны получить первую серийную партию Стандарт-6 с АРЛГСН
        Магеллан
        1. Nayhas 14 ноября 2013 11:13
          Цитата: Магеллан
          Подобный алгоритм возможно реализуют на перспективном E-2D Advanced Hawkeye - которых в ВМС США пока еще нет в строевых частях

          (Norfolk, Va., July 30, 2010) -- The first Northrop Grumman (NYSE:NOC) built E-2D Advanced Hawkeye aircraft to enter the U.S. Navy fleet was "welcomed home" on Thursday in a ceremony held at Norfolk Naval Air Station in Virginia.
          Обратите на дату, 30 июля 2010г, уже три года как первый E-2D передан в ВМС. Они конечно не поменяли все машины, но производство то идёт. Заказано 75 машин.
          Цитата: Магеллан
          Во-вторых, слишком маловероятно, чтобы один маленький Хокай с своим единственным радаром смог одновременно засекать и подсвечивать несколько целей. На расстоянии многих десятков км (где он возьмет необходимую мощность)

          Обратите внимание на РЛС Хокая. Никаких проблем с обнаружением низколетящих целей у него нет. Если наш А-50 это мог ещё в 80-х годах, то неужели вы считаете их дурнее?
          Цитата: Магеллан
          Как согласовать работу ЗРК и летящего в сотне км самолета? Ууу тут возникают такие проблемы тех. характера,

          Link16
        2. почтальон 14 ноября 2013 15:09
          Цитата: Магеллан
          Подобный алгоритм возможно реализуют на перспективном

          Да ладно ересь нести то
          Northrop Grumman E-2 Hawkeye
          с 1978 г AN/APS-120/125 радар (способной обнаруживать маловысотные воздушные цели на фоне земной поверхности (в том числе на фоне гор),воды )с усовершенствованной системой обработки радиолокационных данных , в состав бортового комплекса ввели новую цифровую ЭВМ Литтон L-304.

          С декабря 1976 г. (начиная с 35-го серийного E-2C) стали устанавливать РЛС AN/APS-125, позволявшую с высоты 9000 м обнаруживать до 800 воздушных целей на далении до 480 км и наводить истребители на 40 целей одновременно;

          E-2C: Lockheed Martin Ocean, радар наблюдения ЦУ,ЦН [Ex General Electric Corporation] AN/APS-138 радар с 1984 года;

          AN/APS-139 с 1988 года

          E-2C +: Lockheed Martin Ocean, радар наблюдения ЦУ,ЦН[Ex General Electric Corporation] AN/APS-145 радар с 1991 года
          145 ый позволяет увеличить дальность обнаружения воздушных целей класса «бомбардировщик» на 40% – до 680 км. Усовершенствованые ЭВМ и программное обеспечение позволяют обнаруживать до 2000 целей.

          Все: AN/ALR-73 и Пассивная система обнаружения, IFF
          старая(!) AN/ALR-59 позволяет засекать источники излучения, определять их местоположение и идентифицировать по спектру сигнала на расстоянии, примерно вдвое большем, чем дальность обнаружения воздушных целей РЛС AN/APS-120.

          Цитата: Магеллан
          E-2D Advanced Hawkeye которых в ВМС США пока еще нет

          Вам мало Hawkeye 2000??? нужен AN/APY-9 с возможнстью спутниковой передачи данных?

          Первый E-2D был доставлен в ВМС США в июле 2010 года.Начало эксплуатации запланировано на октябрь 2014 года, после завершения испытаний с EMALS
          BETHPAGE, N.Y., 20 July 2013. Northrop Grumman Corp. (NYSE:NOC) won a $113.7 million U.S. Navy advance acquisition contract for long lead materials and related support for five full-rate production Lot 2 E-2D Advanced Hawkeye aircraft.
          http://www.northropgrumman.com/protectthehawkeye/
          почтальон
          1. почтальон 14 ноября 2013 15:09
            Цитата: Магеллан
            Как согласовать работу ЗРК и летящего в сотне км самолета? Ууу тут возникают такие проблемы тех. характера

            Давно все решено LINK-4A (воздух корабль) -11 и -14 ( корабль/корабль)

            более 20 ЭВМ типов AN/UYK-7 и -20, а также ряд устройств хранения информации на магнитных дисках (лентах) и ввода-вывода данных. Основные показатели, характеризующие ОМВК, приведены ниже.
            Количество устройств (приборов) в ОМВК - 840 единиц
            Общее число процессоров ЭВМ - 39 единиц
            Общее суммарное быстродействие ЭВМ Электронно-вычислительная машина ОМВК, опер./с 8,67х106
            Количество кабелей различного назначения 4900 единиц
            Число боевых программ математического обеспечения 18 единиц
            Суммарная емкость боевых программ, 106x32-разрядных слов - 1,2
            Общая емкость обеспечивающих программ, 106x32 разрядных слов
            Емкость базы данных на магнитных дисках, 106x32-разрядных слов
            Количество цифровых интерфейсов 55 единиц
            Число протоколов межмашинного обмена 6 единиц

            Основные компоненты (подсистемы) многофункциональной системы оружия <Иджис>
            1 - вертолет подсистемы ЛЭМПС;
            2 - аппаратура вертолетной подсистемы ЛЭМПС МкЗ;
            3 - РЛС обнаружения воздушных (AN/SPS-49) и надводных (AN/SPS-55) целей;
            4 - станция опознавания <свой - чужой> AN/UPX-29;
            5 - подсистема РЭБ AN/SLQ-32(v);
            6 - навигационная аппаратура;
            7 -гидроакустические станции (AN/SQS-53 и SQR-19 или SQQ-89);
            8- оконечная аппаратура цифровой линии радиосвязи (LINK-11);
            9 -автоматизированная командно-управляющая подсистема (Мк1);
            10 - автоматизированная подсистема координированного управления корабельными комплексами оружия (Мk1);
            11 - блок управления РЛС с ФАР (AN/SPY-1);
            12 - антенная и приемопередающая часть многофункциональной РЛС (AN/SPY-1);
            13 - автоматизированная подсистема проверки на функционирование, поиска и локализации неисправностей (Мк545);
            14 - подсистема отображения информации;
            15 - аппаратура радиосвязи;
            16 - оконечные устройства цифровой линии радиосвязи (LINK-4A);
            17 - пусковая установка подсистемы постановки пассивных помех <Супер Р60К> (МkЗ6);
            18 - автоматизированная подсистема управления артиллерийским огнем (Мк86);
            19 - автоматизированная подсистема управления стрельбой ЗРК <Иджис> (Мк99);
            20 - пусковые установки для корабельных HP, ЗУР и ПЛУР (Мк26 или УВП Мк41);
            21 - автоматизированная подсистема управления стрельбой КР <Томагавк>;
            22 - автоматизированная подсистема управления стрельбой ПKР <Гарпун>;
            23 - зенитный артиллерийский комплекс <Вулкан-фаланкс> (Мк15);
            24 - автоматизированная подсистема управления стрельбой противолодочным оружием (Мк116)
            почтальон
            1. Магеллан 14 ноября 2013 15:49
              Цитата: почтальон
              Давно все решено LINK-4A (воздух корабль)

              И че
              В реальности существует алгоритм согласования Иджиса и E-2, позволяющий использовать Е-2 вместо SPG-62 ??
              Магеллан
              1. Denis_469 14 ноября 2013 15:51
                В реальности америкалюбов существует уже давно.
                1. почтальон 14 ноября 2013 17:55
                  Цитата: Denis_469
                  америкалюбов существует уже давно.

                  хорош бредятину то нести..
                  американолюба нашел(офицера запаса СА)
                  почтальон
              2. почтальон 14 ноября 2013 17:53
                Цитата: Магеллан
                В реальности существует алгоритм согласования Иджиса и E-2, позволяющий использовать Е-2 вместо SPG-62 ??

                LINK-4A (воздух корабль) (Заменен Link 16)

                Link-16 has the ability to form multiple nets. The Link-16 system has 128 numbers used to designate particular nets (00-127). Net number 127 is reserved to indicate a stacked net. A stacked net is formed by setting up the time slots so that they have the same set, initial slot number, and recurrence rate. When the system is initialized, the use of net number 127 indicates a stacked net is to be used and the operator can then specify locally which net to use for operations. Figure 5-5 illustrates the concept of a stacked net used for air control. Net 1 is a group of aircraft controlled by the ship, while Net 3 is a group of aircraft controlled by an E-2. If the E-2 requires additional aircraft, the ship can direct the aircraft under its control to the E-2. As the aircraft approaches the E-2, the pilot can switch to Net 3 and immediately become an active participant in the new net. Even though the operator has several nets available to monitor or use, a single terminal can transmit or receive on only one of them for each time slot. Stacked nets are possible because the frequency- hopping pattern is different for each net. Examples of stacked nets are voice nets and control nets.

                Link-4A uses the time-division multiplexingprinciple with a command-and-response protocol toenable the operator to control multiple aircraftindependently on the same frequency.Link-4Amessages sent to the controlled aircraft are referred toas V series messages and messages received from thecontrolled aircraft are called R series messages.
                почтальон
            2. АлНиколаич 14 ноября 2013 19:19
              Цитата: почтальон
              Давно все решено LINK-4A (воздух корабль) -11 и -14 ( корабль/корабль)

              более 20 ЭВМ типов AN/UYK-7 и -20, а также ряд устройств хранения информации на магнитных дисках (лентах) и ввода-вывода данных. Основные показатели, характеризующие ОМВК, приведены ниже........

              И вся эта фигня сопряжена между собой беспроводными и проводными интерфейсами, CAN-шинами,устройствами ввода-вывода, трансляторами и прочим... Быстродействие такой системы будет в секундах(а не в пикосекундах и микросекундах)! А если система ещё и зависнет? (для цифровых систем нормальное явление!).
              А Зумвальт, как обнародовали, вообще под линуксом работать будет! короче забава полная! Радость для сотрудников РЭБ!
              1. почтальон 14 ноября 2013 22:33
                Цитата: АлНиколаич
                сопряжена между собой беспроводными

                внутри корабля проводной
                корабль-корабль, корабль-ЛА-корабль = радио.
                ну и что?
                около 299 000км/с,какие секунды? микро ,в лучшем случае

                восстановление сопровождения целей в нижней части полусферы происходит уже в течение первой секунды, а обновление всего общесистемного банка данных сопровождения осуществляется за 18-20 с.


                Цитата: АлНиколаич
                А если система ещё и зависнет?

                А с чего?
                Я повторюсь : зависнуть она может в случае подлёта ДВУХ абсолютно одинаковых атакующих целей ,с равной степенью угрозы( 2 гранита, на одинаковом расстоянии,с одинаковой скоростью)...
                Но разве такое возможно?

                Цитата: АлНиколаич
                вообще под линуксом работать будет!

                Ну и что? линукс нормальная ОС.

                Цитата: АлНиколаич
                Радость для сотрудников РЭБ!

                Да не преувеличивайте вы значение РЭБ!!!
                Поясню вы оператор станции(ЛА) РЭБ, находитесь за 100км от атакуемого объекта
                (летите,стоите - не важно)
                Команда на атаку,включаете оборудование!
                И?
                какова должна быть мощность источника(ну как падает интенсивности РИ вы же знаете), что бы повредить атакуемый объект, заглушить его?
                При этом источник ЭМИ (точечный) у вас на борту, под жж можно сказать
                почтальон
          2. Магеллан 14 ноября 2013 15:48
            Цитата: почтальон
            обнаруживать до 800 воздушных целей на далении до 480 км и наводить истребители на 40 целей одновременно;

            С этим ясно

            Как подсвечивать-то будем?
            Магеллан
            1. почтальон 14 ноября 2013 18:02
              Цитата: Магеллан
              Как подсвечивать-то будем?

              атакующие ПКР?
              Ничего вроде бы не поменялось(в смысле физических принципов)


              http://digilander.libero.it/humboldt/pdf/ANAPS-145.pdf
              почтальон
      2. stjrm 14 ноября 2013 12:10
        Цитата: Алексей
        Тссс, нельзя это упоминать! Логика статьи рушится, это ведь однн из её базисов! А то, что авианосцы фуфло, автор "доказал" раннее в других статьях.


        Да нет,авианосец штука серьёзная и АУГ не простой орешек. Но не так уж страшен чёрт, как его малюют... wink А янки , янки любят понты, но моряки хорошие.
        А ещё АУГ хорошо атаковать когда непогода, шторм....трудно, а порой и опасно штормовать группой, корабли штормуют в одиночку. Единого строя нет. Все схемки по построению АУГ - это для гладкой воды. Как часто в Северной Атлантике, Баренцевом море, Беринговом море, особенно в осенне-зимний период Вы видели относительно гладкую воду? При шторме баллов 7 авианосец останется без ближнего охранения. Проверено.
        stjrm
        1. Алексей 14 ноября 2013 12:40
          Вообще-то существует прогноз погоды и в планировании операции вероятность шторма учтут. В 7 баллов и от авиации толку мало. В случае форс-мажора АУГ просто не будет подставляться и имея хороший ход постарается быть там где опасность атаки минимальна.
          1. stjrm 14 ноября 2013 15:23
            Цитата: Алексей
            .... АУГ просто не будет подставляться и имея хороший ход постарается быть там где опасность атаки минимальна.


            А где в море опасность атаки минимальна?
            Если учесть, что АУГ "выпасают" как на выходах из базы, так и на этапе собственно формирования этого самого АУГ.
            stjrm
            1. Удав КАА 15 ноября 2013 03:12
              Цитата: stjrm
              на этапе собственно формирования этого самого АУГ.

              Ну -- "мареман"! А куда мателот девался, и где уранитель будет в это время? what
              1. stjrm 15 ноября 2013 10:04
                smile Коллега, я собственно не крылатчик и в тактике применения этого оружия с ПЛ, технических деталях, действительно не дока. Видя что Вы там давали развёрнутый коммент о построении ордера для удара по АУГ, вижу, что знаете наверное больше чем я. Это приятно знать. По крайней мере буду знать у кого спросить о том чего я знаю, но может не совсем.
                А то, что по-морячил, ну так это да.
                Вы если, что, поправляйте, не стесняйтесь. feel smile
                stjrm
    2. Rus2012 14 ноября 2013 10:48
      Цитата: rassom
      низколетящие цели могут "подсвечивать" самолеты ДРЛО

      это на фоне воды-то?:))))))))))))))
      1. почтальон 14 ноября 2013 15:14
        Цитата: Rus2012
        это на фоне воды-то?:))))))))))))))

        Странная у вас логика...
        На фоне поверхности Земли(земли)- то МОГУТ!( С рельефом, дровами,то бишь деревами,коммуникациями и тд)
        А вот на фоне воды-то почему то нет?
        справка
        РЛС AN/APS-120 с 1968 г.(способна обнаруживать маловысотные воздушные цели на фоне земной поверхности (в том числе на фоне гор), водной поверхности) + ПС AN/ALR-59
        С декабря 1976 г. (начиная с 35-го серийного E-2C) стали устанавливать РЛС AN/APS-125, позволявшую с высоты 9000 м обнаруживать до 800 воздушных целей на далении до 480 км и наводить истребители на 40 целей одновременно; аналоговую бортовую ЭВМ заменили цифровой ЭВМ Литтон L-304.
        почтальон
        1. Rus2012 14 ноября 2013 15:40
          Цитата: почтальон
          РЛС AN/APS-120 с 1968 г.(способна обнаруживать маловысотные воздушные цели на фоне водной поверхности)

          Докажите! laughing
          И объясните как это происходит на фоне радиолокационного отражения от морских волн...
          1. почтальон 14 ноября 2013 17:39
            Цитата: Rus2012
            Докажите!

            мануалку этой рлс или тесты,или бд почитайте.
            тут их все(вражьи):
            http://www.designation-systems.net/usmilav/jetds/an-apr2aps.html

            Цитата: Rus2012
            И объясните как это происходит на фоне радиолокационного отражения от морских волн...

            А РЛ отражение на фоне Земли не происходит?
            Ой....Бедные Су-34,Су-24,Бедные Першинг 1 и Першинг 2,бедолаги ПКР (с РЛ ГСН).../список не полный)

            ТАКЖЕ СОВСЕМ БЕДНЫЕ (и несчастные)американцы,англичане и немцы периода 2 МВ:




            тут еще такая шутка есть:
            Современные РЛС способны обнаруживать выдвижные устройства ПЛ даже на фоне помех от волнения 2÷3 балла. Так, головки РДП обнаруживаются радаром на дистанциях 12÷15 миль, перископы на дистанциях 4÷5 миль, а радиопеленгаторы и антенны радиоразведки на 1÷2 милях
            и о ужас:
            Самолет обнаруживает ДАЖЕ ПЛ, даже ПОД ВОДОЙ
            Зависимость радиуса обнаружения от глубины погружения ПЛ. Самолет обнаруживает лодку у поверхности (прерывистые линии), но не обнаруживает лодку на глубине (при h < h' , имеем R > R' )
            почтальон
            1. Rus2012 14 ноября 2013 19:14
              Цитата: почтальон
              Цитата: Rus2012
              Докажите!

              мануалку этой рлс или тесты,или бд почитайте.
              тут их все(вражьи):
              http://www.designation-systems.net/usmilav/jetds/an-apr2aps.html

              Цитата: Rus2012
              И объясните как это происходит на фоне радиолокационного отражения от морских волн...

              А РЛ отражение на фоне Земли не происходит?
              Ой....Бедные Су-34,Су-24,Бедные Першинг 1 и Першинг 2,бедолаги ПКР (с РЛ ГСН).../список не полный)

              ТАКЖЕ СОВСЕМ БЕДНЫЕ (и несчастные)американцы,англичане и немцы периода 2 МВ:




              тут еще такая шутка есть:
              Современные РЛС способны обнаруживать выдвижные устройства ПЛ даже на фоне помех от волнения 2÷3 балла. Так, головки РДП обнаруживаются радаром на дистанциях 12÷15 миль, перископы на дистанциях 4÷5 миль, а радиопеленгаторы и антенны радиоразведки на 1÷2 милях
              и о ужас:
              Самолет обнаруживает ДАЖЕ ПЛ, даже ПОД ВОДОЙ
              Зависимость радиуса обнаружения от глубины погружения ПЛ. Самолет обнаруживает лодку у поверхности (прерывистые линии), но не обнаруживает лодку на глубине (при h < h' , имеем R > R' )

              Не нужно путать одно с другим и третиьим...
              Вас просили просто доказать возможную дистанцию обнаружения КР летящей на 2-10м от уровня воды (гребня волн или "ряби"), причем с самолета типа E-2!
              Просто КР типа Гранит, просто с Е-2

              А насчет ПЛ и их выдвижных устройств, тут всё просто -
              1. почтальон 14 ноября 2013 22:23
                Цитата: Rus2012
                Вас просили просто доказать возможн

                Ну попрошу в следующий раз ,что бы пустили на Е-2 и на мобилу сниму, как будут по мишени отрабатывать.
                ДАВАЙТЕ БРИТВУ ДЕДА ОКАМЫ ИСПОЛЬЗУЕМ:
                1.Периском шнорхель на фоне
                Цитата: Rus2012
                гребня волн или "ряби
                засекают?
                ЭПР шнорхеля /перископа надо приводить?
                ЗАСЕКАЮТ ПРИЧЕМ НЕ С Е-2(с его чудной РЛС) (Replay):
                Цитата: Почтальон
                выдвижные устройства ПЛ даже на фоне помех от волнения 2÷3 балла. Так, головки РДП обнаруживаются радаром на дистанциях 12÷15 миль, перископы на дистанциях 4÷5 миль, а радиопеленгаторы и антенны радиоразведки на 1÷2 милях

                Не будете же Вы спорить,что вся сия халабуда по ЭПР ЗНАЧИТЕЛЬНО УСТУПАЕТ "Граниту"( ДАЖЕ ВМЕСТЕ ВЗЯТАЯ,даже думаю от 5 ПЛ) ?
                А так же е будете же Вы спорить,что вся сия халабуда НИЖЕ ,чем летит "гранит" (15-20м)?
                2.ЭПР ГРАНИТ = или больше ЭПР МИГ-21
                МИГ-21,летящий на ПМВ Е-2 засечет (несмотря на рябь,волнение и прочую муть воды) Км за 200-300? (Все зависит от собственной высоты Е-2)
                3. мануалку то РЛС прочтите, там есть, ну не могу я мануалку сюда выложить

                Eins, Zwei und Drei =sehen wir Polizei,,, humor , шутка конечно, доказывать то ничего НЕ НАДО, надо просто раскинуть мозгами... можно по столу.
                почтальон
                1. Rus2012 15 ноября 2013 18:11
                  Цитата: почтальон
                  Цитата: Rus2012
                  Вас просили просто доказать возможн


                  Ну попрошу в следующий раз ,что бы пустили на Е-2 и на мобилу сниму, как будут по мишени отрабатывать.



                  Эххх, почтальён, почтальён…

                  ))))))))))))))))))))))))))))

                  Мне право, смешно

                  Задали конкретный вопрос – может ли Е-2 обнаружить КР, вместо ответа –ДА, НЕТ, не знаю, - целая страница пустопорожнего флуда…

                  Да-ссс…
                  )))))))))))))))))

                  Ответ-то, между прочем, простой – практически НЕТ.

                  Потому что –
                  водная поверхность, особенно морская соленная – представляет собой электро-динамическую 3-х мерную среду, на фоне которой обнаружить движущейся в иной среде (в воздухе) предмет – очень сложно.
                  Морские волны, или неспокойная «рябь» по сути для многих частот являются динамическими уголковыми отражателями-рассеивателями.



                  Даже РВ-МВ (радиовысотомеры малых высот) по этой же причине использование на море сильно затруднено.



                  Если для Миг-31 задача обнаружения КР на фоне земли (практически статическая поверхность, если нет дождя, снега, песчаной или снежной бури) решена, то на фоне водных поверхностей сильно затруднена.



                  Не хочу даже снизойти до обсуждения ЭПР КР и выдвижных устройств и возможности их обнаружения РЛС… Ибо это разные задачи. Хотябы тем что ВУ находятся в другой среде и его ЭПР сильно зависит от высоты выдвижения, скорости ПЛ относительно воды (буруны от ВУ)…

                  См. фото выше

                  Всё что приводите, уважаемый, как правило можно классифицировать как доводы эрудита, как известно, знающего всё и в то же время, ничего- о предмете спора…

                  В то же время проявить гибкость ума, сопоставить знания, провести анализ и синтезировать ответ – не получается.
            2. SWEET_SIXTEEN 15 ноября 2013 00:04
              Цитата: почтальон
              Зависимость радиуса обнаружения от глубины погружения ПЛ.

              Горб Бернулли?
              Какова должна быть точность измерения и чувствительность
              1. почтальон 15 ноября 2013 12:00
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Какова должна быть точность измерения и чувствительность

                Китов так пеленгуют .
                Достаточно?
                почтальон
                1. SWEET_SIXTEEN 15 ноября 2013 14:51
                  На какой глубине?
                  1. почтальон 15 ноября 2013 15:09
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    На какой глубине?

                    А я что пеленговал?
                    Неакустические методы обнаружения подводныхлодок Эффективные системы обнаружения подводных лодок,основанные на неакустических методах
                    Том СТЕФАНИК
                    почтальон
                    1. SWEET_SIXTEEN 15 ноября 2013 16:03
                      Цитата: почтальон
                      А я что пеленговал?

                      Если на перископной -я ничуть не удивлен
        2. Магеллан 14 ноября 2013 15:51
          Цитата: почтальон
          На фоне поверхности Земли(земли)- то МОГУТ!( С рельефом, дровами,то бишь деревами,коммуникациями и тд)
          А вот на фоне воды-то почему то нет?

          vaf упоминал, что Заслон (или кто-там) видит на фоне воды хуже
          Магеллан
          1. почтальон 14 ноября 2013 17:48
            Цитата: Магеллан
            vaf упоминал, что Заслон

            НУ Серега вряд ли в кабине имел General Electric Corporation AN/APS-145 , хотя кто его (Серегу) знает,они в Ростове н-Д все много чего учудить могут (Д.Корецкого почитайте хотя бы)
            Ну и насколько я помню на Су-33 предполагался «Жук-27», затем РЛС «Жук-М»,на МиГ-29К/КУБ то же

            РЕЖИМЫ:
            "ВОЗДУХ-ВОЗДУХ"
            Обнаружение целей с измерением дальности
            - в свободном пространстве
            - на фоне земли (моря)
            Сопровождение одиночных целей;
            Сопровождение 20 целей с сохранением обзора пространства и атака одновременно 4 целей;
            Ближний маневренный бой (Вертикаль, В поле индикатора, Визирование, Закрепленный луч, Поворотный);

            Обнаружение и атака вертолетов;
            Распознавание типов и количества целей
            "ВОЗДУХ-ПОВЕРХНОСТЬ"
            Картографирование
            - реальный луч
            - допплеровское обужение луча
            - фокусированная синтезированная апертура антенны;
            Укрупнение масштаба и замораживание карты;
            Сопровождение 2 целей;
            Обзор морской поверхности;
            Обнаружение движущихся наземных и морских целей, их сопровождение;
            Измерение дальности до земли;
            Измерение скорости носителя;
            Информационное обеспечение маловысотного полета.
            почтальон
          2. Rus2012 15 ноября 2013 18:22
            Цитата: Магеллан
            vaf упоминал, что Заслон (или кто-там) видит на фоне воды хуже

            о чем и речь!
            зато чо на воде превосходно!
            фото -
  11. mark1 14 ноября 2013 09:38
    Автор рассматривает ситуацию в несколько упрощенном варианте, по сути выглядит, как схватка АПЛ ( не менее 3 шт), вышедших на рубеж пуска КР (600-120кМ), с системой "Иджис".
    Но для начала на эту дистанцию, особенно 120 кМ, надо как то выйти, почему то не учитывается главное оружие АУГ - авиация. У АУГ мощнейшая ПЛО, передний рубеж которой вынесен на сотни километров. Кроме ЗУР так же имеется достаточное количество авиационных средств перехвата КР и их носителей и все это управляется с самолетов ДРЛО, которые обнаружат пуск КР из под воды практически мгновенно и тут же выдадут целеуказание барражирующей группе. Про воздушные носители КР я вообще молчу - дальность обнаружения сотни километров...
    Кроме того у КР большой дальности до сих пор сохраняются проблемы с целеуказанием.
    1. leon-iv 14 ноября 2013 09:59
      У АУГ мощнейшая ПЛО, передний рубеж которой вынесен на сотни километров.

      но и современные ПЛ очень скрытные. Позже даные выложу.
      которые обнаружат пуск КР из под воды практически мгновенно и тут же выдадут целеуказание барражирующей группе.

      нет не мгновенно тк У хокая РЛС заточена на воздух. Уж таковы законы радиолокации.
      Про воздушные носители КР я вообще молчу - дальность обнаружения сотни километров...

      тут не все так однозначно тк Носители будут прикрывася помехами, а БКО у них очень серьезен.
      НО по факту АУГ будут валить у своих берегов сразу всем и АВ и ПЛ и НК со СБЧ. Так что опять сфероконина.
      1. mark1 14 ноября 2013 10:49
        Цитата: leon-iv
        но и современные ПЛ очень скрытные. Позже даные выложу.

        ПЛ конечно весьма скрытные, но ведь когда припрет можно и активный режим использовать от него особо не скроешься
        Цитата: leon-iv
        У хокая РЛС заточена на воздух. Уж таковы законы радиолокации.

        РЛС "Хокая" так же работает по низко скоростным наземным и низколетящим целям на фоне сложной подстилающей поверхности.
        Цитата: leon-iv
        Носители будут прикрывася помехами, а БКО у них очень серьезен.

        Ну это уже будет взаимно. Мощность средств РЭБ АУГ весьма велика, летчики МРА СССР это всегда подтвердят.
        В случае чего, трудно придется обеим сторонам, победит искуснейший, но потери со стороны атакующих будут велики почти всегда.
        1. leon-iv 14 ноября 2013 11:19
          ПЛ конечно весьма скрытные, но ведь когда припрет можно и активный режим использовать от него особо не скроешься

          Ну тоды поздно пить боржоми ПЛ БК уже выпустила и тут уже не до асроков.
          РЛС "Хокая" так же работает по низко скоростным наземным и низколетящим целям на фоне сложной подстилающей поверхности.

          нет РЛ на поверности моря весьма отличается от воздушной. Только крайний хокай стал более или мение видеть в поверхности воды. Такова селява.
          В случае чего, трудно придется обеим сторонам, победит искуснейший, но потери со стороны атакующих будут велики почти всегда.

          Хмм почему или вы думаете ракетоносцы будут иди без прикрытия? Тем более у нас сейчас идут Су-30 которые тоже весьма неплохи на море. Там Все будет и ДРЛО и У и наземные комплексы и ПЛ. А в морской дали АУГ нашей стране не опасен.
          1. mark1 14 ноября 2013 11:55
            Цитата: leon-iv
            ПЛ конечно весьма скрытные, но ведь когда припрет можно и активный режим использовать от него особо не скроешься

            Ну тоды поздно пить боржоми ПЛ БК уже выпустила и тут уже не до асроков.

            Я имел в виду активный режим работы ГАС у буев
            Цитата: leon-iv
            нет РЛ на поверности моря весьма отличается от воздушной. Только крайний хокай
            стал более или мение видеть в поверхности воды. Такова селява.

            Я не знаю откуда у Вас данные по "Хокаю" - я пользуюсь открытыми. Сказано совершенно однозначно работа на водной подстилающей поверхности, а у "крайнего" , как Вы говорите, работа с любой сложной подстилающей поверхностью.

            Цитата: leon-iv
            А в морской дали АУГ нашей стране не опасен.

            У наших берегов АУГ нам в принципе не опасен, быстро потонет. А опасен он для наших флотских группировок на Средиземноморском ТВД, районах Ормузского пролива, Атлантики , Индийского и Тихого океанов
    2. ed65b 14 ноября 2013 10:37
      А Вы забыли как наши всплыли посреди ордера для передачи больного в госпиталь?
      ed65b
      1. mark1 14 ноября 2013 10:56
        Ну был такой случай, наверно еще несколько подобных можно найти. А есть статистика сколько наших АПЛ было обнаружено и условно уничтожено при попытке обнаружения и сопровождения АУГ? Не зря ведь нашим подводникам за удачные случаи "Героя" дают.
        1. ed65b 14 ноября 2013 11:39
          Цитата: mark1
          Ну был такой случай, наверно еще несколько подобных можно найти. А есть статистика сколько наших АПЛ было обнаружено и условно уничтожено при попытке обнаружения и сопровождения АУГ? Не зря ведь нашим подводникам за удачные случаи "Героя" дают.

          Правильно не зря. а раз дают значит есть возможность подойти и потопить. И сравнение по стоимости потерь личного состава и "железа" будет в сторону применившего АПЛ.
          ed65b
          1. mark1 14 ноября 2013 12:02
            Цитата: ed65b
            значит есть возможность подойти и потопить

            Ну дак есть возможность подойти и потопить, а есть возможность подойти и потопнуть. Что наша жизнь?!! даже не игра - индейка!
            Делайте ставки, господа!
            1. stjrm 14 ноября 2013 15:34
              Вообще то, выполняя боевую задачу, абсолютно всё направлено на её выполнение....
              И если даже станет ясно, что есть только пара вариантов, но они не дают гарантий или просто откровенно приведут к гибели ТО БУДУТ ВЫБРАНЫ ИМЕННО ЭТИ ВАРИАНТЫ.
              stjrm
        2. stjrm 14 ноября 2013 12:45
          Цитата: mark1
          Ну был такой случай, наверно еще несколько подобных можно найти. А есть статистика сколько наших АПЛ было обнаружено и условно уничтожено при попытке обнаружения и сопровождения АУГ? Не зря ведь нашим подводникам за удачные случаи "Героя" дают.


          Ну про "героея" Вы загнули, но ордена получали....иногда. А иногда и люлей вместо наград, да. wink
          stjrm
    3. Rus2012 14 ноября 2013 10:50
      Цитата: mark1
      главное оружие АУГ - авиация.

      А в нелетную погоду как будем?
      1. mark1 14 ноября 2013 10:59
        Цитата: Rus2012
        А в нелетную погоду как будем?

        Тогда , наверное, кирдык, одна надежда на "Иджис". А вот если еще и в лед вмерзнут в высоких широтах... будут просто "именины сердца"
    4. stjrm 14 ноября 2013 12:31
      Цитата: mark1
      ........
      Но для начала на эту дистанцию, особенно 120 кМ, надо как то выйти, почему то не учитывается главное оружие АУГ - авиация. У АУГ мощнейшая ПЛО, передний рубеж которой вынесен на сотни километров. Кроме ЗУР так же имеется достаточное количество авиационных средств перехвата КР и их носителей и все это управляется с самолетов ДРЛО, которые обнаружат пуск КР из под воды практически мгновенно и тут же выдадут целеуказание барражирующей группе. Про воздушные носители КР я вообще молчу - дальность обнаружения сотни километров...
      Кроме того у КР большой дальности до сих пор сохраняются проблемы с целеуказанием.


      Мощная у АУГ ситема ПЛО, да. Тока прорывали и не раз и не два. Даже Хоккай в перископ видели (всплывали под перископ для дачи РДО)....
      Обнаружены были, ушли под авианосец, а потом и вообще...не далеко.
      Только к тому времени когда Хоккай узрел, уже могли оружие применить многократно....А до главной цели было мили 2 не больше... wink
      stjrm
      1. mark1 14 ноября 2013 13:18
        Для stjrm Вы, как я понял служили на АПЛ. Поделитесь, если не тайна - когда, какая лодка (хотя бы тип) и в каком качестве Вы имели там честь быть?
        1. пл675 14 ноября 2013 13:27
          Цитата: mark1
          Для stjrm Вы, как я понял служили на АПЛ. Поделитесь, если не тайна - когда, какая лодка (хотя бы тип) и в каком качестве Вы имели там честь быть?


          мили 2 не больше - так не говорят.
          есть такая единица - кабельтов.
          ооо, да там весь камент "улыбает"
          1. mark1 14 ноября 2013 13:39
            Цитата: пл675
            ооо, да там весь камент "улыбает"

            Я еще в советское время с таким типажом сталкивался.
            Сидит в штабе после трудового "писарчукского" дня и пишет письмо "любимой" как он из разбитого БТРа душманов из пулемета ложит а расплавленная броня за воротник капает...
            Хотя может и не прав, плохо о человеке подумал - тогда стыд мне и срам.
            1. пл675 14 ноября 2013 13:47
              а мы не будем думать плохо.
              /вкл. наблюдательный режим/
              1. stjrm 14 ноября 2013 17:20
                Цитата: пл675

                /вкл. наблюдательный режим/


                Наблюдать как будете: ну в смысле в режиме ШП или посылку дадите?
                Это я к сему, отражённый сигнал он может быть достаточно сильным. wink
                stjrm
            2. stjrm 14 ноября 2013 17:25
              Цитата: mark1
              Цитата: пл675
              ооо, да там весь камент "улыбает"

              Я еще в советское время с таким типажом сталкивался.
              Сидит в штабе ......


              Так чё, после трудового дня ещё и по штабам шлялись, больше пойти штоле некуда?
              stjrm
          2. perepilka 14 ноября 2013 15:11
            Цитата: пл675
            мили 2 не больше - так не говорят.
            есть такая единица - кабельтов.

            И? Кабельтов- 1/10 мили. Есть такая единица-метр, но большие расстояния belay .
            -Да фигня, 3700м, не больше.
            Звучит смешно.
            з.ы. На ЖД часто используется замер расстояния в пикетах (100м), но километры, чет до сих пор не отменили.
            1. пл675 14 ноября 2013 15:20
              Цитата: perepilka
              Цитата: пл675
              мили 2 не больше - так не говорят.
              есть такая единица - кабельтов.

              И? Кабельтов- 1/10 мили. Есть такая единица-метр, но большие расстояния belay .
              -Да фигня, 3700м, не больше.
              Звучит смешно.
              з.ы. На ЖД часто используется замер расстояния в пикетах (100м), но километры, чет до сих пор не отменили.


              если мы о том, как говорят или не говорят, то в контексте, расстояние должно указываться в кабельтовых.
              не в милях/километрах/лье/аршинах.
              я не знаю как на жд.
              в морских понятиях min осилил.
              1. stjrm 14 ноября 2013 17:10
                Цитата: пл675
                Цитата: perepilka
                Цитата: пл675
                мили 2 не больше - так не говорят.
                есть такая единица - кабельтов.

                И? Кабельтов- 1/10 мили. Есть такая единица-метр, но большие расстояния belay .
                -Да фигня, 3700м, не больше.
                Звучит смешно.
                з.ы. На ЖД часто используется замер расстояния в пикетах (100м), но километры, чет до сих пор не отменили.


                если мы о том, как говорят или не говорят, то в контексте, расстояние должно указываться в кабельтовых.
                не в милях/километрах/лье/аршинах.
                я не знаю как на жд.
                в морских понятиях min осилил.


                Что ты говоришь? Да я посмотрю ты моряк. Дома стену переборкой называешь, потолок подволоком...В машине навигатор в кабельтовы перевёл?
                Может и семью по утрам строишь на подъём флага?
                Понимаю, на "раскладушке" служить не сахар, smile
                Не сердись.
                stjrm
        2. stjrm 14 ноября 2013 17:16
          Качатка, ушёл старпомом...
          А вообще когда знакомлюсь- люблю знать с кем.
          Не сильно рассердил?
          stjrm
          1. пл675 14 ноября 2013 22:03
            товарищ "старпом", у меня возникли большие сомнения.
            извиняюсь, не хочется думать о людях плохо, но ваши каменты просто заставляют усомниться в вашей компетентности.
            и да, на яхте которой я управляю, все в милях и футах.
            и еще - "тычте" своему коку на камбузе, советуя ему правильно приготовить щи, мне не надо. мы с вами гусей не пасли.
            если вы на самом деле старпом, я извинюсь капслоком. обещаю.
            1. stjrm 14 ноября 2013 23:47
              Цитата: пл675
              товарищ "старпом", у меня возникли большие сомнения.
              извиняюсь, не хочется думать о людях плохо, но ваши каменты просто заставляют усомниться в вашей компетентности.
              и да, на яхте которой я управляю, все в милях и футах.
              и еще - "тычте" своему коку на камбузе, советуя ему правильно приготовить щи, мне не надо. мы с вами гусей не пасли.
              если вы на самом деле старпом, я извинюсь капслоком. обещаю.


              Вот почему так....Сначала человек маленько нахамит, а потом " Мы с Вами гусей не пасли"....
              Вообще то я и в Вас сомневаюсь и абсолютно ни чем не обязан.....
              Я вырос на лодках. Первый раз вышел в море в 16 лет в 1976г, на ПЛ 641 (командир Головань александр Иванович) проекта 182 отдельной бригады ПЛ (Камчатка б.Бичевинка) с разрешения командира бригады контр-адмирала Бец Валентина Ивановича.Они с моим отцом служили ещё когда Бец был ЗКД в Рыбачем. Собственно в 1966 году я и попал на Камчатку.
              В 1982 году окончил ВВМУПП. Распределился на Камчатку в 25 дивизию. В 1988 окончил 6 ВОК ВМФ.
              Соседом по подъезду в Рыбачем был Витя Бондаренко, один из лучших командиров 45 дивизии.
              Капитан 2 ранга, запаса естественно.
              12 автономок, 2-а выхода на НК В группе обеспечения ПЛПЛ.
              Да, машина у меня одно время была, "трофейная" ,американка,так тоже всё в милях ё моё....
              Не надо сомневаться в МОЕЙ компетентности, сомневайтесь в своей...
              Фотка Вам на память. Это моя вторая автономка. А фоткой этой между прочим был награждён, за отличную морскую подготовку и сдачу зачётов на самостоятельное несение ходовой вахты ВО. По должности тогдашней и не должен был. wink
              stjrm
              1. пл675 15 ноября 2013 00:07
                ТОВАРИЩ СТАРПОМ, ПРИМИТЕ МОИ ИЗВИНЕНИЯ.
                я не хамил, перечитайте каменты, ну были сомнения - прошли.
                никогда не думал , что человек с таким прошлым, в обсуждении этой темы, допустит выражения типа "мили две" и " мы нырнули под авианосец".
                простите великодушно.
                тем не менее, информацию я проверю.
                1. stjrm 15 ноября 2013 00:58
                  smile

                  Учитывая всё чего Вам режет ухо, как же сказать наплаванный экипаж, а именно так ведь говорится, если учесть, что моряки ХОДЯТ в море....
                  И потом, не все такие уж прям и "морские волки", в разговоре где есть люди не совсем близкие флоту лучше применять выражения, пусть и не правильные,но более понятные для всех. А посмеяться,что кто то не знает ,что на лодке Катерина это вовсе не баба какая, мы завсегда успеем.
                  И этА, Вы не прибавляйте и не меняйте слов,одним словом будьте внимательней. Это не совет - это пожелание. smile
                  stjrm
                  1. пл675 15 ноября 2013 01:08
                    учту.
                    договорились.
              2. rudolff 15 ноября 2013 00:13
                Значит, при Неволине еще учились. А какой фак?
                1. stjrm 15 ноября 2013 00:30
                  Я и погоны с кортиком из его рук получил.
                  Которым командовал кап.1 ранга Смирнов. smile
                  stjrm
                  1. rudolff 15 ноября 2013 01:00
                    Я Неволина не застал. При Томко Егоре Андреевиче на третьем штурманском.
              3. Misantrop 15 ноября 2013 01:09
                Цитата: stjrm
                Распределился на Камчатку в 25 дивизию.

                Я в ней в марте 83-го на стаже был. В экипаже Чефонова
                Misantrop
  12. Асан Ата 14 ноября 2013 09:45
    Столкновение концепции универсального радара и специализированных ракет закончилось победой последних.
    Асан Ата
  13. leon-iv 14 ноября 2013 09:54
    Автор забывает один нюанс это ДРЛО Хокай их на АВ типа Нимиц -ре штуки. АУГ может постоянно держать в воздухе 2-3 шт с прикрытием. Что дает возможность зарание увидить и подготовить данные для стрельбы. А вт короткие дистанции это серьезней.
    1. Магеллан 14 ноября 2013 10:22
      Цитата: leon-iv
      АУГ может постоянно держать в воздухе 2-3 шт с прикрытием. Что дает возможность зарание увидить и подготовить данные для стрельбы

      У Старка было почти 3 минуты и 2 дозвуковые ПКР

      Много подготовились
      Магеллан
      1. leon-iv 14 ноября 2013 10:36
        таки надо понимать, что ситуации разные.
  14. favn 14 ноября 2013 09:56
    К сказанному хочу только добавить, что условия перехвата целей будут тоже не идеальные. Добавим воздействие средств РЭБ, возможное блокирование средств спутниковой навигации, воздействие атмосферных явлений, ложные цели, ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор и т.д. и т.п....
    1. Магеллан 14 ноября 2013 10:24
      Цитата: favn
      что условия перехвата целей будут тоже не идеальные.

      ГСН Калибра увидит Нимиц даже в 7-балльный шторм
      Но как в такой ситуации будет действать Иджис?
      Магеллан
      1. рядомпробегал 14 ноября 2013 11:04
        скорее всего никак.
        Когда Аргентинцы утопили "Шеффилд" волнение было около 5ти баллов. "Шеффилду" прилетела полярная лиса в виде НЕВЗОРВАВШЕГОСЯ "экзосета". И ниче. Пожар, гибель моряков, эвакуация экипажа. и в итоге выгоревший корпус утонул. И все это ОДИН маленький экзосет.
        рядомпробегал
      2. Удав КАА 15 ноября 2013 22:03
        Цитата: Магеллан
        ГСН Калибра увидит Нимиц даже в 7-балльный шторм

        Увы, ограничения применения по бальности моря для ПЛ -- 5 баллов. Авиационный вариант -- возможен, но здесь корабли охраения и Иджисы. Опять же внезапности не получится.
  15. тлауикол 14 ноября 2013 09:57
    О, моего "Моржика" запостил :))

    в целом все верно, кроме "Старка" : в 09мин засекли работу РЛС самолета, на местах 30процентов экипажа, объявлена Боевая Тревога, в 10мин уже попадание, капитан поднялся на мостик ( откуда вышел незадолго до того ) - минута или меньше. Или вы считаете, капитан на мостик три минуты поднимался по Боевой тревоге ? Не, ну может у него живот крутило :))
  16. sevtrash 14 ноября 2013 09:58
    Американцы контролируют базы подлодок, при выходе посадят на хвост свою подлодку или робота-беспилотника (которые у них вроде уже есть?), плюс рубежи обнаружения, противодействия (самолеты, корабли, подлодки) за тысячи километров от АУГ, которые еще нужно пройти.
    Автор бы прикинул сколько подлодок сможет добраться до АУГ и сможет ли вообще. Ну и как говорили выше, самолеты ДРЛО висят над АУГ, почему то автор авиацию уже не считает?
    1. Магеллан 14 ноября 2013 10:25
      Цитата: sevtrash
      Американцы контролируют базы подлодок, при выходе посадят на хвост свою подлодку или робота-беспилотника

      А в чем тогда смысл хваленой АУГ?

      20 миллиардов $ - а спросить не с кого. Всю работу выполнили ПЛ))))))
      Магеллан
    2. ed65b 14 ноября 2013 11:42
      Ну а наши в мексиканском заливе с месяц сидели, то же контролировали. Так что на каждую хитрую задницу есть свой х.. с резьбой.
      ed65b
      1. пл675 14 ноября 2013 13:04
        Цитата: ed65b
        Ну а наши в мексиканском заливе с месяц сидели, то же контролировали. Так что на каждую хитрую задницу есть свой х.. с резьбой.


        месяц? откуда такие сроки?
        если даже и так /сомневаюсь/ - то в открытой информации это была апл "щука б" - таких у нас раз-два и расчет закончен.
        - на сегодняшний день самая "не гремучая" из атомоходов.
    3. stjrm 14 ноября 2013 13:03
      Цитата: sevtrash
      Американцы контролируют базы подлодок, при выходе посадят на хвост свою подлодку или робота-беспилотника (которые у них вроде уже есть?), плюс рубежи обнаружения, противодействия (самолеты, корабли, подлодки) за тысячи километров от АУГ, которые еще нужно пройти.
      Автор бы прикинул сколько подлодок сможет добраться до АУГ и сможет ли вообще. Ну и как говорили выше, самолеты ДРЛО висят над АУГ, почему то автор авиацию уже не считает?


      Вас послушать так просто пора сдаваться.... belay
      Чтобы кого то посадить на хвост, да удержаться там, надать сначала найти и при этом внимательно посмотреть, а нет ли и у тебя кого на хвосте.
      Сколько доберётся? Да столько сколько надо....
      Кстати сказать, при потере одного - двух кораблей охранения ( а это неизбежно произойдёт) Задача АУГ будет скорректирована однозначно. А возможно и приведёт к отходу АУГ. Ведь задача то АУГ не охрана самой себя, а доставка авиции для нанесения удара либо по корабельной группировке, либо для нанесения удара по береговым объектам. Если удалось сорвать какой то план противника, то это уже есть некоторый успех. Так как ему прийдётся скорректировать и остальные планы....
      А вообще - авианосец штука дорогая.... wink
      stjrm
      1. sevtrash 15 ноября 2013 00:32
        Где-то читал, что когда первый раз Ясень вышел в море в сопровождении буксира или другого корабля потом каким-то образом определили, что под этим самым кораблем сопровождения шла и снимала данные американская подлодка.
        Нельзя исключить массу вариантов контроля американцами. Крот в генеральном штабе, на базе, датчик у пирса, встроенный датчик во время строительства лодки, и т.д. и т.п. Наверное дешевле, чем держать спутники над базами и подлодки. Хотя, сколько районов, откуда выходят российские подлодки? Два или три? Причем два не так далеко друг от друга, для одного спутника не проблема их контролировать?
        Для американцев этот контроль, кажется, вполне решаем. Может один авианосец повредят и то под вопросом и большим.
        Итог понятен - флот должен быть сбалансирован, но для этого нужны средства, больше чем у американцев и у китайцев их ни у кого нет.
        1. Misantrop 15 ноября 2013 01:12
          Цитата: sevtrash
          Где-то читал, что когда первый раз Ясень вышел в море в сопровождении буксира или другого корабля потом каким-то образом определили, что под этим самым кораблем сопровождения шла и снимала данные американская подлодка.

          Это в Белом-то море с его смешными глубинами? belay Извините, но ... lol
          Misantrop
        2. Удав КАА 15 ноября 2013 22:19
          Цитата: sevtrash
          Где-то читал, что когда первый раз Ясень вышел в море в сопровождении буксира или другого корабля потом каким-то образом определили, что под этим самым кораблем сопровождения шла и снимала данные американская подлодка.

          Подобный случай действительно был. Но связан он с пр971, которая шла в НП за кораблем обеспечения. Это даже по ящику рассказывали.
    4. Denis_469 14 ноября 2013 13:26
      Редкостный бред. Советую почитать то, сколько лодок у них в море и где они болтаются. А потом попытаться предположить то, как такое мизерное количество американских пл может проспать наша ПЛО.
      1. stjrm 14 ноября 2013 18:23
        Редкостный бред он в чём?
        Чего почитать советуете?
        А где , кстати, болтаются эти самые лодки?
        И если их проспала наша ПЛО, то как стало известно где они болтаются и сколько их? Учитывая, что действие и местонахождение своих ПЛПЛ не комментирует ни одна страна (а уж мы и янки тем более), даже вроде бы и при явном их обнаружении.

        Будете выходить в море, не читайте тырнета и журналов в стиле "милитари". Обратитесь к сводкам разведки флота. Вот беда, они не печатаются в открытых источниках. Ну тогда остаётся газета "Известия"..... smile
        stjrm
        1. Denis_469 14 ноября 2013 18:57
          Цитата: stjrm
          Чего почитать советуете?А где , кстати, болтаются эти самые лодки?

          Ныне это не секрет ни для кого. Я их даже в открытую публикую эти данные: http://sovpl.forum24.ru/?1-4-0-00000070-000-0-0
          По причине природной лени обновляю данные раз в неделю. Всё-равно чаще не нужно. Потому что каждую неделю происходит всего 2-4 события по американским пл.

          Цитата: stjrm
          Учитывая, что действие и местонахождение своих ПЛПЛ не комментирует ни одна страна (а уж мы и янки тем более), даже вроде бы и при явном их обнаружении.

          Есть несколько способов определения наличия/отсутствия подводных лодок в районах и/или базах или ещё где. Понятно, что информация появляется не день в день, но время устаревания данных редко превышает 1 неделю в мирное время. А во время войны установить наличие/отсутствие подводных лодок в районе вообще не проблема.

          Цитата: stjrm
          Обратитесь к сводкам разведки флота.

          Так я их фактически и перепечатываю у себя на сайте. Любой жлающий может узнать самую общую информацию в реальном времени про американские подводные лодки.
  17. УВБ 14 ноября 2013 10:14
    К чему все эти расчеты по количеству ракет, необходимых для гарантированного уничтожения авианосца? Главное не потопить его, а вывести из строя. А для этого достаточно одного удачного попадания в полетную палубу, загроможденную, к тому же, самолетами. Или в подпалубный ангар. А дальше- "Из искры возгорится пламя"!
    1. ed65b 14 ноября 2013 11:43
      Цитата: УВБ
      К чему все эти расчеты по количеству ракет, необходимых для гарантированного уничтожения авианосца? Главное не потопить его, а вывести из строя. А для этого достаточно одного удачного попадания в полетную палубу, загроможденную, к тому же, самолетами. Или в подпалубный ангар. А дальше- "Из искры возгорится пламя"!

      А есть еще один 100% вариант. Сенатора Маккейна приписать к АУГ. Тот уж точно потопит.laughing
      ed65b
  18. Пеший 14 ноября 2013 10:18
    Давай Олег, расскажи людям правду. good
  19. Enjoy 14 ноября 2013 10:23
    Цитата: sevtrash
    Американцы контролируют базы подлодок, при выходе посадят на хвост свою подлодку или робота-беспилотника (которые у них вроде уже есть?), плюс рубежи обнаружения, противодействия (самолеты, корабли, подлодки) за тысячи километров от АУГ, которые еще нужно пройти.
    Автор бы прикинул сколько подлодок сможет добраться до АУГ и сможет ли вообще. Ну и как говорили выше, самолеты ДРЛО висят над АУГ, почему то автор авиацию уже не считает?

    Рубежи обнаружения в тысячи километров? Периметр такого круга с радиусом 1000км в открытом море будет больше 6000км. Сколько у США ПЛ, противолодочных самолётов, противолодочных кораблей в комплекте с АУГ? Пусть 30 в сумме(идиотизм, да). Это больше 200 км вашего периметра на борт. Стоит в это окно прошмыгнуть и всё, И то, очень-очень-очень глупое допущение.

    Вспомните историю, как наша ПЛ попросила у натовцев на учениях помощи - у матросика аппендицит прихватило. Всплыла под боком и привет. А для пуска вообще достаточно на сотню км подобраться.
  20. Rus2012 14 ноября 2013 10:24
    Кинетическая боевая часть «Стэндерд 3» представляет собой суборбитальный космический зонд с собственным двигателем – применять подобное оружие против ПКР совершенно бесполезно.


    Добавим: управляемость с энергетикой которой , т.е. возможности отработки или исправления расчетного "промаха" - 3км на 1000км...
    Даже уничтожить "маневрирующую" ГЧ вкупе с движением носителя, параметры тяги которой не регулируются, а имеют индивидуально-собственные значения каждого экземпляра РДТТ, маловероятно. В то же время "сбить" ИСЗ с точно известными параметрами орбиты или балистические головки с носителями, собственного производства, параметры которых с рождения более менее известны-заведомо проще.
  21. moremansf 14 ноября 2013 10:25
    Главная задача ВМС США - обеспечить господство на море, что потребовало использования авианосцев в качестве многоцелевых. В состав авиакрыла авианосца стали включать, кроме штурмовиков и истребителей, отряд противолодочных самолетов. Противолодочная оборона АУГ строится для борьбы с подводными лодками с носителями ракетного и торпедного оружия на угрожаемых направлениях по зонам: ближняя - из надводных кораблей в носовых секторах на расстоянии 20-50 каб и 1-2 вертолета на удалении 40-60 каб по курсу и корме от авианосца; дальняя - 1-2 КПУГ (75-150 каб) на траверзных курсовых углах; самолеты "Треккер" и "Орион" на глубину до 200 миль. В целях ПЛО АУГ на угрожаемых направлениях могут использоваться многоцелевые атомные подводные лодки. Для усиления противолодочной обороны ударные авианосцы проходят модернизацию под многоцелевой вариант, имея на борту 16 самолетов типа "Треккер" и 10 вертолетов "Си Кинг"; общий состав авиакрыла - 96 самолетов, из них боевых - 54, противолодочных - 26, обслуживания - 16. Состав авиакрыла может варьироваться в зависимости от обстановки и решаемых задач. Так, для усиления ударных воз¬можностей корабля противолодочные самолеты могут заменяться ударными и наоборот.
    Отрывок из книги «Битва за мировой океан в „холодной“ и будущих войнах» адмирала флота (в отставке) Капитанца Ивана Матвеевича. Данные конечно устарели (80-х годов), в настоящее время ПЛО АУГ стала ещё более совершенной.
    1. мнеПо 14 ноября 2013 11:11
      КАБ=186 метров
      1. windjoker 14 ноября 2013 19:44
        1 кабельтов будет 185,2 метра и без всякого округления. 1 м.миля = 1852 метра. Круги погрешностей и другие расчеты ведут с точными величинами. hi
        windjoker
    2. МЧПВ 14 ноября 2013 11:32
      Цитата: moremansf
      Главная задача ВМС США - обеспечить господство на море, что потребовало использования авианосцев в качестве многоцелевых.

      Следует особенно подчеркнуть, что ведущая роль в реализации очередной военной стратегии США, и это отражено во всех сценариях прогнозируемых войн, отведена ВМС. Объективно считается, что флот является наиболее боеготовым, универсальным, живучим видом вооруженных сил, способным решать стратегические задачи не только на океанских и морских, но и на приморских направлениях сухопутных театров.

      ВМС могут с постоянной эффективностью применяться как в мирное, так и в военное время. С учетом современного состояния и планируемых к внедрению революционных концепций формирования облика кораблей XXI в., ВМС США содержат в себе основу для постоянной стратегической угрозы любому региону мира. Это связано с тем, что в пределах досягаемости высокоточных средств поражения ВМС США (на удалении до 500 км) проживает около 70% населения мира и сосредоточено около 80% его экономического потенциала и средств управления государствами в особый период. Например, если проанализировать с этой точки зрения район Российского Севера - это 60% территории, 8% населения, 80% запасов природных ресурсов, 25% национального дохода, 75% валютных поступлений в бюджет страны. В кораблестроительных программах ведущих морских держав отчетливо проявляется тенденция превращения надводных кораблей в платформы, с которых будут наноситься удары вглубь территории противника на всю протяженность оперативного построения его сил, что неизбежно повышает роль и значение флотов как в общей структуре вооруженных сил, так и в деле реализации внешней политики этих государств.
      1. МЧПВ 14 ноября 2013 11:34
        Важнейшей составляющей внешней политики государства является защита национальных интересов.

        К таким национальным интересам России, которые призван отстаивать ее Военно-морской флот, относятся:
        - обеспечение гарантированного доступа РФ к ресурсам и пространствам Мирового океана, исключение дискриминационных действий в отношении ее или ее союзников со стороны отдельных государств или военно-политических блоков;
        - недопущение доминирования каких-либо государств или военно-политических блоков в пространствах Мирового океана, имеющих важное значение для реализации национальных интересов РФ, особенно в прилегающих морях;
        - урегулирование на выгодных для России условиях имеющихся политических международно-правовых проблем использования Мирового океана;
        - консолидация усилий государств на мирном освоении и использование Мирового океана;
        - освоение и рациональное использование природных ресурсов Мирового океана в целях социально-экономического развития РФ;
        - формирование и обеспечение эффективного функционирования морских (речных) транспортных коммуникаций;
        - обеспечение выгодных для России условий участия в международном разделении труда на рынке товаров и услуг;
        - поддержание необходимого научно-технического, промышленного и кадрового потенциала, обеспечивающего военно-морскую деятельность.
        В этом же контексте должны быть обязательно отмечены и угрозы военной безопасности с морских и океанских направлений:
        - активизация военно-морской деятельности ведущих морских держав, изменение соотношения военно-морских сил не в пользу РФ;
        - повышение боевых возможностей группировок военно-морских сил ведущих зарубежных государств, в том числе по поражению объектов на всей территории России со всех стратегических направлений, размещение на носителях ВМС до 80% высокоточных средств воздушного нападения (крылатых ракет морского и воздушного базирования);
        - ограничение возможности выхода РФ к ресурсам и пространствам Мирового океана, международным магистральным морским коммуникациям, особенно в Балтийском и Черном морях путем экономического, политического, международно-правового давления;
        - расширение масштабов несанкционированной добычи природных морских ресурсов страны, резкое возрастание иностранного влияния на морскую деятельность России;
        - наличие целого ряда сложных международно-правовых вопросов, касающихся в первую очередь правового статуса Каспийского, Азовского, Черного, Баренцева, Берингова и Охотского морей, наличие территориальных претензий к РФ со стороны ряда сопредельных государств.
    3. stjrm 14 ноября 2013 15:47
      Иван Матвеевич привёл состав и силы, способы построения АУГ - только и всего.
      Потому Вам видимо будет понятней, что приходится знать, уметь делать, к чему готовиться и на сколько это не легко, а порой просто не безопасно нашим подводникам.
      А то многие насмотрелись современной дребедени...вышли в море, погрузились и "мичманам накрыть столы"(с) (из кина). smile
      stjrm
  22. air wolf 14 ноября 2013 10:26
    Решение проблемы: надо вернуть в строй торпеды Кит 65-76/ 65-76А "Длинная рука" am
    1. Удав КАА 15 ноября 2013 23:01
      Цитата: air wolf
      надо вернуть в строй торпеды Кит 65-76/ 65-76А "Длинная рука"

      Не вопрос! вот только чем заменить перекись водорода? Как найдут -- сразу вернут, хотя бриты по этой причине в свое время от них отказались.
      1. air wolf 18 ноября 2013 10:09
        Было бы желание, а проблемы перекиси водорода нет, на Курске был другой случай, о котором не принято говорить.
  23. moremansf 14 ноября 2013 10:26
    Основным средством противолодочной обороны (ПЛО) АУГ являются противолодочные самолеты S-3A "Викинг". Они осуществляют патрулирование на расстоянии до 185 км от авианосца, совершая челночные полеты от центра АУГ и назад в направлении вероятного появления противника. Интервалы между приближением каждого самолета к центру АУГ должны составлять 1-2 часа. Каждый самолет производит поиск в своем секторе. На вооружениия самолет S-3A глубинные бомбы, торпеды, мины, до 2 ПКР "Гарпун". Вместо оружия для увеличения дальности полета под крылом самолета могут устанавливаться два топливных бака по 1140 л.Поисковое оборудование включает: магнитный обнаружитель AN/ASQ-81, до 60 радиогидроакустических буев (РГБ) систем "Джезебел", "Джули", ДИФАР, ДИКАСС, КАСС, РЛС AN/APS-116, ИК станция переднего обзора OR-89/AA, аппаратура РТР AN/ALP-76. При слежении за подлодками поисковые средства используются комплексно. Основным средством обнаружения подводных лодок являются радиогидроакустические буи, которые самолет сбрасывает в количестве 6-8 штук за час.В системе "Джезебел" используются пассивные РГБ AN/SSQ-41B направленного действия. Эта система позволяет обнаруживать подводные лодки на дальности до 20 км.В системе РГБ "Джули" применяются источники звука взрывного действия. Если в зону звукового эффекта взрыва попадет подводная лодка, то отразившийся от нее сигнал поступит к выставленным буям, а оттуда – к оператору на самолете. Система "Джули" обеспечивает обнаружение малошумных подлодок на дальности до 8 км.Система ДИФАР используется в условиях сильных акустических помех: в районах оживленного судоходства, при сильном волнении моря, и включает пассивные РГБ направленного действия AN/SSQ-53. У акустических антенн буев этой системы большая глубина погружения (до 300 м). Дальность обнаружения подводной лодки этой системой составляет до 25 км.РГБ AN/SSQ-62 системы ДИКАСС управляются по радиокомандам с самолета, что позволяет обнаруживать подводные лодки и определять их местонахождение при меньшем количестве буев.Система РГБ КАСС использует активные буи AN/SSQ-50 ненаправленного действия, включаемые по команде с борта самолета.Магнитные обнаружители AN/ASQ-81 являются одним из основных неакустических средств обнаружения подводных лодок. Они работают по принципу регистрации магнитной аномалии, создаваемой ферромагнитной массой подлодки. Дальность обнаружения подводных лодок магнитным обнаружителем составляет 700-1000 м.
    1. Магеллан 14 ноября 2013 10:28
      Цитата: moremansf
      Основным средством противолодочной обороны (ПЛО) АУГ являются противолодочные самолеты S-3A "Викинг".

      Сняты с вооружения ВМС США в 2003 году
      Магеллан
      1. moremansf 14 ноября 2013 10:51
        Согласен... на то и диспут!!!
  24. moremansf 14 ноября 2013 10:27
    Основное тактическое преимущество магнитометров заключается в возможности использования их в условиях гидроакустического противодействия.Инфракрасная станция AN/AAS-36 может обнаружить подводную по тепловому излучению ее корпуса и кильватерному следу. Дальность обнаружения подводной лодки по кильватерному следу до 20 км.Радиолокационная станция AN/APS-115B позволяет обнаруживать подводные лодки под перископом или антенной, работающей на прием, на дальности до 15 км.Станция радиотехнической разведки AN/ALQ-78 позволяет обнаружить подводную лодку, ведущей радиопередачу, на расстоянии до 600 км.Кроме самолетов, противолодочную защиту обеспечивают подлодки, находящиеся в составе АУГ и оснашенные гидроакустическими станциями (ГАС). АПЛ выдвигаются на 75-165 км по курсу от центра походного ордера, и могут обнаруживать подлодки противника на расстоянии до 100 км. Для поражения вражеских подлодок используются ракеты-торпеды САБРОК и самонаводящиеся торпеды.Силы ближнего охранения АУГ включают вертолеты и надводные корабли. Их главная задача – не допустить торпедной атаки подлодок противника. ГАС надводных кораблей используются в активном режиме. Надводные корабли располагаются на расстоянии друг от друга, равном 1,75 дальности действия ГАС, создавая таким образом сплошное кольцо гидроакустического наблюдения. Вертолеты используяют опускаемую ГАС, магнитный обнаружитель и радиогидроакустические буи. Дальность обнаружения подводных лодок ближним охранением составляет до 75 км от центра ордера.
    (По книгам: Н.И. Белавин «Авианесущие корабли», И.Беркут, Р.Василишин «Брат», публикациям в журнале «Зарубежное военное обозрение», материалам сети Интернет).
  25. moremansf 14 ноября 2013 10:30
    Очень подробно данный вопрос изложен в статье смотри ссылку Источникhttp://ruskline.ru/opp/2013/10/03/veroyatnost_dlya_rossijskogo_ubijcy_av
    ianoscev_unichtozhit_amerikanskij_avianosec_nol/Константин Сивков, первый вице-президент Академии геополитических проблем. Статье Олега Капцова ставлю плюс - тема действительно интересная и весьма познавательная.
  26. Опасный 14 ноября 2013 10:31
    Сбился уже со счета, сколько подобных статей было. А все думается почему - зависть берет некоторых товарищей. Вот, например были бы у нас штук 5-6 схожих авианосцев и кораблей поддержки, то никакого бы разглагольствования по поводу бесполезности и ущербности АУГ не было бы. Вот скажем, у России сейчас все более менее в порядке с ядерным щитом, так и деятелей на сайте почти нет, которые рассуждают об уязвимости или мощи ядерного оружия американцев.
    Зависть - плохая штука...
    1. Rus2012 14 ноября 2013 10:58
      Цитата: Опасный
      зависть берет некоторых товарищей. Вот, например были бы у нас штук 5-6 схожих авианосцев и кораблей поддержки

      Причем здесь АУГ и зависть?
      Вот будет наш аналог ДФ-21, или совместный, доведенный до ума на нашем воружении (говорят, совместно разрабатывается) - хваленные авианосцы станут навсегда на прикол!
    2. мнеПо 14 ноября 2013 11:16
      Ты это серьезно? Вокруг тебя плохие люди?
      Ау,кто завидует янки????
    3. stjrm 14 ноября 2013 15:51
      Можете объяснить зачем нашему ВМФ авианосцы, полноценные, вот как у американцев?
      Я вот сколько не пытался, не могу найти объяснений убедительных.
      Сам считаю, что нашему флоту авианосцы не нужны.
      stjrm
      1. Опасный 15 ноября 2013 07:46
        Может быть и не нужны. Просто я написал о том, что многие хотят видеть в нашем флоте в том числе и авианосцы, а так как у нас этой возможности нет,то начинают докапываться до американских, типа это все вундервавли и корыта с кукурузниками, которые ничего из себя не представляют
        1. stjrm 25 ноября 2013 11:54
          Цитата: Опасный
          .....,то начинают докапываться до американских, типа это все вундервавли и корыта с кукурузниками, которые ничего из себя не представляют


          Да понятно, что это далеко не так. Авианосец оч.серьёзный корабль, да и в купе с кораблями охранения - это серьёзная и грозная сила.
          Простым знанием ттх нашего и ихнего оружия, начитавшись в журналах и на сайтах всяких тактических схем построения ордеров - победы не одержать.
          Надо учиться воевать. Учиться в море, в фактической обстановке....Вот тогда можно узнать в чём наша слабость и просчёты и настолько ли неуязвим и не преступен супостат. Ну, это я так думаю. smile
          stjrm
      2. Удав КАА 15 ноября 2013 23:13
        Цитата: stjrm
        Сам считаю, что нашему флоту авианосцы не нужны

        Все ГК ВМФ считали иначе. Может эти государственные мужи неправы? В.В.Чирков также считает, что нужны.
        1. stjrm 25 ноября 2013 12:06
          Цитата: Удав КАА

          Все ГК ВМФ считали иначе. Может эти государственные мужи неправы? В.В.Чирков также считает, что нужны.


          А я к сожалению, а может и к счастью, не дослужился до ГК ВМФ.

          Думаю, что ГК ВМФ это не только военачальник, но и фигура в некотором смысле политическая. И желание иметь в составе ВМФ полноценные авианосцы может быть продиктовано не обязательно именно Военной необходимостью.
          Я действительно искренне считаю, что нам авианосцы не нужны. Особенно теперь.
          Может быть потом, лет через 30-40.
          А вот зачем они нам? Можете пояснить?
          stjrm
  27. ed65b 14 ноября 2013 10:39
    Статье плюс. Ждем продолжения.
    ed65b
  28. ИмПерц 14 ноября 2013 10:41
    Помнится было, читал:
    "... В самом начале клоунады один старый профессор из одного военного вуза подсчитал, сколько нужно вывалить на орбиту болтов и гаек для оперативного свертывания всей расово ...танской программы звездных войн. Оказалось, что хватит двух ведер на двух взаимоортогональных траекториях. Сама идея появилась еще у американцев после запуска «Спутника». Правда, утонченные ы хотели вывалить в космос аккуратненькую стальную дробь. Не вывалили. Именно поэтому стали возможны все вышеперечисленные достижения человечества..."
    Так и здесь. Что эффективнее для борьбы с имперским штурмовиком? Лазерный меч джедая? Бластер, помноженный на реакцию Хана Соло? Или куча эвоков с палками и копьями, усиленных пращами и брёвнами?
  29. ed65b 14 ноября 2013 10:43
    Декабрь 1980-го - АПЛ К-201 (проект 670) осуществляет длительное слежение за АУГ, возлавляемой авианосцем "Корал Си".

    Декабрь 1983 г. - АПЛ К-324 (пр. 671 РТМ) осуществляет наблюдение за американским фрегатом "Макклой", испытывающим новейшую систему подводного наблюдения TASS с протяженной низковолновой подводной антенной (это, типо, крутая шняга!) - замечена только после того, как вплыла, намотав на винт 400 м. этой самой протяженной антенны.

    Март 1984 г. , АПЛ К-314 (пр. 671) осуществляет слежение за АУГ в составе АВ "Китти Хок" и 7 кораблей сопровождения. Во время всплытия для уточнения надводной обстановки происходит столкновение в авианосцем (что, конечно, не очень хорошо характеризует работу аккустиков как нашей субмарины, так и американскихз кораблей), в результате чего корма нашей подлодки пропорола днище американского авианоца на протяжении 40 м., после чего все пострадавшие проследовали до ближайших своих баз для ремонта.

    29 февраля 1996 г. на АПЛ проекта 671 у матроса развился перитонит после удаления аппендикса. После консультаций дипломатов субмарина всплыла, больной был эвакуирован в береговой госпиталь вертолетом с британского эсминца "Глазго". Нюанс ситуации в том, что "Глазго" возглавлял группировку кораблей НАТО, проводивших в том районе противолодочные учения, причем до момента всплытия подлодку засечь никому не удалось.

    Ну и кто мог помешать нашим расстрелять корабли?
    ed65b
  30. 1c-inform-city 14 ноября 2013 10:49
    Система Иджис разрабатывалась не для охраны ауг,а для уничтожения баллистических ракет.Она вообще не предназначена для работы против крылатых ракет.Ракеты типа Стандарт заточены против высоко летящих целей.Против Москита американцы пока ничего не нашли и они это сами признают.Противодействие кр они видят в авиации и пво ближней зоны.
  31. moremansf 14 ноября 2013 10:50
    В конечном итоге, всё будет решать выучка экипажа и решительность командования. Как говорится, кто первый встал, того и тапки!!! Надеюсь, что это будет Российский флот!!!!
    1. Delta 14 ноября 2013 12:34
      правильно. Поэтому будем воевать ракетными катерами против атомных крейсеров и таки победим. Выучка и боевой дух в современной войне (гипотетической) - далеко не все. Очень многое решает экономическая мощь воюющих сторон. Если еще во ВМВ Штаты задавили Японию именно этим, то о чем говорить сейчас...
      По статье - давайте говорить о том, что имеем на сегодня. А не о том, что будет когда-то. А то получается, что у нас скоро будут сотни бесшумных подлодок, а военная мощь и технологии тех же Штатов останутся на том же месте.
  32. pretorianec 14 ноября 2013 10:51
    Подвиг второй. «Иджис» спит на боевом посту.

    Переправа, переправа. Пушки бьют в кромешной тьме. Это линейный корабль «Миссури» зимней ночью 24 февраля 1991 года громит передовые части армии Ирака, посылая снаряд за снарядом из своих чудовищных 406 мм орудий. Иракцы не остаются в долгу – с берега в линкор летят две противокорабельные ракеты «Хайин-2» (китайская копия советской ПКР П-15 «Термит» с увеличенной дальностью полета)



    «Иджис», настало твое время! «Иджис», HELP! Но «Иджис» бездействовал, тупо мигая своими лампочками и дисплеями. Ни один из ракетных крейсеров, входящих в соединение кораблей ВМС США, не отреагировал на угрозу. Положение спас корабль Её Величества «Глостер» — с предельно малого расстояния британский эсминец срубил один «Хайин» с помощью ЗРК «Sea Dart» — обломки иракской ракеты рухнули в воду в 600 метрах от борта «Миссури» (первый случай успешного перехвата в боевых условиях противокорабельной ракеты с помощью ЗРК). Понимая, что надеяться на свой непутевый эскорт более не имеет смысла, экипаж линкора начал отстреливать дипольные отражатели – с их помощью вторая ракета была уведена в сторону (по другой версии – ПКР «Хайин-2» сама упала в воду).

    Конечно, две противокорабельные ракеты не представляли серьезной угрозы для толстокожего линкора – броневые плиты толщиной 30 сантиметров надежно прикрывали экипаж и оборудование. Но сам факт того, что работу «Иджиса» выполнил старый эсминец с помощью зенитно-ракетного комплекса, разработанного в середине 60-х годов, наводит на мысль, что суперсовременный «Иджис» банально провалил задание. Американские моряки никак не комментируют это обстоятельство, хотя ряд экспертов высказывает мнение, что Иджис-крейсера действовали в другом квадрате, поэтому не смогли обнаружить цели — иракские ПКР летели ниже их радиогоризонта. А «Глостер» находился непосредственно в эскорте линкора «Миссури», поэтому своевременно пришел на помощь.

    http://topwar.ru/35760-atomnyy-kreyser-petr-velikiy-protiv-sistemy-idzhis.html
  33. pr 627 14 ноября 2013 10:55
    Можно добавить,что ПЛ имеют на борту кроме ПКР еще и торпедное оружие в том числе оснащенное "кузькиной матерью".Кроме ПЛ мы забыли упомянуть,что для борьбы с АУГ применяется ракетоносная морская авиация,но здесь надо поработать над комплексом ТУ 22М3 И Х 32.
  34. 10kAzAk01 14 ноября 2013 11:03
    ....... а почему именно АПЛ рассматриваются??? 636.3 которые "вовсю" начали строить именно под "Калибр" заточены, а скрытность этого проекта даже янкерсы признают, я думаю на дальность пуска им не проблема подойти... к 2020 году, дай Бог, с десяток нашлепают, а может и больше.
    10kAzAk01
    1. 1c-inform-city 14 ноября 2013 11:15
      С них возможно применение и Ониксов и Калибров
  35. denson06 14 ноября 2013 11:05
    Я еще вчера, читая статью «Российский флот уходит под воду», глубоко усомнился в расчетах и заключениях автора...
    Уже сюда проникли.. уже здесь закладывают в головы людей мысли о том, что необходимо строить громоздкие, дорогие и узкопрофильные авианосцы и тратить государственные деньги.. такие фишки проходили в 70-х - 80-х.. Но тут, я уверен, не все такие уж "простые читатели".
    Олегу Капцову за статью огромный "+" hi
  36. kapitan281271 14 ноября 2013 11:17
    Ни хре на не ясно. Если АУГ уничтожить так прсто то почему Генадию Петровичу Лячину (светлая ему память) всего лишь за условное уничтожение АУГ дали Героя России. Что выходит не заслуженно за пустяк? С другой стороны примеров когда ПЛ ходили в ордере АУГ как у себя дома тоже достаточно. АУГ может идти на скрости до 30узлов спецы проясните способна ли АПЛ на такой скорости вести незаметно гидроаккустический контроль цели?
    1. 10kAzAk01 14 ноября 2013 11:31
      я не спец, но группировка по прямой не ходит, а ходит галсами. Так что грамотный командир обязан просчитать курс группировки. И перехватить её в нужном месте. Для этого такую скорость (30 узлов) иметь не нужно.
      10kAzAk01
    2. Алексей 14 ноября 2013 12:33
      .
      Цитата: kapitan281271
      АУГ может идти на скрости до 30узлов спецы проясните способна ли АПЛ на такой скорости вести незаметно гидроаккустический контроль цели?


      АПЛ на такой скорости будет быстро обнаружена и уничтожена. Реальная скорость АПЛ в режиме наибольшей скрытности порядка 6 узлов. В принципе в боевых условиях при отсутствии близкого контакта возможна и 12..18 узловая скорость, но с каждым узлом опасность обнаружения заметно возрастает. Реально в условиях боя преимущество АУГ перед АПЛ в скорости такое же, как и во времена ВОВ у АУГ перед ДПЛ.
      1. pr 627 16 ноября 2013 00:56
        http://topwar.ru/33367-plat-k-305-pr-671rtm-slezhenie-za-avianosnoy-mnogocelevoy
        -gruppoy-enterprayz-v-aprele-1983-g.html Советую ознакомиться с возможностями существенно устаревшей АПЛ и сделать более точные выводы.
    3. Комментарий был удален.
    4. stjrm 14 ноября 2013 16:04
      А на 30 узлах они и сами ничего не услышат, кроме грохота своих турбин и турбин кораблей охранения.....
      stjrm
    5. lucidlook 14 ноября 2013 16:35
      Для этого в арсенале каждого эсминца и крейсера имеется буксируемый сонар типа AN/SQS-19. Воооот такая байда:



      Всё вместе со всеми буями и внутренней акустикой схематично выглядит вот так:



      Так что 30 узлов для эсминца в этом плане -- не проблема.
      lucidlook
      1. Nayhas 14 ноября 2013 23:52
        Цитата: lucidlook
        Так что 30 узлов для эсминца в этом плане -- не проблема.

        На таких скоростях с буксируемыми ГАС не работают, оторвётся...
        1. lucidlook 17 ноября 2013 19:40
          Цитата: Nayhas
          На таких скоростях с буксируемыми ГАС не работают, оторвётся...

          Хмм. У меня несколько иная информация:

          - What are the deploying/retreiving restrictions for TACTAS?
          - Max sea state: 5, Deploying: 5-15 knots, Retrieving: 10-15 knots, No more than a 5 degree rudder angle.

          - What are the towing restrictions for TACTAS?
          - Max speed of 32 knots, must keep forward motion, max sea state of 6. Ship turns can not exceed 180 degrees.

          Перевод мой:

          - Каковы ограничения на выброс/возвращение буксируемого сонара (TACAS - Tactical Towed Array SONAR)?
          - Максимальное волнение 5 баллов, скорость при выбросе 5-15 узлов, возвращение 10-15 узлов, не более 5-ти градусов отклонение по тросу.

          - Каковы ограничения на применение буксируемого сонара (т.е. когда он уже в воде)?
          - Максимальная скорость 32 узла, поддерживать непрерывное движение (не обязательно с максимальной скоростью), максимальное волнение 6 баллов, корабль не должен отклоняться более чем на 180 градусов.
          lucidlook
  37. Nayhas 14 ноября 2013 11:37
    Никольский в своей статье конечно переборщил, в 70-х годах, да и в 80-х наши АПЛ с ПКР были головной болью для ВМС США. Наш флот был многочисленным, много баз, морская авиация, спутники. В общем спрятаться авианосцам было сложнее чем сейчас. Очень интересно охоту на авианосец Мидуэй описал Владимир Анисимович КАРЕВ контр-адмирал в отставке в статье "Военно-морские учения ТОФ США «Флитекс-82» (FleetEx-82) (сентябрь 1982 г.)" от 28.10.2013г. на этом ресурсе. Из статьи видно, что давалось это ой как не легко и не всегда удачно. Что говорить про нынешнее время, когда нет и десятой части тех возможностей.
  38. МЧПВ 14 ноября 2013 11:44
    Командир ПЛАРБ собрал экипаж и говорит:
    - Товарищи! Поступил приказ провести сокращение штатов на 10%. Итак, зачитываю: Алабама, Техас, Мичиган, Нью ДЖерси, Колорадо... laughing
  39. Parabelum 14 ноября 2013 12:23
    очень интересная статья, большое спасибо автору.
  40. барбитурат 14 ноября 2013 12:30
    статья интересная, а авторам Никольскому и Капцову я бы посоветовал стать реалистами. Именно реалистами: Никольский оперирует каким то диким количеством ракет (сотни и сотни) как атакующих ауг, так и сбитых ауг. Капцов отказывает ауг вообще в хоть какойнибудь способности к какому либо действию. Я не считаю ни амеров ни наших дураками и вижу ситуацию так.
    Американцы, прекрасно понимая, что основной угрозой их АУГ являются АПЛ с ПКР, создают систему оружия Хокай-Томкэт-Феникс + значительно усиливают ПЛО АУГ созданием АПЛ 688 проекта (для сопровождение АУГ) и посадкой на палубу авианосца самолетов ПЛО Викинг и это все в семидесятые, янки отреагировали на угрозу. Логично?
    Наши флотоводцы в ответ на это создают в восьмидесятые АПЛ проекта 949 и 949А с ракетами Гранит, при этом требуют дальность полета Гранитов - 600км и число в залпе много более 8(как на АПЛ предыдущих проектов), а также создание космической системы целеуказания Легенда. Отвергая безумие советских военных и понимая то, что знают явно больше моего о возможностях американской АУГ, а также принимая в расчет требование замыкания на одну АУГ двух АПЛ проекта 949А для высоковероятностного уничтожения ядра АУГ - авианосца, я получаю вполне реальную цифру в 48 ракет Гранит.
    Вот то число ракет, которым предполагалось сделать АУГ небоеспособной. Отсюда вывод, советские военные, обладая явно более точной и достоверной информацией чем мы с вами, предполагали, что АУГ, охраняемая патрулирующими истребителями Ф-14 с ракетами Феникс, собьет ракет 40 не больше в лучшем случае. ВОТ И ЧИСЛО, 35-40 РАКЕТ ГРАНИТ БЫЛО БЫ СБИТО, ОСТАЛЬНЫЕ НАЙДУТ АВИАНОСЕЦ. Это еще надо суметь синхронно двум лодкам залпом запустить ракеты, иначе удар будет размазанным по времени и нулевым. Залповая стрельба 24 ракетами с лодок проекта 949А не проводилась ниразу, а система ЦУ Легенда вообще давным давно загнулась, вот и гадайте как и что в реале.)
    А комплекс Иджис...вообще неуверен, что он создавался для борьбы с советскими ПКР подводного старта, Капцов прав, больно нелогично он построен для перехвата низколетящих сверхзвуковых целей, он как раз подходит для отбития атаки Ту-22м3, хотя кто знает точно?))
    P.S. Сейчас угрозы амерам нет (а они абсолютные реалисты), поэтому нет самолетов ПЛО на палубах, нет перехватчиков ракет на палубах, как нет советской мощи в море и космосе, которая бы следила за АУГ и могла наказать.
    1. Магеллан 14 ноября 2013 12:43
      Цитата: барбитурат
      Залповая стрельба 24 ракетами с лодок проекта 949А не проводилась ниразу, вот и гадайте, как и что в реале.

      С 667БДР производилась. Операция "Бегемот-2".
      16 40-тонныйх БРПЛ пулеметной очередью - это вам не 7 тонный Гранит.

      Янки у берега Ливии за ночь отстреляли с подлодки "Флорида" 80+ Томагавков.

      Так что здесь каких-либо сложностей тех. характера возникнуть не должно. Если хотите всерьез воевать с АУГ - нужны тренировки, тренировки, тренировки.
      А как иначе?
      Магеллан
      1. барбитурат 14 ноября 2013 12:51
        да зря вы так уверены) каждая система оружия должна быть испытана. Удачные стрельбы БРПЛ, совсем не означают удачных стрельб ПКР) не согласны?
        1. Магеллан 14 ноября 2013 13:28
          Цитата: барбитурат
          стрельб ПКР) не согласны?

          Если конкуренты отстреливают за пару часов по 80 КР...почему этого не можем сделать мы??

          Тренировка, тренировка
          Магеллан
          1. барбитурат 14 ноября 2013 13:57
            я не говорил что не можем, я сказал что не проверяли, а раз непроверяли, кто даст 99% что в боевой обстановке все получится?
            1. тлауикол 14 ноября 2013 14:43
              да чего тут спорить, выводы ясны :
              1 - ни один флот в мире не способен отразить 120 сверхзвуковых ПКР
              2 - ни одна страна в мире не способна организовать пуск этих 120 ПКР
              1. SWEET_SIXTEEN 15 ноября 2013 00:00
                Цитата: тлауикол
                1 - ни один флот в мире не способен отразить 120 сверхзвуковых ПКР
                2 - ни одна страна в мире не способна организовать пуск этих 120 ПКР

                3. 120 ПКР не нужны

                Достаточно залпа из 50 ракет. К цели прорвутся 5-10 - это будет великолепный результат
      2. ГШ-18 15 ноября 2013 00:24
        Цитата: Магеллан
        Если хотите всерьез воевать с АУГ - нужны тренировки, тренировки, тренировки.
        А как иначе?

        Прежде всего нужен современный сбалансированный флот. А не три ракетных крейсера с разных флотов, которые гоняют по всем океанам, чуть что! (Пётр Великий, Москва, Варяг). Пока что только так...
    2. Аскет 14 ноября 2013 22:30
      Цитата: барбитурат
      а система ЦУ Легенда вообще давным давно загнулась, вот и гадайте как и что в реале.)


      С 2009г. на орбиту выводятся КА МКРЦ "Лиана".Сейчас 2КА полностью штатной в 4КА система станет в 2015г.
  41. Energet1k_ 14 ноября 2013 12:33
    Цитата: stjrm
    А ещё АУГ хорошо атаковать когда непогода, шторм....трудно, а порой и опасно штормовать группой, корабли штормуют в одиночку. Единого строя нет. Все схемки по построению АУГ - это для гладкой воды. Как часто в Северной Атлантике, Баренцевом море, Беринговом море, особенно в осенне-зимний период Вы видели относительно гладкую воду? При шторме баллов 7 авианосец останется без ближнего охранения. Проверено.

    Да в реальной ситуации есть множество факторов, которые влияют на развитие той или иной обстановки. Один из которых описали Вы, и насколько быстро и эффективно к ним приспосабливаются/ пользуются/ управляют наши войска, настолько и возрастает наше преимущество перед врагом. А в этом компоненте я думаю мы в переди планеты всей, что что а вот смекамки нам не занимать!))
    Energet1k_
    1. ГШ-18 16 ноября 2013 17:27
      Цитата: Energet1k_
      А в этом компоненте я думаю мы в переди планеты всей, что что а вот смекамки нам не занимать!))

      Кроме смекалки, лучше иметь ещё сбалансированный современный флот. По тому как смекалка это переходящий фактор, зависящий от "погоды".
  42. Андрей из Челябинска 14 ноября 2013 12:40
    Полагаю, уважаемое сообщество согласится что если я и не самый ярый и последовательный сторонник авианосцев, то уж точно один из них. Тем не менее, статье А. Никольского «Российский флот уходит под воду» я влепил большой и жирный минус. И даже взялся было писать разгромный комментарий - но увы, что-то с сервером стало, так что сгинул мой комментарий.
    Да и как было комментировать статью Никольского? Там ведь практически по каждому предложению опровержение надо было давать. В общем, 900-страничный мануал "как установить виндоуз 98" писать нужно было.
    А вот данной статье ставлю плюс. Олег, конечно, кое где перебирает (ну не ставили фрегаты в АУГ) но только чуть-чуть, а по сути - практически во всем прав.
    Подводные лодки действительно являются великолепным инструментом для уничтожения надводных кораблей противника. Конечно, это не сверхоружие - АПЛ ограничены в средствах поиска противника, да и перед угрозой с воздуха практически безоружны - хотя Олег вполне справедливо пишет о том, что лодку в океане найти чрезвычайно непросто, но все же можно.
    Именно поэтому на мой взгляд наилучший результат покажет использование ударных АПЛ под прикрытием собственной авиации - и в первую очередь - авианосной. Которая способна и уточнить месторасположение целей для удара (ДРЛО, самолеты РЭБ/разведки) и не позволит всяким там противолодочным самолетам/вертолетам шастать где не нужно.
    Сила - в комплексности.
    1. Nayhas 14 ноября 2013 12:58
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Сила - в комплексности.

      Ну, как говорится лучше не скажешь.
    2. Алексей 14 ноября 2013 13:09
      Наконец-то взвешанный коммент, учитывающий что различные элементы флота должны дополнять друг - друга, а не конкурировать.
      Так уж исторически сложилось, что у нашего флота авианосцев негусто, а вот ПЛ много. Похоже по этой причине "патриоты" считают, что ПЛ - это круто, а вот АУГ - фуфло.
      1. ГШ-18 16 ноября 2013 17:43
        Цитата: Алексей
        Так уж исторически сложилось, что у нашего флота авианосцев негусто, а вот ПЛ много.

        Важное уточнение: Авианосцев-0! А ПЛ БЫЛО много! Сейчас РФ уступает амерам не только по численности боеготового флота, но так же по составу и степени модернизации. По факту у нас сейчас есть 3! боеготовых ракетных крейсера (Пётр Великий, "Москва", "Варяг" не считая многоцелевых АПЛ, которых так же не густо). И вся эта "армада" должна противостоять 11!!! амерским АУГ (полностью укомплектованным)?????! belay Мы здесь обсуждаем опус из "В гостях у сказки"? Реально на вещи нужно смотреть!
    3. SWEET_SIXTEEN 15 ноября 2013 00:45
      Андрей Челябинец вновь показал себя мудрецом Лао Цзы
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Именно поэтому на мой взгляд наилучший результат покажет использование ударных АПЛ под прикрытием собственной авиации - и в первую очередь - авианосной

      Если Андрей лично построит АУГ за свой счет - какие могут быть возражения?

      Чтобы дать США симметричный ответ - 10 АУГ - рубль должен стать второй резервной мировой валютой.

      Мы изначально исходим из неравенства ВПК двух стран. В таких условиях предпочтительнее уйти под воду. К тому же, я не вижу никаких тактических перспектив перед одинокой российской АУГ - география и геополитика делают её применение невозможной. Пока она обогнет Скандинавию и пересечет Фарерский рубеж - её 10 раз сожрут подлодки и ВВС стран НАТО.
      Цитата: Андрей из Челябинска
      да и перед угрозой с воздуха практически безоружны -

      Надеюсь это будет исправлено в ближайшие годы. Зенитный комплекс для ПЛ - IDAS - уже существует в реальности. Уничтоджение неосторожных Орионов и MH-60R из подводного положения
      Цитата: Андрей из Челябинска
      ну не ставили фрегаты в АУГ

      с чего бы?

      Each of the Navy's 12 existing carrier battle groups was planned to consist of an aircraft carrier; an embarked carrier air wing; cruiser, destroyer, and frigate units; and two nuclear-powered attack submarines.
      1. Per se. 15 ноября 2013 07:42
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Чтобы дать США симметричный ответ - 10 АУГ - рубль должен стать второй резервной мировой валютой.
        Зачем так в абсолют лезть? Верите, что ассиметричный ответ, это на 10 АУГ, 10 наших АПЛ? То, что русская АУГ "Пока она обогнет Скандинавию и пересечет Фарерский рубеж - её 10 раз сожрут подлодки и ВВС стран НАТО", так эти самые подлодки и ВВС стран НАТО сожрут и наши лодки, лишённые прикрытия, НАТО и США развивают не только надводный флот, но и подводный, это и есть комплексный подход развития. США и их союзники и подлодок могут построить несравнимо больше, так что, и здесь будем "альтернативу" искать? Если заведомо себя признавать бедным и ничтожным, ничего хорошего не получится, Россия достаточно сильная и богатая страна, чтобы иметь полноценный флот, а он немыслим без авиации и её носителя, - авианосцев. И, не надо передёргивать, от одной АУГ смысла, действительно, мало, сколько у США, ни к чему, но для решений флотом всех задач, 3-4 АУГ мы иметь можем и должны.
      2. Андрей из Челябинска 15 ноября 2013 08:48
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Андрей Челябинец вновь показал себя мудрецом Лао Цзы

        Да, я такой
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Мы изначально исходим из неравенства ВПК двух стран. В таких условиях предпочтительнее уйти под воду

        Олег, никогда не было в истории случая, в котором паллиатив в виде всяких там "ассиметричных ответом" могли бы превзойти или хотя бы сравняться со сбалансированными вооруженными силами. "Ассиметричный ответ" - это сказочка для детишек младшего школьного возраста. Есть такое слово - эффективность. И у сбалансированных соединений она выше, чем у "ассиметричных". И поэтому небольшой но сбалансированный флот способен на большее, чем большой и несбалансированный. Вот и весь сказ.
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Зенитный комплекс для ПЛ - IDAS

        Поможет ПЛ как рукопашный бой в современной войне. При определенных обстоятельствах может быть полезен, но...
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        с чего бы?

        С того бы. Не было никогда "Перри" в АУГ
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        and frigate units

        Это скорее всего про Destroyer leader guided - т.е. ракетные крейсера Бейинбридж и т.д которые до 1975 г обзывали ракетными лидерами
        1. SWEET_SIXTEEN 15 ноября 2013 15:14
          Цитата: Андрей из Челябинска
          никогда не было в истории случая ...могли бы превзойти или хотя бы сравняться со сбалансированными вооруженными силами

          Подлодки Кригсмарине. Абсолютные чемпионы до середины 1943 г. - рвали британский сбалансированный флот, как грелку...пока бритты при поддержке амеров не выставили по 10 ПЛО кораблей с самолетов на один U-bot (тактика "болото" и т.д.)
          поэтому небольшой но сбалансированный флот способен на большее, чем большой и несбалансированный. Вот и весь сказ

          ))) Янки выставят по 2 АУГ против одной российской при поддержеке авиации и флотов НАТО. Вот и весь сказ.
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Поможет ПЛ как рукопашный бой в современной войне. При определенных обстоятельствах может быть полезен, но...

          Что но? С помощью ГАК засечь след от винта вертолета на расстоянии в милю - и выпустить ЗУР, управляемую по оптоволокну?
          Хорнет ему сбивать незачем. Враги подлодок летают неуклюже и медленно
          Цитата: Андрей из Челябинска
          С того бы. Не было никогда "Перри" в АУГ

          Фотографий предостаточно
          Наверняка они входили в эскорт ККС и споровождали ауги,наряду с кр и эсм. В любом случае, влзможностей эсм. "Кунц" не больше, чем у несчатного Перри))
          1. Андрей из Челябинска 15 ноября 2013 15:31
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Подлодки Кригсмарине. Абсолютные чемпионы -

            Благополучно проиграли битву за Атлантику
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            ))) Янки выставят по 2 АУГ против одной российской при поддержеке авиации и флотов НАТО. Вот и весь сказ.

            А против наших подводных сил - по две АПЛ против каждой нашей + АУГ сверху. И?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Что но? С помощью ГАК засечь след от винта вертолета на расстоянии в милю

            Вертолет или самолет засевает море гидроакустическими буями и шансов на то, что он пролетит в миле от АПЛ... скажем так, минимальны. И если вдруг оный вертолет посреди чистого моря вдруг в него и рухнет, то всем будет ясно - там ПЛ. И тогда ей точно каюк. Меняем одитн вертолет на одну ПЛ?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            В любом случае, влзможностей эсм. "Кунц" не больше, чем у несчатного Перри))

            Поэтому я и пишу, что в этой статье у тебя минимум заносов laughing И даже плюс поставил - большой, жирненький такой, и от души! yes
            1. SWEET_SIXTEEN 15 ноября 2013 16:14
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Благополучно проиграли битву за Атлантику

              они начали проигрывать с 1943 года. посмотри на соотношение сил/потерь - и не занимайся популизмом.
              Битва за Атлантику - это не пример эффективности сбалансированного флота. Это пример из серии "семеро одного не боятся"
              Цитата: Андрей из Челябинска
              А против наших подводных сил - по две АПЛ против каждой нашей + АУГ сверху. И?

              Этого окажется мало. Лодка имеет абсолютное преимущество перед НК ввиду своей скрытности
              В годы ВМВ бриттам потребовалось по 10 ПЛО-кораблей на одну немецкую лоханку
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Вертолет или самолет засевает море гидроакустическими буями и шансов на то, что он пролетит в миле от АПЛ... скажем так, минимальны

              Создатели IDAS говорят про 20 миль, но как там в реальности...
              Пусть кидает свои буи где хочет. ПЛ-торпеду тоже будет издалека выпускать?

              И представляешь, как смешно звучит "засеять море буями")))
              Цитата: Андрей из Челябинска
              И тогда ей точно каюк

              Кого туда отправят? Неужели новый вертолет))
              Цитата: Андрей из Челябинска
              И даже плюс поставил - большой, жирненький такой, и от души!

              good
  43. барбитурат 14 ноября 2013 12:46
    Цитата: Energet1k_
    Цитата: stjrm
    А ещё АУГ хорошо атаковать когда непогода, шторм....трудно, а порой и опасно штормовать группой, корабли штормуют в одиночку. Единого строя нет. Все схемки по построению АУГ - это для гладкой воды. Как часто в Северной Атлантике, Баренцевом море, Беринговом море, особенно в осенне-зимний период Вы видели относительно гладкую воду? При шторме баллов 7 авианосец останется без ближнего охранения. Проверено.

    Да в реальной ситуации есть множество факторов, которые влияют на развитие той или иной обстановки. Один из которых описали Вы, и насколько быстро и эффективно к ним приспосабливаются/ пользуются/ управляют наши войска, настолько и возрастает наше преимущество перед врагом. А в этом компоненте я думаю мы в переди планеты всей, что что а вот смекамки нам не занимать!))


    При шторме в 7 баллов и вы никого не сможете атаковать, поинтересуйтесь ограничениями на запуск ракет с наших кораблей в шторм, вас ждет интересное открытие)
    1. stjrm 14 ноября 2013 16:14
      [quote=барбитурат][quote=Energet1k_][quote=stjrm]..... А в этом компоненте я думаю мы в переди планеты всей, что что а вот смекамки нам не занимать!))[/quote]

      При шторме в 7 баллов и вы никого не сможете атаковать, поинтересуйтесь ограничениями на запуск ракет с наших кораблей в шторм, вас ждет интересное открытие)[/quote]

      А мне не надо интересоваться, я и так помню многое, если не всё, наизусть.
      Я разве говорил именно про ракеты? Я говорил про благоприятные условия для слежения и атаки. А уж каким оружием атаковать в каком колличестве, Вы не переживайте, командир выберет. Да и не надо так зацикливаться на открытых ТТХ. Если будут выработаны НУС, то можно стрелять.
      stjrm
  44. гора 14 ноября 2013 12:47
    Вспомнил случай 1981 году, разразился скандал, при отливе в порту одной из стран европы, поступил сигнал сос с Российской подводной лодки. Это был шок для стран НАТО. До сих пор, не кто не знает, какое вооружение было на той лодке. Очень забавный и поучительный случай, его в СССР не придали огласки. США выдвинула требование по огласке этого происшествия в Российских сми. Требовали они следующего, что бы газета Правда на такой то странице, таким то шрифтом, столько то строф и даже количество букв. И наша правительство в г. Правда и там где было указано и количество букв и строк соответствовало, дало разъяснение,советским людям,Что вышла из строя навигационная аппаратура. Сам лично читал. Так, что если могли тогда зайти в охраняемый порт, чего можно ждать сегодня?
    1. Удав КАА 16 ноября 2013 00:00
      Цитата: гора
      Так, что если могли тогда зайти в охраняемый порт, чего можно ждать сегодня?

      ПЛ Б-363 БФ забралась "туда" в надводном положении, старательно обходя навигационные опасности. Так что это не показатель подводной неуловимости наших Пл в шведских шхерах.
  45. Nayhas 14 ноября 2013 12:49
    Автор опять в теме "Иджис-плохой", ещё вчерашняя тема кипит, а уже новая на подходе. Ну ладно, есть несколько вопросов.
    1. Наша АПЛ Северодвинск и ещё два её собрата несут на борту по 32 Калибра. Получили от непонятного источника данные о местонахождении АУГ, курс, скорость. Судя по тому, что они выдвигаются на перехват время не мирное и соответственно АУГ в состоянии "Готовность № 1 ("взведенный пистолет")"(никаких кофе на посту!), соответственно в воздухе как минимум один Хокай, который следит за воздушным пространством, 3-6 СуперХорнетов для охраны Хокая, вертолёты ПЛО чья численность может варьироваться по всякому, ибо помимо СиХоков авианосца работают СиХоки с Берков. А под водой две-три АПЛ типа ЛА или Девственница. Смогут ли наши АПЛ прорвать ПЛО и подойти на 220км. для пуска ПКР? Вероятность есть, но довольно не высокая ибо для того чтобы догнать АУГ нашим АПЛ придётся двигаться на высокой скорости выдавая себя шумами.
    2. Допустим нашим АПЛ удалось незамеченным выйти в квадрат в котором вероятно находится АУГ и возможно она находится в 220 км. от наших АПЛ по определенному курсу. Как проверить? Ведь за то время, что АПЛ шли на сближение АУГ тоже передвигалась, она могла сменить курс и скорость. Нужно получить новые данные от неизвестного источника, для этого нужно выйти с ним на связь, т.е. подвсплыть и выдвинуть антенну. Это может заметить противник с помощью вертолётов ПЛО имеющих на борту оборудование засекающее работу радиостанции и РЛС для обнаружения выдвижных устройств, соответственно за этим последует удар.
    3. Допустим все прошло благополучно и наши АПЛ получили новые данные и вышли на дистанцию пуска. Начинают запуск ПКР с УВП из подводного положения. Одновременно выпустить все 32 ПКР невозможно, пуск первой ракеты будет зафиксирован ГАС вражеской АПЛ которая немедленно атакует наши АПЛ торпедами. Командиру АПЛ придётся либо прекратить пуск и начать проводить мероприятия по уходу от удара выпуская ложные гидроакустические цели и противоторпеды или завершить запуск всех ПКР и геройски погибнуть.
    4. Допустим ничто не помешало нашим АПЛ выпустить все 96 ПКР, те летят четырьмя волнами по 24 шт., скорость на маршевом участке со скоростью 200-250м/с, для достижения цели им нужно пролететь на такой скорости 200 км., по времени это 13,3-16,6 минут.+время на разгон, допустим в среднем 15 минут до запуска сверхзвуковой второй ступени. Хокай обнаружив старт ПКР дает целеуказание истребителям которые сбивают 10 ПКР. Корабли охранения получая наведение от Хокая запускают ЗУР SM-6 которые на дистанции 100 км. сбивают большую часть ПКР, а на ближней дистанции подключаются SM-2, ESSM и RAM. Работают также станции постановки помех.
    В итоге вероятность попадания хоть одной ракеты в АВ небольшая, вероятность гибели героических АПЛ наоборот...
    П.С: ЗУР SM-6 упомянул по причине адекватности, т.к. реально на сегодняшний день ВМФ России может выставить только одну АПЛ пр.885, в то время когда построят три АПЛ, SM-6 уже будет старушкой.
    1. Магеллан 14 ноября 2013 12:51
      Цитата: Nayhas
      для достижения цели им нужно пролететь на такой скорости 200 км

      Нахрена так далеко?? belay
      догнать АУГ нашим АПЛ придётся двигаться на высокой скорости выдавая себя шумами.

      Зачем?
      Лодки заранее рассредоточатся вдоль берегов Европы - куда идут конвои с подкреплениями и военой техникой, под прикрытием АУГ

      Прорываться придется кораблям ВМС США
      Магеллан
      1. Nayhas 14 ноября 2013 13:07
        Цитата: Магеллан
        Нахрена так далеко??

        Потому что чем ближе, тем больше вероятность обнаружения, тем больше концентрация средств ПЛО. Перефразируя Вас можно задать встречный вопрос: "А на хрена МКБ "Новатор" сделало ПКР именно с такой дальностью? А ведь если сократить на 100 км, то можно заметно выиграть в размерах?"
        Цитата: Магеллан
        Лодки заранее рассредоточатся вдоль берегов Европы - куда идут конвои с подкреплениями и военой техникой, под прикрытием АУГ

        Этож сколько АПЛ для этого потребуются? Я понимаю, что может быть ситуация когда АУГ сама выйдет туда где уже есть наши АПЛ, но может и по другому. В море 50 км. это много...
        1. Магеллан 14 ноября 2013 13:32
          Цитата: Nayhas
          Потому что чем ближе, тем больше вероятность обнаружения, тем больше концентрация средств ПЛО

          Готланд и Валрус подходили в упор

          Варшавянке достаточно 20-30 миль
          Цитата: Nayhas
          Этож сколько АПЛ для этого потребуются?

          в предлах разумного. Лодки относительно дешевы и многочислены
          Цитата: Nayhas
          Я понимаю, что может быть ситуация когда АУГ сама выйдет туда где уже есть наши АПЛ

          Конечно выйдет. Конвой идет в Роттердам
          Заслон у портов в Бискайском заливе. Блокировка побережья Ютландии и Норвегии
          Магеллан
          1. Nayhas 14 ноября 2013 14:09
            Цитата: Магеллан
            Готланд и Валрус подходили в упор

            Варшавянке достаточно 20-30 миль

            Не забывайте что это всё таки НАПЛ с Стирлингами, кроме того скорость на которой их "не слышно" 4-6 уз., на такой скорости АУГ не догонишь.
      2. Delta 14 ноября 2013 13:28
        Цитата: Магеллан
        Лодки заранее рассредоточатся вдоль берегов Европы - куда идут конвои с подкреплениями и военой техникой, под прикрытием АУГ


        это ж какое количество подлодок нужно.....нехилая завеса. Учитывая, что потом это количество должно будет выстрелить успешно свои ракеты (помним все, что одной подлодки мало?). Какое государство способно держать в готовности столько ПЛ?
        1. Магеллан 14 ноября 2013 16:01
          Цитата: Delta
          это ж какое количество подлодок нужно

          Янки же построили 60 эсминцев Берк


          Варшавянка дешевле Берка раза в 3. Ясень стоит столько же
          Магеллан
          1. тлауикол 14 ноября 2013 16:12
            а рубль во сколько дешевле доллара ?
            осталось догнать США по кол-ву населения, верфей, военному бюджету и ВВП - и вперед !
            1. Магеллан 14 ноября 2013 16:39
              Цитата: тлауикол
              а рубль во сколько дешевле доллара ?

              а нам нужно 60 лодок?
              Цитата: тлауикол
              осталось догнать США по кол-ву населения, верфей, военному бюджету и ВВП - и вперед !

              Вот для того, что бы успешно воевать в уловиях,когда населения и верфей меньше - и требуются ПЛ wink
              Магеллан
          2. Delta 14 ноября 2013 16:17
            Цитата: Магеллан
            Янки же построили 60 эсминцев Берк


            так у них они есть уже сегодня. А Вы говорите о наших планах мечтах на завтра. Почему бы не начать говорить о реалиях. Да, постепенно можно расширить, углубить, упрочить, но ведь и Штаты не будут стоять на месте, как это многим шапкозакидателям хочется
            1. Магеллан 14 ноября 2013 16:41
              Цитата: Delta
              А Вы говорите о наших планах мечтах на завтра

              Насколько я понимаю речь идет о гипотетической ситуации. Имются средства - как эффективнее их потратить на развитие флота. Выводы делаются исходя из фактов о применении того или иного класса кораблей в наше время
              Магеллан
              1. Nayhas 14 ноября 2013 17:53
                Цитата: Магеллан
                Насколько я понимаю речь идет о гипотетической ситуации. Имются средства - как эффективнее их потратить на развитие флота.

                Тут лучший ответ у Андрея из Челябинска. АПЛ прикрытые с воздуха авиацией.
                1. SWEET_SIXTEEN 14 ноября 2013 23:58
                  Цитата: Nayhas
                  АПЛ прикрытые с воздуха авиацией.

                  Если Вы готовы лично пожертвовать все свои сбережения в пользу ВМФ - я согласен.

                  Я лично платить отказываюсь. Достаточно 38%
                  1. Nayhas 15 ноября 2013 09:17
                    Цитата: SWEET_SIXTEEN
                    Если Вы готовы лично пожертвовать все свои сбережения в пользу ВМФ - я согласен.

                    Я лично платить отказываюсь. Достаточно 38%

                    Олег, да боже упаси, Олимпиады хватает, а там ещё проектов в головах чиновников не на один авианосец и от них никто не откажется, так что хрен с ними...
      3. vahatak 14 ноября 2013 14:00
        По моему тут ключевой вопрос в том, что лодок всего три.
        vahatak
    2. Denis_469 14 ноября 2013 13:31
      Цитата: Nayhas
      соответственно в воздухе как минимум один Хокай, который следит за воздушным пространством, 3-6 СуперХорнетов для охраны Хокая

      Ну и пусть следит. Он нашим лодкам мешать будет? Если будет, то как и чем?

      Цитата: Nayhas
      вертолёты ПЛО чья численность может варьироваться по всякому, ибо помимо СиХоков авианосца работают СиХоки с Берков

      Ну и ладно - пусть летают. Они нашим лодкам помешать смогут? Если смогут, то как и чем? Подсказываю - Викинги были списаны в конце 1990-х годов, и сейчас ПЛО АУГ это лишь вертолёты и 150 км удаления по дальности.

      Цитата: Nayhas
      А под водой две-три АПЛ типа ЛА или Девственница.

      Вот это уже чистая фантастика. Потому что АУГ ходит со скоростями от 20 узлов и выше обычно. Лодки, в их ордерах, ходят с тайкой-же скоростью. На этих скоростях они шумят так, что будут обнаружена на предельных дальностях применения ПЛУР с наших лодок. После чего Хокай, может быть, сможет увидеть 2-3 наши ПЛУР прилетающие в места нахождения американских пл. И то не факт. Потому что ПЛУР летают низко, а удаление американских пл от авианосца иногда достигает 50 миль. При движении в составе ордера американкие пл будут перебиты ПЛУРами ещё до того, как смогут сами найти нашу пл.
      1. Nayhas 14 ноября 2013 14:16
        Цитата: Denis_469
        Ну и пусть следит. Он нашим лодкам мешать будет? Если будет, то как и чем?

        Хокай обнаружит старт ракет и будет осуществлять наведение.
        Цитата: Denis_469
        Ну и ладно - пусть летают. Они нашим лодкам помешать смогут? Если смогут, то как и чем?

        Смогут, если обнаружат, а для этого есть РГБ и опускаемая ГАС.
        Цитата: Denis_469
        Вот это уже чистая фантастика. Потому что АУГ ходит со скоростями от 20 узлов и выше обычно. Лодки, в их ордерах, ходят с тайкой-же скоростью. На этих скоростях они шумят так, что будут обнаружена на предельных дальностях применения ПЛУР с наших лодок.

        АПЛ не ходят под корпусом авианосца, а занимают позиции на удалении меняя скорость. Конечно их могут обнаружить наши АПЛ, как и в обратном случае. Если наши начнут атаку на АПЛ противника, то выдадут себя этим, соотвественно задача по уничтожению АУГ будет сорвана.
        Цитата: Denis_469
        При движении в составе ордера американкие пл будут перебиты ПЛУРами ещё до того, как смогут сами найти нашу пл.

        Вы категоричны до невозможности. Ещё тогда можно сказать, что выставив на пути АУГ мины они потопят все корабли противника, как два пальца...
        1. Denis_469 14 ноября 2013 14:32
          Цитата: Nayhas
          Хокай обнаружит старт ракет и будет осуществлять наведение.

          Да и ради Бога. Какая там канальность у Хокая по целям? Сколько у него операторов на борту не напомнишь? Сколько каналов связи имеет этот параплан?

          Цитата: Nayhas
          Смогут, если обнаружат, а для этого есть РГБ и опускаемая ГАС.

          В том то и дело, что не обнаружат. Дальняя зона ПЛО 150 км, а ближняя зон пусков ракет 250 км. Между ними есть как бы не 100 км расстояния. Так что обнаружат вряд ли.

          Цитата: Nayhas
          АПЛ не ходят под корпусом авианосца, а занимают позиции на удалении меняя скорость.

          Под корпусом не ходят. Ои занимают позиции на удалении и идут со скоростью всего соединения. Это реальная информация.

          Цитата: Nayhas
          Ещё тогда можно сказать, что выставив на пути АУГ мины они потопят все корабли противника, как два пальца...

          Ну надо-же. Я такой вариант давно предлагаю у себя на сайте, но увы... Среди кретинов не числюсь и водку с кем нужно не пью. Потому мои предложения иногда воруют и выдают за свои. Но это предложение ещё никто не украл и не выдал за свою разработку. Сложно спрятать ворованное в данном случае. Я у себя на сайте как раз проект подводной лодки для установки мин в океане предложил. Протв АУГ было бы весьма кстати. Всех - не всех потопит, но нервов попорит капитально экипажам кораблей. Потому что идти на минное поле или в район, где можно ожидать наличие мин всегда высьма ссыкотно всем экипажам.
          1. Nayhas 14 ноября 2013 14:57
            Цитата: Denis_469
            Потому мои предложения иногда воруют и выдают за свои. Но это предложение ещё никто не украл и не выдал за свою разработку. Сложно спрятать ворованное в данном случае. Я у себя на сайте как раз проект подводной лодки для установки мин в океане предложил. Протв АУГ было бы весьма кстати. Всех - не всех потопит, но нервов попорит капитально экипажам кораблей. Потому что идти на минное поле или в район, где можно ожидать наличие мин всегда высьма ссыкотно всем экипажам.

            Идея с программируемым минным полем где в роли мин выступают необитаемые подводные аппараты на сколько знаю не нова. Тут вопрос с радиусом обнаружения и питания, ибо дежурить неделю ни один аппарат не сможет. А так то да, вполне реализуемая в наше время идея. Удачи в развитии её!
            1. Denis_469 14 ноября 2013 15:06
              Цитата: Nayhas
              Идея с программируемым минным полем где в роли мин выступают необитаемые подводные аппараты на сколько знаю не нова. Тут вопрос с радиусом обнаружения и питания, ибо дежурить неделю ни один аппарат не сможет. А так то да, вполне реализуемая в наше время идея. Удачи в развитии её!

              У меня немного другая идея была, где мины это мины, а не необитаемые подводные аппараты.

              Вот мой проект: http://sovpl.forum24.ru/?1-4-0-00000006-000-20-0#022
              1. Nayhas 14 ноября 2013 19:50
                Цитата: Denis_469
                У меня немного другая идея была, где мины это мины, а не необитаемые подводные аппараты.

                Спасибо, изучил. Мине для поддержания заданной глубины необходима соответствующая система, на которую необходим запас энергии, также для питания средств обнаружения. При этом вы считаете, что автономность данной мины должна быть достаточно большой. Откуда взять столько энергии? Далее. Такая мина будет достаточно легко тралиться акустическим тралом если вы не задумали иную систему распознавания цели.
    3. Denis_469 14 ноября 2013 13:40
      Цитата: Nayhas
      Допустим нашим АПЛ удалось незамеченным выйти в квадрат в котором вероятно находится АУГ и возможно она находится в 220 км. от наших АПЛ по определенному курсу. Как проверить?

      А куда делись станции тропосферного целеуказания с наших лодок? Они были ещё на проекте 675 и позволяли применять ПКР из надводного положения на поную дальность стрельбы. Пара лодок пеленгами получает место АУГ достаточное для точной стрельбы на любой дальности в пределах дальности стрельбы ракетами.

      Цитата: Nayhas
      Нужно получить новые данные от неизвестного источника, для этого нужно выйти с ним на связь, т.е. подвсплыть и выдвинуть антенну. Это может заметить противник с помощью вертолётов ПЛО имеющих на борту оборудование засекающее работу радиостанции и РЛС для обнаружения выдвижных устройств, соответственно за этим последует удар.

      Похоже, что в США изобрели новую физику, позволяющую делать такое при удалении нашей лодки от авианосца на 300-400 км. Это нечто новенькое.

      Цитата: Nayhas
      Одновременно выпустить все 32 ПКР невозможно, пуск первой ракеты будет зафиксирован ГАС вражеской АПЛ которая немедленно атакует наши АПЛ торпедами.

      Опять фантастика. Нет у американцев торпед способных пройти 300-500 км ни с какой скоростью.
      Далее - скорость американских (и каких угодно ещё) торпед при стрельбе на большие дистанции примерно 30 узлов (плюс минус). Это значит 1 километр в минуту. При стрельбе на 50 километров "Mk-48" потребуется примерно 50 (!) минут для прихода к цели. Так что всё нет так страшно, как ты пишешь.

      Цитата: Nayhas
      Допустим ничто не помешало нашим АПЛ выпустить все 96 ПКР, те летят четырьмя волнами по 24 шт., скорость на маршевом участке со скоростью 200-250м/с, для достижения цели им нужно пролететь на такой скорости 200 км., по времени это 13,3-16,6 минут.+время на разгон, допустим в среднем 15 минут до запуска сверхзвуковой второй ступени. Хокай обнаружив старт ПКР дает целеуказание истребителям которые сбивают 10 ПКР. Корабли охранения получая наведение от Хокая запускают ЗУР SM-6 которые на дистанции 100 км. сбивают большую часть ПКР, а на ближней дистанции подключаются SM-2, ESSM и RAM. Работают также станции постановки помех. В итоге вероятность попадания хоть одной ракеты в АВ небольшая, вероятность гибели героических АПЛ наоборот...

      Это фантастика то, что ты написал. Хотя бы потому, что основная ПКР сейчас Гранит (или Гранит-2 или Болид, кто его там знает, что за ракеты сейчас на лодках?). Кстати ходят слухи, что на основе Гранита (или Болида) будут делать гиперзвуковую ПКР в развитие "Циркона". Такую-же большую, а может ещё и больше. Также с бронёй, системами РЭБ и искуственного интеллекта. Но вот БЧ может быть будет 1-1,5 тонны вместо нынешних 750 кг. Ну и скорость раза в 2-3 больше, чем у Гранита.
      1. Nayhas 14 ноября 2013 14:27
        Цитата: Denis_469
        Они были ещё на проекте 675 и позволяли применять ПКР из надводного положения на поную дальность стрельбы.

        Ну конечно можно и всплыть в надежде, что противник не обнаружит. Вот только вероятность того очень невысокая...
        Цитата: Denis_469
        Похоже, что в США изобрели новую физику, позволяющую делать такое при удалении нашей лодки от авианосца на 300-400 км. Это нечто новенькое.

        На таком расстоянии конечно маловероятно нахождение по близости вертолёта ПЛО.
        Цитата: Denis_469
        Опять фантастика. Нет у американцев торпед способных пройти 300-500 км ни с какой скоростью.

        А откуда уверенность, что вражеская АПЛ будет в 300 км. от нашей? Если наша АПЛ действует в 220 км. от авианосца противника, то есть вероятность, что 50 км. может оказаться АПЛ противника.
        Цитата: Denis_469
        Это фантастика то, что ты написал. Хотя бы потому, что основная ПКР сейчас Гранит (или Гранит-2 или Болид, кто его там знает, что за ракеты сейчас на лодках?).

        Фантастика? В чём? Что АПЛ с "Гранитами" стоят в базах без ракет т.к. них срок хранения истек? Что Батоны собираются модернизировать путем смены ПКР? Да и в статье если ВЫ внимательно читали упоминаются АПЛ пр.885, а на них нет Гранитов и тем более вымышленных вами Болидов. На пр.885 установлены УВП с ПКР Калибр, восемь шах по 4 ракеты в каждой.
        1. Denis_469 14 ноября 2013 14:45
          Цитата: Nayhas
          Ну конечно можно и всплыть в надежде, что противник не обнаружит. Вот только вероятность того очень невысокая...

          И чем он их обнаружит на растоянии 400-500 км?

          Цитата: Nayhas
          На таком расстоянии конечно маловероятно нахождение по близости вертолёта ПЛО.

          Дальняя зона ПЛО 150 км, ближняя ззона пусков 250 км. Между ними дистанция километров 100.

          Цитата: Nayhas
          Если наша АПЛ действует в 220 км. от авианосца противника, то есть вероятность, что 50 км. может оказаться АПЛ противника.

          Да и ради Бога. Торпедам на 50 км идти 50 минут. Лодка отстреляется всем бк минут за 10 и будет сваливать. Предварительно выпустив ПЛУРы по американской пл. И американская лодка погибнет раньше, чем торпеды успеют пройти даже полпути. Дальше торпеды становятся прямоидущими и для уклонеения от них нужно лишь выйти за радиус обнаружения торпедной ССН. А если есть противоторпеды - то просто банально уничтожить эти американские торпеды.

          Цитата: Nayhas
          Что АПЛ с "Гранитами" стоят в базах без ракет т.к. них срок хранения истек?

          Их срок хранения не истёк. И они полностью боеготовы.

          Цитата: Nayhas
          Что Батоны собираются модернизировать путем смены ПКР?

          Их уже модернизировали под "Гранит-2". А дльше планировали под "Болид". Но не знаю - сделал ли это уже.

          Цитата: Nayhas
          Да и в статье если ВЫ внимательно читали

          Идёт обсуждение того насколько велика боевая устойчивость АУГ при ударе из-под воды. То, что автор ничего не знает про наличие Гранитов и Болидов совсем не означает, что их не существует.

          Цитата: Nayhas
          тем более вымышленных вами Болидов.

          Увы для меня - Болиды придумал не я.
      2. тлауикол 14 ноября 2013 16:04
        Чтобы запускать ПКР на 500км надо сначала спутники в космос запускать ! Вы думаете почему дальность наших новых сверхзвуковых ПКР уменьшилась с 750 до 220км ? Космическая разведка похерена
        Так что будьте добры подойти к АУГ вплотную
        1. Denis_469 14 ноября 2013 16:10
          Цитата: тлауикол
          Чтобы запускать ПКР на 500км надо сначала спутники в космос запускать !

          А кто Вам такую чушь рассказал? Чего-нибудь про проект 675 слышали? ну хоть краем уха? Каким макаром там собирались применять Прогресс и Вулкан на предельную дальность? Чего-нибудь про тропосферные станции целеуказаний слышали? Похоже, что нет. Они используют эффект тропосферного рассеивания радиоволн. А дальности в тысячи километров. 2 лодки легко берут место АУГ на такой дитанции пеленгами. Так что никакого сближения в упор не нужно.

          Цитата: тлауикол
          Вы думаете почему дальность наших новых сверхзвуковых ПКР уменьшилась с 750 до 220км ?

          Вот так чудеса - Индии продаём 300 км ракеты, а у нас уменьшилась до 220 км. Чудеса, да и только. Хотя если вдруг так и случится, то мне это будет совершенно не удивительно. Потому что наши военные и промышленность это что-то с чем-то...
          1. тлауикол 14 ноября 2013 18:26
            для того чтоб ваша сказка стала былью нужны самолеты РЦ или ДРЛО над океаном или хотя бы над Ср. морем, ( и истребительное прикрытие)- без них лодка близорука
            1. Denis_469 14 ноября 2013 18:51
              Цитата: тлауикол
              для того чтоб ваша сказка стала былью нужны самолеты РЦ или ДРЛО над океаном или хотя бы над Ср. морем, ( и истребительное прикрытие)- без них лодка близорука

              Для этого нужно лишь иметь пару подводных лодок со станциями тропосферного целеуказания и всё.
              1. тлауикол 15 ноября 2013 10:31
                ага, и в океане никого не должно больше быть кроме авианосца - на такой площади окажутся тысячи судов, 99,9% из них гражданские
    4. stjrm 14 ноября 2013 16:50
      1. Сколько часов, суток Вы пробовали "взведённый пистолет". Какова концентрация и реакция у л/с БП и КП простоявших, сидевших по этой готовности через 8 часов, через 16, через 24 часа? А работающие на полётной палубе?
      2. Через какое время Вам потребуется пополнить запасы, при такой интенсивности полётов?
      3.Предположим наши моря, пусть Берингово...волнение моря баллоа4-5, снежные заряды (даже в октябре не редкость).
      4 При названных авиационных силах ПЛО удавалось преодолеть и не только дальнюю, но и ближнюю зону ПЛО. Почему не удастся теперь?

      И всё это не какой то не принятый на вооружение Ясень, а как тут некоторые считают, устаревший РТМ и Барс.
      Да, стрелять будут с гораздо меньших дистанций.
      Я бы предпочёл момент пополнения запасов с судна снабжения. Стеснён манёвром, много сил и внимания сосредоточено на безопасности выполнения этой операции. Кстати вторым бортом будет пополняться скорее всего и один из эминцев. Как то так. smile
      stjrm
    5. saturn.mmm 15 ноября 2013 16:30
      Цитата: Nayhas
      скорость на маршевом участке со скоростью 200-250м

      Минимальная скорость Гранита приблизительно 460 м/с
      А если залп будет произведен с расстояния 200 км. то у АУГ шансов практически нет, собьют несколько но это погоды не сделает. Средняя скорость 2 М и у Вас 5 минут на все. И при подлете ракеты начнут двоится троиться маневрировать к тому же не каждое средство разломает бронированную головную часть ПКР.
  46. goody 14 ноября 2013 13:12
    Шикарная hi статья, жду продолжения...
  47. Мирный военный 14 ноября 2013 13:13
    Спасибо автору! Очень убедительно, хотя, лично у меня, сомнений и не было.
    Мирный военный
  48. Микола 14 ноября 2013 13:29
    А Капцов, вояка буквенный опять разбушевался, опять АУГ закидал шапками love Ну чтобы разгромить этого автора достаточно внимательно прочитать его текст. Ударим по главному его оружию пр885 Ясеньи Калибрам am
    1.
    Основным оружием подлодок пр. 885 «Ясень» ДОЛЖНЫ стать ракеты комплекса «Калибр» (а не устаревшие «Ониксы», которые принимал в своих расчетах А. Никольский).

    Так сколько Ясеней есть по факту у России - НЕдоодин)))) А Калибры значит это то что еще не создано и не доведено до ума.ВСЕ война закончилась)))))) А эсминцы в СОСТАВЕ АУГ уже есть и сейчас и их сотни количестве!!!
    Микола
    1. Микола 14 ноября 2013 14:08
      Задобался я писать по несколько раз текст.
      2. У Иджис залп 16 ракет с интервалом 1 с. Компьютерная система дает на один канал вешать наводку до 4 ракет одновременно. А не 1 как приписывает автор.
      3. корабли с Иджис работают в составе с авианосцем и интегрированы между собой. Пусть автор сам пересчитает радиогоризонт для Е-2С))))))))))))))))) И пусть пересчитает залп не с одного корабля а со всего АУГ. АУГ это не один кораблик)))))))))))
      4. Самое убийственное. Цитата - Уважаемый автор, утверждающий, что «Иджис» еще в 90-е научился поражать цели, подобные ПКР «Москит» (скорость 2,9М, высота полета 10 метров), — не могли бы Вы привести конкретные свидетельства подобных чудес и ссылки на испытания ВМС США?. может автор в ответ приведет ссылку испытания системы ясень-калибр против АУГ?!))))))
      Этот последний аргумент "автора" говорит о том что вся статья ДЕМАГОГИЯ!!!
      Микола
    2. Микола 14 ноября 2013 14:22
      Ну еще добавлю перца к тесту -Так сколько Ясеней есть по факту у России - НЕдоодин)))) А Калибры значит это то что еще не создано и не доведено до ума.ВСЕ война закончилась)))))) А эсминцы в СОСТАВЕ АУГ уже есть и сейчас и их сотни количестве!!!.........Реальный залп сейчас по АУГ автором это где то между ноль и единицей количества ракет
      Микола
    3. beard999 14 ноября 2013 16:48
      Цитата: Микола
      Калибры значит это то что еще не создано и не доведено до ума

      Бред. Уже «создано и доведено до ума». ИРС «Калибр» состоит на вооружение ВМФ. «Ясень» успешно отстрелял ракетами «Калибра» еще в 2012 г. http://ria.ru/defense_safety/20131008/968574765.html . Но кроме ПЛАРК пр. 885/885М, ИРС «Калибр» имеется на российских НК оснащенных УКСК типа 3Р-14 - проекты 11356Р/М, 11661К, 20380, 21631М, 22350, 22385… Пуски с боевых кораблей ВМФ ракетами из системы «Калибр» так же уже проводились.
      Кроме того, «Калибр» может быть размещен на авиационных носителях, а так же может быть наземного базирования - контейнерного и на СПУ. В составе вооружения НАПЛ, экспортная версия ИРС «Калибра-ПЛ» - «Club-S» поставляется за рубеж - в Индию, Китай, Алжир и Вьетнам http://rbase.new-factoria.ru/news/zakazannye-vetnamom-podlodki-proekta-636-budut
      -osnashhatsya-raketnym-kompleksom-klab-s/ . Кроме того, индусы покупают у нас фрегаты проекта 1135.6 с «Club-N».
      Цитата: Микола
      эсминцы в СОСТАВЕ АУГ уже есть и сейчас и их сотни количестве

      «Сотни» эсминцев есть только в вашем воображение. В составе ВМС США всего 65 эсминцев. Никаких «сотен» там и близко нет. А непосредственно в состав АУГ входит всего 4 ЭМ УРО…
      Но это, в принципе, даже не важно. Война с США, конвенциальным оружием, вообще маловероятна. В случае глобальной войны с США, против АУГ, будут использоваться ракеты с СБЧ. А в этом случае, и одной прорвавшейся к цели ПКР будет достаточно чтобы АУГ перестала быть боеспособной.
      beard999
      1. Микола 17 ноября 2013 20:53
        Не напрягаясь (все с Иджисом), В стою эсминцев 62, планируется довести до 75, плюс крейсера типа «Тикондерога» 21, плюс Зумбольды, плюс эсминцы союзников США. так что до сотни их есть. Второе напомните когда Ясень (Северодвинск) вступил в строй?
        Напоминаю, что Северодвинск строят с 1993, года, вступления строй уже переносили. И я пишу про комплекс Ясень-калибр,а не про другие типы кораблей.
        Микола
    4. gispanec 14 ноября 2013 19:37
      [ А эсминцы в СОСТАВЕ АУГ уже есть и сейчас и их сотни количестве!!![/quote]

      Если Берков СОТНИто есть как минимум 200шт, а по факту 60 и не все одновременно в строю....то ясеней у нас десятки....как то так фантазер ты наш
      1. Микола 17 ноября 2013 20:55
        ТОПВАР - Данными комплексами планируют перевооружить подводные корабли проекта «Ясень» (проект 885).
        Одна из первых атомных подводных лодок проекта «Ясень» - АПЛ «Северодвинск» войдёт в состав ВМФ РФ уже в 2012 году. Перенесли на 2013 декабрь... а про кол-во выше. Вас Капцов не покусал случайно?)
        Микола
  49. saag 14 ноября 2013 13:32
    Цитата: Nayhas
    Автор опять в теме "Иджис-плохой", ещё вчерашняя тема кипит, а уже новая на подходе. Ну ладно, есть несколько вопросов.
    1. Наша АПЛ Северодвинск и ещё два её собрата несут на борту по 32 Калибра. Получили от непонятного источника данные о местонахождении АУГ, курс, скорость. Судя по тому, что они выдвигаются на перехват время не мирное и соответственно АУГ в состоянии "Готовность № 1 ("взведенный пистолет")"(никаких кофе на посту!), соответственно в воздухе как минимум один Хокай, который следит за воздушным пространством, 3-6 СуперХорнетов для охраны Хокая, вертолёты ПЛО чья численность может варьироваться по всякому, ибо помимо СиХоков авианосца работают СиХоки с Берков. А под водой две-три АПЛ типа ЛА или Девственница. Смогут ли наши АПЛ прорвать ПЛО и подойти на 220км. для пуска ПКР? Вероятность есть, но довольно не высокая ибо для того чтобы догнать АУГ нашим АПЛ придётся двигаться на высокой скорости выдавая себя шумами.
    2. Допустим нашим АПЛ удалось незамеченным выйти в квадрат в котором вероятно находится АУГ и возможно она находится в 220 км. от наших АПЛ по определенному курсу. Как проверить? Ведь за то время, что АПЛ шли на сближение АУГ тоже передвигалась, она могла сменить курс и скорость. Нужно получить новые данные от неизвестного источника, для этого нужно выйти с ним на связь, т.е. подвсплыть и выдвинуть антенну. Это может заметить противник с помощью вертолётов ПЛО имеющих на борту оборудование засекающее работу радиостанции и РЛС для обнаружения выдвижных устройств, соответственно за этим последует удар.
    3. Допустим все прошло благополучно и наши АПЛ получили новые данные и вышли на дистанцию пуска. Начинают запуск ПКР с УВП из подводного положения. Одновременно выпустить все 32 ПКР невозможно, пуск первой ракеты будет зафиксирован ГАС вражеской АПЛ которая немедленно атакует наши АПЛ торпедами. Командиру АПЛ придётся либо прекратить пуск и начать проводить мероприятия по уходу от удара выпуская ложные гидроакустические цели и противоторпеды или завершить запуск всех ПКР и геройски погибнуть.
    4. Допустим ничто не помешало нашим АПЛ выпустить все 96 ПКР, те летят четырьмя волнами по 24 шт., скорость на маршевом участке со скоростью 200-250м/с, для достижения цели им нужно пролететь на такой скорости 200 км., по времени это 13,3-16,6 минут.+время на разгон, допустим в среднем 15 минут до запуска сверхзвуковой второй ступени. Хокай обнаружив старт ПКР дает целеуказание истребителям которые сбивают 10 ПКР. Корабли охранения получая наведение от Хокая запускают ЗУР SM-6 которые на дистанции 100 км. сбивают большую часть ПКР, а на ближней дистанции подключаются SM-2, ESSM и RAM. Работают также станции постановки помех.
    В итоге вероятность попадания хоть одной ракеты в АВ небольшая, вероятность гибели героических АПЛ наоборот...
    П.С: ЗУР SM-6 упомянул по причине адекватности, т.к. реально на сегодняшний день ВМФ России может выставить только одну АПЛ пр.885, в то время когда построят три АПЛ, SM-6 уже будет старушкой.

    Печалька, но здесь какой то абстрактный ТВД посреди океана, а это вряд ли будет, скорее надо рассматривать прибрежную зону, а тут уже совсем другая картина, тут и авиация с материка вполне себе поддержать может
    1. Nayhas 14 ноября 2013 14:36
      Цитата: saag
      Печалька, но здесь какой то абстрактный ТВД посреди океана, а это вряд ли будет, скорее надо рассматривать прибрежную зону, а тут уже совсем другая картина, тут и авиация с материка вполне себе поддержать может

      Вариаций может быть много, и поддержка береговой авиации и участие надводных кораблей. Нужно понимать что ВМС США не ломанутся на пролом высаживать десанты под прикрытием АУГ. Пока не уничтожат флот противника к берегу никто подходить не будет. У них есть силы и средства для уничтожения военно-морских баз противника, береговых аэродромов, командных пунктов и РЛС, объектов ПВО. Томагавки летают далеко...
  50. egor 1712 14 ноября 2013 13:52
    Очень интересная статья. С фактами, цифрами для "любителей" американского супероружия.
    egor 1712
    1. Микола 14 ноября 2013 14:11
      у автора давняя умственная аллергия на Ауг. Если дополнить "факты" и "цифры" этому автору, то картина совсем другая...
      Микола
  51. vahatak 14 ноября 2013 14:04
    Что за странное стремление сравнивать Российский флот с американским? У американцев 10 авианосцев, против 1 российского, 22 крейсера и 60 эсминцев против 6 российских ракетных крейсеров. Когда вы на землю спуститесь?
    vahatak
  52. avg 14 ноября 2013 14:07
    Почему то рассматривают чуть ли не весь штатовский флот во главе с пентагоном, против 1-2 АПЛ. Да не собираемся мы нападать на матрасников. А если защищать свои берега, то соотношение цена/качество явно на стороне АПЛ. Поэтому, пока достаточного кол-ва лодок не будет, нехрен авианосцы строить.
    Как любят говорит подводники: "В море главные подводные лодки, остальное - мишени." И что-то рациональное в этом есть.
    avg
  53. Комментарий был удален.
  54. Aleks тв 14 ноября 2013 14:34
    Очень интересная статья и все сказано доступным языком спасибо большое Олег.
    hi
    Коменты так же на уровне.

    Как-то задавал уже этот вопрос, хотелось бы повторить:
    .....................
    Два «Батона» тихим сапом кемарят под водой в ожидании АУГ.
    Полосатые подплыли (именно – «плывут», так как янки).
    Один "Антей" дает два залпа по 12 ракет в каждой. Но в каждой ракете… по 50-100 небольших, но очень злых и кусучих пчел. У каждой группы таких «пчел» – свой лидер. У каждого лидера – свои цели.
    Около 2000 тысяч целей не собьет ни одна система ПВО и ПРО.
    Эти «насекомые» лохматят палубу авианосца, разбивают Иджис у Арли, клинят оборудование, ломают антенны… в общем – резвятся на полную катушку.
    Их задача – ослепить и оглушить системы защиты.

    Затем второй "Антей" спокойно делает те же два залпа по 12 ракет, но уже классическими убойными (пусть и устаревшими) Гранитами.
    Капут. Радуемся за пир у акулих стай.
    ....................
    Насколько ЭТО реально ? Просьба прокомментировать профи.
    Прошу сильно не кидаться помидорами, я не флотский..., мне просто очень интересно мнение спецов-мореманов по такому способу топить АУГ.
    feel
    1. Nayhas 14 ноября 2013 14:43
      Цитата: Aleks тв
      Насколько ЭТО реально ?

      Использование ложных целей вполне выполнимо, вот только не было у нас их. На пример у американцев есть ложные цели типа MALD которые могут имитировать и полёт ПКР и полёт истребителя, имея небольшой размер и большую дальность они способны свести с ума любую систему ПВО. То же самое произошло бы с Иджисом. Невозможно произвести селекцию за относительно короткое время, система будет вынуждена пытаться сбить все цели. Да, Гранит ска огромный, но имитировать большую цель используя уголковые отражатели гораздо проще, чем пытаться добиваться малозаметности самой ПКР.
      1. Aleks тв 14 ноября 2013 15:09
        Цитата: Nayhas
        Использование ложных целей вполне выполнимо,

        Причем тут ложные цели ?
        Имелось ввиду массовое применение малогабаритных ракет (в первом залпе) с целью разрушения "глаз" и "ушей" Иджиса.

        И, Евгений, я немного сбит с толку... вы, все же, в какой области спец ?
        НЕ ёрничаю, просто спрашиваю.
        Я профан во флоте.
        request
        1. Nayhas 14 ноября 2013 18:39
          Цитата: Aleks тв
          Имелось ввиду массовое применение малогабаритных ракет (в первом залпе) с целью разрушения "глаз" и "ушей" Иджиса.

          А вот оно чё... Просто дело в дальности пуска таких ракет. Наличие б/ч заметно сокращает запас топлива и тем самым дальность. Считаю что в ложных ПКР будет больше толку потому как их проще и дешевле изготовить. В габаритах того же Калибра возможно хранение и запуск порядка шести ложных целей типа MALD. Т.е. запуск двух Калибров + 12 ложных целей создаст рой из 14 ракет которые будут идентифицироваться ПВО корабля как ПКР что увеличивает шансы реальным ПКР прорваться к цели.
          Цитата: Aleks тв
          И, Евгений, я немного сбит с толку... вы, все же, в какой области спец ?

          smile Это громко сказано. Я простой любитель с детства влюбленный в оружие, но не сумевший реализовать свои "патологические" пристрастия. Не малая часть з/п моего отца уходила на выписывание большого количества журналов, мой абонемент в библиотеке часто менялся, т.к. быстро исписывался, а поход в книжный магазин обычно приводил к долгому исследованию в отделе "иностранная литература" книг на польском и немецком языке технического содержания...Сейчас стало намного проще, в сети масса информации, всё доступно... А раньше возможности той или иной техники приходилось додумывать на основании плохоньких фотографий и рисунков. Ну и конечно встречая по жизни носителей интересной информации начинаешь "потрошить" их память... В общем накопленные знания, интернет плюс логика вещей...
    2. Ivan_Ivanov 14 ноября 2013 16:27
      Отличная идея. сам об этом думал. Жаль мы не адмиралы, а адмиралы не мы. laughing

      Достаточно и в одной лодке половинна боезапаса - ракеты с мини безпилотниками с простейшим наведением и пол кило ВВ. Даже если до цели не дотянут, их количество собъет с толку любую корабельную систему ПВО. А если долетят (хотя бы часть), уничтожат все радары. А после и добить обычными можно.
      1. Nayhas 14 ноября 2013 19:01
        Цитата: Ivan_Ivanov
        Отличная идея. сам об этом думал. Жаль мы не адмиралы, а адмиралы не мы.

        Не совсем в этом дело. Тут вопрос больше технический. Вместить в небольшую ракету необходимую аппаратуру так чтобы её дальность соответствовала полёту настоящей ПКР задача довольно сложная. Для нас по видимому пока не выполнимая. Особенно по двигателю. О Hamilton Sundstrand TJ-50 можно только мечтать.
        1. Ivan_Ivanov 14 ноября 2013 22:08
          На начальном этапе траектории они могут лететь в одной ракете, а километров за 50-70 (пусть математики моделируют и считают), из "грузового отсека" вылитали бы дроны. Современное развитие позволяет создать миниатюрного дрона, способного пролететь такое расстояние и навестись по испускаемому целью радиолучу.
          1. Nayhas 15 ноября 2013 10:48
            Цитата: Ivan_Ivanov
            На начальном этапе траектории они могут лететь в одной ракете,

            Считаю что идея вполне здравая и возможная к реализации. Не думаю, что будет много противников её...
  55. пл675 14 ноября 2013 14:43
    не будем забывать о том, что правительство обещало поставить на поток сдачу апл (855 и 955). до 20-го года по 8 бортов.
    что фактически имеем на конец 13-го года?
    - полтора парохода.
    вижу что обманывают, а мы проглатываем.
    1. stjrm 14 ноября 2013 18:47
      Не то , чтобы обманывают...Но проблемы есть. Как говорится "гладко было на бумаге, да забыли про овраги".
      Стратеги они может и примут в состав флота, но чё им без оружия делать? Да?
      Ясень может и сдадут, но с такими замечаниями, которые есть, это далеко не боевой "пароход".
      stjrm
  56. Злючный 14 ноября 2013 15:11
    Автору большой респект, такие материалы и читать приятно (очень толково расписано, все по полочкам), и главное полезно. Побольше таких материалов бы.
  57. iConst 14 ноября 2013 15:18
    Так и не понял к чему относится эта статья. К 20-30 лет назад или к современному положению. Как-то невнятно или я плохо читал. fellow

    В любом случае остается вопрос - вот насколько америкосы дураки, чтобы подойти или подпустить в зону досягаемости/поражения те средства противника, которые выпустят эту тучу ракет?
  58. saag 14 ноября 2013 15:48
    Цитата: iConst
    В любом случае остается вопрос - вот насколько америкосы дураки, чтобы подойти или подпустить в зону досягаемости/поражения те средства противника, которые выпустят эту тучу ракет?

    Они конечно не дураки, но в истории было пара случаев, один старый, другой более новый, первый с К-21, второй с шведским Готландом, хотя второй это учения, но показателен
  59. MG42 14 ноября 2013 15:59
    Да эти клоуны и впятером один «Гранит» не собьют.

    Офигительно научный слог wassat
    Системные противоречия автор всегда хвалит американскую армию и ненавидит авианосцы.. laughing ..какая уже статья на эту тему, вот когда хоть одну АУГ потопят тогда можно говорить дорого и неэффективно, а пока очень эффектная проекция силы ..
    MG42
  60. Чёный 14 ноября 2013 16:13
    Спасибо за статью автору, фуромчанам за комменты.
  61. lucidlook 14 ноября 2013 16:16
    Примерно таким запомнила фрегат USS Stark головка самонаведения ракеты «Экзосет»

    Рассмотрим хронологию событий:

    20:00 — самолёт АВАКС обнаружил взлёт с иракской территории истребителя «Мираж F.1», который начал полёт в южном направлении.
    ...
    21:03 — штабной корабль «Ла Саль» запросил «Старк», наблюдает ли он приближающуюся воздушную цель, и получил утвердительный ответ. Самолёт в это время находился в 35 милях от фрегата.

    Мне почему-то кажется маловероятным допущение, что АУГ даст час на то, чтобы её обнаружили и атаковали, что всё то время, пока русские самолёты и подводные лодки будут уточнять расположение соединения и тип кораблей в нём, американцы будут сидеть и мирно пить кофе. Не забываем, что E-2 постоянно барражируют над группировкой. Ну, и возможно стоит напомнить, что после двух прямых попаданий ПКР "Экзосет" корабль своим ходом добрался до Бахрейна. Конечно, "Экзосет" -- это не "Гранит", но и фрегат -- не авианосец!

    Но подлодки, априори, являются самым скрытным и опасным морским противником — за 100 лет с момента их появления, так и не найдено средства эффективного противодействия подводной угрозе.

    Жаль, что вас не слышат мертвые капитаны U-Boot'ов. Они-то не знали, они думали, что эсминцы и противолодочная авиация для них -- смерть гарантированная, а оно-то вон как оказывается...

    немолодая шведская НАПЛ типа «Готланд»

    Немолодая, говорите? Вообще-то, она была первой в своём роде ПЛ -- именно на ней впервые был установлен двигатель Стирлинга, который кроме всего прочего позволил существенно снизить шумность (вибрации) и, кроме того, позволил лодке находиться под водой (емнип) до 2-х недель.

    И кстати, "дизелюхи" кроме всего прочего отличаются не только малым размером, что увеличивает их скрытность и позволяет вытворять вот такие фертеля, но и, к сожалению, ограничивает автономность применения и время пребывания под водой. Вы же не собираетесь ими преследовать АУГи по всему мировому океану?

    Кроме того, в вашем рассказе как-то не упоминаются многоцелевые АПЛ "вероятного противника", которые обычно курсируют совместно с АУГ.

    Основным оружием подлодок пр. 885 «Ясень» должны стать ракеты комплекса «Калибр» (а не устаревшие «Ониксы», которые принимал в своих расчетах А. Никольский).

    Не известно, до какой версии Baseline проапгрейдят Иджис к тому моменту, когда "Калибр" заменит собой всё то устаревшее, что по идее он должен заменить. Так что сравнивать надо сравнимое и актуальное.

    Выпустить 69 зенитных ракет с полуактивным наведением за 37 секунд, при наличии всего 18 каналов наведения (и 1-2 на финальной стадии полета), без учета времени реакции комплекса — это просто надругательство над здравым смыслом.

    Всё не так однозначно. Американцы уже давно научились сначала выпускать ракеты в сторону атакующих ПКР, и только потом, когда ЗРК на полпути к цели, давать ей данные в автопилот. Поэтому эти процессы не обязательно должны идти строго в том последовательном порядке, который вы им обозначили, процесс может идти параллельно. [...]
    lucidlook
    1. lucidlook 14 ноября 2013 16:17
      [...]

      За это время боевая ступень «Калибра», двигаясь со скоростью >800 м/с, приблизится к эсминцу на расстояние 20 км.
      В запасе у американского эсминца остается 25 секунд.

      Как-то вы плавно перешли с "Гранитов" на "Калибры", но да ладно. Суть не в этом. Суть в том, что в вашей схеме напрочь отсутствует воздушная составляющая Иджиса.

      Скажите пожалуйста, каким образом вы устраните самолёты ДРЛО E-2D ? И если вы их не собираетесь устранять, то что помешает этим самолётам не только засечь пуск ракеты со 120км, не только оповестить об этом корабли ордера, не только поставить активные помехи, но и выдать ЦУ на средства поражения?

      Спасибо.
      lucidlook
      1. Denis_469 14 ноября 2013 16:23
        Цитата: lucidlook
        Скажите пожалуйста, каким образом вы устраните самолёты ДРЛО E-2D ?

        При создании Гранита первоначаьно задумывалась такая фича, как противохокайный вариант ракеты. То есть тот-же Гранит, только наводящийся на излучение РЛС Хокая. Что сделает Хокай, когда увидит идущую на него ракету? Правильно - выключит свою РЛС и уйдёт на мылые высоты. И будет ждать, пока ракета промахнётся. А поскольку скорости ракет одинаковы, то к моменту промаха идущего на него Гранита остальнеы Граниты в противокорабельном варианте уже будут поражать корабли. Есть ли такой вариант в металле доселе никому не известно, но в 1970-х годах был такой проект и для ПКР Вулкан. Специально для лодок проекта 675МКВ. Это чтобы Хокай не мешался под ногами. Есть ли такой вариант ракеты в металле также никому не известно. А потому можно предположить, что противохокайными вариантами могут быть созданы и модификации других ПКР врое Калибра, Оникса, Урана или ещё кого.
        1. lucidlook 14 ноября 2013 17:43
          Цитата: Denis_469
          Есть ли такой вариант в металле доселе никому не известно, но в 1970-х годах был такой проект

          Ясно, спасибо. Вопросы применения, как я понимаю, обсуждать бессмысленно в виду отсутствия предмета обсуждения.

          В теории замечу, что задача уничтожения высотной скоростной цели не является сложной. Полагаю, вы понимаете, что всё, что поднимается выше километра над уровнем моря легко обнаруживается и сбивается и без самолётов ДРЛО. Отдельно замечу, что обычно в состав авиа-крыла входят (и регулярно применяются) самолеты РЭБ EA-18G "Growler" и обычно в количестве более одного за раз. И кого тогда будет сбивать противохокайный вариант ракеты ?
          lucidlook
          1. Denis_469 14 ноября 2013 18:49
            Цитата: lucidlook
            И кого тогда будет сбивать противохокайный вариант ракеты ?

            Так тарелка Хокая работает на уникальных частотах. Если их забить РЭБ с самолётов РЭБ, то сам Хокай ничего не увидит. А если не забивать, то толку от самолётов РЭБ нет вообще. Потому что ракета наводится на конкретную РЛС работающую на конкретных частотах.
            1. lucidlook 14 ноября 2013 19:22
              Цитата: Denis_469
              Если их забить РЭБ с самолётов РЭБ, то сам Хокай ничего не увидит.

              Ах вот даже тааак?.. А не подскажете как тогда работает система РЭБ самолётов совместно с теми радарами, которые на этих же самых самолётах и установлены? Я так понимаю, что следуя вашей логике, нужно предположить, что в момент включения собственных средств РЭБ самолёт-носитель слепнет. Я вас правильно понимаю?

              Кстати, об узконаправленном излучении тех самых средств РЭБ вы, конечно, в курсе, да?
              lucidlook
        2. Nayhas 14 ноября 2013 19:05
          Цитата: Denis_469
          При создании Гранита первоначаьно задумывалась такая фича, как противохокайный вариант ракеты. То есть тот-же Гранит, только наводящийся на излучение РЛС Хокая. Что сделает Хокай, когда увидит идущую на него ракету? Правильно - выключит свою РЛС и уйдёт на мылые высоты. И будет ждать, пока ракета промахнётся

          Не верно. Он даст целеуказание истребителям и те собьют Гранит, который по размерам не многим меньше МиГ-21 будет...
          1. Denis_469 14 ноября 2013 19:07
            Цитата: Nayhas
            Он даст целеуказание истребителям и те собьют Гранит, который по размерам не многим меньше МиГ-21 будет...


            Пока будет давать и будет сбит. Скорость Гранита больше скорости F-18. Да и ради одной ракеты никто не будет направлять истребитель. Все они будут брошены на ПКР идущие на корабли. А если 1 F-18 будет отозван на 1 такую ЗУР - это будет ещё лучше. Потому что на 1 истребитель будет меньше работать против ПКР.
            1. Nayhas 15 ноября 2013 00:06
              Цитата: Denis_469
              Скорость Гранита больше скорости F-18

              Не так, но это не совсем важно ибо на сверхзвуке никто не патрулирует. Истребители прикрытия на то и нужны чтобы прикрывать Хокая. Траектория гипотетического Гранита летящего на Хокай будет очевидна и сбить его не будет сложным, две ракеты в-в. То что это отвлечёт от перехвата конечно да, но не надолго. Тут важно с какой дистанции производился запуск.
  62. alexbg2 14 ноября 2013 16:22
    Немного бессмысленный спор. В каком случае Штаты могут использовать свой авианосный флот против России? Да в ни каком!
    В ядерном конфликте он бесполезен и уязвим.
    Локальный конфликт между нашей страной и США невозможен, так как сразу перерастёт в ядерный, где авианосцам места нет.
    1. Delta 14 ноября 2013 16:28
      Цитата: alexbg2
      В ядерном конфликте он бесполезен и уязвим.


      в ядерном конфликте любое оружие станет бесполезным.

      Цитата: alexbg2
      Локальный конфликт между нашей страной и США невозможен, так как сразу перерастёт в ядерный


      А не факт. Кто знает, может удержатся страны от применения ЯО. Ведь не применили же в корейской войне, хотя всем было понятно, что воюют именно США с СССР.
      1. Магеллан 14 ноября 2013 16:44
        Цитата: Delta
        А не факт. Кто знает, может удержатся страны от применения ЯО

        Есть вариант, что никто не отважится нажать на кнопку
        Психов в руководстве великих стран нет. Есть тупые, продажные, беспринципные.
        Но психов точно нет
        Магеллан
      2. DoctorOleg 14 ноября 2013 17:59
        Цитата: Delta
        Цитата: alexbg2
        В ядерном конфликте он бесполезен и уязвим.


        в ядерном конфликте любое оружие станет бесполезным.

        Цитата: alexbg2
        Локальный конфликт между нашей страной и США невозможен, так как сразу перерастёт в ядерный


        А не факт. Кто знает, может удержатся страны от применения ЯО. Ведь не применили же в корейской войне, хотя всем было понятно, что воюют именно США с СССР.

        Возможно, если бы наши летчики атаковали авианосцы, то конфликт перерос бы в ядерный. И формально воевали не США, а силы ООН.
        1. Rus2012 14 ноября 2013 19:49
          Цитата: DoctorOleg
          Возможно, если бы наши летчики атаковали авианосцы

          Наши летчики в той войне валили в основном бомберы и до кучи истребители. И преуспели в этом не хило...
    2. Rus2012 14 ноября 2013 19:46
      Цитата: alexbg2
      Локальный конфликт между нашей страной и США невозможен, так как сразу перерастёт в ядерный, где авианосцам места нет.

      Тут есть деятели стремящиеся любой ценой создать симметричные юсей армию и флот России. То что финансов не хватит, ибо штати живут за счет всего мира, их не колышит совершенно...
  63. saag 14 ноября 2013 16:26
    Цитата: alexbg2
    Скажите пожалуйста, каким образом вы устраните самолёты ДРЛО E-2D ?

    Это по идее первая цель для того же Миг-31, если речь не идет об океане или на крайний случай Средиземном море
  64. spirit 14 ноября 2013 16:30
    )))))да это точно!!Иджис на столько крут!!настолько крут! Что их АУГ не подходят на расстояние в 2е превышающие радиус действия ПКР(даже если они там есть только теоретически)!вот так он крут)
    Иджис наверное бы сказал в оправдание по этому поводу:
    -Я слишком стар и Богат для этого laughing
  65. rocketman 14 ноября 2013 17:13
    Статья хорошая. Прикол в том, что вряд ли у дежурного офицера БИС есть права на оглашение боевой тревоги и отбитие атаки. Всё равно будет докладывать командиру или кто там главный, а на это уйдёт время.
    rocketman
  66. Walker1975 14 ноября 2013 17:19
    Вот я смотрю... многие комментаторы рассматривают вариант: идет АУГ, за ними гонится парочка АПЛ, догоняет... залп... ура! И что сделает 1 многоцелевая ПЛ США? А почему никто не рассматривает вариант, что американцы могут выслать и 5 своих многоцелевых ПЛ с таким расчетом, что на них налетят те ПЛ России, которые будут гнаться за АУГ? Они, думаете, не понимают, что в случает конфликта их АУГам угрожают именно АПЛ? Почему все рассматривается без условий, что американцы будут за ними охотится?
    Walker1975
    1. Delta 14 ноября 2013 17:25
      Цитата: Walker1975
      Почему все рассматривается без условий, что американцы будут за ними охотится?


      потому что мы крутые
      1. stjrm 14 ноября 2013 19:21
        [quote=Delta][quote=Walker1975]

        потому что мы крутые[/quote]

        Были...
        stjrm
  67. барбитурат 14 ноября 2013 17:45
    Цитата: Denis_469
    При создании Гранита первоначаьно задумывалась такая фича, как противохокайный вариант ракеты. То есть тот-же Гранит, только наводящийся на излучение РЛС Хокая. Что сделает Хокай, когда увидит идущую на него ракету? Правильно - выключит свою РЛС и уйдёт на мылые высоты. И будет ждать, пока ракета промахнётся. А поскольку скорости ракет одинаковы, то к моменту промаха идущего на него Гранита остальнеы Граниты в противокорабельном варианте уже будут поражать корабли. Есть ли такой вариант в металле доселе никому не известно, но в 1970-х годах был такой проект и для ПКР Вулкан. Специально для лодок проекта 675МКВ. Это чтобы Хокай не мешался под ногами. Есть ли такой вариант ракеты в металле также никому не известно. А потому можно предположить, что противохокайными вариантами могут быть созданы и модификации других ПКР врое Калибра, Оникса, Урана или ещё кого.


    Чтото впервые слышу о противохокайном варианте Гранита)) Вы это серьезно или пытаетесь с юношеским максимализмом потрясти аудиторию уткой? как будет наводиться эта ракета после запуска возникает множество вопросов, тотже Харм получает полные данные по цели и вдобавок запоминает ее, но цель подразумевается стационарной!! как ракета без данных по цели(а кто их даст на подлодке по воздушной цели?) будет наводится с пары сотен километров(хотябы) на воздушную цель! в пассивном режиме!!...ООО)) Допустим так(хотя я в такую чепуху не поверю никогда)), зачем Хокаю уходить на малые высоты? Выключить радар енадолго и все, а лучше помеху поставить(это все бредовая и абсолютно фантастическая ситуция)), но допустим))
    Еще вы упоминаете про какието тропосферные станции разведки и целеуказания на апл, можно поподробнее?
    Заодно, прежде чем рассказывать такие сказки про супер станции целеуказания на ауг, вспомните, какую систему и на каких принципах построил СССР (даю наколку - Легенда называлась), зачем СССР ее построил, почему "тропосферные станции ЦУ не выбрал)), видать Вы не посоветовали, как и мины ставить на пути ауг(началась война и вышли в море Российские минзаги...- поэтично)) laughing
    1. Denis_469 14 ноября 2013 18:47
      Цитата: барбитурат
      Чтото впервые слышу о противохокайном варианте Гранита))

      Так всё когда-то бывает в первый раз. :)) Разве есть противопоказания для установки на Гранит пассивной радиолокационной системы самонаведения? если есть, то какие? Точно также такую ССН можно установить на любую существующую ПКР. Теоретически это возможно. А вот как дела обстоят на практике это никому не известно (надеюсь).

      Цитата: барбитурат
      будет наводится с пары сотен километров(хотябы) на воздушную цель! в пассивном режиме!!...

      Так ничего сложного - тарелка Хокая светит на те самые сотни километров. Так что достаточно для наведения на самолёт практически с точки пуска. Если Хокай выключит тарелку, то и наводиться (возможно) перестанет, или включит активную радиолокацию. Всё, что светит может быть обнаружено, и потому на то может осуществляться наведение.

      Цитата: барбитурат
      Допустим так(хотя я в такую чепуху не поверю никогда)), зачем Хокаю уходить на малые высоты?

      Потому как на ракете может стоять штатная активная радиолокационная ССН и помогать ей штатная тепловая. А высоко в небе ракетная ССН может иметь дальность даже больше, чем по надводным целям.

      Цитата: барбитурат
      Еще вы упоминаете про какието тропосферные станции разведки и целеуказания на апл, можно поподробнее?

      Так куда уж подробнее?
      А Легенда - та да, была. Но это была не единственная система загоризонтного целеуказания.
  68. Tetros 14 ноября 2013 18:01
    Ржал в голос глядя на несчастную ракетку на фото и читая подпись "Готовь ракету к бою! На нас летят 120 советских ПКР!" laughing
  69. Dart2027 14 ноября 2013 19:15
    У надводного и подводно флотов разные задачи.
    При этом есть такой момент - в наше время корабли занимаются в основном "разборками на авторитете". ПЛ для этого в принципе не подходят, потому что обнаруженная ПЛ - это смертник. Другое дело надводные корабли. Я не уверен, что "Орлан" сможет в одиночку уничтожить всю АУГ, но сам факт его присутствия - это очень веский аргумент, который может привести к достаточно серьёзным последствиям. Флоту нужны самые разные корабли, а универсального оружия не существует.