Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Не сотвори…

Не сотвори…


Не в первый раз я встречаюсь с попыткой героизировать провальную для России Первую мировую войну. И такие попытки становятся пугающе частыми. Давайте сразу же договоримся. Я отделяю «мух от котлет». Погибавших героически на фронте в бессмысленной и безнадежной войне солдат и офицеров я отделяю от действительно прогнившего, пораженного желтой немощью политического и военного аппарата Империи.

Сражавшимся в разрушенном тяжелыми снарядами и закутанном в покрывало газов Осовце, дравшимся с подавляющим противником в Рижском заливе, прорывавшим австрийский фронт под командой Брусилова, до конца стоявшим и не сдавшимся в лесах под Сольдау, отступавшим с последним патроном полевой трехдюймовки по размытым польским шляхам — всем им вечная Память и вечная Слава. Но тем, кто повинен во всем этом, тем, кто втравил Россию в совершенно ненужную ей войну за интересы наглосаксонцев, им вечный позор и кол осиновый на могилу.


В связи с этим я позволю себе провести полемику со статьей, размещенной на «Военном обозрении» под названием «Мифы и легенды о Первой мировой».

Миф № 1. России не стоило ввязываться в эту войну.
За что воевала Россия? В этой же статье автор прекрасно показывает, что у России не было никаких достойных целей для того, чтобы втягиваться в эту бойню. Не было ни территориальных претензий, ни геополитических интересов, ни экономических предпосылок. А за что же воевали? За Сербию? За «зону безопасности на Балканах»? А была ли эта «зона безопасности»? Давайте вспомним, как та же Сербия всего лишь за два года до этого не посмотрела на интересы России и с участием Турции и других балканских государств «разобралась» с Болгарией, которая только что вынесла на себе всю тяжесть Первой Балканской. Да плевать хотели сербы на интересы России. Точно так же, как это было во времена Тито, и тогда, когда Милошевич пытался усидеть на двух стульях, приведя страну к катастрофе. Есть еще мнение, что Россия «отражала» нападение злых «гансов», которые хотели «оттереть» ее «от можа до можа». Простите, а зачем тогда всего за девять лет до этого в Бьерке германский император «кузен Вили» пытался вразумить своего тупого «братишку Ники» на союзный договор и раздел сфер влияния? Или это такая тевтонская хитрость? У России и Германии были одинаковые враги. И сидели они в Лондоне, Вашингтоне и Париже. Что и доказал прекрасно финал этой войны. Ведь и Россия и Германия оказались проигравшими, а победители расселись на берегах Потомака, Сены и Темзы. Есть еще «неоспоримый факт», что Германия объявила войну России. Что ж, факт и правда не оспоришь. Только вот почему-то границу перешли русские войска, а не германские, вторгнувшись на двух направлениях в восточную Пруссию. Собственно, немцы рыцарски бросили нам перчатку, вместо того, чтобы трусливо (как это сделал Гитлер) подписать какой-нибудь договорчик о ненападении на то время, пока разберутся с французами. Хотя, конечно же, нужно понимать, что если бы войну не объявила Германия, то ее вынуждена была бы объявить Россия «для спасения Франции».

Так за что же воевала Россия, за что заплатила миллионами жизней и существованием империи? Да все просто — за кредиты, выданные французскими банкирами. За каждый франк царских долгов мы заплатили каплей русской крови, пролитой в защиту кредитора. Перед носом у царизма повесили старую, прогнившую и прокисшую морковку — Черноморские проливы. Морковка была знатная, но старая. Для тех, кто сомневается в желании царизма прихватизировать Константинополь, могу напомнить, что первые черноморские броненосцы типа «Синоп» имели пикантное расположение артиллерии ГК. У них 4 пушки смотрели прямо вперед, ослабляя бортовой залп, но зато, позволяя увеличить вдвое от обычной схемы носовой огонь. Для чего бы была такая схема? Правильно, для прорыва укреплений Босфора. А тяжелая артиллерия для Порт-Артурской крепости была выделена из фонда Босфорской экспедиции. Впрочем, на Босфор русские цари облизывались и раньше. Однако, даже этой морковки союзнички хотели Россию лишить. Иначе зачем им было устраивать Дарданелльские мытарства, о погибших в которых бойцах АНЗАКа до сих пор убиваются в солнечной Австралии?

Миф № 2. Действия России были обусловлены только геополитикой.
А вот это уж точно миф. Никакой геополитики, только «карточные долги». Только вот зачем тут приплетать некие мифические «тайные общества»? Это масоны? Хоть бы назвали тогда уже. А то социал-демократов, которых у власти нигде не было, назвали, а тут стыдливо глазки спрятали. Впрочем, можно, я тоже не буду о тайных обществах. Их интересы вполне себе переплетались в это время с интересами наглосаксонской и французской буржуазии. Которые всеми фибрами души желали удушить в «дружеских» объятьях динамически развивающегося и опережающего их конкурента — Германию. А как же рынок, который должен все отрегулировать? Как же свободная конкуренция? Это все для дурачков, для тех, кто слабее, кого можно сожрать экономическими методами. А для тех, кто имеет наглость опережать наглосаксов, играя по их правилам, припасены политика окружения и удушения, а под занавес — беспощадная война и грабительские договоры. Уж нам ли, советским людям, этого не знать?

Миф № 3. России следовало принять сторону не Антанты, а Германии.
В случае войны на стороне Германии Россия, будучи гораздо слабее, могла превратиться в германского сателлита, как это произошло с Австрией, которая некогда царила в «лисятнике» германских княжеств. Такое место России, конечно, не по рангу. Но это все-таки лучше кровавой вакханалии Гражданской войны и красного и белого террора. А вот приход к власти Сталина, который вывел Россию в подобающий ей ранг, при такой ситуации является весьма и весьма проблематичным. Поэтому, по сути, мы должны быть благодарны царизму за его глупость. Но от этого геополитическая глупость не перестает быть геополитической глупостью.

Миф № 4. Россия воевала неудачно.
И при чем же здесь «классовый подход»? Если реально воевали — ПЛОХО. Давайте начнем с начала. Восточно-прусская операция. Двойное превосходство наших войск, снарядов и патронов и орудий хватает, в бой против ландверных (не всех, конечно) частей немцев вступает русская гвардия (и тоже не вся, конечно)! А результат? Не подготовились? А кто виноват? Неужто немцы, которые не захотели дать нам 40 дней на мобилизацию? А, например, дивизии гвардейской кавалерии тоже должны были мобилизовываться? Нет? Тогда почему они сделали меньше, чем единственная немецкая кавалерийская дивизия, после чего благополучно отдыхали во время Гумбинена и после него, вместо того, чтобы преследовать «разбитых» немцев Притвица?

Ну, про кампанию 1915 года можно было бы просто промолчать. Словами «Великое отступление» все сказано. Если бы не позорная сдача польского пояса крепостей. Практически без единого выстрела. Если бы все крепости отбивались так, как делали это маленькие крепости Осовец и Ивангород… А так, немцы получили столь необходимые нашей армии тяжелые орудия и снаряды… на блюдечке с голубой каемочкой, вернее, в погребах сданных крепостей. Я не буду напоминать, как посылали в бой ратников с пиками на немецкие пулеметы, как на сотни снарядов тяжелых немецких орудий, сносивших окопы вместе с защитниками, отвечали одним выстрелом полевой пушки, у которой больше не было снарядов. Давайте глянем на знаменитый Брусиловский прорыв. Пока били австрийцев, все было нормально, стоило столкнуться с «пожарной командой» немцев, тут наступление и скончалось. Да, мы могли бить турок и австрийцев. Но вот, как говорится, зачем существует итальянская армия? Чтобы австрийцам тоже было кого бить… Неужели это наш уровень?

«И тем не менее, именно на Восточном фронте была обеспечена итоговая победа!» Мне больно это говорить, но это — ложь. Потому что немцы только лишь в 1915 году направляли против нас свои главные силы. Все остальное время главным был западный фронт. И при этом они еще и успевали надавать по шеям всяким сербам и итальянцам, с которыми вожжались немощные союзники-австрийцы. Да, Россия вынесла на себе значительную тяжесть той войны. И без нас французов немцы бы просто сожрали. Но все-таки основную тяжесть четырех кампаний вынесли на себе французы и англичане. Последние даже вынуждены были впервые провести всеобщую мобилизацию. А французы так и не сумели оправиться от этого кровопускания.

Миф № 5. Россия потерпела поражение.
Да, потерпела. Потому что, потеряв, так же как и в 1941 году, кадровую армию, в отличие от СССР, Империя не смогла воссоздать ее. Потому что у нее не было достаточной промышленности. Как не было и запасов. Ведь даже винтовки и патроны к ним приходилось закупать за рубежом. Вторым по численности оружием русской пехоты после нашей знаменитой трехлинейки стала старенькая японская «арисака». А многочисленная российская артиллерия выпустила за войну снарядов меньше, чем любая из великих держав, участвовавших в войне. В такой ситуации вернуть утраченное во время отступлений было невозможно. Конечно, немцы капитулировали далеко не на своей территории, но, зная наших союзничков и нашу полную зависимость от них, пожалуй, и лучше, что условия мира нам продиктовали немцы, которые тогда были благородным и сильным противником, а не наглосаксонцы. Их хоть потом кинуть смогли, когда Германская Империя рухнула. А вот что могли бы «урвать» у союзничков господа Керенские, которые благодаря им и пришли к власти? Тут уж не до Проливов, дай Бог, чтобы целостность России сохранили.

Резюме.
Господа и товарищи. Как вы видите, героизм русского солдата не смог спасти позорно слитую имперской политической и военной элитой войну. Когда ставят памятники павшим, я голосую обеими руками «за». Но когда начинают героизировать и мифологизировать самые позорные моменты и тех, кто этого совершенно не заслуживает, поневоле возникает вопрос. Кому это надо? И зачем? Да просто всё. У нас хотят отнять нашу Победу. Ее хотят заменить на ту давнишнюю войну, победу в которой у нас якобы украли нехорошие большевики. Но ведь ее же НЕ БЫЛО! Запад уже давно готовит ее забвение, Победа ведь ему как нож в сердце. Ну, а нам кинут кость. Типа, вы тут, в свое время, подвизались у нас на побегушках… героических. Но самое паршивое, что идет это от нашей же власти.
Автор: Алик Кантор


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 28
  1. tronin.maxim 16 ноября 2013 06:49
    История, чертова политика, когда же будет спокойная жизнь у нас? Хм, толерантность к реалии жизни нам точно не грозит. И слава богу!
    1. Army1 16 ноября 2013 12:57
      Почему никто не вспомнил Брусиловский прорыв, да сжирали изнутри страну, вот и всё. Россия в любом случае победитель, просто время не дали.
    2. makst83 16 ноября 2013 14:52
      история пишется по заказу королей.
    3. Йошкин Кот 21 ноября 2013 09:50
      Отчего в самые критические моменты в современном обществе выдвигаются полярные точки зрения, как это случилось, например во время событий на Дубровке? Они свидетельствуют о принципиально различных философских основах сознания. «Hамеpено ли руководство быть последовательным и окончательно подавить уголовный террор без оглядки на морально изолгавшихся правозащитников и -«мировую закулису» или оно будет по-пpежнему pасточать усилия в поиске мнимого согласия с бандитами?» - спрашивали одни. «Прекратить преступную войну против собственных граждан или, более того, - «героических горцев», сражающихся против империи-угнетательницы» - требовали другие. Ряды последних в течение второй половины 90-х годов заметно поредели, но именно они оказывали самое непосредственное влияние на формирование общественного мнения в первой половине 90-х годов. Именно они осуществляли беспримерное в истории глумление над собственным государством и армией, превзойдя, пожалуй, даже финансированную кайзеровской Германией через миллионера Парвуса революционную кампанию шельмования власти, государства и армии в годы Первой мировой войны. Н.Нарочницкая
      Йошкин Кот
  2. Тот же ЛЕХА 16 ноября 2013 06:51
    Я могу понять когда война ведется для защиты своих родных и близких,своего дома - тут понятно за кого погибнешь.
    А когда под различными идеями пытаются угробить миллионы людей это уже преступление .
  3. Александр романов 16 ноября 2013 06:56
    Минус автор,надоели вы уже и подобные вам!За вы там,а тут вы против,Тут вам нравится ,а тут вам нет. Это наша история,нравится она вам или нет.Все остальное демагогия и попытка создать историю,которая лично вам по душе.
    1. avt 16 ноября 2013 16:56
      Цитата: Александр романов
      Минус автор,надоели вы уже и подобные вам!

      И не говорите ! Они это еще с тех времен далеких ,теперь почти былинных все ноют ,все эти Дурново министр внутренних дел,что докладную написал Николашке №2 и расписал чем кончится ,тогдашний министр финансов Коковцев тоже говорил что к войне не готовы и за это с поста снятый будущим ,,великомученником".Ну не догадывались они что нынешние почитатели ,,России которую мы потеряли" точно знают лучше современников что к войне готовы были и даже в ней победили оказывается ,даже Витте полусахалинский и англоман против был .Розен там из менее известных . В общем стая ,,демагогов ". laughing
      avt
      1. хрыч 16 ноября 2013 23:03
        Хронология начала войны:

        28 июля 1914 г. Австро-Венгрия объявила войну Сербии. 1 августа Германия объявила войну России, в тот же день немцы безо всякого объявления войны вторглись в Люксембург.

        2 августа германские войска окончательно оккупировали Люксембург, и Бельгии был выдвинут ультиматум о пропуске германских армий к границе с Францией. На размышления давалось всего 12 часов.

        3 августа Германия объявила войну Франции, обвинив её в «организованных нападениях и воздушных бомбардировках Германии» и «в нарушении бельгийского нейтралитета».

        3 августа Бельгия ответила отказом на ультиматум Германии. Германия объявляет войну Бельгии.

        4 августа Германские войска вторглись в Бельгию. Король Бельгии Альберт обратился за помощью к странам-гарантам бельгийского нейтралитета. Лондон направил в Берлин ультиматум: прекратить вторжение в Бельгию, или Англия объявит войну Германии. По истечении срока ультиматума Великобритания объявила войну Германии и направила войска на помощь Франции.

        6 августа Австро-Венгрия объявила войну России.

        Первая мировая война началась.


        От себя: Где тут выбор у России? Если ей объявляют войну, что делать? Сразу капитулировать? Англосаксов незаслуженно считают виновником развязывания войны, но хронология говорит об ином и тут англосаксы наоборот поступают благородно их островам ничего не угрожало. Другое дело свержение нашего Царя, тут британцам осиновый кол.
        Если Австро-Венгрия может и первая объявила войну Сербии из-за убийства Эрцгерцога, то какого лешего Германия так засуетилась? И России войну объявила почему-то Германия самой первой, а австрийцы последними, парадокс. Не удивлюсь, что Гаврило, получив задание на убийство, от «Млада Босна» был фанатиком, но вот кто его послал, явно работал на Германию, т.к. по сути только она засуетилась и не дала времени австрийцам и сербам договориться, да ещё успела объявит войну всем кому не лень.
        Основная причина войны - безумие Кайзера (это диагноз), который ещё имел врожденное уродство. А также недовольство немцев, оставшихся при колониальном делении мира в ж..пе.
        1. DezzeD 17 ноября 2013 20:30
          Россия могла бы стать в глухую оборону и хрен бы Австро Венгерские вояки сделали бы что нибуть.
          DezzeD
      2. хрыч 16 ноября 2013 23:17
        Автор привел кучу мифов, все их разоблачил, разоблачил самодержавие, но только не сказал главного: России объявили войну.
        1. avt 17 ноября 2013 10:25
          Цитата: хрыч
          Автор привел кучу мифов, все их разоблачил, разоблачил самодержавие, но только не сказал главного: России объявили войну.

          Оно конечно так ,спору нет ,да вот опять же ежели в деталях покопаться ,ну в предшествующих объявлению войны событиях ,то картинка то совсем не такая одноцветная получается ,ну явно не черный квадрат Малевича под названием ,,Смерть Солнца" . Тут надо смотреть на ход переговоров предшествующий объявлению ,ну хотя бы от выстрелов в Сараево .Тут аналогии с 1941 ну никак не получается ,хотя Нарочнитская ее практически проводит .
          avt
          1. хрыч 17 ноября 2013 15:16
            Коллега, конечно можно косвенно связать с событиями в Сараево объявление войны Германией России, но чёрт возьми, причем тут Люксембург и Бельгия. Это, как басня Крылова "Волк и ягненок". И тем не мение Россия вела войну на чужой территории, а военная промышленность перестроилась, мало того если взять авиацию, то самолеты "Илья Муромец" - качественный скачек цивилизации. Проблема Царя в непонимании внутренних проблем, что=то вроде ВВП, который на мировой арене победитель, развитие цивилизации запущено, но что творится в обществе - полный провал и что его сметет.
            1. avt 17 ноября 2013 21:52
              Цитата: хрыч
              а военная промышленность перестроилась, мало того если взять авиацию, то самолеты "Илья Муромец" - качественный скачек цивилизации. П

              Классический пример неготовности ,ну ,,готовности" по нынешнему ,и недооценки военным руководством нового вида вооружения . Во первых так и не выделили в начале достаточно средств на производство ,во вторых несмотря на предложение конструктора и производственников сразу делать крупную серию порядка 100 самолетов и применять их отдельным подразделением,долго и нудно бодались с великим князем ,что курировал нарождающиеся ВВС и который делал ставку на импортные аэропланы ,естественно более мелкие . И только в ходе боев и дворцовых интриг удалось выделить в отдельную эскадру ему не подчиняющуюся ,но вот наделать ,как хотели,100 аэропланов так и не смогли,поезд ушел ,в частности из за эвакуации завода в Фили ,где производство уже разворачивали после гражданской немцы из Юнкерса . В отличии от немцев ,которые уже в ходе войны имея реально подготовленную к войне промышленность качественно и количественно развили свои ВВС ,включая и бомбардировочную авиацию со всеми ,,Готами" и ,,Фридрихсгафенами"
              Цитата: хрыч
              Проблема Царя в непонимании внутренних проблем,

              request Ровно также как и внешних .Ну жидковат был в интеллектуальном плане ,,хозяин " Земли Русской ,не по Сеньке была шапка Мономаха. Не зря же ,,схарчили " его же выдвиженца Столыпина - фигуру противоречивую ,но патриота отечества реального ,причем с молчаливого согласия и попустительства Ники . А Столыпин ,между прочим ,по воспоминаниям Вильгельма ,предупреждал кайзера в приватной беседе о недопустимости войны между нами ,поскольку ,опять же по воспоминаниям экс кайзера ,по мнению Столыпина итогом войны будет непременно неизбежное падение обеих монархий .
              avt
    2. vjhbc 17 ноября 2013 22:31
      по вашему выходит что наши дети тоже должны в ладоши хлопать на то что творится сейчас ведь для них это уже будет историей
      Цитата: Александр романов
      .Все остальное демагогия и попытка создать историю,которая лично вам по душе.
  4. поляр 16 ноября 2013 07:03
    Этот набор статеек «Мифы и легенды о Первой мировой» такой же ничтожный по содержанию и антиисторичный, как и пивоваровско-сванидзиевские "истории" про "кровавых большевиков, немецкого шпиона Ленина и упыря Сталина".
  5. predator.3 16 ноября 2013 07:05
    Каждый мнит себя стратегом, Видя бой со стороны !
    predator.3
  6. domokl 16 ноября 2013 07:08
    Создалось такое ощущение от статьи,что я попал в 20-30 годы прошлого века.Автор что хотел сказать?Унизить русских солдат?Унизить самодержавие?Офицеров и генералов российских?
    Неуважаемый,они все сказали уже тогда,И весь мир это знает.А воевать с могилами стыдно.
  7. Шалтай 16 ноября 2013 07:08
    Для любителей поныть в духе , что дескать Россия могла отсидеться в сторонке следует в общих чертах ознакомиться с планом Шлиффена .
    1. Тот же ЛЕХА 16 ноября 2013 07:19
      Для любителей повоевать следует ознакомится с списком безвозвратных потерь РОССИИ в эту войну.

      Терракт этого так сказать братушки серба оказался поводом начала 1-й мировой войны в которой погибли миллионы наших русских мужиков(стоило ли вставать на защиту таких людей оставляя несчастными русских матерей и жен)
  8. makarov 16 ноября 2013 07:16
    Мог бы признать в какой то степени (части) правоту автора, если бы он ссылался на конкретные материалы. В данном случае же, автор делает "офуительно громкие выводы" которые несут более предположительный характер, но он их облекает в форму утвердительную. Это одно и тоже, если бы он их добыл из собственного носа. Чего только стоит заключение "старенькая японская «арисака". Ему просто не ведомо, что арисака то по сути это переделка немецкой Маузер. О чем еще говорить????
    makarov
  9. Комментарий был удален.
  10. predator.3 16 ноября 2013 09:49
    Давайте глянем на знаменитый Брусиловский прорыв. Пока били австрийцев, все было нормально, стоило столкнуться с «пожарной командой» немцев, тут наступление и скончалось.


    Давайте глянем ,В целом Юго-Западный фронт имел преимущество над противостоящими австро-германскими войсками в живой силе — 578 тысяч штыков против 448 тысяч и легкой артиллерии — 1770 орудий против 1301, но уступал в тяжелой артиллерии — 168 орудий против 545. В состав Юго-Западного фронта входили 8-я, 11-я, 7-я, 9-я aрмии. Австро-германские войска состояли из 4-й, 1-й, 7-й австро-венгерских армий, Южной германской армии и нескольких отдельных войсковых групп.Удачное начало летнего наступления не было поддержано другими фронтами. Две попытки наступления войск Западного фронта 2 (15) июня и 20—26 июня (3—9 июля)и войск Северного фронта 20—26 июня (3—9 июля) окончились полной неудачей. 26 июня (9 июля) Николай II решил перенести направление главного удара в полосу Юго-Западного фронта и передал Брусилову свой стратегический резерв — Особую армию генерала В.М. Безобразова в составе трех корпусов. В июле-августе войска 3-й, 8-й и Особой армий вели ожесточенные бои на реке Стоход, безуспешно пытаясь прорвать германскую оборону на ковельском направлении. Большие потери вынудили русских к 31 июля прекратить атаки. Несмотря на частичный успех, наступление Юго-Западного фронта имело крупное стратегическое значение во всей кампании 1916 года. Противник потерял в мае — августе до 1,5 млн. человек, в том числе свыше 400 тысяч пленных (русские войска потеряли около 0,5 млн. человек); русские войска захватили 581 орудие, около 1800 пулеметов, около 450 бомбометов и минометов. В результате Брусиловского прорыва силы австро-венгерской армии были настолько подорваны, что до конца войны она уже не могла вести активные действия. Наступление оказало большую помощь союзникам, так как противник, перебросив на Восточный фронт 30,5 пехотных и 3,5 кавалерийских дивизий, был вынужден прекратить наступление в Трентино против Италии, и ослабить давление на Верден во Франции. Под влиянием Брусиловского прорыва Румыния решилась вступить в войну на стороне Антанты. Наступление под руководством А.А. Брусилова явилось новой формой прорыва фронтовых позиций. Наряду с боями на реке Сомме наступление Юго-Западного фронта положило начало общему перелому хода первой мировой войны в пользу стран Антанты.
    Энциклопедический словарь. 2009.
    predator.3
  11. ranger 16 ноября 2013 10:02
    Статья настолько голословная и поверхностная что не заслуживает серьезного комментария, написана просто по дилетантски...Автору такие задачи просто не по плечу.Минус.
  12. Пеший 16 ноября 2013 10:08
    Не стоит бросаться в крайности, истина по середине.
  13. Standard Oil 16 ноября 2013 11:48
    А в чем автор неправ-то?Конечно,очень легко просто поставить минус,и написать,автор мол неправ,"я то знаю истину",автор высказал свою точку зрения,которую также поддерживает некоторое колличество людей.Конечно "минусовщики" знают все лучше, но все таки посоветую им почитать мнение человека много их умнее,достигшего определенного социального положения и главное жившего в то время и своими глазами все видевшего,в отличие от "минусовщиков" он понял уже тогда то,что "минусовщики" не могут понять по прошествии ста лет,он написал Николаю докладную записку,где с точностью изложил будущее России,если она продолжит политику Антанты,в историю она вошла как "записка Дурново",но Николай заткнул уши бананами и продолжил политику которая и привела его в подвал Ипатьевского дома.
    1. ranger 16 ноября 2013 13:56
      Я тоже высказал свою точку зрения и ее тоже поддерживает некоторое количество людей, в частности, в предыдущих комментариях... А статья поверхностная хотя бы потому что утверждения автора не подкрепляются конкретными цифрами и фактами, тоже своего рода мифотворчество. Кроме записки Дурново существуют и другие источники, в которых содержится иной взгляд на причины и ход ПМВ. И вообще хватит поливать историю России,она и отсталая и такая-сякая.. В ней были и героические и трагические страницы, но это наша история и воспринимать ее, мне кажется, надо такой какой она есть, без навешивания ярлыков... Мы это уже проходили, хватит. Развал страны и армии это не позорная, а одна из трагических страниц и она к сожалению была не единственной...И я не утверждал, что знаю истину, равно как и мнение автора не истина в последней инстанции.А те кто постааил мне минусы вероятно знают как в действительности обстояли дела?
      1. Standard Oil 16 ноября 2013 14:41
        Вы во многом правы,война эта густо покрыта мифами,а поскольку истина давно затерялась остается судить по итогам,каким был итог Первой мировой?И чью точку зрения мы будем принимать за истину? Точку зрения коммунистов? Но тогда будут недовольны белые.Точку зрения белых?Но тогда будут недовольны красные,как нам быть? Или давайте просто физически истребим несогласных.
        1. ranger 16 ноября 2013 15:35
          А может просто пусть каждый остается при своем мнении и при нынешнем раздрае в обществе в настоящее время вряд ли возможна единая точка зрения не только на события ПМВ, но и на другие исторические события. Даже на еще одну трагическую страницу и причины ее породившие - начальный период ВОВ, существуют прямо противоположные точки зрения даже среди ее участников... А расстреливать несогласных - и это мы тоже проходили, где нет доказательств - там сила, а самый веский аргумент это пуля.Кстати, мне довелось прочесть ряд мемуаров участников ПМВ, изданных в последние годы и практически никто из них не считает проигрыш в войне позорным, а считают трагедией и сожалеют, что Россия оказалась в стане побежденных...
  14. одинокий 16 ноября 2013 11:48
    скоро будет 100-е начала первой мировой войны.если анализировать тогдашнее положение,война была неизбежна.нужен был новый передел мировой карты.итог войны как минимум 4 империи развалились.

    считаю что нет надобности гадать надо было участвовать в этой войне или не надо было.Поезд ушел как говорится.жребий был брошен и назад дороги небыло.и незабываем одну деталь,Россия была империей.любая империя хочет расширить свои владения.это акциома.

    а насчет истины

    Пеший KZ Сегодня, 10:08
    Не стоит бросаться в крайности, истина по середине.


    тут даже и говорить нечего. drinks
  15. a.hamster55 16 ноября 2013 12:45
    А где народ решает начинать войну или нет, наступать или нет ? Так про любую войну можно сказать спустя дцать лет. Выступили бы Вы по этой теме перед пацанами лежащими в госпитале после ранения ? Я думаю забросали Вас костылями и "утками".
  16. Motors1991 16 ноября 2013 17:09
    Я уже и раньше писал,но повторюсь.Если бы Россия не вступила в войну,что было?Франция потерпела бы не менее оглушительное и быстрое поражение ,чем в 1940 году.Англия спряталась бы на своем острове.Как вы думаете кем бы немцы занялись в дальнейшем?Правильно Россией,но в этом случае русскому государству пришлось бы сражаться в одиночку против Германии,Австро-Венгрии,Турции,Болгарии,и наверняка примкнувшей к ним Румынии.Мне кажется результат этой войны был еще катастрофичней,чем в 1941году и чем бы она закончилась для нас одному Богу известно.Поэтому не было у России выбора воевать не воевать,только воевать в коалиции,иначе потом пришлось бы сражаться в одиночку.Автору вопрос ,а с кем воевали Западный и Северный фронты?Что там тоже полудохлые австрияки в окопах сидели.Еще вопрос ко всем ,куда делись статьи про Ротшильдов?
  17. Тот же ЛЕХА 16 ноября 2013 21:15
    Если бы да кабы -берите пример С США они вступают в войну в самый благоприятный момент для себя и все сливки победы присваивают себе.
    А Россия как всегда кого то обязана спасать кроме своего народа.
    Категорически не согласен с ложными выводами о том что РОССИЯ обязательно ввязалась бы войну по чужой воле.
    1. Motors1991 17 ноября 2013 15:50
      Штаты могли позволить себе вступить в войну,когда им удобно,до них от Европы 5тыс верст,а у нас общая граница и с Германией,и с Австро-Венгрией,и с Турцией.Так что в данном случае сравнение неуместное.
  18. Zomanus 17 ноября 2013 16:41
    А автор ничего не говорит против рядового состава. Автор говорит против тех, ради кого кидали на убой этот рядовой состав. И самое хреновое, что это постоянно повторяется. Так же союзников спасали во второй мировой, кидая наших солдат в атаку на Восточном фронте. Так же в первую Чеченскую пацанов посылали на убой. А такое отношение к солдату, типа "бабы еще нарожают" ведет к вырождению нации, ибо самые козырные детопроизводители выбиваются в первую очередь, так как они всегда впереди в атаке. Просто идет вымывание сильных черт генофонда.
  19. rodevaan 18 ноября 2013 09:53
    Жаль что не оказалось в России в то время Петра I, и жаль что Александр III не дожил. Думаю, никакой войны бы не случилось. Александр III не дал бы фрицам безнаказанно милитаризироваться...
    Николай явно не в свое время родился.
    rodevaan
  20. alicante11 25 декабря 2013 08:33
    Во многом согласен с тем, что статья слабая. Ссылки надо бы привести. Честно говоря, это просто реакция на "мифы". Больше подходит "посту под статьей", но слишком уж большой объем. Вообще даже не в курсе был, что ее опубликовали. Думал, что зажали. Случайно в профиль залез и увидел, что-таки опубликовали :).
  21. Kassandra 2 декабря 2014 12:10
    так потерпела Русская Армия в 1917г в ПМВ поражение, или некто с своей Надеждой Константиновной в "пломбированном вагоне приехал"?
    Kassandra

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня