Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Нелетальное оружие в армии: пока одни минусы

Нелетальное оружие в армии: пока одни минусыВ конце октября в МГТУ им. Н.Э. Баумана прошел круглый стол по теме «Оружие нелетального действия – мифы и реальность». Обсуждались проблемы разработки и применения оружия нелетального действия (ОНД) в антитеррористических операциях и операциях по правопринуждению, его социальная эффективность, юридические и медико-биологические аспекты применения. В обсуждении участвовали преподаватели, научные сотрудники и аспиранты факультета «Специальное машиностроение» МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Актуальность использования ОНД растет в связи с участившимися случаями террористических атак, со стремлением избежать неоправданных потерь среди мирного населения при проведении антитеррористических операций, а также операций по правопринуждению и освобождению незаконно захваченных объектов. На круглом столе прозвучали четыре сообщения на данную тему, обсуждение временами принимало острый характер. Следует отметить высокий экспертный уровень участников. Все они являются квалифицированными экспертами в сфере разработки и применения нелетальных технологий.

Двое представляют Россию в Европйской рабочей группе по ОНД. МГТУ имени Н.Э. Баумана – единственный в стране вуз, где с 2001 года читается факультативный курс «Оружие нелетального действия» и создана база данных, включающая описание разработок в области нелетальных технологий, их тестирования и применения в ведущих странах мира, обладающих соответсвующим научно-техническим потенциалом.


ЛОЖНАЯ ИЛЛЮЗИЯ БЕЗОПАСНОСТИ

Один американский специалист заявил, что это почти непристойный оксюморон – «оружие», в то же время «нелетального действия». В законодательных актах РФ его называют «специальными средствами нелетального действия». Англичане и голландцы называют этот вид специальных средств «менее смертельное оружие». В других странах его называют оружием пониженной летальности. Потому что, как ни прискорбно, абсолютно безопасного оружия не бывает. И правильно сделали в РФ, что в недавно внесенных поправках в Закон об оружии исчезло словосочетание «травматическое оружие». С 2004 года, когда его легализовали, в Росси из «травматики» убито около 100 человек.Но это относится к гражданскому и служебному оружию. На круглом столе в МГТУ им. Н.Э. Баумана речь шла об оружии пониженной летальности для полицейских, антитеррористических и армейских миротворческих операций. А о «травматике» вспомнили в связи с тем, что подобные названия создают у граждан иллюзию безопасности применения подобных огнестрелов и таким образом понижается порог применения гражданского оружия. Проще говоря, ложное название порождает безответственность владельцев «стволов», ложную иллюзию безопасности, раз речь идет лишь о травме.

Профессор МГТУ им. Н.Э. Баумана Виктор Селиванов,отметил основные особенности ОНД: «Самый главный критерий – надо сводить к минимуму необратимый ущерб здоровью людей, последствия и нанесение существенного вреда окружающей среде. Главный критерий дополняется еще целым рядом частных, но очень важных критериев, без которых оружие нелетального действия применяться не может». По его мнению, не может быть такого оружия нелетального действия, которое со стопроцентной вероятностью исключало бы жертвы.

Что должно делать оружие, воздействующее на человека? В основном нейтрализовать участников беспорядков, прекращать несанкционируемый доступ к запретным объектам.

Когда должно применяться такое оружие? Совершенно четко в стратегии применения должны быть вначале задействованы политические меры, затем информационное воздействие, экономическое, только потом идет применение ОНД. И только потом обычного оружия. Но по всему миру этого практически не происходит. И это большая беда, потому что нет этого законодательно стратегически установленного порядка. А во многих случаях просто нет хороших спецсредств.

Хотя внимание ОНД уделяется. В США и НАТО целый директорат есть. Во многих других странах есть группы по изучению данного вопроса в полиции, армии, в органах юстиции. Изучение идет по трем основным направлениям. Первое – это информационно-аналитическое, то есть как можно применять ОНД. Второе – научно-технические исследования, то есть можно ли применять. И третье – это медико-биологические, правовые и социальные исследования. Этот третий пункт, на взгляд профессора Виктора Селиванова, наиболее трудоемкий и социально чувствительный. Именно здесь наиболее остро появляются все противоречия, связанные с тактикой, последствиями и легитимностью применения специальных средств нелетального действия.

РАНЕНИЯ НОВОГО ТИПА

Доктор медицинских наук Владимир Савостьянов несколько лет назад был начальником лаборатории боевой патологии Минобороны и занимался изучением воздействия различных боевых систем на биологические объекты. Неоднократно выезжал в командировки в Чечню. Проблемами ОНД начал заниматься в 1995 году, когда на территории РФ появились газовые револьверы и пистолеты. Тогда же стали появляться первые огнестрельные ранения из этого вида оружия, лечение которых было серьезно осложнено газовым ожогом и существенно отличалось от протоколов лечения огнестрельных ранений в практике военно-полевой хирургии.

В докладе о медико-биологических особенностях действия ОНД Владимир Савостьянов отметил, что главные принципы разработки ОНД неизменны – это минимизация нанесенного ущерба. Основные особенности – снижение безвозвратных потерь. Но на всех конференциях по ОНД всегда возникает одна и та же острая дискуссия:: возможно ли создать оружие нелетального действия с позиции биологии и реагирования биологической системы на раздражающее травматическое воздействие?

Чем сильнее воздействие, тем сильнее биологическая система, то есть человек будет сопротивляться. Соответственно, когда пытаются скрутить нарушителя, он сопротивляется. Поэтому приходится повышать мощность воздействия. В конечном итоге это все равно приведет к повреждениям биологической системы. Но за счет того, что использовался новый фактор поражения, мы имеем новый вид раневого процесса. Поэтому мы, наверное, никогда не создадим оружие, полностью исключающее летальность и отвечающее всем требованиям закона о его применении, и в то же время обеспечивающее выполнению тактической задачи.

Если мы находим между ними взаимоотношения, которые можем описать математически с применением специальных коэффициентов, то можем выйти на критерии количественной оценки специальных средств нелетального действия, которые могут использоваться либо по индивидуальным объектам, либо по группе лиц (толпе). «Эту зависимость удалось рассчитать, и у меня появились такие коэффициенты, отражающие эффективность систем нелетального действия. Они определяются двумя главными составляющими. Это степень повреждающего действия и степень эффективного воздействия применяемой системы. С какой энергией мы должны воздействовать на биологическую систему, чтобы добиться желаемого эффекта? Чем более эффективна данная технология нелетального воздействия, тем больше повреждений она нанесет».

Проводили эксперимент с поросенком. Резиновая пуля прошла по касательной, но возник внутренний ушиб толстой кишки, который мог вызвать перитонит. При применении итальянского кассетного боеприпаса нелетального действия получили проникающие ранения в брюшную полость с повреждениями толстой кишки. Резиновая пуля является малоэффективной, но относится к четвертому классу – «Малая опасность и вероятность необратимых последствий для здоровья человека». Опасность летального исхода незначительная, но другая опасность заключается в том, что объект может продолжать свои агрессивные действия.

Что касается кассетного боеприпаса, он попадает в группу третьего класса опасности – «Средняя вероятность необратимых последствий для жизни и здоровья человека». Но и здесь тоже эффективность воздействия слабая, поскольку высока вероятность, что человек может погибнуть.

С помощью разработанной модели мы попытались оценить эффективность самой спецоперации. В результате была получена математическая величина вероятности выполнения боевой задачи. Она является главной, когда необходимо решить: будем ли мы использовать в антитеррористическоц операции огнестрельное оружие или использовать комплексное оружие, или будем использовать его в комплексе со специальными средствами нелетального действия. т.е. разработать некий сценарий спецоперации. Когда говорят, что 25% потерь при освобождении заложников в «Норд-осте» – результат применения спецсредства, я с этим не соглашаюсь.

Спецоперация – это многогранное комплексное понятие. И нельзя говорить, что потери среди заложников в «Норд-осте» – вина только тех спецподразделений, которые освобождали заложников. Нельзя забывать прописную истину: должны быть специальные подразделения, обязанные заниматься минимизацией и ликвидацией последствий при ЧП и проведении спецопераций. Мнение всех специалистов, в том числе западных, с кем пришлось пообщаться: жертв можно было бы практически избежать, если бы использовалось последующее эффективное медицинское обеспечение. И проблема не в применении спецсредства. Ведь заложников выносили живыми, но люди долго находились без еды, без воды, истощенные, в состоянии шока. Помощь надо было оказывать на месте, на пороге. А их вповалку загружали в автобусы и развозили по больницам, не оказав первую помощь, что в ряде случаев повлекло смерть.

Скажу прямо: это был провал нашей системы медицинского обеспечения в чрезвычайной ситуации. Будучи членом Национального антитеррористического комитета, я неоднократно об этом докладывал, но добиться какого-то единого понимания не получилось – слишком все ведомства разобщены. Если раньше мы полагались на подразделения гражданской обороны, их сейчас нет. Эффективно могли участвовать специально обученные служащие лечебно-профилактических учреждений Минобороны, которых сейчас тоже фактически нет. А гражданское здравоохранение не всегда успевает оперативно реагировать на угрозы массового поражения, да оно и не предназначено для таких ситуаций.

На мой взгляд, чтобы эффективно оказывать помощь, надо разрабатывать соответствующие сценарии. Создавать автоматизированную систему управления, основанную на многовариантных гибких решениях, в которые все можно заложить – розу ветров, позиционирование на местности, типовые здания и пр. Только при таких условиях можно добиться, чтобы ОНД стало действительно нелетальным. Когда научимся ликвидировать последствия проведения спецопераций, тогда и будем эффективно спасать жизни и здоровье людей.

ВОЕННЫХ РАЗРАБОТОК НЕ СУЩЕСТВУЕТ

На вопрос, почему армия не использует ОНД, один из участников круглого стола сказал: «Здесь об оружии речи не шло, в основном говорили о спецоперациях, которые никакого отношения к войсковой операции не имеют. И пока я не вижу оснований причислять к военным технологиям разработки, о которых шла речь».

В ходе дискуссии выяснилось, что исследования в области инфразвука закрыл директорат ОНД в США в связи с неэффективностью еще лет 20 назад. США создали также несколько опытных образцов самоходных установок с СВЧ-излучателями. Но технически машины оказались не приспособлены для войсковых операций, что выяснилось при их опытной эксплуатации в Ираке. При воздействии на толпу СВЧ-излучением с частотой 95 ГГц у человека могут возникнуть поверхностные термические ожоги. Считается, что человек будет убегать, а куда он убежит, если сзади толпа напирает? Такие технологии скорее пригодны для защиты объектов от проникновения.

Для защиты кораблей применяют уже достаточно широко акустические «оралки» (LRAD – Long Range Aqustic Devices), на предельной громкости транслирующие смесь из 40-50 раздражающих звуков, начиная от скрежета железа по стеклу и заканчивая криком ребенка. Такие акустические устройства используется в основном не как оружие, а как система предупреждения: может, это лодка с террористом приближается, а может, пьяный турист.

Участники круглого стола отметили, что в Минобороны считают ОНД полицейским оружием. Пока еще никем не сформулирована для военных тема: как выполнить боевую задачу нелетальными средствами в рамках типовых сценариев?

Обычный войсковый командир задает вопрос: «Я атакую противника гуманным оружием, а по мне со всей очевидностью применят негуманное». Так что мотивация применения ОНД в армейских операциях совершенно не очевидна. И в армии более жесткие условия, чем в полиции. Запрещено, например, применять газы. Экипировка военнослужащего, если взять полный комплект, зашкаливает за 60 кг. Давайте его нагрузим еще параллельной системой нелетальных спецсредств. И что выберет военнослужащий, когда идет в бой? Ответ очевиден, тем более если он не знает, какая у него будет задача. В некоторых военных ведомствах стран НАТО существовали целевые программы: в них были и газы, и кинетика, и СВЧ, и акустика. А потом жизнь потихонечку все это упокоила.

ОНД для армейских подразделений в полной мере пока еще практически не существует, а уже до предела зарегламентировано. Чтобы применить обычное вооружение, никаких особых приказов сверху не требуется. А чтобы использовать нелетальное, необходимо сначала получить разрешение прокурора. То есть об оперативности применения – ключевом факторе боевых действий – можно забыть.

Недовольны имеющимся ОНД и полицейские. Недостатки очевидны: стрельба ведется по передней проекции, то есть в поле поражения попадают самые уязвимые органы человека: глаза, шея, брюшная полость, пах. 20 лет использования в Северной Ирландии показали, что точность применения резиновых пуль крайне мала. В круг диаметром 450 мм с дистанции 23 м попадает только 50% резиновых пуль. И наконец, применение штатных средств опасно для применяющего их человека. Максимальная дальность стрельбы резиновой пулей составляет 40 м, а любой среднестатистический мужчина добросит на 50-60 м камень массой в 0,25 килограмма, бутылку с зажигательной смесью или любой другой опасный предмет.

В работе круглого стола приняли участие Виктор Селиванов – завкафедрой МГТУ им. Н.Э. Баумана; Владимир Кореньков – директор НПЦ «Специальная техника» ; Денис Левин – доцент кафедры МГТУ им. Н.Э. Баумана; Владимир Савостьянов – доктор медицинских наук; Владимир Елфимов и Сергей Лежнин – аспиранты, а также научные сотрудники, преподаватели, технологи и конструкторы других подразделений МГТУ им. Н.Э. Баумана. Модератором (ведущим) круглого стола выступил автор этих строк.
Автор: Виктор Мясников
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 24
  1. zloi_dekabr 16 ноября 2013 07:30
    В армии "нелетальное" оружие не нужно. Во внутренних войсках и в полиции - да, нужно, а в армии - точно нет.
    1. Разумный,2,3 16 ноября 2013 08:59
      Блин опередил.Один в один,сказать хотел.
      Разумный,2,3
      1. Metlik 16 ноября 2013 14:29
        Разведке не помешало бы что нибудь парализующее - взять языка.
        1. Ариец 16 ноября 2013 15:55
          собрались вражыны
          а ты тут по ним пульнул залп из гамномёта soldier

          тут и разошлись вражыны сратоного поля по домам
          в расстроенных чувствах и побросав оружыё
          ИБОНЕФИГ!!! angry
        2. с1н7т 17 ноября 2013 21:27
          Цитата: Metlik
          Разведке не помешало бы что нибудь парализующее - взять языка

          Гы! А что потом с парализованным "языком" делать - ни допросить, ни транспортировать laughing И, кстати, чаще слышал "брать Джона", чем "языка" - такой вот прикол laughing
          с1н7т
    2. EdwardTich68 16 ноября 2013 20:20
      А военная полиция во время пьяного бунта в казарме?
      EdwardTich68
      1. Ариец 16 ноября 2013 20:48
        тут подымалась както тема
        про украинские полицейские наработки про стрельбу сетями
        в которых оказывается не только рыба путается bully
      2. с1н7т 17 ноября 2013 21:29
        Пипеееец! Не нужна "военная полиция", как и "пьяные бунты" в казарме, ибо это уже не армия.
        с1н7т
    3. Nick 17 ноября 2013 12:17
      Цитата: zloi_dekabr
      В армии "нелетальное" оружие не нужно. Во внутренних войсках и в полиции - да, нужно, а в армии - точно нет.

      В армейских разведподразделениях нелетальные системы, пожалуй, могут быть востребованы, для взятия "языка" например...
    4. DezzeD 17 ноября 2013 20:21
      Сун цу сказал примерно так: Задача полководца не истребить армию противника а заставить противника потерять желание воевать.

      такая победа легче для победителя а так же проливает меньше крови.
      DezzeD
  2. makarov 16 ноября 2013 07:45
    ЛЮБОЕ оружие, при применении предназначается для ПОРАЖЕНИЯ!!!
    Ни где, и ни в одном методическом материале(пособии) не указано слово УБИТЬ.
    Это касается так же и БОЕВОГО ОРУЖИЯ.
    makarov
  3. tank64rus 16 ноября 2013 08:55
    Ребята не там ищите.
  4. Каплей 16 ноября 2013 09:01
    По этой теме интерес может вызывать то, что при ликвидации террористических актов, таких как Норд-Ост, целесообразно применение газов. Я приведу пример. Когда я был руководителем государственного масштаба, то лечился и проходил ежегодное обязательное медобследование в поликлиниках 4-го ГУ Минздрава (на Сивцевом вражке). Один раз мне надо было удалить зуб. Его удаляли под наркозом, который делался не уколом в десну, а врач дал мне подышать через маску газом. Я мгновенно заснул, во сне чувствовал как без всякой боли был удален зуб. Через некоторое время врач разбудил меня, боли в десне не было. Почему наши спецслужбы не могут также усыплять террористов, заложников. Затем первых обезвреживать и без суда уничтожать. Судить их бесполезно, содержать их в тюрьмах очень накладно для страны.
    1. михаил3 17 ноября 2013 22:13
      Потому что химизм у заложника один, у террориста другой, а у человека что зуб удаляет вовсе третий. Железы внутренней секреции создают настолько разную картину химических веществ внутри организма, что "прицелиться" газом для гарантированного результата практически нереально. Причем разброс картины как будто назло такой, что вырубаешь террористов - а заложники умирают от того же самого...
      Современное нелетальное - ни разу не оружие. Баловство одно. Или оно оружие - и тогда какое ж нелетальное? До той поры, пока не распотрошат нервную систему человека так, чтобы брать ее на расстоянии под контроль - ничего не будет. Правда когда это сделают, не до "нелетального оружия" всем нам будет...
  5. pahom54 16 ноября 2013 09:56
    Если в тебя стреляют, пытаясь убить, то о каком оружии "нелетального" поражения У МЕНЯ можно говорить??? Опять словоблудие и ненужные разговоры, тем более применительно к армии.
    Цинично, но прямо говорю: в армии должно быть наиболее убойственно-эффективное оружие, чтобы уменьшить потери своего личного состава.
    А вот о вооружении различных спецгрупп МВД и ФСБ (и им подобных)... Тоже спорный вопрос. Просто эти группы должны иметь различные спецсредства, не только травматическое оружие, и уметь его применять.
    pahom54
  6. недоучка 16 ноября 2013 11:31
    Моё ИМХО.При освобождении заложников в "Норд-осте"надо было применять методы генерала Ермолова.И пусть бы выли всякие "правозащитники". За то результаты были бы другими.
    1. одинокий 16 ноября 2013 12:35
      чуть что методы Ермолова.Извините,а вы сами готовы убивать женщин и детей?если нет,то с какого бодуна предлагаете сделать это другим?результаты были бы еще хуже чем сейчас.

      пора понимать что сейчас не 19-й век.
    2. с1н7т 17 ноября 2013 21:41
      Цитата: недоучка
      надо было применять методы генерала Ермолова

      И не было бы никакого Норд-Оста, верно!
      с1н7т
  7. Чёный 16 ноября 2013 15:06
    Нелетальный пулемет, нелетадьные СЗО....Улетная армия....
  8. ученый 16 ноября 2013 17:07
    Если можно избежать потерь нужно их избегать. Поэтому нелетальное оружие должно развиваться. Сейчас оно актуально прежде всего с тем что когда террористы берут заложников, то непонятно где кто находиться. А нелетальное оружие может свести на нет преимущество отморозков привыкших прикрываться живыми щитами из женщин и детей. В перспективе следует ожидать, что психотропная промывка мозгов технологий при подготовке шахидов может распространиться на целые армии, народы и государства. Приговаривать к смерти винить людей которых можно вылечить тоже неправильно.
  9. EdwardTich68 16 ноября 2013 20:22
    Каким образом подавить например пьяный бунт ? Своих то стрелять не хочется.
    EdwardTich68
    1. Кот 16 ноября 2013 20:45
      Цитата: EdwardTich68
      Каким образом подавить например пьяный бунт ? Своих то стрелять не хочется.

      а чем, собственно, пьяный бунт отличается от трезвого? То что человек "под градусом" неадекватно воспринимает действительность и неадекватно же на нее реагирует - так извините, за стол-то садились и первый стакан поднимали - еще будучи трезвыми, а значит полностью осознавая возможные последствия своих действий. Посему и наказание должно быть, соответствующим: не внял уговорам резиновой палки - получи свинцовую пулю. В следущий раз хорошенько подумаешь, что и с кем в стакан наливать...
      1. EdwardTich68 16 ноября 2013 21:02
        Разговор и идет о нелетальном
        EdwardTich68
        1. Кот 16 ноября 2013 23:21
          Цитата: EdwardTich68
          Разговор и идет о нелетальном

          так резиновая палка - это именно и есть, нелетальное. Водомет еще можно добавить. Ну а если их мало - тогда увы... Или "летальность", или бунт. Или одно из двух.

          ИМХО, главная проблема нелетального оружия в том, что те против кого его применяют - тоже прекрасно знают об этой самой "нелетальности". Вот особо и не парятся. В том плане что заядлого драчуна вряд ли напугаешь фингалом или там гематомой: ну набили мне морду сегодня, ну подумаешь, а завтра я кому-то набью. Дело-то, как говорится, житейское. Опять же, алкогольное опьянение или т.н. "состояние аффекта" - весьма и весьма повышают болевой порог, соответственно уменьшая воздействие нелеталки. Плюс уже упоминавшийся в комментах эффект толпы: передним больно, но бежать некуда, ибо задние напирают.
          А вот пулеметная очередь - быстро и качественно отключает все привычки и эффекты, и врубает инстинкт самосохранения, да и протрезвляет не хуже чем 10 кубов ледяной воды на голову. Действует, опять же, не только на передние ряды - на всю толпу оптом. Жить-то, всем хочется, а тело сотоварища по толпе - не самая уютная защита от пули...
          Такая вот фигня =)))
          1. ученый 17 ноября 2013 09:35
            Советую почитать о расстреле людей в Жанаозене.
            Например http://inosmi.ru/middle_asia/20120328/189254661.html
            Там власти предпочли применить боевое оружие, хотя боеприпасов с резиновыми пулями и водометов было предостаточно.
    2. Ариец 17 ноября 2013 13:19
      "Каким образом подавить например пьяный бунт ? Своих то стрелять не хочется."
      пивной бутылкомет со снотворным
      опстреляли позицыи повстанцев
      и через пол часа забирайте их тёпленькими
      и не буйными можно и пинков понадовать
      сёравно не спомнют request
    3. с1н7т 17 ноября 2013 22:00
      Цитата: EdwardTich68
      Каким образом подавить например пьяный бунт ?

      Элементарно, уважаемый - пропагандой спорта. С детства, со школы, с ВУЗа. И не надо никакого "нелетального оружия". Только проще - оружие сделать, наверное.
      с1н7т
  10. rumpeljschtizhen 16 ноября 2013 20:47
    убито около 100 человек
    странная статистика а сколько это оружие предотвратило бед или привидете статсистику сколько убито кухоными ножами ( и введем закон о кухоннах ножах)
    1. Корсар5912 16 ноября 2013 21:17
      Цитата: rumpeljschtizhen
      странная статистика а сколько это оружие предотвратило бед или привидете статсистику сколько убито кухоными ножами ( и введем закон о кухоннах ножах)

      Человека можно убить отверткой, стамеской, молотком, карандашом, шнурком от ботинок, сапогом и ещё тысячей бытовых предметов, всё не запретишь.
      Злоумышленник смел, когда уверен, что его не убьют. Войны без крови не бывает.
  11. Садыкоff 17 ноября 2013 10:32
    Не упомянули про временное ослепление лазером,хорошо против снайперов.
    Садыкоff
  12. tnship2 17 ноября 2013 14:12
    Тут вопрос скорее законодательной базы.Преступник осознано идёт на преступление и должен понимать что у него при захвате сотрудниками силовых структур только два пути,либо руки в верх (не летальный случай),либо пуля в башню (летальный случай).Не должны ребята в погонах на операциях в уме перебирать варианты платя своими жизнями.
    tnship2
  13. митридат 17 ноября 2013 14:45
    Цитата: Каплей
    По этой теме интерес может вызывать то, что при ликвидации террористических актов, таких как Норд-Ост, целесообразно применение газов. Я приведу пример. Когда я был руководителем государственного масштаба, то лечился и проходил ежегодное обязательное медобследование в поликлиниках 4-го ГУ Минздрава (на Сивцевом вражке). Один раз мне надо было удалить зуб. Его удаляли под наркозом, который делался не уколом в десну, а врач дал мне подышать через маску газом. Я мгновенно заснул, во сне чувствовал как без всякой боли был удален зуб. Через некоторое время врач разбудил меня, боли в десне не было. Почему наши спецслужбы не могут также усыплять террористов, заложников. Затем первых обезвреживать и без суда уничтожать. Судить их бесполезно, содержать их в тюрьмах очень накладно для страны.

    бешеных собак уничтожают
    1. ученый 17 ноября 2013 20:26
      Цитата: митридат
      бешеных собак уничтожают

      Нужно востановить каторги, пусть сам выбирает или каторжные работы на благо государства с надеждой на помиловние или смерть. В России урановых рудников и шахт от куда не сбежишь придостаточно. Кроме того всегда существует вероятность судебной ошибки, это очень важно не только для пригворенного, но и для всего государства и народа, который не превращается в убийц. Кроме того, гарантия жизни даже для самого страшного террориста это хороший стимул для прекращения сопротивления во время захвата, что существенно снижает жерты среди полиции и спецслужб, а так же заложников во время захвата.
  14. Boris63 17 ноября 2013 15:18
    Один мой знакомый служил в отряде "Тайфун", он говорил что всевозможные спец. средства применялись почти всегда (с осторожностью). Но у них "работа", в основном, происходит в достаточно ограниченном пространстве при довольно не большом количестве преступников.
  15. с1н7т 17 ноября 2013 22:43
    Как-то в армии, помнится, применили "нелетальное". Сидит в подвале чудо с ножом (перед этим кого-то зарезал, кажется). Немцы (дело было в ГСВГ) говорят - мы русского стрелять не хотим, решайте сами. Решение - х.з. сколько "синеглазок" в подвал, сам выполз - никакой и без ножа. Но это не дело армии. Армия - ultima ratio regnum, по памяти. Последний довод королей. Когда ничто другое уже не поможет. Крайний случай. Летальный.
    с1н7т
  16. gabtatiana 20 ноября 2013 19:34
    Участница круглого стола Абакумова О.В. (юридические проблемы применения ОНД)
    http://arms.bmstu.ru/?p=2128
    http://gabtatiana.livejournal.com/16094.html
    Психофизическое оружие активно применяется для обеспечения внешней и внутренней безопасности страны, а также для борьбы с терроризмом.
    ... Проблема в том, что это часть правды. Другая правда состоит в том, что это же оружие предназначено для тайного воздействия на обычных законопослушных граждан. Цель - негласный контроль и управление гражданским населением, а также для уничтожения неугодных лиц. Для испытания психофизического оружия в качестве полигонов используются квартиры законопослушных граждан, тайно начиненные спецаппаратурой и превращенные в камеры пыток. Мишенями служат сами граждане, их дети и внуки, без их ведома и согласия.
    Также пситеррор активно используют криминальные структуры, "черные риэлтеры". Рейдеры с помощью спец. средств буквально "выкуривают" людей из квартир, доводят до самоубийств, устраивают инсульты, инфаркты, разводят супругов, сеют вражду, ненависть между родствениками.
    С каждым годом количество жертв пситеррора увеличивается.
    Совпадение? Абакумова О.В. моя соседка - собственница 2-х квартир на лестничной площадке. Я и моя семья очередные жертвы психофизического оружия. Я не диссидент, не оппозиционер, политикой не интересовалась, даже телевизор наша семья не смотрела. Наоборот, я "проверенная, перепроверенная": мой отец всю жизнь проработал в ЦКБ "Алмаз"(ГСКБ Министерства обороны "Алмаз-Антей"), замуж вышла за курсанта ВУМО (Военный университет Министерства обороны, бывш. ВИИЯ), 5 лет жила на территории Российского посольства в Китае, работала в представительстве Аэрофлота в Пекине. В МГТУ им. Н.Э. Баумана учились мои близкие родственники - брат, двоюродный брат, племянник. Про психофизическое оружие ничего не слышала. Психическими заболеваниями ни я, ни члены моей семьи не страдали (иначе бы меня не выпустили в Китай и не продержали бы 5 лет на территории Российского посольства). Вообще практически не болела, всю жизнь занималась спортом.
    Когда я почувствовала явные акустические толчки, после которых резко ухудшилось мое здоровье, я позвонила бывшему мужу. Он посоветовал мне обратиться в ФСБ лично. Что я и сделала. Написала заявление и повезла его на Лубянку. В приемной ФСБ висит объявление, текст не помню, но суть в том, что обращаться по поводу волнового воздействия в это ведомство не надо. Видимо - очень много обращений.
    Что это? Сотрудники бывших «почтовых ящиков», выпускники ВУЗов, имеющих отношение к разработке психофизического оружия, работники посольств, торгпредств и члены их семей находятся под «особым» вниманием криминальных структур?
    gabtatiana

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня