Погубленная модернизация МиГ-23

Погубленная модернизация МиГ-23В мировой авиапромышленности предусматривается программа модернизации более старых самолётов с целью продления их сроков службы и экономии бюджетных средств. В результате модернизированный самолёт в большей степени раскрывает свои возможности.

В данной статье речь пойдёт о советском истребителе, который далеко не в полной мере раскрыл свой потенциал. Марка – МиГ-23-98.

В 1980-х годах Североатлантический блок усиленно перевооружал свои авиакрылья новыми F-16, F-15 и F/А-18. В этих условиях Советскому Союзу необходимо было выпускать не только новые МиГ-29 и Су-27, но и модернизировать находящиеся на вооружении МиГ-23МЛ/МЛД, которые достойно показали себя в декабре 1982 года в небе Сирии, а также в Афганистане.


До появления у СССР МиГ-29 и Су-27 только истребитель МиГ-23МЛД третьего поколения мог на равных вести воздушный бой с западными самолётами четвёртого поколения. Однако развал СССР погубил программу масштабной модернизации МиГ-23.

Тем не менее, несмотря на колоссальные трудности и почти полное отсутствие финансирования, в середине 1990-х годов ОКБ им. Микояна предложило несколько программ глубокой модернизации МиГ-23, совместно с ОАО «ФазотронНИИР» и ГосНИИАС, преимущественно ориентированные на экспортных заказчиков. Требовалось оснащение истребителя новыми типами вооружения и усовершенствованной бортовой электроникой. Также этот вопрос стал актуальным в связи с истечением сроков службы ракет Р-23, а также завершения сроков хранения ракет Р-60 и Р-24 последних серий.

Первоначально предполагалось заменить РЛС «Сапфир-23» на «Супер-Копьё», но позже было принято решение установить более современную «Москит-23» либо «Москит-21К». Всего было разработано три базовых варианта модификации:

1. Установка РЛС «Москит-23» (дальность обнаружения цели в передней полусфере – 90 км, в задней – 40 км), введение в состав вооружения современных ракет класса «воздух-воздух» Р-73, Р-27Р, Р-27Т, Р-77, противорадиолокационной Х-31А, корректируемых бомб КАБ-500Кр.

2. Установка РЛС «Москит-21К» (дальность обнаружения цели в передней полусфере – 45 км, в задней – 20 км) в подвесном контейнере в дополнение к штатной станции «Сапфир-23». В результате без серьёзной перекомпоновки самолёт получает возможность нести то же вооружение, что и в первом варианте (но с меньшей дальностью ведения ракетного боя).

3. Сохранение штатной станции «Сапфир-23» и установка в носовой части канала радиокоррекции, обеспечивающего применение ракет средней дальности Р-77. В состав вооружения планировалось ввести ракету ближнего боя Р-73.

Рассматривался также вариант установки РЛС «Топаз». При этом модернизированная машина получила бы практически равные с МиГ-29СМТ возможности по ведению ракетного воздушного боя вне визуального контакта с противником, а также по действиям против наземных и морских целей. Применение подвесных контейнеров с оптоволоконным оборудованием позволяло ввести в состав вооружения ракеты с лазерным наведением Х-25МЛ, Х-29Л, С-25Л и бомбы КАБ-500Л. По желанию заказчика возможно оснащение истребителя управляемым оружием иностранного производства.

В качестве основных опций предлагалось:
• снижение заметности;
• установка квантовой оптико-локационной станции (КОЛС) с МиГ-29;
• применение разнообразной номенклатуры контейнеров, расширяющих тактические возможности самолета;
• дозаправка в воздухе;
• увеличение боевой живучести;

Конструкция МиГ-23-98, в основном, соответствует базовому самолёту. «Боевой» угол стреловидности консолей крыла уменьшен с 45 до 33°. Применён автоматически отклоняемый носок крыла. Для улучшения обзора из кабины установлен новый козырёк по типу МиГ-21-93. Информационное поле построено на многофункциональных ЖК-дисплеях МФИ-68 (применяются на МиГ-29СМТ). В состав навигационного оборудования включена спутниковая система ГЛОНАСС/GPS.

Модернизация самолётов МиГ-23 для многих стран могла бы стать хорошей альтернативой закупке усовершенствованных, но дорогостоящих самолётов четвёртого поколения западного производства. В своё время также была бы возможна модернизация и поставка на экспорт самолётов российских ВВС, находящихся на консервации.

Нужно признать, что МиГ-23 уже устарел к середине 1980-х годов, и ему тяжело приходилось в боях с более современными F-15 и F-16 во время боёв в Ливане 1982 года и операции «Буря в пустыне» 1991 года. Однако и тут СССР не исчерпал всех возможностей. И если история России пошла бы иначе, не по-горбачёвски, наши конструкторы могли бы резко усилить эти самолеты, экономя средства для страны.

В результате четыре тысячи советских МиГ-23 превращались как бы в восемь тысяч по силе ударов. И в то же время мы выходили бы на мировой рынок модернизации наших самолетов во всём мире, принося стране миллиарды долларов за счет выгодных контрактов. А новые планы перевооружения и переоснащения российских ВВС так и остаются на бумаге…
Автор: Константин Фёдоров
Первоисточник: http://www.segodnia.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 59
  1. Vladimir65 22 ноября 2013 09:27
    Вот в этом слове "по-горбачёвски" скрывается весь трагизм положения страны и её народа. И не дай нам Бог заиметь еще таких горбачевых, ельцынов, гайдаров и впасть в новую перестройку 2.
    1. Наган 23 ноября 2013 01:25
      Мда... Если бы у Мишани Меченного под той меткой было побольше серого вещества и поменьше коричневого... Но это из области "если бы у бабушки были..., была бы бабушка дедушкой".
  2. loft79 22 ноября 2013 09:34
    Печаль. Народ может кто знает? Миг-23'е порезали, законсервировали или где гниют?
    1. Apollon 22 ноября 2013 09:46
      Без комментариев.
    2. Bongo 22 ноября 2013 11:55
      Самолёты этого типа, а так же Су-17 и МиГ-27 некоторое время находились на "хранении". "Хранение" осуществлялось под открытым небом, без належащей охраны, со всеми вытекающими последствиями, через пару лет практически все машины превратились в металлолом. Сейчас их "утилизируют".
    3. EvilLion 22 ноября 2013 12:57
      Где-то законсервированные вроде были, но, скорее всего, порезаны. После распада Союза никакого смысла их модернизировать не было, современных МиГ-29 и Су-27 для оставшейся армии хватало с избытком.
      1. 0255 22 ноября 2013 15:08
        сердце кровью обливается what sad сфотографирован 18 авг. 2013 г., источник http://russianplanes.net/id122398
        1. 0255 22 ноября 2013 15:10
          или вот ещё один душераздирающий кадр
          1. 0255 22 ноября 2013 15:13
            этот МиГ-23 просто красавец по сравнению с предыдущими фото (26-08-2013)
            http://russianplanes.net/id123905
            1. 0255 22 ноября 2013 15:17
              а вот МиГ-23 в США, 31 августа 2013 г. Не знаю, кому он сейчас принадлежит, но его состояние явно получше, чем у "находящихся на консервации" в России
              1. тайфун7 22 ноября 2013 16:07
                Да, что ни говори, хорошая красивая машина. Автору плюс.
                тайфун7
            2. Akim 22 ноября 2013 15:24
              Цитата: 0255
              http://russianplanes.net/id123905

              Так у него не советская окраска. Вот она выгоревшая на МиГ-23МЛ.
              Аэродром Школьный Одесса.
              Akim
              1. Касым 22 ноября 2013 20:31
                А вот МиГ-23 ВВС Казахстана.
                1. Касым 22 ноября 2013 20:41
                  Есть еще МиГ-27 . МиГ - 23 , когда служил на полигоне много видел . У нас в основном летали иностранные курсанты на самолетах , которые их страны закупали для себя . Самые популярные МиГ-21 были (служил 87-89) . Они базировались в Канте и Токмаке . МиГ-23 и МиГ-29 в Луговом . Вертолеты во Фрунзе .
  3. DeMBel 22 ноября 2013 09:54
    Хорошая машина, летал не нем 10 лет, в Афгане был, одни положительные эмоции, но как говориться..."Рродилась Новая Россия..." и все полетело к черту...к сожалению...
    DeMBel
    1. Argon 22 ноября 2013 12:16
      Сам на них не летал(даже на спарке вывезтись не получилось),но"боками теретсья),на разных учениях в начале-середине 80х доводилось часто(в основном с МиГ-23Б,БН,и 27ми).Наверное,создание подобной машины было необходимым шагом в развитии отечественной авиации.Сочетание,относительно легкого планера,и мощного РЛкомплекса давало большие возможности,но практическая реализация идеи,и ситуация с появлением этой машины в ВВС,привели к довольно неоднозначным оценкам самолета(в целом история этого МиГа до боли напоминает"жизненный путь" Т-64).Самолет далеко не прост,можно даже сказать коварен в пилотировании,при довольно прожерливом двигателе(к 27ому не относится)и небольшом запасе топлива заставляет очень внимательно относится к выбору режима ,особенно в сложных ПМУ,очень опасен по штопору,полностью раскрыть потенциал"рашпиля"может пилот с классом не ниже второго(мое мнение сугубо субъективно и составленно в основном из общения с теми,кто на них служил).Для техников это вообще полный "геморрой"(без сварки не куда),машина на порядок сложнее и требовательней в обслуживании чем,например,Су-17.Что же касается МиГ-23-98,то на сколько мне известно,не один борт так и не модернизировали(заказчиков не нашлось),думаю тут дело не в машине,а в неумении\нежелании работать наших "эффективных менеджеров".
      1. SWEET_SIXTEEN 22 ноября 2013 19:43
        Цитата: Argon
        Наверное,создание подобной машины было необходимым шагом в развитии отечественной авиации.Сочетание,относительно легкого планера,и мощного РЛкомплекса давало большие возможности,но практическая реализация идеи,и ситуация с появлением этой машины в ВВС,привели к довольно неоднозначным оценкам самолета

        У Вас не сложилось впечатление, что этот самолет, как и все советское "3 поколение", устарел еще в зачатии. Самолет серийно выпускался для советских ВВС с 1976 по 1981 гг. - в то вркемя как на западе уже летали F-15,16 - машины совсем другого уровня, против которых у МиГа не было ни единого шанса (воздушная война, ливан-82)
        1. 0255 22 ноября 2013 22:10
          Цитата: SWEET_SIXTEEN
          У Вас не сложилось впечатление, что этот самолет, как и все советское "3 поколение", устарел еще в зачатии. Самолет серийно выпускался для советских ВВС с 1976 по 1981 гг. - в то вркемя как на западе уже летали F-15,16 - машины совсем другого уровня, против которых у МиГа не было ни единого шанса (воздушная война, ливан-82)

          если бы израильские Ф-15 и Ф-16 действительно сбили 102 МиГ-21 и МиГ-23 без потерь, показав ТАКОЕ превосходство, то, скорее всего, американцы бы в том же 1982 г. напали на СССР. И нас бы давно завоевали. Вспомните, что в 1980-х годах Маргарет Тэтчер подумывала оставить в живых то ли 15, то ли 20 млн. жителей СССР из 200 млн.
          1. abdrah 23 ноября 2013 05:15
            Извините,но кол-во населения СССР-около 270 миллионов на начало 80-х.
          2. Su-9 23 ноября 2013 08:20
            У Вас, 0255, левое не сходится с правым. Причём тут кровожадные планы США по отношению к СССР к доминированию израильских ВВС над арабами?
            И даже если счёт у тех был 100:0 то американцы бы не напали в 80-х- так как получили бы ядерную пустыню и полный крах их капиталистического империализма. А они не дураки.
            Su-9
            1. 0255 23 ноября 2013 13:49
              Цитата: abdrah
              Извините,но кол-во населения СССР-около 270 миллионов на начало 80-х.

              извиняюсь
              Цитата: Su-9
              У Вас, 0255, левое не сходится с правым. Причём тут кровожадные планы США по отношению к СССР к доминированию израильских ВВС над арабами?
              И даже если счёт у тех был 100:0 то американцы бы не напали в 80-х- так как получили бы ядерную пустыню и полный крах их капиталистического империализма. А они не дураки.

              Может я и ошибаюсь, но США бы с радостью могли на нас напасть, будучи уверенными в превосходстве в воздухе. Тем более увидев такое превосходство cвоих новейших "F" над старыми МиГами. Ведь Су-27 и МиГ-29 тогда только проходили испытания.
              Во время войны в Корее американцы тоже хотели напасть на СССР, с применением атомных бомб, пока не увидели превосходство МиГ-15 над Ф-86 "Сейбр". Так что это ещё спорный вопрос.
              1. Su-9 24 ноября 2013 19:16
                Американцы имели мысли о нападении на СССР в начале 50-х так как в СССР кол-во атомных бомб можно было посчитать используя 20 пальцев. И средств доставки их к континентальным штатам не было. Как только средства доставки появились, все планы о нападении на СССР первыми пропали. Вы думаете, почему СССР в космос первый вышел? Из-за любви к космогонической теории? Нет, потому что нужна была ракета способная донести пару тонн груза на другой конец Земли.
                И превосходство в ВВС/ПВО здесь отходит на 2й план.
                Su-9
        2. Su-9 23 ноября 2013 08:29
          Свит16, всегда приятно Вас читать, но тут Вы не правы.
          В практически любых условиях на 23м можно воевать против ранних Ф16 и перехватывать Ф15е (второе сложнее).
          23й был массовым истребителем СССР. МЛД был очень не плохим перехватчиком, особенно в советском понимании этого слова.
          Действуя с подскока, с поддержкой РЛ поля, можно было воевать вполне. На эту тему всё думаю когда нибудь написать, а то очень много спекуляций основанных на Томе Клэнси и подобной ерунде.
          Если Вы имеете вввиду бой 1 на 1, без любой поддержки, то после пары Миг17-Ф86 до появления ФАРов любой самолёт СССР проигрывал, так как был раньше взят на прицел (заметьте, не обнаружен).
          Против ранних модификаций Ф16 это было не критично, так как приличных ракет у того не было. Потом стало хуже.
          Но! 1 на 1 воевали только в 90е в африке, и то не всегда.
          Su-9
      2. Su-9 23 ноября 2013 07:49
        Как человек налетавший 700 часов на 23м в 80-х и 90-х полностью с Вами, Аргон, соглашусь.
        Машина была сложной для пилотирования и капризной в обслуживании. Техники которые 23-й знали хорошо были на пересчёт в любой части.
        Не вижу ( и не видел) никакой необходимости 23-й модернизировать. На уровне даже 29-го он был "прошлым" поколением.
        Su-9
        1. sivuch 24 ноября 2013 10:00
          Ув.Su-9
          А на каких именно Миг-23 Вы летали?Судя по Вашему нику Ваш полк относился к ПВО?
      3. Su-9 23 ноября 2013 08:16
        Как человек налетавший 700 часов на 23м в 80-х и 90-х полностью с Вами, Аргон, соглашусь.
        Машина была сложной для пилотирования и капризной в обслуживании. Техники которые 23-й знали хорошо были на пересчёт в любой части.
        Летать доверяли самим у нас только со вторым классом. Иначе - на спарке (которых было 3, из них одна всегда в ремонте).
        Не вижу ( и не видел) никакой необходимости 23-й модернизировать в 90х годах. На уровне даже 29-го он был "прошлым" поколением как истребитель.
        Как ИБ БМ вроде был ничего, но Су-17 был всяко лучше. Как Миг-27й удалось продать индусам до сих пор не знаю (но догадываюсь).
        На боевые летал даже не на МЛД а на МЛ, работал нарами и пушкой.
        Конечно приятно вспомнить молодость, но в принципе Рашпиль своё прозвище заслужил и к 90-м уже своё отслужил.
        Su-9
  4. Алексей Приказчиков 22 ноября 2013 10:29
    Вот блин а нам как раз нужны были легкие истребители. А не куча дорогущих мигов 29ых.
    Алексей Приказчиков
    1. 0255 22 ноября 2013 15:20
      МиГи-29 создавался как простой и недорогой фронтовой истребитель. Давайте ещё скажем что ПАК ФА не нужен по причине дороговизны.
    2. Su-9 23 ноября 2013 08:34
      29й пришёл на смену 23му.
      И он несмотря на 2 двителя был дешевле в эксплуатации (меньше часов на обслуживание).
      Дешёвые истребители в 90-00-10 годах - на ф..г не нужны.
      Трата денег и ресурсов на подготовку лётчиков на летающих "Запорожцах" не нужна когда на 27-х люди по 30 часов летают без боевого применения и счастливы...
      Su-9
  5. avt 22 ноября 2013 10:41
    Замечательная машина доведенная до ума и имевшая еще потенциал для модернизации ! Особенно МЛД ,ну и 27 е вполне себе пригодились бы. Но субъективный фактор в том что два двигателя надежнее чем один и горбатая ,,перьестроика" ..... request
    avt
    1. Sergej506 22 ноября 2013 11:27
      Не скажу насчёт "доведения до ума", но по сравнению с МиГ -29 - отстой! Эксплуатировал МЛА в ГСВГ как специалист по АВ.После получения МиГ-29-х, 23-е вспоминались как кошмар, особенно в вопросах перевооружения с истребителя на бомбордировщик.Да и надёжность на порядок ниже, особенно, по использованию их на боевом дежурстве.
      Sergej506
      1. Su-9 23 ноября 2013 08:36
        Сергей, именно так.
        29й был дешевле чем 23й даже в нормочасах ! Я уже не говорю что 29-й был многократно надёжнее.
        Su-9
      2. sivuch 24 ноября 2013 10:00
        Сергей,а Вы не можете написать -что конкретно у Вас вызывало такие чувства?
        Скажу честно -я пока читал обратное,т.е.,что первоначально Миг-29 был достаточно сырой машиной и по двигателям и по оборудованию.Что,разумеется,характерно для любой новой техники.
        Про САУ вообще писали,что в режиме Автомат и Возврат у 23-го она работает намного лучше и надежнее,чем у 29-го,а РЛС держит захват при любых маневрах цели.
        Про 23-18 вообще кто-то написал,что самолет для генералов -думать не надо
        Хотя,точно так же читал,что 23- машина для капитана,а 29 -для сержанта
    2. carbofo 22 ноября 2013 12:41
      Цитата: avt
      Но субъективный фактор в том что два двигателя надежнее чем один

      Это объективный фактор, сколько самолетов не потеряли из за двигателей, оно того стоило.
      С нашим климатом и отсутствием нормального обслуживания , лучше иметь 2 двигателя чем 1, падают потери машин по отказам двигателя.
      Что касается модернизации, то ей не суждено было быть, по 3-м причинам,
      1- выход в серию миг-29, су-27.
      2- меньший боевой потенциал против истребителей новых конструкций.
      3- обстановка в стране (ключевой)
      В принципе если учитывать сколько самолетов миг-23 было выпущен то модернизация была актуальной.
      Лучше давить противника 4000 средними самолетами, нежели 50-ю новейшими, масса сделает свое дело.
      1. Su-9 23 ноября 2013 08:48
        " с нашим климатом и отсутствием нормального обслуживания" - климат у нас нормальный - не хуже чем у многих, а в средней полосе и на севере даже лучше - главное песка с пылью нет, и обслуживание не такое плохое (в принципе все техники от прапора и выше были неплохими спецами).
        Проблема была с ненадёжными двигами и недостаточной тягой. Как иллюстрация - посмотрите на проблемы с двигателями на судах ГВФ (которые летают много больше военных в том же климате и с похожим обслужванием).
        Ну и на 29й просто не нашли один достаточно мощный двигатель с нормальным ресурсом - двигателя на 10ткгс на истребитель просто не было.
        Su-9
        1. carbofo 25 ноября 2013 12:53
          Su-9
          Я имел в виду широту климата в целом по стране.
          Двигатели на 23 были боле менее надежные, но все равно надежность машины с 2-мя двигателями выше.
          Миг29 и су27, еще на стадии проектирования стали пересекающимися проектами по конструктивному исполнению , я видел ранние проработки и того и другого,мало общего, делились ли схемой Су и Миг или нет , отдельная история, но факт остается фактом. Думаю не обошлось без Цаги.
          Насчет обслуживания, я не имел в виду технический персонал, и имел в виду адекватную инфраструктуру обслуживания, она везде разная где нормальная где не очень , а любой самолет требует все таки техническую базу.
          насчет двигателей на 29 не помню , возможно что из за отсутствия двигателя и пришли в 2 движка, но все таки 2 лучше, сколько самолетов не потеряли из за отказа двигателя, а вспомни войну 2008, штурмовик на одном пришел с развороченой второй турбиной. Да и требования к мощности отдельного двигателя менее жесткие , и куча плюсов к ТТХ самолета, так что 2х это хоть и накладно но плюсы есть.
          А вообще зря списали 23 неплохая машина , доработать БРЭО , расширить возможности , и он мог вполне конкурировать с ф-16.
          все таки 4000 машин это очень немало, такой флот здорово остужает мозг.
  6. Akim 22 ноября 2013 11:17
    В Африке и на Ближнем Востоке для них покупатель еще имеется
    Akim
    1. профессор 22 ноября 2013 15:39
      Классная сказка на ночь. good
      1. Akim 22 ноября 2013 15:45
        Цитата: профессор
        Классная сказка на ночь.

        Как же без ложки дегтя от Профессора. winked
        Akim
      2. 0255 22 ноября 2013 21:49
        Цитата: профессор
        Классная сказка на ночь. good

        хватит травить байки о непобедимых израильских ВВС!!!
        1. Su-9 23 ноября 2013 09:30
          0255, есть убеждения, а есть факты.
          Как бы Вам это не нравилось, но израильтяне в воздухе никому не проигрывали. Так что как раз под Ваше описание их ВВС подпадают.
          На это есть множество причин. Если Вам проще верить источникам из советских времён, я Вас очень прошу, почитайте статью полковника Дуброва в "Авиации и Космонавтике" за октябрь 1983 года.
          Там настоящий профи описал почему сирийцы были так нещадно биты.
          Ту статью в училище нас чуть ли не зубрить добрый майор ПВО заставлял.
          Su-9
  7. BITL_DJUS 22 ноября 2013 12:06
    Красивый самолет
  8. polkownik1 22 ноября 2013 12:49
    На МиГ-23П, МЛ, МЛД выполнил более 40 ракетных стрельб. Ни одной "загубленной". Летал на нём 13 лет и мечтал об отклоняемых в полёте носках крыла. Не хватало маневренности на малых скоростях. И вот пожалуйста...сделали и тут же загубили ! Это по нашему. А какая бы была недорогая альтернатива (или дополнение) сегодня к "двадцать девятому" и Сухим... Ведь не на всех же театрах военных действий нам будут противостоять всякие "Рапторы".
    polkownik1
    1. sivuch 24 ноября 2013 10:14
      Т.е.,крыло33 было уже отменено?
      А Вы не могли бы сказать,насколько 23-18 отличался по маневренности от 23-12.То есть,при том же двигателе и той же стеловидности,но за счет улучшенной аэродинамики и СОС-а.
      Есть также вопросы по двигателю Р-35.Как известно.во всех источниках пишут,что тяга на форсаже -12500-13000кг.В известном РЛЭ по МЛ сказано,что есть режим ПФII с тягой 12500кг,но с примечанием -с отключенным тумблером ПФ.А если он включен?
      кроме того,я недавно читал воспоминания о применении МЛД в Афганистане.Там упоминаются режимы ПФ тягой 12500кг и боевой -13800.Если автор ничего не напутал за давностью лет(вообще-то,непохоже),то почему нет никакой информации?
      23-14 -насколько он был легче обычного МЛ,соответственно,насколько он отличался в пилотировании?
      Извините за обилие вопросов
  9. propolsky 22 ноября 2013 13:15
    самолет для своего класса и ТВД, легкий, один двигатель (отказ двигателя - авария сразу есть, а то и катастрофа), дешевый.Он свое отвоевал, если только куда-нибудь в развивающиеся страны, но надо пилотов серьезно готовить к полетам на данном типе!
  10. USNik 22 ноября 2013 13:28
    Цитата: Sergej506
    Не скажу насчёт "доведения до ума", но по сравнению с МиГ -29 - отстой! Эксплуатировал МЛА в ГСВГ как специалист по АВ.После получения МиГ-29-х, 23-е вспоминались как кошмар...

    Согласен, +1. И автор в статье противоречит сам себе
    До появления у СССР МиГ-29 и Су-27 только истребитель МиГ-23МЛД третьего поколения мог на равных вести воздушный бой с западными самолётами четвёртого поколения.
    и чуть ниже
    Нужно признать, что МиГ-23 уже устарел к середине 1980-х годов, и ему тяжело приходилось в боях с более современными F-15 и F-16
    так и нужно было писать, что МиГ-23 во многом проигрывал Иглам и Фалконам. Военные это прекрасно понимали и ударными темпами вели работы по 29 и Т10. Як-3 тоже отличная машина, была, но её время прошло, так же и с Миг-23.
    USNik
  11. EvilLion 22 ноября 2013 13:33
    Проект МиГ-21-93 покупателя нашел, если у МиГ-23-98 с этим не сложилось, значит особой нужды в нем никто не испытывал, одна из возможных причин, обилие МиГ-29 из состава ВВС бывшего СССР.
    1. sivuch 24 ноября 2013 10:16
      Вообще-то,Ангола купила модернизованные Миг-23.Вот только модернизировали их не в России,а в Украине
  12. тайфун7 22 ноября 2013 16:03
    Цитата: EvilLion
    Где-то законсервированные вроде были, но, скорее всего, порезаны. После распада Союза никакого смысла их модернизировать не было, современных МиГ-29 и Су-27 для оставшейся армии хватало с избытком.

    Для такой большой страны как Россия избытка не бывает, тем более в вооружении, что мы собственно сейчас и наблюдаем.
    тайфун7
  13. Одиссей 22 ноября 2013 18:08
    Миг-23 МЛ/МЛА/МЛД,и особенно Миг-27 М/Д/К были очень актуальны для развивающихся стран на 1991 год.В случае модернизации и в отечественных ВВС послужили бы.
    В любом случае у рачительного хозяина все идет в дело-при нормальном продвижении самолетов на внешние рынки страна могла бы заработать миллиарды на одной продаже огромного числа самолетов из состава ВВС СССР.
    Но увы... Все похе..ли
  14. sapran 22 ноября 2013 18:20
    Тут некоторые восторгаються Миг-29 и где он?! Миг-23 погубила ментальность СССР- за модернизацию особо звезд не давали другое дело новая машина --тут почет и уважение!!! А экономика страны при том что уже пошел развал была где то на последнем месте в приоритетах. Ни кто не спорит что быть богатым и здоровым это хорошо, просто какой то недомерок под индексом Ф-16 продолжает жить и обновляться, а тут все пустили под-откос. Да и Бог с ним с 23 был бы в тренде Миг-29, а чтобы его хвалили или там покупали в товарном виде что то не особо...
    sapran
  15. тайфун7 22 ноября 2013 19:54
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    У Вас не сложилось впечатление, что этот самолет, как и все советское "3 поколение", устарел еще в зачатии. Самолет серийно выпускался для советских ВВС с 1976 по 1981 гг. - в то вркемя как на западе уже летали F-15,16 - машины совсем другого уровня, против которых у МиГа не было ни единого шанса (воздушная война, ливан-82)

    Кто вам спел такие песни? Израиль? Машина показала себя в Ливане не плохо, как и наши танки и корабли автоматы, иначе Сирия и Ливан были бы давно уже совершенно другими.
    тайфун7
  16. SWEET_SIXTEEN 22 ноября 2013 19:54
    В 1980-х годах Североатлантический блок усиленно перевооружал свои авиакрылья новыми F-16, F-15 и F/А-18. В этих условиях Советскому Союзу необходимо было выпускать не только новые МиГ-29 и Су-27, но и модернизировать находящиеся на вооружении МиГ-23МЛ/МЛД, которые достойно показали себя в декабре 1982 года в небе Сирии, а также в Афганистане.

    Не Сирии , а Ливана.
    во-вторых, МиГ-23 показал себя полным посмешищем - огромные потери и ни одиного достоверно сбитого самолета противника (это над собсвенной территорией, контролируемой сирийскими войсками - и ни одного обломка или пленного летчика F-16!)
    Самолет устарел еще до своего рождения, он появился в частях ВВС в середине 1970-х, одновременно с f-16 на Западе - против истребителей поколения "4" МиГ был уже не жилец
    а также в Афганистане

    Для работы по земле 23-й оказался полным барахлом.
    Полный лол на фоне Су-17М3(4). Даже как легкий штурмовик, пилоты предпочитали МиГ-21ПФМ - за меньшие размеры и большую маневренность - в него было трудне поспасть с Земли

    Единственое, кого жаль - специализированный ударный МиГ-27К, списанный вместе с исчезновением ИБА. Потом это горько откликнулось в Чечне.

    "Кайра" смотрит на вас, как на следующую цель)))
    1. Одиссей 22 ноября 2013 20:12
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Не Сирии , а Ливана.
      во-вторых, МиГ-23 показал себя полным посмешищем - ни одиного достоверно сбитого самолета противника (это над собсвенной территорией, контролируемой сирийскими войсками - и ни одного обломка или пленного летчика F-16).

      В Ливане были Миг-23МС(жуткое барахло),Миг-23МФ, Миг-23МЛ/МЛА там не было,а разница между ними существенна.Не показали они ничего поскольку тактика применения Миг-23 была заточена под наведение с земли,а в Сирии его не было,у Израиля же были самолеты ДРЛО.В этих условиях шансов у Миг-21Бис и ранних модификаций Миг-23 не было.
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Самолет устарел еще до своего рождения, он появился в частях ВВС в середине 1970-х, одновременно с f-16 на Западе - против истребителей поколения "4" МиГ был уже не жилец

      Появились они в 1969 году ЕМНИП в 968 полку в Белоруссии.Шансы против F-16 первых модификаций(без ракет СД) были хорошие.Но только у поздних 23-х типа МЛА/МЛД.Против F-15 шансы были только при наведении с земли,или с ДРЛО(правда на практике такое редко отрабатывалось).Другое дело,что в конце 80-х F-16,F-15,F-18 модернизировали, так что без новой модернизации у Миг-23 шансов не стало.
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Для работы по земле 23-й оказался полным барахлом.

      Для работы по земле 23-й не использовался,кроме модификации БН-переходный к 27-му.По земле Су-17М4 и Миг-27Д/К были примерно равны.И тот и другой днем весьма хороши.Су-17 попроще в обслуживании.
      P.S. Миг-27М хорошо отработали в Шри-Ланке,да и в Сирии вроде не жалуются.
      1. Argon 22 ноября 2013 23:54
        В целом согласен с уважаемым Одисеем,внесу ясность по поводу ударных модификаций МиГ-23Б;БН по качеству ПрНК были примерно равны ровесным им модификациям Су-17,предпологалось,что МиГ будет менее затратным,но слабость планера вынудила сокращать эксплуатационную перегрузку,подымать высотный диапзон применения.А объемы ремонта по планеру(постоянно трескались баки кессоны в центроплане и силовая часть крыла)привели к удорожанию жизненного цикла чутли не в 2раза по сравнению с Су-17.МиГ-27 имел несколько большие возможности по навигации в сравнении с"Сухарями"по номенклатуре вооружения был им равен,как и по трудоемкости обслуживания хотя проблемы с прочностью(не смотря на предпринемаемые меры) пресутствовали.МиГ-27К(отдельно стоящая модификация от всего ряда"Штурмовиков"23\27)на порядок превосходил Су-17е(как по навигации так и по точности применения,машина заточенна под применение высокоточных АСП.).Но дороговизна,а главное низкая надежность квантово-телевизионной прицельной станции,превратила эти машины в подвижные"декорации"аэродрома.Проблемы с планером существовали даже не смотря на мизерный налет.МиГ-27М-наиболее удачная модификация(без ЛТПС"Кайра23"),по навигации ,и номенклатуре ВАСП превосходил даже Су-17м4,требовал ,скорее более высокого уровня тех персоонала,а объемы регламентов даже снизились в сравнении с"Сухими".На этой машине проблем с планером практически не было,что было результатом не только труда конструкторов,но и более грамотной эксплуатации.МиГ-27Д-доведенный до уровня"эМки"двадцать седьмой.
    2. Громобой 22 ноября 2013 20:20
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      "Кайра" смотрит на вас, как на следующую цель)))

      Есть славное под Самарой местечко:птичий остров,аль золотая коса,имя не имеет значения,главное,что на этой затопляемой местности,русские чайки собой олицетворяют интинкт защищать потомство.Короче, приплыл гомо советикус на золотую косу,ладно,развлекайтесь гегемоны,но чуть какой гомосапиенс переходит по заповедному пляжу,так тревога...Но,думаю,что обозначение КАЙРА---есть её прямая сущность.Таких хищников на Севере поискать.
    3. тайфун7 22 ноября 2013 21:53
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      во-вторых, МиГ-23 показал себя полным посмешищем - огромные потери и ни одиного достоверно сбитого самолета противника (это над собсвенной территорией, контролируемой сирийскими войсками - и ни одного обломка или пленного летчика F-16!)
      Самолет устарел еще до своего рождения, он появился в частях ВВС в середине 1970-х, одновременно с f-16 на Западе - против истребителей поколения "4" МиГ был уже не жилец

      Какое посмешище? Знаете такую хорошую траву курят на дискавери и в Израильских СМИ. Вы что там воевали? Преимущества в воздухе не было ни у одной стороны. А это чтиво что вы тут преподносите по инету давно гуляет, и там известно откуда ноги растут. Что бы делать подобные заявления, надо не один год заниматься изысканиями, а иначе это мягко говоря звучит не корректно.
      тайфун7
    4. 0255 22 ноября 2013 21:55
      Цитата: SWEET_SIXTEEN
      Не Сирии , а Ливана.
      во-вторых, МиГ-23 показал себя полным посмешищем - огромные потери и ни одиного достоверно сбитого самолета противника (это над собсвенной территорией, контролируемой сирийскими войсками - и ни одного обломка или пленного летчика F-16!)
      Самолет устарел еще до своего рождения, он появился в частях ВВС в середине 1970-х, одновременно с f-16 на Западе - против истребителей поколения "4" МиГ был уже не жилец

      и это пишет автор статьи от 6 февраля 2013 г. "Непобедимый Ф-15. Как сирийцы подрезали "Орлам" крылья"?
      http://topwar.ru/23890-nepobedimyy-f-15-kak-siriycy-podrezali-orlam-krylya.html
      вы же в той статье приводили интервью о том, что МиГ-23 оказался не таким уже и плохим против Ф-15 и Ф-16, как это говорит лживая западно-израильская официальная пропаганда.
      1. 0255 22 ноября 2013 22:13
        в той статье вы писали, что у МиГ-23 сбивали Ф-15 и Ф-16.
    5. Su-9 23 ноября 2013 09:05
      Ну, даже если Вы почитаете израильтян, то там не слова не о "плохих" МиГ-23х. В основном они свои победы объясняют полным уничтожением системы связи сирийцев, и абсолютным отсутствием целеуказания сирийским перехватчикам. Тут нужно не самолёты сравнивать, и даже не пилотов и их подготовку ( а как тут некоторые любят обозвать арабов плохими словами!), а стратегию и работу штабов (в чём сирийцы полностью проиграли).
      Кстати, так как Сирия войну проиграла, то по Вашей логике можно сказать что Галиль лучше Калашникова. Так, к примеру laughing
      Su-9
    6. carbofo 25 ноября 2013 13:05
      Цитата: SWEET_SIXTEEN

      во-вторых, МиГ-23 показал себя полным посмешищем - огромные потери и ни одного достоверно сбитого самолета противника (это над собственной территорией, контролируемой сирийскими войсками - и ни одного обломка или пленного летчика F-16!)

      миг 23 практически не участвовали в боевых действиях против истребителей, а отдельные эпизоды нельзя оценивать как отрицательные.
      В свое время в 1941 году Миг-3 тоже не использовался по назначению как высотный истребитель а на средних он проигрывал немцам, результат как бы очевидный, самолет пользы не показал , не потому что был плохой, просто использовался не так как следовало бы !.
  17. Pashhenko Nikolay 22 ноября 2013 19:57
    Эта модернизация напоминает возню ВАЗа со своей классикой-чуть увеличим обьем двигателя,изменим фары,изменим капот,навесим молдингов.Миг-29 и СУ-27 это качественно новые машины и только их и надо было делать.А МИГ-23 для своего времени была нормальная машина.С Армавирского аэродрома поднимались и переходя на сверхзвук над моим селом летели до г.Эльбрус,облетали его и возвращались назад.В детстве наверно ни дня не проходило без бабах над головой.
  18. bublic82009 22 ноября 2013 22:16
    для решения ряда задач не всегда нужны суперсамолеты. да и для слабых стран не нужны Ф-15. для решения своих локальных задач им хватает и модернизированных старых моделей.
    bublic82009
    1. Su-9 23 ноября 2013 09:18
      Для слабых стран модернизировать дешевле будет балалайку. И планер у 21го прочнее кстати будет тоже.
      Этим кстати многие и занимаются.
      А ещё дешевле вытащить из схронов МиГ-19. На нём даже летать особо учить не надо.
      Su-9
  19. ростов-папа 22 ноября 2013 22:26
    а что у нас курсанты с 23-ми делали , просто ужас ,особенно при посадке , как они не рассыпались не понятно . Был случай у одного 23-го шасси не вышло , он полчаса вокруг кружил , и бочки и петли делал , бесполезно . Потом аккуратно на выделенное поле в степи , его притёр , лётчик катапультировался (жив здоров) мы малыми бегали смотрели так он (самолёт ) почти целый был , а так судя по всему самолёт очень крепкий был .
  20. cherkas.oe 22 ноября 2013 22:38
    Если модернизировать, то последние модификации т.е. 23мл, 23млд, остальные модификации привести в товарно-боевой вид дорого,да практически и невозможно. Очень много работы с планером и механизацией крыла.А сколько их МЛ и МЛД? Капля в море. Так что, суета это всё безпонтовая и перевод бумаги.
  21. ростов-папа 22 ноября 2013 22:48
    23-й довольно таки сложный в ремонте и в производстве , да и устарел как и-16 во время войны .

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня