Демократия — не лучшая защита от преступников. Послесловие к «делу Цапков»
Вчера участники «банды Цапков», терроризировавшие в течение нескольких лет целый район Кубани благодаря связям с местной демократически избранной властью, получили пожизненные сроки. Вопрос о том, как избежать рецидивов подобных «бандмонополий», остался.Рыночная экономическая модель сама по себе тяготеет к монополизации во всех её аспектах, включая и политическую власть. Чтобы избежать этой монополизации, в разное время было разработано несметное множество средств. Но именно то, что их много разработано, доказывает: все эти средства малоэффективны.
Вот поэтому и преступные сообщества, вроде кущёвского, контролирующие целые районы, — это, на мой взгляд, одно из множества практически неизбежных следствий господства невидимой руки рынка.
Конечно, и в советское время хватало беспредельщиков во власти. Но тогда средства борьбы с ними были отработаны существенно лучше, поскольку такой беспредел противоречил самой концепции власти, действующей в интересах своих граждан.
Сейчас даже на уровне демократической риторики власть обязана действовать не в интересах граждан вообще, а только в тех интересах граждан, которые самими этими гражданами явно сформулированы в процессе предвыборной борьбы и явным же образом победили в этой борьбе. Поэтому защита интересов граждан сейчас — в рамках демократической риторики — заведомо менее эффективна, чем в рамках советской власти, взявшей на себя обязательства исследовать и защищать интересы граждан даже в тех случаях, когда сами граждане не могут их сформулировать.
В частности, преступники в Кущёвской не были вовремя выявлены и пресечены формально как раз потому, что сами граждане не выражали соответствующих желаний. Полагаю, что до возрождения — в той или иной форме — советской власти трудно даже внятно сформулировать, какие задачи стоят перед властью в плане защиты её граждан.
Информация