Скоростная «Лира»: АПЛ проекта 705

Comments

[Гражданский]

Хитрый реактор, однако в перспективе можно было бы вернуться к этой идее, водно металической, хотя с учетом упадка культуры производства.... не факт

[Nayhas]

Вообще изначально Лира должна быть первой однокорпусной АПЛ в СССР, но ... Автор также забыл указать, что случилось с первой АПЛ, она прожила не долго, застыл теплоноситель и лодка умерла...
П.С: мы до сих пор строим двухкорпусные ПЛ...

[vthrehbq]

Не совсем так, новые бареи однокорпусные

[doktor_alex]

Да ну правда? Так чтобы вы знали, новые бореи, набраны все из задела валявшегося не севмаше от антеев и акул, только третья лодка построена из своего железа, так с какого перепугу борей может быть однокорпусным? Даже ясень и тот если я конечно не ошибаюсь полуторокорпусный.

[skiff-1980]

Не совсем верно. На бореи пошел задел проектов 971 и 949а. Проектом 941 там и не пахло. Во первых такого задела просто не и ни когда не было. Все что хотели то построили. Ну а во вторых задел это секции прочного корпуса (цилиндры если хотите) и в его использовании ни чего нет криминального

[saturn.mmm]

Цитата: skiff-1980

Проектом 941 там и не пахло. Во первых такого задела просто не и ни когда не было.

Не факт. Корпус 7-ой АПЛ пр.941 мог как то использоваться.

[doktor_alex]

Я где то сказал что задел это плохо?

[spravochnik]

Бореи все двухкорпусные. Ясени полуторакорпусные.

[Арберес]

Интересно, а как у нее с шумностью дела обстояли? Я как то уже находил публикацию об этих супер-лодках но там указывалось, что по шумности они оставляли желать лучшего.
Кто в теме, может поделитесь своими знаниями? Буду очень благодарен!!!

[Sirocco]

Цитата: Арберес

Кто в теме, может поделитесь своими знаниями?

Во время испытаний обнаружили новое явление в подводном плавании: на скорости более 35 узлов возникал внешний шум от турбулентных потоков воды при обтекании корпуса, это было как рёв самолёта с уровнем до 100 децибеллов! Во время 12-часового полного хода сорвало либо изуродовало различные внешние элементы. (Как всегда приходится чем то жертвовать.) На лодке отработали эффективные маневры уклонения от торпед противника с последующей контратакой, в частности, для разворота на 180 градусов на максимальной скорости ей требовалось всего 42 cекунды! При таком маневре противник терял цель, а «Лира» по-истребительному заходила ему в хвост.

[yehat]

на ходе, близком к максимальному, не просто срывало элементы, еще и шлифовался корпус, что несколько улучшало характеристики лодки.
что касается шума и скорости, мне кажется, на тот момент просто не было разработано технологий совместить эти два компонента.
Полагаю, нужен как минимум винт с изменяемым шагом, как на самолетах

[Сержант]

Запишите в нете 174 серии "Ударная сила" там обо всём вооружении СССР рассказывается достаточно подробно и понятно. очень советую.

[rolik]

Цитата: Арберес

Кто в теме, может поделитесь своими знаниями? Буду очень благодарен!!!

По шумке, на больших ходах, шумела сильно. Но и скорость у нее, на такой скорости тихо никогда не будет. На малых и средних ходах , шум был нормальный.
На мой взгляд, самая красивая лодка. Ничего лишнего, все четко, выверено и зализано. Порше среди других субмарин, лодка-сама в себе.

[carbofo]

Красивая не то слово :) , а подвижность вообще песня.
Проект интересный и то что он все таки был реализован несмотря на риски , огромный плюс инженерной науке и руководству.
Плюсы , постоянная боевая готовность, если я правильно помню Лира могла уже в течении часа уйти в экстренный поход.
Высокая скорость , совершенно иная техника ведения боя , основанная на скорости, маневре, и огневом воздействии. (только тарана не хватает :) .)
Высокая боевая устойчивость , достигаемая высокой маневренностью и скоростью.
Высокая готовность реактора к работе на полную мощность.
Небольшой экипаж, что позволяет комплектовать экипаж полностью кадровыми моряками, что повышает слаженность экипажа и профессиональные навыки.
Минусы - в основном эксплуатационные и конструкционные:
Высокая шумность, даже не в режиме полного хода.
Требование постоянного поддержания теплоносителя в жидком состоянии, весь срок эксплуатации лодки, с сопутствующими проблемами.
Высокая стоимость содержания по предыдущей причине.
Высокие требования к экипажу, по причине высокой автоматизации лодки.

Мне лично проект нравится как обывателю.
Проекты такого типа должны быть во флоте, они хорошее дополнение к "Варшавянкам" , и ракетным лодкам.
Если инструмент правильно использовать то свое место есть у каждого !.

Активность любого врага будет минимальна , если он будет знать что его догонят и накажут, и под боком всегда может быть более тихая лодка , например "Варшавянка" которая не так заметна но не менее кусачая.

[rolik]

Цитата: carbofo

Плюсы , постоянная боевая готовность, если я правильно помню Лира могла уже в течении часа уйти в экстренный поход

Можно добавить вынужденная боевая готовность. Так как реактор всегда был горячим, так сказать работал на малых оборотах. Там теплоноситель на свинце и чтобы он не застыл, надо было держать температуру, плюсом регенерация теплоносителя, очистка от окисла. Но это была плата за скорость и ее быстрейший набор.

[carbofo]

rolik
Если начну перечислять все известные мне проблемы это уже потянет на статью, я не задаюсь такой целью, так как не настолько в курсе деталей проекта, что-бы что-то авторитетно утверждать.
Сложный и интересный проект как с точки зрения боевого применения, так и с инженерной, никто в мире не имеет столько информации по реакторам с ЖМТ, это стоило того что было потрачено, жаль только что тема умирает только родившись.
Малая размерность корабля в значительной мере достигнута благодаря автоматизации и компактному мощному реактору.
Корабль получился как авто формулы-1, сверх-технологичная машина опередившая время на десятки лет, но со своими сложностями, которые массового применения не найдут, хотя кто знает.

[spravochnik]

Сплав свинца с висмутом, если точно.

[Aleks тв]

Цитата: rolik

На мой взгляд, самая красивая лодка. Ничего лишнего, все четко, выверено и зализано. Порше среди других субмарин, лодка-сама в себе.

Ага, Роман.

Очень красивая лодка.
Я не профи во флоте, но 705 всегда завораживала.

[andrey-ivanov]

Поддерживаю! Мисс АПЛ мира!

[archi.sailor]

жаль все попили,а так лодка была отличная. Лично знаю людей,кто успел послужить на 705 проекте(автомате)

[Old_Kapitan]

Нас такая под лед провожала и обратно встречала. Смотрел, как швартовится - красава!!!

[Stiletto]

Эх, какую страну потеряли! В кратчайшие сроки возродиться из пепла Великой Отечественной войны, создать задел технологий, которыми и до сих пор кормятся все, кому не лень, строить такие корабли, что аж дух захватывает - все это мы могли, и все променяли на "западные ценности"...

[Ингвар 72]

Но ничего,отольются кошке мышкины слезки. А лодка очень красивая.

[yehat]

потому что никто в стране не знал, что у нас есть, все было секретно

[Евгений46]

и только сейчас у нас возобновили постройку реактора с металлическим теплоносителем. А Запад даже не вышел из стадии разработок. Проект 705 минимум на 30 лет опередил своё время. Доработанный под "Оникс" и "Калибр", он мог стать страшной попаболью для НАТО и Китая

[Nayhas]

Цитата: Евгений46

А Запад даже не вышел из стадии разработок.

Эксплуатация реакторов с ЖМТ довольно сложная вещь. Большие расходы.

[vadson]

с первым вашим мнением согласен, со вторым нет. когда это у амeров денег для военных было мало?

[туранчокс]

американцы и тут впереди планеты всей, 1957 г. построили лодку "Сивулф" с реактором на ЖМТ (калий)в эксплуатации огребли кучу головняков и навсегда забили на это направление для лодочных реактров

[Володя Сибиряк]

Единственная страна которая могла себе позволить строить лодки из титана.

[Западная Лица]

Спасибо автору за хорошую статью, хотелось бы немножко добавить:
1). 705 и 705К поекты отличались еще компановкой ППУ. На 705 (Постойка ЛАО) было 3 петли 1 контура, а на 705К (постройка СМП) только 2.
2). Для обслуживания кораблей в базе были созданы 2 технических экипажа, по 1 на кажжную серию (705 и 705к)состоящие из 3-х подразделений (по 1 на корабль).
3).Особенностью эксплуатации данных кораблей в базе являлось то, что тыловые службы флота не могли обеспечить корабли паром необходимых параметров(для подогрева 1 контура), приходилось постоянно держать реакор на мощности 0,5 %.

[Stiletto]

У фантаста Рэя Брэдбери (1920–2012) как-то спросили: почему люди до сих пор не живут на Марсе? Писатель ответил: «…люди — и.диоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и IPhone… А если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, каким был бы мир тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением: пить пиво и смотреть сериалы».

[vadson]

вы это к чему?

[Stiletto]

Цитата: vadson

вы это к чему?

К тому, что пора избавляться от западных ценностей в виде "сладко кушать - мало думать" и возвращаться к советской модели мировоззрения.

[vadson]

я имел в виду при чем здесь тема статьи?

[Stiletto]

Цитата: vadson

я имел в виду при чем здесь тема статьи?

Вадим, смотрите, по теме статьи. Создание Советским Союзом "Лир" стало настоящим шоком для Штатов - они едва ли не искренне полагали, что столкнулись в океане с инопланетными технологиями. Насколько я помню, даже торпеды не могли догнать эту лодку, настолько быстро она маневрировала. В момент первой встречи военные НАТО полагали, что столкнулись в океане не с одной, а с целой стаей новейших лодок вероятного противника.
Во времена Союза, который пережил Великую Отечественную, и сумел в кратчайшие сроки восстановить свою экономику, и нарастить военную мощь, страна Советов была лидером - ее прорывные технологии лидировали во всем. Сейчас, когда мы взяли за основу модель политического, социального и экономического устройства западного мира, мы постепенно сдаем эти позиции. Нельзя совместить несовместимое, одновременно идти в русле и быть лидером. И далее я вновь повторю: пора избавляться от западных ценностей в виде "сладко кушать - мало думать" и возвращаться к советской модели мировоззрения. Строить, мечтать о космических полетах к дальним мирам, правильно, по-советски, а не гейропейски, воспитывать своих детей. Не ограничиваться "Домом-2" и "Битвой экстрасенсов". Наряду с миллионами думающих людей, все больше и больше становится таких, кто живет проблемами заключения очередного выгодного контракта для своей кампании, покупкой новой машины, иного потреблятства. Это не наши ценности, они навязаны нам извне. Простите за сумбур, но как-то так.

[vadson]

да я согласен с вами, просто вы свою мысль завуалировали что лира и рей бредбери как то не сразу вяжутся.

[Stiletto]

Цитата: vadson

да я согласен с вами, просто вы свою мысль завуалировали что лира и рей бредбери как то не сразу вяжутся.

Есть такое дело, не обессудьте...

[clidon]

"Лиры" так гудели на весь океан, что в США скоро поняли с кем имеют дело и поуспокоились. Лодки были шумные, глючные во всех отношениях и жутко дорогие, отчего их ветвь в советском ВМФ быстро поувяла, ровно как и интерес к ней. Решили добиваться подводных "рекордов" другими методами, да только тут и Союз развалился.

Я честно скажу, что к советским рекордам в виде гиганстких подводных катамаранов, титановых глубоководников и сверхскоростных подлодок автоматов отношусь несколько неприязненно. Такое впечатление, что шальные деньги вбрасываемые в ВПК жгли конструкторам ляжки и "можно было реализовать любые мечты". При этом недалёкие, невыразительные американцы, спокойно и без метаний просто строили партии отработанных субмарин и в итоге "поимели всё стадо".

Что касается потребительства, то есть понятие "золотая середина". Пустые полки, затапливаемые подъезды и безасфальтная грязь в военных городках вряд ли оказывала благотворное влияние на умы и веру в человеческий подвиг. За что и поплатились.

[ytqnhfk]

Вы,чувствуется уже нового покаления человек просто на досуге сядьте и подумайте про то что безопасность не имеет цены!Просто потому что если не доплатили то после этого жалеть уже головы не будет !А тот кто идет впере6ди и ищет всегда может ошибиться!

[voffchik7691]

Как там у умных? Кто не хочет содержать свою армию, тот кормит чужую!

[clidon]

Безопасность имеет цену. Это бюджет государства и его сбалансированность. В советском ВПК просто на какой то момент потеряли всякое чувство меры.

[andrey-ivanov]

Вообще-то военный бюджет США всегда был больше советского, и различных нереализованных и жутко затратных проектов в Штатах тоже была уйма. Да и сектор промышленности работающий в военной сфере у них был и есть никак не меньше , чем в СССР.

[clidon]

Ну если смотреть липовую советскую статистику, то конечно он был много больше (у нас 20 миллиардов рублей на всё про всё). А вот в реальности....
Давайте сравним "на пальцах". Сколько гражданских автомашин выпускал "Крайслер"? При этом сколько он выпускал танков?
Программы ВПК по умолчанию не дешевы, но у нас это принимало форму беспредела. США строили одну серию атомных стальных субмарин и одну "ракетную". У нас только стратегических параллельно могли строить две, плюс тип с крылатыми ракетами (отдельный проект), плюс пара-тройка торпедных атомных субмарин (отдельный проект), плюс дизельные ПЛ плюс атомные станции.
То же касалось танков - на конвейерах держали одновременно три (а иногда и четыре) типа основных танков.
То же самое царило в авиации. У американцев B-52 летают с начала 60-х...

Впрочем мне и так сложно ткнуть в советский или действующий завод и не попасть в "ящик".

[saturn.mmm]

Цитата: clidon

При этом недалёкие, невыразительные американцы, спокойно и без метаний просто строили партии отработанных субмарин и в итоге "поимели всё стадо".

В смысле кинули всех на деньги, 17 триллионов долга который никто не собирается отдавать.

[clidon]

И да, построили такую систему, которая позволяет им иметь госдолг в 17 трлн и стоять на ногах. Но это другая история...

[voffchik7691]

При этом недалёкие, невыразительные американцы, спокойно и без метаний просто строили партии отработанных субмарин и в итоге "поимели всё стадо".
Уважаемый, если бы не горбатый со своей бандой, хрен бы они кого поимели! Без пятой колонны ничего они не могли.

[clidon]

Это всё сказки для бедных. Горбачёвскую перестройку поддержало абсолютное большинство. Потом так же яро стали выстапать за сепаратиста Ельциан, против Горбачёва и союза. Впрочем я вообще о другом.

[andrey-ivanov]

Ну да. Перестройку поддержали - это факт. Только вот с реализацией было как всегда - "до основания, а затем..." Но в итоге пришли другие и ... снесли даже основание, совсем уж до "грунта". А народ оказался даже не у разбитого корыта, а совсем и без оного. Как говорил классик - дураки и дороги извечная беда России-матушки. Дороги-то построить можно, а вот от второй беды как избавиться?

[Ivan79]

Я думаю что технология строительства и эксплуатации реакторов на быстрых нейтронах с ЖМТ у нас
достаточно отработана ( БЭАС ). Почему бы не вернутся к проектам таких лодок?

[air wolf]

Думаю, что такие наработки ни как нельзя забрасывать и вообще при современных технологиях, экипапаж может уменьшен до 10 человек.

[МЧПВ]

Иногда СССР создавал проекты, которые сводили к нулю дорогостоящие затеи американцев.Так один единственный полет "Бурана" заставил отказаться америкосов от СОИ , а пр.705 тоже успел сделать свое дело за столь недолгую жизнь по флотским меркам,ну и плюс как у Пушкина:

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...

[atalef]

Цитата: МЧПВ

Иногда СССР создавал проекты, которые сводили к нулю дорогостоящие затеи американцев.Так один единственный полет "Бурана" заставил отказаться америкосов от СОИ , а пр.705 тоже успел сделать свое дело за столь недолгую жизнь по флотским меркам,ну и плюс как у Пушкина:

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...

А американцы СОИ и не развивали( если Вы уточните) , пиарили и не развивали ( копейки вкладывали) , А СССР повелся, и вложил хреновы тучи бабок( сам служил в ВКС)
американцы делали все , что бы экономически убить СССР - СОИ, Першинги в европу, уронили цены га нефть, эмбарго на нефтегазовое и продвинутое оборудование, поставки душманам- что бы СССР плотнее сел в Афгане, новые АПЛ - и результата своего добились, нравиться Вам это или нет- СССР конца 80-х начала 90-х практически всеобщий дефицит и рушащаяся экономика

[МЧПВ]

Одним из реальных побочных результатов создания МКС "Энергия-Буран" явилось существенное продвижение переговоров по ограничению вооружений, прежде всего между США и СССР. Ведь ОК "Буран" создавался в том числе и для комплексного противодействия планам использования космического пространства в военных целях. Тот научно-технический потенциал, который был продемонстрирован при первом беспилотном полёте, подтвердил наши стратегические возможности и необходимость соглашения.

http://www.buran.ru/htm/gud%2021.htm

[atalef]

[quote=МЧПВ][quote]Одним из реальных побочных результатов создания МКС "Энергия-Буран" явилось существенное продвижение переговоров по ограничению вооружений, прежде всего между США и СССР. Ведь ОК "Буран" создавался в том числе и для комплексного противодействия планам использования космического пространства в военных целях. Тот научно-технический потенциал, который был продемонстрирован при первом беспилотном полёте, подтвердил наши стратегические возможности и необходимость соглашения.[/quote]
http://www.buran.ru/htm/gud%2021.htm[/quote
Я присутствовал , что на первом , что на втором запуске, уже тогда офицеры говорили о непомерных затратах на программу и цену запуска под 100 лимонов в тех ценах, поэтому не факт и далеко , а с учетом того , что к тому времени американцы уже вовсю летали , Ваши утверждения как то не имеют под ногами достойных фактов, беспилотный полет? Ну если вы мне докажете, что беспилотный единственный полет , лучше чем 7 лет пилотируемой программы
Шатлл( к тому времени) Может я с вами и соглашусь

[moreman78]

Цитата: МЧПВ

Иногда СССР создавал проекты, которые сводили к нулю дорогостоящие затеи американцев.Так один единственный полет "Бурана" заставил отказаться америкосов от СОИ , а пр.705 тоже успел сделать свое дело за столь недолгую жизнь по флотским меркам,ну и плюс как у Пушкина:

О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...

А можно поподробнее - ЧТО ИМЕННО успел сделать за столь недолгую жизнь пр.705?
- понять что из-за высокой скорость подводного хода лодка теряет свое преимущество в скрытности?
- или что невозможно обойтись на АПЛ маленьким экипажем (как задумывалось изначально - типа экипаж в 16 человек)?
- или что время реактора с металлическим теплоносителем еще не настало (а может и не настанет вообще)?

Именно такие проекты как АПЛ пр 705 - И УБИВАЛИ ЭКОНОМИКУ СССР!

[Кот]

Цитата: moreman78

А можно поподробнее - ЧТО ИМЕННО успел сделать за столь недолгую жизнь пр.705?
- понять что из-за высокой скорость подводного хода лодка теряет свое преимущество в скрытности?
- или что невозможно обойтись на АПЛ маленьким экипажем (как задумывалось изначально - типа экипаж в 16 человек)?
- или что время реактора с металлическим теплоносителем еще не настало (а может и не настанет вообще)?

более-менее справедливо только последнее утверждение, да и то не факт. Что же касается остальных:
Шумность на высоких скоростях - так никто и не заставляет все время идти полным ходом. А вот быстренько смыться после атаки, или же увернуться от вражьей торпеды - очень даже полезное качество. И даже если вражеская ПЛО и услышит лодку, так ее ж еще и угробить чем-то надо. А если нечем - держать контакт, пока не подойдут силы у которых это "что-то" имеется. Только вот проблема: зачастую корабли на скоростях 20+ ничего, кроме собственных винтов, и не слышат вовсе. А если бы и услышали - много ли кораблей смогут выдать 40 узлов? Вот именно. Соответственно, 705-я сможет благополучно оторваться от супостата, после чего сбросить ход и затаиться, или медленно и тихо уползти в совсем другом направлении. И ищи ее потом...
В итоге - даешь новые противолодочные средства, новую тактику, новую структуру ПЛО, и т.д. и т.п. И все это - на корабли и соединения, количество которых на пару порядков больше количества 705-х. То есть - деньги, деньги, деньги... время, мозги, ресурсы.
Что же касается маленького экипажа - так все буржуи сейчас только тем и заняты, что клепают разного рода "беспилотники". Янкесы вон, суперпуперэсминец "Зумвальт" сочинили, на 15 тыщ тонн водоизмещения - 150 человек экипажа. Получается что концепция, придуманная (и реализованная) в СССР 40 лет назад, оказалась очень и очень прогрессивной.

[moreman78]

Цитата: Кот

Что же касается маленького экипажа - так все буржуи сейчас только тем и заняты, что клепают разного рода "беспилотники". Янкесы вон, суперпуперэсминец "Зумвальт" сочинили, на 15 тыщ тонн водоизмещения - 150 человек экипажа. Получается что концепция, придуманная (и реализованная) в СССР 40 лет назад, оказалась очень и очень прогрессивной.

Вообще то концепция, придуманная (и реализованная) в СССР 40 лет назад в пр. 705 - это НЕ БЕСПИЛОТНИК! Так что не надо передергивать. А буржуи не только беспилотники клепают. Про экипажи всех современных АПЛ если сами не знаете, то можете погуглить.

[Кот]

Цитата: moreman78

Вообще то концепция, придуманная (и реализованная) в СССР 40 лет назад в пр. 705 - это НЕ БЕСПИЛОТНИК! Так что не надо передергивать. А буржуи не только беспилотники клепают. Про экипажи всех современных АПЛ если сами не знаете, то можете погуглить.

Концепция, в данном случае - это меньший экипаж при больших (или равных) возможностях техники (АПЛ, корабля, самолета, танка и т.д.). Ну а беспилотник - всего лишь пример этой самой концепции, ее, скажем так, идеал. И будь подводная связь такой же простой и надежной как атмосферная - можете не сомневаться, глубины океанов давно бы бороздили толпы какихнить подводных Предаторов и ГлобалХавков.
Что же касается современных АПЛ - так мериканцы, думаю, с огромным удовольствием ограничили бы экипаж свого Сивулфа 30-ю моряками вместо 130-ти. Тем более что лодка-то поновее 705-х будет, да и уровень буржуйской техники - по сравнению с советской - очень даже ого-го. Официально, по крайней мере. А неофициально - экипажи у штатовских АПЛ помногочисленнее будут, чем у советских/российских. Видать у них там, в Америке, слишком много лишних подводников...

[moreman78]

Цитата: Кот

А неофициально - экипажи у штатовских АПЛ помногочисленнее будут, чем у советских/российских. Видать у них там, в Америке, слишком много лишних подводников...

Не надо держать амеров за идиотов! Именно из-за того, что у них как вы выразились "слишком много лишних подводников" - количество аварий на американских АПЛ в разы (а то и в десятки раз) меньше, чем на наших. Кстати одна из причин трагедии "Комсомольца" - именно в этом! Так что иногда лучше не экономить на количестве экипажа.

[Кот]

Цитата: moreman78

Не надо держать амеров за идиотов! Именно из-за того, что у них как вы выразились "слишком много лишних подводников" - количество аварий на американских АПЛ в разы (а то и в десятки раз) меньше, чем на наших ........ Так что иногда лучше не экономить на количестве экипажа.

согласен, что чем больше экипаж - тем проще, в случае чего, бороться за живучесть. Да и в обычных условиях нагрузка на каждого члена экипажа поменьше будет, а значит ниже вероятность сделать какую-нибудь ошибку. Вот только я там выше про Зумвальт упоминал, это чего же - янкесы сознательно собираются самоновейший дорогущий корабль угробить? Экипаж, по сравнению с тем же Бёрком, меньше в два с лишним раза - при том что водоизмещение в полтора раза больше. Если следовать Вашей логике насчет взаимосвязи между численностью экипажа и вероятностью ЧП, получается: или американцы таки идиoты, или одно из двух.

Цитата: moreman78

Кстати одна из причин трагедии "Комсомольца" - именно в этом!

ИМХО, правильнее было бы писать не "одна из причин", а "по одной из версий". Потому что что и как там происходило на самом деле - никто, к сожалению, до сих пор не знает, и не факт что когда-либо узнает вообще.

[moreman78]

[quote=Кот]
Кстати одна из причин трагедии "Комсомольца" - именно в этом![/quote]
ИМХО, правильнее было бы писать не "одна из причин", а "по одной из версий". Потому что что и как там происходило на самом деле - никто, к сожалению, до сих пор не знает, и не факт что когда-либо узнает вообще.[/quote]

А именно поэтому и не узнает, так как про пожар в отсеке успел доложить один единственный матрос, который и погиб первым.
Суть то в том что на лодке огромное количество кабелей, паро и водопроводов, электрического и электронного оборудования и т.д. - все это требует "живых глаз" для присмотра за состоянием всего хозяйства, да и за состоянием внутреннего корпуса тоже надо следить. Уже не помню, но встречал норматив, что все отсеки должны осматриваться помоему каждые пол часа! Соответственно вы правильно заметили, что это под силу только многочисленному экипажу. Поэтому - будь на Комсомольце экипаж побольше, то и обнаружили бы возгаранее раньше и потушили.

Относительно Зумвольта - поживем как говориться, увидим, что у амеров получиться. Но все таки служба на надводном корабле более безопасна, по сравнению с подводной лодкой. С лодки на глубине при аварии, на спасательных шлюпках и плотах на спасешься.

[макс702]

Из статьи сделал несколько выводов ,как всегда сэкономили на людях "Наконец, предполагалось сформировать по два экипажа для каждой подлодки проекта. Один из них должен был работать на субмарине в море, второй – следить за состоянием систем при нахождении на базе. Тем не менее, до конца службы все «Лиры» так и остались с одним экипажем." это как ? Лодка из титана , реактор новейший и сложнейший, а для обслуживанмя этого богатства на берегу нет денег на квалифицированных 30-60 человек?ИДИОТИЗМ! Вот почему и сегодня самолеты и ракеты падают, не хотим платить рабочему люду. А так же " Чтобы сплав-теплоноситель не застыл, требовалось постоянно поддерживать определенную температуру реактора, что соответствующим образом сказалось на эксплуатации подлодок. В частности, затруднялось базирование с использованием существующей инфраструктуры. " Это как? Неужель нвозможно было построить ТЭЦ недалеко от места базирования с мощностью 10кратно превышающую потребность на разогрев теплоносителя на лодке.. очень дорого или очень сложно ? Думаю не то не другое ,а обыкновенный идиотизм из серии "солдат должен стойко переносить.." ,а тут техника как бы не сложней космической ,и такого отношения не терпит, вот и сэкономили . Жаль нет цифр стоимости лодки так бы можно было бы посчитать что по чем..
рс:Когда США в 30е годы поставляли нам массу оборудования на миллионы если не миллиарды долларов , присылали своих специалистов на отладку оборудования и обучения персонала, очень удивлялись " вы тратите такие громадные деньги на оборудование. станки, трактора, прочее .. чтож сотню другую долларов на туалеты и душевые потратить не хотите.." Это я к тому что у нас всегда так, лодка стоит 1-2 миллиарда , а на док и обслугу для нее 1-2миллиона потратить не хотим. и это касается абсолютно всей техники и персонала , гляньте в каких условиях стоят, ту160. ту95, ту22 и прочая авиация, а уж про наземную технику даже говорить не охота, а про людей что ее обслуживают в каких условиях они живут тем паче.

[moreman78]

Цитата: макс702

Из статьи сделал несколько выводов ,как всегда сэкономили на людях "Наконец, предполагалось сформировать по два экипажа для каждой подлодки проекта. Один из них должен был работать на субмарине в море, второй – следить за состоянием систем при нахождении на базе. Тем не менее, до конца службы все «Лиры» так и остались с одним экипажем." это как ? Лодка из титана , реактор новейший и сложнейший, а для обслуживанмя этого богатства на берегу нет денег на квалифицированных 30-60 человек?ИДИОТИЗМ! Вот почему и сегодня самолеты и ракеты падают, не хотим платить рабочему люду. А так же " Чтобы сплав-теплоноситель не застыл, требовалось постоянно поддерживать определенную температуру реактора, что соответствующим образом сказалось на эксплуатации подлодок. В частности, затруднялось базирование с использованием существующей инфраструктуры. " Это как? Неужель нвозможно было построить ТЭЦ недалеко от места базирования с мощностью 10кратно превышающую потребность на разогрев теплоносителя на лодке.. очень дорого или очень сложно ? Думаю не то не другое ,а обыкновенный идиотизм из серии "солдат должен стойко переносить.." ,а тут техника как бы не сложней космической ,и такого отношения не терпит, вот и сэкономили . Жаль нет цифр стоимости лодки так бы можно было бы посчитать что по чем..
рс:Когда США в 30е годы поставляли нам массу оборудования на миллионы если не миллиарды долларов , присылали своих специалистов на отладку оборудования и обучения персонала, очень удивлялись " вы тратите такие громадные деньги на оборудование. станки, трактора, прочее .. чтож сотню другую долларов на туалеты и душевые потратить не хотите.." Это я к тому что у нас всегда так, лодка стоит 1-2 миллиарда , а на док и обслугу для нее 1-2миллиона потратить не хотим. и это касается абсолютно всей техники и персонала , гляньте в каких условиях стоят, ту160. ту95, ту22 и прочая авиация, а уж про наземную технику даже говорить не охота, а про людей что ее обслуживают в каких условиях они живут тем паче.

А как вы думали? На обслуге и экономили! Экономика СССР - то же не резиновая! Не могла столько всего потянуть - сотни подлодок, тысячи самолетов, десятки тысяч танков и т.д. Поэтому главное было наклепать всю эту технику - получить премии за выполнение и перевыполнение плана, за новые проекты и т.п.! А обслуживать - да зачем, хрен с ней с техникой, сдохнет - промышленность еще наклепает, а бабы солдат/матросов нарожают ...

[erofich]

К Вашему сведению на экономике СССР Украина дожила до сегоднешнего дня продажей танков. Неужели эти танки были построены? К сожалению, не моему, все было построено еще при СССР. А сейчас продажи падают и скоро вообще заглохнут.

[BBM]

Цитата: Евгений46

и только сейчас у нас возобновили постройку реактора с металлическим теплоносителем

да ну и кто это возобновил? Энергетическая установка Лиры была одним из самых слабых мест этого проекта. На той же "золотой рыбке" абсолютной вундервафле даже на сегодняшний и завтрашний день обошлись водо-водяним реактором. По сравнению с водой по безопасности и энергоэффективности все остальное галимый отстой. Так что эти жидкометалические фантазии годятся максимум для реакторов на быстрых нейтронах и то в результате полувекового "прогресса" в этой области большинство новых идей крутится вокруг идеи как заставить реактор БН работать с водой в качестве теплоносителя.
Использования жидкого металла в реакторе на АПЛ иначе как бредовой не назовеш.

[carbofo]

А в чем проблема нагреть до 120 с , никакой , у ВВЭР свои проблемы, для боевой подлодки компактный динамичный реактор это возможность кардинально нарастить боевой потенциал корабля, эксперимент который все таки считают удачным , хоть и дорогим .
Надеюсь только что в перестройку не продали эти секреты , это изыскания целой отрасли , это колоссальные средства и инженерно-научный проект , такое не всякая страна способна потянуть.
Тем более такие реакторы могут быть интересны и для других проектов , при условии решения некоторых ключевых проблем ЖМТ реакторов.

[sivuch]

Так уже сказали -лодка не всегда прет на полной скорости,как грузин за блондинкой.Интересно было бы сравнить шумность на скоростях 3-6 узлов с пр.671.А максимальная -для случая,когда скрытность уже утеряна,например,после торпедного залпа,причем важна не только сама скорость,но время выхода не нее,а также маневренность.И,насколько я знаю,очень быстрый разгон -именно за счет реакторов с ЖМТ

[carbofo]

Интересная мысль , осталось только кому то взяться за реализацию отчета .
максимальная скорость может использоваться для наведения хаоса в группировке противника с целью развести ордер охранения на противолодочные действия, с целью ослабить тыл группы для действий менее шумных подлодок.
Так же подобный засвет можно использовать для сковывания действий корабельной группы, из за невозможности пресечь действия столь скоростной подлодки в связи с тем что просто ни один корабль такую скорость не развивает, придется ползать компактной группой в полной боевой готовности, даже если подлодка ушла.
Слабая способность современных подлодок уйти от атаки современных торпед, и невозможность сбросить такого охотника с хвоста , так и малый шанс просто догнать торпедой Лиру , делает действия вражеских подлодок сильно ограниченными.
Мне это видится как встреча с бешеным быком в чистом поле ! если заметит то крантец.

[clidon]

и в связи с тем что просто ни один корабль такую скорость не развивает, придется ползать компактной группой в полной боевой готовности, даже если подлодка ушла.

Интересно, что быстрее противолодочный самолёт (вертолёт) или подлодка? А ракета?

[carbofo]

Цитата: clidon

Интересно, что быстрее противолодочный самолёт (вертолёт) или подлодка? А ракета?

Я немного не про то писал.
Но о капитан очевидность самолет конечно быстрее, и ракета.
Но как я уже сказал, изменение тактического рисунка боя данного корабля на атакующий, и низкая эффективность использования обычных средств поражения (торпед), по "Лире" в связи с её высокими маневренными и скоростными характеристиками.
Это сильно ограничивает индивидуальные возможности обороны как подлодок противника так и его кораблей, поскольку вероятность поражения при контратаке со стороны Лиры - близится к 100%. Вероятность поражения "Лиры" торпедами и ракето-торпедами оценивается как низкая, так как требует идеальной точности для выхода на позицию атаки-перехвата, потому что в догон пускать нечего, не хватает скорости.
Единственный эффективный метод это плотный ордер эскадры с перекрытием зон ПЛО отдельных кораблей, что бы была возможность перехвата, как мне кажется только перехватом до "Лиры" добраться можно с приемлемой эффективностью
И по сути будет напоминать налет истребителей на бомбардировщики , которые для обороны сбивались в кучу, для более плотного прикрытия друг друга от атак.
Примерно это имелось в виду.

[clidon]

Не стоит преувеличивать возможности лодки, которая быстрее чем её аналоги аж на 10 узлов. Это не является каким элементом супероружия (никто не догонит, никто не поймает). Лодку обнаружат за счёт шумности и в район её нахождения прилетит ракета или вертолёт или самолёт. На этом боевой путь субмарины будет закончен. Безо всяких контратак и "заманиваний".
Преимущества данного типа субмарин проявлялись во время подводных дуэлей с вражескими субмаринами, когда расстояния малы, а роль манёвренности возрастает. Впрочем эти преимущества были не столь велики, поэтому саму линию скоростных подлодок на сегодняшний день подсеквестировали.

[carbofo]

Цитата: clidon

Не стоит преувеличивать возможности лодки, которая быстрее чем её аналоги аж на 10 узлов

Никто не преувеличивает , я прекрасно понимаю что американцы не сидели сложа руки 40 лет что бы не создать ракето-торпеду с приемлемыми характеристиками для перехвата "Лиры".
Но и тактический рисунок боя меняется если цель все таки хоть и шумная но весьма быстрая. Да и потом не забывайте про психологический эффект, немало американцев с флота списали из за проблем с нервами, когда они ждали атак камикадзе.
Даже незначительное преимущество, при грамотном применении можно обернуть джокером в рукаве.
Да и потом, я же не предлагаю влетать как ковбой в салун с торпедами наголо!
В истории нашей армии и ВМФ даже ради незначительного преимущества строили целые комплексы из сотен ракет которые стоили очень дорого, корабли- преимущества которых не были очевидны, мы постоянно тратили колоссальные средства, на в том числе и на по сути экспериментальные проекты. Р-7 в дальнейшем космическая ракета "Союз", она разрабатывалась как баллистическая ракета, хотя ракетчики прекрасно понимали всю сложность запуска и практически нулевую боевую устойчивость до выхода в верхние слои атмосферы.
Военные не получили супер-оружия, но получили гемор с реактором, им это не понравилось,к тому-же подлодка дорогая и требует не только высококвалифицированного обслуживания но и практически офицерский экипаж, то-же недешевый.
Я считаю проект удачным.

[clidon]

В том то всё и дело, что рисунок боя при таком незначительном повышении скорости не менялся никак. Это была надежда именно на преимущество в первую очередь подводного боя и не более того. Которое обернулось проблемами со стоимостью, эксплуатацией и шумностью. В итоге от программы таких субмарин отказались.
Я уже писал выше - советский ВПК был избалован огромными суммами денег и дорогостоящими программами, что не пошло стране на пользу.
С "семёркой" было хоть понятно, что альтернативы практически нет. Но делали и её (крылатые ракеты большой дальности, ядерные бомбардировщики), тут стоимость ошибки была слишком высока.

[carbofo]

Ну так никто и не говорит что скорость панацея, военные поняв что все выходит не слишком радужно, интерес потеряли.
Да и техники рапорта только и писали по траблам с реактором, но раз построили надо хоть ресурс выгнать, иначе зачем лодки такие что построили и не плавают , да и посмотреть как можно такие лодки использовать в перспективе.
ВПК делал свое дело , разрабатывал и строил, немцы тоже немало хороших и перспективных образцов делали во время войны , современное оружие оно должно быть инновационным , иначе никак, а это дорого.
Ну семерка стала политическим оружием , поскольку Королев развел военных, по сути делая изначально космическую а не баллистическую ракету , но технологии нарабатывал именно ОН. Военные пошли своим путем а Королев стал инструментом пропаганды, если бы не было так ,не было-бы космоса.
А вообще я считаю что такой вот скоростной , автоматизированный , ударный подводный корабль, нужен , хотя бы для охраны ракетоносцев, необязательно атомный, наши присматриваются к замкнутым системам норвежцев, истребитель дожен быть истребителем.
У нас как-бы лодки специализацию имеют, но судя по некоторым статьям часто посылают кого бог на душу положит, невзирая на пригодность проекта для тех задач на которые его нацеливают !.

[sivuch]

Почитайте параллельную статью на этом же сайте Тревога под льдом,в частности,этот отрывок
Только командир мгновенно дал команду: «Поднять мощность ГЭУ до ста процентов». Включение звука торпеды на громкоговорящую связь мгновенно отрезвило всех, но время-то прошло! Подскочил командир, вахтенный офицер, посыпались команды: «Лево на борт, турбине самый полный». Без выведенной на 100 процентов мощности реактора это было бы невозможно.

[carbofo]

http://topwar.ru/36630-trevoga-podo-ldom.html
Странно что не выяснили кто пустил торпеду, хотя почему-то я догадываюсь.

[федок]

Товарищи знатоки! Смотрите на YouTube фильм АПЛ 705 проекта.С Алексеем Потехиным учились в одном взводе в ВВМУ им. Фрунзе, сейчас ежегодно встречаемся на День ВМФ, так вот он, прослужив на 705пр. от лейтенанта до кап.1р., до сих пор любит этот корабль...