Т-72Б3... а может, нам нужен другой «зверь»?

На электронных страницах «Военного обозрения» очень часто ведется спор о преимуществах различных танков «советской школы», и каждая из сторон приводит различные доводы. И вот в результате один из моих товарищей попросил высказаться. Приведу его просьбу дословно:
«Всегда было любопытно, что же это за хреньдельпупины "1Г42" и "1Г45"? Может, как-нибудь поделитесь? Интересует мнение практика. Всегда интересовала практическая работа с использованием прицельно-наблюдательных комплексов Т-80».

Т-72Б3... а может, нам нужен другой «зверь»?




Хочу сразу извинится перед «Aleks тв» за то, что несознательно ввел его в заблуждение, вторая «хреньдельпупина» имеет название 1Г46…, а 1Г45 относится к КУВ (Комплекс Управляемого Вооружения) «Кобра». Ну, это «досадные мелочи». А также хочу поблагодарить и поздравить его с очень интересными статьями о модернизированном танке Т72Б3. Но вернусь к теме.

Мне очень повезло, я поступил в Харьковское гвардейское танковое училище в момент, когда наша армия готовилась к перевооружению. И командование, зная, что дни Т64 на конвейере «сочтены» и вскоре в войска пойдет новый «единый» танк, приняло решение готовить нас, будущих танковых «краскомов», как специалистов «широкого профиля». Мы на каждом курсе училища изучали и практически овладевали различными типами танков, оставляя все же «профильной» машину Т64. И в результате за время учебы нам дали возможность практически пострелять штатным снарядом из Т64Б, Т72, Т80Б и Т80УД и «вкладышем» из Т62… И честно, я очень благодарен преподавательскому составу Харьковского гвардейского высшего танкового командного Ордена Красной Звезды училища имени Верховного Совета УССР за их труд, обучали они нас «не за страх, а за совесть», так как сами профессионалами были отменными. Но кафедра огневой подготовки выделялась даже на этом высоком общем фоне. Ну, где еще преподаватели могли сами разобрать новый артиллерийский взрыватель, чтобы нарисовать для нас, курсантов схему общего устройства или «договориться» на ремзаводе, чтобы по своим чертежам сделать разрезную действующую модель тормоза отката или накатника танковой пушки? А полковник Бойко? С его «Сучкорубами», криком которым он одаривал стреляющую смену, если кто-то мазал или делал что то не так — «косячил», причем кричал он это находясь на вышке, а слышно было на удалении 100 метров внутри танка, при работающем двигателе и системах и надетых шлемофонах…, а потом четко и доходчиво объясняя, почему же случилась такая «неприятность»…

Но мое знакомство с разными моделями танков на этом не закончилось. За время своей службы мне посчастливилось послужить на всех основных наших типах средних и ОБ танках.

Начнем с Т64Б. В огневом отношении — очень хорошая машина, оснащенная прицелом 1Г42, который мы чаще называли его вторым именем — ПДПС (Прицел-Дальномер, Прибор Слежения), и в принципе в этом он не отличим от Т80Б, который благодаря более совершенной ходовой части и ГТ-Двигателю, позволяющему двигаться более плавно, — еще лучший «огневик».

Вот его поле зрение, то есть то, что видит наводчик — орудия танка когда смотрит через «окуляр»прицела ПДПС.
Т-72Б3... а может, нам нужен другой «зверь»?


Жаль, изображение не цветное, поэтому тут требуется маленькое уточнение. Внизу прицела есть маленькая панель, куда выводится информация:
— о готовности пушки к стрельбе (в случае готовности загорается зеленый огонек);
— о выбранном типе снаряда (появляется светящие буквы «О», «Б», «Н», «У»);
— о том, от какого количества целей отразился лазерный луч и соответственно будет получен результат замера,
— измеренная дальность в метрах;
— о включении «командирского целеуказания» (загорается красный огонек).

Все очень информативно и не перегружает наводчика излишней информацией.

Кроме того наводчик осуществляет замер дальности лазерным дальномером и стрельбу из танковой пушки используя только «Центральная прицельная марка с вертикальным штрихом» или как его называют короче — «Центральный угольник».

В случае, когда надо вручную ввести данные для стрельбы, это делается поворотом «кольца», находящегося над пультом управления, визуально в прицеле двигается «горизонтальный штрих», который и необходимо совместить с нужной меткой на «шкале угла прицеливания» нужного типа снаряда… но это надо делать очень редко, основной режим, конечно, автоматический. При автоматическом режиме ведения огня очень многое зависит от правильной работы СУО (Системы Управления Огня), одной из её составляющей частей является ТБВ (Танковый Баллистический Вычислитель), в котором условия стрельбы измеряются (регистрируются) датчиками условий стрельбы, а именно поправки на ветер, скорость движения цели и крен танка вводятся автоматически, и вручную осуществляется ввод поправок на температуру воздуха, изменение начальной скорости в зависимости от партии зарядов, атмосферное давление, износ канала ствола, температуру заряда.
Т-72Б3... а может, нам нужен другой «зверь»?


ТБВ на основе поступившей в него информации по определённым алгоритмам вырабатывает расчётные значения углов прицеливания в вертикальной и горизонтальной плоскостях и подает команды на исполнительные механизмы пушки и башни. Пушка не только автоматически становится на нужный угол бросания, но и поворачивается на нужный угол упреждения, «центральный угольник» же остается неподвижным. Благодаря чему стрельба ведется следующим образом (упрощенно):
— наводчик наводит на выбранную цель «Центральный Угольник»;
— не отвлекаясь от наводки, убеждается, что тип загруженного снаряда соответствует выбранной цели;
— нажатием кнопки на «пульте управления» производит замер дальности;
— после чего, убедившись, что в поле зрения горит зеленый огонек — «Готов» и удерживая «Центральный Угольник» на цели, производит выстрел.

С Т72 все не так просто, при общей высокой надежности эта машина менее эффективна именно в огневом отношении. Начнем с того, что на нем установлен прицел ТПД-1К (Танковый Прицел-Дальномер).

Поле его зрения:
Т-72Б3... а может, нам нужен другой «зверь»?


Тут тоже требуется маленькое разъяснение — под цифрой 9 обозначена «светящаяся марка дальномера», ярко горящее колечко, которое может располагаться в любом месте поля зрения. При автоматическом режиме это «колечко» наводится на выбранную цель и нажатием кнопки на ПУ производится замер. О том, что замер состоялся, говорит то, что «шкала дальности» начинает движение и останавливается нужной меткой на против «индекса», в этот момент «центральный угольник совершает движение в вертикальной плоскости вверх или вниз. Данные на стрельбу вводятся при помощи «поправочника», для чего командир использует специальную таблицу находит нужное значение поправки, сообщает его наводчику орудия и тот уже производит необходимые манипуляции… Также, в отличие от автоматизированного СУО Т64б и Т80Б, боковые поправки на ветер и скорость движения цели автоматически баллистическим поправочником не отрабатываются.

Сама же стрельба ведется так:
— наводчик наводит на выбранную цель «дальномерное колечко» и нажимает кнопку замера дальности;
— по окончании движения «дальномерной шкалы» наводчик наводит «центральный угольник на цель», или же угольник на боковой шкале, в зависимости от характера движения цели и танка, причем поправку на упреждения он должен выбрать сам, в результате пушка становится как на нужный угол бросания, так и на угол упреждения;
— оторвавшись от окуляра, смотрит на панельку «выбора типа снаряда», чтобы понять, что тип выбран правильно (в принципе, это можно не делать);
— убедившись, что над дальномерной шкалой горит огонек сигнала «Готов», производит выстрел.

Так что времени для производства выстрела из Т72 приходится затратить больше, чем при стрельбе из Т64Б или Т80Б, кроме того, СУО с «поправочником» менее точна, чем с ТБВ. Поэтому я считаю, что благодаря более совершенным прицельному комплексу и СУО «старые» танки Т64Б и Т80Б имеют больше шансов в противоборстве с «не модернизированным» танком Т72.

И честно, интересно было бы взглянуть на «биатлон», в котором бы посоревновались как модернизированные, так и не модернизированные Т72Б и Т80Б, очень многое стало бы понятно.

Так что оно, конечно, хорошо, что танки Т72Б3 сейчас оснащаются «Сосной- У» и СУО, но если бы таким комплексом оснащали в случае с российскими ВС танки Т80Б, на выходе получилась бы более мощная машина.

Единственным огромным недостатком Т80Б и его прицела ПДПС можно считать то, что он позволяет стрелять только радиоуправляемой «Коброй», но это поправимо. Просто надо или произвести необходимую модернизацию ПДПС с использованием решений и узлов примененных на 1Г46 — ПДПН (Прицел Дальномер Прибор Наблюдения) для того, чтобы вести стрельбу управляемыми снарядами с лазерным наведением или же произвести замену целиком, что несложно, так как по габаритам они схожи и сами прицелы производятся в России. Это, кстати, позволит снять с танка много уже не нужного оборудования старого КУВ, что не только облегчит вес танка, но и добавит свободного места внутри башни танка.

Т-72Б3... а может, нам нужен другой «зверь»?


В результате в случае выхода из строя «Сосны- У» танк не будет терять возможность использовать КУВ (Комплекс Управляемого Вооружения), что произойдет на танке Т72БЗ, так как его штатный оптический прицел не позволяет вести стрельбу ТУС (Танковым Управляемым Снарядом)… Да и переучивание личного состава с ПДПС на ПДПН не займет много времени, так как они очень схожи. И тут я прихожу к закономерному выводу, что модернизацию наших «старых» танков надо производить по-иному. То, что собой представляет Т72Б3, было на «уровне» в году так 1995, сейчас этого мало. Не надо стараться «впихнуть невпихуемое» или плохо «впихуемое», а, используя уже имеющиеся наработки, произвести максимальную унификацию танкового парка. Иначе наш «новый» танк будет неспособен бороться на равных даже с китайскими машинами. Как это сделать? Можно, конечно же, перейти на танк «семейства» Т72, но этот путь не совсем верен. Жители Дальнего Востока подтвердят, что сеть железнодорожных и автомобильных дорог в том регионе, скажем так, «далеко не дотягивает до мировых стандартов», что очень высоко подымает вопрос оперативной маневренности танковых частей и соединений. И на данном этапе её способен предоставить только Т80 с ГДТ, такова реальность. Схожий по мощности двигатель В-92 танка Т-90, увы, не обладает той же надежностью, кроме того, наличие жидкостной системы охлаждения — не самое лучшее в регионе, где температуры долгое время опускаются и держатся ниже -5 градусов по Цельсию… Значит, отказываться от Т80, как от «базового шасси» — нерационально.

Надо пойти по пути создания «унифицированного боевого отделения» на основе башни танка Т90МС. А это значит, что такая башня должна быть оснащена:
— АЗ, приспособленным для размещения БПС «повышенного могущества», в том числе и для Т80. Увы МЗ, имея чуть большую вместимость, имеет также целый ряд конструктивных недостаток, а именно — большую площадь поражения, более сложные и менее надежные тросовые приводы, требующею постоянных регулировок, а также более снижающий возможность по перемещению, в случае необходимости м.в. из отделения управления в боевое;
— прицельно-командирским комплексом «Сосна-У»;
— дополнительным прицелом 1Г46 ПДПН;
— безусловной установкой СТВ (Стабилизатора Танкового Вооружения) и СУО по типу Т90МС;
— дополнительным командирским прибором, типа ТКН5;
— закрытой ЗПУ;
— новой установкой «спаренного» пулемета, которая позволяла бы вести из него огонь в момент, когда пушка находится на угле заряжания;
— более совершенными средствами связи и управления, позволяющими передавать необходимую информацию как в голосовом, так и в графическом режиме, и имеющими «гарантированную стойкость» не менее 2 часов.

Кроме того, необходимо усилить бронирование путем установки модулей дополнительного бронирования, по всему корпусу. Безусловна необходимость наличия ВСУ, думаю, лучше по типу ЗСУ 23-4 «Шилка».

На танках с двигателями мощностью не менее 1200 л.с. необходима установка ГОП (Гидрообъемной Передачи), что повысит маневренность и экономичность.

Да, такая модернизация, конечно, будет не самой «дешевой», но она позволит добиться многого. А главное, обеспечить нашу армию вполне современными танками до полного оснащения ВС танками на базе «Армата». Осуществлять такую модернизацию возможно на производственной базе Омского завода, освободив от этих работ УВЗ.

Очень надеюсь, что нынешнее руководство МО по-иному взглянет на проблему перевооружения наших ВС. Наши солдаты и офицеры заслужили того, чтобы служить и при необходимости воевать на современной технике, которая более полно позволяла бы им реализовывать свои возможности.

При подготовке были использованы
1. Техническое описание и инструкция по эксплуатации об. 219, книга 1.
2. Техническое описание и инструкция по эксплуатации танка Т72Б.
3. Инструкция по эксплуатации прицела 1А40.
Автор: SVP67


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 92
  1. Денис 25 ноября 2013 07:54
    Нужен то нужен,только дело не одного года
    Ребенка и того 9 мес. носит,хотя технологии веками отработаны
    И менять не сразу вдруг,постепенно
    Модернезировать,движки ещё ресурс не выработали и проще электронную начинку менять чем новые делать
    1. fartfraer 25 ноября 2013 08:08
      )))у нас еще т-62 на вооружении стоят в частях))да нам за счастье и т-72,про "других зверей" уже и мечтать не осмеливались
      fartfraer
      1. М.Пётр 26 ноября 2013 18:12
        Разве? no
        Списали их однако все.
        М.Пётр
        1. fartfraer 27 ноября 2013 08:19
          да вы что?в 42 мсд списали? в чиче только 62,никаких 72,80,а уж тем более 90 я там и не видал(уточню-речь идет о периоде 2004-2006 годы)так что расскажите неслужившим манагерам как все 62 давно списали,ок,дяденька?
          fartfraer
    2. леликас 25 ноября 2013 15:16
      Цитата: Денис
      Нужен то нужен,только дело не одного года
      Ребенка и того 9 мес. носит,хотя технологии веками отработаны
      И менять не сразу вдруг,постепенно
      Модернезировать,движки ещё ресурс не выработали и проще электронную начинку менять чем новые делать


      Дело в деньгах , модернизаций много - выбрали самую дешевую .
    3. POBEDA 7 декабря 2013 04:34
      Зачем тратить большие деньги на серьезную модернизацию т-72 и поставки в войска, если вскоре пойдут новые современные арматы? Мы разве завтра собираемся воевать с супостатом? Разве так горит? Слава Богу, можем себе позволить спокойно перевооружаться, т.к. на локальные конфликты и т-62 хватит, а серьёзным хулиганам и ОМП врезать можно...
      POBEDA
  2. EvilLion 25 ноября 2013 08:50
    Нужна доработка Т-90МС для нужд своих ВС и запуск в серию, выпуск вести до момента, когда "Армата" будет реально существовать, делать все лучше предшественника и готова к производству. Как в авиации, полетит ПАК ФА в серию в 2016, 2017, или в 2020 никто точно не скажет, но Су-30СМ и Су-35 за это время не дадут пилотам на земле сидеть. Модернизацией Т-72 особо не заморачиваться, т. к. по цене это ненамного выгоднее нового танка.
    1. svp67 25 ноября 2013 08:56
      Цитата: EvilLion
      Нужна доработка Т-90МС для нужд своих ВС и запуск в серию, выпуск вести до момента, когда "Армата" будет реально существовать,

      Увы, но это в нынешних условиях не реально.
      УВЗ с "напрягом" справляется с "индийским" заказом, и в дальнейшем, в связи с необходимостью перехода на "Армату" положение на УВЗ может стать еще "не веселее". Так, что единственный выход наших ВС получить нормальный танк - проведение глубокой модернизации имеющегося парка танков Т72 и Т80...
      1. andrey-ivanov 25 ноября 2013 12:12
        В сегодняшних условиях я не совсем понимаю, что значит "проведение глубокой модернизации имеющегося парка танков Т72 и Т80"? Т-72 уже и так модернизировали дальше некуда (Т-90 и Т-90МС), только в армии их "кот наплакал", МС и вовсе нет. Т-72Б3 явно "хромая утка" после так называемой модернизации. Т-80 вообще с вооружения снимать собрались, и завод в Омске ,производивший восьмидесятку, как предприятие по выпуску бронетанковой техники (если верить прессе) практически потерян.
        1. svp67 25 ноября 2013 12:21
          Цитата: andrey-ivanov
          что значит "проведение глубокой модернизации имеющегося парка танков Т72 и Т80"?

          А то,что парк этих машин,различных модификаций у нас сейчас около 10 000 танков... Это очень большая величина.
          Цитата: andrey-ivanov
          Т-72 уже и так модернизировали дальше некуда (Т-90 и Т-90МС
          Да Т90 это глубокая модернизация Т72, и это во многом уже не Т72...
          Цитата: andrey-ivanov
          Т-80 вообще с вооружения снимать собрались

          Вот я и хочу выступить с "протестом" против столь поспешного решения. Т80, еще очень нужен моей стране. Так как полноценной замены ему, особенно для ДВ-го региона нет
          Цитата: andrey-ivanov
          и завод в Омске ,производивший восьмидесятку, как предприятие по выпуску бронетанковой техники (если верить прессе) практически потерян.

          Нет Омский завод жив и сейчас.
          Акционерное общество "КБТМ" (бывший "Омсктрансмаш" или, как его принято называть в регионе неофициально, "омский танковый завод")
          Сегодня ОАО "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (входит в НПК "Уралвагонзавод", Нижний Тагил) проводит модернизацию металлургического производства: заработала третья сталеплавильная печь, внедряются новые современные технологии, позволяющие увеличить выпуск литейной продукции. Также омские танкостроители выполняют государственный заказ по модернизации российских танков.

          http://www.tehnoomsk.ru/?q=content/омский-танковый-завод-растём-понемногу
          1. andrey-ivanov 25 ноября 2013 14:22
            А то,что парк этих машин,различных модификаций у нас сейчас около 10 000 танков... Это очень большая величина.

            Как вы думаете, где сейчас находится большая часть из этих 10000 танков? И в каком состоянии? И есть ли смысл модернизировать машины выпуска начала 80-х годов, которых полным-полно среди них? Видели ли Вы что из себя представляют площадки хранения этой техники в сегодняшней России? Я видел одну из них... :( Удручающее зрелище. Там не столько модернизировать , сколько восстанавливать нужно. Машины разукомплектованы что называется "до брони", т.е. всё, или почти всё, что с них можно было стырить и продать... ну а дальше сами представьте. Так-что нет у нас 10000 танков Т-72.


            [/quote] Да Т90 это глубокая модернизация Т72, и это во многом уже не Т72..[/quote]
            Вот Вам и глубокая модернизация Т-72 (я о Т-90) как Вы и говорили, т.е. практически новый танк. А не "косметический ремонт" в виде Т-72Б3, на котором в очередной раз сэкономили в ущерб боевым возможностям и защите. Фактически с модернизацией опоздали лет эдак на 20. И какой смысл в подобных работах, если танк всё-равно не дотягивает по характеристикам совр. машин НАТО и , похоже уже даже Китая. Не разумнее ли не распылять средства и бросить всё на доработку и скорейший выпуск новых образцов техники? Я совсем не отношусь к тем, кто поливает помоями отечественную технику и её конструкторов, но на фоне громких заявлений о всех программах по "современной" модернизации и т.д., машины, после модернизации поступающие в войска выглядят какими-то недоделанными калеками. Программа проведена, финансы освоены (т.е. украдены), отчёт наверх прошёл, 1-й канал состряпал восторженную реляцию для обывателя. Армия снова проиграла. Горько...
            1. POBEDA 7 декабря 2013 04:17
              Не надо плакать по тому, что скрутили и пропили! Основная ценность танка в его корпусе, башне, пушке! Всё остальное, конечно, стоит серьёзных денег, но это расходные материалы, возможности для модернизации! Посмотрите фильм про модернизацию танков абрамс, там пляшут фактически от голого корпуса, а остальное меняют на современное. Это разумно и нормально!
              POBEDA
        2. Aleks тв 25 ноября 2013 15:24
          Цитата: andrey-ivanov
          В сегодняшних условиях я не совсем понимаю, что значит "проведение глубокой модернизации имеющегося парка танков Т72 и Т80"? Т-72 уже и так модернизировали дальше некуда (Т-90 и Т-90МС), только в армии их "кот наплакал", МС и вовсе нет. Т-72Б3 явно "хромая утка" после так называемой модернизации. Т-80 вообще с вооружения снимать собрались,


          До Арматы еще как до Луны пешком (о поставке СЕРИЙНЫХ образцов в ЛИНЕЙНЫЕ части, а не опытная эксплуатация).
          И что имеем на данный момент ?
          - 500 Т-90,
          - хромую модернизацию Т-72Б3,
          - снятие с вооружения Т-80.

          Необходима именно ГЛУБОКАЯ модернизация техники.
          Согласен с Сергеем: довести до ума Т-72Б3 и модернизировать (унифицированно) Т-80. Вариант модернизации в статье расписан ясно и четко.
          Парк таких машин будет выглядеть достойно до появления Арматы. А после её появления и насыщения в войсках до приемлимых (!!!) объемов, модернизированные Т-80 и Т72 еще послужат на базах БХВиТ в виде моб.ресурса.

          На счет Т-80:
          Являясь фанатом Т-72Б, заявлял и буду заявлять:
          Снятие с вооружения в данный момент Т-80 является ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.
          1. алексеев 25 ноября 2013 19:50
            Цитата: Aleks тв
            Являясь фанатом Т-72Б, заявлял и буду заявлять:
            Снятие с вооружения в данный момент Т-80 является ПРЕСТУПЛЕНИЕМ.

            Совершенно точное определение! good
            Интересная статья коллеги и однокашника по Хгв.ВТКУ. Разъяснил для многих толково что за "хрендельпупины" и п-ка бронеБойко вспомнил.
            Но, на мой, конечно, субъективный взгляд, политика в отношении парка ОБТ российской армии задумана правильная. Вот проводят её в жизнь с извращениями.
            Ясно, что Т-80, имеющие достаточный ресурс, надо сохранять пока не будет ОБТ на платформе Армата. И даже что-то улучшать по-мелочи: совершенствование ДЗ, решетки, доп. бронирование, р/ст и т.д.
            Ясно, что при капиталке Т-72 надо модернизировать,хотя бы и бюджетно, по варианту Б3, но качество работ должно быть гораздо выше. Много есть довольно простых и сравнительно недорогих вещей, которые весомо могут увеличить боевые качества этой машины: тщательно продуманная схема размещения ДЗ, решетки, защищенная ЗПУ, усиленная защита головок прицелов, бронированный короб для немеханизированной боеукладки с вышибными панелями сзади башни и т.п.
            Ну и совершенно ясно, что хотя старые кони ещё попашут некоторое время, небходимость в новом ОБТ перезрела.
            То есть замысел верен, практическое исполнение скверное, что, собственно и не удивительно, учитывая реалии...
          2. andrey-ivanov 27 ноября 2013 16:02
            У меня складывается такое впечатление, что "Арматы" нашей армии видать как своих ушей. sad Уж больно много про неё говорят,да ещё и то, что "самая-самая" будет. Потом. Когда-нибудь. Может быть... Уж таки она секретная эта "Армата", даже внешне показывать нельзя. Ну хоть общий макет хотя-бы. Чего секретного во внешнем виде то? Хоть издалека да подретушированного? Год-два всё-равно где-нить да засветится. Может показывать пока и нечего? Сроки выхода на испытаниявсё время сдвигают. Потянут кота за хвост (т.е. деньги из бюджета), а потом объявят проект неперспективным, как с Обьектом 195. Начнут что-нибудь новое строгать самое-самое. belay
            1. POBEDA 7 декабря 2013 04:24
              Фото надо? Пожалуйста! Рисуй! Классическая компоновка, низкий силуэт, 6-7 катков, мтд-120-1500 лс, необитаемая башня, автомат заряжания, 3 человека экипаж, активная защита, динамическая защита, пушка, возможно до 150мм.
              POBEDA
      2. Aleks тв 25 ноября 2013 15:09
        Цитата: svp67
        Так, что единственный выход наших ВС получить нормальный танк - проведение глубокой модернизации имеющегося парка танков Т72 и Т80...

        yes
        Ну вот : «танкист сказал – танкист сделал».
        laughing
        Спасибо огромное за материал, Сергей !
        good
        Аж несколько раз почитал, смакуя.
        Сплошная практика без всякой теории. Именно это и было интересно: порядок действий с прицельным комплексом Т-64 и Т-80 перед производством выстрела.
        Очень подробно и интересно. Прям как продолжение Боевой Учебы.
        hi

        Про работу ТПД-К1:
        Все верно. Марка дальномера (красное светящееся кольцо) действительно располагается где угодно в поле зрения прицела. Чаще все ниже и левее центральной угловой прицельной марки.
        Небольшое уточнение:
        Поправочник на Т-72Б выставляется ИЗНАЧАЛЬНО перед стрельбой (по двум номограммам) и при стрельбе (в дальнейшем) не трогается. В него вносятся поправки 1-2 раза в при изменении погодных условий.
        Т.е. производство выстрела:
        - Щелкаем выбором типа боеприпаса,
        - Большим пальцем левой руки жмем «АЗ»,
        - Чебурашкой навели дальномерное кольцо на цель,
        - Большим пальцем правой руки жмем «замер дальности», прицельная марка начинает «ехать», загорается лампа «готов»,
        - Наводим центральный «угольник» на цель,
        - Указательным пальцем правой руки жмем «пушка», делая выстрел.
        От момента замера дальности до выстрела необходимо максимальное сокращение времени, тогда Т-72Б будет бить прицельно.

        drinks
        1. svp67 25 ноября 2013 18:25
          Aleks тв hi
          Цитата: Aleks тв
          Про работу

          Леш, всё правильно, но я тут тоже не всё сказал.
          1. В СУО что и хорошо, что часть информации получается от датчиков и соответственно меняются оперативно данные для стрельбы, особенно,что меня радует, так появление датчика "изгиба ствола" это ОЧЕНЬ ВЫСОКО сказывается на точность стрельбы особенно на большую дальность.
          2. У ПДПС и ПДПН особо, очень большая разница кратности, что позволяет периодически то осматривать окрестности, то ОЧЕНЬ точно наводить "ЦУ". И главное это удобно и легко делать, причем ПЛАВНО.
          1. Aleks тв 25 ноября 2013 22:10
            Цитата: svp67
            У ПДПС и ПДПН особо, очень большая разница кратности, что позволяет периодически то осматривать окрестности, то ОЧЕНЬ точно наводить "ЦУ". И главное это удобно и легко делать, причем ПЛАВНО.

            Сергей, вот это - СУПЕР в СУО Т-80.
            То же не раз об этом разговаривали в курилках.

            При таких возможностях наводчик может выполнять и функцию командира (обзор местности) и функцию наводчика (узко-приближенно для прицеливания)...
            Фантастика.

            P.s. Углы зрения и кратность по ТПД-К1 (Т-72Б) и СОСНА-У (Т-72Б3) сбрасывал в нижней части коментов по предыдущей статье. У Сосны такой же принцип.
            1. алексеев 26 ноября 2013 16:23
              Цитата: Aleks тв
              При таких возможностях наводчик может выполнять и функцию командира (обзор местности) и функцию наводчика (узко-приближенно для прицеливания)...

              Да, ПДПС классный прицел, не вижу причин не ставить его (в модификации хотя бы как на Т-64Б1, где убрали узлы связанные с упр. снарядом) на Т-72Б3. Может производство не позволяет... request
      3. EvilLion 25 ноября 2013 16:32
        "Армата" еще несколько лет не даст выхлопа. УВЗ клепал до 1000 танков в год СССР и производил Т-90А для РФ небольшими партиями.
    2. alex56 25 ноября 2013 09:00
      Нужна доработка Т-90МС для нужд своих ВС и запуск в серию

      EvilLion, а в чем по вашему должна заключаться эта доработка?
      Просто я очень далек от подобных вопросов и хотел бы узнать ваше мнение)
      1. cosmos111 25 ноября 2013 11:41
        Цитата: svp67

        Очень надеюсь, что нынешнее руководство МО по-иному взглянет на проблему перевооружения наших ВС.

        В МО,с переворужением,сухопутных сил с приходом Шойгу,не чего к лучшему не изменилось и не изменится.
        Цитата: svp67
        Надо пойти по пути создания «унифицированного боевого отделения» на основе башни танка Т90МС.

        ЭТО ГЛАВНОЕ,ЧТО ДОЛЖНО БЫТЬ СДЕЛАНО.
        Еще ,увеличение грузоподьемности гусеничного шасси.
      2. knn54 25 ноября 2013 16:04
        -alex56: а в чем по вашему должна заключаться эта доработка?
        В «новых» танках нет приемников ГЛОНАСС/GPS. Нет системы автоматического сопровождения цели. Кроме того, у танка старые метеодатчики, датчики износа ствола, вместо новых двигателей В-92С2 мощностью 1 тыс. л.с. стоят» старые моторы (после капиталки) В-84 на 840 л.с., и не современный комплекс динамической защиты «Реликт», а старый «Контакт-5», не спасающий от тандемных боеприпасов. Из всех новшеств в танке появились только белорусский прицел «Сосна-У» и современные цифровые системы связи, все остальное 30-летней давности(от базовой модели). Стоимость модернизации и дополнительного оборудования- 52 млн. рублей.
        При этом модель Т-72М1, предназначенная для Алжира( по цене 50 млн!), оснащена системой автоматического сопровождения цели, цифровыми датчиками поправок и метеоусловий, дистанционной зенитной установкой и кондиционером.
        Машина для российской армии ХУЖЕ и ДОРОЖЕ экспортного варианта…
        1. EvilLion 25 ноября 2013 16:37
          Ну так все ждут, когда же Сердюква посадят.
      3. EvilLion 25 ноября 2013 16:36
        12.7 мм зенитный пулемет необходим, неплохо бы пушку 2А82 поставить, на Т-90МС оно в принципе не разрешается к установке, т. к. экспорт запрещен. Что-то еще у Хлопотова было, вообще ему Т-90МС понравился.
  3. major071 25 ноября 2013 10:00
    Сергей, огромное спасибо за статью, особенно за сравнение прицельных комплексов Т-64 и Т-72. Сам учился в Челябинском Высшем танковом командном училище с 1989 по 1993 год. Но у нас основным танком был Т-72, и если мы водили все, начиная с 62-и и заканчивая 80-ой, то стрелял основным калибром только с Т-72, остальные вкладыши и то только по разу, точно не помню. Все уже забыл, так как почти сразу после окончания ушел на гражданку. По Т-72 все правильно, поправки приходилось учитывать самому, но при необходимой сноровке и умениям стрелять было не сложно. По крайней мере у меня с этим проблем небыло, по огневой всегда было отлично (в отличие от строевой). Но все познается в сравнении, а если сравнивать не с чем, то лучше положиться на мнение специалиста.
  4. killganoff 25 ноября 2013 13:17
    Да, 80-ка для просторов нашей Родины еще могла сгодиться. Это была лучшая машина своего времени и потенциал у нее был большой. Но по всей видимости нам не нужны такие виды вооружений, которые опасно для НАТО. Мы будем штамповать гомно в угоду западу. Скоро к рогаткам откатимся.
    1. svp67 25 ноября 2013 13:24
      Цитата: killganoff
      Скоро к рогаткам откатимся.
      Вы будете смеяться, но одна из тем, по модернизации Т72 называется - "Рогатка"
      1. cosmos111 25 ноября 2013 14:56
        Цитата: svp67
        Вы будете смеяться, но одна из тем, по модернизации Т72 называется - "Рогатка

        Т-72 Б2,,Рогатка,,по всем показателям превосходила ,Т-72Б3.
        Устанавливался дизель, мощностью 1000 л.с. (В-92).
        Но в серию ,на модернизацию не пошла.
      2. andrey-ivanov 25 ноября 2013 15:13
        Но "Рогатка" по своим характеристикам была явно выше .. и дороже. Что в конечном итоге и предопределило судьбу этой модификации. А в Т-72Б3 как-раз и используются "огрызки" от "Рогатки". Вот у Индии, Алжира и Азербайджана (особенно)есть средства на покупку новой техники, а у России даже нет на нормальную модернизацию старой. Почему-то...
        У нас Универсиада-2013, Сочи-2014, ЧМ по футболу, ещё одна универсиада и другого много чего интересного запланировано. а вы тут со своими танками лезете.. Идите-идите не мешайте работать.
        1. Aleks тв 25 ноября 2013 15:43
          Цитата: andrey-ivanov
          Но "Рогатка" по своим характеристикам была явно выше ..

          Ага, Андрей...

          Перепост:
          ...Б3 это шаг назад по сравнению с Б2.
          У Рогатки только пушка 2А46М-4, а не М-5. Но это поправимо.
          У Рогатки те же прицелы (насчет АСЦ не знаю), но в защите стоит Реликт, а не Контакт-V. Двигл В-92,а значит есть и усиление и изменение трансмиссии и более доработана подвеска (явно что не хуже, чем на Т-72БА).
          Есть система электронной защиты от магнитных мин.
          Есть решетки (в довесок к Реликту).
          Есть штатная "Накидка".
          Есть Штора, но без прожекторов.
          Но... таже крышка на Сосне (на фото она сдвинута и держится на двух болтах, XXI век, блин). Тот же ТКН-3 и открытая ЗПУ.
          Эхех...
          1. cth;fyn 25 ноября 2013 16:41
            Насколько я знаю если взамен В-84 ставить В-92 то надо переделывать МТО, так ведь? а еще трансмиссию менять иначе "лишние" 260 лошадей ее порвут, а еще поню УВЗ грозился что может воткнуть "без проблем" на Т-72 башню от Т-90А (к стати погон одинаковый)...
            Может УВЗ зажрался и антимонопольной службе пора начинать работать?
            1. алексеев 25 ноября 2013 20:10
              Цитата: cth;fyn
              Насколько я знаю если взамен В-84 ставить В-92 то надо переделывать МТО, так ведь?

              Ничего переделывать там не надо, это такой же точно двигатель, но на нем просто выше давление наддува. Ну и технологические , а не конструкторские различия. Усиление БКП сводится, грубо говоря, к увеличению толщины некоторых валов, шестерней, применению усиленных подшипников, увеличению поверхности трения в фрикционных устройствах.
              Это одно из главных преимуществ этого мотора.
              И башню воткнуть не проблема.
              Но нельзя модернизировать неплохой танк до бесконечности.
              Время танка 21 века уже пришло, и его не заменит хороший танк века 20.
            2. Aleks тв 25 ноября 2013 22:04
              Цитата: cth;fyn
              Насколько я знаю если взамен В-84 ставить В-92 то надо переделывать МТО, так ведь? а еще трансмиссию менять иначе "лишние" 260 лошадей ее порвут

              Андрей, это не проблема (тезка уже написал, я сегодня запаздываю...).
              Попробую перечислить то, что помню:

              -Трансмиссия:
              Усиливают БКП (сателлиты в планетарном ряде и подшипник опоры солнечной шестерни), Устанавлиают радиаторы повышенной теплоотдачи,
              Усиливают фрикцион вентилятора.
              -Ходовая:
              Устанавливают усиленные гидроамортизаторы, торсионы с повышенным уровнем допустимых значений.
              Плюс установка уширенного катка, усиление и видоизменение ведущего колеса и ленивца – тут все делается по плану перехода на параллельный РМШ.

              Если интересен полный список изменений при переходе Т-72Б с В-84 на двигл В-92, то поищите "модернизация Т-72БА". Это уже планово отработано, в войсках есть такие машины.
        2. EvilLion 25 ноября 2013 16:52
          Я бы не сказал, что они их так много берут, да Т-90 "Бхишма" не топовая комплектация.
  5. Rakti-Kali 25 ноября 2013 13:39
    В-92 танка Т-90, увы, не обладает той же надежностью, кроме того, наличие жидкостной системы охлаждения — не самое лучшее в регионе, где температуры долгое время опускаются и держатся ниже -5 градусов по Цельсию… Значит, отказываться от Т80, как от «базового шасси» — нерационально.

    Ну, шасси Т-80 тоже отнюдь не идеально, например, испытания танков Т-80 в Сибирском военном округе выявили возникшие проблемы с воздухоочистителями зимой из-за снижения мощности ГТД вследствие забивания циклонов плотным, почти обледеневшим снегом. Это приводило к необходимости остановки танков, выполнения трудоемкой операции по очистке циклонов ВО вручную, либо растапливания снега выхлопными газами другого танка, либо прогрева циклонов ВО выхлопными газами собственного двигателя с установкой на корме габаритного дефлектора и длительным простоям танков.
    Установка на ВЗУ съемного патрубка конечно исключает эту неприятность при движении танка "по-походному" по заснеженным трассам, но при движении "по-боевому" по сухому сыпучему снегу, а также в метель или в пургу не избежать вынужденных остановок.
    При этом вынужденный простой танка в боевой обстановке составляет не менее получаса (только прогрев циклонов длится до 15 мин) и требует выхода экипажа из машины для проведения работ по обслуживанию воздухоочистителя.
    Что касается пусковых качеств двигателей, то у танка Т-80 имеется два способа пуска двигателя: от аккумуляторных батарей и от танка-донора. У Т-90 дополнительно к перечисленным выше способам возможен пуск от воздушной системы (основной), комбинированным способом и с буксира.
    При боевой готовности №1 пуск газотурбинного двигателя танка Т-80 требует более длительного времени, чем пуск разогретого дизеля танка Т-90. Поршневой двигатель пускается за несколько секунд, а пуск ГТД занимает 50 с.
    1. svp67 25 ноября 2013 13:54
      Цитата: Rakti-Kali
      чем пуск разогретого дизеля танка Т-90.

      А сколько его подогревать,а затем разогревать надо?
      1. Rakti-Kali 25 ноября 2013 18:44
        Цитата: svp67
        А сколько его подогревать,а затем разогревать надо?

        после трехсуточного замораживания время подготовки МТУ к началу движения составило при температуре окружающего воздуха -20°С и -40°С соответственно 11,5 и 23,7 мин.

        Это про Т-90, что касается Т-72, то
        при температуре окружающего воздуха -36°С после длительного замораживания танков Т-72 в течение 43 ч средняя продолжительность разогрева силовой установки составила 14 мин, а при совершении многосуточных маршей укрытые вечером на ночь брезентом танки не успевали остывать, и двигатели запускались всего через несколько минут работы подогревателем.

        Естественно, бойцы-срочники могут провозиться и дольше, но как видно из отчёта ВНИИТМ (2001 год) Т-90 и Т-72 ничем не уступают Т-80 по пусковым качествам двигателя в условиях низких температур.
        при испытаниях танка Т-80 при температуре -40°С готовность МТО к движению танка наступает не ранее чем за 25— 30 мин, хотя двигатель может быть запущен за 2—5 мин. Длительность подготовки МТО к движению включает в себя саморазогрев масла в баках трансмиссии и ГОП
  6. Rakti-Kali 25 ноября 2013 13:39
    Что касается боеготовности танков при низких температурах, то в официальном отчете по результатам зимних испытаний на Урале в 1973 г. при температуре окружающего воздуха -36°С после длительного замораживания танков Т-72 в течение 43 ч средняя продолжительность разогрева силовой установки составила 14 мин, а при совершении многосуточных маршей укрытые вечером на ночь брезентом танки не успевали остывать, и двигатели запускались всего через несколько минут работы подогревателем. По результатам специальных испытаний танка Т-90 в морозильной камере ВНИИТМ в 2001 г., после трехсуточного замораживания время подготовки МТУ к началу движения составило при температуре окружающего воздуха -20°С и -40°С соответственно 11,5 и 23,7 мин.
    Вместе с тем, при испытаниях танка Т-80 при температуре -40°С готовность МТО к движению танка наступает не ранее чем за 25— 30 мин, хотя двигатель может быть запущен за 2—5 мин. Длительность подготовки МТО к движению включает в себя саморазогрев масла в баках трансмиссии и ГОП и существенно зависит от марок применяемых моторных и трансмиссионных масел, и если в войсках не будет дефицитного и дорогого масла ИПМ-10 и ГТД будет заправлен дублирующим маслом Б-ЗВ, сколько времени потребуется для подготовки МТО танка Т-80 к началу движения при загустевших маслах и отсутствии подогревателя в составе силовой установки? Какие действия должен предпринять экипаж танка после длительного замораживания в этом случае?
    Впрочем, при температурах окружающего воздуха ниже -20°С пуск двигателей у танков Т-90 и Т-80 производится от теплых аккумуляторных батарей. Это условие уже требует проведения подготовительных работ к пуску по установке на танки теплых АКБ, нормативное время на эти работы со-ставляет 30 мин.
    Поэтому при низких температурах окружающего воздуха при боевой готовности №1 у танков любого типа рекомендуется не допускать падения температуры масла и агрегатов силовой установки ниже определенного уровня путем периодического прогревания силовых установок: танка Т-90 — пусками подогревателя, Т-80— пусками ГТД и кратковременной его работой на режиме "малого газа".
    Таким образом, при очень низких температурах окружающего воздуха у газотурбинного танка нет преимуществ перед дизельным танком в продолжительности подготовки к началу движения. Он не имеет альтернативного аккумуляторам источника энергии и затрачивает существенно больше топлива на поддержание теплового режима при боевой готовности № 1.
    Кроме того не следует забывать и о расходе топлива - у танка с ГТД он существенно выше, что требует большего количества заправщиков, увеличивает время заправки и уменьшает время чистого движения танка и соответственно значительно снижает его оперативную подвижность.
    1. svp67 25 ноября 2013 14:11
      Ну всё "убили" Т80...
      А может теперь вспомним о применяемых жидкостях в системе охлаждения - их марках и стоимостях и что происходит, когда эта жидкость "находит" маленькую, ну просто "с уголье ушко" дырочку, чем её заменять????? И как это скажется на эксплутационных свойствах. А у Т80 этого просто нет.
      Далее, для работы подогревателя один из членов экипажа должен покидать свое место, что бы открыть, а затем закрыть лючок подогревателя - не лучшая манипуляция под огнем противника, открытый же лючек, может стать причиной выхода из строя предпускового подогревателя. Кроме того, после подогрева систем и самого двигателя подогревателем, все равно надо еще какое то время прогревать двигатель на малых оборотах, так как температура, при пуске сразу падает, из-за особенностей системы охлаждения. На Т80 и этого не надо...
      Он не имеет альтернативного аккумуляторам источника энергии и затрачивает существенно больше топлива на поддержание теплового режима при боевой готовности
      имеет - провода внешнего пуска от другого танка.
      И вот вопрос, у вас там нет данных - за какое время подразделение на Т72 осуществляла марш на дальность 100 км, а за какое на Т80...
      1. cosmos111 25 ноября 2013 15:06
        Цитата: svp67
        Ну всё "убили" Т80..

        Т-80,это танк,построенный и эксплуатиремый на другом технологическом уровне.
        Современная России,просто этот танк не потянет чисто экономически.
        Цитата: svp67
        Т-72Б3... а может, нам нужен другой «зверь»?

        На данном этапе,до 20-25 годов Т-90 в модификациях,Т-72 с башней Т-90 МС(согласен с автором).
      2. Rakti-Kali 25 ноября 2013 19:27
        Цитата: svp67
        Ну всё "убили" Т80...

        Я ни в коем случае не хочу очернить Т-80 - это замечательный танк, но по пусковым характеристикам двигателя он ничем не превосходит "дизеля", а по совокупности эксплуатационных характеристик, по моему мнению, несколько уступает дизельным танкам.
        Цитата: svp67
        Далее, для работы подогревателя один из членов экипажа должен покидать свое место

        Запуск "холодного" двигателя под пулями противника? Неее не слышал... Там обычно МТО тёплым держат по №1.
        Цитата: svp67
        Кроме того, после подогрева систем и самого двигателя подогревателем, все равно надо еще какое то время прогревать двигатель на малых оборотах, так как температура, при пуске сразу падает, из-за особенностей системы охлаждения.

        Приведённая выше мною цифирь - указывает на время потребное для подготовки к движению, прогрев двигателя с выходом его в режим рабочих температур входит в указанное время.
        Учитывая что мероприятия по подготовке аккумуляторов к запуску двигателя при температуре ниже -20 С для Т-80 и Т-72/90 занимают одинаковое время (норматив - 30 мин), а подготовка к запуску двигателя (прогрев подогревателем и выход двигателя на режим рабочей температуры, разогрев рабочих жидкостей) дизеля до момента готовности к началу движения совокупно несколько меньше времени потребного для ГТД (запуск и саморазогрев), а из готовности №1 время подготовки к движению у Т-80 и Т-72/90 одинаковое (но Т-80 приходится запускать ГТД, что приводит к большему расходу топлива, а Т-72/90 может ограничиться подогревателем), можно прийти к выводу, что по пусковым характеристикам двигателя дизельные танки несколько превосходят газотурбинные.
        Цитата: svp67
        имеет - провода внешнего пуска от другого танка.

        Ну да. От аккумуляторов другого танка.
        Цитата: svp67
        И вот вопрос, у вас там нет данных - за какое время подразделение на Т72 осуществляла марш на дальность 100 км, а за какое на Т80...

        Средняя скорость движения по сухой грунтовой дороге для Т-72 и Т-80 35-45 км/ч.
        Расход топлива на 100 км по сухой грунтовой дороге до 300-450 л, по дороге с твердым покрытием до 170-200 л для Т-72, и соответственно 450-790 л и 430-500 л для Т-80.
        У Т-80 ёмкость внутренних топливных баков 1090 литров. Еще 680 литров топлива помещается в пяти наружных баках. Можно устанавливать три дополнительные бочки по 200 литров. Таким образом, возимый запас топлива достигает 2370 литров.
        У Т-72 четыре внутренних и пять наружных топливных баков общей емкостью 705 и 495 л соответственно и могут быть подсоединены две дополнительные бочки емкостью 390 л. Таким образом, возимый запас топлива достигает 1590 литров.
        Учитывая, что марш на 100 км не требует остановок на запрвку и обслуживание, думаю вам не составит труда всё рассчитать самому.
        1. svp67 25 ноября 2013 20:07
          Цитата: Rakti-Kali
          Средняя скорость движения по сухой грунтовой дороге для Т-72 и Т-80 35-45 км/ч.
          - это теория. На практике разница может доходить до 10 км/час в пользу Т80. Не один "утюг" не может тягаться со "свистком"...Пока.
          1. Rakti-Kali 26 ноября 2013 07:59
            Цитата: svp67
            это теория. На практике разница может доходить до 10 км/час в пользу Т80. Не один "утюг" не может тягаться со "свистком"...Пока.

            По трассе не обременённой препятствиями и сложным рельефом - да, но "на грунте" преимущества ГТД нивелируются большей приёмистостью и вариабельностью дизеля, а при движении в колонне скорость 30-40 км/ч одинакова для обоих типов двигателя.
        2. svp67 25 ноября 2013 20:10
          Цитата: Rakti-Kali
          Запуск "холодного" двигателя под пулями противника? Неее не слышал... Там обычно МТО тёплым держат по №1.

          На нынешних - "пунических" ДА, но в любом конфликте с более - менее развитой страной и её армией, этого делать будет нельзя, иначе это как "огонек в ночи...", почему я и всегда был сторонником ВСУ на танке...
          1. Rakti-Kali 26 ноября 2013 08:00
            Цитата: svp67
            почему я и всегда был сторонником ВСУ на танке...

            Так я тоже сторонник ВСУ! Сколько проблемм она могла бы решить!
    2. Aleks тв 25 ноября 2013 15:34
      Цитата: Rakti-Kali
      на Урале в 1973 г. при температуре окружающего воздуха -36°С после длительного замораживания танков Т-72 в течение 43 ч средняя продолжительность разогрева силовой установки составила 14 мин,

      Кхм...
      А вы сами пробовали разогреть В-46-6 или В-84 при температуре -36 ?
      И не только двигл...

      Я пробовал. Рассказывал уже, могу еще раз подробно рассказать. Это возможно, но долго, трудно и непросто.
      Штатная процедура (не аварийная) занимает куда большее время.
      Т-80 с ГТД в этом отношении выигрывает по ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМ свойствам в разы. ("эксплуатация" - это ежедневный матерный труд танкистов)
      1. sapran 25 ноября 2013 15:41
        Вы правы. я еще Вам бы посоветовал что бы человек так лихо загнувший про тяжести и лишения запуска Т-80 по сравнению с Т-72 привел отчеты по испытаниям Советского образца по годам приема на вооружения модификаций Т-80 там присутствует обоснование и выкладки по всем режимам. А Сказки которые сочинили под диктовку УВЗ когда надо было "побыреньку" слить ОМСК с их предложениям по новой машине и модификации парка Т-80 верить откровенно нет желания. Тут побеждал не сильнейший тут побеждал "денежный" танк...
        sapran
      2. svp67 25 ноября 2013 18:39
        Цитата: Aleks тв
        Aleks тв

        Леш тоже имею практику снятия с хранения танков и другой техники при -30, и сделал вывод,что в этом отношении всегда лучше иметь "под рукой" Т80, и желательно не одну. Вот хотя бы для такой операции:
        Задача - быстро снять с хранения и подготовить к движению дизельные "Уралы", стоящие в крытом боксе, без обогрева.
        Действия - пока выделенные люди во главе с парой офицеров готовят машины к пуску и получают всё необходимое, подгоняю к боксу пару Т80. К капоту "Урала" подвожу их на ЗХ, где то на дистанцию 1,5-2 метра, ближе нельзя, иначе погорит вся резина и сверху натягиваем брезент между танком и кабиной. Не более 10 минут, работы на "малом газу" и Урал заводится почти сразу... И так всю группу.
        Наш оппонент как то упускает,что для подогревателя тоже нужны АКБ, да они могут быть не такие мощные, но они нужны... Иначе холодный дизель не завести...
        1. Rakti-Kali 26 ноября 2013 08:04
          Цитата: svp67
          Леш тоже имею практику снятия с хранения танков и другой техники при -30, и сделал вывод,что в этом отношении всегда лучше иметь "под рукой" Т80, и желательно не одну. Вот хотя бы для такой операции:

          Это хорошо что смекалка позволяет использовать танк как тепловую пушку, но это сомнительное достоинство есть продолжение недостатков ГТД.
      3. Rakti-Kali 25 ноября 2013 19:38
        Цитата: Aleks тв
        Это возможно, но долго, трудно и непросто.

        А я и не говорю что это просто, вот только готовность к движению в рассматриваемом случае у Т-72 наступает несколько раньше чем у Т-80. И если семдесятдвойку не удалось запустить штатно, то с помощью "танцев с бубном" можно предпринять вторую попытку и сэкономить немножко времени, если не запустилась восьмидесятка весь цикл приходится повторять заново.
        1. алексеев 25 ноября 2013 20:22
          Вы все правильно цитируете статью "ответ оппонентам".
          "Но всё уже украли до нас!" yes - то есть все споры про ГТД и дизель проведены. Вывод ясен, хотя бы по тенденциям в мировом танковом двигателестроении.
          Но танк Т-80У, не смотря на свои недостатки (главное расход топлива и дороговизна ГТД), обладает и многими достоинствами, высокими боевыми качествами, которые вполне позволяют находиться ему на вооружении в РА в настоящее время. Заменить его в массовом порядке пока нечем и не на что.
          1. Aleks тв 25 ноября 2013 22:23
            Цитата: алексеев
            Но танк Т-80У, не смотря на свои недостатки (главное расход топлива и дороговизна ГТД), обладает и многими достоинствами,

            Ага, тезка.
            yes
            - не знаю ни одного дизелиста, не думающего без уважения о ГТД.
            - не знаю ни одного мехвода Т-80У, мечтающего о дизеле.


            Уровень ежедневного "мудоханья" при обслуживании и облизывании - отличается в корне.

            Вот если бы на Армате было ДВЕ комплектации в двиглах... в зависимости от ТВД.
            Эхех, мечтатель... Хотя не так это и дорого при максимальной унификации всего, кроме мотора...
            Такой бесценный опыт теряем.
          2. Rakti-Kali 26 ноября 2013 08:08
            Цитата: алексеев
            Но танк Т-80У, не смотря на свои недостатки (главное расход топлива и дороговизна ГТД), обладает и многими достоинствами, высокими боевыми качествами, которые вполне позволяют находиться ему на вооружении в РА в настоящее время.

            Я и не оспариваю, что Т-80 имеет массу достоинств (ну хотя бы СУО, превосходящую то что есть на Т-72Б), но и о недостатках не забываю.
        2. Aleks тв 25 ноября 2013 21:44
          Цитата: Rakti-Kali
          А я и не говорю что это просто, вот только готовность к движению в рассматриваемом случае у Т-72 наступает несколько раньше чем у Т-80.

          Цитата: Rakti-Kali
          при температуре окружающего воздуха -36°С после длительного замораживания танков Т-72 в течение 43 ч средняя продолжительность разогрева силовой установки составила 14 мин,

          Основной пуск Т-72Б – это конечно воздухом.
          А) Но без АКБ никак:
          -В обогревателе: Электронасос нагнетателя, свеча накаливания, свеча подогрева топлива.
          - Подача электроэнергии на БЦН и МЗН.
          Б) Все почему то забывают про охлаждающую жидкость…. 90литров на каждую машину потаскать при каждом запуске и слить при «ночевке» машины – веселья полные штаны. «Незамерзайки» слегка бывают в дифиците, что «40», что «65»… А простую воду греть надо во избежание пробок. А если при сливе танк будет с наклоном вперед или на правый борт – писец обеспечен
          В) Время работы подогревателя при -36 примерно около 20-25 мин.

          Вот и считайте.
          Т-80 всяко разно быстрее и легче завести, как не крути (не беру в расчет аварийную систему).
          А мы, на Т-72Б все же: «долго, нудно и не просто». Мудохаться больше приходиться.
          1. алексеев 26 ноября 2013 16:18
            Цитата: Aleks тв
            Т-80 всяко разно быстрее и легче завести, как не крути

            Наеду слегка на 80-ку. wink Ну ладно, зимой, при морозе, ГТД запустить быстрее. А летом, при, скажем +10?
            Минута или около того работает программа запуска, забыл сколько точно. Дизель-то заводиться в этих условиях почти мгновенно.
            Да, не всегда обстановка требует заглушить основной двигатель, затем снова запустить, но...
            Вспоминаю, несколько иной вопрос: не запустить, заглушить не мог. yes Пришли в запасной район разведрота и я на т-64. БМП стали в окопы и заглушили моторы, 64-ка нагрелась, жарко, естественно не глушу, танк не новый, ни хрена не падает температура быстро!
            Тут нач.разведки группы войск должен ставить задачи, а моя "керосинка" свистит -тарахтит вовсю. На меня наезд как на дурака, саботажника войсковой маскировки, тупого, не внимательного "хулиганящего" воинскую дисциплину:
            Была же команда глуши! Ты разве не понял!!
            Я поясняю: дескать танк такой..., моторен и турбинен у него этакой. Не п..ть, глуши немедля! wassat
            После разъяснений, были ещё и выражения по поводу б...го танка и его мотора, что, только частично, конечно, было верно...
  7. tchoni 25 ноября 2013 13:52
    Статья интересная. Автору спасибо. Что называется вдогон к статьям о модернизированных Т-72Б3.
    На основании этих статей сложилось некоторое мнение (или догадки) по поводу направления модернизации наших ВС:
    До появления Арматы структура и парк танковых войск будет примерно следующим:
    500-600 Т-90 для локальных войн.
    И 2-3 тыс. Т-72 различных модификаций "на всякий случай".
    В таком ключе становится понятными и направление модернизации Т-72Б3 (пожарный вариант на случай конфликта средней и (не приведи и не сошли) большой интенсивности)
    И малое количество планируемых к выпуску Т-90 (для конфликтов типа чеченского или грузинского и это кол-во избыточное).
    1. EvilLion 25 ноября 2013 16:59
      США в Ираке задействовали ЕМНИП 1100 "Абрамсов", а может и больше, когда отчет писался война еще шла, так что рассчитывать на несколько сотен машин я бы не советовал, ни довольно быстро могут быть израсходованы. Необязательно сожжены, но если танк ушел на длительный ремонт, то его уже надо чем-то менять.
      1. tchoni 26 ноября 2013 10:59
        Возможно и так. Но, война в Ираке - это конфликт уже средней интенсивности.
        Насколько я могу предполагать (судя опять же по программе модернизации танкового парка) - политическое руководство страны считает конфликт такого рода маловероятным.
        И по поводу 1100 абраш - честно не уверен. По моему это общее число танков США в Ираке. А там есть и М-60 корпуса морской пехоты.
  8. tchoni 25 ноября 2013 13:52
    Статья интересная. Автору спасибо. Что называется вдогон к статьям о модернизированных Т-72Б3.
    На основании этих статей сложилось некоторое мнение (или догадки) по поводу направления модернизации наших ВС:
    До появления Арматы структура и парк танковых войск будет примерно следующим:
    500-600 Т-90 для локальных войн.
    И 2-3 тыс. Т-72 различных модификаций "на всякий случай".
    В таком ключе становится понятными и направление модернизации Т-72Б3 (пожарный вариант на случай конфликта средней и (не приведи и не сошли) большой интенсивности)
    И малое количество планируемых к выпуску Т-90 (для конфликтов типа чеченского или грузинского и это кол-во избыточное).
  9. CruorVult 25 ноября 2013 14:12
    УВЗ вроде старался обьяснить ВС что модренизировать старье практически как выпилить новый танчик, но увы. Армату уже обещали в 15ом на параде, так что есть ли особый смысл пилить 90ам, хотя тут непонятно, с однйо стороны ВС не сильно инетерсует 90мс, с другой пишут тчо АМ все таки должен появиться. А 72б3 и так уже всем понятно что УГ.
    1. sapran 25 ноября 2013 15:47
      Честно положа руку на сердце врут они безбожно. Просто изготовление машинокомплектов для ремзаводов МО и производство танка с 0 для Индии разное количество 000.
      Все как при союзе за модернизацию званий и высших наград давали только единицам , а вот за новый образец вооружения и техники хвала и почет (дальше по тексту).
      sapran
    2. EvilLion 25 ноября 2013 17:01
      УВЗ тут совершенно прав, ручками все разрезать, ту же самую электронику засунуть, экономия если и есть грошовая.
  10. sapran 25 ноября 2013 14:26
    Хорошая статья.
    МО право тем что делает ставку на Модернизацию Т-72Б
    1. не так затратно как покупать новый.
    2. не отвлекает головное предприятие от стратегических задач, попутно работают ремзаводы МО в различных регионах а это рабочие места и доход в местный бюджет региона.
    3. Машина как самое то что нужно армии России (призывники успевают освоить до момента его "убийства" Т-72 дюже "дуракоустойчивый")
    4. Его в натуре "...два вагона" шутка задел большой по готовым образцам в случае разворачивания и мобилизации в "теории" его должно хватить)
    5. Имея приличный "трактор" есть возможность совершенствовать Комплекс основного вооружения до "бесприличия".
    касаемо Т-80Б (У,УД) просветите знатоки какое предприятие в России выпускает танковые ГТД ?
    Про 6ТД не спрашиваю так как знаю.
    sapran
  11. Aleks тв 25 ноября 2013 16:12
    Еще раз подчеркну, что вариант модернизации Т-80 в статье расписан очень четко и без «воды».
    hi
    И стоила бы она не так уж и много. Такое дооборудование возможно проводить при капитальном ремонте Т-80.

    Сергей, заинтересовал вот этот пункт:
    — новой установкой «спаренного» пулемета, которая позволяла бы вести из него огонь в момент, когда пушка находится на угле заряжания;

    Такая проблема действительно есть, на Северном Кавказе чехи именно ЖДАЛИ штатный выстрел танка и вылезали со всех углов с «семерками» именно когда ствол уходил на линию заряжания.
    Приходилось даже инструктировать прикрывающую пехоту об открытии стрельбы (даже не прицельной) во все «щели» вокруг танка для выигрыша времени на заряжание орудия, пока танк не имел возможности применить башенное оружие (ЗПУ не в счет)
    Если пехоты не было, то огонь танки старались вести… залпово или последовательно, один за другим.

    Как, по вашему, нужно изменить «установку» спаренного пулемета ?
    1. bask 25 ноября 2013 17:42
      Привет Лёш.Согласен статья интересная и с выводами и не только автора согласен.
      Цитата: cth;fyn
      УВЗ пора (МАТ) по полной, посадить 10 эфективных менеджеров за предательство Родины и поставить предприятию жесткие

      Пока будет монополия на НИИОКР и выпуск ОБТ только у УВЗ,нечего не изменится.
      Так и будут выдавать куции ,,,модернизации,,,.
      Цитата: Aleks тв
      Как, по вашему, нужно изменить «установку» спаренного пулемета ?

      Я думаю нужны в первую очередь(ПОВТОРЯЮСЬ) БМТ-Т,с модулем тройчатка.
      В первой линии, совместно с ОБТ.
      bask
      1. Aleks тв 25 ноября 2013 23:20
        Цитата: bask
        БМТ-Т,с модулем тройчатка.

        Красотуля...
        Подшаманить её под действующие реалии - задаст перцу, только шуба завернется.

        Приветствую, Андрей.
    2. svp67 25 ноября 2013 18:49
      Цитата: Aleks тв
      Как, по вашему, нужно изменить «установку» спаренного пулемета ?

      Не очень сложно. Прицел же "рассогласовывается" же с пушкой в момент заряжания, а вот пулемет надо делать на "постели" которая будет жестко закрепляться при помощи электро-магнитных стопоров. Такую конструкцию "харьковчане" отрабатывали на Т80УД еще в конце 80-х,тогда сказали, что ДОРОГО. Но не ужели жизнь солдата дешевле? И сколько было танков в СССР, а сколько их сейчас нужно России? Можно и "тчательнее" относиться...
      1. алексеев 25 ноября 2013 20:34
        Цитата: svp67
        а вот пулемет надо делать на "постели" которая будет жестко закрепляться при помощи электро-магнитных стопоров.

        Ну, по-моему, в 21 веке можно было бы поставить рядом с гидроцилиндром СТВ пушки ещё один маленький для спаренного пулемета ипостель на цапфы, несколько усложняет конструкцию, конечно, но пока пушка на угле заряжания - "мочи" врагов из пулемета, да ещё НСВТ( КПВТ, вспомним ветерана Т-10) вместо ПКТ. Ещё немного и к Армате придем! laughing
        1. svp67 25 ноября 2013 20:40
          Цитата: алексеев
          Ну, по-моему, в 21 веке можно было бы поставить рядом с гидроцилиндром СТВ

          Решений много, просто надо, что бы это условие было в тех.задании...
          Сегодня посмотрел снимки нашего "Чугуевского полигона" - трава, дорожки полигона не видны... Обидно до слез.
        2. Bad_gr 25 ноября 2013 21:55
          Цитата: алексеев
          Ну, по-моему, в 21 веке можно было бы поставить рядом с гидроцилиндром СТВ пушки ещё один маленький для спаренного пулемета ипостель на цапфы, несколько усложняет конструкцию, конечно, но пока пушка на угле заряжания - "мочи" врагов из пулемета, да ещё НСВТ( КПВТ, вспомним ветерана Т-10) вместо ПКТ. Ещё немного и к Армате придем! laughing

          Насчёт дополнительного вооружения Арматы информации не попадалось, а на объекте 195 это была пушка 30мм калибра 2А42, которая кругового обстрела не имела, но могла поворачиваться в довольно широких приделах по отношению к пушке танка (калибр 152мм).
      2. Aleks тв 25 ноября 2013 21:48
        Цитата: svp67
        Прицел же "рассогласовывается" же с пушкой в момент заряжания, а вот пулемет надо делать на "постели"

        Блин, точно, я забыл про управление "зеркалом" на прицеле...
        Да, "постель" для пулемета должна быть другая.

        Идея нужная.
        Жаль что харьковчане не доделали таку систему, честно говоря не слышал о ней, или мимо ушей пролетело.
  12. cth;fyn 25 ноября 2013 16:47
    ИЗ всех прочитанных статей на тему модернизации и постройки новых танков, о застое танковой мысли я сделал вывод, что УВЗ пора (МАТ) по полной, посадить 10 эфективных менеджеров за предательство Родины и поставить предприятию жесткие условия: мы хотим то, то и то, за такую цену, нет? пожалуйста: еще 10 человек отправились на этап и т. д.
  13. vimati 25 ноября 2013 17:45
    Уже Ежу (пьяному) понятно, что надо переходить на модульную башню! Переходить на двуглазый прицел! Двумя глазами человек видит лучше об этом знает пьяный Ёжик! Если в боевой откажет правый что делать? Оптоволокно позволяет поставить ВЫХОД прицела где угодно и удобно! Хоть у Бабушки в чуланчике! А на пулемёт оптоволоконный прицел...
    vimati
  14. Starik63 25 ноября 2013 18:35
    Господа танкисты! По пути сохранения аэроплана с заменой систем авионики (электронных систем управления машиной и вооружением) и самого вооружения сейчас идёт авиация во всём мире, что по мнению автора статьи (не дословно, но по смыслу) является наиболее правильным и применимым к БТТ. Полностью согласен! Это наиболее результативный и наименее затратный путь. Но только в том случае, если У ТАНКИСТА, а не у штабного головотяпа-недоучки всю жизнь прослужившего в АРБАТСКОМ военном округе, будут спрашивать: - "А что тебе не нравиться в машине, что плохо сделано, что улучшить или изменить надо? Ты только скажи - а мы (конструктора, промышленность) уж постараемся огрехи-то исправить!!" Внимание, вопрос: "Кто и когда последний раз видел наших конструкторов или представителей заводов в парке, на полигоне или (что вообще уже из области малонаучной фантастики) в машине во время учений со штатной стрельбой?" Ответьте, очень интересно.
    Starik63
    1. Bad_gr 25 ноября 2013 22:05
      Цитата: Starik63
      ....Ты только скажи - а мы (конструктора, промышленность) уж постараемся огрехи-то исправить!!......."
      Что могут конструктора, мы видим в Т-90мс, а до этого в объектах, которые не пошли в серию из-за дороговизны.
      А МО для Армии выбрало модернизацию старого танка, которая сопоставима просто с ремонтом.
      Спрашивается, если МО для Армии предпочитает выбрать что по дешевле, при чём тут конструктора?
      1. Aleks тв 25 ноября 2013 22:29
        Цитата: Bad_gr
        Спрашивается, если МО для Армии предпочитает выбрать что по дешевле, при чём тут конструктора?

        Точно, Владимир.
        Приветствую.

        ...Разработчик ставит пепельницу не там, где водителю будет удобно ей пользоваться, а там, куда укажет заказчик....
        1. Bad_gr 25 ноября 2013 23:14
          Цитата: Aleks тв
          Владимир.
          Приветствую.

          Алексей, добрый вечер !
          На письмо ответил.
      2. Starik63 26 ноября 2013 00:15
        При том, что на настоящий момент самостоятельно, не глядя и не советуясь друг с другом (то биш - не взаимодействуя), абсолютно автономно в небе над мудохающимся с железом "траком", парят три силы: 1я - Умный конструктор, 2я - Экономный производитель и 3я - Мудрый министр. НЕ РАЗЛИЧАЙТЕ вы ИХ!! Это один и тот же Змей трёхглавый (в настоящем государстве и в настоящий момент). Да, я не спорю - есть конструктора, которые знают своё дело и болеют за него. Но прошу поверить мне на слово, я видел не одно оборонное КБ, где сидят по 30-40 человек а на выходе за год работы этого стада - "Модернизация задвижки лампочки индикации работы стеклоочистителя в ночное время"! И за это - ПРЕМИЯ и ГРАМОТА. А то что эта лампочка никому и никуда не впилась - да по барабану!!. Бабло на кармане, тепло и уютно, на остальное (т.е. на нашего мучающегося с низкотемпературным пуском "трака") - плевать (нет его во вселенной конструктора)!
        А могут ОНИ очень и очень много! Если интерес есть, да матрос Железняк сзади стоит с маузером, да затвором щёлкает - чудеса творят, на авиацию да РВСН посмотрите.
        А экономный наш танкостроитель чего стоит! Поучит от техзадание на машину (агрегат, составляющую, комплекс, систему и т.д.) и начинает бегать по вышестоящим: - "Без ножа режете, Мне это не технологично, Оборудование изношено! (читай - Да блин, дом в Финляндии я когда дострою, яхту жене обещал аж полгода назад, дети на позорных тойотах-рав4 ездят!). И начинает клянчить - снизьте требования, замените материал, дайте возможность решить самостоятельно вопрос компоновки, позвольте изменить комплектацию! И за мзду малую (а я думаю, что совсем не за малую) и появляются крышки оптических приборов наведения на болтах. Повторюсь - есть и не мало производителей радеющих не за карман свой, но за дело оборонное. Есть! Но их толика малая пред лицом других, имя которым - ЛЕГИОН!!! И опять маячит Железняк в коридорах завода. И снова на выходе то, что нужно меняющему в поле катки взводному! Просто магия какая-то!!!
        Теперь - голова средняя драконова, самая мерзкая и главная, над другими головами поставленная - аппарат МО. Не счесть там людей порядочных и самоотверженных, выкормленных, выращенных и воспитанных "непобедимой и легендарной" (эти слова - от сердца, многих знал, многих знаю. Заявляю ответственно - есть в МО честные и здоровые силы!!!) НО! Увы и ах! Всегда это "но" гадкое картину и статистику портит!! Ведь кто, как не МО обязано по своей сути свести вместе заказчика (дитя своё единоутробное!), конструктора умного и производителя экономного! Свести, да и спросить по всей строгости: - "Вижу я что в поле ратном "трак"-витязь достойный с матчастью мучается, задачу ратную решить тщиться, да неможеться ему! По какой такой злой воле? По какой такой вашей недоглядке? Или по умыслу злому? Или без умысла... в смысле вообще безмысленно?" Сказка. А в реальности - вся работа МО сводится ТОЛКО К СОБИРАТЕЛЬСТВУ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ОТЧЁТОВ ПЕРЕД ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ... ну и ещё перед кем-то. На РЕАЛЬНУЮ работу с КБ и заводами ни сил, ни средств, ни СООТВЕТСТВУЮЩИМ ОБРАЗОМ ОБУЧЕННОГО ПЕРСОНАЛА просто НЕТ! Да и задачу такую ставили как то мутно, в общем, неконкретно. Да и "коррупционная составляющая... так сказать пошаливает!!
        Вот и получается, что лебедь раком щуку. А Вы говорите "причём?"
        Starik63
  15. gallville 25 ноября 2013 19:48
    Цитата: Starik63
    ИЗ всех прочитанных статей на тему модернизации и постройки новых танков, о застое танковой мысли я сделал вывод, что УВЗ пора (МАТ) по полной

    Уже за бронекрышку на болтах которую прилепили к Сосне по статье стоило бы как тем кто выделял деньги так и тем кто делал.
    А за эргономику наводчика еще бы с конфискацией.
  16. Волхов 26 ноября 2013 00:18
    Странная статья - Т-80 действительно лучше Т-72 и именно поэтому его надо снять с вооружения и отдать в Сирию для борьбы с Т-72 Асада. В Ливию и Сирию уже ушли Т-55 и Т-62, но опытные танкисты САА их быстро подбивают, как и Т-72 старых типов, а Т-80 быстрее и крепче, поэтому их туда и отправят. Кроме того, танки старых типов САА захватывает и восстанавливает, а к Т-80 у них запчастей нет.
    Сама логика статьи "о защите танками России" совершенно устарела, армия давно экспедиционная и защищает другую родину, а отбиться на ДВ от КНДР всё равно не выйдет, логично иметь там в прикрытии устаревшие танки.
    Волхов
  17. Цар Симеон 26 ноября 2013 04:36
    хорощая статья,к сожаление руское танкостроение которое всегда считалось еталоном,сейчас находиться в тупик.На тот момент лучший танк в мире Лео 2А7.
    Цар Симеон
    1. Rakti-Kali 26 ноября 2013 08:16
      Цитата: Цар Симеон
      На тот момент лучший танк в мире Лео 2А7.

      И чем лучше?
      1. svp67 26 ноября 2013 10:11
        Цитата: Rakti-Kali
        И чем лучше?

        К сожалению Вы сами знаете ответ...
    2. svp67 26 ноября 2013 10:13
      Цитата: Цар Симеон
      ,сейчас находиться в тупик

      Тупик то ИСКУССТВЕННЫЙ. И что бы он превратился в "новую магистраль" всего то надо проявить волю...
  18. Крэнг 27 ноября 2013 21:18
    Автор - а почему вы сравниваете прицелы модернизированных танков Т-64Б и Т-80БВ, с прицелом обычного Т-72 или Т-72А? Почему бы вам не сравнить их с Т-72Б у которого помимо "баллистического поправочника" есть и ТБВ? Нечестно же.
    Крэнг
    1. svp67 27 ноября 2013 23:53
      Цитата: Крэнг
      ТБВ? Нечестно же.

      Но прицел то тот же и сам процесс ЕГО использования не намного легче...
      И если уж совсем честно,то Т72Б пощел в серии, в тот момент, когда Т64Б и Т80Б были заменены Т80УД и Т80У соответственно. Их сравнивать с Т72Б будем? Особенно удобством использования КУВ...
      1. алекс 241 28 ноября 2013 00:01
        Сереж привет,раз уж ты здесь,вопрос дилетанта:Не сильно ли перегружен прицел данными(дальномерными шкалами)может сделать как в авиационных прицелах-внешнебазовый оптический дальномер?
        алекс 241
        1. svp67 28 ноября 2013 00:03
          Доброй ночи. Алекс, вопрос о всех или о каком то конкретном прицеле?
          1. алекс 241 28 ноября 2013 00:06
            Сереж,ну а почему бы не унифицировать все?
            алекс 241
            1. svp67 28 ноября 2013 00:28
              Цитата: алекс 241
              Сереж,ну а почему бы не унифицировать все?
              в СССР через чур заботились о "приемственности", что мобилизованные могли быстрее овладеть новой техникой, вот почему и не отказывались от рычагов, хотя на Т80 с ГТД вполне уже можно было установить и штурвал, да и сейчас пора бы или его или "джойстик" мех.воду ставить. Так и с прицелом. ТПД-1К своей шкалой напоминает прицелы Т55 и Т62... Я же этой статьей и хочу сказать, что сейчас НЕОБХОДИМО, что бы при модернизации все танки, по боевому отделению должны ПОЛНОСТЬЮ УНИФИЦИРОВАТЬСЯ, в данном случае с Т90МС, так как это на сегодня лучшее, что у нас уже есть из выпускаемого... И это нам даст маленькую "передышку" до полного оснащения войск "Арматой"...
        2. svp67 28 ноября 2013 00:16
          Алекс, в танке немного обстановка иная, там очень темно и информацию о внешней обстановке ранее получали через различные оптические приборы, основным из которых для н.о. был прицел. Данные о дальности нужны в частности для контроля верности исходных данных для стрельбы. Дело в том,что лазерный луч может отразиться от различных препятствий, на пример от куста на половине дистанции до цели,и что бы этого избежать или исключить, на ПДПС есть различные "режимы" которые н.о. может выбирать.
          Ну, а вот такая "кабина" думаю вполне может быть воплощена с электронными система, но тут "ДУМАТЫ" надо и пробовать. Но и делать так,что бы в любой момент когда вся эта "новомодная х....ь" откажет, что вполне может быть, н.о. мог воспользоваться "оптикой" ну не через ствол же целиться laughing
          1. алекс 241 28 ноября 2013 00:26
            Спасибо Сереж,ньюансы не учел,побежал впереди паровоза.А на фото прицельная подвижная марка,алгоритм такой:зная геометрические параметры цели вводится база,после чего рукояткой ввода дальности происходит обрамление цели,и в вычислитель вводится дальность,в результате чего прицельной маркой отрабатываются поправки.
            алекс 241
      2. Крэнг 28 ноября 2013 08:58
        Так то оно так, но ведь если Т-80БВ старше чем Т-72Б всего на пару-тройку лет, то Т-72А старше Т-80БВ на добрый десяток.... Так что ваши допущения хотя и не являются принципиально ошибочными, но показывают явную тенденциозность вашего мышления и соответственно вашей статьи. Не любите вы Ящера.
        P.S. Это Т-80БВ был заменен на Т-80У и его удешевленную модель Т-80УД. Т-64БВ заменили было на Т-64БМ и потом он канул в лету отойдя к Украине.
        Крэнг
        1. svp67 28 ноября 2013 14:25
          Цитата: Крэнг
          Так то оно так, но ведь если Т-80БВ старше чем Т-72Б всего на пару-тройку лет, то Т-72А старше Т-80БВ на добрый десяток....

          Дата принятия на вооружение:
          Т72А - 1973, Т64Б - 1976 год
          Т80Б - 1978 год
          Т80У - 1984 год
          Т72Б- 1985 год Т80УД - 1985 год
          Вы не видите закономерности?
          Цитата: Крэнг
          Это Т-80БВ был заменен на Т-80У и его удешевленную модель Т-80УД.

          одно уточнение Т80УД сменил на конвейере Т64Б...
          Цитата: Крэнг
          Т-64БВ заменили было на Т-64БМ и потом он канул в лету отойдя к Украине.
          Т64БМ уже фактически "украинский" танк. И они сделали то, что я предлагаю сделать у нас - унифицировали БО с Т80УД, но я предлагаю пойти дальше, создав танки с ОДИНАКОВЫМ БО, но на различных гусеничных шасси российского производства...из российских же комплектующих
          Цитата: Крэнг
          Не любите вы Ящера.
          Если в смысле "динозавра", "древнего и закостеневшего", то НЕТ, но я вижу, что из "Ящера" можно сделать вполне современный танк, который вполне способен изменить расклад сил на поле боя в нашу пользу и я "ЗА" вот именно этого...
          А с таким подходом, то уж лучше выпускать Т55 - дешево, практично и много...
  19. Крэнг 28 ноября 2013 14:51
    Цитата: svp67
    Если в смысле "динозавра", "древнего и закостеневшего", то НЕТ, но я вижу, что из "Ящера" можно сделать вполне современный танк, который вполне способен изменить расклад сил на поле боя в нашу пользу и я "ЗА" вот именно этого...

    Так это сделали. Причем в двух вариантах. Первый Т-90А - согласитесь по круче любой серийной модели Т-80. Ну и Т-72Б3 в довесок на подешевле. Танк тоже лучше чем Т-80У. Он лучше сам по себе. По железу. Заменить прицельные приспособления не так уж и сложно. И зачем менять СУО Т-72Б на так же уже порядком устаревшую СУО 1А33 от Т-80БВ? Надо сразу ставить нормальную 1А45Т "Иртыш" от Т-90А или "Калину" от Т-90МС. Че мелочиться то? Единственное, что неплохо бы присобачить к Т-72/90 от серии Т-80, это мощный ГТД+АКПП. А по башенной части Т-72 и так лучше.
    Крэнг
    1. svp67 28 ноября 2013 23:17
      Цитата: Крэнг
      Первый Т-90А - согласитесь по круче любой серийной модели Т-80.

      Нет, не круче Т80У...
      Цитата: Крэнг
      Ну и Т-72Б3 в довесок на подешевле.

      А про этот "недоОБТ" давайте лучше не будем, НЕ ХОЧУ РАССТРАИВАТЬСЯ...
      Цитата: Крэнг
      А по башенной части Т-72 и так лучше.

      Не ЛУЧШЕ - ПРИЦЕЛ ТПД-1К, "ночник", "командирский прибор" - откровенный отстой, радиостанции требуют замены
      Цитата: Крэнг
      И зачем менять СУО Т-72Б на так же уже порядком устаревшую СУО 1А33 от Т-80БВ?
      Так и не меняйте, зачем же ставить устаревшее, устанавливайте всё самое новое, с Т90МС
  20. Крэнг 29 ноября 2013 10:05
    Цитата: svp67
    Нет, не круче Т80У...

    Хотелось бы знать почему? Ведь Т-90А 2006г.в. тупо намного новее Т-80У и обладает электроникой другого поколения. Я лично знаю чем конкретно Т-90А круче, а вы говорите что не круче. Голословные заявления.
    Цитата: svp67
    А про этот "недоОБТ" давайте лучше не будем, НЕ ХОЧУ РАССТРАИВАТЬСЯ...

    А че расстраиваться то? Нормальный танк. Электроника в нем почти на уровне Т-90А. Железо тоже прокачано.
    Цитата: svp67
    Не ЛУЧШЕ - ПРИЦЕЛ ТПД-1К, "ночник", "командирский прибор" - откровенный отстой, радиостанции требуют замены

    Вы намеренно ведь меня не поняли? Еще раз:
    Цитата: Крэнг
    . Ну и Т-72Б3 в довесок на подешевле. Танк тоже лучше чем Т-80У. Он лучше сам по себе. По железу. Заменить прицельные приспособления не так уж и сложно.

    То есть Т-72Б лучше Т-80У по железу. По механике. А вы опять начинаете речь про прицелы и рации. Их не трудно поменять на другие, что и было сделано. Или в Т-80БВ/Т-64БВ "ночники" крутые? Такие же. Или в Т-80БВ "командирский прибор" верх совершенства? Ах да ТКН-3 у Т-72Б это отстой, А ВОТ ТКН-3В у Т-80БВ ну это ваще круто!!!! Другая планета ага.
    Крэнг
  21. игорка357 10 февраля 2015 03:39
    К чему этот перепост тех.документации?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня