Тяжёлая жизнь пилотов эскортных авианосцев

29 ноября 2013 47

Подборка аварий истребителей F4F Wildcat на различных эскортных авианосцах с которых они летали во второй половине ВМВ.

Тяжёлая жизнь пилотов эскортных авианосцев

http://vova-modelist.livejournal.com/47563.html

Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

ВКонтакте Дзен Телеграм

47 комментариев

Информация

Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.

антибанукурайза

+10

29 ноября 2013 07:47

Пусть потомки этих летчиков продолжат славное дело своих предков возвращаться живыми с заданий и разбивать свои самолеты на своей же палубе.
1. Арчибальд
  
  -2
  
  29 ноября 2013 18:20
  
  не очень у тебя с головой...
vvp2412

+5

29 ноября 2013 07:49

Похоже, что клевать носом у них было дело обыкновенным.
И винты были расходниками самыми востребованными!
RPG_

+7

29 ноября 2013 08:12

Странно, а на первых вотографиях эдак десяти у вас торпедоносец (TBF вроде называется, или Авэнджер)
1. Пеший
  
  +1
  
  29 ноября 2013 14:41
  
  Да, на первых фото Авенджеры
Stiletto

+11

29 ноября 2013 08:57

Дело Джона Маккейна живет и побеждает! Парень лично угробил штук пять USовских самолетов.
1. Bronis
  
  +7
  
  29 ноября 2013 09:30
  
  Цитата: Stiletto
  Дело Джона Маккейна живет и побеждает! Парень лично угробил штук пять USовских самолетов
  Да скорее это он стал продолжателем традиций, если с точки зрения хронологии посмотреть. А некоторые говорят, что и покурить любил... с известными последствиями...
  Хотя понятно, что посадка на палубу - дело сложное и опасное. Особенно в условиях войны (боевые действия, подготовка летчиков-новобранцев, большое кол-во вылетов на единицу времени и др.).
2. rolik2
  
  +15
  
  29 ноября 2013 10:07
  
  Цитата: Stiletto
  живет и побеждает!
  
  Кто не летает тот и не разбивает машины. Шла война 18 летних пацанов едва обучив (ну не будете же вы считать 3-4 месяца полетов серьезным обучением) кидали в огонь войны. Вот они и били свои самолеты.
  Американцы во время ВОВ сделали десятки тысяч вылетов, сколько было неудачных посадок? Наверное много, но не соизмеримо с удачными вылетами.
  1. Наган
    
    +8
    
    29 ноября 2013 10:45
    
    Важнее всего то что американская индустрия могла оперативно восполнять потери в технике, а F4F славились тем что держались в воздухе и привозили пилота назад даже когда были настолько повреждены что не подлежали ремонту. А японцы производили меньше чем теряли.
  2. chunga-changa
    
    +8
    
    29 ноября 2013 11:27
    
    3-4 месяца полётов, едва обучив, это вы палку перегнули. Едва, обучали японцы своих камикадзе, а пилотов на авианосцы готовили серьёзно, а 3-4 месяца полётов это хороший показатель, даже лучше чем у нас сейчас. Было 2 учебных авианосца, так что всё нормально. Просто эскортный авианосец меньше боевого и требует даже более высокого уровня мастерства пилотов, но как не сложно догадаться самые подготовленные воевали на других кораблях.
    1. Saburo
      
      +8
      
      29 ноября 2013 13:00
      
      Не просто учебные авианосцы, а уникальные пресноводные учебные авианосцы, переделанные из колёсных паромов, которые ходили во Великим озёрам.
    2. алекс 241
      
      +3
      
      29 ноября 2013 14:15
      
      Основным недостатком F4F был ручной выпуск и уборка шасси,что бы провести эту операцию приходилось делать 29 оборотов ручной лебедкой.
      1. smile
        
        +4
        
        29 ноября 2013 20:34
        
        алекс 241
        Приветствую.
        И кто-то еще нас критикует за отсталость - последним истребителем с ручным манипулятором шасси у нас Ишак был- тоже крутили до усеру...:))) а если пилот ранен?
        Хотя,возможно, американцы просто экономили вес, не знаю... Но того, кто это придумал можно было утопить в крови разбившихся при посадке раненных американских пилотов.... разбившихся из-за того, что сил не хватило на эти 29 оборотов. Всем КБ утопить....
        
        алекс 241
        
        +2
        
        29 ноября 2013 21:00
        
        Не вдаваясь в детали ф4 переделка из биплана ф3,со всеми вытекающими последствиями.
        
        алекс 241
        
        +3
        
        29 ноября 2013 21:16
        
        Ну и лебедка тем не менее все равно присутствовала,как средство аварийного выпуска шасси.
      2. loft79
        
        +2
        
        29 ноября 2013 23:19
        
        Цитата: алекс 241
        Основным недостатком F4F был ручной выпуск и уборка шасси,что бы провести эту операцию приходилось делать 29 оборотов ручной лебедкой
        
        + Я бы добавил не очень удачную конструкцию собственно шасси. Малая колея, прочность. На "живой" палубе авианосца, с таким шасси, завалится набок или скапотировать не сложно. Имхо.
        
        алекс 241
        
        +1
        
        29 ноября 2013 23:22
        
        Таже проблема была и у Ме-109
        
        loft79
        
        0
        
        30 ноября 2013 00:22
        
        В засыпающем мозгу возник вопрос, как это могло случится с этим пипелацем, если он верт. взлета и посадки. Брррр... Все пора спать.
        
        алекс 241
        
        +2
        
        30 ноября 2013 00:29
        
        Артем это фейк,х-винг из Звездных войн
        
        loft79
        
        +1
        
        30 ноября 2013 08:02
        
        Цитата: алекс 241
        Артем это фейк
        
        Я знаю. По-моему очень удачный.
        
        Region-25.rus
        
        0
        
        18 декабря 2013 14:54
        
        Цитата: алекс 241
        Таже проблема была и у Ме-109
        
        Ме-109 что-то не припомню таких Были Bf-109 ))
  3. cdrt
    
    +2
    
    29 ноября 2013 15:41
    
    Цитата: rolik2
    Шла война 18 летних пацанов едва обучив (ну не будете же вы считать 3-4 месяца полетов серьезным обучением) кидали в огонь войны. Вот они и били свои самолеты.
    Американцы во время ВОВ сделали десятки тысяч вылетов, сколько было неудачных посадок? Наверное много, но не соизмеримо с удачными вылетами.
    
    А вы уверены, что в ВМС и МП США в ВМВ сажали в палубные самолеты неподготовленных пацанов?
    Я то больше читал, что ля посадки на авианосцы налет должен был быть около 200 часов (если не больше).
    Просто посадка на палубу такое дело...мягкко говоря непростое.
    Вроде в 1980-х даже из длительного похода АВ возвращались потеряв 1-2 экипажа всегда.
влад0

+20

29 ноября 2013 09:49

Как бы то ни было, отбросив идеологические разногласия, отдаю дань мужеству парням палубной авиации ВМС США. Морская авиация не для слабаков или трусов.
А тем более, во времена ВМВ там могли служить только Настоящие!
Ralex

+11

29 ноября 2013 10:01

По моему злорадство здесь неуместно.Нужно признать ,что пилоты палубной авиации на самом деле очень смелые и отчаянные ребята.К тому же не стоит забывать,что в годы ВМВ это были наши союзники.
1. 0255
  
  0
  
  29 ноября 2013 22:01
  
  Цитата: Ralex
  По моему злорадство здесь неуместно.Нужно признать ,что пилоты палубной авиации на самом деле очень смелые и отчаянные ребята.К тому же не стоит забывать,что в годы ВМВ это были наши союзники.
  
  ...которых, скорее всего, готовили к 1 июля 1945 г. к нападению на СССР
Wolland

-8

29 ноября 2013 10:02

ВОЯКИ ХУЕВЫ.....
DuraLexSedLex.

+4

29 ноября 2013 10:13

Фотка классная тут была, самолет упал и держется на плаву, а летчик стоит на крыле)))И таких фоток не мало, тоесть то что самолет упал в воду ещё не значит,что экипаж погиб)))
1. алекс 241
  
  +2
  
  29 ноября 2013 13:46
  
  [/center]
  [/center]
  ...............................................
  1. алекс 241
    
    +1
    
    29 ноября 2013 14:40
    
    ............................................
2. cdrt
  
  +1
  
  29 ноября 2013 15:42
  
  Цитата: DuraLexSedLex.
  Фотка классная тут была, самолет упал и держется на плаву, а летчик стоит на крыле)))И таких фоток не мало, тоесть то что самолет упал в воду ещё не значит,что экипаж погиб)))
  
  Конечно не значит - пример Д.Буш старший. Герой войны, на Авенджере по-моему летал
  1. smile
    
    +1
    
    29 ноября 2013 20:37
    
    cdrt
    Я почему-то думал, что он катерник. Чуть не утоп, когда на его торпедный катер напоролся японский корабль в тумане, и разрезал его напополам...Или я что-то путаю?
    1. Ингвар 72
      
      +1
      
      29 ноября 2013 20:41
      
      Цитата: smile
      Или я что-то путаю?
      
      Добрый вечер, Владимир. Насколько я знаю, он был летчик, и его сбили.
      1. Комментарий был удален.
    2. алекс 241
      
      +2
      
      29 ноября 2013 20:42
      
      Это был Кеннеди............
      1. алекс 241
        
        +2
        
        29 ноября 2013 20:45
        
        Лейтенант 51-й авиаторпедной эскадрильи ВМФ США Джордж Буш в кабине своего самолета Grumman TBF Avenger
      2. smile
        
        +1
        
        29 ноября 2013 21:23
        
        Ингвар 72
        
        алекс 241
        
        Добрый вечер, мужики.
        Спасибо,теперь точно не забуду. Не дали помереть дурой.:)))
джедай

0

29 ноября 2013 10:28

Цитата: Wolland
Старшина
Wolland RU Сегодня, 10:02 Новый

ВОЯКИ ХУЕВЫ.....

по моему тоже злорадствовать нечему... учитывая, что наши лётчики в войну (по данным нашего министерства обороны) убили своих самолётов больше чем немцы. страшно подумать, сколько бы наших сталинских соколов разбилось вместе с палубными самолётами если бы у нас были авианосцы... а фотки очень интересные. кстати во многих источниках читал, что у уайлдкэта шасси не надёжное. а на большинстве фотографий - "котик" разбит, перевёрнут или разорван пополам, а шасси целое!
1. klim44
  
  0
  
  29 ноября 2013 18:03
  
  Согласен с Вами полностью, воевать и летать над морем, это не над родной деревней пролететь
2. smile
  
  +2
  
  29 ноября 2013 20:43
  
  джедай
  По поводу злорадствовать - вы правы. А по поводу того, что наши побили самолетов больше чем нет - нет. Действительно, потери по техническим причинам , не связанным с воздействием противника, из-за погодных условий, и вине летчиков у нас погибло ненамного меньше половины самолетов...точно также, как и у всех остальных стран. В том числе и у немцев.
  Так, что не стоит бросаться в крайности - поливать помоями свою страну, свою историю и своих дедов - ничем не лучше, чем злорадствовать по поводу чужой беды.
3. Комментарий был удален.
Nexus 6

+8

29 ноября 2013 11:38

На некоторых фото с Эвенджерами, видны боевые повреждения. А ВПП у эскортного -с носовой платок. Американские авиа-конструкторы и двигаделисты знали свое дело, самолеты, за редкими исключениями (Мустанг), отличались большой живучестью. Служба спасения работала эффективно, очень много летчиков были спасены и опытные ветераны продолжали сражаться. У Японцев службы спасения не было как таковой, эпизодически спасением занимались летающие лодки по своей инициативе (так описана ситуация у Окумии). Так что со своим Бусидо они все кадры прос......
Wolland

+1

29 ноября 2013 11:39

КАКИЕ НАХ НЕМЦЫ, НА САМОЛЕТЫ ПОСМОТРИ ВНИМАТЕЛЬНЕЙ, ДА НАШИ РАЗБИВАЛИСЬ НЕ СПОРЮ, НО ЭТИ ЧУДИКИ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ НЕ СТОЯТ ТОГО, ЧТО ОНИ ДАЖЕ ВОЕВАТЬ НЕ МОГУТ, + СТОЛЬКО ТЕХНИКИ ЗАГУБИЛИ, ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЮ -"ВОЯКИ -ХУЕВЫ".... (на ваши минусы сугубо пох.й)
TS3sta3

+2

29 ноября 2013 12:47

и как ЭТИ янки скатились к сегодняшней толерастии?
1. cdrt
  
  +5
  
  29 ноября 2013 15:44
  
  Цитата: TS3sta3
  и как ЭТИ янки скатились к сегодняшней толерастии?
  
  Да в основном и не скатились
  Большинство - консерваторы, патриоты.
  Элита же - ну она такая элита...
Krilion

+6

29 ноября 2013 14:23

я лично вообще не могу понять как можно посадить самолёт на палубу...снимаю шляпу перед лётчиками палубной авиации независимо от национальности...
1. алекс 241
  
  +2
  
  29 ноября 2013 14:56
  
  Grumman F4F Wildcat
2. cdrt
  
  +2
  
  29 ноября 2013 15:46
  
  Цитата: Krilion
  я лично вообще не могу понять как можно посадить самолёт на палубу...снимаю шляпу перед лётчиками палубной авиации независимо от национальности...
  
  Посадить на качающуюся палубу.
  Единственный шанс на успех - зацепиться на прыгающем от удара о палубу самолете крюком за натянутый трос...
  Всегда поражался что это вообще массово получается
ed65b

+2

29 ноября 2013 15:02

да нелегка была служба у парней. Аварии серьезные, проловил ртом мух можно было и без головы остаться. бедные механики, или сразу за борт?
1. cdrt
  
  0
  
  29 ноября 2013 15:47
  
  Цитата: ed65b
  да нелегка была служба у парней. Аварии серьезные, проловил ртом мух можно было и без головы остаться. бедные механики, или сразу за борт?
  
  Вроде правило было (шуточное конечно) - если крылья не отвалились - чинить, отвалились - за борт
рюрикович

+1

29 ноября 2013 19:28

Господа, нужно учитывать множество объективных факторов. Эскортные авианосцы являлись экспромтом, изготовленным под влиянием факторов военного времени. А именно они проектировались как средство ПЛО конвоев.Переделывались из торговых судов и как следствие имели небольшое ВОДОИЗМЕЩЕНИЕ И РАЗМЕРЫ.Плюс дешевизна и скорость постройки.выделил потому, что это накладывает определенные рамки эксплуатации.Т.е. уже в свежую погоду намного увеличивается качка и амплитуда вертикальных колебаний палубы( впридачу ещё и короткой - порядка 150-160м),посему посадка на такой "аэродром" носит весьмаскверный характер. Сравните с ударными авианосцами, где в/и в разы больше ,а длина полетной палубы от 220 до 260 м. Плюс отсуствие угловой ралубы на кораблях того времени, что не позволяло зайти на второй круг при промахе авиафинишеров.И какой бы летчик ас не был, ему приходится учитывать эти факторы.Далее, америкосы использовали большое кол-во эскортных а-цев при поддержке десантных операций,а следовательно большая нагрузка на экипажи(кол-во взлетов-посадок намного выше, чем при ПЛО конвоев),следовательно большой процент неудачных посадок. Ведь эскортный авианосец с его авиагруппой в 2-3 десятка разношёрстных машин вряд ли остановит приличный налет. А вот ПЛО и разведка при конвоях им даже по плечу. Ведь для этого они и строились. Ведь держать группу ударных авианосцев при взятии какого-нибудь атолла весьма нецелесобразно. По-этому янки и привлекали для этих целей построенные в больших кол-х "эскортники". Результат на фото А вот англичане в пору проводки конвоев в Северной Атлантике использовали эскортные авианосцы по назначению, в чём очень преуспели. Вывод напрашивается сам: используй вещи для того, для чего они предназначены. Это всего лишь моё мнение
samoletil18

+1

29 ноября 2013 23:06

Конкретные парни были тогдашние американцы. Интересно, как они к своим толерантным потомкам отнеслись бы?
Вот бы F-18 в таких количествах и позах увидеть, естественно без нашего участия.
Комментарий был удален.
rocketman

0

30 ноября 2013 01:52

как по мне, то любая посадка на авианосец, после которой пилот вышел из самолёта на своих ногах - удачная посадка. Лётчик всегда дороже куска железа, хоть и летающего.
ГЕО

0

30 ноября 2013 12:53

Цитата: алекс 241
Ну и лебедка тем не менее все равно присутствовала,как средство аварийного выпуска шасси.

музыка дебильная
Yan8

0

30 ноября 2013 18:07

В заголовке статьи сказано, что речь идет об экскортных авианосцах, но на фото присутствуют торпедоносцы Эвенджеры, а значичит эти авианосцы ударные. Кроме того несколько фото показывают истребитель Хэлкэт. В общем широкая такая подборка. То что мы видим так много битых машин сразу вовсе не говорит об сверх-высокой аварийности: ведь начиная с первого американского авианосца Лэнгли (двадцатые годы!), практиковалась киносьемка посадок, для профилактики той же аварийности. Американский флот, - не бедный флот. Кроме того, думаю что не надо забывать о проффесионализме и мужестве тех восемнадцатилетних пацанов. Летать над водой, когда не всегда определишь визуально, - вниз 2метра или 20, и садится на качающуюся палубу, - надо уметь.
REZMovec

0

30 ноября 2013 22:29

Цитата: Yan8
...Кроме того, думаю что не надо забывать о проФФесионализме и мужестве тех восемнадцатилетних пацанов.

Ян, Вы не вместе с нашим Януковичем в школе учились?))))) ПрофеССионализм - так правильно будет. Без обид)))
golova74

0

17 июня 2014 05:25

Многие самолеты с повреждениями Обидно дотянул и с палубы в воду
Swetliy

0

24 августа 2014 10:22

Так тебе и надо! Вражина!
Айболит64

0

21 октября 2014 01:45

Даааа и японцы были не нужны.Янки сами себя гробили.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено), Кирилл Буданов (внесён в перечень террористов и экстремистов Росфинмониторинга)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев Лев; Пономарев Илья; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; Михаил Касьянов; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»