Болтер и болт-пуля

Это уже третья статья из цикла «Оружие с перевала», первые две доступны по ссылкам:
«А пуля то…Дырявая!» - http://topwar.ru/30331-a-pulya-to-dyryavaya.html
«Парусная пуля» - http://topwar.ru/34895-parusnaya-pulya.html
Так что продолжим тему.

Продолжим с лирического вступления


«А пуля то… опять дырявая!!!», в очередной раз скажут ортодоксы от артиллерии и критиканы-дилетанты на форумах, прочитав эту, уже третью, статью из цикла «Оружие с перевала».

Болтер и болт-пуля


И снова будут правы, действительно болт-пуля осталась дырявой, но при этом летит гораздо лучше обычной.

Их не убедит даже видео, будут твердить про монтаж и спецэффекты.

Да «пускай говорят», «собаки лают, а караван все равно идет».

Если бы этот материал появился в каком-нибудь западном издании, все начали бы с придыханием говорить об эпохальном изобретении. Но увы, я Русский и идея родилась в России, соответственно, если это сделал обычный русский Иван, то это все ерунда, бред. В общем, я через это уже не раз проходил и не обижаюсь, воспринимаю как суровую российскую реальность.

Кто-то может подумать, мол, еще один не признанный гений объявился, но вот Вам реальная история, она хоть и не связана с темой стрелкового оружия, ближе к теме кибернетического, и тем не менее это наглядный пример того, как мы тут у себя дела делаем.

Я программист, и занимаюсь среди прочего криптографией. Года четыре тому назад мне удалось поднять скорость работы шифратора каналов связи (по ГОСТ 28147-89) в десятки раз, при этом существенно повысить защищенность работы шифратора.

На это изобретение получено два патента, сейчас оно официально используется в коммерческом продукте, межсетевом экране «Континент», прошло сертификацию в ФСБ. Все как положено, но, это теперь, четыре года спустя. А в начале, лучше не вспоминать, сколько времени и сил ушло у меня на внедрение в мозги специалистов этой идеи.

Новый способ реализации криптофункции внедрялся в области, где я профессионал, где все знают, кто такой R_T_T, и тем не менее, усилий на проталкивание в мозги специалистов этого изобретения было затрачено значительно больше чем ушло на реализацию самой идеи.

И даже сейчас многие «специалисты» продолжают с придыханием говорить о западных методах шифрования, не подозревая, что у нас, русских, есть гораздо более эффективное решение. Более того, оно уже активно используется, правда, сам автор об этом узнает случайно.

С темой аэродинамического разгона видимо произойдет нечто подобное. Потрачу массу сил на внедрение ее в мозги замшелых специалистов, а в результате об авторе, лет через пять-десять, даже не вспомнят. Но я не в обиде, пускай пользуются, обидно тратить время на борьбу с дураками, а не на решение конкретных технических проблем.

Из лирического вступления у меня, как всегда, получился «плач Ярославны», но утерев сопли и слезы, продолжим наш скорбный труд.

Болтер и его болт-пуля

Такой «обритый» русский допризывник получился из американского «рекрута», для стрельбы парусными пулями.

Но это, тем не менее, всего лишь пневматическая винтовка на внешнем углекислотном баллоне.

Под аэродинамический разгон доработок не проводилось, стрелял из того, что было сконструировано для обычной пули пневматики.

Болтер и болт-пуляВ предыдущей статье был описан перевод винтовки на использование углекислого газа вместо сжатого воздуха. Это переход кроме удобства дальнейших экспериментов преследовал и более важную цель,- проверку степени увеличения эффективности аэродинамического разгона при использовании газа с повышенной плотностью.

Для поршневого разгона свойства газа (его удельная плотность) в стволе роли практически не имеют, но для аэродинамического разгона эта характеристика принципиальна.

Выигрыш от применения углекислого газа обусловлен тем, что он тяжелее воздуха в 1,5 раза в одинаковых условиях (равных давлениях и температурах). При аэродинамическом разгоне, в отличие от поршневого разгона, принципиально важна плотность газовой струи, попадающей на парусные поверхности, на них происходит передача энергии газовой струи пуле. А кинетическая энергия газов тем больше чем больше их масса.

Эффект увеличения мощности выстрела с использованием углекислого газа был получен и продемонстрирован на видео в предыдущей статье.

Для аэродинамического разгона есть еще один очевидный способ увеличения мощности выстрела без увеличения давления в стволе. Речь идет об увеличении объема газа используемого для выстрела. Если говорить об поршневом разгоне, то в выстреле участвует только тот газ, который находится в стволе и ограничен дном пули.

Аэродинамическая пуля «дырявая», и сжатый газ может проходить между стенками ствола и телом пули обтекая парусные поверхности. Газ обтекая парусные поверхности, передает им свою кинетическую энергию и чем больше его пройдет, тем большую энергию он сообщит пуле. Так что для парусной пули важно не только давление и плотность газа, но и объем сжатого газа участвующего в выстреле.

Пока винтовки разрабатывают под стандартную поршневую пулю, соответственно ее механизм обеспечивает подачу в ствол незначительного объема сжатого газа, для аэродинамического разгона этого мало, парусной пуле нужно гораздо больше газа.
Поэтому настала очередь специальных доработок, из обычной винтовки будем делать первый в мире реальный «БОЛТЕР», и специальную «БОЛТ-ПУЛЮ» под стрельбу из него.

Как говорится, «то, что хорошо для русского, смерть для немца». Чтобы приспособить винтовку к специфике аэродинамического разгона были сделаны специальные доработки, после которых стало «хорошо» болт-пуле. А вот возможность стрельбы обычными свинцовыми пулями после доработок исчезла, она что называется, «умерла навсегда».

Осталась только возможность стрельбы стальными шариками, и то, только потому, что досылатель пули имеет магнитный толкатель.

Мощь темной стороны аэродинамической силы

«А теперь, оцени мощь темной стороны аэродинамической силы», так говорил Император из фильма «звездные войны».

Правда, про аэродинамику, уже я добавил от себя, чтоб понятнее было. Но суть осталась та же.

Стрелял по усиленному проф-настилу толщиной 0.9мм., это серьезное испытание, даже с небольшого расстояния в 5метров.

Дыры получились диаметром в 5мм. При реальном диаметре болт-пули в 4,4мм., это необычно для винтовочной пули.

Болтер и болт-пуля

Болтер и болт-пуля


Ниже приведено фото реального отстрела из болтера. Четыре пробоя от болт-пули, при этом первые два выстрела послабее. Первая пуля хоть и пробила метал, но отскочила, вторая при столкновении с мишенью опрокинулась и тоже отскочила. Остальные пули начали пробивать лист металла насквозь. Такой разброс по мощности объясняется наличием в шланге при подключении к винтовке воздуха, соответственно первые выстрелы были сделаны воздухом, а на нем мощность выстрела существенно меньше.

Отстрел производился с пяти метров, большего расстояния по прямой у меня на кухне нет. Косвенно мощность стрельбы болт-пулей можно оценить по пробою стального листа проф-настила толщиной 0.9мм., такой лист пневматическая винтовка калибра 4.5мм. не пробивает, даже в упор, сколько в нее не накачивай газа.

Мощность болт-пули уже приближается к силе выстрела мелкокалиберной винтовки.

О точности пока говорить не будем, ей взяться неоткуда, самодельная пуля болтается в стволе, балансировка у нее выполнена что называется «на глаз». Оценить точность можно по отклонению от метки прицеливания на мишени (точка в перекрестии линий), световой маркер был откалиброван по линии оси канала ствола.

И не думайте что я такой меткий, стрелял из самодельного «станка» сделанного из тисков прикрученных к подоконнику, в которые зажимал ствол винтовки, мои руки и близорукие глаза такой точности конечно не обеспечат.

Болтер и болт-пуля Теперь подробнее о доработках превративших пневматическую винтовку в болтер и о самой болт-пуле.

Болтер

Для начала, еще раз прошелся болгаркой по винтовке, и под корень спилил оставшиеся лишние детали, вот что в результате получилось, смотрится брутально.

Уже настоящий Русский «призывник» а не какой-то там Американский «рекрут».

Косметические изменения коснулись точки подключения пневмошланга высокого давления и конструкции приемника досылателя пуль.

Болт-пули существенно длиннее стандартных пуль для пневматики, вставить их в казетник обычным способом невозможно, а по старинке, через ствол, заряжать оружие третьего тысячелетия как-то стыдно. Поэтому приемник болт-пуль был переделан, кроме этого снят оптический прицел, он мешал заряжать оружие.

Вместо него поставил ЛЦУ (Лазерный ЦелеУказатель), на маленьких дистанциях он удобнее. Ну и улучшил эргономику хвата, изменив конфигурацию цевья и рукоятки, она стала практически пистолетного типа. Теперь изделие лежит в руках как влитое.

Но это всего лишь косметика, пуле от этого ни горячо – ни холодно….

Технологическая доработка винтовки до уровня болтера производилась в части увеличения объема газового заряда, проходных сечений и конфигурации казетника. Для классической поршневой системы разгона пули такая модернизация практически бесполезна, но для аэродинамического разгона эти доработки очень важны, и непосредственно влияют на мощность выстрела болтера.

Немного пояснений для не знакомых с устройством пневматики, вот разрез такой винтовки:

Болтер и болт-пуля


Помимо ствола в пневматике в выстреле участвует клапан, соединенный со спусковым крючком и накопительная емкость для сжатого газа. При нажатии на спусковой крючок открывается клапан и весь объем газа из накопительной емкости переходит в ствол, через перепускное отверстие, выталкивая пулю из ствола на подобии обычного огнестрельного оружия. Другими словами, мощность выстрела определяется параметрами клапана, а также давлением и объемом газа в накопительной емкости.

С клапаном все просто, чем быстрее он откроется и чем большее проходное отверстие в нем, тем быстрее и с меньшими потерями на «перепуск» энергия газа из накопительной емкости перейдет в ствольную часть и будет разгонять пулю. Поэтому ударник «Рекрута» был утяжелен, а его пружина усилена. Это была первая доработка.

Второй доработкой стало увеличение сечения перепускного канала. В винтовке «Рекрут» перепускное отверстие после клапана было 3 миллиметра в диаметре, после модернизации болтер «Призывник» стал обладателем перепускного отверстия в 5 миллиметров, вроде незначительная доработка, но площадь сечения пропуска газа увеличилась в два с половиной раза (зависимости квадратичные). Соответственно газ из аккумуляторной емкости быстрее в те же два с половиной раза начал попадать в ствол.

Для поршневой системы разгона пули увеличение проходных отверстий для сжатого газа малосущественный фактор, но для аэродинамического разгона это очень важный параметр, он определяет скорость истечения газовой струи через парусные поверхности и соответственно разгон болт-пули.

Третьей доработкой стало изменение конфигурации казетной части ствола, там где находится пуля в момент открывания клапана и подачи в ствол газа высокого давления. Казетник, в области перепускного отверстия, был расточен под диаметр 6мм.

Соответственно свинцовая пуля в начальном положении из-за своей небольшой длины начала перекашиваться и клинить в момент выстрела. Ими стрелять из болтера теперь невозможно. Шарик естественно перекосить трудно, да и держится он за счет магнита на досылателе в нужном положении, так что для стрельбы шариками данная доработка некритична.

Для удлиненной болт-пули это важная доработка, дело в том, что газ попадает в ствол с боку (чаще перепускное отверстие в низу ствола) и в момент начала движения пули ее банально прижимает к стенке ствола струей газа из перепуска. Чтобы ослабить этот прижим и рассверливался казетник, а сам досылатель сдвинут так, чтобы парусная пуля не попадала в сечение перепускного отверстия.

Четвертой, самой важной доработкой стало увеличение объема накопительной емкости, ее объем увеличился с 5 до 10 кубических сантиметров. Соответственно на один выстрел стало тратиться в два раз больше газа. Для обычной пули это приведет к увеличению мощности процентов на 10, все остальное уходит в «никуда», попросту теряется (уйдет в «гудок»). А вот для аэродинамического разгона этот дополнительный объем сжатого газа увеличит энергию выстрела ровно в два раза за счет передачи части своей энергии парусным поверхностям пули.

Теоретически естественно, что получилось в реальности было видно на видео отстрела. Так сказать, критерий истины – практика, мощность выстрела в два раза конечно не увеличилась, прикидочно она увеличилась процентов на 50, что тоже очень даже приличный результат.

Болт-пуля

Точил болт-пулю из самореза диаметром 4.8мм, точил вручную, как всегда, с использованием электродрели, напильника, и «какой-то там матери».
Деды - токаря китайский каленый метал стачивать отказались, а шлифовальных станков в России уже и «днем с огнем» не сыскать…

Зазор между стволом и пулей великоват, шаг, высота и профиль резьбы не оптимальны, но пока сойдет и так.

Предела для совершенства нет и оставим его на будущее, для последующих, уже специально выточенных, болт-пуль.

Болтер и болт-пуля


Болт-пуля стала длиннее, размер увеличился с 12 до 15мм. и она имеет сейчас 3 витка из пары оппозиционных нарезов, это уже хоть и примитивная, но настоящая болт-пуля. Проблема устойчивости болт-пули в полете и при пробое мишени на таких соотношениях длинна/диаметр (1:3,5) исчезла из-за возросшей скорости вращения и появившейся осевой балансировки.

Осевая балансировка была достигнута за счет использования экзотических и редких саморезов с двумя симметрично расположенными нарезами (резьба в две нитки).

Реальный диаметр по ребру резьбы составил около 4.4мм., зазор в 0,1мм. в стволе для пули великоват конечно, но большего «наколенная» технология обеспечить не смогла. Вес болт-пули два грамма, это уже серьезно, ни одна обычная пневматическая винтовка такую пулю не разгонит до приемлемых для выстрела скоростей.

Скорость для болт-пули это главное. Причем две скорости, скорость полета и скорость вращения. Чем быстрее вращается пуля, тем устойчивее она в полете и при столкновении с целью, из-за гироскопического эффекта. Поскольку болт-пуля имеет парусные поверхности и вращается, то в полете она будет работать как «пропеллер», это конечно плохо, но негативный эффект торможения будет только на дозвуковых скоростях. Как только вместо аэродинамического обтекания на острие пули начнет образовываться ударная волна, эффект из негативного начнет превращаться в позитивный.

Законы физики не обмануть, трение останется, но на трение будет тратиться не энергия поступательного движения, а энергия вращательного, пуля начнет из-за трения уменьшать скорость своего вращения. Это уже не так страшно, этой энергии можно запасти предостаточно и она не пропадет впустую.
Реально в стальной пластине образовались отверстия диаметром в 5 миллиметров при диаметре болт-пули в 4.4 миллиметра. Это произошло из-за вращения болт-пули вокруг своей оси с прецессией, так что вращательная энергия болт-пули тоже передается мишени, а не теряется. Только она расходуется не на пробой, а на увеличение диаметра пробоя, что в конечном итоге на реальных целях одно и тоже.

В заключении

Главное, это болт-пули.

Пока болт-пули сделаны кустарным способом из более менее подходящего самореза.

Видимо и в дальнейшем их придется заказывать на метизном производстве, где делают саморезы.

Пускай они будут не самые совершенные, но ценой в копейку (по нынешним временам в рубль).

Болтер и болт-пуля


Саморезы с двумя оппозиционными нитками резьбы (еще лучше с тремя), будут в самый раз, поскольку решат проблему центровки пули относительно оси вращения. Придется только заказать на инструментальном производстве специальные матрицы для их прокатки, но это не проблема. Это только время и деньги, все это найдется, раз «пошла такая масть».

И конечно нужно будет превратить нынешнего «призывника» в настоящего русского «новобранца», с которым удобно тренироваться, не стыдно выступать на официальных соревнованиях и эффективно использовать на охоте.

Для этого придется перевести болтер на обычный сжатый воздух. Углекислота не «работает» при низких температурах, ее давление падает до 30 атмосфер при минусовых температурах за счет конденсации, а сжатый воздух при понижении температуры давление сохраняет практически неизменным.

Соответственно при переходе на сжатый воздух рабочее давление в стволе винтовки станет около 150 атмосфер против 60 в настоящее время.

Стандартные современные баллоны рассчитаны на 300 атмосфер, литрового баллона (пустой вес около килограмма) хватит на 100-150 выстрелов с полной мощностью (с использованием редуктора на 150 атмосфер естественно).

Можно конечно выставить редуктор и на 300 атмосфер, сила выстрела существенно возрастет, но тогда в два раза возрастет расход газа, а энергия болт-пули будет постоянно снижаться, сбивая прицел. Для практической стрельбы это конечно не вариант.

Так что когда все это не спеша сделаю, обязательно отпишусь и сделаю съемку, но уже с привлечением профессионалов, тема переросла «кухонный уровень» и «на коленке» больше делать ничего не буду.
Автор: R_T_T


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 64
  1. makarov 27 ноября 2013 08:16
    Уважуха автору за настойчивость и упорство, только не понятно, для чего сие предназначено...
    makarov
    1. Hudo 27 ноября 2013 13:28
      Цитата: makarov
      Уважуха автору за настойчивость и упорство, только не понятно, для чего сие предназначено...


      Автор мягко и ненавязчиво подводит к созданию своеобразного аналога БОПС.
      Дайте уже ему возможность пульнуть выстрелить подобным снарядом из орудия списанного танка по реальной цели корпусу танка. Чай не обеднеем. Вдруг толк будет.
      Hudo
      1. atarix 29 ноября 2013 22:54
        да не оскудеет страна талантами.
    2. mirag2 28 ноября 2013 03:53
      Молодец-что и говорить.
      Хвала честь за талант.
  2. DZ_98_B 27 ноября 2013 09:01
    Болт пуля. саморез пуля. винт пуля . шпунт пуля......Настырный автор....или.... Берем пистолет с газовым балончиком . Стреляем шариком, стандартным.Отрезаем шуруп. встовляем в пистолет, стреляем . ... Стреляем в воздух, ОПАСАЙТЕСЬ СБИТЬ НИЗКО ЛЕТЯЩИЕ САМОЛЕТЫ.
    DZ_98_B
  3. ramsi 27 ноября 2013 09:35
    а я смотрю, прогресс есть - центральное отверстие исчезло, появился конус, а при более длинном стволе и пуле разгон бы ещё улучшился... Эффект давления на поверхность значительно большую, чем диаметр пули. В конусных стволах это работало, но применения не нашло; тут придётся увеличивать пороховой заряд против обычного... Вообще-то, похоже, он прав, идея кажется реальной
    ramsi
  4. Сказочник 27 ноября 2013 10:24
    Дело, видимо, приобрело нешуточный размах, коли разговор идет о заказе пулек на метизном заводе. Заказ - штука ответственная, поэтому хочу добавить и свои три копейки в процесс. Вспомнилось сравнительное испытание колесного парохода и одного из первых винтовых, с винтом Архимеда, в качестве движителя. Связали их корма к корме и дали отмашку. И вот стоят они, пыхтят, а перетянуть никто не может. Вдруг, хрясь - кусок винта отламывается, остается жалкий коротыш, но тяга возросла настолько, что колесник тут же поехал задом наперед.
    Я это к чему? Парусные поверхности не должны быть длинными и представлять собой спиральную поверхность. Это должны быть лопатки, причем, в идеале следующий ряд лопаток должен быть направлен в другую сторону, может с другим наклоном, для обеспечения вращения в полете. самый простой способ получить короткие лопатки это сточить витки с двух сторон до тела самореза.
    1. ramsi 27 ноября 2013 13:56
      не очень пойму вашу логику: вы хотите чтобы было подобие гребного винта? сточив нарезку , да так по прямой, мы уж очень сильно потеряем на прорыве газов; может лучше сделать ствол с тремя пирамидальными прямыми гранями, на которые опиралась бы спираль, а прорыв газов шёл бы по образовавшимся окнам?
      ramsi
      1. Сказочник 27 ноября 2013 14:03
        Как пишет автор. прорыв газов нас не интересует. Принцип разгона болта основан на парусном эффекте. Если посмотреть на современные скоростные паруса, то они именно узкие и длинные. А если пытаться ликвидировать прорыв газов, то вернемся к обычной поршневой пуле.
        1. ramsi 27 ноября 2013 14:10
          насколько я, всё-таки, понял прорыв газов нужен потому, что иначе давление просто не успевает отработать по всей опорной поверхности, прежде чем вытолкнет пулю из ствола; но и просто так терять его глупо
          ramsi
          1. Сказочник 27 ноября 2013 14:34
            Нельзя исключать, что взаимодействие продольного потока по спилам и диагональных вдоль парусов может привести к дополнительным интересным эффектам. К тому же здесь мы не экономим газ, а пытаемся получить большую скорость по сравнению с поршневой пулей при одинаковом давлении газа.
            1. ramsi 27 ноября 2013 14:39
              исключить, конечно, нельзя и всё это очень интересно, но если заведомо расточительно относиться к ресурсам, то в остатке может оказаться, что "не стоит овчинка выделки". Я и так, например, сомневаюсь, что идея лучше СПЭЛ
              ramsi
      2. mirag2 28 ноября 2013 03:55
        рамси-грамотный оружейник кстати по его постам давно заметил.
    2. luiswoo 27 ноября 2013 15:54
      Не физик, но так не проще?

      http://safariclub.clan.su/blog/testirovanie_pul_gladkogo_stvola/2012-02-26-17
      1. ramsi 27 ноября 2013 16:17
        проще, но медленнее
        ramsi
    3. atarix 29 ноября 2013 23:01
      имхо если сточить то будет прорыв газов, как итог значительное падение давления и скорости.
      несколько витков резьбы как раз и не дают газам пройти мимо, с другой стороны центральная часть по факту работает как подкалиберный снаряд.
      1. ramsi 30 ноября 2013 09:21
        на самом деле, лучше, наверное, нечто среднее между предложенным мною и Сказочником. В качестве пневматики мой вариант лучше, но если использовать пороха, то неизбежен нагар и "окна" будут зарастать; так что следует попробовать то и то одновременно: грани - как опоры, и узкие проточки по резьбе (скорей всего не подряд, и не до последнего витка)
        ramsi
  5. anykind 27 ноября 2013 11:37
    вот ))))) автор успокойся...
  6. Алексей 27 ноября 2013 12:00
    "Болт-пули существенно длиннее стандартных пуль для пневматики..."
    Понимаю логику автора и думаю идею надо проверять. Но. Эксперимент считаю неубедительным. Масса болт-пули у автора однозначно получается большей, чем у шарика, а значит по мере разгона болт "успевает" набрать большую кинетическую энергию. Пусть даже при немного меньшей начальной скорости.
    Заметно большим будет и количество движения болт-пули по сравнению с шариком, просто по причине большей массы.
    Попробовал бы автор стрельнуть несколькими "сваренными вместе" шариками с близкого расстояния (чтоб не кувыркались) в лист. Массу боеприпаса в таких экспериментах надо учитывать обязательно, да и замеры начальной скорости крайне желательны.
  7. Слесарь 27 ноября 2013 13:29
    автор повысил количество работающего газа,и увеличил массу пульки-я думаю если он в свой "болтомет" вставит пулю РАВНОГО веса,РАВНОЙ твердости,обычной конструкции-он сильно удивится повысившейся пробивной способности. wink
  8. PeaceMaker 27 ноября 2013 13:30
    По логике нужно сравнивать не с шариком, а с цилиндрической или конической пулей имеющей ту-же массу что и болт.
    PeaceMaker
  9. vanya 27 ноября 2013 14:24
    замерить начальную скорость стандартной пули и болта, PS. приборы для замера есть у страйкболистов.
  10. Vitaminchik05 27 ноября 2013 14:40
    Еще вопрос возник - парус разгонит пулю в стволе, но этот же парус будет ее потом тормозить. При стрельбе на незначительные расстояния - все прекрасно, а вот если надо будет выстрелить на 100-200м, или еще дальше, хотя бы метров на 500-600?
    1. ramsi 27 ноября 2013 14:46
      в стволе парус "развёрнут", а в полёте "свёрнут"
      ramsi
      1. qwert1707 28 ноября 2013 06:58
        За счет чего он "свернут"????
        Вы берете в расчет,что нарезка на шурупах-саморезах, идет под определенным углом?
        А пробиваемость вашей пули могу объяснить двумя вещами...масса образка шурупа-самореза выше стандартной пули....и твердость металла на саморезе-шурупе больше чем на пуле...
        Отсюда и "пробивная" способность...вашего чудо изделия...
        qwert1707
      2. anomalocaris 1 декабря 2013 09:59
        Интересно, а кто его разворачивает?
        anomalocaris
    2. bairat 27 ноября 2013 15:26
      Кстати в стволе обтекающие пулю газы будут вращать ее в одну сторону, по выходу из ствола сопротивление воздуха закрутит ее в другую. И еще, бронепробиваемость свинцовой пули низкая, она просто плющится, если не пожалев ствол заменить ее на стальную то пробитие будет даже больше чем у самореза, и это не потребует таких радикальных изменений в винтовке.
      1. Pashhenko Nikolay 27 ноября 2013 17:55
        Кстати в стволе обтекающие пулю газы будут вращать ее в одну сторону, по выходу из ствола сопротивление воздуха закрутит ее в другую. Вот именно.И тем самым пуля будет тормозится при стрельбе на большие расстояния,теряя запасенную кинетическую энергию и как следствие пробивную способность.
        1. ramsi 27 ноября 2013 18:13
          да, на больших дистанциях она явно уступит нормальной, тем более СПЭЛ
          ramsi
  11. srha 27 ноября 2013 14:56
    Предлагаю попробовать другие газы, более плотные, например, фреон хладагент R-12 (CCI2F2) плотнее воздуха в 4 раза. Цены правда, понятно, что не воздух, но фреон вполне технологичен для испытания ...
  12. Vitaminchik05 27 ноября 2013 15:47
    Цитата: ramsi
    в стволе парус "развёрнут", а в полёте "свёрнут"

    Это как интересно у шурупа свернуть винтовую нарезку?
    Если делать очень дорогие боеприпасы - можно каждую пульку сделать с разрушаемыми лопатками (наподобие зазрушаемого поддона у подкалиберного снаряда) - только это не просто дорого, а очень дорого....
    1. ramsi 27 ноября 2013 16:13
      обтекая шуруп в стволе, газы давят на ВСЮ поверхность спирали, а в полёте лобовой конус раздвигает воздух, создавая "конус Маха", и спираль оказывается в "аэродинамической тени"
      ramsi
      1. anomalocaris 1 декабря 2013 10:02
        Уважаемый, а закон Паскаля уже отменили?
        anomalocaris
  13. Alex_T 27 ноября 2013 15:54
    Автору. Десткий сад. Хочешь показать жизнеспособность своей идеи, сделай сравнительную серию стрельб с "парусными" и "поршневыми" пулями равной массы, внешнего диаметра и с одинаковой формой наконечника. Стабилизировать самодельную поршневую пулю (например обрезок гвоздя) можно надев хвост-стабилизатор из отрезка пластиковой трубки. Если не стабилизировать, то из-за кувырканий пробивное действие пули не будет стабильным, тогда придется замерять чистую скорость пуль, а не пробивное действие. Энергию пули более корректно замерять не путем пробивания листа, а глубиной углубления в вязкий материал (глина, брикет хозяйственного мыла, мягкая древесина).
  14. uzer 13 27 ноября 2013 18:17
    Автора следует поблагодарить за настойчивость и проделанную экспериментальную работу.Это плюс.Только ружье он испортил зря.Недолюбливая замшелых баллистиков,он сам при усовершенствовании своего снаряда действовал в полном соответствии с правилами внутренней и внешней баллистики:увеличил длину и массу пули,давление внутри ствола и время разгона снаряда-то есть то,что до него делали тысячи раз-начиная с большого английского лука.На таком низком давлении никаким парусным эффектом и не пахнет,динамическое сопротивление винтовой канавки велико,газовая среда через нее практически не проходит и пуля не приобретает вращения.Такая пуля ничем не отличается от обычной продолговатой пули от гладкоствольного охотничьего ружья,только что имеет большую длину и поперечную нагрузку,что положительно сказывается на ее внешнебаллистических свойствах.Отсюда и увеличившаяся пробивная способность.
  15. projdoha 27 ноября 2013 18:43
    в обычной пуле вращение даёт только стабилизацию в полёте, при использовании спирали самое главное закрутить пулю с максимальной угловой скоростью, соответственно вес пули чем меньше тем лучше, тогда легче её закручивать. Далее в голове идёт сравнение способность проникновения разных типов излучений в зависимости от частоты их колебаний( вращение - тоже колебание). Что же нужно чтобы понять может ли спиральная пуля улучшить баллистические показатели по сравнению с обычной. Нужно посчитать какую часть энергии пуля получает от сжатого газа и какую получает спираль. Для сравнения нужно знать начальную скорость пуль и угловую скорость врещения при одинаковых массах конечно.
    1. Assistant 28 ноября 2013 01:07
      соответственно вес пули чем меньше тем лучше, тогда легче её закручивать


      Вес (масса), а не момент инерции? Может, её будет легче закрутить, если у неё будет меньший момент инерции относительно центральной оси при одинаковой массе метательного снаряда? Но, с другой стороны, в таком случае метательный снаряд будет быстрее терять свой момент инерции.
      Хотя, если делать метательные снаряды из саморезов, моментом инерции особо не поиграешь, массой во много раз проще.
      1. projdoha 30 ноября 2013 19:26
        Вес (масса) а не момент инерции?
        ну да, масса.
        С моментом инерции тут сложнее, всё зависит от задач. На небольшие расстояния момент инерции чем меньше тем лучше, так снаряд не успеет потерять угловую скорость.(что-то похожее на саморез)
        А вот для стрельбы на большие расстояния требуется снаряд похожий на турбину самолёта. в любом случае, если суммарная энергия полученная "парусной" пулей выше традиционной - нужно развивать это направление
  16. lin 27 ноября 2013 20:16
    "Старикам тут не место" - И. и Д.Коэны
    lin
  17. Marssik 27 ноября 2013 22:03
    Ну и кто 5ть минусов поставил??? Сами ну хоть что нибудь бы изобрели ,или поэкспериментировали бы с чем нибудь ! Хорошо рассуждать о работе других сидя на заднице...
  18. Lесник 27 ноября 2013 23:02
    Я конечно безмерно уважаю людей которые пытаються реализовать свой творческий потенциал, И Вам большой плюс. Но... но как мне (акцентирую на слове МНЕ) кажется что это подкалиберный снаряд где функцию стабилизации выполняет оперение (в данном случае выступы винтовой нарезки). Надо увеличить дистанцию и все станет понятно (болезнь подкалиберных снарядов как раз в том что потеря кинетической энергии происходит прямо пропорционально дальности, причем резко).
    Lесник
  19. bunta 27 ноября 2013 23:45
    Не понятно чего автор добивается. Выжать больше мощности из ружья?

    Тогда почему CO2? Давление углекислого баллончика не больше 50 атм. Больше получится, если только его нагреть. PCP-щные баллоны заряжаются до 200-300 атм и на выходе редуктора у мощных винтовок имеют что-то около 150 атм.

    Задача - при том же давлении разогнать пулю до большей скорости? За счет того, что пуля не будет тереться о ствол? Но свинец по стали (хрому) и так прекрасно скользит. А в случае с болтовой пулей обязательно будет прорыв газа перед пулей из-за отсутсвия обтюрации, это еще снизит мощность. А про кучность, вообще можно даже не заикаться. По пивным банкам.

    Причем тут дырки в металле? Что они доказывают? Что каленое железо тверже свинца, это всякий школьник знает. Что при "пробитии" преграды часть энергии пули будет потрачено на ее смятие, поэтому пробиваемость свинцовой пули будет меньше при равной мощности со стальной? Кроме того "пробиваемость" зависит от острого носика. Поэтому для чистоты эксперимента нужно мерить глубину проникновения пули в желатиновый блок или мягкий пластилин (они мягче свинца) а не сосновую доску или фанеру. Кроме того пульки должны иметь одинаковые геометрию головной части (или остроносую или тупую) и массы.

    Так что, статье минус. За попытку спасибо.
    1. ramsi 28 ноября 2013 05:53
      bunta, только для вас ещё раз повторю: прорыв газов нужен, чтобы давление успевало отработать по всей "опорной" поверхности самореза, а не только его днищу, прежде чем вытолкнет его из ствола.
      Хотя, если бы автор сразу объяснил это "человеческим" языком, а не потешался над нами, было бы лучше
      ramsi
      1. anomalocaris 1 декабря 2013 10:20
        По какой опорной поверхности? По каким парусам? Вы физику в школе учили? Если да, то помните, что есть такой закон Паскаля, который гласит, что давление действует во все стороны одинаково. Применительно к "опорным поверхностям" данного образца это означает, что газ будет давить одинаково и на передний виток спирали и на задний. Так как площадь у них одинакова, то эти силы уравновесятся.
        Мало того, перетечка газа повысит давление перед пулей и, соответственно увеличит сопротивление её движению.
        Соответственно, то увеличение пробивной способности, которой похваляется автор сего кунштюка, обусловлено:
        1)Изменением материала снаряда,
        2)Увеличением поперечной нагрузки снаряда,
        3)Увеличением расхода рабочего тела.
        Но ни как не "болтерным" эффектом.
        Не знаю, как он как программист, но в гидродинамике он ничего не понимает.
        anomalocaris
        1. Kir 1 декабря 2013 12:52
          Кстати у его детища, ещё и центр масс будет смещён к концу. А вообще то сей автор похвалялся что у него вроде как есть авторские свидетельства, может стоит его к следующей статье хотя-бы часть прикрепить, так для весомости, а то .....
          Kir
        2. ramsi 2 декабря 2013 20:45
          Поздновато отписываюсь, конечно, но одинаковое давление на "передний" и "задний" виток (ваша терминология) означает, что оно, всё-таки, сложится, а не компенсируется.
          Прорыв газов вперёд пули - это плохо, и его нужно минимизировать, по-моему, это очевидно и элементарно; и раз уж пуля вылетает из ствола, то давления по обе стороны пули никак не скомпенсировано.
          Далее, вы надеюсь, хоть эффект рычага отрицать не будете, или тоже начнёте "махать" формулировкой, что "сила действия равна силе противодействия".
          ramsi
          1. anomalocaris 3 декабря 2013 16:33
            Ещё раз спрашиваю: закон Паскаля отменили?
            А что есть "эффект рычага"?
            Третий закон Ньютона отменили?
            Я в шоке. Отмените, пожалуйста, закон сохранения импульса.
            Вы крайне плохо представляете себе газодинамику, а по сему не смешите людей.
            anomalocaris
            1. ramsi 3 декабря 2013 18:01
              я смотрю, вы всё здорово понимаете, наверное, даже пятёрки в школе получали, а вот с примением на практике смутно... Попробую объяснить "на пальцах".
              Представьте ствол, заваренный наглухо с конца, в котором находится наш саморез; подаём давление и через доли секунды оно выравнивается по всему стволу, в том числе вокруг всех поверхностей самореза - видимо вы это имели ввиду?
              Теперь снимем нашу заглушку -и давление, одинакого давившее на передние и задние поверхности резьбы тут же толкнет саморез в задние поверхности, в сторону более низкого давления снаружи, а не в передние, в сторону более высокого давления в стволе. Что не понятного?
              ramsi
              1. bunta 3 декабря 2013 20:16
                И если чуть притормозим болт в стволе, то воздух пройдет через витки и сам болт останется на месте?
                1. ramsi 4 декабря 2013 11:31
                  от вас-то я не ожидал, ну ладно, он тупит - вызубрил в школе, а понять не дано... ну бывает. Вы же, производите гораздо более вменяемое впечатление. Если уж на то пошло, то единственный ляп автора, который я вижу, это утверждение, что лобовое сопротивление будет уменьшать только момент вращения пули, а не скорость впридачу. Но считаю это не существенным, поскольку окончательную форму снаряда он видит правильно - в виде аналога турбины, где вращения не будет, а начальная скорость поднимется очень существенно. Другое дело, что подобрать все эти параметры - долгая и кропотливая работа методом "тыка", которую одному человеку просто не потянуть
                  ramsi
  20. top gun 28 ноября 2013 00:27
    Искать найти и не сдаваться.Многие ученые повторяя простейшие опыты казалось бы изученные вдоль и поперек вдруг натыкались на новые темы . так случались прорывы в науке
    top gun
  21. Николаич 28 ноября 2013 04:08
    Успешных экспериментов!
  22. qwert1707 28 ноября 2013 08:52
    На заметку автору....попробуйте ваши обрезки шурупов..мокать в оружейное масло....или же просто в любое автомобильное...
    Если вы замеры проводите..очень тщательно...то результаты смазывания....вас приятно удивят
    qwert1707
    1. bunta 28 ноября 2013 09:04
      Для "приятного" результата нужно будет стрелять из поршневой винтовки. А у него СО2.
      Я бы другой "эксперимент" предложил. Стрелять болтом в сухую сосновую доску до толшины непробития болтом. А потом очень мягкой оловянной.
  23. пв 99-01 28 ноября 2013 12:06
    Идея хорошая. Я понимаю цель - максимально-эффективный разгон снаряда в стволе. Но паруса в полете реально лишние. Нужно рассмотреть вариант с распадающимся при выходе из канала шнеком. В цель летит только сердечник
    пв 99-01
    1. ramsi 28 ноября 2013 20:24
      в этом духе уже было - СПЭЛ - не пошло
      ramsi
  24. bunta 28 ноября 2013 22:45
    Блин, ну нельзя пернуть громче, чем позволяет дырка ж.пе! Нельзя разогнать пулю быстрее скорости молекул газа, которые при комнатной температуре имеют не больше 500 м/сек (воздух). Даже если давление до 1000 атмосфер поднимешь. Идеальный газ для этих целей - водород, у него скорость молекул за 1000 м/с. Для тех кто не в танке - скорости автоматных и винтовочных пуль на уровне 800-900 м/с.
    1. ramsi 29 ноября 2013 06:18
      можно, в этом и прелесть идеи, что при правильно подобранных параметрах, пуля может полететь быстрее скорости истечения газов. Блин... неужели он всё это придумал в оправдание своей бредовой теории про оружие с перевала?.. Или он, всё-таки, нормальный, и процесс шёл в обратную сторону... Хоть роман пиши. Ну или историю болезни
      ramsi
      1. Kir 30 ноября 2013 17:01
        История болезни? да нет тут даже если история болезни, то эта болезнь имеет весьма корыстные причины. И тут либо уже есть ни кому ненужный образец, и тогда остаётся только ждать когда его с помпой и всякими реляциями явят миру, либо финансовая афера под прикрытием финансирования чего-то не имеющего аналогов не токмо у нас но и ни где на этой Земле.
        А вообще есть вопрос к администрации, почему сия -сии статьи от одного автора находятся в разделе индивидуальное оружие, может пора создать подраздел из области прожектов, сам был бы не прочь написать в данный сегмент этакий опус из области ....
        Kir
  25. anomalocaris 4 декабря 2013 16:42
    Цитата: ramsi
    я смотрю, вы всё здорово понимаете, наверное, даже пятёрки в школе получали, а вот с примением на практике смутно... Попробую объяснить "на пальцах".
    Представьте ствол, заваренный наглухо с конца, в котором находится наш саморез; подаём давление и через доли секунды оно выравнивается по всему стволу, в том числе вокруг всех поверхностей самореза - видимо вы это имели ввиду?
    Теперь снимем нашу заглушку -и давление, одинакого давившее на передние и задние поверхности резьбы тут же толкнет саморез в задние поверхности, в сторону более низкого давления снаружи, а не в передние, в сторону более высокого давления в стволе. Что не понятного?

    Детка, я вообще то инженер-гидравлик. Более 15 лет работаю с гидравлическими и пневматическими системами.
    Вы несёте чушь, так же как и автор данного бестселлера.
    Посему идите учить физику, за 6-ой класс общеобразовательной, Советской школы.
    anomalocaris
  26. anomalocaris 4 декабря 2013 16:45
    Цитата: ramsi
    от вас-то я не ожидал, ну ладно, он тупит - вызубрил в школе, а понять не дано... ну бывает. Вы же, производите гораздо более вменяемое впечатление. Если уж на то пошло, то единственный ляп автора, который я вижу, это утверждение, что лобовое сопротивление будет уменьшать только момент вращения пули, а не скорость впридачу. Но считаю это не существенным, поскольку окончательную форму снаряда он видит правильно - в виде аналога турбины, где вращения не будет, а начальная скорость поднимется очень существенно. Другое дело, что подобрать все эти параметры - долгая и кропотливая работа методом "тыка", которую одному человеку просто не потянуть

    Ну если вы , и нихрена не понимаете в газодинамике, то кто Вам поможет?
    anomalocaris
    1. ramsi 4 декабря 2013 18:42
      дружище, ну техника - явно не ваше, попробуйте обратить внимание на домино, оно гораздо менее сложно, но не менее увлекательно. Рекомендую
      ramsi
      1. anomalocaris 4 февраля 2014 15:31
        Не уважаемый, вы это сказали инженеру-гидравлику, с 15-ти летним стажем. Уж извините, я как-нибудь разберусь что к чему.
        anomalocaris
  27. Nick_R 4 декабря 2013 21:43
    Цитата: Сказочник
    Дело, видимо, приобрело нешуточный размах, коли разговор идет о заказе пулек на метизном заводе. Заказ - штука ответственная, поэтому хочу добавить и свои три копейки в процесс. Вспомнилось сравнительное испытание колесного парохода и одного из первых винтовых, с винтом Архимеда, в качестве движителя. Связали их корма к корме и дали отмашку. И вот стоят они, пыхтят, а перетянуть никто не может. Вдруг, хрясь - кусок винта отламывается, остается жалкий коротыш, но тяга возросла настолько, что колесник тут же поехал задом наперед.
    Я это к чему? Парусные поверхности не должны быть длинными и представлять собой спиральную поверхность. Это должны быть лопатки, причем, в идеале следующий ряд лопаток должен быть направлен в другую сторону, может с другим наклоном, для обеспечения вращения в полете. самый простой способ получить короткие лопатки это сточить витки с двух сторон до тела самореза.

    Очень похоже на правду. Хотя идеальным вариантом будет тот самый ротор газовой турбины с конусным наконечником впереди
    Nick_R
    1. ramsi 6 декабря 2013 06:24
      Ротор не совсем то, насколько мне представляется, было бы лучше отказаться от вращения, ну или ограничить его в минимальных пределах - так и скорость возрастёт, а вместе с ней и погрешность в точности уменьшится. Тут надо что-то вроде жестко закреплённых на стержне гребных винтов попарно, противоположного вращения и как-то сдвинутых друг относительно друга.
      Что же касается самореза, то при плотной посадке в стволе оптимально, наверно будет, три тонких пропила звездой, но только до первого-второго витка
      ramsi
  28. anomalocaris 5 декабря 2013 03:19
    Цитата: ramsi
    дружище, ну техника - явно не ваше, попробуйте обратить внимание на домино, оно гораздо менее сложно, но не менее увлекательно. Рекомендую

    Вы мне не друг. Так что оставьте свои советы при себе.
    Кстати, где опровержение закона Паскаля?
    anomalocaris
    1. ramsi 5 декабря 2013 09:42
      да уймитесь уж вы с законом Паскаля, его никто не собирается опровергать
      ramsi
  29. anomalocaris 5 декабря 2013 03:23
    Цитата: Nick_R

    Очень похоже на правду. Хотя идеальным вариантом будет тот самый ротор газовой турбины с конусным наконечником впереди

    И что в итоге? Вы получите бешено вращающийся снаряд, который после прекращения действия истекающих газов, будет резко тормозится набегающим потоком. А заказать можно хоть чорта в ступе, были б деньги.
    anomalocaris
  30. anomalocaris 5 декабря 2013 16:32
    Цитата: ramsi
    да уймитесь уж вы с законом Паскаля, его никто не собирается опровергать

    Если вы его опровергать не собираетесь, то данная пуля будет хуже обыкновенной.
    anomalocaris
    1. ramsi 5 декабря 2013 18:24
      ну так мы дождёмся от вас за три дня обсуждений чего-нибудь конструктивного, или так и запишем: anomalocaris vulgaris - тролль обыкновенный?
      ramsi
      1. Kir 5 декабря 2013 19:55
        Ну Вы оба даёте, из-за какой то писанины ещё немного и на дуэль вызовите друг друга, автор то хорош провокатор до чего довёл. Лучше если столько энергии вызвали бы на выяснение писаку.
        Kir
        1. ramsi 6 декабря 2013 06:14
          ну вы не понимаете... один раз я ему уже уступал, будучи абсолютно правым. Второй раз такой ошибки не совершу. Конечно, выражения можно было бы и попридержать, но его совершенно хамская манера ведения дискуссии требует...
          Любезнейший ANOMALOCARIS, непогрешимый знаток физики и инженер-практик с пятнадцатилетним стажем, на этот раз я-таки дал себе труд заглянуть в википедию (на всякий случай, да и тема серьёзнее). По запросу "закон Паскаля" мне выдали формулу P=F/S - полагаю, именно её вы имели в виду... Вот только в данном, конкретном случае нас интересует F, а не P; сила, выталкивающая снаряд из ствола, а не давление газов на неё... Нет, всё-таки, мой диагноз для вас верен; надеюсь, что и в остальном, по обсуждаемой теме, тоже.
          И последнее: мне искренне жаль потраченного на вас времени, хотя оно и малого стоит
          ramsi
          1. anomalocaris 7 декабря 2013 15:29
            Мда... Тяжело быть жертвой ЕГЭ. Детка, не пытайтесь учить физику по википедии.
            1. Та формула, которую вы привели, является алгебраическим определением давления, но никак не сутью закона Паскаля.
            2. Вот только в данном случае нас интересует давление. Вообще-то усилие, выталкивающее пулю, определяется разницей давлений, действующих на пулю со стороны казённой части и дульного среза. В технике это давление именуется избыточным.
            3. Нарезка на наружной поверхности пули ни в коем разе не увеличивает эффективную площадь на которую воздействует избыточное давление, создавая усилие придающее снаряду ускорение.
            4. Перетечка газа между полостями уменьшает избыточное давление.
            5. Вращение снаряда не увеличивает кинетическую энергию его поступательного движения.
            6. На закручивание снаряда тратится энергия заряда. Надеюсь закон сохранения энергии у вас оспаривать наглости не хватит?
            Отсюда вывод: система предложенная автором статьи есть свинтопрульный агрегат и ничего более. Повестись на эту хохму могут только недоучки, современного разлива.
            anomalocaris
            1. ramsi 7 декабря 2013 16:49
              вы чересчур многословны, сила выталкивающая пулю будет определяться как произведение давления пороховых газов на поперечную площадь пули; резьба самореза как раз увеличивает эффективную площадь и спорить с этим глупо; прорыв газов можно вообще свести на нет, сделав головной конус чуть большим в диаметре (калиберным). На остальное даже не вижу смысла отвечать
              ramsi
              1. Комментарий был удален.
              2. anomalocaris 9 декабря 2013 17:01
                Детка, а что такое "поперечная площадь"?
                anomalocaris
  31. sasska 7 декабря 2013 21:38
    БРЕ-ДЯ-ТИ-НА
    как сама идея стрелять шурупами, так и

    Выигрыш от применения углекислого газа обусловлен тем, что он тяжелее воздуха в 1,5 раза в одинаковых условиях (равных давлениях и температурах). При аэродинамическом разгоне, в отличие от поршневого разгона, принципиально важна плотность газовой струи, попадающей на парусные поверхности, на них происходит передача энергии газовой струи пуле. А кинетическая энергия газов тем больше чем больше их масса.

    и почему пневманутые Умарекс 850 с углекислоты на воздух переводят? а из Бенджамин Шеридан или Мародер не стреляют на углекислоте?
    автору бы по guns.ru полазить, чтобы не изобретать велосипед.
    sasska
    1. ramsi 8 декабря 2013 08:24
      кстати, интересный поворот. Я тоже не понимаю, чем аэродинамический разгон отличается от поршневого, а вот то, что при одинаковой скорости расширения газов более тяжёлый толкнёт лучше...
      ramsi
      1. anomalocaris 9 декабря 2013 17:03
        А что есть "аэродинамический разгон"?
        anomalocaris
  32. SmileSimple 2 апреля 2014 23:34
    по классическим законам физики теоретический предел передачи энергии:
    1. до 100% в системе поршень-цилиндр (адиабатический процесс)
    2. до 60% в системе с турбиной/винтом/пропеллером (закон Жуковского)
    отсюда, при прочих равных условиях "изобретённый болт" НЕ может разгоняться эффективнее "шара-поршня".

    Искренне желаю автору продолжать придумывать и изобретать.
    Не получится с этим решением, так получится с другим!
  33. Тарас 19 марта 2016 18:37
    бдин раскажите вы аффффтару про PCP, пусть почитает,а поршня в машине у ентого кадра тоже дырявые? laughing

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня