Т-72: царь-танк

Т-72: царь-танк


Долго думал над созданием этой статьи, и все же надумал. По моему мнению, Т-72 — лучший танк в мире. Как вы уже знаете, западные эксперты считают иначе: "мол, ваша банка устарела и не сравнится с нашим произведением искусства под названием Абрамс". Но так ли это? Сейчас разберемся.

Т-72 создавался как глубокая модификация Т-64, а Т-64 был настоящим прорывом в мировом танкостроении, соответственно, Т-72 опередил на многие годы всех своих противников.


Конструкция Т-72 классическая, то есть низкий силуэт и, соответственно, его не так легко обнаружить. Броня (лобовая) имеет рациональные углы наклона и имеет достаточную толщину в 205 мм. Лоб башни от 305 мм до 410 мм, к тому же она имеет форму полусферы, что в разы увеличивает шанс рикошета. Борта и корма также защищены хорошо. У Абрамса с этим дела обстоят не так хорошо, очень неравномерно распределена толщина брони: корпус — лоб 1 метр, борта и корма не более 50 мм; совсем нерационально, правда? Электроника и оптика на данный момент на Т-72 в ТВ стоит неплохая, я бы даже сказал, не уступающая западным образцам. Вот так вот о нашем бойце сказано на бумаге.

Но бой — это совсем другое. И свое боевое крещение танк прошел удачно. Кстати, существует неопровержимое доказательство прямого столкновения Т-72 и Абрамса. Дело было в Ливане в далеком 1982 году. По рассказу советского военного советника, он и сирийские танкисты обкатывали только что привезенные из СССР семьдесятдвойки в районе Южного Ливана незадолго до агрессии Израиля против этой страны (операция «Мир Галилее»).

Колонна, двигаясь по дороге, огибала большой холм, и когда первый танк, в котором находился рассказчик, начал выходить из-за холма, то совершенно неожиданно он обнаружил на удалении примерно 800 метров три неизвестных танка, которые не были похожи на израильские. Эти танки также двигались в колонне и, обнаружив сирийские машины, быстро начали перестраиваться в линию для атаки. Первыми открыли огонь неизвестные машины, попадание в башню получил третий наш танк, который только что вышел из-за холма. Снаряд танк не пробил, однако из-за сильного динамического удара машина заглохла. Экипаж при этом получил контузию средней степени. Второй танк противника, произведя почти сразу с первым выстрел, поразил средний в колонне танк Т-72 в кормовое отделение, выведя из строя двигатель.

Видя столь агрессивное поведение незнакомцев, рассказчик, будучи командиром танка, отдал приказ открыть огонь по крайнему правому танку и после его поражения — по среднему. Здесь советник отметил высокую выучку сирийского наводчика, который не допустил ни одного промедления во время прицеливания и ведения огня. Решено было использовать БПС. Произведя с интервалом примерно 7 секунд два выстрела, добились двух попаданий, причем оба — в башни. Оставшийся целым третий танк, отойдя за два подбитых, постарался эвакуировать раненых и убитых. Однако сделать полностью этого не смог, так как Т-72 открыл огонь из спаренного пулемета. Забрав раненых, неизвестный танк быстро ретировался.

Подъехав к подбитым машинам и убедившись, что никто там не опасен, экипаж, выбравшись наружу, осмотрел танки. Сомнения, что это были не израильские танки, подтвердились, так как они не были похожи ни на "Центурион", ни на М60, ни тем более на только что появившийся «Меркаву», его фотографии советник видел и поэтому спутать он не мог. Форма у двух убитых танкистов также не была похожа на израильскую. Хотели взять один танк на буксир, однако, посчитав остатки топлива (надо было буксировать и свой танк), решили добраться до части и доложить начальству о местоположении вражеской машины, после чего принять меры к эвакуации.

Контуженный экипаж, придя в себя, смог завести танк, и колонна выдвинулась в обратный путь. Однако запланированное время на маршрут по техническим причинам увеличилось втрое, и танки прибыли домой только ночью. Доложив по форме о случившемся, решили сразу утром выслать разведку. Однако сомнений в том, что что-нибудь останется, было много, которые на следующее утро и подтвердились. В том квадрате, где произошел бой, подбитых танков не было, однако было много следов от колесных машин, видимо тягачей, которые и эвакуировали танки.

Впоследствии при сравнении фотографий по опознаванию танков, с которыми произошло столкновение, в нем был опознан, на удивление многих, американский М1 «Абрамс». Видимо, он проходил испытание в Израиле с целью ознакомления израильских специалистов с танком, но для чего нужно было начинать бой, если танк секретный, никто так и не понял. Некоторые предполагали, что имея более скоростной танк и, как полагали экипажи «Абрамсов», более надёжное бронирование, они хотели навязать бой на выгодных для них дистанциях и по возможности взять трофей, ведь Т-72 ни у американцев, ни у израильтян на тот период не было. Исход этого поединка остался за сирийцами, что подняло в них на более высокий уровень оценку защищенности и эффективности оружия новых советских танков. И заметьте факты о высокой прочности наших танков: попадание в лоб башни не сорвало её и не вызвало взрыв боеукладки, попадание в корму нашего танка не зажгло его как спичку, а просто вывело из строя двигатель, и всё.

Кстати это были Т-72 без ДЗ, так что запас прочности у Т-72 — огромный.

Чеченские конфликты — ещё одно испытание для наших танков, там они себя проявили на высоком уровне боевой эффективности, а именно успешно боролись с противотанковыми средствами противника. Т-72 не брали РПГ и ПТУРы мины и гранаты боевиков.

Иракские конфликты. Не самое лучшее применение танков иракской армией привело к их уничтожению. Но американцы утверждают, что они именно Абрамсами уничтожали наши танки. Но вся соль в том, что американцы ещё с времен Второй мировой любят применять авиацию для уничтожения более сильного противника, таким образом, большинство подбитых танков Ирака подбито авиацией. К тому же на этом сказалась низкая боеподготовка личного состава.

Идущая сейчас гражданская война в Сирии показывает, насколько крепки наши танки — вот неопровержимое доказательство.

Боевой опыт Т-72 — самый большой среди всех танков послевоенного поколения, и он незаменим. И это одно из главных его преимуществ над американцем. Ремонтопригодность — ещё один немаловажный фактор. Т-72 легко и быстро починить в большинстве случаев без ремонтбригады, а попробуй-ка починить газотурбинник Абрамса вчетвером (экипаж Абрамса — 4 человека) — нет, не получится. Наш — дешев в производстве, и он численно превосходит американский. Про автомат заряжания я скажу коротко: эта вещь улучшила выживаемость личного состава в целом, т. к. экипаж уменьшился на человека. Ну вот, пожалуй, я привел достаточно аргументов в пользу нашего танка. Следующим шагом в танкостроении будет боевая платформа Армата, но это уже совсем другая история…
Автор: Николай Клюев, он же Komandir_T-72


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter

Видео в тему

Читайте также
Комментарии 218
  1. Soviet_Union 28 ноября 2013 07:49
    Уже давно мода пошла сравнивать вооружение не по боевой эффективности, а по всяким наворотам, электронным штучкам и стоимости. Так что неудивительно, что старый добрый 72-й и его модификации для многих - это старье и т.д. А ну зуб его мало кто пробовал.
    1. андрей юрьевич 28 ноября 2013 12:18
      я не компетентен в вопросе, но мучает один факт: в танковом биатлоне они мазали и ломались, а экипажи считались лучшими из лучших...там что ,на списанных танках гоняли ? если так ,то всё неплохо было... what
      1. Wal 28 ноября 2013 12:38
        Они соревнуются на танках учебно-боевой группы, а они всегда заезженные.
        Wal
    2. cth;fyn 28 ноября 2013 14:25
      Уничтоженный "Абрамс" он же Магах-7, он же М-60 экранированный.
    3. recrut6666 28 ноября 2013 15:15
      посмотри видео с кладбища танков в ханкале, как горели грузинские танки в цхенвали!!!
      вот только первое видео, полное выгорание укладки http://www.youtube.com/watch?v=XNlsTPur53Y
      recrut6666
      1. inc_non 28 ноября 2013 18:16
        Разве на видео танк? Это, по-моему, БТР.
        inc_non
      2. 0255 28 ноября 2013 23:36
        Цитата: recrut6666
        посмотри видео с кладбища танков в ханкале, как горели грузинские танки в цхенвали!!!
        вот только первое видео, полное выгорание укладки http://www.youtube.com/watch?v=XNlsTPur53Y

        в статье не говорится, что Т-72 абсолютно неубиваемые. Это только американцы и израильтяне баят байки про то, что в войнах теряли максимум по 2-3 танка, но списывают свои подбитые танки по небоевым причинам.
        1. rodz 29 ноября 2013 19:59
          вообще то в ханкале складировалась вся поврежденная техника...и я за свои семь командировок в две чеченские компании что то не припомню о танковых боях, в которых наши танки терпели поражение...а фугасом или засадным выстрелом из ПТРК можно вывести из строя любую бронетехнику...
    4. Басарев 21 февраля 2014 22:40
      Это потому что очень мало кому Т-72 по зубам.
  2. просто экспл 28 ноября 2013 07:52
    Т72 , это тридцатьчетверка нашего времени , отличный танк , массовый , неприхотливый , надежный и обладающий огромной живучестью. да , танк не без недостатков , но идеальных изделий не существует , его недостатки обусловлены стратегией войны , которую планировали в СССР , и для этой войны наши танки самые лучшие .
    1. recrut6666 28 ноября 2013 15:17
      http://www.youtube.com/watch?v=H1qNwxDTXVQ
      recrut6666
      1. просто экспл 28 ноября 2013 19:42
        http://www.youtube.com/watch?v=jaswXzplQwM
    2. svp67 28 ноября 2013 23:42
      Да в том то и дело,что
      Цитата: просто экспл
      которую планировали в СССР , и для этой войны наши танки самые лучшие .
      в современных условиях Т72 УСТАРЕЛ... По всем параметрам, кроме надежности.
    3. Наган 3 декабря 2013 02:40
      Цитата: просто экспл
      для этой войны наши танки самые лучшие

      Название статьи немного стремное. С учетом того что царь-пушка не стреляла, царь-колокол не звонил, и оригинальный царь-танк [ http://ru.wikipedia.org/wiki/Царь-танк ] застрял в болоте, не доехав до фронта, это наименование не льстит Т-72, а скорее наоборот.
      А так машина для своего времени была очень передовой, да и сейчас, естественно после доработки и в руках толкового экипажа, вполне адекватна.
  3. Володя Сибиряк 28 ноября 2013 08:11
    Показателен случай, произошедший во время боев в долине Бекаа,когда сирийский танкист увидел на броне своей семьдесятдвойки отметины от израильских снарядов стал целовать его броню.
    Володя Сибиряк
    1. Walker1975 28 ноября 2013 14:58
      Сейчас почитаю еще немного и пойду искать в Википедии сколько лет назад перестал существовать Израиль и как храбрые Сирийцы, Египтяне и Иордацы, вооруженные лучшей в мире советский техникой в пух и прах разгромили армию Израиля.
      Walker1975
    2. EvilLion 28 ноября 2013 18:07
      Об ударе даже без пробития он и так бы узнал.
  4. Тот же ЛЕХА 28 ноября 2013 08:24
    Профессор скажет что АБРАМСЫ лучше всех.
    В реальных танковых сражениях эта машина еще никак себя не показала.
    1. avt 28 ноября 2013 10:08
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Профессор скажет что АБРАМСЫ лучше всех.

      Не ,он скажет и уже говорил что не было этого ,и Морковь с 72 м не встречалась .
      avt
      1. Patton5 28 ноября 2013 10:44
        Я тоже склоняюсь к тому что это байка! хотя бы по этому, иметь возможность заполучить самый современный танк "условного" противника, и не воспользоваться... request
        1. Vovka Levka 28 ноября 2013 15:47
          Цитата: Patton5
          Я тоже склоняюсь к тому что это байка! хотя бы по этому, иметь возможность заполучить самый современный танк "условного" противника, и не воспользоваться...

          Кто бы сомневался, что байка, однозначно что байка, бред ёжика в тумане. Это из той оперы, что торпедировали Тирпиц в Второй Мировой. Классно торпедировали, правда падлюки немцы, это как то не заметили, неблагодарные понимаешь ли.

          Цитата: Patton5
          Но вся соль в том, что американцы ещё с времен Второй мировой любят применять авиацию для уничтожения более сильного противника, таким образом, большинство подбитых танков Ирака подбито авиацией.

          И правильно делают, если есть возможность решить вопрос безболезненно, то зачем лезть на рожон.
          Vovka Levka
      2. профессор 28 ноября 2013 11:25
        Цитата: avt
        Не ,он скажет и уже говорил что не было этого ,и Морковь с 72 м не встречалась .

        Так и было, не встречались. Разминулись они, а про Абрамсы в Ливане на испытаниях вообще бред.
        1. гурт 28 ноября 2013 15:39
          Цитата: профессор
          а про Абрамсы в Ливане на испытаниях вообще бред.

          не кажи гоп.....наши во Вьтнаме испытыввали миг-21 и зрк.Зона текущего конфликта позволяет быстро апробировать любой типаж вооружения....тот кто прячется ,как правило пролетает с заказом.Тем более,что у янкесов разрабатывает фирма,а государство закупает испытаный и показавший себя образец
          1. профессор 28 ноября 2013 16:32
            Цитата: гурт
            не кажи гоп.....наши во Вьтнаме испытыввали миг-21 и зрк.Зона текущего конфликта позволяет быстро апробировать любой типаж вооружения....тот кто прячется ,как правило пролетает с заказом.

            Вы представляете о чем говорите? Типа военный атташе Америки попросил министра обороны Шарона, тот спустил приказ по цепочке нач Генштаба, командующему северным округом, армией, комдиву, командиру танкового батальона ну и взвода. Про логистику вообще молчу, типа ночью в тихоря притащили что бы никто не увидел и это по горным Ливанским дорогам... И самое интересное, все вышеперечисленные напрочь забыли об этом случе (разумеется под страхом пыток в Шабаке) и даже просто никто из солдат Цахала воевавших в Ливане не заметил там Абрамсов... В Израиле такое даже теоретически невозможно.

            Цитата: гурт
            Тем более,что у янкесов разрабатывает фирма,а государство закупает испытаный и показавший себя образец

            Поинтересуйтесь за чьи деньги разрабатывался Абрамс.
            1. Циник 28 ноября 2013 18:24
              Цитата: профессор
              Поинтересуйтесь за чьи деньги разрабатывался Абрамс.

              Естественно налогоплательщиков ! На чьи же ещё то !
              И уважаемый гурт допустил небольшую неточность , не
              Цитата: гурт
              разрабатывает фирма
              ,
              а разрабатывают фирмы на конкурсной основе .
              Там ещё была тёмная история с победителем конкурса hi
        2. 0255 28 ноября 2013 23:39
          Цитата: профессор
          Цитата: avt
          Не ,он скажет и уже говорил что не было этого ,и Морковь с 72 м не встречалась .

          Так и было, не встречались. Разминулись они, а про Абрамсы в Ливане на испытаниях вообще бред.

          потому что так сказали американцы? они разве признаются в потере "Абрамса"?
          1. профессор 29 ноября 2013 08:58
            Цитата: 0255
            потому что так сказали американцы?

            Потому что их кроме безымянного советника никто в глаза не видел и даже фотографий не видел.
    2. Wedmak 28 ноября 2013 10:42
      В реальных танковых сражениях эта машина еще никак себя не показала.

      Ну почему? Против бедуинов на верблюдах прекрасно себя показала. Легковушки давить на шоссе успешно может. Иногда даже стреляет...
      1. GastaClaus69 28 ноября 2013 15:01
        Забыли упомянуть журналистов которых Абрамсы на раз-два снимают с помощью своей высокоточной оптики.
        GastaClaus69
      2. Толстяк 29 ноября 2013 00:21
        http://www.youtube.com/watch?v=vq-MIBl2OZw
        я уже говорил ниже
        американская авиация тут не при чем к ттому же Иракские танкисты имели 10 летний опыт войны с ираном
        опять 25
        1. алекс 241 29 ноября 2013 00:26
          Дискавери,однобоко предоставленная иформация,вы еще великие воздушные сражения посмотрите,источник не заслуживающий доверия.
          алекс 241
          1. studentmati 29 ноября 2013 00:34
            Цитата: алекс 241
            Дискавери,однобоко предоставленная иформация,вы еще великие воздушные сражения посмотрите,источник не заслуживающий доверия.

            Как бы да! Имеется доля недоверия!

            Привет, Саш!
            1. алекс 241 29 ноября 2013 00:36
              Привет Саш,принять к сведению можно,но безапелляционно доверять я бы не стал.
              алекс 241
              1. studentmati 29 ноября 2013 00:41
                Именно принять к сведению. drinks Не более!
    3. DoctorOleg 28 ноября 2013 11:13
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Профессор скажет что АБРАМСЫ лучше всех.
      В реальных танковых сражениях эта машина еще никак себя не показала.

      Если Абрамс себя не показал в реальных танковых боях, то тогда с кем себя показал Т-72, в каких танковых боях, кто был его противником? А то получается Абрамс не воевал, Леопард, Челенджер,не воевали. С кем же бился Т-72.
      1. гурт 28 ноября 2013 15:45
        Цитата: DoctorOleg
        А то получается Абрамс не воевал, Леопард, Челенджер,не воевали. С кем же бился Т-72

        с самым опасным противником,с пехотой.....нет ,для танка опаснее противника,-он непредсказуем,вездесущ,знает уязвимость машин и скрадывает их как зверя,обеспечен соответствующим набором инструментов для уничтожения,лишен боязни, высокомобилен.....
      2. тайфун7 28 ноября 2013 18:45
        Т-72, это единственный в мире основной танк который до ныне массово применяется в боевых действиях. В Сирии, в уличных боях они выполняют просто колоссальный обьем работы, хотя и несут потери. Я пока не научился выкладывать видео на форум, а роликов на эту тему у меня полно. Думается, что Сирийское городское крошево выдержит далеко не всякий танк. Если западные танки на марше в пустыне встают, то по сравнению с тем что творится во время боев в городах Сирии, это цветочки. Чудовищная лобовая броня Абрамса там уже не так актуальна, долбануть могут откуда угодно. Весь современный обвес снимается снайперами. Работает практически одна оптика. А большие габариты западных танков делают их неуклюжими среди глыб бетона и арматуры, хорошими мишенями для гранатометов и тем более для ПТРК.
        тайфун7
    4. Patton5 28 ноября 2013 13:51
      Можно спросить?что по вашему реальные танковые сражения? в Сирии например реальные? а в Чечне????
      1. DoctorOleg 28 ноября 2013 16:23
        Цитата: Patton5
        Можно спросить?что по вашему реальные танковые сражения? в Сирии например реальные? а в Чечне????

        Ну и Абрамс в таких боях участвовал + Ирак, где были регулярные части. Но почему то говорят, что он в реальных танковых боях себя никак не показал об этом пишет Тот же Леха. Наверное имеют ввиду бои танки против танков с одинаково хорошо подготовленными экипажами. Вот я поэтому спросил про участие в таких боях Т-72. А по поводу Сирии - есть разные ролики и там где наши танки вспыхивают от одной гранаты и где выдерживают несколько. И нигде нет статистики - сколько было подбито и чем в сравнении с Абрамсами. Бесполезный спор. Здесь уже отписались, что Т-72 мобилизационный танк для большой войны, где количество имеет большее значение, чем превосходство в ТТХ - это урок ВОВ.
        1. Aleks тв 28 ноября 2013 16:50
          Цитата: DoctorOleg
          И нигде нет статистики - сколько было подбито и чем в сравнении с Абрамсами.

          Это закрытая информация. И американцы правильно поступают, что так делают. Они дозируют свои данные, в отличии от нас.
          Информационную войну никто не отменял.

          По Ираку как только не пытались сделать анализ потерь абрашек... вплоть до использования отчетов по сбору техники, но они тоже субъективны, так как рассматривались отдельные ТВД, по которым были заключены контракты а не за весь период боевых действий.
        2. Patton5 28 ноября 2013 17:36
          Ну и Абрамс в таких боях участвовал

          Так а я вам про что!Если человек утверждает что Абрамс участия в танковых сражениях не применялся,абсолютно игнорируя две Иракские компании,тогда у меня и возник вопрос что же это человек подразумевает под танковыми сражениями.... request может быть бой под Прохоровной реальный,а вот бои в Сирии это уже виртуальные бои!!!
        3. тайфун7 28 ноября 2013 22:28
          Реально американские танки массово применялись в городе Эль- Фалуджа в Ираке, где понесли большие потери (не помню точно, то ли 11, безвозвратно то ли 17 за несколько дней). После чего войска из города вывели, а сам город засыпали фосфором. Кстати помимо танков там пожгли еще кучу БТР и БМП.
          тайфун7
          1. sapran 29 ноября 2013 01:06
            Lf Да да! А потом залили напалмом! как говорят в Одессе -Я ВАМ УДИВЛЯЮСЬ!
            sapran
    5. гурт 28 ноября 2013 15:31
      [quote=Тот же ЛЕХА]В реальных танковых сражениях эта машина еще никак себя не показала[/quа а зачем танковые сражения,их уже не будет:Ирак показал,как бы американцы не тявкали ,но танки их горят намного ярче наших.....была бы нормально разработаная доктрина применения вс и янкесам зубы переломали бы. Даже наличие сверхсовременного комплекса вооружений не дает гарантий безопасности если личный состав не готов им пользоваться или тем болеее не умеет....
      1. DoctorOleg 28 ноября 2013 16:27
        [quote=гурт][quote=Тот же ЛЕХА]В реальных танковых сражениях эта машина еще никак себя не показала[/quа а зачем танковые сражения,их уже не будет:Ирак показал,как бы американцы не тявкали ,но танки их горят намного ярче наших.....была бы нормально разработаная доктрина применения вс и янкесам зубы переломали бы. Даже наличие сверхсовременного комплекса вооружений не дает гарантий безопасности если личный состав не готов им пользоваться или тем болеее не умеет....[/quote]
        А как сравнивали яркость горения? Есть статистика по подбитым Абрамсам в Ираке и Афгане и подбитым Т-72 в Сирии? К тому же в Ираке была регулярная армия.
    6. Толстяк 29 ноября 2013 00:20
      http://www.youtube.com/watch?v=vq-MIBl2OZw
      я уже говорил ниже
      американская авиация тут не при чем к ттому же Иракские танкисты имели 10 летний опыт войны с ираном
    7. svdshka 4 декабря 2013 19:25
      господа вы уже оскомину у многих набили АБРАМСЫ АБРАМСЫ Ы сами уже давно озабочены тем что боковая броня слабая. 10мм плита прикрывающая траки и катки от выстрелов РПГ СО СВОЕЙ ОБЯЗАННАСТЬЮ НЕ СПРАВЛЯЕТСЯ .Не партесь господа они не будут с нашими не только новыми танками вступать в прямое боестолкновение и со старичком Т34-85ежели встретятся ПРЕДПОЧТУТ НАВЕСТИ НА НЕГО геликоптеры или птур из TOU-2 c Hаммера пустят у них тактика фрицев на тиграх которые воевали если есть возможность длинной руки ею непременно воспользуются
  5. Славогор 28 ноября 2013 08:34
    Отличная статья, о т-72 жаль что наша армия их хреново модернизирует.
    Славогор
  6. Bad_Santa99 28 ноября 2013 08:40
    ДА, 62 тонны железа АРАМСА могут только в песках ИРАКА тонуть и по мирным жителям стрелять.
    Что же ы тогда их Грузии не подарили перед 08.08.08...наверное боялись облажаться..
    1. гурт 28 ноября 2013 15:48
      Цитата: Bad_Santa99
      Что же ы тогда их Грузии не подарили перед 08.08.08...наверное боялись облажаться..

      не дай бог их бы Русские растреляли,как после этого вопить,что абрамсы лучше,а тэшки д....рьмо.
  7. полный ноль 28 ноября 2013 08:47
    Сложно судить чей танк (и не только танк) лучше-лучше в чем? (судя из прессы) Меркава оставляет большие шансы выжить экипажу,достоинство Советской (Российской) техники-надежность неприхотливость (добавил бы еще низкий профиль)-ну и возможность обслуживания (скажем так)-не сильно "умудренному танкисту"опять же с учетом того,что до сей поры доктрина вооруженных сил России в основе которой сухопутные войска (а значит и танки,их количество)-во многом главным становится-его цена....вообщем 72 добротный достойный танк.
  8. Бакланов 28 ноября 2013 09:15
    В принципе сравнивать танки "Абрамс" и Т-72 немного не корректно, "Абрамс" тяжёлый и проектировался как танк сдерживания бесчисленного множества быстрых советских танков в своё время стоящих в Европе, а Т-72 средний танк, быстрый, создавался для быстрого осуществления прорывы вглубь территории захваченной противником.
    А так, наш танк конечно лучше зарубежных аналогов, Абрамсу нечем похвастаться, тем более Леопарду (этому вообще, только по немецким автобанам ездить). Достаточно вспомнить тестирование мировых танков в пустыни Саудовской Аравии.
    1. алексеев 28 ноября 2013 09:26
      Какой танк или любая система вооружения лучше, какая хуже - вопрос не корректный без учета того,длякаких задач они созданы, вкаких условиях будут эксплуатироваться. Статья для "организации" пустой болтовни по "обглоданному до костей" уже вопросу.
      1. DoctorOleg 28 ноября 2013 11:10
        Цитата: алексеев
        Какой танк или любая система вооружения лучше, какая хуже - вопрос не корректный без учета того,длякаких задач они созданы, вкаких условиях будут эксплуатироваться. Статья для "организации" пустой болтовни по "обглоданному до костей" уже вопросу.

        Полностью согласен.
    2. УВБ 28 ноября 2013 09:32
      Последним средним танком был Т-62, а Т-72 это ОСНОВНОЙ.
      1. EvgAn 28 ноября 2013 09:55
        Здесь, идет речь не о принятой классификации, а о сравнении Абрамса и семьдесятдвойки, так что использование термина "средний", наверное, допустимо.
        EvgAn
    3. duke 28 ноября 2013 09:45
      интересно, что произойдет, если бронебойный (неважно кумулятивный или подкалиберный, даже старенький) снаряд, или граната из РПГ попадет Абрамсу в башню, в лоб? Там ведь вроде как установлены пакеты пластин из обедненного урана, понимаю, даже при не сквозном пробитии башни, эти пластины так или иначе будут разрушены, а значит экипажу все равно - отсроченный карачун, т.к. наглотаются радиоактивной пыли, уран есть уран. Я не смог найти никакой информации по этому вопросу (ограниченному повреждению Абрамсов), но известно из печати, что многие американские военнослужащие, в т.ч. танкисты, после возвращения в Штаты, были списаны со службы из-за проблем вызванных радиоактивным поражением дыхательных путей...однако объясняется вопрос массовым применением америкосами снарядов различных калибров, с сердечниками из обедненного урана...Кроме того, как восстанавливать такие танки, в костюмах химзащиты? Помните ТВ сюжет, в Багдаде, где- то под мостом, куда ам. танкисты загнали машину спасаясь от обстрела, как они вылезали из горящей машины, через башенные люки, пытаясь затушить пожар из бутылки с минералкой, представляю - поползать по такой здоровенной, горящей башне, с урановым наполнителем...брррр...
      duke
      1. IGS 28 ноября 2013 10:30
        Можно сколько угодно слушать байки о страшном обедненном уране(фторида урана (VI)), но прямых и явных доказательств возникновения каких-либо заболеваний в следствии его радиоактивности нет, спорят о его вредности на разных уровнях,но даже наличие споров говорит о том что большинство фактов за уши притянуто. Он малорадиоактивен, из-за большого периода полураспада, вреднее в метро ездить, из-за облицовки станций мрамором. Он больше опасен из-за химической активности, при длительном взаимодействии с водой (водяным паром) образуется плавиковая кислота, не слишком полезная для здоровья. О его опасности говорит способ хранения на предприятиях:хранится в стальных бочках на улице по 12 тонн каждая, рядом с предприятием переработки. Многие крики о его ужасном воздействии, подозреваю, были вызваны желанием бабки сорвать. Хотя полезным его назвать нельзя. По расчетам ВОЗ попадание его частиц в организм и накапливание может увеличить вероятность возникновения раковых заболеваний на 2%.Но курить по-любому хуже smile
        IGS
        1. Андрей57 28 ноября 2013 10:52
          Вы, уважаемый, плохо осведомлены о токсичности урана и его соединений, которые образуются в организме при попадании урановой пыли в лёгкие, похоже вы совершенно не сведущи в химии, но Вы можете посмотреть любые справочники по химии, содержащие данные по токсичности. Эти данные Вас неприятно удивят - уран и его соединения и без радиоактивной составляющей являются весьма токсичными и "долгоиграющими" ядами, которые увеличивают риск онкологических заболеваний в разы. hi
          1. IGS 28 ноября 2013 11:28
            Здесь уважаемый не химиком надо быть, а токсикологом. Ссылку, пожалуйста на расчеты на основе исследований и подтвержденных статистических данных, одобренных ВОЗ, и подтверждающих в разы увеличение риска онкологических заболеваний при контакте с обедненным ураном, а не с продуктами его реакции в чистом виде и в критических дозах. Если идти Вашим путем и следовать Вашей логике, то пить газированную воду, а тем более из пластиковой бутылки (полиэтилентерефталат), гораздо опасней, или опровергните меня как химик?
            IGS
            1. duke 28 ноября 2013 15:25
              Доктор Крис Басби, член Европейского комитета по радиационному риску, занимается изучением последствий применения обеднённого урана.«Когда мы приехали в Фаллуджу, - рассказывает Крис Басби, - то обнаружили там повышенный уровень врождённых пороков и раковых заболеваний. Мы начали обследовать родителей, у которых родились дети с врождёнными пороками. Мы взяли пробы их волос, чтобы понять, какие генотоксичные вещества могут в них находиться и приводить к развитию врождённых пороков, и обнаружили в них уран».
              Контакт с ураном приводит к серьёзным генетическим повреждениям, а также вызывает рак. Таким образом, все следы ведут к урану. Единственным его источником могло стать урановое оружие, которое использовали войска коалиции, возглавляемой США. США и НАТО широко использовали боеприпасы из обеднённого урана в ходе агрессии против Югославии 1999 года. При попадании такого снаряда или ракеты в цель образуется пыль, содержащая оксид урана, крайне опасный для человеческого здоровья. Он поражает почки, иммунную систему и вызывает онкологические заболевания. Вскоре после агрессии против Югославии произошла вспышка лейкемии среди итальянских военнослужащих - участников миротворческого контингента в Косово.
              Как пишет «Коммерсантъ», все заболевшие раком военнослужащие проходили службу на Балканах, и все они заболели уже после того, как побывали в районах, где применялись снаряды с урановыми сердечниками. Также в прессе появлялись сообщения об участившихся в регионе случаях рождения детей с различными уродствами.
              duke
              1. IGS 28 ноября 2013 19:53
                Я же просил опираться на официальные данные. А не то что бабушка на деревне сказала. Я недаром Вас спросил про бутылку с газировкой, я не буду так как Вы расширенно писать, найдете в интернете, потому что хочу повести речь о другом. Так вот по данным бабушек и пр (фамилий не помню и не хочу) в мире от воздействия вредных веществ, получаемых человеком после употребления газ воды в пластиковых бутылках, заканчивают летальным исходом около 2 млн (2000000) людей. Включая последствия отравления фосгеном образующимся в бутылках при неправильной технологии изготовления.
                Но я не о этом хочу сказать. Вы внимательно читали коммент под которым мы все пишем?
                Помните ТВ сюжет, в Багдаде, где- то под мостом, куда ам. танкисты загнали машину спасаясь от обстрела, как они вылезали из горящей машины, через башенные люки, пытаясь затушить пожар из бутылки с минералкой, представляю - поползать по такой здоровенной, горящей башне, с урановым наполнителем...брррр...

                Человека берет оторопь не от того что люди спасаются из горящего танка, не от того что их может бородач из КПВТ на куски порвать, в конце концов не от того что БК сейчас рванет и башня отлетит вверх метров на 60, и не от того что, может в шоке после кантузии (не видел сюжета, поэтому не знаю) пытаются из бутылки затушить танк, а оттого что в броне ОБЕДНЕННЫЙ УРАН. А если и меня почитаю, так они вообще самоубйцы! ИЗ ПЛАСТИКОВОЙ БУТЫЛКИ и поливать ОБЕДНЕННЫЙ УРАН. Подобными статьями, комментами и пр. которые не проверены , не подтверждены, навязываются фобии людям. Я не говорил что он полезен. Но конкретно его воздействие на человека не изучено и признанные данные о его канцерогенности только те, что я привел, они относятся, кстати, именно к пыли. Знаете, я могу столько рассказать о том что у нас на кухне, что послушав, например, моя жена упадет в обморок, ужаснувшись что этим она кормила детей чуть не с рождения. Вы можете спорить о его воздействии с людьми , которые этим занимаются, в узком кругу, убедить их внести поправки, например, в ТУ хранения обедненного урана. Есть такое понятие психологическое здоровье. Военный бактериолог не приносит к Вам в дом вирус Эбола, и не пытается Вам доказать как он вреден на примере. И еще подобные споры на форумах напоминают слухи, которые очень хорошо воспринимают люди. Например, я против считать химоружие-оружием массового поражения. Посмотрите статистику применения его во время первой мировой! Для уничтожения одного человека требовались ТОННЫ отравляющих веществ. Военные химики поправят какие у них нормы. Оно стало ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ МАССОВОГО ПОРАЖЕНИЯ! Изначально оно стало таким из-за жуткого вида последствий его применения. А потом слухами , статьями и пр мы из него сделали таковое. Оно может нанести огромный вред и потери, при грамотном применении и некоторой доли удачи, тк его эффективное применение сильно зависит от внешних факторов. А теперь, чтобы прекратит ненужный спор, напишу, что мне надо было написать с самого начала:
                Основные правила обращения с обедненным ураном:
                1. НЕ ЖРАТЬ! не вкусно и не питательно, и вроде вредно
                2. НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В КАЧЕСТВЕ ГРУЗА ПРИ ЗАКВАСКИ КАПУСТЫ! имейте уважение! это же из чего ядреные бомбы лепят!!
                3. ПРИ ЭВАКУАЦИИ ИЗ ГОРЯЩЕГО ТАНКА В ЗОНЕ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ ПЕРВЫЕ ДВА ПУНКТА ОТМЕНЯЮТСЯ. smile
                IGS
      2. Patton5 28 ноября 2013 10:36
        в ваших рассуждениях нет ни знания,ни логики!
    4. Komandir_T-72 28 ноября 2013 10:31
      Эти оба танка - ОБТ (основной боевой танк), он сочетает в себе свойства тяжелого: мощное вооружение и крепкая броня; и среднего: высокая динамика и скорость. Так что не путайте - это важно.
      Komandir_T-72
    5. Patton5 28 ноября 2013 10:38
      В принципе сравнивать танки "Абрамс" и Т-72 немного не корректно, "Абрамс" тяжёлый и проектировался как танк сдерживания бесчисленного множества быстрых советских танков в своё время стоящих в Европе, а Т-72 средний танк, быстрый, создавался для быстрого осуществления прорывы вглубь территории захваченной противником.
      А так, наш танк конечно лучше зарубежных аналогов, Абрамсу нечем похвастаться, тем более Леопарду (этому вообще, только по немецким автобанам ездить). Достаточно вспомнить тестирование мировых танков в пустыни Саудовской Аравии.
      fool
    6. Patton5 28 ноября 2013 11:16
      Т-72 Скорость по шоссе, км/ч 60 ,
      Скорость по пересечённой местности, км/ч 35.
      "Абрамс" Скорость по шоссе, M1 км/ч 72,М1А1, M1A2:км/ч 66,8
      Скорость по пересечённой местности, М1А1, M1А2:км/ч 48
      1. гурт 28 ноября 2013 15:58
        Цитата: Patton5
        Т-72 Скорость по шоссе, км/ч 60 ,Скорость по пересечённой местности, км/ч 35."Абрамс" Скорость по шоссе, M1 км/ч 72,М1А1, M1A2:км/ч 66,8Скорость по пересечённой местности, М1А1, M1А2:км/ч 48

        а ,че кто то собрался гонки устраивать?....на большие дальности танки перекидывает ж/д транспорт.все остальное нужно только для выполнения задач:а это -расчленение обороны противника и ее прорыв,форсированый марш к узловым станциям и экономическим районам,их нейтрализация(уничтожение)
      2. 31231 28 ноября 2013 22:44
        Я или путаю или на самом деле, для 72-ки приведена рекомендуемая скорость, а не максимально возможная. У танкистов на эту тему спросить надо.
    7. просто экспл 28 ноября 2013 11:46
      как по мне , так я бы вообще абрашу отнес бы не к ОБТ , а к ПТ САУ.
    8. sapran 28 ноября 2013 11:49
      ...и как тестирование прошло ? Кого хотят купить Саудиты?
      sapran
      1. гурт 28 ноября 2013 16:01
        Цитата: sapran
        Кого хотят купить Саудиты?

        конечно же елозят задом перед хозяином.....
        1. sapran 28 ноября 2013 17:23
          Типа Немцы хозяева САудитов? Чегошь тогда не Французы? Тут Кризис в стране не чтоб купить действительно "хозяйские" танки и поддержать штаны хозяевам!!! Не пишите чушь ... То что хотят но как то с продажей нескладно.
          Саудиты берут то что хотят (что можно купить) им в принципе П*** деньги позволяют.
          sapran
      2. тайфун7 28 ноября 2013 18:51
        Саудиты покупают то что им ,,порекомендуют,, в Вашингтоне.
        тайфун7
        1. sapran 28 ноября 2013 19:03
          Да? Вот и спрашиваю чего нет в прайсе Абрамса? с бюджетом то попадос для космических войн малехо не хватает?
          sapran
          1. тайфун7 28 ноября 2013 22:34
            Слышал что сауды хотели Леопардами затариться, а Советскую и Российскую технику они скорее всего не берут априори.
            тайфун7
  9. Goodvin55 28 ноября 2013 09:33
    Моя ВУС 420100, знаю что такое Т-72 не по наслышке, хорошая машина на случай глобальной войны, не танк предельных параметров, не эталон. Надежность спорная, ремонтопригодность- да. Мотор, эмм оставим на совести производителя. В общем то Т-64Б превосходил его по СУО и в целом был выполнен на более высоком технологическом уровне, Т-80 по всем параметрам кроме топливной эффективности. А что касается выживаемости машины , это дело случая, 72-ка может получить несколько попаданий и ничего, а может сгореть после одного попадания рпг, как и любой другой танк. Танк массовой мобилизационной армии 80-х годов 20 века. Собственно он никогда не являлся венцом советской танкостроительной мысли, а был более простым дополнением к 64-ке в освоении которой возникли проблемы в войсках, а для партизан служивших на 55 и 62, 64 и вовсе не годилась, появился простой массовый танк, без претензий на совершенство. Тема не о чем.
    1. Маркони41 28 ноября 2013 11:47
      Правильно говорите. Многи желают сравнивать максимальные характеристики указанные в формулярах и ТТД, но реальность это совсем другое к сожалению. Т-72 совсем не плохой танк, но не более того...
    2. алексеев 28 ноября 2013 18:24
      Цитата: Goodvin55
      хорошая машина на случай глобальной войны, не танк предельных параметров, не эталон.

      В общем согласен.
      Т-72 возник из-за проблем с двигателем Т-64, заодно вместо МЗ поставили более простой и дешевый (не думаю, что он хуже) АЗ и более простые и дешевые СТВ, прицел, т.е. СУО.
      На Т-90 простую и дешевую СУО заменили, плюс ещё много продвинутых и дорогих "наворотов", боевая эффективность возросла в разы. И цена тоже. ОБТ-это не самолет.
      И наверное, действительно, нет смысла закупать Т-90, если на подходе Армата. Если, действительно, на подходе.
      Ну вот модернизацию надо делать. Пусть по варианту Б3, но не так похабно. Продумать "мелочи": размещение ДЗ, защищенную ЗПУ с ЭП, прицел 1Г42 хотя бы, экраны, решетки, заменить несовершенный ТКН.Если вес не будет превышать 42-44 тонны, то и В-84 не обязательно менять на В-92с.
      Но для успеха такой модернизации нужно, чтобы ТЗ на эту работу давали спецы-танкисты, а не те, кто правдами и неправдами пролез наверх.И цена будет в норме.И этот вариант, по "цене-качеству", будет чемпион.
      Вот где собака-то зарыта.
  10. major071 28 ноября 2013 09:37
    Скажу коротко - "ласточка"!
    1. Komandir_T-72 29 ноября 2013 16:13
      лайк за аватарку и коммент)
      Komandir_T-72
  11. tchoni 28 ноября 2013 09:42
    Статья несколько сумбурная, но все равно плюс.
  12. Echo 28 ноября 2013 09:52
    Т-72 - самый копируемый в наше время танк, и к тому же самый массовый танк в истории после нашего же Т-55. Это о чем-то, да говорит!
    1. Patton5 28 ноября 2013 10:32
      Т-54\55 36775шт , Т-34 35 467шт , М4 шерман 49 234шт , Т-72 около 30 000шт.... hi
      1. POMA 28 ноября 2013 11:05
        Не ври Т-34 84070 шт
        POMA
        1. Patton5 28 ноября 2013 13:37
          Я писал про т-34-76
          но мысль поста не в этом, а в том что 72ка не самый массовый танк и даже не на втором месте... может самый массовый ОБТ?С этим соглашусь hi
  13. vladsolo56 28 ноября 2013 09:56
    Т-80 лучше, а вообще за неимением лучшего хвалим то что есть. Если учесть какого года разработка Т-72, то утверждать что он самый лучший как-то даже не логично.
    vladsolo56
    1. Patton5 28 ноября 2013 10:22
      Каждый человек имеет свою точку зрения!!! А уж если и сириец целовал 72ку,то тут сразу все сомнения отпадают,действительно самый лучший!!!
      1. vladsolo56 28 ноября 2013 10:40
        Цитата: Patton5
        Каждый человек имеет свою точку зрения!!! А уж если и сириец целовал 72ку,то тут сразу все сомнения отпадают,действительно самый лучший!!!

        Сириец воюет против террористов это не показатель, я видел как ведется себя 72 на танковом биатлоне, при условии что туда приехали лучшие экипажи, у меня вызвало сомнение в том что 72 танк это эффективная машина для современного боя.
        vladsolo56
        1. Patton5 28 ноября 2013 10:51
          с поцелуем, это сарказм!просто устал везде читать эту историю, которая якобы должна доказать непревзойденность т-72.... И если на то пошло, надо взять этого сирийца, и танки разного производства(стран)... сказать,целуй тот который больше нравится.Это будет куда объективней
        2. гурт 28 ноября 2013 16:06
          Цитата: vladsolo56
          я видел как ведется себя 72 на танковом биатлоне, при условии что туда приехали лучшие экипажи, у меня вызвало сомнение в том что 72 танк это эффективная машина для современного боя

          я видел эти машины в бою,благодаря им моя задница целой осталась......а,битлон это просто гонка с пальбой.....
          1. тайфун7 28 ноября 2013 22:37
            Да, 72-ка это работяга и хороший друг.
            тайфун7
          2. vladsolo56 29 ноября 2013 05:03
            В бою с кем? с боевиками или с равнозначной по силе армией? о чем можно спорить
            vladsolo56
    2. Komandir_T-72 28 ноября 2013 10:33
      Ну год разработки здесь роли не играет. Он по прежнему стоит на вооружении многих стран и отлично себя проявляет
      Komandir_T-72
  14. EvgAn 28 ноября 2013 09:57
    Т-72 создавался как глубокая модификация Т-64, а Т-64 был настоящим прорывом в мировом танкостроении, соответственно, Т-72 опередил на многие годы всех своих противников.


    Вот уж не соглашусь, что Т-72 - глубокая модификация Т-64. Модификация подразумевает улучшение свойств (глубокая модификация - существенное улучшение), а в Т-72 были как улучшения, так и упрощения (в той же СУО).
    EvgAn
  15. EvgAn 28 ноября 2013 09:59
    Т-72 создавался как глубокая модификация Т-64, а Т-64 был настоящим прорывом в мировом танкостроении, соответственно, Т-72 опередил на многие годы всех своих противников.


    Вот уж не соглашусь, что Т-72 - глубокая модификация Т-64. Модификация подразумевает улучшение свойств (глубокая модификация - существенное улучшение), а в Т-72 были как улучшения, так и упрощения (в той же СУО).
    EvgAn
    1. Argon 28 ноября 2013 10:50
      Разделяю мнение vladsolo56,при этом хотелось бы заметить,уважаемому EvgAn-модификация это конструкторская обработка конструкции с целью изменения балланса характеристик,рассматриваемой конструкции в ту или иную сторону.На пример"упращения"СУО следует рассматривать как улучшение НАДЕЖНОСТИ(кол-во часов наработки на отказ)при снижении СЕБЕСТОИМСТИ,ценой определенного снижения ЭФФЕКТИВНОСТИ.
  16. Goodvin55 28 ноября 2013 10:04
    Но самое страшное и непонятное для меня как зампотеха почему конструкторы на танке предназначеном для массовой война фактически пренебрегли возможностью стрельбы без электропитания в сети или выходе АЗ из строя. При выходе АЗ из строя ( а вывести его из строя очень просто, достаточно уронить что нибудь на полик), стрельба из танка превращается в акробатику в ограниченном пространстве, даже в руководстве по эксплуатации не указана скорострельность в таком режиме. А уж если питание пропало в процессе заряжания и рамка оказалась не в том положении, то все, стрелять вы больше не сможете. В тоже время ручное заряжание на танках с МЗ гораздо проще и удобней.
    1. Komandir_T-72 28 ноября 2013 10:42
      при выводе из строя или опустошения боекомплекта в АЗ, наводчик сам вкладывает снаряд в орудие, старым дедовским спосбом: вложил снаряд протолкнул, затем заложил гильзу(т.к. раздельно-гильзовое заряжание). В АЗ находятся 22 снаряда из 39. Так что вывод его из строя ни к чему плохому не приведет, если его не критично повредить конечно
      Komandir_T-72
      1. Goodvin55 28 ноября 2013 12:00
        Чушь. Даже комментировать не хочется, вы не знаете матчасть. Есть такая книжка в войсках "Танк «Урал» Техническое описание и инструкция по эксплуатации." Москва, военное издательство МО СССР 1975 г.. Ручного заряжание танковой пушки в соответствии с этим изданием возможно только при условии наличия питания в бортовой сети танка.
        Что из себя представляет ваш дедовский способ если в немеханизированной боеукладки нет снарядов (кончились):
        Командир танка Т-72 сдвигает вперёд правое ограждение пушки, открывает клин затвора, после чего наводчик Т-72 опускает пушку максимально вниз.Параллельно наводчик готовит исходные установки для стрельбы (устанавливает на прицеле тип снаряда, вводит дальность до цели, решает огневую задачу).
        Далее командир танка Т-72 расстопаривает командирскую башенку и поворачивает её вправо. Затем командир танка наклоняется вперёд, левой рукой включает механизм блокировки ручного спуска из пушки, после чего правой рукой поворачивает и удерживает рычаг стопора вращающегося транспортёра, который находится на полу транспортёра. Левой рукой, перемещая вверх и вниз рычаг ручного привода поворота вращающегося транспортёра, поворачивает его на пол шага, после чего отпускает стопор и проворачивает транспортер до его полной остановки.
        Далее командир танка разворачивает корпус тела назад на 180° и при помощи ручного механизма подъёма кассет поднимает кассету на линию разгрузки. Если в поднятой кассете снаряд другого типа то вам придется снова опустить кассету вниз, опять развернуться вперёд и снова провернуть транспортёр в порядке описанном выше. И так будет продолжаться, пока нужный тип снаряда не окажется в поднятой кассете.
        Далее командир танка должен из кассеты сначала снаряд, затем заряд. При этом стопор снаряда должен нажать наводчик и только после этого командир сможет вынуть снаряд из кассеты. ( куда девать таки вытащенные снаряд и заряд зависит от изобретательности командира, потому что лежит на полу)
        Далее командиру танка необходимо опустить кассету вниз, а наводчику после этого опустить пушку на угол заряжания. Затем дослать снаряд и заряд в канал ствола пушки. Далее командир выключает механизм блокировки ручного спуска из пушки. Поворачивает командирскую башенку в исходное положение и даёт команду наводчику на открытие огня.
        Но как это происходит в жизни, это нужно видеть, акробатика в закрытом пространстве.
        1. sapran 28 ноября 2013 12:05
          честно Вам Плюс но люди всего этого пота не поймут им сказали что это выдумки вот и все...
          sapran
        2. Aleks тв 28 ноября 2013 14:15
          Цитата: Goodvin55
          Но как это происходит в жизни, это нужно видеть, акробатика в закрытом пространстве.

          Юрий, процесс ручного заряжания пушки расписан замечательно.
          Это действительно - акробатика и очень много зависит от выучки экипажа.
          К слову сказать АЗ, как электропитание, очень редко выходи из стоя полностью, чаще всего происходил частичный выход одного из механизма АЗ. Приходилось действовать полуручным способом: какие то этапы заряжания делать автоматом, какие то руками. Выстрел в наших танках так же возможен вручную. Лично доводил скорострельность до 4 выстрелов в минуту.

          А вариант ПОЛНОГО обесточивания танка - это однозначный гроб металла в случаях с иностранной техникой.
          Отечественная техника - ... ПОЧТИ так же, кроме первых моделей Т-72 (объект 172А).
          Просто многие забывают, что электроэнергия нужна не только для заряжания и производства выстрела, но и для:
          -работы стабилизатора
          -работы СУО.
          Если работу стабилизатора возможно нивелировать механическими маховиками, то работу СУО заменить нечем в Т-64, Т-72Б, Т-80.
          А вот в древнем "Объекте 172А" это возможно. Так как там стоит МЕХАНИЧЕСКИЙ балистический вычислитель и ОПТИЧЕСКИЙ дальномер.....

          Т-72 ранних выпусков - король среди современных танков при ПОЛНОЙ потери электроэнергии, например... в случае электромагнитного импульса.
          wink
          1. sapran 28 ноября 2013 14:20
            Ню, ню, А Т-64А там чо стоит? только порот башни более мягкий на Лео до А3 и ЛЕО 1 все модификации там резевные прицелы стоят. По бритам (консерваторы хреновы ) тоже самое так что стреляют гады стреляют...
            sapran
          2. Goodvin55 28 ноября 2013 14:34
            Ну 4 выстрела в минуту, нужно что бы экипаж был отлично подготовлен, а как обстоят дела с подготовкой экипажей думаю не мне вам рассказывать, они могут и не разу за минуту не выстрелить. Согласен полная потеря элетропитания редкость, достаточно и частичной потери)Что касается АЗ, тут я скорее был бы рад МЗ где неисправности как правило две потеря давления и утечка масла и то и другое как правило быстро устранимо, насколько знаю городили огород с АЗ из за того что промышленность не могла обеспечить необходимым количеством МЗ.
            1. Aleks тв 28 ноября 2013 14:54
              Цитата: Goodvin55
              Что касается АЗ, тут я скорее был бы рад МЗ

              По мне - АЗ предпочтительней, уже высказывался ранее, почему.
              Но мой взгляд - однозначно субъективный, так как МЗ пользовался только на тренажере, в отличии от перебранного почти руками АЗ.

              Была бы интересна детальная статья от практика обоих систем с детальной прорисовкой этого вопроса по:
              - ежедневной эксплуатации,
              - боевой эффективности применения,
              - надежности,
              - безопасности для экипажа.

              Многие бы удовольствием почитали.
              1. Goodvin55 28 ноября 2013 15:01
                Намек понят) Только практики с МЗ к сожалению немного, но сделать обобщающую статью с собственным мнением исходящим из опыта могу.
              2. sapran 28 ноября 2013 15:03
                тут наверно было бы тяжело. Много было бы субьективного.
                Сам ведь знаешь что если привык выполнять определенную операцию то переучиваться тяжело (и раздражительно)
                лично мне в тесной Т-64 БВ даже мыслив голову неналазили что можно было более удобно сделать при загрузке МЗ. А Ребята очень были довольны работой АЗ. Очень разные машины по ТО ты с этим согласен?
                Еще больше разница выплывает в ремонте полевых условиях. тут надо согласиться с тем что у кого к чему знания и практика приросла тот то хвалить и будет.
                sapran
          3. Aleks тв 28 ноября 2013 17:01
            Цитата: Aleks тв
            А вот в древнем "Объекте 172А" это возможно.

            Простите великодушно...
            "Объект 172М".
            Ошибся и буквы попутал... их же целых 33 штуки, вот и заплутал малость в дебрях алфавита.
            feel

            Забыл добавить:
            Очень красивое фото к заголовку статьи.
            Почти уверен, что это возвращение по боковой дорожке с поворотом к "Исходной" на Танковой директриссе. Ствол как раз в таких случаях ВСЕГДА должен смотреть на "Основное направление стрельбы", башню "ведет" наводчик чебурашкой с отключенным стабилизатором, только на одном "приводе"(ГН), всматриваясь в простой триплекс с оглядкой на курсоуказатель.
            Это один из показателей мастерства, особенно когда весь взвод делает так синхронно.

            Очень люблю такой момент на полигонах и такие фото.
            good
        3. Комментарий был удален.
      2. Goodvin55 28 ноября 2013 12:20
        Скорострельность при ручном заряжании из немеханизированной боеукладки составляет 1-2 выстрела в минуту, это к словам "Так что вывод его из строя ни к чему плохому не приведет". А вывести АЗ из строя проще простого, это случается при эксплуатации сплошь и рядом, так же как потеря питания в бортовой сети, особенно при попадании.
        И кстати нет там никакой гильзы, а есть заряд.
        1. Komandir_T-72 28 ноября 2013 12:52
          русским языком, черным по белому РАЗДЕЛЬНО-ГИЛЬЗОВОЕ ЗАРЯЖАНИЕ!!! НАЗВАНИЕ ГОВОРИТ САМО ЗА СЕБЯ.
          Komandir_T-72
        2. Komandir_T-72 28 ноября 2013 12:53
          ЕСЛИ НЕ ПОНЯЛИ ВЫ , ДРУГОГО ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ У МЕНЯ НЕТ
          Komandir_T-72
          1. Goodvin55 28 ноября 2013 13:22
            Просто учимся говорить правильно, если уж пишем о танках. Сначала снаряд досылается в камору пушки затем заряд (он состоит из частично сгорающей гильзы состоящей из сгорающей части, поддона с капсюльной трубкой ( который после выстрела выбрасывается)и непосредственно заряда. Но хотя заряд и имеет в своем составе частично сгорающую гильзу, он остается зарядом а не гильзой.
        3. алексеев 28 ноября 2013 18:04
          Цитата: Goodvin55
          И кстати нет там никакой гильзы, а есть заряд.

          Заряд-то в сгорающей гильзе с металлическим поддоном. wink
          Так что есть гильза, хучь и сгорающая.
          А насчет "пропадания напряжения в электрической сети танка" моё мнение - туши освещение, освобождай помещение. Ворочать в ручную что АЗ хреново, что МЗ ещё хуже. Изгибаться, доставая снаряд из немеханизированной боеукладки тоже трудно. Но можно!
          Предположим танк стоит в окопе, получил повреждение и имеет место "пропадание напряжения в электрической сети танка".
          Вполне есть возможность, хоть и тяжело, зарядить пушку, навести в ручную и поразить танк, БМП и ли другой объект противника.
          А вот будет ли в Армате такая возможность? Это вряд ли.
          Будем надеяться на то, что там ни электропитание, ни что - нибудь иное не пропадёт, ну или почти никогда не пропадёт.
          1. Goodvin55 28 ноября 2013 18:16
            Конструкцию заряда я описал выше. Согласитесь что в пушку все таки заряжают заряд, а не гильзу.
            Чем же МЗ вручную ворочать хуже? Это утверждение не имеет под собой никаких оснований.
            Выстрел то вы произведете но куда вы попадете, прицельная стрельба сомнительна.
            1. алексеев 28 ноября 2013 18:46
              Цитата: Goodvin55
              Конструкцию заряда я описал выше. Согласитесь что в пушку все таки заряжают заряд, а не гильзу.

              Скажу Вам как "художник художнику" давайте не будем... упражнется в терминологии и гильза там есть и заряд yes Ещё написать бы 4ж40 (52). Как интересно всем будет! yes
              А вот крутить ручкой МЗ, а особенно поднимать рычаг подачи с лотком в котором лежит О/ф снаряд, в теснейшем пространстве БО на Т-64 (80), да ещё уронить её на днище в самый разгар "боёв" laughing то же уверяю Вас не комфортно.
              А навести пушку стоящего танка, ввести маховичком дальность, или в пределах дальности прямого выстрела пальнуть и попасть не такая уж и проблема. Особенно на дальности 1000 - 1200м, а для БОПС и гораздо больше. Ну на ветер, может быть взять полфигуры поправки. Первые упражнения УС мы стреляли с места именно так.
              1. Goodvin55 28 ноября 2013 19:09
                Согласитесь сидеть на месте и вращать ручку гораздо проще чем акробатические этюда на 72-ке. Да и скорострельность в таком режиме 1 выстрел в минуту на Т-6
                4Б.
                1. алексеев 28 ноября 2013 20:20
                  Цитата: Goodvin55
                  Согласитесь сидеть на месте и вращать ручку гораздо проще чем акробатические этюда на 72-ке. Да и скорострельность в таком режиме 1 выстрел в минуту на Т-6
                  4Б.

                  Если сила в левой, особенно, руке не меренная, то, может быть и проще...
                  Акробатический этюд на месте командира Т-64(80)? Может такие этюды сделать только весьма худой воин, в Т-72 всё же места чуть больше.
                  Если бы заряжать в таком режиме было просто, то не было бы скорострельности всего 1 выстрел в минуту.
          2. sapran 28 ноября 2013 18:24
            Практический вопрос в какой машине (ах) Вы это проделывали?
            sapran
          3. Aleks тв 28 ноября 2013 18:39
            Цитата: алексеев
            Заряд-то в сгорающей гильзе с металлическим поддоном.

            Леш, а из поддона "рюмку" не делали ?
            Очень вместительная ёмкость получается. Главная положительность такой посудины - хрен сломаешь.
            laughing

            Цитата: алексеев
            А насчет "пропадания напряжения в электрической сети танка" моё мнение - туши освещение, освобождай помещение.

            Да, это вилы...
            Но чаще всего - просто выбивает АЗР.
            Поступали так - стальной пластинкой фиксировали проблемные переключатели в положение "вперед".
            2-3 кратный запас прочности Советской школы танкостроения с лихвой перекрывал такое варварское отношение к технике.
            Как-то так.
            yes
            feel
            1. алексеев 28 ноября 2013 19:30
              Цитата: Aleks тв
              Леш, а из поддона "рюмку" не делали ?

              Не припоминаю, хотя посуда была бы весьма устойчивая! laughing
              Кстати о птичках (о заряде 4ж40) устройство которого здесь описал Гудвин ранее.
              Этот самый заряд научил меня на всю жизнь крайне уважительно относиться к боеприпасам.
              Один раз, по-молодости, я решил уничтожить лишний заряд "методом сжигания"
              Разломал сгорающую гильзу, сложил вместе с примкнувшим ко мне артмастером, порох в кучку, разорвал мешочек воспламенителя с черным порохом и сделал довольно длинную дорожку к этой кучке. Поджег эту дорожку. Не думал, что процесс горения произойдет столь мгновенно! fellow Не взрыв, конечно, но последствия превзошли ожидания. request забыли как нас зовут! Пучок пороховых макаронин стал носится по оврагу, где мы делали это благое дело. Пришлось отработать команду ложись! Обошлось малой кровью, легкий ожог руки, все же дорожку надо было делать уже и длиннее! lol А лучше бы тот порох закопать или утопить!
    2. sapran 28 ноября 2013 11:39
      Это Вы тут зря написали про тонкости работы с АЗ при отсутствии липетричества... Тут так не принято. Вам же по русски сказали "машина таки - кошерна!"
      Автор Вы естественно патриот -это нормально. Но у каждой аварии есть имя, фамилия и должность (Каганович) Я про случай с неизвестными науке зверями то есть с М1.
      1. В данный период по советникам от БТ был ограниченный контингент специалистов в Сирии
      2. И что то я от двух начальников кафедр (Танков, и ремонта и востановления)с КВТИУ такого архиважного случая не припоминаю.
      3. Даже события с обследованием первой подбитой Меркавы относятся к стычкам в долине Бека (оттуда хоть привезли часть БК и что смогли свинтить ребята с Псковской), а тут такое изложение боя.
      4 Почему у Вражин было ТРИ танка (под Сирийцев маскировались) в то время танковый взвод армии США 4 машины?
      Про достоинства и недостатки машины подымать "вечную тему к холивару" нет желания,(я как изучал Т-72 так и хоть и недолго но их застал до момента снятия с вооружения и заменой на Т-64). Если зампотех на месте и "зольдатен" должным образом "промотивирован" машина для повседневной службы достойная. Но не дай бог "тупануть" с движком или уронить пару звеньев от ПКТ или там другую мелочевку на пол или ВКУ. Порнофильм с элементами садомазо обеспечен...
      sapran
      1. Goodvin55 28 ноября 2013 12:05
        Про звенья от ПКТ в точку,а уж если уронить что нибудь покрупнее...)))
  17. Patton5 28 ноября 2013 10:16
    По моему мнению, Т-72 — лучший танк в мире

    на этом бы и закончить...
    Т-72 создавался как глубокая модификация Т-64, а Т-64 был настоящим прорывом в мировом танкостроении, соответственно, Т-72 опередил на многие годы всех своих противников

    Модификация — (позднелат. modificatio — установление меры, от лат. modus — мера, вид, образ, преходящее свойство и лат. facio — делать), преобразование, усовершенствование, видоизменение чего-либо с приобретением новых свойств. Модификации — качественно различные состояния или разновидности чего-либо....
    Наш — дешев в производстве, и он численно превосходит американский

    Главный вывод статьи!
  18. 1969с9691г. 28 ноября 2013 10:17
    танки просто консервные банки.Все зависит от того кто в танке.Слаженная и профессиональная робота экипажа вот основной критерий успеха в бою.А техническое оснащенние и все остальное приблизительно на одном уровне.
    1969с9691г.
  19. полный ноль 28 ноября 2013 10:50
    Цитата: Goodvin55
    Но самое страшное и непонятное для меня как зампотеха почему конструкторы на танке предназначеном для массовой война фактически пренебрегли возможностью стрельбы без электропитания в сети или выходе АЗ из строя. При выходе АЗ из строя ( а вывести его из строя очень просто, достаточно уронить что нибудь на полик), стрельба из танка превращается в акробатику в ограниченном пространстве, даже в руководстве по эксплуатации не указана скорострельность в таком режиме. А уж если питание пропало в процессе заряжания и рамка оказалась не в том положении, то все, стрелять вы больше не сможете. В тоже время ручное заряжание на танках с МЗ гораздо проще и удобней.
  20. полный ноль 28 ноября 2013 10:52
    вот тут вам плюс уважаемый зампотех-война не танковый биатлон...
  21. профессор 28 ноября 2013 11:17
    По рассказу советского военного советника, он и сирийские танкисты обкатывали только что привезенные из СССР семьдесятдвойки в районе Южного Ливана незадолго до агрессии Израиля против этой страны (операция «Мир Галилее»).

    И кто этот до сих пор засекреченный советник? wink

    Видимо, он проходил испытание в Израиле с целью ознакомления израильских специалистов с танком, но для чего нужно было начинать бой, если танк секретный, никто так и не понял.

    Ну сколько можно эти байки перепечатывать? Даже комментировать сей бред не хочется.
    1. Komandir_T-72 28 ноября 2013 12:54
      Я НЕ ЗНАЮ, ИМЯ НЕ РАЗГЛАШАЕТСЯ
      Komandir_T-72
      1. sapran 28 ноября 2013 13:35
        Простите но сказка это.
        1997 год, в Киеве на танкоремонтном мастырим с Т-54 для сирийцев что то более интересное чем к нам приехало
        1. Движки ставили В-46-6, дополнительный возухоочиститель на гусеничную полку, переделываем гитару привод к вентилятору (по моему тут все)
        2. Ставим в масле стволы + комплекс Бастион+ командирские башенки с распиленных Т-72 Радейки Р173 (сами сосем палец с с 123М)
        3.перевариваем место мехалота, ввариваем пирс, усиливаем противоминную защиту доп листами, заодно заглушиваем отверстме под СГМТ обвариваем по корпусу стойки под крепление панелей с ДЗ по типу Т-64БВ
        4. корпус получает доплист на лоб в 30 мм на котором крепим болты под ДЗ "контакт"
        5 машины перебераеться краситься испытываеться и отгружаеться Сирийцам
        Родина терпит убытки так как кто то заключил контракт где все указоное оценено в 175 тисч У.Е. Большую часть черновой работы выполняют с помощью курсантов (стипендия того года 47 грн у отличника)
        Спрашиваем Сирийцев на ***** козе баян вон купите по тихо Т-72?!
        Ответ Сирийца почти без акцента куда он хотел бы засунуть и что то провернуть тому кто придумал это....... Потом убрав эмоции пояснил что для парада и Синаев то что надо а вот во всем остальном он им как бы и **** не надо. фото где корпуса в 4 яруса выложены я найти не смог.
        Свои машины (что собирали наблюдал в действии) реально от РПГ и динамики им за глаза хватает если бьют типа РПГ-29 то простите тут как фишка ляжет.
        но что тогда что сейчас он указал на ЗАРЯДЫ что металлическая гильза тяжелее но надежней и что основное задание это стрельба (огневая поддержка) непосредственно и по обстакановке. много стрелять надо однако и не по танка
        sapran
  22. svp67 28 ноября 2013 11:17
    Когда мы говорим о танке, то стоит понимать, что это МАШИНА, БОЕВАЯ МАШИНА вот и стоит его оценивать с этой точки зрения.
    Т72 - как МАШИНА, очень надежен и относительно не прихотлив.
    Т72 - как БОЕВАЯ МАШИНА, на сегодняшний день не соответствует требованиям: -ни по мощи оружия- ни способность применять новые БПС,
    - ни по защищенности,- литая башня, по своей броестойкости ниже сварной из катаных листов,ни говоря уже о не совсем продуманной схеме установки ДЗ и отсутствии сьемных модулей доп.защиты в ослабленных зонах,
    - ни по подвижности, двигатель мощностью 860 л.с хоть и надежен, но уже ... устарел
    - ни по средствам наблюдения и прицеливания,
    - ни по средствам связи.

    Вывод, без модернизации, глубокой модернизации Т72 он сейчас не может считаться современным и никакая высокая надежность не может компенсировать низкие боевые качества...
    1. Aleks тв 28 ноября 2013 14:32
      Цитата: svp67
      без модернизации, глубокой модернизации Т72 он сейчас не может считаться современным

      К сожалению, да, Сергей...

      Насчет статьи:

      Как неизлечимый "больной" в отношении Т-72Б - однозначно плюс.
      Чуть поправлю, с разрешения Николая:
      - Т-72 это МОБИЛИЗАЦИОННАЯ версия Т-64.
      - Сильный заголовок, но вся статья построена только на одной легенде по встрече Т-72 с абрашкой, это маловато. Одна из сильнейших сторон Т-72 это ВЫЖИВАЕМОСТЬ. Было бы неплохо добавить в статью практические примеры о 5-7 попаданий РПГ в танк, при сохранении им боевой подвижности и возможностей вести экипажу бой.
      Имхо, конечно. А так - спасибо за теплое отношение к "черепашке".

      На мой личный взгляд, у Т-72 фантастическая эксплуатационная выживаемость - это ГЛАВНЫЙ его козырь. Его возможно почти на коленке в поле подшаманить и он будет боеспособен. Машина в условиях нещадной эксплуатации будет всегда немного где-то сломана, но всегда способна выполнять боевую задачу, это всегда поражало.
      Т-72 это не супер-пупер вундервафля как танк, это грозное оружие в руках именно УМЕЛОГО экипажа, у которого руки из нужного места растут.

      Говорил и буду говорить о необходимости модернизации Т-72Б:
      - тепловизор наводчику (сделали);
      - панорамник командиру;
      - закрытую ЗПУ;
      - круговую защиту.
      Это по самому минимальному минимуму !!! Вот тогда Т-72 покажет кузькину мать еще многим.
      Т-72 - это ЗАСЛУЖЕННАЯ рабочая лошадка.
      1. гурт 28 ноября 2013 16:17
        Цитата: Aleks тв
        Было бы неплохо добавить в статью практические примеры о 5-7 попаданий РПГ в танк

        есть некоторые бестолковщины которые стреляют из рпг в упор,и надеются,что броня будет пробита-взрыватель гранаты взводится на удалении 15-25 м от среза ствола....
      2. Komandir_T-72 29 ноября 2013 16:24
        а какая защита(ДЗ) навесная или встроенная?
        Komandir_T-72
      3. Komandir_T-72 29 ноября 2013 16:27
        насчет 5-7 попаданий из рпг - то подобная статья есть про чечню, когда в 72 стреляли куда хотели даже в корму, но результата не добились
        Komandir_T-72
    2. алексеев 28 ноября 2013 19:09
      Цитата: svp67
      Вывод, без модернизации, глубокой модернизации Т72 он сейчас не может считаться современным и никакая высокая надежность не может компенсировать низкие боевые качества...

      Ну, думаю, что с этим вывод никто и не может спорить, все же 41 год на вооружении request
      Весь вопрос какая модернизация эффективна?
      А уж совсем современным Т-72 никакая модернизация не сделает.
    3. Komandir_T-72 29 ноября 2013 16:50
      вы видимо не разбираетесь в металлургии и металлических конструкциях. Литая конструкция башни прочнее сварной. При попадании снаряда в башню импульс рассеивается по её площади и ищет выход, но в целой и единой конструкции не находит его и угасает или переходит на другую часть уже ослабленным, при попадании в сварную она начинает трещать по швам в прямом смысле. двигатель т-72 надежен и эффективен, вне зависимости от его возраста. 125 мм пушка и используемые снаряды для неё способны поражать любой танк потенциального противника. Не надо гнать ДЗ и на неправильную установку контейнеров ДЗ, если вы такой умный, то возьмите и переставьте так, как вы считаете нужным. Со связью и СУО были проблемы, но они уже в прошлом.
      "и никакая высокая надежность не может компенсировать низкие боевые качества" знаете прочность надежность залог выживания танка в современных условиях. Тяжелые САУ обладают орудием "мама не горюй" а по защищенности нуль. К тому же наш танк самый неприхотливый в отличии от западных господ, которые гусеницы вытирают после каждого выезда и ездят только по асфальтированной дороге.
      Komandir_T-72
  23. Тузик 28 ноября 2013 11:24
    я бы абрамс скорее отнес к противотанковым сау, у него даже фугасных выстрелов не было, а т-72 это настоящий обт, и против танков, и поддержка пехоты. разные концепции при проектировании. тот же автомат на т 72 позволяет вести беглый огонь сходу, в абрамсе беглый огонь возможен только со стоянки в укрытии.
    1. cth;fyn 28 ноября 2013 15:47
      В принципе огонь с ходу у Абрамса получиться, а вот перезарядить орудие увы, негр Джо не сможет этого сделать пока включен стабилизатор. Закинуть тяжелый 25 киллограмовый снаряд в бешено ходящий туда-сюда казенник, при условии что Джо нужно еще и равновесие сохранять в движущейся машине, невозможно, а любая встреча казенника и руки закончиться тяжелой травмой, масса то у него не шуточная.
      1. Толстяк 29 ноября 2013 00:45
        нет у вас оснований так думать вот я вный пример взгляните ето Леопард 2
        http://www.youtube.com/watch?v=EISdt3qyiY4
        а вот сдесь негр Джо на Абрамсе кстате машина в движении
        http://www.youtube.com/watch?v=HyrAqNv1odM
  24. Monster_Fat 28 ноября 2013 11:25
    Уже давно все знают, что кочующая по форумам байка якобы "очевидца" про якобы встречу т-72 и "Абрамса" в синайской пустыне-брехня.
  25. туц 28 ноября 2013 11:25
    на видео наткнулся
    1. svp67 28 ноября 2013 11:51
      На видео Т90, а вот за такую "перевозку" людей, да еще и гражданских?????? механик-водитель, командир танка, командир подразделения обязаны понести ДИСЦИПЛИНАРНОЕ наказание, так как грубейши нарушены требования безопасности. Это не война, что бы так рисковать жизнями "цивильных"....9 из 10 случаев гибели людей на танках происходит именно из-за таких катаний...
  26. saramb 28 ноября 2013 11:26
    На следующий 2014 год наши пригласили Амеров,Немцев,Французов,Израиль принять участие в танковом биатлоне на своих машинах.Вот и посмотрим чей лучше.Если откажутся значит их танки . smile
    saramb
  27. Algor73 28 ноября 2013 12:04
    Многое зависит от танкистов. Был случай во время ВОВ, когда Т-70 подбил "Фердинанд" и "Тигр". Но если танк технологически новее, шансы на его победу много выше. А воюют и в Сирии, воевали в Чечне и т.д. на том, что имеют или имели.
    Algor73
  28. vm68dm 28 ноября 2013 13:21
    Цитата: Soviet_Union
    Уже давно мода пошла сравнивать вооружение не по боевой эффективности, а по всяким наворотам, электронным штучкам и стоимости. Так что неудивительно, что старый добрый 72-й и его модификации для многих - это старье и т.д. А ну зуб его мало кто пробовал.
    Согласен! Т-34 не был лишён недостатков. Однако это не помешало ему стать Лучшим танком в мире всех времён и народов!!!
    СМОТРЕТЬ 42ой минуты!
    1. Patton5 28 ноября 2013 13:46
      Мы тут все это знаем, и без этого вонючего дискавери!
  29. Hektor 28 ноября 2013 13:44
    Но бой — это совсем другое. И свое боевое крещение танк прошел удачно. Кстати, существует неопровержимое доказательство прямого столкновения Т-72 и Абрамса. Дело было в Ливане в далеком 1982 году. По рассказу советского военного советника, он и сирийские танкисты обкатывали только что привезенные из СССР семьдесятдвойки в районе Южного Ливана незадолго до агрессии Израиля против этой страны (операция «Мир Галилее»).


    Многое зависит от танкистов. Был случай во время ВОВ, когда Т-70 подбил "Фердинанд" и "Тигр".


    Т-72 создавался как глубокая модификация Т-64, а Т-64 был настоящим прорывом в мировом танкостроении, соответственно, Т-72 опередил на многие годы всех своих противников


    Ржу не могу wassat Народ вы вообще чё творите ??? Т 70 круче Элефанта ??? какие абрамсы в ливане ??? с каких пор Т 72 явл. мод. Т 64, или между Т 62 и Т 64 разницы нет ???

    Цитата: Komandir_T-72
    По моему мнению, Т-72 — лучший танк в мире.


    Скажите это тем арабским, русским, грузинским танкистам которые умирали на этих танках negative

    Цитата: Komandir_T-72
    Кстати это были Т-72 без ДЗ, так что запас прочности у Т-72 — огромный.


    Не смешно negative

    Идущая сейчас гражданская война в Сирии показывает, насколько крепки наши танки — вот неопровержимое доказательство.


    В стране для которой единственная победоносная война это участие на стороне американцев (с абрамсами ))) в Буре в пустыне в 1991, как то уж слишком громко сказано ...

    P.S. Вообще если лень книжки читать (М. Барятинский, Абрамс всего 90 страниц), можно хотя бы в википедию зайти.
    Hektor
    1. Aleks тв 28 ноября 2013 14:46
      Цитата: Hektor
      Скажите это тем арабским, русским, грузинским танкистам которые умирали на этих танках

      Полегче на поворотах...................
      Есть фразы, которые только танкист танкисту может сказать. Нельзя такими словами с лёгкостью разбрасываться.
      Сколько возможно уже на ЭТО указывать ??? Где элементарная профессиональная корректность ???

      При личной встрече за такую фразу возможно и в дупель без предупреждения получить, учтите это.
      Без обид.
      1. Hektor 28 ноября 2013 19:01
        Без обид конечно же ...
        просто такие вот слова

        По моему мнению, Т-72 — лучший танк в мире


        или надо НЕ говорить, или за них надо ОТВЕЧАТЬ.
        Сложно вообще назвать "Лучшим" танк который был бит (причём с гибелью целых экипажей) в ходе всех боёв.
        Hektor
        1. Aleks тв 28 ноября 2013 19:23
          Цитата: Hektor
          или надо НЕ говорить, или за них надо ОТВЕЧАТЬ.

          ДА.

          Как и вам за ваши слова.

          Лично я говорил и буду говорить: Т-72Б - один из лучших танков в мире.
          Не раз это доказывал и описывал в деталях, в коментах много чего есть.
          Недостатки машины так же не скрывал никогда.
          Но у каждого танкиста - свое мнение.
          1. sapran 28 ноября 2013 19:38
            100%!!! что кто освоил в чем уверен то и хвалим, а остальное лирика.
            Уважаемый мною полковник запаса Шмугленко (долгое время служивший на Кубинке) как то сказал что трудно как то не влюбиться в эти все разные и "вредные" коробочки... Ему нравилась и Пантера по которой долгое время проверяли как нада работать подвеске, нравилась 433 нравились другие ласточки и утюги... мечта у него была Меркаву попробывать и на Лео поездить.
            sapran
          2. Hektor 28 ноября 2013 22:37
            Как и вам за ваши слова.


            Ну уж по крайней мере одни мои слова, другим не противоречат

            Лично я говорил и буду говорить: Т-72Б - один из лучших танков в мире


            Недостатки машины так же не скрывал никогда.


            Сколько людей столько мнений, НО помоему мнению (извините уж Я не танкист, служил всего лишь в развед. роте мотобр.) и не только по моему, ЛУЧШИМ СОВЕТСКИМ танком был Т80У, хорошим на это потверждением являеются те усилия которые западные спецслужбы применили чтоб его достать. Вообще из этого танка много чего можно было бы выжать ... новая 130 мм пушка, усиление брони, движок в 1500-1700 лошадок, новое СУО, немного футуристично, но можно было бы сделать с необитаемой башней и катапультами для бпла малого радиуса и получился бы танк нового поколения.
            Hektor
        2. алексеев 28 ноября 2013 20:47
          Цитата: Hektor
          который был бит (причём с гибелью целых экипажей) в ходе всех боёв.

          Бит в ходе всех боев wassat И в Карабахе тоже? wink
          Надо взять эту поговорку себе на вооружение!
          Вроде как в "ходе всех боев" "битыми" могут быть войска, а не танки, пушки, револьверты...
          Видно, пишет старый вояка и знающий танкист!
          1. Hektor 28 ноября 2013 23:14
            И в Карабахе тоже?


            А что в Карабахе ??? Они показали себя по другому нежели в Ираке, Чечне и Грузии ???

            Надо взять эту поговорку себе на вооружение!


            Пожалуйста, только копирайт соблюдайте wassat

            Вроде как в "ходе всех боев" "битыми" могут быть войска, а не танки, пушки, револьверты...


            То есть по вашей логике, в американской армии в 1991 году служили поголовно Шварценегеры и Рэмбо (а Шварцкопф наверное перерождение Клаузевица )), раз они смогли сделать (мягко говоря) "несокрушимые" Т 72, "несбиваемые" МиГ 29, и "непробиваемую" советскую ПВО ???

            Или всё таки сила и качество "танков, пушек и револьвертов" имеет значение ??? Как имело для французов в Франко-прусской войне 1871 года, для русских в крымской войне, и для зулусов в войнах с анличанами.

            Видно, пишет старый вояка и знающий танкист!


            Уж простите флага над Берлином не ставил, по Парижу парадом не шёл, на Эверест не карабкался, в Овальном кабинете на портрет Джорджа Вашингтона не плевал, на Луну не летал, и за год службы Карабах не вернул. recourse
            Hektor
            1. алекс 241 28 ноября 2013 23:17
              Цитата: Hektor
              Уж простите флага над Берлином не ставил
              Знамя вообще то водружают,ставят в угол.
              алекс 241
              1. Hektor 29 ноября 2013 02:05
                Цитата: алекс 241
                Цитата: Hektor
                Уж простите флага над Берлином не ставил
                Знамя вообще то водружают,ставят в угол.


                То есть в таком большом посту, вы приципились только к водружению флага ??? belay
                Hektor
          2. sapran 29 ноября 2013 01:12
            Единственная победоносная "война" с участием Т-72 если не ошибаюсь Это пинание Грузии. Даже в Ирано-Иракской войне была техническая ничья. В остальных конфликтах был "Швах" Поправте Если что то запамятовал...
            sapran
            1. Hektor 29 ноября 2013 02:23
              Единственная победоносная "война" с участием Т-72 если не ошибаюсь Это пинание Грузии.


              Это не в счёт, там "ШВАХи" были с обеих сторон.

              Даже в Ирано-Иракской войне была техническая ничья. В остальных конфликтах был "Швах" Поправте Если что то запамятовал...


              Там в принципе много причин фиаско иракского наступления (главное то что наши гениальные военнспецы не послали иракцам понтонных мостов, решив что в стране в которой течёт 2 из 3х крупнейших ближневосточных рек они не нужны) ... Хотя поражение элитных иракских войск в танковых боях, причём несмотря на численное превосходство и вертолётную поддержку, помоему очень даже показательно.

              Пы.сы. Интересно что в Иране главная ударная мощь их армии (ТД корпуса стражей исламской революции) до сих пор вооружены Чифтенами, а в "обычных" ТД китайские и корейские копии Т 62 и Т 72.
              Hektor
              1. sapran 29 ноября 2013 02:27
                У Вас не проверенная информация. Батька туда под шумок почти все свои Т-72 загнал под видом "печек железнодорожных"
                sapran
                1. Hektor 29 ноября 2013 10:29
                  "Батька" это в смысле Саддам ?? smile
                  Hektor
    2. гурт 28 ноября 2013 16:24
      Цитата: Hektor
      можно хотя бы в википедию зайти

      а кто сказал,что вика является абсолютом среди источников-аппелируйте к более правдивой информации
      1. Hektor 28 ноября 2013 19:03
        Вики конечно не абсолют, но куда достовернее необоснованных слухов (сказок я бы сказал), к тому же чем вам не нравится Барятинский ??
        Hektor
    3. Komandir_T-72 30 ноября 2013 08:42
      Вы наверное мистер обама? "Т 70 круче Элефанта" - что это бл*ть за фраза сбежавшего из дурки больного? Какой т-70- легкий танк Красной армии времен Великой отечественной войны? Речь не о нем дуболом. какой элефант - тяжелая немецкая САУ Geschutzwagen Elefant? И опять речь не о ней. Мужик или мальчик, ты сайтом ошибся. Ты вообще не имеешь представления о чем здесь говорится.
      Komandir_T-72
      1. Hektor 3 декабря 2013 00:27
        Нет дуболом и потомок дуболомов, Я не Обама !!
        Какой т-70- легкий танк Красной армии времен Великой отечественной войны?

        Бинокль возьми и лучше почитай чё люди пишут Я между прочим не с неба взял !!
        И опять речь не о ней.

        Пьян иди отрезвись, сумашедший иди лечись, умственно отсталый опять таки лечись ... или на крайняк не пиши всякую х****** !!!!
        Пы.сы. Я на это и намекал капитан очевидность !!
        Мужик или мальчик, ты сайтом ошибся. Ты вообще не имеешь представления о чем здесь говорится

        Судя по этому бреду нет ! fool
        Hektor
        1. Циник 3 декабря 2013 16:03
          Цитата: Hektor
          Нет ...

          Здесь не социальная сеть , так что ЭМОЦИИ при себе придержите .
          Цитата: Hektor
          Какой т-70- легкий танк Красной армии времен Великой отечественной войны?

          Такой

          Если желаете оспорить , пожалуйста . Только аргументированно без эмоций бьющих через край .
  30. Romanychby 28 ноября 2013 14:02
    При появлении более современных ПТУРов -72 уже становится слабоват(один "Вампир"чего стоит).А так-очень хорош 72 по показателям живучести.
    Romanychby
  31. tank 34 28 ноября 2013 14:13
    Данная статья это реклама чистой воды. Не надо забывать о том, что т-72 изначально создавался как мобилизационный вариант т-64. По своим характеристикам они очень близки. И именно этот вариант создавался с прицелом экспорта за рубеж. Что касается Пресловутой Арматы, то разговоры идут порядка 10 лет. УВЗ надо отдать им должное решили реализовать проект своих конкурентов ХКБМ. А ведь А. Морозовов еще в далеком 1972году предложил проект и успешно его защитил в МОП СССР Т-74. И если УВЗ честно признают что это не их проект, но все таки его воплотят его в жизнь это будет лучшим памятником всем нашим ТАНКОВЫМ КОНСТРУКТОРАМ!!!!
    tank 34
    1. sapran 28 ноября 2013 14:27
      К сожалению после Морозовского Т-74 Были машины впику его конструкции по теме Боксер.
      С оооочень большой долей вероятности я говорю что на территории Малышева этого опытного шасси уже нет.
      а "Армата" ну что не ждите о нее революции. Скорее всего это шасси в духе УВЗ просто скорее всего уже 7 катковое. да плюс НАКОНЕЦ ТО перекомпонуют МТО.
      А то что над корпусом так это что душа пожелает ...
      sapran
      1. fzr1000 28 ноября 2013 15:03



        Остатки объект "Боксер" в Питере. «Объект 299» разработки ленинградского КБ «Спецмаш».
      2. fzr1000 28 ноября 2013 15:04
        Сравнение Морозовым танков. А - Т-64А,БМ - Т-64БМ,74 - Т-74.
        1. sapran 28 ноября 2013 15:10
          Это из дневников?
          То что добивался А.Морозов это недопущение дальнейшего роста массы танка.
          Конструкторская плеяда которая его заменила пошла по другому пути.
          sapran
          1. fzr1000 28 ноября 2013 17:11
            Да, вот ,если интересно

            http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=1538
    2. fzr1000 28 ноября 2013 15:07






      Т-74.Схемы расположения экипажа, БК , СУ и макет.
  32. Stinger 28 ноября 2013 14:30
    Споры о Т-72 напоминают споры об АК-47 и M16. Они не затихают до сих пор. Но как только дело доходит до настоящих боевых действиях в сложных условиях, почему-то большинство пользователей бросают свои М16 и берут в руки Калашникова. По-моему и Т-72 - это танковый Калашников.
    1. Endrew 28 ноября 2013 16:27
      Армия США уже почти не использует М16 они перешли на карабин М4 и HK416, последний считается одним из самих надежных в мире!
      Ну а если сравнивать ак 47 и м16 то бесспорно АК лучше потому как в Вьетнаме м16 показал себя как ненадежный и к тому же солдаты его не любили!
      Endrew
    2. Patton5 28 ноября 2013 20:56
      Споры о Т-72 напоминают споры об АК-47 и M16. Они не затихают до сих пор
      все эти споры рождает скудоумие,оружие должно решать те задачи которые перед ним ставят. Т-72 отличный танк,но,нет придела совершенству....Пора уже прекратить петь мантры, самый при самый.
  33. nightingale 28 ноября 2013 15:57
    Если т 72 лучше абрамса то зачем его тогда модернизировать - только портить . будет попадать станет дорогим, перестанет ломаться в поле станет не ремонто пригодным.
  34. Endrew 28 ноября 2013 16:15
    Абрамс наверное лучший танк для наступления поскольку у него очень толстая лобовая броня толщиной 700мм под углом 900мм (М1А2). Броня Т-72 200+накладки(110+20)=320мм под углом где то ~550мм.А использовать Абрамс в городских условиях без ДЗ было глупо потому даже из РПГ-7 без труда можно било подбить Абрамс в борт.
    Endrew
    1. Bad_gr 28 ноября 2013 20:04
      Цитата: Endrew
      ..... поскольку у него очень толстая лобовая броня толщиной 700мм под углом 900мм (М1А2).

      Интересная математика:
      70-90 см брони в носу, при том, что ВЛД 8см, крыша башни 4 см, кормовой лист 4см (но радиаторы можно разбить и пушкой 30мм калибра), днище 2см.

      С боков танк прикрыт фальшбортами. Но вот фото внутренняя часть фальшборта пробитого осколками (похоже на жестяную коробку с какой-то начинкой).

      У Т-72 борт 7-8 см брони + фальшборт
      1. Endrew 28 ноября 2013 23:55
        Нос вы имели в виду НЛД!?И о интересной математике ВЛД 80мм НО! под углом (82°)его почти не реально пробить в горизонтальной плоскости снаряды попросту рикошетят.Но ВЛД уязвим с воздуха!
        Ну а бора 50мм но вы забыли у него намного толще бортовые экраны.
        Endrew
        1. svp67 28 ноября 2013 23:59
          Цитата: Endrew
          под углом (82°)его почти не реально пробить в горизонтальной плоскости снаряды

          Всё реально, во первых "угол встречи" может оказаться и значительно меньше, чем 82 градуса, да и "закусывать" броню снаряды уже давно научили, что сводить пользу от рациональных углов наклона почти на нет..
        2. Bad_gr 29 ноября 2013 00:32
          Цитата: Endrew
          Нос вы имели в виду НЛД!?И о интересной математике ВЛД 80мм НО!.....................
          Да. Но я обращаю внимание на другое: 70см брони на нижнем лобовом, а далее по танку толщина брони от 8 до 2см. Что-то с трудом верится в эти 70см. Скорей всего это эквивалент брони в 70см.
          Кстати сказать, борт у него не везде 50мм, местами и 20мм.

          На фото 5см брони по борту только в том месте где нашлёпка. На более поздних Абрамсах эта дополнительная броня тянется уже почти до моторного отсека. Но всё, где крепление ходовой - то же ослабленная зона.
  35. Snoop 28 ноября 2013 17:25
    Вот реально в танковом бою встретятся Абрамс и Т-72 с нормальными экипажами вот тогда и видно будет кто лучше или хуже. С другой стороны, один бой это дело случая у одной из сторон может быть более выгодная в тактическом плане позиция, или превосходство в численности. Можно судить только тогда, когда какие-либо обе стороны затеют полномасштабный вооруженный конфликт, с применением с одной стороны Т-72 с другой Абрамса, вот тогда в целом можно будет делать выводы о лучшести по эффективности, ремонтнопригодности и т.п.

    А царь-танк....на момент появления Т-72 он, я считаю, действительно был одним из самых лучших, но время то идет...
  36. Толстяк 28 ноября 2013 19:03
    таким образом, большинство подбитых танков Ирака подбито авиацией. К тому же на этом сказалась низкая боеподготовка личного состава

    я что то не понял из етой бредовой статьи .разве Иракцы не имели 10 летний опыт войны с Ираном
    1. GastaClaus69 28 ноября 2013 19:16
      Имели, вот только эти иракцы во время Бури в пустыне позировали журналистам на "Шоссе смерти"
      GastaClaus69
      1. Толстяк 28 ноября 2013 23:49
        позировали не только на шоссе смерти - но ето дело авиации
        а вот на других фронтах я про иракские дивизии Тавалькана Новуходоносор.Медина там была другая обстановка броня против брони
        Значит боеподготовка Иракских танкистов тут не причем??????? или????
    2. Komandir_T-72 29 ноября 2013 16:55
      Имели, но они встретили абсолютно нового противника, это были абрамсы а не устаревшие м60 или центурионы или чифтэны
      Komandir_T-72
  37. mvg 28 ноября 2013 19:21
    т-72 это не прорыв после т-64, т-64 сильнее и технологичнее, танки одного времени. спорили уже об этом. т-72 много воевал, потому что самый распространенный в мире. тем более у арапов, которые с 48 года воюют почти постоянно, но, ни разу не победили почему то... про тот случай, что описывает автор, да, абрамсы были на испытаниях, вот только пушки у них были 105 мм, а не 120, как сейчас.. и двигатели другие. кстати и абрамсы и т-72 почти одногодки.. сирийцы тоже в тот момент еще их массово не закупали. и про танковый бой между абрамсами и т-72, говорить сейчас некорректно, ь1а2сер ни в какое сравнение ни с одной модернизацией т-72 не сравнить. у ирака не было шансов, да и считается, что сейчас в пустыне валяется около 40000 снарядов, при этом много с урановым сердечником.. (заявляли, что попадали с первого выстрела :-) ) и про биатлон хорошо вспомнили, умора просто.. :-)
    mvg
    1. sapran 28 ноября 2013 19:30
      Пожалуйста не плодите слухов. Зачем лишний раз подымать бурю в стакане из за пьяного заявления псевдоучастника событий? за все время нашим много трофеев перепало но каждый случай рано или поздно становился достоянием общественности. А вот такие "сказки" это как легенда про мясорубку между Т-72 виз Меркава. Каждая сторона что то рассказывает пыжиться а точно чтото доказать не в состоянии. Если был сбит Ф-117 то на то есть детали, а тут сказки как повод поклянчить рюмку...
      sapran
  38. sss5.papu 28 ноября 2013 20:42
    Сравнивать т-72 и Абрамс глупо ,мягко говоря. Многие патриоты хотели бы что бы сов. танкми были лучшие в мире.Не позортесь! Никакие характеристики не сравними- т-72 это вчерашний день. Если на башню вешают ДЗ это уже о многом говорит. Броня круглая т.к литая,а современные танки только имеют сварные листы.И скорость и вес АБРАМС говорит за себя. Соревнования в НАТО среди танковых экипажей и этот позорный биатлон показывает разницу не только в подготовке танкистов но и самих танков. И СУО где танки стреляли мимо даже с места не говоря о стрельбе с ходу( стреляли чуть ли не останавливаясь) не идут в сравнении ни с АБРАМС ни с Леопарлом ни с Леклерком и ТВП французский (фирмы ЕССЕ). Даже покойный ныне Чавес предпочел Сов/российским танкам бразильский ОЗОРИО. И многое многое др.
    sss5.papu
    1. Циник 28 ноября 2013 21:00
      Цитата: sss5.papu
      Сравнивать т-72 и Абрамс глупо ,мягко говоря.

      Глупо , мягко говоря , Вам пытаться что-либо доказать использующего ошарашивающие своей наивностью аргументы .
      Цитата: sss5.papu
      современные танки только имеют сварные листы.

      И чё ?
      Первые танки тоже были клёпаные и сварные .
      Цитата: sss5.papu
      .И скорость и вес АБРАМС говорит за себя.

      Вы хоть поняли , что написали ?
      lol
      Извините , но такое впечатление , что Вы вообще не поняли о чём статья .
      1. sss5.papu 28 ноября 2013 21:48
        И чё ?
        Первые танки тоже были клёпаные и сварные .
        А то, что поэтому в Чечне горели как спички от РПГ. Без ДЗ это жестянка.Но и с ДЗ против БПС тоже жестянка.
        sss5.papu
        1. Комментарий был удален.
        2. алекс 241 28 ноября 2013 21:59
          ]По вашему в условиях городского боя Абрамсов горело бы меньше?
          алекс 241
          1. sss5.papu 28 ноября 2013 22:13
            Если бить сверху то Абрамс наверное горит так же как и т-72 и если не вешать ДЗ по бокам на корпус так же будет гореть.Но башня Абрамса не пробиваема для РПГ т.к. многослойная.К тому же предназначение танка не только городской бой. И вообще считаю спор что лучше идиотским - нельзя сравнивать Запорожец и Мерседес
            sss5.papu
            1. Циник 29 ноября 2013 17:00
              Цитата: sss5.papu
              Если бить сверху то Абрамс наверное горит так же как и т-72 и если не вешать ДЗ по бокам на корпус так же будет гореть.Но башня Абрамса не пробиваема для РПГ т.к. многослойная.

              В Вашем случае отсутствие знаний не недостаток , а достоинство ! Так опарафинить своим панегириком Абрамсу его же защитников !!!
          2. Komandir_T-72 29 ноября 2013 16:59
            Вот вот когда американцы на своих булках въезжали в городки(афган, буря в стакане) их тут сжигали талибы или кто там старыми советскими рпг
            Komandir_T-72
        3. Komandir_T-72 29 ноября 2013 16:58
          хорош заливать, никто так как вы говорите не горел.
          Komandir_T-72
    2. Aleks тв 28 ноября 2013 21:35
      Цитата: sss5.papu
      И многое многое др.

      Апупел, пока читал весь ваш коментарий...
      Будьте любезны, переведите, плиз, все эти слова на нормальный язык.
      1. sss5.papu 28 ноября 2013 21:44
        Наверное или не хотите понять или в самом деле не понимаете ничего!
        sss5.papu
        1. алекс 241 28 ноября 2013 21:47
          Если честно,реально не понимаем.
          алекс 241
          1. sss5.papu 28 ноября 2013 22:02
            Что конкретно не понятно?
            sss5.papu
        2. Aleks тв 28 ноября 2013 22:27
          Цитата: sss5.papu
          Наверное или не хотите понять или в самом деле не понимаете ничего!

          Реально - не понимаем...
          Я вот, скромно служил на Т-72Б, чуть и "Работал" на них.

          Но ваши коменты не понимаю.
          Повторная просьба:
          Переведите их на нормальный язык, лады ?
          А то спать уже хочется... На Урале уже пол-первого.
          1. sss5.papu 28 ноября 2013 22:53
            При всем уважении к вашей работе , для сравнения вам нужно было бы поработать и на АБРАМСе
            sss5.papu
            1. perepilka 29 ноября 2013 00:15
              Цитата: sss5.papu
              При всем уважении к вашей работе , для сравнения вам нужно было бы поработать и на АБРАМСе

              Разрешите узнать, на каких танках работали Вы?
            2. Циник 29 ноября 2013 17:45
              Цитата: sss5.papu
              для сравнения вам нужно было бы поработать и на АБРАМСе

              По жизни нам придётся работать по Абрамсам , если что .

          2. Hektor 28 ноября 2013 23:18
            Я вот, скромно служил на Т-72Б


            Вы ж на Абрамсах и Леопардах не служили, тогда откуда же такие выводы ??
            Hektor
            1. svp67 29 ноября 2013 00:24
              Цитата: Hektor
              Вы ж на Абрамсах и Леопардах не служили, тогда откуда же такие выводы ??

              Ну если Вас это чуть заинтересует, мне удалось побыть в Л2 и М60. Сразу скажу, для нормальной работы экипажа там сделано МНОГОЕ, одно они упустили - они их сделала ОЧЕНЬ большими, что не самым лучшим образом может сказаться на "здоровье" экипажа. Хотя конечно "сундуки" очень крепкие, в том числи и "Абрамс", но бить их можно и сунься они к нам, я сделаю всё от себя зависящее, что бы это не однократно доказать...
              1. Hektor 29 ноября 2013 00:56
                Хотя конечно "сундуки" очень крепкие, в том числи и "Абрамс", но бить их можно и сунься они к нам, я сделаю всё от себя зависящее, что бы это не однократно доказать...


                Ну это все сделают soldier

                Пы.сы. Лет в 14 был на полигоне и смог облазить (с трудом) Т 55, Т 62 и Т 64 ... тесно как в гробу (уж извините за сравнение) и это малорослому худому мальчишке. В 23 года в армии успел увидеть вблизи, наших хвалёных "Львов" (Т 72 мод. Аслан), опять таки тесно (правда теперь рост у меня 1 метр 83). Для человека с высоким ростом длинными руками и ногами, вообще крайне не уютно и вот тогда приходит понимание что такое полулежачее положение для мехвода. У прапорщика (у нас в экипажах все кадровые и в основном прапорщики со стажем мин. 7 лет) шрам над бровью из-за выступающего израильского прицела, и вообще сложилось общее мнение о том что танкист на Т 72 (особенно в навороченных с большим количеством электроники) должен быть своего рода сапёром и следить за каждым своим движением.
                Hektor
                1. svp67 29 ноября 2013 08:59
                  Цитата: Hektor
                  Т 55, Т 62 и Т 64 ... тесно как в гробу

                  Из этого списка Т62 - полностью, а Т55 - в большей мере не сответствует сказанному Вами, ну если конечно их не сравнивать с автобусами....
                2. Циник 29 ноября 2013 17:22
                  Цитата: Hektor
                  Лет в 14 был на полигоне и смог облазить (с трудом) Т 55, Т 62 и Т 64 ...

                  Мм-м-м , насчёт 55-х и 62-х согласен , что облазили , а вот Т-64 ... Если не секрет в каком это году было ?
                  Цитата: Hektor
                  тесно как в гробу (уж извините за сравнение) и это малорослому худому мальчишке.

                  Вы действительно считаете , что на сайте только виртуальные танкисты , не нюхавшие соляру и не сидевшие за рычагами ?
                  Да ещё , как то логически трудно совместимы Ваши аргументы
                  Цитата: Hektor
                  тесно как в гробу (уж извините за сравнение) и это малорослому худому мальчишке.

                  и потом
                  Цитата: Hektor
                  В 23 года в армии успел увидеть вблизи ..., опять таки тесно (правда теперь рост у меня 1 метр 83).

                  Эхе-хе .
                  И в 14 лет тесно и в 23 года тесно . Клаустрофобией случайно не страдаете ?
                  hi
                  1. Hektor 3 декабря 2013 01:38
                    Мм-м-м , насчёт 55-х и 62-х согласен , что облазили , а вот Т-64 ... Если не секрет в каком это году было ?

                    В 2004, а что ?? Или сомневаетесь что в Азербайджане Т 64 были ??
                    Вы действительно считаете , что на сайте только виртуальные танкисты , не нюхавшие соляру и не сидевшие за рычагами ?

                    Некоторые да. Сравнивают же Т70 с Элефантом, и Танк с легковым автомобилем ...
                    Да ещё , как то логически трудно совместимы Ваши аргументы

                    В чём так трудно совместимы ??? Я что написал что в Т 62 простор и уют, а Т 72 тиски и муки ???
                    И в 14 лет тесно и в 23 года тесно . Клаустрофобией случайно не страдаете ?

                    Да нет вроде бы )) На лифте раз 10 в день катаюсь и ничего )))
                    Просто помоему между 11м3 и 20м3 разница есть ...
                    как между этим.
                    http://armor.kiev.ua/wiki/images/thumb/5/54/Moderntanks.png/348px-Moderntanks.pn
                    g
                    Hektor
                    1. Циник 3 декабря 2013 16:24
                      Цитата: Hektor
                      В 2004

                      Ясно .
                      Цитата: Hektor
                      В чём так трудно совместимы ?

                      Повторю
                      Цитата: Циник
                      И в 14 лет тесно и в 23 года тесно .

                      На будущее , не надо рвать по живому чьи-то высказывания и комментировать по отдельности эти куски .
                      Да ещё , при моих 182см и 96кг , комфортно было за рычагами и в Т-55/62 , а потом и Т-80 . Не говорю просторно , но дискомфорта не чувствовал .
                      Вот ОЗК одевать было не комфортно , более чем ! В 80-ке одевать Всевышний миловал , проходил уже по другому разряду .
                    2. Bad_gr 3 декабря 2013 17:55
                      Цитата: Hektor
                      Просто помоему между 11м3 и 20м3 разница есть ...
                      А ещё надо уметь умно распорядиться этим объёмом. Фотографии боевого отделения, где ясно видно, что в западных танках экипажу свободней, сюда запостить сможете ?
                      Думаю, что не сможете.

                      Вот, к примеру "Абрамс". У ног командира наводчик, ему там сильно просторно ?

                      А у нашего наводчика свой люк над головой.

                      А вот место командира (Т-90). Сравните с местом командира в Абрамсе.

                      У Леопарда высота боевого (от поликов до потолка) 165см. В Абрамсе сопоставимо. Представьте работу заряжающего в этом пространстве. В наших танках заряжающего нет, поэтому и объём под бронёй для него не предусмотрен.
                3. Komandir_T-72 30 ноября 2013 08:49
                  в автомобиле тоже не просторно знаете, а кто вам обещал просторные хоромы? Это военная техника и комфорт далеко не главное в этом деле.
                  Komandir_T-72
            2. Циник 29 ноября 2013 17:51
              Цитата: Hektor
              , тогда откуда же такие выводы ??

              1. Hektor 3 декабря 2013 01:42
                И что вы хотели этим сказать ???
                Hektor
    3. GastaClaus69 28 ноября 2013 22:20
      Цитата: sss5.papu
      Сравнивать т-72 и Абрамс глупо ,мягко говоря. Многие патриоты хотели бы что бы сов. танкми были лучшие в мире.Не позортесь! Никакие характеристики не сравними- т-72 это вчерашний день.

      Ну почему же, у обоих есть гусеницы, башня, пушка! Глупо сравнивать саму эффективность танков заточенных под разные доктрины ведения боя. В свое время сов. танки и были самые лучшие, когда натовцы узнали о 64ке у них знатно подгорело!
      Цитата: sss5.papu
      Броня круглая т.к литая,а современные танки только имеют сварные листы.

      На Т-90 и Оплоте башни сварные НО при этом круглые.
      Цитата: sss5.papu
      Соревнования в НАТО среди танковых экипажей и этот позорный биатлон показывает разницу не только в подготовке танкистов но и самих танков.

      В следующем году мы это узнаем наверняка.
      Цитата: sss5.papu
      И СУО где танки стреляли мимо даже с места не говоря о стрельбе с ходу( стреляли чуть ли не останавливаясь)

      У меня друг участвовал в соревновании на лучший танковый взвод, на учения поразил на Т-64БВ 9 из 10, а на соревнованиях только 4, человеческий фактор очень решает!
      Озорио это ток которых выпустили 4 прототипа и на этом программа здулась?
      GastaClaus69
      1. Endrew 29 ноября 2013 00:14
        Цитата: GastaClaus69
        У меня друг участвовал в соревновании на лучший танковый взвод, на учения поразил на Т-64БВ 9 из 10, а на соревнованиях только 4, человеческий фактор очень решает!

        Разве что мишени стояли за 20м lol

        внимания на 00:12 1:12
        большая редкость когда на видео показывают косяки танков!
        Endrew
        1. Komandir_T-72 30 ноября 2013 08:51
          На Украине ещё есть, а я думал уже все продали
          Komandir_T-72
  39. ГЕО 28 ноября 2013 21:36
    Цитата: sapran
    ...и как тестирование прошло ? Кого хотят купить Саудиты?

    кого ы скажут, того и купят
    ГЕО
    1. sapran 29 ноября 2013 01:25
      Пожалуйста не меряйте мир своим аршином. Лады? Берут то до чего максимально можно дотянуться. (любят они хорошие вещи) хотя сами не всегда корректны в их использовании.
      sapran
  40. Михаил_59 28 ноября 2013 21:59
    За все время развития военной техники - были машины, которые в войсках любили, а были, которые "не очень" жаловали. А то что любят - и есть лучшее. Ведь заслужить подобное - не каждому удается и это - дорогого стоит...
  41. sss5.papu 28 ноября 2013 22:41
    Озорио это ток которых выпустили 4 прототипа и на этом программа здулась?
    Где вы такое услышали? Не смешно даже!
    "В свое время сов. танки и были самые лучшие, когда натовцы узнали о 64ке у них знатно подгорело!"
    - Вот именно в свое время!
    "На Т-90 и Оплоте башни сварные НО при этом круглые."
    - и как вы это представляете? К тому же для "форсу" что ли т-90 начали покрывать листами ,чтобы походить на современные зап. танки
    - и почему друг ваш имея такие показатели не попал на этот биатлон?
    sss5.papu
    1. sapran 29 ноября 2013 01:30
      а Зачем? Просто это Соревнование подразделений России. (потом приняли решение попробовать превратить его в аналог "приз Канадской Армии"). Когда такое случиться и это будет достойное шоу тогда можно будет послать Т-64БВ пусть поползает на радость "патриотам" Остальное посылать будет мягко говоря не по спортивному.
      sapran
    2. Циник 29 ноября 2013 17:37
      Цитата: sss5.papu
      К тому же для "форсу" что ли т-90 начали покрывать листами ,чтобы походить на современные зап. танки

      Ой _ Держите меня семеро !
      Уважаемый Вы хоть представляете историю динамической и разнесённой защиты ?! Про броню чобхэм и фарфоровую слышали ?
      Как думаете каков год появления отчёта ?
      НИИ БТ полигоне в Кубинке обстрелом оснащенного штатными экранами-»шурценами» трофейного танка Pz.Kpfw.IV. Попадание фаустпатрона (судя по прилагавшемуся к отчету снимку «Panzerfaust 60M» или «Panzerfaust 100М») в экран привело к его разрушению и поражению башни танка. Кумулятивная [684] струя пробила башню Pz.Kpfw.IV от борта до борта насквозь.
  42. iConst 28 ноября 2013 22:54
    По "видео в тему": Ну, блин они тупые. Как попугаи заладили "аллах акбар"...
  43. perepilka 29 ноября 2013 00:35
    Цитата: sss5.papu
    Озорио это ток которых выпустили 4 прототипа и на этом программа здулась?
    Где вы такое услышали? Не смешно даже!

    Фирма "Энжеса" крутилась, пока делала лёгкую колёсную бронетехнику, но после "Озорио" обанкротилась, в 1990г, так и не запустив его в серию.
    Цитата: sss5.papu
    "На Т-90 и Оплоте башни сварные НО при этом круглые."
    - и как вы это представляете? К тому же для "форсу" что ли т-90 начали покрывать листами ,чтобы походить на современные зап. танки

    Ой, чёт зря я наверное сюда влез what
    1. perepilka 29 ноября 2013 00:56
      "Круглая башня, покрытая листами" belay
  44. dmn2 29 ноября 2013 03:14
    Цитата: Endrew
    внимания на 00:12 1:12
    большая редкость когда на видео показывают косяки танков!


    на 1:04 и 1:08 - аналогичные косяки. Комментатор правда уверен, что "... снаряды ложаться в мишени" ))
    dmn2
    1. sapran 29 ноября 2013 03:30
      Что возьмешь это же "коментатор" .
      а по сути соревнований получилось очень задорно и полезно так как ребята не знали мишенной обстановки, и основная задача и ответсвеность в этом упражнение была за командиром танка (выявить цель и дать целеуказания), а в этом плане Т-64 БВ не на высоте. НГШ ЗАМАНА Владимир Михайлович особо настаивает где только можно о внедрении передовых методов тренировок и терпеть не может классические мишени. кроме того к экипажам Предьявлялись и другие требования связанные как с вождением так и отработкой нормативов... есть чем заинтересовать народ.
      sapran
  45. fumanchu 29 ноября 2013 05:54
    Танк не баба. Если даже устарел по определенным параметрам, то это исправимо. Если на Т-72 установить современную систему управления огнем, да наворотить еще пару ништяков в виде активной защиты итп., то пожил бы еще лет 20.
    Правда боеприпасы устарели. Более эфективные нужны. Не знаю, можно ли под его пушку новые адаптировать. Тогда еще и пушка новая нужна.
    Может и путаю сейчас, но там вроде и по габаритам боеприпасов дело швах изза вертикального расположения. Тогдо уж вообще башню от Т-90с вместе с заряжающим автоматом влепить. Там вроде устранили этот тупик.

    В общем мотор и ходовая надежные, а остальное и дело исправимое.
    fumanchu
  46. басмач 29 ноября 2013 13:28
    Хотелось бы напомнить, что в первую Иракскую войну около трети "Абрамсов" не дошли до передовой по причине поломок(очень не любит он пыль, песок и грязь), также просторное боевое отделение приводит к невозможности нормальной работы экипажа в условиях движения по пересечённой местности, в общем-асфальтовый вояка.Следующий нюанс заключается в том,что большинство ведущих танкостроительных стран прекращают разработку новых танков(очень это дорогое удовольствие) и занимаются глубокой модернизацией существующего парка техники Много ли новых танков появилось за последний десяток лет? И главное-это экипаж и в умелых руках Т-72 - очень грозное оружие( что признавалось янки ещё в первую иракскую, а во второй большая часть техники была просто брошена иракцами иэ-эа трусости). Сам был только в Сирии в командировке, но общался с сослуживцами,бывавшими в командировках в Ираке(причём во время ирано-иракской войны), вояки ещё те.
    1. Komandir_T-72 30 ноября 2013 09:49
      естественно, у него же газотурбинная силовая установка, о её боязни пыли и грязи стало известно ещё в СССР, когда Т-64, Т-72 и Т-80 в 70-х годах гоняли по жаркой Казахской пустыне. Как раз таки на Т-80 и нашли такой недостаток, т.к. это был первый в мире танк с газотурбинным двигателем, но с этим недостатком было покончено после утановки устройства которое периодически "встряхивало" агрегаты двигателя, тем самым не давая оседать пыли на устройстве, и после установки системы продувки двигателя сжатым воздухом. Америкосы видимо не дошли до всего этого
      Komandir_T-72
      1. Циник 30 ноября 2013 16:38
        Цитата: Komandir_T-72
        но с этим недостатком было покончено после утановки устройства которое периодически "встряхивало" агрегаты двигателя, тем самым не давая оседать пыли на устройстве, и после установки системы продувки двигателя сжатым воздухом

        Наукообразно выражаясь
        На Т-80 использован инерционный (циклонный) метод очистки воздуха, основанный на использовании центробежных сил. Этот метод обеспечивает 97-процентную очистку воздуха. Кроме того, через каждые 3—4 часа работы производится виброочистка лопаток ротора турбины, а перед началом работы двигателя и после его остановки предусмотрена продувка двигателя для удаления остаточных несвязанных пылевых концентраций.

        Всё так , только для пустынной восьмидесятке ставили ещё дополнительные секции защиты от пыли , съёмные .
        wink
        1. Komandir_T-72 6 декабря 2013 11:52
          Надо сказать, что Т-80 технологичный и более защищенный чем Т-72, но у него нет боевого опыта насколько я знаю. И он больше похож на танки НАТО как ни странно
          Komandir_T-72
          1. Циник 6 декабря 2013 17:01
            Цитата: Komandir_T-72
            Надо сказать, что Т-80 технологичный и более защищенный чем Т-72

            Как не согласен с первым , так же согласен во втором .
            72-ка гораздо более простая машина чем 80-ка , уж поверьте на слово .
            Цитата: Komandir_T-72
            И он больше похож на танки НАТО как ни странно

            К примеру ?
    2. Hektor 3 декабря 2013 01:53
      Оооо хотелось бы вам напомнить что первую Иракскую войну Абрамсы закончили в Ас Самавахе, а где тогда были Т 72 ???
      Hektor
      1. тайфун7 10 января 2014 15:28
        Там где сейчас в Сирии работают Т-72, Абрамсам, морковкам, и т. д. ловить нечего. Там они не развернутся, ни башни не повернут. Весь обвес снайпера снимут за три минуты, в городе это просто огромные и капризные мишени, не зря Израиль большое количество Морковок выводит из боевого состава. А Т-72 это неприхотливый работяга, в отличие от своих гламурных коллег. А Ирак надо рассматривать по другому. Страна более 10-ти лет находилась под санкциями с уничтоженной ПВО. со старой техникой. И против этого государства двинулись более двух десятков государств. Большую часть генералитета купили спецслужбы США. Так что большая часть танков была оставлена на марше или брошена на позициях. Большая часть танков была уничтожена А-10 или вертолетами. Абрамсы работали в основном ночью используя тепловизоры, но это было не часто . Но в Эль-Фалудже где им дали бой, они безвозвратно потеряли около 17 танков за несколько дней,не считая БМП и БТР. А вот Югославия бой дала, и хотя натовская шпана имела подавляющее превосходство в воздухе, потери в бронетехнике были минимальны, натовцы потратили свое высокоточное оружие на уничтожение фанерных танков. С 2003 года США Абрамсы массово больше не применяют, в городе они намного уязвимей Т-72,а у нас есть еще Т-8о, Т-90.
        тайфун7
  47. MooH 29 ноября 2013 13:29
    Дорогой автор, прежде чем писать статью, необходимо изучить хоть какие-нибудь материалы кроме википедии и рекламных листовок. Хотя бы коротенькую книжечку для младшего школьного возраста от одиозного писателя Барятинского. Статья ни о чём, тема не раскрыта никак - жирный минус.
    А танк прекрасный. В этом бюджете лучше могут сделать только китайцы и то не скоро.
  48. Робертъ Невский 30 ноября 2013 16:49
    Ребята, этих дней я думал, что ничего лучшего чем танкового семейства - Т-72, Т-80, Т-90, невозможно сделать. Хвала автору!
  49. Juleandr 9 декабря 2013 01:40
    Цитата: андрей юрьевич
    в танковом биатлоне они мазали и ломались, а экипажи считались лучшими из лучших...там что ,на списанных танках гоняли ? если так ,то всё неплохо было..

    Если бы... в том то и дело, что и танки проверенные и экипажи лучшие, а результат....весьма и васьма плачевный!!!
  50. Flibustiero 10 января 2014 12:57
    А как же тогда в Чечне басмачи подбивали Т 72? если РПГ-7 его не брал?
    Flibustiero
    1. Циник 10 января 2014 14:11
      Цитата: Flibustiero
      А как же тогда в Чечне басмачи подбивали Т 72?

      Неуязвимых не бывает по определению .
  51. vova1973 9 марта 2014 05:40
    Цитата: Бакланов
    В принципе сравнивать танки "Абрамс" и Т-72 немного не корректно, "Абрамс" тяжёлый и проектировался как танк сдерживания бесчисленного множества быстрых советских танков в своё время стоящих в Европе, а Т-72 средний танк, быстрый, создавался для быстрого осуществления прорывы вглубь территории захваченной противником.
    А так, наш танк конечно лучше зарубежных аналогов, Абрамсу нечем похвастаться, тем более Леопарду (этому вообще, только по немецким автобанам ездить). Достаточно вспомнить тестирование мировых танков в пустыни Саудовской Аравии.

    Как нам пояснял офицер во время сборов почему наши танки тонн на 20 легче и в следствии этого брони меньше. В нашей грязи все что тяжелее 50 т просто увязнет.
    1. Циник 9 марта 2014 19:09
      Цитата: vova1973
      Как нам пояснял офицер во время сборов

      Можно и так толковать , вот только , если взглянуть на время рождения , то Абрамс нужно сравнивать совсем с другой нашей боевой машиной . Современной ему по времени появления .
  52. madman 10 июня 2014 11:43
    Очень нужна схема электрическая прицела-прибора наведения 1К13! Все пальцы о клавиатуру уже стёр! Может кто подскажет где можно найти? В ТО и ИЭ нет :(
    madman
  53. казак волгский 5 февраля 2015 20:40
    т-72- калашников среди танков. простой и надежный.
  54. Igor_vonShluker 4 мая 2015 18:15
    Я просто в шоке с русских. Абрамс проиграл 72(ШТА?),но ведь Американцы используют АВИАЦИЮ,для уничтожения БОЛЕЕ СИЛЬНОГО противника...Эх русские....Ваши 72 никогда не будут Абрамсу более сильным противником,смогите,наконец,не в ура-патриотизм,а в факты. А уничтоженные Абрамсы это ваще смешнейший бред из всех,что я слышал-Да,это наверняка были Магахи или как там,М 60 сделанный под Абрамс.
    Igor_vonShluker
    1. Сергей С. 4 мая 2015 23:25
      Цитата: Igor_vonShluker
      Американцы используют АВИАЦИЮ,для уничтожения БОЛЕЕ СИЛЬНОГО противника...Эх русские...

      Всё наоборот.
      американцы используют авиацию против слабого противника.
      А против сильного у них авиации не хватит. Ибо авиационные средства противодействия много дешевле собственно авиации.
      И про русских зря вздыхаете.
      Объясняю: Т-34 лучший танк Второй мировой вовсе не по параметрам, и не отзывам врагов. Он лучший по способности соответствовать решаемой задаче и уровню подготовленности экипажей.
      Бывшие трактористы и фрезеровщики отлично воевали и ремонтировали танк в самых сложных ситуациях.
      То же и Т-72. В современных условияхЮ, особенно в чужых странах эта машина служит верой и правдой нашим друзьям. А вот западные танки в Азии и Африке не прижились.
      Не берусь осуждать их огульно, но даже специально созданный для Африки новейший Леклерк оказался мыльным пузырем.
      Что касается Абрамса, уверен, что появись он на Донбассе его жизнь будет короче, чем у Т-72. Хотя бы по причине куража у ополченцев при его появлении.
      1. Scraptor 12 мая 2015 00:41
        В Южной Америке тоже не очень...
        Собсенно абрамс кроме Египта (не за деньги а в виде помощи) никто не берет.

        да он уже не вздыхает - уже третьим комментарием "свинью прорвало".

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня