Самый лучший флот. Не подведет?

Самый лучший флот. Не подведет?


О, скажи, видишь ты в первых солнца лучах, что средь битвы мы шли на вечерней зарнице. Синий с россыпью звезд полосатый наш флаг, красно-белым огнем с баррикад вновь явится! Словно громовой раскат, рассекающий небо на тысячи зеркальных осколков. Словно молот, бьющий по раскаленной гвоздильне — американский флот мощен и прекрасен. Его годовой бюджет составляет 155 млрд. долларов, а количество крупных боевых кораблей I ранга (авианосцев, ракетных эсминцев, атомных подлодок) больше, чем в составе всех остальных флотов мира, вместе взятых!

Непобедимая АУГ, Иджис-патруль ПРО и многофункциональная амфибийная группа. Подберите удачные ракурсы — в двухминутном рекламном ролике должно быть отражено максимум информации о ВМС США. В видеоряд должны быть включены последние технические новинки — литоральные боевые корабли, сюжет о работе сил специальных операций и всплывающая во льдах субмарина… Не забудьте вставить душещипательный фрагмент о спасении чернокожего малыша в зоне стихийного бедствия. Под конец — несколько статичных кадров. Все под тревожную и волнующую музыку.




Стоп! Снято!
Но что же осталось за кадрами «Лучшего в мире флота»?

Американский флот — самый забавный флот в мире. Самый большой и дорогой. Но при том самый бестолковый и малоэффективный (затраты/результат) среди военно-морских сил других развитых стран. То, что янки обладают редким даром допускать жуткие, необъяснимые с точки зрения логики просчеты, выяснилось еще в годы Второй мировой. Они не заметили вспышки и громовые раскаты 203-мм орудий с расстояния 20 миль (ночной погром у острова Саво, более известный как «второй Перл-Харбор») — японцы обошли остров против часовой стрелки, расстреляв одного за другим спящие крейсеры ВМС США. Или допустили капитуляцию «бетонного броненосца» Коррехидор перед 10-кратно уступающим по численности противником. Пропустили эскадру японских линкоров и ТКР в зону высадки десанта на Филиппинах — в тот раз только чудо спасло янки от неминуемой катастрофы. При наличии таких фантастических полководческих навыков, лишь врожденная расчетливость, передовые научные новинки и многократное численное превосходство смогли обеспечить Америке победу на Тихом океане.

Самый лучший флот. Не подведет?

Норфолк. Крупнейшая в мире военно-морская база.
17 километров причалов, заставленных кораблями

В годы холодной войны ситуация усложнилась — отсутствие четкой линии фронта и стремительно меняющаяся обстановка привели к ряду комичных и трагических инцидентов, произошедших с кораблями ВМС США.

Американские моряки попадали под обстрелы израильской и иракской авиации, их корабли брались на абордаж спецназом КНДР, подрывались на иранских минах и выталкивались грубыми пинками из территориальных вод СССР. Их обстреливали их же союзники и подрывали арабские оборванцы на дырявых лодках с мешками самодельной взрывчатки.

Пасть в неравном бою не стыдно. Стыдно, когда после многочасовой погони высадившаяся на борт «Пуэбло» северокорейская штурмовая группа обнаружила в радиорубке телетайпы, продолжающие выбивать секретные радиограммы. Янки не только не уничтожили секретное оборудование, но даже не попытались его отключить! Уже не говоря о таком очевидном решении, как затопить свой корабль перед лицом превосходящих сил противника — мысль оказаться в стылой январской воде оказалась чужда американскому сознанию. Зачем рисковать собственной жизнью ради какой-то национальной безопасности? Пусть корейцы посмотрят на шифровальные машины — что в этом такого?

Самый лучший флот. Не подведет?

USS Pueblo (AGER-2) у набережной в Пхеньяне. Наши дни


Самый лучший флот. Не подведет?

Вот такой корабль доблестные американские мореманы "подарили" противнику!

По прибытии в северокорейский Вонсан шифровальные машины KW-7 были немедленно демонтированы и вывезены в Москву. Путём использования секретного наследия «Пуэбло» советским криптографам удалось расшифровать более 1 млн. сообщений ВМС США.

Отдельную благодарность стоит выразить авианосцу «Энтерпрайз» — он находился в 500 милях к югу и получил приказ немедленно поднять авиацию и разнести все северокорейские лоханки, пытающиеся приблизиться к американскому разведчику. У янки в запасе было больше часа до того, как на борт «Пуэбло» была высажена абордажная партия — «Энтерпрайз» имел все шансы спасти ВМС США от позора. Увы, командир Кент Л. Ли развел руками и заявил, что после тяжелого трансокеанского перехода половина его самолетов небоеспособна — и чтобы сформировать ударную группу, ему потребуется как минимум полтора часа. Так что справляйтесь сами…

Самый лучший флот. Не подведет?


Не стыдно попасть под «дружественный огонь» — в неразберихе боя это случается часто. Стыдно, когда боевая информационная суперсистема «Иджис», на разработку которой были потрачены миллиарды, классифицирует огромный медленный «Эйрбас» как «истребитель» и смело наводит на него ракеты. 290 пассажиров рейса IranAir 655 отправились на корм рыбам. После чего офицеры крейсера «Винсеннес» были награждены за «отвагу и хладнокровие, проявленное в боевых условиях».

Не стыдно, когда флагман минно-тральных сил в Персидском заливе — вертолетоносец «Триполи» с эскадрильей современных вертолетов-тральщиков MH-53E — подрывается на донных минах. Мины — штука коварная. Стыдно, когда на минах подрывается ракетный крейсер «Принстон» и потом, в течение долгих часов, ни один из американских кораблей не отважился приблизиться к погибающему на глазах крейсеру. Смелости и умения хватило лишь у канадского фрегата «Атабаскан», сумевшего благополучно преодолеть минное заграждение и доставить на борт «Принстона» аварийную партию и материалы для экстренного ремонта корпуса.

Самый лучший флот. Не подведет?

Специалисты верфи осматривают поврежденный корпус вертолетоносца "Триполи"


Самый лучший флот. Не подведет?

Крейсер "Принстон", треснувший от взрыва пополам. "Склеен" обратно за 100 млн. долл.

Инциденты с подрывом «Триполи» и «Принстона» имели большие последствия: командование ВМС и КМП немедленно отказалось от планов по проведению десантной операции на побережье Кувейта.

Не стыдно, когда союзник стреляет тебе в спину. Ложь и предательство — извечные пороки, существующие с момента сотворения мира. Но то, что произошло у побережья Палестины 8 июня 1967 года, превратилось в какой-то сюрреалистический фарс с багровым оттенком.

Самый лучший флот. Не подведет?


В синайской пустыне гремели жестокие бои, а американский корабль радиоэлектронной разведки USS Liberty спокойно патрулировал в международных водах в 25 милях к северо-западу от Эль-Ариш. Отсюда не было слышно выстрелов и криков умирающих, свободные от вахты моряки наслаждались средиземноморским солнцем и делали ставки: через сколько дней израильская армия ворвется в Каир? Вот только как-то излишне тревожно над ними кружат израильские самолеты-разведчики. Не к добру это…

— Успокойся, Джимми, они видят наш флаг, белые звезды и надпись GTR-5. Они знают, кто мы такие.

Сперва «Либерти» попал под шквальную атаку «Миражей» ВВС Израиля. Расстреляв весь боекомплект пушек и НАР, истребители скрылись. На смену им прибыли «Мейстеры» с напалмом. Следом подошли торпедные катера. Израильские моряки в упор расстреляли «Либерти» из пулеметов и всадили в борт несчастного разведчика торпеду. А потом, как ни в чем не бывало, приблизились к борту пылающего «Либерти» и предложили свою помощь. До сих пор остается неясным, что это было — намеренная атака или трагическая ошибка. Израиль скупо извинился и выплатил компенсацию семьям 34 погибших. Американцы сделали вид, будто ничего не было.

Самый лучший флот. Не подведет?

34 погибших, 173 раненых. Одна из самых разрушительных атак на американский корабль со времен окончания ВМВ

В продолжение «минной темы» — в апреле 1988 года в Персидском заливе подорвался на мине американский ракетный фрегат USS Samuel B. Roberts.
Подорваться на современной донной мине не стыдно. Стыдно подорваться на контактной мине образца 1908 года. Это не просто стыдно, это смешно. Современные корабли должны уметь справляться с подобными угрозами, гидролокаторы различают такие мины в толще воды на расстоянии в несколько миль. Главное — не спать на боевом посту.

Впрочем, свалить всю вину на оператора гидроакустического поста было бы несправедливо. На фрегатах типа «Оливер Х. Перри» устанавливалась подкильная ГАС AN/SQS-56. Что представлял собой этот сонар, говорит простой факт — применение SQS-56 вместо «настоящих» SQS-53, какие ставились на крейсеры и эсминцы, позволило сэкономить 600 тонн водоизмещения. Ко всему, SQS-56 была высокочастотной и оказалась малопригодна для поиска морских мин.

Самый лучший флот. Не подведет?

Фрегат USS Samuel B. Roberts (FFG-58) на полном ходу!

О том, что фрегаты «Оливер Х. Перри» — небоеспособные стальные гробы, американские моряки догадывались давно. Удешевленный проект эскортного корабля, построенный серией из 50 единиц. Именно их предполагалось использовать для прикрытия трансатлантических конвоев в случае начала безъядерной Третьей мировой войны. Увы, как показала практика, надежды командования ВМС были тщетными. Слишком скромные размеры для корабля океанской зоны, одновальная конструкция ГЭУ, упрощенные средства обнаружения, однобалочная пусковая установка Mk.13 (прозванная на флоте «одноруким бандитом»), незамкнутый контур ПВО, отсутствие противолодочных ракетоторпед… Скупой платит дважды — «Перри» оказались категорически неспособными выполнять возложенные на них задачи или просто защитить себя от примитивных средств нападения.

Самый лучший флот. Не подведет?

Повреждения, вызванные миной. 4 моряка контужены. Ущерб оценен в 89 млн. долл.


Самый лучший флот. Не подведет?

Поврежденный "Робертс" возвращается на родину

Это хорошо продемонстрировал другой инцидент в Персидском заливе: в 1987 году фрегат USS Stark был расстрелян иракским самолетом «Мираж». Янки рассказывают тоскливую историю о вероломном нападении и возмущаются коварством Саддама Хуссейна, который считался в ту пору дружественным режимом в противовес иранским религиозным фанатикам. При этом как-то забывая, что речь идет о новейшем боевом корабле 1984 г. постройки, который пришел в зону Танкерной войны явно не для того, чтобы любоваться морскими закатами.

У янки была минута с момента обнаружения включения прицельной РЛС «Миража» — и еще около двух минут подлетного времени ракет. В тот момент фрегат находился в боеготовности №3 — все системы корабля в готовности к бою, экипаж на боевых постах. Экипаж немедленно начал подготовку к отражению атаки, попытался задействовать систему постановки помех SBROC, но не успел… Обе ракеты вонзились в корабль, погубив 37 моряков. Только полный штиль и отсутствие повторения атак противника позволили спасти фрегат и отбуксировать его в ближайший порт в Бахрейн.

Что касается подорвавшегося на мине фрегата «Сэмюэль Б. Робертс», то в районе его подрыва были вытралены еще несколько мин. Маркировка однозначно указала на Иран. В тот раз янки не стали утираться и решились провести ответную «акцию возмездия» — операция Praying Mantis («Богомол») стала самой крупной боевой операцией ВМС США после Второй мировой войны. Целый день авианосная ударная группа во главе с атомным «Энтерпрайзом» отважно сражалась с двумя иранскими фрегатами водоизмещением 1500 тонн каждый (в 60 раз меньше, чем у авианосца «Энтерпрайз»!), тремя лодками и двумя нефтяными платформами.

Не сказать, чтобы результат впечатлил: американцам удалось потопить один ракетный катер и фрегат «Саханд», всадив в несчастную лоханку три ПКР «Гарпун» и четыре 454-кг управляемые бомбы. Второй фрегат потопить не удалось: поврежденный «Сабалан» уполз к родным берегам. Иранские лодки в отместку обстреляли из гранатометов американский корабль комплексного снабжения «Вилли Тайд», а заодно и пару нейтральных танкеров — британский «Йорк Марин» и панамский «Скан Бэй». Американские морпехи высадились на две нефтяные платформы и занялись вандализмом. Крейсер «Вэйнрайт» пытался стрелять по иранскому «Фантому», но сбить истребитель не смог. Ближе к вечеру разбился вертолет AH-1 «СиКобра», оба члена экипажа погибли.

Самый лучший флот. Не подведет?


А мины? Мины остались. Согласно данным ВМС США, в настоящее время китайский флот располагает порядка 80 000 морских мин. У Ирана их около 2-3 тыс. штук. Всего же на вооружении всех стран мира может находиться до четверти миллиона этих смертоносных ловушек!

В 2012 году ВМС США организовали крупнейшие учения в Персидском заливе. Корабли 34 стран-союзников, включая эскадру из 8 американских тральщиков, учились искать выставленные минные заграждения. 3000 моряков, специализированные радары, гидролокаторы, вертолеты-тральщики — за 11 дней «самый лучший флот» и его союзники смогли обнаружить в прозрачной воде лишь половину из 29 запланированных минных полей. Сами американцы подтверждают следующее: в случае начала реальных боевых действий с сильным противником обширные области Мирового океана могут оказаться непроходимыми для «самого лучшего флота».

Захваченный «Пуэбло», расстрелянный «Старк», сбитый гражданский авиалайнер, странное происшествие с разведчиком «Либерти», подорванные «Самюэль Б. Робертс», «Принстон» и «Триполи»… И как здесь не вспомнить об инциденте в Черном море, когда советский СКР «Беззаветный» вытолкал взашей американский крейсер «Йорктаун» из советских территориальных вод, разворотив американцу левый борт и всю кормовую часть вместе с пусковой установкой ракет «Гарпун». Настолько, что командир «Йорктауна» Филип Дюр был снят с должности за пассивность своих действий и утрату инициативы в условиях, приближенных к боевым.

Самый лучший флот. Не подведет?


Вот такая «темная материя» скрывается за красивым видеороликом о «самом лучшем флоте». Несмотря на весь блеск и великолепие начищенных палуб, янки весьма скверно действуют в боевой обстановке.

Некоторые забавные технические особенности ВМС США и невероятные приключения американских моряков в новом тысячелетии станут темой уже для следующего рассказа.
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 112
  1. андрей юрьевич 28 ноября 2013 07:46
    ну в чем в чем,а в рекламе американцы толк знают!так распишут,что волей-неволей веришь! wassat хотя не сомневаюсь,что и они могут про нас написать не менее "разоблачительную" статью,ведь многих неприятных моментов о нашем флоте мы не знаем,скрывать свои "косяки" все любят .
    1. Nayhas 28 ноября 2013 09:51
      Цитата: андрей юрьевич
      ведь многих неприятных моментов о нашем флоте мы не знаем,скрывать свои "косяки" все любят .

      Наши "косяки" лежат на дне, печальная статистика аварий, пожаров, взрывов и длинный список павших моряков... К-8,К-129,К-429,К-219,К-278 «Комсомолец»,К-141 «Курск»...
      1. Магеллан 28 ноября 2013 10:22
        Цитата: Nayhas
        Наши "косяки" лежат на дне, печальная статистика аварий, пожаров, взрывов и длинный список павших моряков... К-8,К-129,К-429,К-219,К-278 «Комсомолец»,К-141 «Курск»...

        Напрасно пытаетеь, товарищ, выдавить из нас скупую слезу

        "Трешер" - погибла со всем экипажем, 129 чел.

        "Скорпион" - погибла со всем экипажем, 99 чел.

        "Батон Руж" - столкновение с советкой титановой субмариной "Кострома", по возращении на базу списана ввиду бесперспективности ремонта

        ПЛАРБ "Нэтэниэл Грин" - разбит на скалах в Ирландском море, списан по возвращении в базу

        "Гитарро" - из-за разгильдяйства экипажа затонула у пирса ВМБ Mare Island, впоследсвии поднята (это к вопросу о К-429)

        Многоцелевая "Маями" - сгорела в доке в результате намеренного поджога (24-летний маляр Кейси Дж. Фьюри торопилсня на свидание и решил сжечь корабль, чтоб побыстрее закончилась его смена.
        Цитата: Nayhas
        И все дружно: "Гы-гы-гы! Лохи матрасные, наклепали бесполезных железяк, ещё и руки корявые и в голове вата!

        Маляр получил 17 лет федеральной тюрьмы. 6 августа 2013 года командование ВМС США объявило о решении не восстанавливать подводный атомоход

        ....
        продолжать?

        USS Guitarro (SSN-655)
        Магеллан
        1. Nayhas 28 ноября 2013 10:34
          Цитата: Магеллан
          продолжать?

          Зачем? В Вике есть полная статистика по авариям ПЛ с кратким описанием.Я лишь привёл примеры гибели наших АПЛ, не аварии, а именно гибели. Американцы потеряли только Трешер и Скорпион, последний погиб в 1968г. После 1968г. американцы не потеряли в море ни одной АПЛ. Когда погиб Комсомолец? Курск?
          1. Магеллан 28 ноября 2013 13:40
            Цитата: Nayhas
            Я лишь привёл примеры гибели наших АПЛ, не аварии

            И я Вам привел примеры гибели - Н. Грин, Б. Руж, Маями. Больше в море никогда не вышли.
            Цитата: Nayhas
            После 1968г. американцы не потеряли в море ни одной АПЛ.

            Сравнение имело бы смысл, будь у нас РАВНЫЕ военные бюджеты. вот тогда можно было удивляться, как криворукие советские подводники гробили свои лодки

            Но!!

            ВМФ СССР комплектовался ПРИЗЫВНЫМ способом. ВМС США с 1974 года - добровольцы-контрактники.
            СССР знал, что профессионалы лучше призывников. Но позволить себе такого не мог - денег нэма

            Именно этим объясняется несколько большая аварийность советского флота. Плюс, техническая отсталость страны в ряде важных отраслей (отрицать это было бы глупо). Скверная система контроля качества. Высокий процент новых технических решений в конструкциях. И главная причина - меньший бюджет. Во много раз меньший.

            Простите за черный юмор, но по потерям в финансовом плане был "паритет" - Риковер вбухивал огромные средства в подготовку своих пацанов и обеспечение безопасной эксплуатации ПЛ. СССР предпочел потерять несколько атомоходов, но при этом затратить меньшие средства на подготовку и комплектацию экипажей остальных 200 АПЛ.
            Цитата: Nayhas
            Когда погиб Комсомолец? Курск?

            Нечестная игра. Зачем Вы вспомнили Курск - понятно, что лодка стала жертвой бардака на постсоветском флоте. Окажись в такой ситуации хрупкие американские "Виргинии" - они бы от пирса отойти не смогли из-за тотальной нехватки финансирования
            Магеллан
            1. Nayhas 28 ноября 2013 14:13
              Цитата: Магеллан
              И я Вам привел примеры гибели - Н. Грин, Б. Руж, Маями. Больше в море никогда не вышли.

              Вы между гибелью в море и аварией с последующим списание разницу не видите? если так считать, то всё равно мы "чемпионы"...
              К-429 погибла дважды, сначала в море, потом подняли, потом затонула у пирса.
              К-431 в результате аварии сама пошла под списание и К-42 "Ростовский комсомолец" за собой утащила, авария одна, а лодки две списали.
              Цитата: Магеллан
              ВМС США с 1974 года - добровольцы-контрактники.
              СССР знал, что профессионалы лучше призывников. Но позволить себе такого не мог - денег нэма

              Не в деньгах дело, мы на одного Менгисту Хайле Мариама миллиарды долларов потратили впустую, не говоря уже про "дружеские" компартии по всему свету и иных "прогрессивных лидеров". Так что при желании обеспечить хотя бы подплав сверхсрочниками могли.
              Цитата: Магеллан
              Нечестная игра. Зачем Вы вспомнили Курск - понятно, что лодка стала жертвой бардака на постсоветском флоте. Окажись в такой ситуации хрупкие американские "Виргинии" - они бы от пирса отойти не смогли из-за тотальной нехватки финансирования

              Курск жертва бардака? В каком плане? Она вышла в море в аварийном состоянии?
              Ну хорошо:
              К-429-1983г.
              К-219-1986г.
              К-278-1989г.
              Три АПЛ с периодичностью в три года...
              1. Магеллан 28 ноября 2013 14:39
                Цитата: Nayhas
                если так считать, то всё равно мы "чемпионы"...

                Вот что за люди! Что за люди!
                Живут в РФ, пишут-говорят по-русски, но испытывают какое-то необъяснимое мазохистское удовольствие, доказывая, что у нас все было хуже. Притом оставаясь глухими к доводам разума и выстраивая теорию под неполноценность русских унтерменшей.
                Цитата: Nayhas
                К-429 погибла дважды, сначала в море, потом подняли, потом затонула у пирса.

                То же самое можно сказать и о "погибшей" Гитарро.
                Цитата: Nayhas
                К-431 в результате аварии сама пошла под списание и К-42 "Ростовский комсомолец" за собой утащила, авария одна, а лодки две списали.

                Бывает. Прямое нарушение ТБ - не было у нас своего Хаймана Риковера
                Цитата: Nayhas
                ак что при желании обеспечить хотя бы подплав сверхсрочниками могли.

                Не могли. Мы же потратили миллиарды на Менгисту Хайле Мариама
                И на восстановление страны после ВОВ
                Цитата: Nayhas
                Курск жертва бардака? В каком плане?

                В прямом.
                Цитата: Nayhas
                К-429-1983г.

                Экипаж, вышедший в море в роковой день 26 июня 1983 года на К-429, до этого «не держал лодку» почти целый год. Вместо того, чтобы повышать мастерство на тренажерах, моряки использовались на хозработах – они рыли канавы. Хотя с первых дней существования атомного флота в СССР существует приказ главкома ВМФ и министра обороны, категорически запрещающий использование экипажей атомоходов на хозработах. Но – и канавы рыли, и на картошку в колхозы ездили.
                Был и другой приказ главкома – запрещавший выход боевых кораблей с несработанными экипажами. Если на лодку заходил экипаж, в котором более 30 процентов личного состава оказывались «прикомандированными», они должны были как минимум месяц, а то и полтора отрабатывать взаимодействие, восстанавливать навыки. Этого сделано не было – экипаж К-429 пошел в море через 12 часов (!) после того, как их собрали вместе. Экипаж был не готов.
                Хозработы, картошка, призывники - все это следствие нищебродства совеской экономики. Выделите средств как в США - будем ежедневно на БС ходить и устраивать стрельбы с периодичностью раз в две недели.
                Цитата: Nayhas
                К-219-1986г.

                Cравнивать стоимость постройки и тех. совершенство К-219 с каким-нибудь "Мэдисоном", вооруженным твердотопливными Poseidon C3...
                Цитата: Nayhas
                К-278-1989г.

                Срочники на экспериментальной безкингстонной лодке.
                Как грамотно управлять такими АПЛ и какие трудности возможны при эксплуатации - не знал никто в мире. Плюс пожар в кормовом отсеке
                Цитата: Nayhas
                Три АПЛ с периодичностью в три года...

                у янки три авианосца сгорело с периодичностью в три года - 1966-69
                Магеллан
                1. Nayhas 28 ноября 2013 21:32
                  Цитата: Магеллан
                  Вот что за люди! Что за люди!
                  Живут в РФ, пишут-говорят по-русски, но испытывают какое-то необъяснимое мазохистское удовольствие, доказывая, что у нас все было хуже. Притом оставаясь глухими к доводам разума и выстраивая теорию под неполноценность русских унтерменшей.

                  Я сожалею, что вы увидели в моих словах признаки удовольствия. Их там не было. Мне очень больно за тех парней, что стали жертвами чьей то безалаберности, наплевательства и откровенного неуважения. Я согласен с фразой, что за подвигом стоит чьё то преступление. СССР/Россия страна героев. В США с героями туго, ибо поводов мало. Возможно их отношение к людям не искреннее, а больше боязнь исков и многомиллионных выплат, но это лучше чем умирающие в нищите бывшие подводнике страдающие от болезней вызванных радиацией... Вот вы пишите про К-429, мол причина неготовность экипажа. Нет, не в этом причина, причина в тех преступниках, что отправили неподготовленный экипаж в море.
              2. i.xxx-1971 28 ноября 2013 17:30
                Кто настоящий чемпион по потерям покажут только боевые действия.
                i.xxx-1971
          2. РусскийРу 28 ноября 2013 13:41
            Я лишь привёл примеры гибели наших АПЛ, не аварии, а именно гибели. Американцы потеряли только Трешер и Скорпион, последний погиб в 1968г. После 1968г. американцы не потеряли в море ни одной АПЛ. Когда погиб Комсомолец? Курск?

            Да, печальный факт гибели наших подлодок. Но, эти трагедии связаны именно с аварией внутри подлодок, а с внешим фактором повреждения судна. А американцы? Не заметил мину, попутал с врагом, струхнул от наглости нападавших.
            1. Nayhas 28 ноября 2013 13:58
              Цитата: РусскийРу
              А американцы? Не заметил мину, попутал с врагом, струхнул от наглости нападавших.

              А наш флот участвовал в конфликтах и войнах? Армия Швейцарии может потешаться над армией США, она ни одного солдата от дружественного огня не потеряла, и ни один враг не застал солдата Швейцарии врасплох.
              1. i.xxx-1971 28 ноября 2013 17:33
                А США не победили ни в одной войне.
                i.xxx-1971
          3. i.xxx-1971 28 ноября 2013 17:29
            В США не было "перестройки" и "лихих девяностых",страна не расползалась на куски, а офицерам, чтобы выйти в море, не надо было выкручивать лампочки дома, чтобы вкрутить их на подлодке.
            i.xxx-1971
      2. avt 28 ноября 2013 10:29
        Цитата: Nayhas
        Наши "косяки" лежат на дне, печальная статистика аварий, пожаров, взрывов и длинный список павших моряков... К-8,К-129,К-429,К-219,К-278 «Комсомолец»,К-141 «Курск»...

        Ну и вот как выясняется из статьи ,нам особо и напрягаться то смысла не было ,все одно американы тупые и сами потонут . Ну когда нибудь,ну может быть ,или
        Цитата: Heccrbq.3
        Их подрывали арабские оборванцы на дырявых лодках с мешками самодельной взрывчатки
        Вот как значит надо с ими бороться ,а не ,,Бореи" c ,,Ясенями" строить . Ну и чему тут радоваться ??? Тому что на рекламный ролик ,такую же рекламную статью Олег написал ?? Самолюбие некоторым потешил ?
        avt
        1. Nayhas 28 ноября 2013 10:35
          Цитата: avt
          Тому что на рекламный ролик ,такую же рекламную статью Олег написал ?? Самолюбие некоторым потешил ?

          Я же говорю, реабилитируется за авианосцы.
        2. Комментарий был удален.
      3. cdrt 28 ноября 2013 15:23
        Цитата: Nayhas
        Цитата: андрей юрьевич
        ведь многих неприятных моментов о нашем флоте мы не знаем,скрывать свои "косяки" все любят .

        Наши "косяки" лежат на дне, печальная статистика аварий, пожаров, взрывов и длинный список павших моряков... К-8,К-129,К-429,К-219,К-278 «Комсомолец»,К-141 «Курск»...


        Забавные, глупые, позорные эпизоды есть в истории любой крупной армии и флота.

        Наш например (хотя можно ли его сейчас называть крупным - вопрос открытый) также имеет множество подобных эпизодов, одно самозатопление в Крымскую геройством уж точно не является (оценка не отменяет целесообразности самого поступка).

        Но...ВМС США победили императорский флот, победивший российский.
        А кого и когда последний раз побеждал флот РФ/СССР/РИ?
        Ну Грузия в 2008, до этого наверное по-настоящему только кампания на ЧМ в ПМВ, а до этого Синоп.

        Можно ВМС США высмеивать, потешаться, но он обладает на сегодня (а с учетом известных на сегодня кораблестроительных программ и на ближайшие лет 20) абсолютным господством на море:
        т.е. он в состоянии обеспечить американское пользование морскими путями при возможности воспретить военными средствами использование этих путей любой другой стране мира.
        Все, точка.

        Остальное похоже на сплетни и перемывание костей бабушками у подъезда 40-летней соседки, вышедшей повторно замуж за успешного мужика laughing
        1. Evgeny_Lev 28 ноября 2013 15:39
          Читая некоторых комментаторов доводы, о том, что мол на такие огрехи не стоит обращать внимани, потому что флот США так активно воюет, что противовпоставлять флот СССР/РФ ему не корректно, что мы мол так не активничаем потому и отсутствуют такие ЧП.

          Товарищи, нападение это средство выживания для США это их выбор существования и потому, совершенно непонятно, при таком осознанном (?) поведении, как появляются такие детские ППЦы?
          Что это, несоответствие возможностей, функциональной необходимости, которую возложили на флот руководители государства или же подобные инциденты есть ни что иное, как злой рок, который сиреч Фселенский закон, гласящий, что любой флот, любого государства, доросший до таких размеров, как флот США, ОБРЕЧЁН на возникновение таких же ситуаций.
          1. sub307 28 ноября 2013 18:51
            Ну, да. Наши "верховные", по всей видимости в 90-х по отношению к собственному ВМФ решили воспользоваться "формулой": "нет флота - нет проблем" и отослали его "на иголки".
    2. Max_Bauder 28 ноября 2013 11:14
      Слов нет, Браво! Автор красочно и с юморком описал все. Все эти события вызвали у меня гомерический гогот. laughing

      в недавней статье я выдвинул теорию как бороться с ауг наземными войсками, сейчас я понял что совсем забыл про мины. Да, действительно 80000 тыс. у Китая это серьезно.

      ПыСы. прочитал статью американцы подозревают Россию. что она под видом баллистических ракет производит ракеты средней дальности, 500-5500 миль, стало быть будут бить по иджису еще на подходе как я и думал. smile
    3. timer 28 ноября 2013 23:42
      Не верю я этот рекламный треп.Считаю, что американскую армию погубит ихняя надежда на электронику(мол она сама за нас все сделает).Это видно по их финансированию электронной компаненты для флота.Да и вояки они хреновые!Контрактная армия против профессионально-призывной сдохнет.Уверен на 100%.
      timer
      1. cdrt 29 ноября 2013 11:27
        Цитата: timer
        Да и вояки они хреновые!


        Ну да, ну да.
        Было уже - "американы слабы, развращены и плохие солдаты" (с) Адольф Гитлер
        Да и японцы считали, что американцы никудышние моряки и летчики.

        После о.Мидуэй правда затихли подобные песни у японцев, а в 1943-44 и в Германии.
    4. Rapira111 29 ноября 2013 01:41
      Совершенно с вами согласен.
      Rapira111
    5. женя1991 5 сентября 2014 13:56
      Согласен, и даже не то как касяки, а даже то что на валом авианосце единственном дизельном даже нету самолётов ето все знают нах вам он нужен из 40-50 самолётов которые он мо
      жет нести на нем всего 14 или 20 шт кто смешно
      женя1991
    6. женя1991 5 сентября 2014 13:56
      Согласен, и даже не то как касяки, а даже то что на валом авианосце единственном дизельном даже нету самолётов ето все знают нах вам он нужен из 40-50 самолётов которые он мо
      жет нести на нем всего 14 или 20 шт кто смешно
      женя1991
  2. ben gun 28 ноября 2013 08:10
    Хорошая подборка, спасибо Олег!
    Запомнился и понравился коментарий к одной из статей на тему ВМС США- "Реальный корабль делать надо тому, кто не умеет делать красивые презентации". laughing
  3. Володя Сибиряк 28 ноября 2013 08:32
    Ай да Капцов, ай да сукин сын!!! Отличная статья, автору респект!
    Володя Сибиряк
  4. svskor80 28 ноября 2013 09:04
    Давно отмечено, от Великого до Смешного один шаг. Можно только добавить и до Позорного.
  5. Stiletto 28 ноября 2013 09:06
    Давненько так широко не улыбался! laughing
  6. костяныч 28 ноября 2013 09:28
    статья хорошая но всё-же нам не нужно расслабляться ведь опыт второй мировой показывает
    что американцы могут тупо задавить количеством кораблей(при этом их идеологическая машина
    работает на все 1000 процентов умудряясь из поражения делать победу)
    1. knn54 28 ноября 2013 13:22
      -костяныч:нам не нужно расслабляться...
      Подводный флота России: 13 АПЛ с баллистическими ракетами, 8 АПЛ с крылатыми ракетами и 19 многоцелевых АПЛ. Всего 68 подлодок. Строятся атомные Бореи, атомные Ясени, ДЭПЛ проекта 636.3 и ДЭПЛ проекта 677. У США 42 устаревшие подводные лодки типа Лос-Анджелес (постройка 1976-1996 года). Замены этим подлодкам до 2020 года не предвидится. И к 2020 году их останется в строю 22 штуки. 14 устаревших подводных лодок типа Огайо (постройка 1984-1997 года). Замены им тоже не строится ,и планов по созданию новых Огайо нет. В строю к 2020 году останется не более 10 штук. +10/11 Вирджиний, 3 подлодки Сивулф постройки 1997-2004 года и 4 подлодки Огайо постройки 2004-2007 года. Всего~48 шт.НО АПЛ Вирджиния имеет водоизмещение – 7800 тонн. У Ясеня водоизмещение – 13800 тонн. У Борея – 24000 тонн.
      Надводный флот России -210 кораблей (постройки 1981-2011 года), в том числе: авианосцев – 1, тяжелые атомные ракетные крейсера – 3, ракетные крейсера – 3, большие противолодочные корабли – 10, эскадренные миноносцы – 8, корветы – 3, сторожевые корабли – 7. При этом по программе перевооружения 2020 ВМФ России получит еще 54 новых боевых корабля.
      ВМС США -284 корабля, в том числе: 3 авианосца постройки 1975-1982 года, 7 авианосцев постройки 1986-2009 года, 22 крейсера Тикондерога постройки 1986-1994 года ( выводятся из состава флота и замена не планируется), 19 ракетных фрегатов Оливер Перри постройки 1983-1989 года (выводятся из состава флота и замена не планируется). И 62 эсминца Арли Берк 1991-2012 года постройки. К 2020г. у США может остаться: 9-10 авианосцев, около 55-60 эсминцев Арли Берк и три эсминца типа Замволт .Эти многоцелевые эсминцы УРО предназначены для обеспечения доминирования флота в ПРИБРЕЖНЫХ акваториях, поражения наземных целей и огневой поддержки.
      ВМС США СЕГОДНЯ находятся на пике развития. Дальше, судя по планам, только спад. С учетом гос долга в 17 трлн. долларов денег на развитие флота (подводного точно), скорее всего, не будет. По требованию администрации президента США Пентагон обязан ТОЛЬКО снижать затраты на ближайшие десять лет.
      Правда,не стоит забывать про динамично развивающиеся флота РК и Японии...
      1. Delta 28 ноября 2013 13:45
        Цитата: knn54
        НО АПЛ Вирджиния имеет водоизмещение – 7800 тонн. У Ясеня водоизмещение – 13800 тонн.


        "серьезный" анализ. Вы судите о боевых возможностях кораблей по их водоизмещению? belay

        Кстати, когда пишите, что "Огайо" и "Лоси" устаревшие, почему-то не пишите того же самого о наших стратегах и АПЛ с крылатыми ракетами. Они у нас новые? это нежелание видеть реалии или двойные стандарты?
    2. cdrt 29 ноября 2013 11:28
      Цитата: костяныч
      статья хорошая но всё-же нам не нужно расслабляться ведь опыт второй мировой показывает
      что американцы могут тупо задавить количеством кораблей(при этом их идеологическая машина
      работает на все 1000 процентов умудряясь из поражения делать победу)


      Поворотная точка в ВМВ на ТО ТВД вроде как о.Мидуэй, где ни о каком задавливании речи не было...Вроде как фактически сражение равными силами
      1. SWEET_SIXTEEN 29 ноября 2013 12:01
        Цитата: cdrt
        Вроде как фактически сражение равными силами

        американцы взломали японский военно-морской код JN-25 и знали все о планах противника

        Оценив талант Ямамото было решено лично ликвидировать адмирала - задание выполнили 14 "киллеров" P-38, что пролетели в режиме полного радиомолчания 700 км и сбили самолет Ямамото над Соломоновыми островами
  7. Nayhas 28 ноября 2013 09:32
    И все дружно: "Гы-гы-гы! Лохи матрасные, наклепали бесполезных железяк, ещё и руки корявые и в голове вата! Одни понты и распилы!"
    Олег, реабилитация за авианосцы?
  8. Heccrbq.3 28 ноября 2013 09:33
    Их подрывали арабские оборванцы на дырявых лодках с мешками самодельной взрывчатки-------------автору браво!!! laughing laughing laughing
    Heccrbq.3
  9. Wedmak 28 ноября 2013 09:38
    Новая народная забава на Руси - глумится над американцами. smile А главное, есть причины... Янки привыкли воевать с противником, на порядок уступающим им по мощи вооружений. Вот только забыли одну мысль дельную - "Не стоит недооценивать противника". А то ведь может случится и так, что десяток москитных ракетных катеров положит на дно половину АУГ.
  10. lotar 28 ноября 2013 10:20
    В истории каждой страны,в том числе и нашей найдётся много глупейших и позорных ошибок.На мой взгляд главное учиться на таких ошибках,и желательно на примерах других стран.Ну а то что мы многое не знаем,иногда приносит пользу,так как порою такая информация может подорвать моральные и физические силы человека.
  11. Stiletto 28 ноября 2013 10:23
    Ух ты! Кто это нам столько красненьких с утра нарисовал?! Мериканские моряки? laughing
    1. Пеший 28 ноября 2013 16:40
      Есть тут некоторые, русскими только называются.
      1. Пеший 29 ноября 2013 15:31
        Минусуете, значит правда глаза колет?
  12. барбитурат 28 ноября 2013 10:23
    Все познается в сравнении, пусть автор приведет пример более успешных действий другого флота, сравнит аварийность и хотя бы декларируемые возможности флотов (хрен уж с реальными), посмотрит как готовят людей, сколько тратят, сколько плавают и учавствуют в учебных стрельбах, сколько и какой флот воевал больше всех в 20 и начале 21 века и т.д. Список аварий и инциндентов у большого океанского флота, который присутствует всегда в самых горячих точках планеты и будет большой.
    Самое обидное, что если какойнибудь американский интересующийся флотом человек напишет статью о нашем флоте, то оборжутся же гады и будут во многом правы.
    Все познается в сравнении, почему некоторые не хотят сравнивать?) ну да самоутешение, что сосед еще глупее всегда проще, что еще остается
    1. Магеллан 28 ноября 2013 10:33
      Цитата: барбитурат
      американский интересующийся флотом человек напишет статью о нашем флоте, то оборжутся же гады

      У нас, что годовой бюджет 155 млрд.?

      Бюджет ВМФ в рамках Госзаказа до 2020 года - 4,5 трлн. руб на 10 лет (150 млрд. долл.)
      Магеллан
      1. барбитурат 28 ноября 2013 14:25
        а причем тут годовой бюджет?)) Вы что путаете горячее с красным? Во первых, у амеров и флот не как у нас по размерам, а соответствующий этому бюджету, зарплата и обеспечение другое, а во вторых, как оценить умственные способности людей, которые строят флот не по средствам? и загоняют на корабли за миллиард баксов срочников с 3 классами церковно приходской школы? Чьи это проблемы? Если у вас маленький бюджет и страна экономикой не радует, то не стройте океанский флот и все
        1. ssss157 28 ноября 2013 17:12
          К сожалению не всё так просто.

          Мы обязаны строить океанский флот. Если мы этого не сделаем и не продемонстрируем всему миру что способны придти к " агрессору " (замете пишу в кавычках) и дать ему сдачи на его территории. То боюсь в таком случае может появиться очень много желающих проверить наши ВС на прочность. Или даже желающих откусить от нашей страны кусочек другой территории. Или ещё хуже стереть нашу страну с карт мира.

          К тому же не забываете мы являемся не только континентальной но и океанической страной нашу страну омывают непосредственно 2 океана

          Так что океанский флот нужен. Пускай не внушающий страх и трепет. Но внушающий как минимум уважение.
          ssss157
  13. Nayhas 28 ноября 2013 10:28
    Любая статистика по происшествиям сильно зависит от количества кораблей и их количеству выходов в море, напряженности по применению и тех условий в которых они применялись. Самая лучшая статистика у флота состоящего из одного корабля который вообще не выходит в море. У США САМЫЙ большой в мире военно-морской флот, который не ржавеет у причалов. У них чисто статистически должно быть куча происшествий, тем более он участвовал во многих войнах поле 2МВ, Корея, Вьетнам, Персидский залив. Однако всё что привёл в пример Олег несколько происшествий за 60 лет. По ним он делает вывод, что флот никудышный. Полный привет. Флот выполнил поставленную перед ним задачу? Выполнил. И откуда тогда девать вывод о его никудышности?
    П.С: Честно говоря не понял к чему было приводить пример с захватом Пуэбло и friendly fire с Либерти? По первому случаю командира Пуэбло судили трибуналом и вскрылось много косяков в приготовлении к операции, во втором случае не понятно, чем могли ответить моряки с Либерти атаке израильской авиации? Характерная черта американцев учиться на ошибках, "танцы на граблях" не их конёк. Сбили иранский аэробус-усовершенствовали Иджис. Чуть не потеряли Старк-избавились от фрегатов Перри. Повредили в 1991г. на минах корабли-создали необитаемые подводные противоминные аппараты. После атаки на Коул-создали корабельные БПЛА и дистанционно управляемые катера для контроля ближней зоны.
    1. Магеллан 28 ноября 2013 10:43
      Цитата: Nayhas
      Флот выполнил поставленную перед ним задачу? Выполнил

      Нет, не выполнил

      Сбит авиалайнер
      Захвачен корабль вместе со всем комплектом секретного оборудования
      Избит фрегат
      Сорвана высадка на побережье Кувейта
      Бездарно проведенная операция "Богомол"
      Опозоренный "Йорктаун" - предоставление инициативы врагу в условиях, приближенных к боевым
      Полная неспособность противостоять минной угрозе
      Цитата: Nayhas
      во втором случае не понятно, чем могли ответить моряки с Либерти атаке израильской авиации?

      опоздали самолеты с USS America
      Цитата: Nayhas
      По первому случаю командира Пуэбло судили трибуналом и вскрылось много косяков в приготовлении к операции

      Ну а ктож в этом виноват?
      Цитата: Nayhas
      У них чисто статистически должно быть куча происшествий, тем более он участвовал во многих войнах поле 2МВ, Корея, Вьетнам, Персидский залив

      Ни один из советских кораблей не был потерян в Персидском заливе
      Работали на разминировании Суэйа и бухты Читтагонг - без единой потери

      Магеллан
      1. барбитурат 28 ноября 2013 14:34
        Цитата: Магеллан
        Сбит авиалайнерЗахвачен корабль вместе со всем комплектом секретного оборудованияИзбит фрегатСорвана высадка на побережье КувейтаБездарно проведенная операция "Богомол"Опозоренный "Йорктаун" - предоставление инициативы врагу в условиях, приближенных к боевымПолная неспособность противостоять минной угрозе


        проваленых операций и сбитых авиалайнеров и у нас немало) и куча ошибок есть у каждого флота, который плавает, а не стоит в своих портах на приколе и ржавеет.

        Цитата: Магеллан
        опоздали самолеты с USS America

        да опоздали, после тяжелого перехода авианосцу нужно было полтора!! часа, какая вопиющая небоеготовность)) позубоскалим)) вот только если сравнить с кем...

        Цитата: Магеллан
        Ну а ктож в этом виноват?

        а кто виноват в том, что у американцев бюджет в 155млрд и флот огромный?)) Вы тут недавно бюджет привели в качестве обоснования аварийности, этот вопрос из тойже серии)

        Цитата: Магеллан
        Ни один из советских кораблей не был потерян в Персидском заливеРаботали на разминировании Суэйа и бухты Читтагонг - без единой потери


        молодцы!, только вопрос, а сколько кораблей потеряли в Персидском заливе американцы?
        и кто мешал советским специалистам вести работы по разминированию? т.е. работы велись в мирное время и наверняка еще и с картами минных полей на руках,одни союзники ставили,другие союзники и разминируют)
        1. Магеллан 28 ноября 2013 15:10
          Цитата: барбитурат
          проваленых операций и сбитых авиалайнеров и у нас немало)

          У ВМФ СССР? Ну так поделитесь своими знаниями
          Цитата: барбитурат
          да опоздали, после тяжелого перехода авианосцу нужно было полтора!! часа, какая вопиющая небоеготовность))

          Смотри-ка. Супер-корабль стоимостью 10 млрд. в сегодняшних ценах - и взятки гладки

          90 самолетов, четыре катапульты, темп взлета 30 секунд с каждой, супер-подготовка. А на деле полтора часа не хватило чтоб пара взлетела
          Цитата: барбитурат
          а кто виноват в том, что у американцев бюджет в 155млрд и флот огромный?)) Вы тут недавно бюджет привели в качестве обоснования аварийности, этот вопрос из тойже серии)

          Я, по счатью, не упозлоупотребляю бюарбитуратами, потому Вашу странную логику не понял.
          Цитата: барбитурат
          только вопрос, а сколько кораблей потеряли в Персидском заливе американцы?

          Один - ПКР, трое от подрывах на минах.
          Цитата: барбитурат
          и кто мешал советским специалистам вести работы по разминированию?

          малый бюджет. Из авиационных средств имелясь лишь крейсерПЛО "Ленинград" и 2 тральщика Ми-8, которые не помещались в ангаре
          Магеллан
      2. i.xxx-1971 28 ноября 2013 17:38
        АУГ ВМФ США беззащитна перед ДПЛ, что показали учения с участием арендованной шведской лодкой немецкой постройки.
        i.xxx-1971
      3. Nayhas 28 ноября 2013 22:03
        Цитата: Магеллан
        Нет, не выполнил

        Сбит авиалайнер

        Крейсер Винсенес выполнил все задачи по патрулированию, то что при этом совершил преступную ошибку не значит, что задача не выполнена.
        Цитата: Магеллан
        Захвачен корабль вместе со всем комплектом секретного оборудования

        Ну тут нет сомнений. Отправить разведывательный корабль замаскированный под гражданское судно и не обеспечить средствами по уничтожению секретных документов и аппаратуры довольно легкомысленно.
        Цитата: Магеллан
        Избит фрегат

        Старк был одним из группы патрулирующий побережье Саудовской Аравии, его потеря не особо отразилась на выполнении поставленной задачи.
        Самое интересное то, что иракский летчик спутал Старк с иранским танкером.
        Цитата: Магеллан
        Сорвана высадка на побережье Кувейта

        Никакой высадки не планировалось, это была отвлекающая операция вынудившая иракское командование сосредоточить в Кувейте лучшие подразделения, удар нанесли же через Саудовскую Аравию.
        Цитата: Магеллан
        Бездарно проведенная операция "Богомол"

        В чем бездарность? Все задачи выполнены без боевых потерь (авария АН-1 не боевая), Иран получив по зубам прекратил "танкерную войну".
        Цитата: Магеллан
        Опозоренный "Йорктаун" - предоставление инициативы врагу в условиях, приближенных к боевым

        В чём позор? В том что получил повреждения? Ситуация была простая, одни перли напролом прикрываясь правом мирного прохода, другие выталкивали из своих тер. вод. То что наши поступили верно не вызывает никакого сомнения, американцы получив повреждения спрятали рожки и ушли восвояси. Наши отстояли своё право, но что позорного в том, что американцы уступили? Они были на нашей территории и у них никакого другого выхода не было.
        Цитата: Магеллан
        Ни один из советских кораблей не был потерян в Персидском заливе
        Работали на разминировании Суэйа и бухты Читтагонг - без единой потери

        При разминировании Суэцкого канала на донной мине подорвался наш тральщик МТ-66 пр.254К. Разминирование вообще очень опасная операция, особенно когда дело касается не якорных, а неконтактных донных мин.
        1. SWEET_SIXTEEN 28 ноября 2013 23:34
          Цитата: Nayhas
          При разминировании Суэцкого канала на донной мине подорвался наш тральщик МТ-66 пр.254К.

          Все в порядке

          13 сентября в районе № 3 в 12.52 на донной мине подорвался тральщик «МТ-66» под командованием капитана 3 ранга В. Свиридова, проводивший в составе тральной группы контактное траление. Головным кораблем тогда шел МТ «Сахалинский комсомолец», на котором держал флаг командира отряда. Через неконтактную мину прошел он, затем второй корабль, а третий подорвался. Получив более двадцати пробоин, лишенный управления (вышли из строя дизель-генераторы) и освещения корабль стал тонуть. Поступающая в отсеки вода вызвала большой крен. Командир не покинул мостика. Каждый член экипажа занимался своим делом, хотя многие получили ранения и ушибы. Старшина команды мотористов мичман Иван Кузьмич Ефимов непосредственно руководил борьбой за живучесть в машинном отделении. Командир отделения рулевых старшина 1-й статьи Василий Шеногин перешел на аварийное управление, когда в румпельном отделении уже гуляла вода. С восстановлением систем пресной воды личному составу БЧ-5 капитан-лейтенанта В.Симонова удалось-таки подать питание на распределительный щит. Это был большой успех. Появилась возможность вооружить переносные пожарные насосы. Но и они не смогли выправить ситуацию. Через шесть пробоин вода вытесняла топливо из цистерны. Обвязавшись страховочным концом, в цистерну спустился трюмный машинист старшина 2 статьи Юрий Миронов, его страховал находившийся с ним в отсеке Сергей Костюченко. В кромешной тьме он на ощупь нашел пробоины и заглушил их деревянными пробками. Вскоре к ним присоединились командир БЧ-5 капитан-лейтенант В.Симонов, старшина 1 статьи П.Рыльский и матрос Б.Бадалов. С этого момента в борьбе за спасение корабля наступил перелом. Два других тральщика срочно отрубив тралы, подошли к борту аварийного корабля, хотя пришлось подходить по не протраленной полосе. После выравнивания крена корабль был отбуксирован в порт Хургада. Там моряки корабля за 10 суток с помощью плавмастерской «ПМ-156» восстановили боеготовность корабля и снова приступили к тралению.

          Базовые тральщики пр. 264К. Приняты на вооружение в 1948 году. В/и 569 тонн. Сравнивать его с каким-нибудь "Робертсом" или "Триполи" - абсурд. Тем более, он смог оперативно вернуться в строй и продолжить выполнение поставленной задачи
          1. chehywed 29 ноября 2013 00:26
            SWEET_SIXTEEN,где Вы взяли это описание борьбы за живучесть? В газете "Стальное вымя"? Ведь это бред сумасшедшего.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            С восстановлением систем пресной воды личному составу БЧ-5 капитан-лейтенанта В.Симонова удалось-таки подать питание на распределительный щит

            Пресная вода и ГРЩ...у Вас дома тоже не горит свет ,когда воду отключают?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Появилась возможность вооружить переносные пожарные насосы. Но и они не смогли выправить ситуацию. Через шесть пробоин вода вытесняла топливо из цистерны

            Может таки осушительные насосы? Так называемые "поросята"?
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Через шесть пробоин вода вытесняла топливо из цистерны

            Куда? Плотность забортной воды выше плотности топлива.
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            В кромешной тьме он на ощупь нашел пробоины и заглушил их деревянными пробками

            Судя по схеме,цистерны для жидких грузов донные. Даже без учёта того,что ,чтобы попасть в них надо отдать горловину танка (20 гаек),так ещё и нырнуть в неё(а ведь вода начнёт вытеснять топливо через открытую горловину в МКО)и в кромешной тьме НАЙТИ и ОПРЕДЕЛИТЬ диаметр пробоин в топливо-водяной среде и заглушить их в одиночку преодолевая давление воды из-за борта!!!
            Вот Вам ссылочка,где приведены скорость и количество поступающей воды ,в зависимости от площади и глубины пробоины: http://flot.com/publications/books/shelf/specialcases/93.htm?print=Y hi
        2. SWEET_SIXTEEN 29 ноября 2013 19:38
          Цитата: Nayhas
          Крейсер Винсенес выполнил все задачи по патрулированию

          И какова была "задача патрулирования"?
          Иранцы как обстреливали танкеры - так и продолжали их обстреливать и ставить мины в нейтральных водах.
          Цитата: Nayhas
          . Отправить разведывательный корабль замаскированный под гражданское судно и не обеспечить средствами по уничтожению секретных документов и аппаратуры довольно легкомысленно.

          А затопить его не догадались?
          И где были штурмовики с Энтерпрайза?
          Цитата: Nayhas
          Старк был одним из группы патрулирующий побережье Саудовской Аравии, его потеря не особо отразилась на выполнении поставленной задачи.

          Правильно. Ни присутствие, ни потерея Старка никак не отразились на ходе Танкерной войны
          Цитата: Nayhas
          Иран получив по зубам прекратил "танкерную войну".

          Да лаааадно)))
          Операция Богомол - 18 апреля 1988 г.
          Не подскажите когда был сбит иранский Эйрбас? 3 июля 1988 года!
          Иранцы как обстреливали танкеры и корабли ВМС США - так и продолжали их обстреливать. До заключения перемирия 20 августа 1988 г.
          Цитата: Nayhas
          В чем бездарность? Все задачи выполнены без боевых потерь

          Ответ в предыдущем абзаце
          Цитата: Nayhas
          В чём позор?

          В том, что попал в заведомо невыгодное положение.
          1. почтальон 30 ноября 2013 02:38
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Да лаааадно)))

            G_E_N_O_S_S_E Капцов:
            1. почистите вашЬ почтовый ящик на топвар:
            Информация
            Количество персональных сообщений получателя достигло максимального значения, в связи с чем он не может больше получать персональные сообщения.

            2.проверьте вашЬ реальный почтовый ящщщик
            ================
            ЛЮДИ ДО ВАС ДОСТУЧАТЬСЯ НЕМОГУТЬ, а я вам не тут
            ("У нищих лакеи отняты в 17м году")
            почтальон
  14. terminator_163 28 ноября 2013 10:53
    Цитата: Wedmak
    . А то ведь может случится и так, что десяток москитных ракетных катеров положит на дно половину АУГ.

    В своё время, ещё ПетрI доказал, что большие корабли можно побеждать маленькими. Первое морское сражение в время Северной войны тому пример. Шведские большие фрегаты были разбиты маленькими русскими галерами.
    terminator_163
    1. Wedmak 28 ноября 2013 11:25
      К счастью для Петра 1, в то время на шведских кораблях не было скорострельных пулеметов и точных пушек. Иначе лежали бы наши галеры на дне... У каждого времени свои войны.
      1. i.xxx-1971 28 ноября 2013 17:39
        Если бы у бабушки был ..., то она была бы дедушкой.
        i.xxx-1971
      2. Rider 28 ноября 2013 18:30
        Цитата: Wedmak
        К счастью для Петра 1

        эээтт тоооочнаа.

        а будь у Карла XII авианосцы и Т-80, то и ВЕСЬ мир был бы под ним.
        Цитата: Wedmak
        У каждого времени свои войны.

        так какого лешего вы приплели здесь пулемёты ?
    2. cdrt 29 ноября 2013 11:58
      [quote=terminator_163][quote=Wedmak]. А то ведь может случится и так, что десяток москитных ракетных катеров положит на дно половину АУГ.[/quote]

      Петр доказал, что это возможно в шхерах, под берегом.
      Не больше и не меньше.
      Иными словами - свой берег при наличии шхер, большого количества островков можно в каком-то виде защищать москитным флотом.
  15. Андрей78 28 ноября 2013 12:18
    Реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте "Экстремальные ситуации в море" навигационного канала 106 в проливе Финистерра (Галиция). 16 Октября 1997 г.

    Испанцы: (помехи на заднем фоне) … говорит А-853, пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг, во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль.

    Американцы: (помехи на заднем фоне) …советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами.

    Испанцы: Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во
    избежание столкновения.

    Американцы (другой голос): С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения.

    Испанцы: Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас.

    Американцы (на повышенных тонах): С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЖЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДУЮЩИЙ АВИАНОСЦА USS LINCOLN, ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИТЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА. НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ "СОВЕТУЮ", Я "ПРИКАЗЫВАЮ" ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!!!!

    Испанцы:: С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас 2 человек. Нас сопровождают наш пес, ужин, 2 бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция "Cadena Dial de La Coruna" и канал 106 " Экстремальные ситуации в море". Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все еб…ные меры, какие вы считаете необходимыми и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего еб..го корабля, который разобьется вдребезги об скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам
    сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежания столкновения.

    Американцы: Ok, принято, спасибо.

    М,Задорнов
    1. Nayhas 28 ноября 2013 12:21
      Цитата: Андрей78
      М,Задорнов

      Вы в эту хрень реально верите? Задорнов тот ещё источник. Ранее аналогичные переговоры писали с маяком Ньюфаундленда.
  16. USNik 28 ноября 2013 12:41
    Странно, что в этой статье нет последней хохмы с иджис-крейсером USS Chancellorsville, условно потопленным дозвуковой мишенью. На фото последствия столкновения крейсера и ракеты, плюс высокотехнологичный и сверхпрочный материал для заплатки laughing
    USNik
  17. Мирный военный 28 ноября 2013 12:48
    Интересно, грустно/забавно, всё-таки люди погибли.
    НО!
    Потешаясь, не стоит умалять мощи и возможностей их флота.
    Мирный военный
  18. Delta 28 ноября 2013 12:54
    Ну вот, у многих теперь отлегло от сердца - ТЕПЕРЬ ВООБЩЕ НЕ НУЖНО НИКАКОГО ФЛОТА СТРОИТЬ. Ефрейтор Святкин (Капцов) все танки перестрелял (с) х/ф "Аты-баты, шли солдаты".

    Олег, своим желанием угодить детсадовским патриотам, ты им же только вред наносишь. И забываешь, кстати, сказать о том, что ты привел данные о потерях, ошибках и неудачах флота, который ВОЮЕТ. Не забыл о потерях, ошибках и неудачах своего флота, который давно не воюет? кстати, откуда сведения о награждении экипажа крейсера "Винсеннес"?? причем именно за этот инцидент. ЕМНИП только командир крейсера был награжден за успешную службу ЗА ПЕРИОД.
    1. cdrt 29 ноября 2013 12:01
      Цитата: Delta
      Олег, своим желанием угодить детсадовским патриотам, ты им же только вред наносишь.


      Не наносит, их интеллект 8-летнего ребенка все равно ничего более серьезное не воспримет.

      Просто подписываться теперь нужно под статьями - Олег Капцов, детский писатель-маринист laughing
  19. reality 28 ноября 2013 13:55
    Я тоже не понимаю серию этих "задорновских" статей о том какие американцы тупые и смешные. Так нравиться недооценивать противника? Опять будем наступать на любимые грабли?
    Они ставят цели и добиваются их, удобнейшим для себя способом. Их потери это их дело, - они могут себе это позволить.
    И хватит уже говорить что они дураки, - маргиналы везде одинаковые, и судить по ним обо всем народе, это приступная халатность с нашей стороны.
    1. ssss157 28 ноября 2013 17:52
      Позвольте поясню про задорновские статьи.

      Эти рассказы\концерты появились давно когда мы слепо кидались на всё американское неважно хорошее это было или плохое , когда большая часть наших граждан считала что всё что делается за бугром это светоч небес и на них молиться надо.

      Вот тогда и появился цикл концертов «какие они все тупые» чтобы через смех хоть как то заставить людей задуматься: «А может не всё что делают американцы ХОРОШО»

      А вот почему сейчас некоторыми товарищами эти старые Задорновские байки и анекдоты преподносятся как исторические факты я к сожалению ответить не могу.
      ssss157
      1. Nayhas 28 ноября 2013 22:08
        Цитата: ssss157
        А вот почему сейчас некоторыми товарищами эти старые Задорновские байки и анекдоты преподносятся как исторические факты я к сожалению ответить не могу.

        Потому что он преподносит их как истину. Он же не говорит, что существует такая байка в которой фигурировали и маяк Ньюфаундленда и Северной Каролины, то авианосец, то линкор Миссури, что эта шутка с огромной бородой и не стоит к ней относиться серьезно, ибо "Что вы понимаете в военно-морском юморе?! Мазутыыыы..."
      2. cdrt 29 ноября 2013 12:05
        Цитата: ssss157
        Позвольте поясню про задорновские статьи.

        Эти рассказы\концерты появились давно когда мы слепо кидались на всё американское неважно хорошее это было или плохое , когда большая часть наших граждан считала что всё что делается за бугром это светоч небес и на них молиться надо.

        Вот тогда и появился цикл концертов «какие они все тупые» чтобы через смех хоть как то заставить людей задуматься: «А может не всё что делают американцы ХОРОШО»

        А вот почему сейчас некоторыми товарищами эти старые Задорновские байки и анекдоты преподносятся как исторические факты я к сожалению ответить не могу.


        В Задорновских байках про "тупых" американцев самое смешное, что он их пока мог читал для бывших из СССР/РФ эмигрантов именно в США.

        Учитывая, что профессиональная волна эмиграции - это уже 2000-е, а он читал в 1990-х - это было такое потакание потребностям людей, к которым американцы совершенно справедливо относились как к людям 2-го сорта.
        И судя по Задорным истерикам, запрет ему на въезд в США здорово его доходов лишил laughing

        Так что...в наших условиях это наиболее похоже было бы на узбекский юмор на концертах в РФ для узбеков о тупых русских laughing
        Как то так
  20. русс69 28 ноября 2013 13:59
    Как то глупо говорить о каком либо флоте исключительно с позиции неудач или побед. У любого флота, тем более такого большого, как у США и СССР, есть свои победы и промахи... Да и не только у флота....
  21. Bradley 28 ноября 2013 14:17
    Автор статьи пытается опустить NAVY... Зачем? Неясно. Да, есть отличные рекламные ролики, да бывают аварии, да были потери. Но это все есть у всех! А американский флот самый большой флот в мире. А автор пытается доказать, что это все "понты", "фантики".
    Сегодня NAVY на равных не может противостоять ни одни флот в мире! Американский флот, это самый сильный флот в мире. Да и глупо с этим спорить.
    Bradley
    1. Магеллан 28 ноября 2013 14:58
      Цитата: Bradley
      да бывают аварии, да были потери. Но это все есть у всех!

      "У всех" помимо аварий еще есть победы. У надводной компоненты NAVY за все годы холодной войны побед не было (если не считать ливийские катера и иранский Саханд - это при той стоимости затраченных усилий на их ликвидацию!)
      Цитата: Bradley
      А американский флот самый большой флот в мире

      Скажите проще: американский флот избыточен. В современном виде он наносит больше ущерба самим США, чем их геополитическим противникам
      Цитата: Bradley
      Американский флот, это самый сильный флот в мире

      По техническому совершенству его на голову обскакал старый добрый Royal Navy. По наступательной и оборонительной мощи - в затылок дышит Китай.
      Магеллан
      1. барбитурат 28 ноября 2013 15:20
        Цитата: Магеллан
        "У всех" помимо аварий еще есть победы. У надводной компоненты NAVY за все годы холодной войны побед не было (если не считать ливийские катера и иранский Саханд - это при той стоимости затраченных усилий на их ликвидацию!)


        а какие великие победы вам нужны? с кем американский флот по серьезному воевал после 1945 года? у него была задача, поддерживать гегемонию США во всем мире и оказывать давление, он с этой задачей справился. Армия вообще убыточное дело для государства, но что делать в нашем неспокойном мире.

        Цитата: Магеллан
        Скажите проще: американский флот избыточен. В современном виде он наносит больше ущерба самим США, чем их геополитическим противникам


        Ну бедные американцы без нас то до такой идеи не додумаются) вот есть свободные полторы сотни млрд баксов, куда бы потратить в этом году? А давайте на флот? Дак ведь избыточно такое количество кораблей, проще говоря дурацкое! нет, будем дураками, ведь некуда больше бабки пристроить))


        Цитата: Магеллан
        По техническому совершенству его на голову обскакал старый добрый Royal Navy. По наступательной и оборонительной мощи - в затылок дышит Китай.

        Royal Navy наголову обскакал амеров?) Это в чем же? Где же американцы так в рекламе своих кораблей англам уступили?)) Ну а "дышащий в затылок" Китай, пусть пока хоть одну ПЛАРБ от баз оторвет и на патрулирование отправит, да и в целом пока не океанский флот, китайцы только учатся и сейчас они далеко не соперники амерам в море, хотя быстро учатся, а отставание - великий стимул
      2. cdrt 29 ноября 2013 12:11
        Цитата: Магеллан
        По техническому совершенству его на голову обскакал старый добрый Royal Navy. По наступательной и оборонительной мощи - в затылок дышит Китай.


        Поподробнее можно раскрыть?

        Ну про RN наверное понятно - в RN есть уже целых 6 по-моему Дэрингов.
        Хотя на фоне количества американских Берков и Тикондерог они смотрятся как опытная партия.
        Что там с количеством и силой главных ударных/многоцелевых кораблей - ПЛАРБ, ПЛА, АВ? Что там с амфибийным совершенством RN?

        Особенно интересно про наступательную и оборонительную мощь флота Китая, который в затылок дышит USN - поделитесь пожалуйста
        1. SWEET_SIXTEEN 29 ноября 2013 12:55
          Цитата: cdrt
          Хотя на фоне количества американских Берков и Тикондерог они смотрятся как опытная партия.

          Какая разница. Мы говорим о технологическом совершенстве. Рэпторов тоже всего 180, но это не отменяет того факта, что это самый современный и высокотехнологичный истребитель в мире
          Цитата: cdrt
          ПЛАРБ, ПЛА, АВ?

          многоцелевые Эстьют - самые современные лодки в мире
          Цитата: cdrt
          Что там с амфибийным совершенством RN?

          RFA
          Цитата: cdrt
          Особенно интересно про наступательную и оборонительную мощь флота Китая

          в составе ВМС НОАК 24 эсминца и 45 фрегатов, среди них такие "звезды", как:
          - четыре русских пр. 956Э
          - пара 051С Лючжоу (оснащенны комплексами С-300ФМ)
          - два 052B и шесть 052С(оснащены китайским аналогом С-300)
          - 051В Люхай (16 ПКР +копия С-300)
          - восемь строящихся 052D - копии Берков, но с радаром с активными ФАР

          Удивляют фрегаты, особенно стелс-корабли 054А (15 штук в строю, 5 строятся) - 32 УВП, 8 сверхзвуковых ПКР, вертолет, универсальная арта и комплекс самообороны. С 2014 года в серию пойдут еще более крупные и совершенные 054B

          Из того, чего нет у ВМС США: сверхвуковые ПКР С-803, баллистический противокорабельный комплекс DF-21, РЛС с АФАР, ДЭПЛ

          Китайские фрегаты на Мальте, 2013 год
    2. poquello 28 ноября 2013 20:53
      Цитата: Bradley
      .....
      Сегодня NAVY на равных не может противостоять ни одни флот в мире! Американский флот, это самый сильный флот в мире. Да и глупо с этим спорить.


      Вот это вот и есть "понты и фантики". Непотопляемых флотов не бывает, с историей сложно спорить.
      1. cdrt 29 ноября 2013 12:13
        Цитата: poquello
        Цитата: Bradley
        .....
        Сегодня NAVY на равных не может противостоять ни одни флот в мире! Американский флот, это самый сильный флот в мире. Да и глупо с этим спорить.


        Вот это вот и есть "понты и фантики". Непотопляемых флотов не бывает, с историей сложно спорить.


        Непотопляемых кораблей не бывает.
        А непотопляемые флоты - бывают: пример американский торговый флот в ВМВ - он рос быстрее, чем его топили
        1. poquello 29 ноября 2013 16:12
          Цитата: cdrt
          Цитата: poquello
          Цитата: Bradley
          .....
          Сегодня NAVY на равных не может противостоять ни одни флот в мире! Американский флот, это самый сильный флот в мире. Да и глупо с этим спорить.


          Вот это вот и есть "понты и фантики". Непотопляемых флотов не бывает, с историей сложно спорить.


          Непотопляемых кораблей не бывает.
          А непотопляемые флоты - бывают: пример американский торговый флот в ВМВ - он рос быстрее, чем его топили

          Ну в общем уложили, +, согласен.
        2. Комментарий был удален.
  22. Romanychby 28 ноября 2013 14:22
    У России флот не менее бестолковый.Разгильдяйства везде хватает.
    Romanychby
    1. cdrt 29 ноября 2013 12:14
      Цитата: Romanychby
      У России флот не менее бестолковый.Разгильдяйства везде хватает.


      Что-то (возможно, например, причины гибели такого большого количества людей при затоплении Новороссийска) заставляет задуматься, что наш флот бестолковее winked
  23. Andreitas 28 ноября 2013 14:25
    Если бы наш флот столько же как американский провел в различных конфликтах и войнах, еще неизвестно про кого подобную свыше статейку пришлось бы писать.
    1. Evgeny_Lev 28 ноября 2013 15:30
      Можно подумать, что нападение это средство выживания для США, а мы при этом не нападая ни на кого, деградируем.
      Товарищ это их выбор существования и потому, совершенно непонятно, при таком осознанном (?) поведении, как появляются такие детские ППЦ?
  24. Nayhas 28 ноября 2013 14:38
    Не стыдно, когда союзник стреляет тебе в спину. Ложь и предательство — извечные пороки, существующие с момента сотворения мира.... Сперва «Либерти» попал под шквальную атаку «Миражей» ВВС Израиля. Расстреляв весь боекомплект пушек и НАР, истребители скрылись. На смену им прибыли «Мейстеры» с напалмом. Следом подошли торпедные катера. Израильские моряки в упор расстреляли «Либерти» из пулеметов и всадили в борт несчастного разведчика торпеду.

    Ну дык у нас так то всё по другому, ни лжи, ни предательства...
    9 ноября 1975г. летчики 668-й бап на Як-28 бомбили свой БПК «Сторожевой» в Ирбенском заливе.
    1. тлауикол 28 ноября 2013 15:48
      Который с трудом отыскали силами Балтфлота и двух полков авиации. и ни разу не попали. да еще другие корабли ошибочно атаковали, но тоже не попали к счастью. как и зенитчики корабля, впрочем.
      а подрыв советских транспортов с оружием южноафриканцами - даже извиняться никто не стал.
      а подрыв 3кг тротила, имитация морской мины, после которой флагман Парада потащили в док, чтобы он не утонул перед Зимним.2005 год.
      а сгоревшие безо всякой войны БПК, МРК, СКР, тральщики, МПК,РКА, подлодки..
      многовато для невоюющей страны то
      1. Nayhas 28 ноября 2013 22:12
        Цитата: тлауикол
        Который с трудом отыскали силами Балтфлота и двух полков авиации. и ни разу не попали

        Вообще то попали, заклинило руль, что и позволило высадить абордажную группу которая и арестовала экипаж.
        П.С: Не знаю как к кап.3 Саблину В.М. относятся патриоты, но он был прав, правительство вело страну к развалу.
        1. Андрей Скоковский 29 ноября 2013 03:02
          Цитата: Nayhas

          П.С: Не знаю как к кап.3 Саблину В.М. относятся патриоты, но он был прав, правительство вело страну к развалу.

          в 1975г ?
          да он просто пророк какой то, типа Настрадамус.
          1. Nayhas 29 ноября 2013 10:31
            Цитата: Андрей Скоковский
            в 1975г ?

            Да, именно уже тогда. Вспомните причины начала "перестройки", они напрямую вытекали оттуда.
            1. cdrt 29 ноября 2013 12:17
              Цитата: Nayhas
              Цитата: Андрей Скоковский
              в 1975г ?

              Да, именно уже тогда. Вспомните причины начала "перестройки", они напрямую вытекали оттуда.


              Никогда не смотрел на эту историю так, но, думаю, вы правы.
              Истоки перестройки явно росли из середины 70-х и того, что тогда в партийной элите творилось.
  25. DDHAL 28 ноября 2013 14:54
    Недооценка противника - одна из главных ошибок на протяжении человеческой истории.

    В современном мире также не стоит особо полагаться на адекватность партнеров, даже если это слово без кавычек. Атака израильтянами "Liberty" тому подтверждение.
    DDHAL
    1. Завтрак Туриста 28 ноября 2013 23:42
      В современном мире также не стоит особо полагаться на адекватность партнеров, даже если это слово без кавычек. Атака израильтянами "Liberty" тому подтверждение.


      На тот момент Израиль не был близким союзником США. Основным партнёром и поставщиком вооружения была Франция
    2. cdrt 29 ноября 2013 12:19
      Цитата: DDHAL
      Недооценка противника - одна из главных ошибок на протяжении человеческой истории.

      В современном мире также не стоит особо полагаться на адекватность партнеров, даже если это слово без кавычек. Атака израильтянами "Liberty" тому подтверждение.


      С Liberty история темная...
      Не просто так израильтяне по ним стреляли, ой не просто. Много раз читал, что хотели воспретить американцам фиксировать начало воздушных операций (то ли утечки у американцев были, то ли сознательно данные арабам передавали).

      Про эту историю можно было бы и по другому написать.
      Например - "...сложная политическая ситуация вынудила отправить в опасные воды незащищенный разведывательный корабль. Моряки, понимая опасность, выполняли свой долг безоружными в боевых условиях. При выполнении задания не оставив свои посты погибли ххх моряков...".
      А дальше - если эту фразу написать про ВМФ СССР выть будут слушатели о героях, а если эту же историю описать как автор про американцев эти же слушатели будут выть - "тупые...", что, по-моему, со стороны автора мерзко (это я о потакание подобным вкусам читателей).
  26. ДмитрийК 28 ноября 2013 15:04
    Олег молодец! Такие авторы нам нужны!
  27. silver_roman 28 ноября 2013 15:06
    Класс. автору плюс. очень занимательно читать, особенно в юмористической форме о "юэс нэви"!
    особенно улыбнула эта фраза:
    Целый день авианосная ударная группа во главе с атомным «Энтерпрайзом» отважно сражалась с двумя иранскими фрегатами водоизмещением 1500 тонн каждый (в 60 раз меньше, чем у авианосца «Энтерпрайз»!), тремя лодками и двумя нефтяными платформами.


    наверно самое ярое сопротивление оказали нефтяные платформы lol
  28. Bradley 28 ноября 2013 15:16
    Цитата: Магеллан
    "У всех" помимо аварий еще есть победы. У надводной компоненты NAVY за все годы холодной войны побед не было (если не считать ливийские катера и иранский Саханд - это при той стоимости затраченных усилий на их ликвидацию!)

    О каких победах можно говорить, если никто (слава богу), не умудрился превратить ее в "горячею"? NAVY в те времена, как и наши ВМФ - соревновались в длине "прибора", не более. Да и в 60-х NAVY был не таким, как сейчас. Тогда был СССР, который создавал серьезную конкуренцию, а сейчас у NAVY нет просто врагов.

    Цитата: Магеллан
    Скажите проще: американский флот избыточен. В современном виде он наносит больше ущерба самим США, чем их геополитическим противникам

    Задача американских ВМС в том, чтобы держать под контролем как можно большую территорию. А для такой задачи много кораблей не бывает. Или Вы намекаете на бюджет NAVY? Ну для кого то он может и избыточен, и может даже вредить... Но не для США.

    Цитата: Магеллан
    По техническому совершенству его на голову обскакал старый добрый Royal Navy. По наступательной и оборонительной мощи - в затылок дышит Китай.

    Вы про Daring? Аль про 052D? Кстати, а в чем "на голову" обскакал NAVY Daring?
    А Китай только дышит, не более того. Технологический уровень не тот.
    Bradley
    1. Магеллан 28 ноября 2013 15:34
      Цитата: Bradley
      О каких победах можно говорить, если никто (слава богу), не умудрился превратить ее в "горячею"?

      например Royal Navy вытянул на себе Фолкленды - несмотря на свое гнусное состояние в начале 80-х. Морская война на удалении 12 тыс. км от родных берегов. И справились! Задействоали кучу экспромтов, собрали эскадру их 80 кораблей - двинули на Юг, хотя все предсказывали им поражение
      Цитата: Bradley
      NAVY в те времена, как и наши ВМФ - соревновались в длине "прибора", не более

      Это Вам так кажется

      ВМФ СССР ловко распространялся по всему миру, ставил везде базы, участвовал в десятках миротворческих операций - продвигая влияние СССР на обе стороны Земного шарика. Чего стоит супер-операция "Анадырь". Становление режима Каддафи - именно наш ВМФ это обеспечил (плохой был муамар их хороший - это уж др. вопрос. Главное - флот выполнил поставленную задачу) Или красивое вытеснение Йортауна из тервод.
      Цитата: Bradley
      а сейчас у NAVY нет просто врагов.

      Это значит избычтоно мощен и неэффективен
      Цитата: Bradley
      адача американских ВМС в том, чтобы держать под контролем как можно большую территорию

      При том, что большая часть кораблей подпирает причалы в Норфолках и Сан-Диего. А "територию держат" сотни военных баз на всех континентах Земли
      Цитата: Bradley
      Ну для кого то он может и избыточен, и может даже вредить... Но не для США.

      А это просто так табличка

      Цитата: Bradley
      а в чем "на голову" обскакал NAVY Daring?

      Две специализированные АФАР, зенитный ракеты с АРГЛСН - у янки нет ничего подобного
      + full electric propulsion и полная автомитизация - экипаж в два раз меньше, чем у Берка, дальность плавания в 1,5 раза выше
      Магеллан
      1. Bradley 28 ноября 2013 16:04
        Цитата: Магеллан
        например Royal Navy вытянул на себе Фолкленды - несмотря на свое гнусное состояние в начале 80-х. Морская война на удалении 12 тыс. км от родных берегов. И справились! Задействоали кучу экспромтов, собрали эскадру их 80 кораблей - двинули на Юг, хотя все предсказывали им поражение

        Ну молодцы Бриты. Только какое это отношение имеет к NAVY?

        Цитата: Магеллан

        ВМФ СССР ловко распространялся по всему миру, ставил везде базы, участвовал в десятках миротворческих операций - продвигая влияние СССР на обе стороны Земного шарика. Чего стоит супер-операция "Анадырь". Становление режима Каддафи - именно наш ВМФ это обеспечил (плохой был муамар их хороший - это уж др. вопрос. Главное - флот выполнил поставленную задачу) Или красивое вытеснение Йортауна из тервод.

        Опять же, причем тут NAVY?

        Цитата: Магеллан
        Это значит избычтоно мощен и неэффективен

        Конкуренты сразу появятся, если начать сокращение флота.
        На Россию тоже никто не нападает, следовательно можно и армию распустить, так как избыточна.
        Конкурентов нет потому, что в ВМС вливают деньги, строят новые корабли и модернизируют старые.

        Цитата: Магеллан
        А это просто так табличка

        По сути да, просто табличка.)

        Цитата: Магеллан
        Две специализированные АФАР, зенитный ракеты с АРГЛСН - у янки нет ничего подобного
        + full electric propulsion и полная автомитизация - экипаж в два раз меньше, чем у Берка, дальность плавания в 1,5 раза выше

        Вот Вы сами и написали.) Daring это эсминец ПВО. Тот же Берк имеет функционал шире, да и больше их, Берков. Великобритания не потянет серийное производство Daring. Так что "на голову", громко сказано.
        Bradley
        1. Магеллан 28 ноября 2013 16:26
          Цитата: Bradley
          Ну молодцы Бриты. Только какое это отношение имеет к NAVY?

          Выходит, британский флот самый лучший и крутой, а не американская картонная мощь
          Цитата: Bradley
          Опять же, причем тут NAVY?

          Что хорошего сделала надводная компонента NAVY за последние полвека?
          Цитата: Bradley
          Конкуренты сразу появятся, если начать сокращение флота.

          Какие? Кто собирается строить флот, равный по кол-ву ВМС США?
          Китай? Они и так штаты обгонит. Без всяких "но" и "может быть"
          Цитата: Bradley
          На Россию тоже никто не нападает, следовательно можно и армию распустить

          Вы передергиваете. Кто-нибудь говорил о полном РОСПУСКЕ армии и флота?
          Цитата: Bradley
          По сути да, просто табличка.)

          Правда? А с чем же связан government shutdown 1 октября 2013 года?
          Или отсутствие обзорного радара Замволта?
          Цитата: Bradley
          Тот же Берк имеет функционал шире

          Что умеет Берк - из того, что не умеет Дэринг?
          Пулять Топорами? В проекте Дэринга заложена установка дополнительных 16 УВП и возможность оснащения КРМБ - их нет ввиду отсутствия необходимости в таком оружии на британском эсминце. (дэринг, как и многие европейские корабли конструктивно недогружен)
          Цитата: Bradley
          Великобритания не потянет серийное производство Daring

          Ей и не надо. Флот Её Величества идеально соответствует современным условиям. Всего по потребности и в меру. И только самое лучшее.
          Магеллан
          1. Delta 28 ноября 2013 16:37
            Цитата: Магеллан
            Что хорошего сделала надводная компонента NAVY за последние полвека?


            а подводная что сделала?)) никого не утопили. Значит картонные?))
            1. Пеший 28 ноября 2013 16:48
              Что это всё Магеллана минусуют?
              1. барбитурат 28 ноября 2013 17:24
                за ахинею и юношеский максимализм 13 лет отроду)
            2. Магеллан 28 ноября 2013 16:49
              Цитата: Delta
              а подводная что сделала?))никого не утопили

              Конечно, конечно - это ж элемент ядерной триады. Стратегическое значение для всего мира.

              амерские подлдодки взламывали подводные линии связи, как настоящие хакеры. Своровали советские ядерные боеголовки из разбитого бомбардировщика Ту-95 (упал у Сахалина, операция "Голубое солнце"). В последние годы стали основными носителями Томагавков - бьют всяких каддафи наотмашь
              Магеллан
          2. Bradley 28 ноября 2013 17:02
            Цитата: Магеллан
            Выходит, британский флот самый лучший и крутой, а не американская картонная мощь

            Вы сделали тот вывод из того, что Великобритания воевала с Аргентиной?
            Ну ок, скажу Вашими же словами: ВМФ СССР ничего из себя не представлял, так как ВМС США воевал на Тихом Океане.

            Цитата: Магеллан
            Что хорошего сделала надводная компонента NAVY за последние полвека?

            А что в Вашем понимании "хорошее"?

            Цитата: Магеллан
            Какие? Кто собирается строить флот, равный по кол-ву ВМС США?
            Китай? Они и так штаты обгонит. Без всяких "но" и "может быть"

            Сейчас никаких. Но если NAVY будут слабеть, то появятся. Именно поэтому и нужен мощный флот.

            Цитата: Магеллан
            Что умеет Берк - из того, что не умеет Дэринг?
            Пулять Топорами? В проекте Дэринга заложена установка дополнительных 16 УВП и возможность оснащения КРМБ - их нет ввиду отсутствия необходимости в таком оружии на британском эсминце. (дэринг, как и многие европейские корабли конструктивно недогружен)

            ПРО, ПЛО.
            45-й сделан как корабль ПВО! Он МОЖЕТ нести те же "Топоры", но не несет. А еще я могу быть балериной, но я не балерина.

            Цитата: Магеллан
            Ей и не надо. Флот Её Величества идеально соответствует современным условиям. Всего по потребности и в меру. И только самое лучшее.

            Рад за них.
            Bradley
            1. SWEET_SIXTEEN 28 ноября 2013 20:40
              Мистер Брэдли, очевидно, фанатеет от американского флота, оттого не понимает самых простых вещей
              Цитата: Bradley
              Вы сделали тот вывод из того, что Великобритания воевала с Аргентиной?

              Да, мистер Брэдли. Фолкленды-82 являются единственной морской войной в современной истории. И британцы её выиграли, хотя казалось, что не имеют ни малейшего шанса - у эскадры не было современной ПВО. Почитайте что такое Тип42 или Тип21, что это были за убоища и как можно было на них воевать.
              Британские моряки на них воевали и победили - все решила блестящая выучка личного состава, грамотная логистика и искусное командование.

              Фолкленды- это золотая страница в британской истории. Ни один флот мира не может похвастаться такой победой.
              Учитывая, какая сейчас техника появилась на вооружении Королевских ВМС - они дадут фору любому американскому соединению.
              Цитата: Bradley
              А что в Вашем понимании "хорошее"?

              Очевидно имелись ввиду действия, которые принесли пользу американскому государству. Американский флот, увы, в годы Холодной войны и сейчас показал себя как чудовищного дорогой и неэффективный механизм. Ни одной значимой победы или события, котором можно было бы гордится. Войн на море не вели, а каждое столкновение с противником оканчивалось для них разгромом.
              (данный пассаж не относится к подводному флоту- подводники всех стран всегда были на высоте)
              Цитата: Bradley
              Но если NAVY будут слабеть, то появятся

              Никто в мире и не заметит, если амерский флот сократится в 2-3 раза
              В современных условиях он не решает ничего
              Цитата: Bradley
              Он МОЖЕТ нести те же "Топоры", но не несет. А еще я могу быть балериной, но я не балерина.

              Ваш любимый Берк создавался как корабль ПВО. В результате он оказался неспособен выполнять свою важнейшую задачу.

              Славные страницы "лучшего в мире флота"
              1. барбитурат 30 ноября 2013 06:56
                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Да, мистер Брэдли. Фолкленды-82 являются единственной морской войной в современной истории. И британцы её выиграли, хотя казалось, что не имеют ни малейшего шанса - у эскадры не было современной ПВО. Почитайте что такое Тип42 или Тип21, что это были за убоища и как можно было на них воевать.Британские моряки на них воевали и победили - все решила блестящая выучка личного состава, грамотная логистика и искусное командование.Фолкленды- это золотая страница в британской истории. Ни один флот мира не может похвастаться такой победой.Учитывая, какая сейчас техника появилась на вооружении Королевских ВМС - они дадут фору любому американскому соединению.

                Чепуху интересно рассказывать? или проспитесь?))

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Очевидно имелись ввиду действия, которые принесли пользу американскому государству. Американский флот, увы, в годы Холодной войны и сейчас показал себя как чудовищного дорогой и неэффективный механизм. Ни одной значимой победы или события, котором можно было бы гордится. Войн на море не вели, а каждое столкновение с противником оканчивалось для них разгромом.(данный пассаж не относится к подводному флоту- подводники всех стран всегда были на высоте)


                ну сравните, чем и кому гордится) возьмите американские ВВС, стратегическое командование и т.д и расскажите, аот этим есть чем гордиться, а ВМФ нечем, так, торчат как вороны на столбе последние 60 лет во всех уголках мира и непонятно, зачем)
                Хоть подводников не обкакал и то ладно))


                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Никто в мире и не заметит, если амерский флот сократится в 2-3 разаВ современных условиях он не решает ничего


                а что решает в современных условиях? и кто вам рассказывал, что флот чтото абсолютно решает? решает страна, которая построила этот флот)

                Цитата: SWEET_SIXTEEN
                Ваш любимый Берк создавался как корабль ПВО. В результате он оказался неспособен выполнять свою важнейшую задачу.Славные страницы "лучшего в мире флота"


                Любимый?) Бедолага и не знал, что Берк у него любимый) Приведете пример успешного корабля ПВО? Ну вот мол, отразил атаку 3-6 Хорнетов например, ну или кого попроще? Или на Старк сошлетесь, вот мол несумел и значит флот у них ерунда?
                Вы молитесь, что бы вам никто фотки кучи советских военных советников с поднятыми руками не кинул, уж молчу про солдат, но разве сие будет являтся доказательством их лоховатости?)
                Мальчишка вы, сладкий и шестнадцатилетний, считаете других дурнее себя и учите таких же
      2. Nayhas 28 ноября 2013 22:32
        Цитата: Магеллан
        например Royal Navy вытянул на себе Фолкленды - несмотря на свое гнусное состояние в начале 80-х. Морская война на удалении 12 тыс. км от родных берегов. И справились! Задействоали кучу экспромтов, собрали эскадру их 80 кораблей - двинули на Юг, хотя все предсказывали им поражение

        А в отношении США ни одна страна мира не пытается предъявить территориальные претензии. В отношении США "Фолкленды" просто невозможны ибо про их ВМФ знают все. Аргентина потому и залу-лась что считала Royal Navy слабым противником, если бы вместо ВэГрейтБритан были бы USA, то никакой войны за Фолкленды не было бы. Военно Морской Флот США это в первую очередь сдерживающий фактор который учитывают все страны имеющие побережье мирового океана и имеющие плохие отношения с США. Благодаря ВМФ США Республика Китай на острове Тайвань до сих пор существует, а КНР уже которое десятилетие вынуждено с этим мириться. Благодаря ВМФ США Хрущёву пришлось вывозить с Кубы ракеты, именно ВМФ обеспечивал снабжение войск в Корее, Вьетнаме.
        1. SWEET_SIXTEEN 28 ноября 2013 23:07
          Цитата: Nayhas
          А в отношении США ни одна страна мира не пытается предъявить территориальные претензии.

          Это несомненно. Янки одним щелчком пальцев заморозят счета очередного диктатора и отчислят из Гарварда его детей
          Цитата: Nayhas
          Благодаря ВМФ США Республика Китай на острове Тайвань до сих пор существует

          Эта война окончилась более полвека назад. Сейчас торговый оборот между Китаем и Тайванем составляет сотни млрд. долл. ВМФ США там на на дух не вперся
          Цитата: Nayhas
          который учитывают все страны имеющие побережье мирового океана и имеющие плохие отношения с США

          Да ладно, расскажите это КНДР))) Когда они захватили Пуэбло.
          Сколько подданые тов. Кима сбили амерских разведчиков EC-121 и т.п. техники?
          Асад как воевал - так и воюет. Каддафи 40 лет посылал всех ###
          Расскажите это Саддаму, когда он нагло влезал в Кувейт, ничуть не боясь амерских корабликов в Перс. заливе или Хомейни, когда тот брал в Тегеране в заложники амерское посольство
          Цитата: Nayhas
          Благодаря ВМФ США Хрущёву пришлось вывозить с Кубы ракеты

          Да неужели?? Они даже не смогли обеспечить норм. блокаду - туда четыре транспорта прошли. Хрущев испугался B-52. Но никак не амерского флота
          Цитата: Nayhas
          именно ВМФ обеспечивал снабжение войск в Корее, Вьетнаме.

          Вы, наверное, хотели сказать - Командование морских перевозок.
          С вольнонаемными гражданскими экипажами.
          Впрочем, янкам во Вьетнаме ничего не помогло - советы спокойно разгружали в Камфе транспорты с оружием. 60 дивизионов С-75, 7500 ракет - воевать в таких условиях становилось бессмысленно. Как в бородатом анекдоте про утопшего Чапаева и петьку, делающего тому искуственое дыхание:
          - Вынь опу комдива из воды, а то весь Урал перекачаешь)
          1. барбитурат 30 ноября 2013 06:42
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Это несомненно. Янки одним щелчком пальцев заморозят счета очередного диктатора и отчислят из Гарварда его детей


            Великолепное положение,ага?) Помечтаем, что бы также

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Эта война окончилась более полвека назад. Сейчас торговый оборот между Китаем и Тайванем составляет сотни млрд. долл. ВМФ США там на на дух не вперся


            а почему Китай так нервно реагирует на ВМС США? Даже пытается создать баллистические ракеты!! для борьбы с кораблями. Видать неумные китайцы не понимают, что американцы сами разбегутся и корабли у них лоханки.

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Да ладно, расскажите это КНДР))) Когда они захватили Пуэбло.Сколько подданые тов. Кима сбили амерских разведчиков EC-121 и т.п. техники?Асад как воевал - так и воюет. Каддафи 40 лет посылал всех ###Расскажите это Саддаму, когда он нагло влезал в Кувейт, ничуть не боясь амерских корабликов в Перс. заливе или Хомейни, когда тот брал в Тегеране в заложники амерское посольство


            захватили корабль? сбили самолеты? и что? какое это имеет отношение к боеспособности нации и кораблей? Вот и дудаев не испугался Российских кораблей на рейдах Полярного и Гремихи и заложников брали и взрывали, вы понимаете свою чушь?

            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Да неужели?? Они даже не смогли обеспечить норм. блокаду - туда четыре транспорта прошли. Хрущев испугался B-52. Но никак не амерского флота

            Бедолага Хрущев и не знал, что он боится отдельно ВВС, ВМФ и т.д . США) Наверно так и говорил " боюсь ВВС США, ВМФ то лохи у них", правда если сравнить...


            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Вы, наверное, хотели сказать - Командование морских перевозок.С вольнонаемными гражданскими экипажами.Впрочем, янкам во Вьетнаме ничего не помогло - советы спокойно разгружали в Камфе транспорты с оружием. 60 дивизионов С-75, 7500 ракет - воевать в таких условиях становилось бессмысленно. Как в бородатом анекдоте про утопшего Чапаева и петьку, делающего тому искуственое дыхание:- Вынь опу комдива из воды, а то весь Урал перекача


            такие забавульки работают с любыми странами, глупые американцы внезапно прозрели в 79 году)) и тоже рассказали бородатый анекдот
  29. Evgeny_Lev 28 ноября 2013 15:37
    Выше писал мысль, но повторюсь.
    Читая некоторых комментаторов доводы, о том, что мол на такие огрехи не стоит обращать внимани, потому что флот США так активно воюет, что противовпоставлять флот СССР/РФ ему не корректно, что мы мол так не активничаем потому и отсутствуют такие ЧП.

    Товарищи, нападение это средство выживания для США это их выбор существования и потому, совершенно непонятно, при таком осознанном (?) поведении, как появляются такие детские ППЦы?
    Что это, несоответствие возможностей, функциональной необходимости, которую возложили на флот руководители государства или же подобные инциденты есть ни что иное, как злой рок, который сиреч Фселенский закон, гласящий, что любой флот, любого государства, доросший до таких размеров, как флот США, ОБРЕЧЁН на возникновение таких же ситуаций.
    1. Delta 28 ноября 2013 15:54
      вот и я писал мысль на этом сайте, но специально для Вас повторюсь - когда Россия и СССР завоевывали (или хотя бы присутствовали, вмешивались), тогда и крепилось могущество страны. А сейчас? выбор великого миротворца? нет, это всего лишь отмазка и завуалированная немощь. По логике, гласящей, что чем больше флот, тем больше нештатных ситуаций (аварий, ошибок), его не стоит строить вообще, тогда и происшествий не случится.
      1. Evgeny_Lev 28 ноября 2013 16:03
        Предлагаете начать новый передел мира?
        1. Delta 28 ноября 2013 16:23
          почему новый? он идет постоянно. И при наличии отсутствия у Штатов серьезных конкурентов, они этим переделом занимаются так, как им нужно. Процесс: развал Союза - вступление стран бывшего Варшавского договора в НАТО - "евроинтеграция" стран бывшего СССР не смущает? а остановить этот процесс не хотите? и если хотите, то как? сидя на месте?
  30. Пеший 28 ноября 2013 16:51
    А мне вот американская форма не нравится , панамки какие то, как в пионерском лагере. lol
    1. Магеллан 28 ноября 2013 16:56
      Цитата: Пеший
      американская форма не нравится , панамки какие то, как в пионерском лагере.

      good классно подмечено
      Магеллан
      1. cdrt 29 ноября 2013 12:38
        Цитата: Магеллан
        Цитата: Пеший
        американская форма не нравится , панамки какие то, как в пионерском лагере.

        good классно подмечено


        Просто постарайтей представить как выглядят бескозырки с ленточками глазами человека ничего не знающего о ВМФ РИ/СССР/РФ (например не очень грамотный житель допустим Южной Африки). Не менее приколько - всякие там ленточки laughing
        Разница культур, традиций, опыта
  31. i.xxx-1971 28 ноября 2013 18:06
    На Тихоокеанском ТВД японцы делали с ВМФ США все, что хотели. Действия Ямамото - поэзия. Он не просто разгромил янки, он их полотенцем разогнал. Даже после Мидуэя, когда по какой-то роковой случайности, янки утопили четыре тяжелых японских авианосца(сражение выигрывали японцы), у Японии был шанс продолжить борьбу на равных. Если бы янки не поступили так, как подобает настоящим англосакса - подло устранили сильного противника. Все-таки роль личности в истории не пустой звук. Мы перестали быть империей, когда также подло устранили Сталина. Если проанализировать "победы" англосаксов, которые они "одержали", то не надейтесь там найти "стратегию непрямых действий" и вообще, хоть какую-то стратегию: тупо бомбили, наступали при десятикратном превосходстве в силах на то, что осталось. Когда вы говорите о победах американских вооруженных сил, я вам говорю о "втором фронте" через пять лет мировой войны, о Перл-Харборе (не сражении, а о цепи поражений США на суше и на море от армии, которую Советская армия разгромила за месяц боев и дважды била на Хасане и Халхин-голе), о Корее и Въетнаме. Также послушайте что говорят о боевых качествах армии США их союзники и афганцы, которые воевали с СССР и им есть с кем сравнивать.
    i.xxx-1971
    1. alex84 28 ноября 2013 19:43
      А РФ не смогла победить даже свой сепаратисткий регион Чечню, просто откупились деньгами, так что молчал бы лучше про обсирания армии США
      alex84
      1. i.xxx-1971 29 ноября 2013 00:23
        Грозный брали два раза. Могли и двадцать раз взять. Могли сделать как в 1944. Но победил здравый смысл: страна передумала разваливаться, а так как Чечня - это одна большая ТРУБА, которую надо охранять и лелеять, то Чечню купили, как в свое время это сделал генерал Паскевич, преемник генерала Ермолова. Лучше тратить деньги, чем лить кровь граждан своей страны за интересы англосаксов (почему-то пин...ами их нельзя называть). Там воевали бывшие советские граждане, а не инопланетяне. Кстати, армия США не брезгует откупаться от своих врагов: если напряжешь мозг, то вспомнишь хотя-бы про Ирак.
        i.xxx-1971
        1. cdrt 29 ноября 2013 12:41
          Цитата: i.xxx-1971
          Грозный брали два раза


          И оставляли минимум один раз...
    2. cdrt 29 ноября 2013 12:40
      Цитата: i.xxx-1971
      Даже после Мидуэя, когда по какой-то роковой случайности, янки утопили четыре тяжелых японских авианосца(сражение выигрывали японцы)


      Забавно звучит - по роковой случайности утопили ЧЕТЫРЕ...
      Как-то повторяющиеся случайности - это уже не случайности laughing
      1. i.xxx-1971 29 ноября 2013 14:51
        Эта случайность произошла в течение одного часа. По команде адмирала Нагумо практически вся палубная авиация начала менять торпеды на бомбы и одновременно была начата заправка. Шланги с ГСМ протянули по палубам, на палубах, рядом с самолетами, лежал боезапас. В это время на соединение случайно вышли американские торпедоносцы, которые заблудились и уже хотели возвращаться назад. Они накрыли все это великолепие. Все начало взрываться и гореть. Четыре авианосца из шести превратились в духовки, так как везде работала вентиляция (так положено, когда заправляют машины)и раскаленный воздух затянуло в отсеки. Самой большой потерей для Японии стала единовременная гибель практически всех палубных летчиков, можно сказать элиты. После Мидуэя стратегия на Тихом океане закончилась и поражение Японии стало лишь вопросом времени. А в целом, сражение складывалось успешно именно для японцев. Если интересно, есть блестящие работы Переслегина.
        i.xxx-1971
        1. alex84 29 ноября 2013 15:11
          Я бы с удовольствием посмотрел бы как СССР воевал бы с Японией в Тихом океане, а главное чем. И то что СССР разгромил японскую армию так быстро есть главная причина, снабжение ее шло по морю из юго-восточной Азии (где были все ресурсы, поэтому Япония и напала на перл Харбор, чтобы уничтожив флот США захватить ресурсы этого региона), а так как США освободили юго-восточную Азию, разгромили флот Японии и стали блокировать материк, то эта армия стала почти недееспособной. В Европе в конце войны многие дивизии Германии оставшись без ресурсов сдавались в плен почти в полном составе (СССР сдаваться боялись из-за того что напали и убили столько народу, так же части армии Японии сдавались в плен СССР, так как не хотели попасть под руку озлобленных американцев)

          Если интересно, есть блестящие работы Переслегина.

          И какой смысл читать бред разных недописак, в США такие же недописаки тоже пишут что СССР Берлин случайно взяли. Все таки историю ВОВ нужно читать больше по нашим авторам, а историю войны на тихом океане по их авторам, бреда будет значительно меньше
          alex84
  32. xomaNN 28 ноября 2013 18:18
    Фото в очерке "Норфолк". База ВМФ США. Вот куда СБП проситься wink Тут и послевоенная сверхторпеда с ЯБЧ Т-5 не кажется такой уж нелепой.
  33. homosum20 28 ноября 2013 19:53
    Все-таки хотелось бы знать, что произошло с нашим "Курском".
    1. alex84 28 ноября 2013 20:01
      Путин тебе сказал -"он утонул"
      alex84
  34. Известно кто 29 ноября 2013 04:53
    Предлагаю доработать статью и на ее примере учить курсантов как не надо воевать. Учиться лучше на чужих ошибках.
    1. cdrt 29 ноября 2013 12:42
      Цитата: Известно кто
      Предлагаю доработать статью и на ее примере учить курсантов как не надо воевать. Учиться лучше на чужих ошибках.


      Нам бы для начала свой опыт ошибок освоить...он нам ментально ближе laughing
  35. Mr. Truth 29 ноября 2013 05:38
    Кстати о фрегатах типа перри, каким бы инвалидом перри бы не был, недавние литоральные корабли заставили американцев его полюбить, литоральные корабли должны заменить перри в качестве экскортных и патрульных кораблей. Литоральный корабли стоит дороже, эксплуатируеться дороже, и при этом почти безоружен.
    Mr. Truth
  36. reality 29 ноября 2013 10:54
    Товарищи, занющие историю флотов, подскажите, были ли реальные столкновения английского и русского флотов?
    Для англичан флот - дело чести, американцы своим флотом так не болеют. Ну и вообще, насколько понял, воюют англичане похрабрее, есть в них нужный ген.

    Смеяться над амерами как-то надоело.
    1. тлауикол 29 ноября 2013 17:52
      Крымская война, Гражданская война
  37. kavad 29 ноября 2013 18:16
    "Стыдно, когда боевая информационная суперсистема «Иджис», на разработку которой были потрачены миллиарды, классифицирует огромный медленный «Эйрбас» как «истребитель» и смело наводит на него ракеты."

    Ой, а вот в СССР пассажирские самолеты наверно не сбивали ни разу!
    1. SWEET_SIXTEEN 29 ноября 2013 19:03
      Цитата: kavad
      Ой, а вот в СССР пассажирские самолеты наверно не сбивали ни разу!

      Так это же отсталые большевистские технологии! А не какой-нибудь супер-Иджис

      Stand By Admiral Gorshkov! AEGIS at Sea! - с такой надписью вышла в море первая "Тикондерога". Супер-система, грозившая изменить все прежние представления о морской бое.


      «Нам говорили, что система «Иджис» самая великолепная в мире и такого просто не может произойти!»
      — член палаты представителей Патриция Шроудер.
      1. барбитурат 30 ноября 2013 06:01
        Олег, Вы думаете сражаются Иджис, С-300 и т.д?) Вы знаете, почему американский оператор со стоящим за плечом капитаном принял такое решение? зачем отправил ракету к самолету? Что бы потом такие как вы крапали великолепные статьи)
    2. андрей юрьевич 30 ноября 2013 06:10
      по ошибке нет,сбивали за нарушение воздушного пространства страны.
  38. барбитурат 29 ноября 2013 21:58
    ой, от хохота прослезился)) ну просто прошу ребят, ведь норм идем, жеско уступаем, но пытаемся, но как? мож
  39. почтальон 30 ноября 2013 03:02
    Цитата: Автор
    Но при том самый бестолковый и малоэффективный (затраты/результат) среди военно-морских сил других развитых стран.

    - В 1798-1800 годах в период Квази-войны с Францией были построены около 30 кораблей, действовавших против французских каперов.
    -В 1801-1805 годах корабли американского флота действовали в Средиземном море против триполитанских пиратов, в целях защиты торгового судоходства.
    -В период англо-американской войны 1812-1814 годов американский флот осуществлял крейсерские действия, а также действовал на Великих озёрах, одержав победы над английским флотом в битвах на озере Эри и озере Шамплейн.

    -После англо-американской войны американский флот продолжал защищать торговое судоходство в Карибском море, Средиземном море, у побережья Африки, в Тихом океане, боролся с пиратами и работорговлей.
    -В ходе американо-мексиканской войны 1846-1848 годов американский флот блокировал тихоокеанское и атлантическое побережье Мексики, осуществил высадку войск генерала Скотта в Веракрусе.
    -В период гражданской войны 1861-1865 годов морская блокада портов южан.
    -Чилийский кризис 1891-1892 годов, результат= 75 000$ ЗОЛОТОМ компенсации
    -В ходе испано-американской войны 1898 года ВМС США разгромили испанский флот на Филиппинах, блокировали испанские корабли в портах Кубы и обеспечили доставку войск на остров.
    -В 1907-1909 годах кругосветка и Great White Flee.
    -В 1943 ПОЛНОЕ преимущество в Атлантике ВМС США,благодаря ВМС США
    - Битвы в Коралловом море (4-8 мая 1942 года) и у атолла Мидуэй (4 июня 1942 года), а также битвы за Гуадалканал (7 августа 1942 - 7 февраля 1943 года), битва при Марианских островах (19-20 июня) и сражение в заливе Лейте (23-26 октября),1945 полностью прервано(ПЛ) судоходство ВМС Японии между континентом и Японией( ка ни странно)
    - В 1950 провели Инчхонскую десантную операцию
    - В 1960-е годы ВМС США принимали участие в Карибском кризисе, Вьетнамской войне, постоянно действовали в Средиземном море. На вооружении кораблей появилось управляемое ракетное оружие. В 1970-х годы ВМС США начали постоянно присутствовать в Индийском океане и особенно в Персидском заливе с целью обеспечения безопасности транспортировки нефти 1950 Инчхонская десантная операция.
    -В 1980-е годы ВМС США принимали участие в военных операциях против Ливана, Ливии, Гренады, Панамы, Ирана. Операция «Богомол» 18 апреля 1988 года стала крупнейшим морским боем ВМС США со Второй мировой войны. В 1991 года ВМС США принимали участие в операции «Буря в пустыне» против Ирака.
    -Ну там про СССР-США(противостояние),про задачи которые решал и решает ВМС США...умолчу
    ===========================

    ИОптЫть,покажите мне другой флот,акромя британского и испанского(открытие Америки), кто сделал,при тех же затратах то же самое?
    ПРИМ: когда эмигранты прибыли в Америку,там бегали бизоны ,и не было нифуя, а прибыли они на кораблях,из стран(ы) в которых во всю шуровала металлургия,были верфи,порты,и которые по морям океанам бороздили (сознательно) уже 1500-17000 лет
    почтальон
    1. SWEET_SIXTEEN 30 ноября 2013 14:26
      Цитата: почтальон
      -В ходе американо-мексиканской войны 1846-1848 годов

      Мы все-таки говорим о современном флот. Иначе самыми крутыми станут аргонавты - сирены, Сцилла и Харибда и т.д. опасности))
      Цитата: почтальон
      -В 1907-1909 годах кругосветка и Great White Flee.

      GWF- всего лишь реклама. Янки в этом всегда были сильны.
      Цитата: почтальон
      -В 1943 ПОЛНОЕ преимущество в Атлантике ВМС США,благодаря ВМС США

      Вот здесь ты, мистер почтальон, точно не прав.
      Большая часть немецких подлодок (~600:160) на счету британцев (пусть даже их корабли строились из ленд-лизовских материалов и оборудовании, или были целиком получены из США)
      Цитата: почтальон
      - В 1960-е годы ВМС США принимали участие в Карибском кризисе, Вьетнамской войне, постоянно действовали в Средиземном море. На вооружении кораблей появилось управляемое ракетное оружие

      ВМФ СССР делал то же самое. Но при этом был гораздо наглее своих оппонентов, при в разы меньшей стоимости
      Цитата: почтальон
      покажите мне другой флот,акромя британского и испанского(открытие Америки), кто сделал,при тех же затратах то же самое?

      ВМФ СССР делал то же самое при меньших затратах

      Или посмотри сколько вражьей техники завалили ВМС КНДР (Пуэбло, Чхонан, EC-121 - при том, что флот одни катера и старые лодки-дизелюхи). Это по вопросу затраты/результат
  40. Комментарий был удален.
  41. барбитурат 30 ноября 2013 04:27
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Да, мистер Брэдли. Фолкленды-82 являются единственной морской войной в современной истории. И британцы её выиграли, хотя казалось, что не имеют ни малейшего шанса - у эскадры не было современной ПВО. Почитайте что такое Тип42 или Тип21, что это были за убоища и как можно было на них воевать.Британские моряки на них воевали и победили - все решила блестящая выучка личного состава, грамотная логистика и искусное командование.Фолкленды- это золотая страница в британской истории. Ни один флот мира не может похвастаться такой победой.Учитывая, какая сейчас техника появилась на вооружении Королевских ВМС - они дадут фору любому американскому соединению.


    Блин, в своем стремлении люди вы уже или где? Какая чепуха, даже комментить стремно бред пьяных людей типа этого
  42. Cristall 30 ноября 2013 15:12
    Шапками не стоит закидывать.
    Фраза-враг силен и коварен, по прежнему актуальна.
    Из историю помню одну вещь.
    Флот Роял--тоже был сильнейшим, многочисленным и все его знали. И все искали способ разом нивелировать его могущество(к примеру новые пушки или подлодки или броненосцы)
    Почему не согласиться с фактом самого дееспособного флота в мире(я не сомневаюсь в этом) и придумывать как нивелировать его боевого могущества не на словах,а на деле.
    Уникальность США-2 океана, отсутствие сухопутных врагов. А у нас было наоборот.
    Нужно что то новое изобрести, которое разом может нивелировать NAVY. С Британией-время и изобретения разобрались хорошо. А вообще путь превосходства другого за счет увеличения численности до уровня соперника(Франция к примеру Германия до ПМВ, Япония, Россия и др. в разные времена)это неудачный вариант. Может китайцы над этим как раз и работают.
  43. maanima 30 ноября 2013 18:00
    Конечно, не следует думать (а тем более утверждать), что американский флот (и армия в целом), сборище вооруженных до зубов клоунов. Но будем надеяться, что военные америки (да и гражданские, все теже маляры) и дальше будут "оттачивать" свое мастерство.
  44. -Patriot- 1 декабря 2013 20:00
    Хорошая статья,автору спасибо.
    -Patriot-
  45. sumcream56 10 декабря 2013 13:09
    Кто бы говорил! Паровой флот как Российской империи, так и Советского Союза был в основном "самотопным". Ни одного выигранного морского сражения. Потери противника в крупных кораблях только за счет минного оружия. "И о том, что фрегаты «Оливер Х. Перри» — небоеспособные стальные гробы, американские моряки догадывались давно. Удешевленный проект эскортного корабля, построенный серией из 50 единиц. Слишком скромные размеры для корабля океанской зоны, одновальная конструкция ГЭУ, упрощенные средства обнаружения.. Скупой платит дважды — «Перри» оказались категорически неспособными выполнять возложенные на них задачи или просто защитить себя от примитивных средств нападения." Это случайно не о новейших ли российских корветах? США всегда давили массой и любили прибедняться - не поплачешь бюджетные деньги не выбьещь!
    sumcream56
  46. pt730 26 марта 2014 23:30
    Статья очень пафосная) Факты искажены) Когда СКР в ЧМ выталкивал лихо Йорктаун, то нерешительность(точнее нежелание гибели большого колличества людей)американского капитана спасло экипаж СКР.
    pt730

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня