Проекты подвижных пулеметных и пушечных установок для истребителей

Первые реактивные истребители, опережая по скорости своих поршневых предшественников, проигрывали им в маневренности. Двигатели того времени не могли обеспечить достаточно высокую тяговооруженность, пригодную для ведения полноценного воздушного боя. Из-за этого атаки самолетов противника, в том числе бомбардировщиков, могли завершаться неудачей, поскольку истребитель не всегда успевал завершить нужный маневр. Уже в конце сороковых появились первые предложения, призванные решить эту проблему. Помимо создания более мощных двигателей предлагалось усовершенствовать систему установки вооружения.

AERO X17A

В 1950 году в США был создан новый комплекс вооружения для истребителей. Система AERO X17A предназначалась для установки на истребитель Grumman F9F-3 Panther и, как ожидалось, могла заметно повысить его боевые возможности.


Проекты подвижных пулеметных и пушечных установок для истребителей


При разработке усовершенствованного оружия для истребителя F9F-3 американские конструкторы намеревались максимально увеличить время пребывания цели в зоне, доступной для использования стрелкового вооружения. Для этого было предложено установить на истребитель подвижную пулеметную установку, способную наводить пулеметы или пушки в двух плоскостях. Расчеты показали, что в габаритах самолета Panther можно разработать турель для крупнокалиберных пулеметов, способную обстреливать цель, находящуюся сверху, снизу, справа или слева истребителя с углом возвышения оружия (относительно продольной оси самолета) до 120°. Управление таким комплексом вооружения предполагалось осуществлять при помощи автоматизированной системы с радиолокационным прицелом.

Предварительное проектирование новой системы, получившей обозначение AERO X17A, показало ее большие перспективы. Во время воздушного боя истребителю с подвижной пулеметной установкой достаточно было бы подойти к самолету противника на несколько сотен метров, после чего автоматика могла самостоятельно наводить оружие и вести огонь. Размеры сектора обстрела, в свою очередь, позволяли самолету с AERO X17A подходить к цели почти с любого ракурса и без значительных ограничений по скорости или маневру. Подобные преимущества перспективного проекта привели к сборке летающей лаборатории для проверки нового комплекса вооружения.

Проекты подвижных пулеметных и пушечных установок для истребителей


В качестве основы для опытного самолета выбрали истребитель F9F-3 (серийный номер 122562). В соответствии с проектом носовая часть самолета была заменена агрегатом аналогичных размеров и формы, но с другим оснащением. Внутри обтекателя разместили четыре крупнокалиберных пулемета Browning M2 с системой наведения. Пулеметы располагались попарно на двух механизмах подъема, позволявших отклонять их от продольной оси самолета. Для обеспечения угла возвышения до 120° на обтекателе появились характерные продолговатые выемки. В передней части обтекателя, между выемками пулеметов находилась антенна радиолокационного прицела. Наконец, весь носовой обтекатель с пулеметами и антенной могли вращаться вокруг продольной оси, поворачивая оружие в нужном направлении.

Электрические приводы новой системы AERO X17A позволяли вращать весь обтекатель с вооружением со скоростью до 100 градусов в секунду и наводить пулеметы со скоростью до 200° в секунду. Управлять вращением обтекателя и наведением пулеметов должна была специальная автоматическая система, сопряженная с радиолокационным прицелом. При необходимости пилот самолета мог использовать систему X17A в качестве курсового вооружения, зафиксировав пулеметы и радиолокационный прицел в нейтральном положении. Прицел в кабине летчика выполнили подвижным.

Испытания самолета Grumman F9F-3 Panther с подвижной пулеметной установкой AERO X17A продолжались в течение нескольких лет. Механическая часть комплекса вооружений не потребовала долгой доводки. В течение считанных недель работа механики была отлажена и конструкторы компании Grumman с коллегами из смежных фирм принялись за испытания и доработку системы управления. Сперва проявились серьезные проблемы с радиолокационным прицелом, а потом к ним добавились недостатки ранних версий системы управления.

Работы по доводке радиоэлектронных систем продолжались до 1954 года. К этому времени в создании радиолокационного прицела наметился определенный прогресс, но система управления оружием оставалась сырой и непригодной к применению на практике. Правильное определение координат цели относительно истребителя, расчет углов поворота оружия и его наведение оказались достаточно сложной задачей. Несмотря на все усилия, американские инженеры так и не смогли создать пригодные к использованию алгоритмы работы комплекса.

Четыре года работ не дали почти никаких результатов, не считая некоторого опыта в создании вычислительной техники для самолетов. Тем не менее, система AERO X17A все еще не могла выполнять свои задачи, из-за чего проект был закрыт. Вероятно, крест на этом проекте поставили первые успехи в деле создания перспективных управляемых ракет класса «воздух-воздух». Самолет, вооруженный комплексом AERO X17A, так и остался в единственном экземпляре, а небольшое число наработок по проекту позже использовалось в других проектах.

Самолет «СН»

Неизвестно, знали ли советские конструкторы об американском проекте X17A, но в 1953 году ОКБ-155 начало работы над собственным проектом подобной системы вооружений для истребителя. Для повышения боевой эффективности перспективного самолета конструкторы бюро А.И. Микояна предложили использовать подвижную установку с пушечным вооружением.

Для испытаний новой установки под названием СВ-25-МиГ-17 группа инженеров под руководством Н.И. Волкова создала проект доработки истребителя МиГ-17 под названием «СН». Для установки нового комплекса вооружений пришлось значительно переработать носовую часть фюзеляжа. Из-за этого самолет лишился характерного лобового воздухозаборника, вместо которого пришлось использовать два боковых. Кроме того, истребитель получил новый носовой обтекатель.

Проекты подвижных пулеметных и пушечных установок для истребителей


Пушечная установка СВ-25-МиГ-17 несла три опытных орудия ТКБ-495 (АМ-23) калибра 23 мм с боезапасом по 100 снарядов. Все пушки размещались на механизме наведения, способном поднимать их на 27°26’ и опускать на 9°28’ относительно оси самолета. Две пушки располагались слева от оси истребителя, одна – справа. На носовом обтекателе были предусмотрены пазы характерной формы, через которые стволы выходили наружу.

В носовой части самолета также разместили радиолокационный прицел «Аист» и радиодальномер «Радаль-М», а в кабине пилота оптический прицел АСП-4НМ. Прицел оснастили механизмом поворота, обеспечивавшим синхронный наклон при перемещении пушек. Таким образом, пилот мог постоянно использовать один и тот же прицел, вне зависимости от положения орудий.

В 1953 году прошли заводские испытания самолета «СН», а в феврале 54-го начались государственные испытания новой орудийной установки. Стоит отметить, из 130 полетов по программе испытаний подвижной пушечной установки СВ-25-МиГ-17 только в трех использовался самолет «СН». В остальных участвовал специальным образом доработанный Ил-28, габариты которого позволили разместить все необходимое оборудование. В 13 полетах летающая лаборатория вела огонь по наземным целям. Общий расход боеприпасов составил 15 тыс. снарядов.

Сотрудники НИИ ВВС внимательно изучили новую пушечную установку и отметили ее высокие характеристики. Подвижные пушки позволяли поражать цели в горизонтальном полете на высоте около 100-200 метров без необходимости входа в пикирование. При этом, однако, угол возвышения пушек был ограничен 9-10 градусами. Дело в том, что при больших углах прицел АСП-4НМ занимал такое положение, в каком летчик не мог его использовать. Для решения этой проблемы предлагалось создать автоматизированную систему наведения пушек на больших углах, однако это не решало другую проблему. Расчеты показали, что стрельба длинными очередями при больших углах возвышения может менять траекторию полета самолета.

По результатам испытаний установки СВ-25-МиГ-17 появилось предложение построить небольшую партию самолетов «СН» с новым вооружением, однако руководство вооруженных сил не одобрило его. Вероятно, решение командования было продиктовано специфическими характеристиками нового самолета. Имея достаточно высокие боевые характеристики, этот истребитель заметно проигрывал самолету МиГ-17 по своим летным данным. Максимальная скорость «СН» составляла 1058 км/ч (на 60 км/ч меньше, чем у МиГ-17), практический потолок упал до 14500 метров, а время виража на высоте 10 км увеличилось на 15 секунд. Кроме того, боковые воздухозаборники нуждались в серьезной доводке. Из-за несовершенной конструкции этих агрегатов уменьшилась тяга двигателя, появилась склонность к помпажу, а также ухудшился ряд других параметров.

В существующем виде пушечная установка СВ-25-МиГ-17 позволяла отклонять орудия лишь на небольшой угол, что не позволяло достичь ожидаемых характеристик. Этот факт и ухудшение летных данных привело к отказу от продолжения работ. Автоматику управления разрабатывать не стали и все работы по тематике подвижных пушечных установок прекратились.

ТКБ-700

Проекты подвижных пулеметных и пушечных установок для истребителейВ начале восьмидесятых годов советские авиаконструкторы вновь вспомнили о подвижных пушечных установках. На этот раз перспективная система должна была стать оружием новой модификации штурмовика Су-25. К сожалению, о проекте пушки ТКБ-700 известно крайне мало, но и имеющийся объем информации позволяет представить ее облик.

В то время рассматривались несколько вариантов повышения огневой мощи самолета Су-25, один из которых подразумевал использование автоматической пушки калибра 45 мм. Работая над новой тематикой, сотрудники тульского ЦКБ СОО предложили использовать кардинально новый боеприпас. Чтобы облегчить пушку, а также обеспечить высокое могущество снаряда, было решено делать его активно-реактивным. Снаряд длиной 250 мм состоял из кумулятивной боевой части, твердотопливного ракетного двигателя и метательного заряда. Бронепробиваемость 45-мм снаряда была на уровне 200 миллиметров.

К сожалению, информация о конструкции или способе работы пушки ТКБ-700 отсутствует. Известно лишь то, что это орудие могло вести огонь с темпом до 1250 выстрелов в минуту. Также остаются неизвестными конструкция подвижной пушечной установки, на которой предлагалось монтировать перспективное орудие, состав системы наведения и другие аспекты проекта.

Имеются сведения об испытаниях подвижной пушечной установки с орудием ТКБ-700 на самолете Су-25. По имеющимся данным, скорострельность и подвижная система установки орудия позволяли за один заход «уложить» в цель размером с танк до 6-8 снарядов. Кумулятивная боевая часть снаряда, в свою очередь, обеспечивала надежное поражение вражеской бронетехники.

Тем не менее, вскоре после испытаний проект ТКБ-700 был закрыт, а штурмовик Су-25Т получил 30-мм орудие. Причины отказа от новой пушки с активно реактивным снарядом неизвестны. Возможно, в ходе испытаний вскрылись некие ее недостатки или же сказалось нежелание заказчика отказываться от имеющихся боеприпасов. Так или иначе, пушечная система для штурмовика Су-25 на основе орудия ТКБ-700 пополнила список проектов, не вышедших из стадии испытаний.


По материалам сайтов:
http://airwar.ru/
http://tailspintopics.blogspot.ru/
http://strangernn.livejournal.com/
http://raigap.livejournal.com/
http://dogswar.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 55
  1. loft79 30 ноября 2013 08:18
    Очень интересная статья. Спасибо. hi
  2. mirag2 30 ноября 2013 09:06
    Весьма.Не представлял,что были такие установки.
    Это что-то из серии невозможного-как наша установка под брюхом самолета блока из 77(?) ППШ.
  3. Chicot 1 30 ноября 2013 11:37
    Не оправдали... Точно так же не оправдывают себя (вопреки устоявшемуся стериотипу) и поворотные пушечные установки, которые имеют место на ударных вертолетах. Красиво, круто, но толку абсолютно никакого. И огонь с них в подавляющем большинстве случаев ведут только по курсу. Все остальные ракурсы как правило исключение...

    Зачем и для чего лепить всю эту махарасину?..
    1. Eugeniy_369 30 ноября 2013 14:07
      Цитата: Chicot 1
      Зачем и для чего лепить всю эту махарасину?..

      Ну вы же сами ответили
      Цитата: Chicot 1
      Красиво, круто,
      laughing laughing laughing
      Eugeniy_369
      1. Chicot 1 30 ноября 2013 16:11
        Это был исключительно риторический вопрос. Для пущей полноты картинки... wink
        1. Kir 1 декабря 2013 19:55
          На это Вам сторонники этой приблуды приведут массу примеров, при этом забыв главное что боезапас не беспределен, а потому точность не последнее, в чём явно поворотники уступают пушечным установкам расположенным вблизи центра масс машины, ещё аэродинамические потери.
          Kir
    2. spaner 30 августа 2014 02:20
      я тут читаю ваши комменты, и кажется вы не понимаете для чего нужна поворотность пушке. Если я ошибаюсь, объясните мне.
      spaner
  4. gameover_65 30 ноября 2013 14:44
    Точно так же не оправдывают себя (вопреки устоявшемуся стериотипу) и поворотные пушечные установки, которые имеют место на ударных вертолетах.


    слава богу, что не все так думают, а то танки превратились бы вот в это:
    1. SSR 30 ноября 2013 21:57
      Тут много всякого, но то что не пригодилось тогда может найти применение сейчас типа - типа ракету скинул и она в падении развернулась и пошла к цели на 90 - 180%. Как то так
      SSR
  5. gameover_65 30 ноября 2013 14:44
    Точно так же не оправдывают себя (вопреки устоявшемуся стериотипу) и поворотные пушечные установки, которые имеют место на ударных вертолетах.


    ну и что, что основное вооружение применяется в основном только по курсу, разве плохо иметь возможность обстрелять противника не разворачивая машину?
    танки вот тоже, по статистике, применяют основное вооружение в 75-80% только по курсу, и что теперь?
    такое начать лепить:

    1. Chicot 1 30 ноября 2013 15:46
      Цитата: gameover_65
      ну и что, что основное вооружение применяется в основном только по курсу, разве плохо иметь возможность обстрелять противника не разворачивая машину?

      Для начала посчитайте силу отдачи автоматической артсистемы (например той же 2А42). Затем, попытайтесь мысленно приложить эту силу на вертолет (например тот же Ми-28Н) при условии, что ствол будет развернут на 45 градусов по отношению к курсу (при той же крейсерской скорости полета) и углу возвышения от минус 5 до минус 10 градусов (т.е. ствол орудия опущен). Темп стрельбы высокий, очередь короткая...
      А теперь расскажите, как с такими вводными пилот будет парировать увод машины?..
      Цитата: gameover_65
      а то танки превратились бы вот в это

      Мой вам совет - никогда не сравнивайте то, что сравнивать никогда не нужно...
      Цитата: gameover_65
      слава богу, что не все так думают

      А вот и жаль, что подавляющее большинство никак не освободятся от этого стереотипа...

      И как бы для инфы:
      При применении стрелково-пушечного вооружения Ми-24П оказался (исходя из опыта Афганистана) более эффективным нежели Ми-24Д и Ми-24В...
      Ка-50/52 имеют лучшую кучность при стрельбе из артсистемы 2А42 нежели Ми-28Н оснащенный той же самой пушкой...


      P.S. И для ради интереса посмотрите ролик, как ведет себя Ми-24П при стрельбе из ГШ-2-30, и то как это влияет на его курсовую устойчивость. А ведь это не самый легкий вертолет в своем классе, и артсистема у него неподвижна...
      1. SkyMaXX 30 ноября 2013 21:50
        Ну вы тоже сравнили: эффективность пушечного вооружения Ми-24П с Ми-24В. У Ми-24П 30мм пушка, а у Ми-24В 12,7мм пулемёт, конечно пушка убойнее. Но Ми-24П в основном подходит для борьбы с техникой, а вот если нужно иметь дело с небольшими группами пехоты, то здесь лучше Ми-24В с его подвижным крупнокалиберным пулемётом. По крайней мере не нужно париться с многочисленными заходами, можно просто расстреливать живую силу и лёгкую автомобильную технику на малой скорости вертолёта, поворачивая пулемётную установку на цели, а хоть и зависнуть, хотя не рекомендуется в бою. На Ми-24П так воевать нереально. Я кстати всегда поражаюсь, когда показывают учебные стрельбы на Ми-24П, когда два человека в кабине. А на кой там сидит оператор-стрелок, ведь если стрелять как из НАР и неподвижной пушки может пилот, а обычно ПТУР Штурм на вертолёты ставят ну очень редко, так что у оператора нет работы, он получается лишний пассажир. Разве что помогать пилоту как штурман, а также глядеть в обзорно-прицельную станцию и показывать и направлять пилота на цель.
        А насчёт Ка-52 и Ми-28Н согласен, 2А42 на первом очень точно стреляет, говорят, что 2А42 на Ка-50/Ка-52 самая мощная и точная 30мм пушка в мире. На Ми-28 преимущество 2А42 немного теряется из-за большого разброса снарядов. Но я не против поворотной пушки на Ми-28, лучше бы они поставили гораздо лёгкую пушку ГШ-23 или ГШ-30.
  6. gameover_65 30 ноября 2013 16:30
    Для начала посчитайте силу отдачи автоматической артсистемы (например той же 2А42). Затем, попытайтесь мысленно приложить эту силу на вертолет (например тот же Ми-28Н) при условии, что ствол будет развернут на 45 градусов по отношению к курсу (при той же крейсерской скорости полета) и углу возвышения от минус 5 до минус 10 градусов (т.е. ствол орудия опущен). Темп стрельбы высокий, очередь короткая...
    А теперь расскажите, как с такими вводными пилот будет парировать увод машины?..

    Chicot 1, ну сейчас не 40-е годы прошлого века, когда это приходилось парировать и учитывать.
    существуют компьютеры и баллистические вычислители для этого, причём не только существуют, но и применяются. СУО того же вертолёта прекрасно отрабатывает стрельбу на траверс короткими очередями и точность попадания не хуже стрельбы БМП-2 с ходу.
    1. Chicot 1 30 ноября 2013 18:18
      Цитата: gameover_65
      СУО того же вертолёта прекрасно отрабатывает стрельбу на траверс короткими очередями и точность попадания не хуже стрельбы БМП-2 с ходу

      Повторюсь еще раз - не сравнивайте то, что априори сравнивать не нужно. Да, и не имеет никакого смысла это делать...
      Вертолет - это не танк и не БМП. Даже несмотря на то, что ударные вертолеты частенько именуют "летающими танками"...
      Цитата: gameover_65
      ну сейчас не 40-е годы прошлого века, когда это приходилось парировать и учитывать

      Да что вы говорите!.. То есть все те явления, которые действовали на летательные аппараты в 40-е годы прошлого столетия (и даже немногим позже), сейчас, в начале ХХI века уже упразднены окончательно и бесповоротно?..
      Цитата: gameover_65
      существуют компьютеры и баллистические вычислители для этого, причём не только существуют, но и применяются

      Приведите пример хоть одной подобной системы, которая позволяет пилоту без всякого труда парировать увод при стрельбе из автоматической артсистемы в сторону от курса устанавливаемую на современных ударных вертолетах... На Ми-28Н она есть?.. Или на АН-64 "Апач"?.. А может она присутствует на Ми-35М?.. Или скажем на тюнингованном юаровцами "Супер-Хинде"?..
      1. Комментарий был удален.
      2. алекс 241 30 ноября 2013 18:27
        Варианты ППУ ВВС России
        алекс 241
        1. алекс 241 30 ноября 2013 18:37
          Вот интересный самолет Як-52бБ с УБ-32
          алекс 241
          1. Chicot 1 30 ноября 2013 19:21
            Добрый вечер, Александр... А применяли ли эти установки на практике в реальной боевой обстановке?.. И если - да, то насколько они оказались эффективны по сравнению с обычными "неповоротными"?..
            А вот фото Як-52 с блоками НУРС лично для меня почти что откровение. Никогда бы не подумал, что на него пытались навесить такое серьезное вооружение...
            1. алекс 241 30 ноября 2013 19:38
              Василий приветствую,смысл этих установок ведение огня с прямолинейного полета без пикирования ,суммарный залп конечно мощный,особенно с четырех контейнеров,но и летчику приходится выдерживать полет строго по прямой,иначе цель уйдет.Что касается Як-52,это единственный самолет который предполагалось использовать в Афганистане как легкий штурмовик,аналог американского Скайрейдера,но МО отказалось от этого самолета.
              алекс 241
              1. bask 30 ноября 2013 19:43
                Цитата: алекс 241
                Як-52,это единственный самолет который предполагалось использовать в Афганистане как легкий штурмовик,аналог американского Скайрейдера,но МО отказалось от этого самолета.

                Привет Саш,а зря отказались.В горах где высоты не позволяли эффективно действовать вертушкам,был бы в самый раз.
                Как думаешь БПЛА ударные будут оснщать авиапушками?
                bask
                1. алекс 241 30 ноября 2013 19:59
                  Андрюш привет,отказались по причине отсутствия бронирования,по поводу БПЛА,скорее всего нет.
                  алекс 241
                  1. bask 30 ноября 2013 20:40
                    Спасибо за инфу...Сань.
                    Но винтомоторные,типа ИЛ-10,в недостающее звено между вертушками и турбореактивными,напрашивалось.
                    Сейчас ,понятно этот сегмент плотно занят БПЛЛ и не только этот.
                    Ил-10 АМ-42 это"летающей лёгкий штурмовой танк".
                    Жалко рано списали.В Афгане и Чечне,очень бы пригодился.
                    bask
                    1. алекс 241 30 ноября 2013 20:53
                      Илюшинцы проектировали для Афганистана Ил-102,но на вооружение приняли Су-25
                      алекс 241
                      1. bask 30 ноября 2013 21:59
                        Цитата: алекс 241
                        Илюшинцы проектировали для Афганистана Ил-102,но на вооружение приняли Су-25

                        Спасибо ,что напомнил.Я читал про этот проект ИЛ-102.
                        По некоторым источникам ИЛ-102 превосходил Су-25 по ТТХ,характеристикам.
                        bask
                      2. SSR 30 ноября 2013 22:01
                        Сурьезно смотрится.
                        SSR
      3. doktor_alex 1 декабря 2013 16:53
        Не знаю что там устанавливают а что нет, но такая штука как гироскоп уже 150 лет существует, создать систему парирующую любые изменения в траектории летательного аппарата не обусловленные органами управления пилота проще простого, даже в RC модельках такая система применяется, и размером эта гироскопическая система со спичечный коробок.
  7. Комментарий был удален.
  8. gameover_65 30 ноября 2013 18:52
    Chicot 1, я прекрасно понимаю, что стрельба по курсу движения удобней и точней
    Приведите пример хоть одной подобной системы, которая позволяет пилоту без всякого труда парировать увод при стрельбе из автоматической артсистемы в сторону от курса устанавливаемую на современных ударных вертолетах... На Ми-28Н она есть?.. Или на АН-64 "Апач"?.. А может она присутствует на Ми-35М?.. Или скажем на тюнингованном юаровцами "Супер-Хинде"?..


    простите, но вы наверное меня не правильно поняли.
    я говорю про СУО (систему управления оружием) на вертолёте. она помогает наводить на цель и её поражать.
    с каких это пор выдерживать курс , на поле боя , основная задача вертолёта?
    основная задача поражать цели, под это и затачивается инструмент.
    1. Chicot 1 30 ноября 2013 19:11
      Цитата: gameover_65
      простите, но вы наверное меня не правильно поняли

      Я то понял. Видимо, вы не совсем понимаете специфику такого летательного аппарата, как вертолет...
      Цитата: gameover_65
      я говорю про СУО (систему управления оружием) на вертолёте. она помогает наводить на цель и её поражать

      Данивапросвааще. Пусть поражает. Лишь бы это не мешало общей устойчивости вертолета в воздухе и его управляемости. В том числе и удержанию курса...
      Цитата: gameover_65
      с каких это пор выдерживать курс , на поле боя , основная задача вертолёта

      А по вашему вертушка должна болтаться в воздухе как х...хомяк в рукомойнике?.. Понятие "курс" имеет под собою выбранное направление движения. В данном и конкретном случае полета... В том числе и при меневрировании...
      Цитата: gameover_65
      основная задача поражать цели, под это и затачивается инструмент

      Естественно, что уничтожение целей на поле боя это есть наиглавнейшая задача любого ударного вертолета. Но при этом он должен еще и быть устойчивым и легким в управлении...
      А вот ведение огня из автоматических артсистем в сторону от курса как раз таки это самое управление вертолетом и затрудняют...
  9. Комментарий был удален.
  10. gameover_65 30 ноября 2013 19:33
    Данивапросвааще. Пусть поражает. Лишь бы это не мешало общей устойчивости вертолета в воздухе и его управляемости. В том числе и удержанию курса...

    Chicot 1, что вы привязались к этому курсу? при ведении боевых действий важней направление, а не курс. после захода на цель, иметь возможность обстрелять противника, чтоб он не смог прицелиться, я думаю это не плохо. да , колбасит при стрельбе и что? при курсовой стрельбе из 30мм скорость даже падает и чё? никто на скорости за 200км\ч даже думать не будет пострелять в сторону, зато иметь такую возможность на малых скоростях и с зависания, я думаю это не плохо. тем более, что скорость разворота вертолётов камова и миля разная. поэтому на КА курсовое оружие, а на МИ с поворотным механизмом.
    1. Chicot 1 30 ноября 2013 21:25
      Цитата: gameover_65
      что вы привязались к этому курсу?

      К нему не только я привязался. К нему привязано все что летает, плавает или перемещается любым другим способом...
      Цитата: gameover_65
      при ведении боевых действий важней направление, а не курс

      Направление - понятие растяжимое... И в любом направлении движутся тем или иным курсом...
      Цитата: gameover_65
      после захода на цель, иметь возможность обстрелять противника, чтоб он не смог прицелиться, я думаю это не плохо

      Может это и неплохо. Но это малоосуществимо...
      Цитата: gameover_65
      при курсовой стрельбе из 30мм скорость даже падает и чё

      Не только скорость падает, но еще при высоком темпе стрельбы вертолет начинает "клевать"...
      Цитата: gameover_65
      зато иметь такую возможность на малых скоростях и с зависания, я думаю это не плохо

      А вы думаете, что на низких скоростях или в режиме зависания вертолет становится невосприимчив к отдаче артсистемы?..
      Цитата: gameover_65
      тем более, что скорость разворота вертолётов камова и миля разная. поэтому на КА курсовое оружие, а на МИ с поворотным механизмом

      Дело в скорости разворота того или иного вертолета, а в том, КБ Камова сделало качественно новый шаг, разместив артсистему в центре масс вертолета. Кроме того поворотный механизм (а он таки там есть!) на Ка-50/52 имеет гидравлический привод, который в некоторой мере гасит колебания при стрельбе...
      Поворотная установка Ми-28Н размещена в носовой части планера, что само собою уже отрицательно сказывается на кучности установки. Кроме того данная установка имеет электрические привода. Сцепление жесткое, гашения колебаний (даже частичного) не происходит...
      Вот эти нюансы в конечном итоге и определяют кучность стрельбы и эффективность артсистемы на том или ином вертолете...
  11. Комментарий был удален.
  12. gameover_65 30 ноября 2013 20:38
    вот примеры для стрельбы на траверс. их что с курса не сбивает?
    тем более на Bell UH-1
    1. Chicot 1 30 ноября 2013 21:37
      Цитата: gameover_65
      вот примеры для стрельбы на траверс

      Прекрасно! Почти убедили, если бы не одно "но"... Это серийный девайс или так, побаловались и в архив?..
    2. Zerstorer 2 декабря 2013 11:19
      Порылся в сети и нашел... Это 30мм пушка XM140. Насколько я понял далекий предок пушки Апача. Низкая начальная скорость полета снаряда и малый темп стрельбы, следовательно низкая отдача.
  13. Комментарий был удален.
  14. Комментарий был удален.
    1. алекс 241 30 ноября 2013 21:01
      Отдача по любому есть,у любой авиационной пушки есть амортизатор который компенсирует отдачу,существует даже дифференциальное уравнение движения оружия на амортизаторе,в данном случае приведена пушка с вращающимся блоком стволов на стабилизированной платформе.На фото,внизу,амортизатор пушки ГШ-23Л.
      алекс 241
    2. Chicot 1 30 ноября 2013 21:33
      Это пулемет калибра 7,62 мм. Я же изначально говорил об автоматических артиллерийских системах устанавливаемых на вертолетах...
      Мой комментарий за 11:37. Тот самый, что послужил отправной точкой для нашей с вами дискуссии...
      Цитата: Chicot 1
      не оправдывают себя (вопреки устоявшемуся стериотипу) и поворотные пушечные установки, которые имеют место на ударных вертолетах

      В чем разница между крупнокалиберными пулеметами и малокалиберными автоматическими и механизированными пушками вы представляете, или придется пояснять?..
  15. Комментарий был удален.
  16. gameover_65 30 ноября 2013 21:10
    стрельба по сторонам - это всегда проблема.
    1. Chicot 1 30 ноября 2013 21:40
      Цитата: gameover_65
      стрельба по сторонам - это всегда проблема.

      Про что с самого начала я вам и говорил...
  17. Комментарий был удален.
  18. gameover_65 30 ноября 2013 21:23
    алекс 241 очень было бы интересно увидеть такой раклад для пушки ШВАК
    1. алекс 241 30 ноября 2013 22:13
      Пушка ШВАК с амортизаторами устанавливалась только в варианте мотор пушка.
      алекс 241
  19. Комментарий был удален.
  20. gameover_65 1 декабря 2013 01:30
    не понял, а за что удадили посты мои? я что, нарушил правило какое-то?
  21. Комментарий был удален.
  22. gameover_65 1 декабря 2013 01:35
    ппц,и тут с генералами не поспоришь. тупо удаляют коменты, а остовляют удобные для ответа

    админам - браво!
  23. gameover_65 1 декабря 2013 01:35
    ппц,и тут с генералами не поспоришь. тупо удаляют коменты, а остовляют удобные для ответа

    админам - браво!
    1. алекс 241 1 декабря 2013 01:36
      Ник то ничего не удаляет,просто у вас шли дубли сообщений.
      алекс 241
  24. gameover_65 1 декабря 2013 02:28
    прошу прощения, с просоня не разглядел.

    Поворотная установка Ми-28Н размещена в носовой части планера, что само собою уже отрицательно сказывается на кучности установки.

    простите, а что это за параметр такой "кучность установки"?
    1. алекс 241 1 декабря 2013 02:35
      Имеется ввиду "кучность" стрельбы,точность и плотность попадания снарядов в цель Дело в том, что тяжелая "танковая" пушка установлена далеко от центра масс вертолета, и отдача сильно влияет на точность стрельбы. Особенно это заметно при больших углах отклонения ППУ. Снижение массы орудия сможет значительно повысить точность стрельбы и быстроту поворота пушки.Сейчас над этой проблемой работают.
      алекс 241
      1. studentmati 1 декабря 2013 02:47
        Цитата: алекс 241
        пушка установлена далеко от центра масс вертолета, и отдача сильно влияет на точность стрельбы


        Саня, привет! Я так понимаю, что кроме центра масс на кучность будет влиять и динамика изделия. Для такого случая я так понимаю существуют гироскопы. Вошёл в тему, посмотрев на вертолёт на стоянке.
        1. алекс 241 1 декабря 2013 02:55
          Конечно Саш,ГСП применяю даже на турельных установках.
          алекс 241
      2. Комментарий был удален.
      3. gameover_65 1 декабря 2013 02:58
        алекс 241, да понимаю я о чём речь, это я так, повыёживаться.))
        2-3 в цель, остальное в молоко. это и в наземной технике так.
        но только наземка не в трёх плоскостях работает, а здесь на лицо прекрасно работающее СУО вертолёта. да и пох, что от работы пушки снесло на 5-10 градусов по курсу.что мы вообще к пушке прицепились? пушка, это оружие которое применяют, когда уже ничего нет!
  25. Комментарий был удален.
  26. gameover_65 1 декабря 2013 03:03
    алекс 241, отличные фотки.
    вот у них стрельба с борта в от 3-6 тысяч выстрелов в мин., абсолютно не мешает пилотированию.
    а у нас мешает.
    1. алекс 241 1 декабря 2013 03:08
      [/center]
      Калибры разные,винтовочный и пушечный.
      алекс 241
  27. Комментарий был удален.
  28. gameover_65 1 декабря 2013 03:14
    AH-64 Apache с M230 Chain Gun, можно. им ничего не мешает. а вот если это у русских, то это обязательно кал.
    1. алекс 241 1 декабря 2013 03:24
      Пушки, на первый взгляд, на обоих вертолетах одинаковые: одноствольные автоматические калибром 30 мм, установлены на турелях с примерно одинаковыми углами обстрела. На самом деле разница между ними огромная. Пушка М-230 разработана специально для «Апача», это относительно легкое орудие весом 54 кг, его скорострельность 750 выстрелов в минуту. На Ми-28 установлена пушка 2А42, «позаимствованная» у БМП-2. Это орудие совершенно другого класса. Минутный залп 2А42 составляет 301 кг, а минутный залп М-230 —147 кг. Армейская пушка не так боится пыли и неаккуратного обращения, как специализированная авиационная, к тому же она менее чувствительна к перегреву ствола при стрельбе. В печати появлялись сообщения, что стрельба из пушки «Апача» возможна лишь короткими очередями, из 2А42 можно выпустить сразу весь боекомплект без особых последствий для пушки. Применение пушки 2А42 на Ми-28 позволило резко повысить огневую мощь вертолета, но потянуло за собой серьезные проблемы. Масса пушечной установки порядка 200 кг, а отдача при стрельбе гораздо выше, чем у авиационных пушек.

      Размещение пушки на турели повлекло за собой местное усиление конструкции (растет вес пустого вертолета). При стрельбе из-за высокого импульса отдачи и наличия плеча до центра масс создается момент, раскачивающий вертолет, соответственно, ухудшается точность стрельбы; особенно ярко этот эффект проявляется при углах поворота турели, близких к 90°. Тем не менее, представители Московского вертолетного завода утверждают, что точность стрельбы из пушки на Ми-28 выше, чем у АН-64А. Боезапас у «Апача» 1200 снарядов, у Ми-28 их всего 250, но для уничтожения цели Ми-28, учитывая гораздо более высокую эффективность его орудийной установки (по различным оценкам в 3—4 раза), требуется меньше снарядов. Помимо пушки, на четырех подкрыльевых узлах у обоих вертолетов подвешивается разнообразное вооружение. «Главным калибром» являются ПТУРы, «Хеллфайр» — у «Апача», «Атака» у Ми-28. Количество их одинаково и у того, и у другого — по 16. ПТУР «Хеллфайр» имеют лазерное наведение, их применение ночью проблематично. ПТУР «Атака» имеют радиокомандное наведение, соответственно, каких-либо ограничений по прозрачности атмосферы при их применении не налагается, но зато их система наведения подвержена влиянию радиопомех. Грубо говоря, хрен не слаще редьки, лучше иметь и то, и другое (как это сделано на AH-64D, в состав вооружения которого входят «Хеллфайры» как с лазерным, так и с радиокомандным наведением).
      алекс 241
  29. Комментарий был удален.
  30. gameover_65 1 декабря 2013 03:26
    ну вот почему амерам на апаче можно пушку 30мм, а на МИ-28 нельзя?
    1. алекс 241 1 декабря 2013 03:28
      А какая на МИ-28 стоит?
      алекс 241
  31. Комментарий был удален.
  32. gameover_65 1 декабря 2013 10:47
    что-то подустал я говорить о том, что оружие с поворотным механизмом в 90% случаев будет применяться как курсовое, а иметь возможность пострелять в сторону - это не плохо.
  33. Комментарий был удален.
  34. Туркестанец 2 декабря 2013 10:05
    На мой взгляд, статья не полная и фактически однобокая. В ней абсолютно нет информации о подвижных пушечных установках, НАПРИМЕР, таких как ДБ-65у установленных на самолётах ДА, БА, ВТА.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня