Интервью патриота (отрывок)
Корреспондент: Так почему же либерализм — это плохо?Патриот: А что в нем хорошего может быть?
К: Ну, сегодня как минимум цель всех либералов в России — это демократия, верховенство права, экономический достаток и прозрачные правила игры в бизнесе. Разве это плохо?
П: Давайте обо всем по порядку. Сегодня в мире, несмотря на попытки Китая, есть один проект. И это проект Запада. Этот проект провозглашает торжество либерализма в гуманитарной сфере и определенной вариации в экономической. Возьмем для начла правопорядок. Всем в России надоела коррупция, мигалки чиновников и в целом «сердюковщина». Поэтому для многих россиян очень привлекательна западная модель регулирования отношений между обществом и государством. Правда, государства там мало, но об этом позже. Так вот, в основе западного права, лежит как романо-германское право, так и англосаксонское. И то, и другое губительно для русских народов.
К: На основании чего вы так утверждаете? Будете, как многие традиционалисты-патриоты, апеллировать к страшилкам про ЛГБТ?
П: А вы будете говорить мне: посмотрите, как такие «голубые» умудряются делать такие машины, автобаны и инфраструктуру? Давайте всё разложим по полочкам.
К: О’кей, согласен с вами, жду аргументов.
П: Поскольку мы начали раскрывать вопрос привлекательности западной демократии с такого важного элемента как правовая защищенность, а не экономического достатка, это очень правильно для начала дискуссии. Так как сегодня многие либералы обижаются, что на них вешают ярлыки: «евроромантики», «носители розовых очков» и т.п. Т.е. многие из либеральной среды сетуют на то, что они борются не за очередной 201-й сорт колбасы, а именно за возможность повлиять на чиновника и защитить себя в суде. Но не все либералы готовы к серьёзной дискуссии по поводу западной правовой системы и имплементации даже её отдельных норм в российское законодательство.
К: Что вы имеете в виду, когда говорите, что не готовы? По-моему, они только ждут публичных дебатов на эту тему по общефедеральных телеканалах! И почему вы считаете западное право и нормы, что регулируют поведение в обществе, вредным для России? Что вы можете сказать на случай в Германии, если я не ошибаюсь, трехлетней давности, когда министр обороны Германии подал в отставку за плагиат в своей научной работе, которую он написал, будучи еще на учебе? Вы можете такое представить в России на фоне «Санта-Барбары» имени Сердюкова?
П: Более того, я помню новостной сюжет из середины 2000-х, когда в США одну из дочерей президента Д. Буша-младшего полиция оштрафовала за превышение скорости.
К: Тем более!!!
П: А теперь о том, что так не любят закостенелые либералы. Давайте поговорим о цене, которую должны заплатить русские народы за такой «западный» правопорядок.
К: И какая это цена, интересно?
П: Во-первых, это тотальная регламентация не только общественной, но и личной жизни. В этом вопросе никогда нет полумер. Когда вы видите, как в США выписывают штраф дочке президента, будьте готовы не удивляться пожизненным приговорам за украденную куртку, как это недавно освещалось на «Военном обозрении».
К: Минуточку! Я не согласен! Демократия демократии рознь! То, что Америка страна не только возможностей, но и государство жесткого законодательства, известно почти всем. А некоторым это даже импонирует, когда торжествует принцип неотвратимости наказания преступления и системы сдержек и противовесов.
П: Какое это государство — США, где каждый штат свой монастырь, действительно, многим известно. Однако, если мы более глубже окунемся в вопрос правовых ценностей Запада, то вы не заметите разницы между США, Швецией или Германией. Вот вы утверждаете, пусть косвенно, что жесткость законодательства США в сфере уголовного права — это некий шарм, визитная карточка. Конечно, если мы будем сравнивать только в контексте наказаний за преступления, это может оказаться действительно так, но если мы будем рассматривать в плоскости наполнения смыслом, то мы можем увидеть нечто общее. Например, классический Запад провозглашает свободу и защиту прав человека, индивидуальности, и возводит это в культ. В своей заметке «Диктатура — это всегда плохо?» на «Военном обозрении» я приводил примеры того, что диктатура закона на Западе — это защита постоянно меняющегося тренда в сфере гражданского права, где возникают новые субъекты взаимоотношений. Например, сегодня тренд на Западе — это защита однополых браков в ущерб старым традиционным, а завтра будет защита браков человека с лягушками в ущерб однополым. Таким образом, когда торжествует либерализм в гражданско-правовой жизни, теряется привязка координат к базовым и основополагающим ценностям человека.
К: Вы опять показываете красную тряпку как способ прививки народу от либерализма — страшилку о ЛГБТ-экспансии?
П: Не совсем, сейчас поясню. У многих либералов — расхожее мнение о том, что раз на Западе очень сильно защищены права животных, а также упомянутой вами аббревиатуры ЛГБТ и всякой нечисти, то, следовательно, якобы у обычных людей с традиционными взглядами нет никаких проблем и коллизий в политической, экономической и социально-общественной сфере.
К: А что, это разве не так? Или вы сейчас начнете рассказывать страшилки о чрезмерной политкорректности, которое терроризирует большинство? Вы знаете, многие готовы и хотят избавиться от культуры хамства, презрения и того же расизма в России. Многие просят элементарного — уважения личности. Их не запугает никакой Стариков с докладами о заговоре! И если такая цена как политкорректность приведет к тому, что один из членов кабинета министров РФ будет оштрафован за проезд на красный цвет, то не только я, но и многие мои коллеги по редакции с большим удовольствием окунутся в мир политкорректности. Я осмелюсь предположить, что такой минус многие россияне готовы «проглотить».
П: К сожалению, я вас разочарую, так как политкорректность — это только верхушка айсберга и всего лишь устный элемент западной правовой системы и общества. Теперь я у вас хочу узнать, насколько вы готовы пойти дальше, чтобы одного из членов КБМ РФ оштрафовали? Сразу хочу предупредить, что я тоже выступаю за возможность такого наказания, только с других общественных моделей. Так вот, представьте на минутку, что Украина, откуда родом я, наконец подписала ассоциацию с ЕС, провела пакет реформ и имплементировала нормы западного права в соответствии с евростандартами. И когда вы увидите сюжет новостей, где в прямом эфире выводят в наручниках действующего спикера парламента, знайте, что где-то в это время на Украине заносят запись в единый государственный реестр судебных решений или, проще, возбуждают уголовное дело против жителя села Кукуевки. Который, например, покупая удочку для рыбалки в магазине, отказался закончить курсы рыболова, вступить в общество рыболовов и охотников по рекомендации её члена, стаж которого не менее 3-х лет и не заплатил ежегодного символического взноса. И вот вам вопрос, уважаемый корреспондент: « Вы готовы отказаться от принципов свободной русской рыбалки в угоду торжеству закона?»
К: Я, наверное, вас огорчу, но многие даже с легкостью пойдут на это, лишь бы в стране работал принцип неотвратимости наказания. Конечно, обидно, что такое простое и обыденное занятие, как рыбалка, требует разрешения, фиксации и регламентации, но увидеть последнюю серию «сердюковщины» мотивирует на такую жертву. Я так понимаю, другие общественные модели, которые прекратят коррупцию в стране, — это тоталитарные модели?
П: Давайте обо всем по порядку, не люблю забегать вперед. Вы с легкостью отказались от свободной русской рыбалки. А ведь наверняка еще пацанами после школы бегали с удочкой на бесплатный ставок или речку? А готовы вы отказаться от майского шашлыка на природе?
К: О-о-о! Я понимаю, к чему вы клоните. Но сегодня и без диктатуры либерализма в России ужесточаются правила поведения в лесных и лесостепных зонах. Не вижу причин для драматизма.
П: Теперь я вас огорчу. Речь не идет только о лесах, парковых и заповедных зонах. Сегодня в Германии или в Испании вы не можете приехать, допустим, в деревушку, где выросли, и устроить пикник в конце улицы за поворотом, где бегали с детворой босиком и строили «халабуду». Везде природа! Даже если это лягушатник с тремя камышами. У вас будет два варианта, где можно будет сделать семейное барбекю. Первый — это на своей приватной территории, т.е. на заднем дворе, предварительно убедившись, что дым от ваших шашлыков или дров не мешает соседям и строго под углом 90 градусов уходит вверх. Конечно, не везде на Западе так, например, в эмигрантских районах и кварталах, которые не вживляются в западную матрицу жизни. Есть и второй вариант — это специально отведенные места для отдыха, они даже могут быть бесплатными, но только там, где это разрешил местный муниципалитет.
К: Я вас понял, вы подразумеваете потерю свободу выбора, желаний и форму проведения семейного досуга. Кроме того, наблюдается тенденция к унификации не только в отдыхе. Например, можно вспомнить и газон в 2 сантиметра, и одинаковый забор с домами.
П: Именно!
К: Но опять же, мне кажется, что значительная часть нашего общества, не могу сказать, что большинство, уже готово на такие жертвы, а кто-то скажет: на такие стандарты. Ведь согласитесь, еще в 90-х годах, просматривая иностранные фильмы, мы удивлялись таким явлениям, как брачные контракты, и уповали на чувства, а сегодня это реальность на просторах бывшего СССР! Может, нам просто нужно смириться с тем, что мы часть глобального капитализма? Никто не сможет вернуть государственно-христианский капитализм, модели, к примеру, как в Чили при Пиночете. И тем более Советский Союз» Т.е. если мы вспомним Кургиняна и его утверждение, что модерн мертв, то выходит тупик. С нами никто не будет торговать и контактировать, и даже будут бойкотировать (это вспоминая пресловутый консервативный закон о запрете ЛГБТ-пропоганды в РФ. Ведь во всём мире это стандарт, который сегодня в тренде в неолиберальном праве). Я прав? Что предложите?
П: Как вы правильно заметили, начались подвижки в сознании. Несмотря на то, что «русский мир» долгое время позиционировал умеренным антагонистом к материализму, вирус сверхпотребления проник и к нам. Именно привязанность к потребительским стандартам, в сочетании с мечтами предпринимателей о прозрачных правилах игры, студентов и интеллигентов о правовом порядке, проецирует Болотные и Майданы. Мы все идем в ловушку деградации ментального и духовного уровня.
К: Есть шанс, что мы выйдем на остановке умеренного потребления и стандартов унификации общества?
П: А кто выступит в роли мерила? Кто будет эталоном? Голландия? Или католическая Бразилия, где уже в карнавалах не доминируют женщины и мужчины, вместе взятые? Сегодня можно выбросить учебники политологии, где раскрывается понятие демократии как с точки зрения правящего большинства, так и меньшинства. Ведь уважительно относиться к меньшинству — это не то, что мы видели во Франции в 2013 году!
К: Но как бы там ни было, экономика там процветает. Сегодня в либеральной среде давно уже не модно ставить в пример США. Всё чаще уповают на скандинавские страны и их социализм.
П: В странах Скандинавии имеет место быть микс неолиберализма в гуманитарной сфере, помноженный на циничный и рациональный симбиоз капитализма и социализма в экономической сфере. Готовы ли даже самые либеральные русские к тотальной и циничной рационализации? Например, отапливать свой дом прахом мертвых родственников? Правда, шагом к такому прагматизму должно быть предварительное уничтожение института семьи.
К: Неплохой аргумент. Если вспомнить случай 5-летней давности, когда один из шведских министров расплатился служебной карточкой за памперсы и вынужден был подать в отставку. Соглашусь, цена непростая, даже для закостенелых либералов. А как же демократия с учетом национальной специфики и культуры народа? Например, в Польше много чего нет, тех же переодеваний мальчика в девочку в детских садах, как в Норвегии. Можно найти золотую серединку?
П: Мы снова наступаем на грабли. Либеральный тренд не даст законодательству долго простаивать и пылиться. Оно будет защищать именно революционные нововведения. Сегодня в Польше наблюдается националистический подъем как протест против внедрения всё новых и новых европейских ценностей.
К: И всё-таки какая связь между неотвратимостью наказания в либеральном обществе и лишением права свободной рыбалки?
П: Хочешь кататься, умей и саночки возить. Где "А", там и "Б", и даже "Я". Здесь мы затрагиваем фундаментальные принципы гражданского общества, но с либеральным оттенком. Предвижу ваш вопрос типа: "А что, гражданское общество бывает и вне либеральной среды?" Поэтому отвечаю утвердительно: бывает. На определенных этапах и стадиях в СССР было гражданское общество. Кроме того, насколько мне известно, в России развитием с левым уклоном гражданского общества занимается "Суть времени". Но качество и темпы их работы удручают, позже, если хотите, объясню. А что касается непосредственно связи, то неолиберальное общество, каковое представляет собой сейчас Запад, имеет один такой важный элемент, как "стукачество".
К: Есть перестук с советским строем?
П: Частично. Поскольку советские граждане стояли на страже государственного строя, а представители либеральной системы на страже новых культивируемых ценностей. И здесь не обязательно ЛГБТ. Это может быть и та же политкорректность, и новый политический маккартизм и ювеналка. Ну, так чтобы было понятно, это когда "законопослушные" люди готовы защитить свободу ребенка от его родителей, позвонив в нужные органы, где выскажут свое оценочное мнение, предположение. Как следствие, появляется судебное дело. А когда нам показывают по телевизору, как один чудак, коренной француз, залез на Эйфелеву башню и требует свидания с сыном, то мы, рядовые русские, думаем наверняка так: "Не поделили нормально ребенка во время развода в судебных прениях". А между прочим, мы видим верхушку айсберга. Никто в телесюжете не скажет, что всё началось из-за звонка соседа или подруги.
К: Вы ведь с Украины, как там обстоят дела с либеральными идеями?
П: На Украине, как и в РФ, тоже свирепствует вирус сверхпотребления, но, кроме того, происходит размывание русского этноса на востоке страны. Выросло целое русскоязычное поколение на русофобских учебниках истории.
К: Ваша заметка про отсутствие русских людей моложе 30-ти лет на Украине не вызвала фурора на «Военном обозрении», всего 91 комментарий, где два десятка — ваши дополнения и пояснения. Русским людям в России всё равно, что на Украине 7 млн. этнических русских плавятся в котле? Почему, несмотря на громкое название, не было ажиотажа?
П: В России сейчас хватает своих проблем. Многие уже годами думают, что восток Украины есть оплот России и естественный барьер русофобии. Но это уже не так. В той публикации я привел четыре кричащих факта, а именно о размывании русского этноса в стране, даже не среди русскоязычных украинцев. Поэтому я не удивляюсь, когда харьковские патриотические издания сами удивляются русскоязычному сопротивлению митингам в поддержку ТС. В этом можно убедиться, посетив ресурс «Союз граждан Украины». Вот заголовок: «Харьков против того, чтобы Украина стала колонией ЕС!»
К: И что, по-вашему, спасет великую русскую цивилизацию?
П: Это, в первую очередь, свой проект, которая Россия должна предложить миру как альтернативу западной цивилизации. Что это за проект и с чем его едят, нам должны сказать наши русские философы-патриоты, теоретики и политологи. Увы, я сегодня заложник динамичной жизни: всегда есть вероятность не вписаться в рынок, тогда сомнут, так что книги некогда читать.
К: Это может сделать «Изборский клуб», движение «Суть времени?»
П: Я выскажу лишь свою, возможно, субъективную точку зрения. Изборский клуб для меня лично — клуб чаепития. А движение «Суть времени», хоть и осознало проблему, перетравливая её на философских школах Кургиняна, но не синтезировало решение, которое мобилизует массы. Сколько они уже существуют? Два, три года? Времени осталось мало. Каким я вижу русский проект? Я лишь могу очертить его контуры, как и многие патриоты. Это прежде всего отказ от тотального материализма. Руководство РФ должно провозгласить курс на производство товаров высокого качества и долгосрочного использования, с отказом от сверхдоходов при государственном планировании. Назвать это снова коммунизмом? А можно вспомнить дельные советы читателей «Военного обозрения». Например, такая движущая идея: «Союз духа и разума на пути, предначертанном Богом!» (ник: Просто Василич). Можно и лозунги вспомнить. Но рецепта у меня пока, к сожалению нет.
К: Значит, 400-летняя борьба западников и русофилов за умы продолжается, если отталкиваться от 1612 года?
П. Выходит, да. Вот территорий бы не хотелось больше терять. Ведь я уже иностранец для читателей «ВО» из РФ, хоть и русский.
Информация