Морские испытания F-35B

Небольшая подборка фото и видео с испытаний на палубе УДК "Wasp" начавшихся 12 августа. Принимают участие несколько летчиков и борты BF-01 и BF-05, оба с испытательного центра Флота в Патаксент-ривер.
По сообщению на сайте корпорации за первую неделю выполнено 40 полетов.

Морские испытания F-35B

Морские испытания F-35B

Морские испытания F-35B


Морские испытания F-35B

Морские испытания F-35B

Заход на посадку.
Морские испытания F-35B

12 августа. Посадка BF-01. Серия морских испытаний DT-II началась.
Морские испытания F-35B

12 августа. Первая посадка борта BF-05.
Морские испытания F-35B

Морские испытания F-35B

Морские испытания F-35B

Оба.
Морские испытания F-35B

BF-05 выполняет посадку.
Морские испытания F-35B

BF-01 на старте.
Морские испытания F-35B

Взлет.
Морские испытания F-35B

12 августа. Закат после первого дня испытаний.
Морские испытания F-35B

Морские испытания F-35B

13 августа. Исторический момент - впервые с 2010 года английский летчик совершает взлет на самолете с авианесущего корабля. В кабине сквадрон-лидер КВВС Великобритании Джим Шивелд.
Морские испытания F-35B

Морские испытания F-35B

Морские испытания F-35B

13 августа. Заход на посадку.
Морские испытания F-35B

Посадка.
Морские испытания F-35B

14 августа. Братья на палубе.
Морские испытания F-35B

Морские испытания F-35B

Вечер 14 августа. Перед ночными полетами.
Морские испытания F-35B

Ночь с 14 на 15. Взлет...
Морские испытания F-35B

...и посадка.
Морские испытания F-35B

Морские испытания F-35B

Морские испытания F-35B

Морские испытания F-35B

Морские испытания F-35B






Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 72
  1. biglow 2 декабря 2013 08:25
    очередной пиар западной техники , красиво конечно но не более того ..
    biglow
    1. профессор 2 декабря 2013 10:02
      Цитата: biglow
      очередной пиар западной техники , красиво конечно но не более того ..

      Не стоит недооценивать противника. Доведут до ума сей папелац и десяток 40000 тонных десантных кораблей станет почти полноценными авианосцами и грозной силой.
      1. 123dv 2 декабря 2013 11:04
        Скоро они нам Аляску даром отдадут!
        Ждать не долго!
        Были бы у них силы, они ДААВНО запустили бы аппарат в серию.... Но нет!
        1. профессор 2 декабря 2013 12:09
          Цитата: 123dv
          Были бы у них силы, они ДААВНО запустили бы аппарат в серию.... Но нет!

          Скоро только кошки родятся. Нет ни каких сомнений, что он пойдет в серию.
          1. saturn.mmm 3 декабря 2013 23:18
            Цитата: профессор
            Скоро только кошки родятся. Нет ни каких сомнений, что он пойдет в серию.

            Да только вопрос какая это будет серия
            1986 – 750

            1991 – 648

            1993 – 442

            1997 – 339

            2003 – 279

            2005 – 178
        2. rolik2 2 декабря 2013 12:39
          Цитата: 123dv
          Были бы у них силы, они ДААВНО запустили бы аппарат в серию.... Но нет!

          Выпущено больше 80 бортов, из них 60 мелкосерийные машины.
          rolik2
          1. профессор 2 декабря 2013 12:45
            Цитата: rolik2
            Выпущено больше 80 бортов, из них 60 мелкосерийные машины.

            Видимо гражданин имеет в виду модификацию F-35B.
        3. Vovka Levka 2 декабря 2013 16:18
          Цитата: 123dv
          Скоро они нам Аляску даром отдадут!
          Ждать не долго!
          Были бы у них силы, они ДААВНО запустили бы аппарат в серию.... Но нет!

          На Землю опуститесь.
          Vovka Levka
        4. Наган 2 декабря 2013 20:46
          Цитата: 123dv
          Скоро они нам Аляску даром отдадут!

          Не надейтесь.
          Да и зачем России Аляска? Золото там уже практически все что доступно добыли. Ракеты там поставит? Так это еще одна причина чтоб не отдавать.
          И опять же, на какие шиши Вы собираетесь Аляску осваивать? Вы сначала Сибирь и ДВ освойте, а то китайцы на них очень подозрительно щурятся. Так что надо меры принимать чтоб китайцы не начали осваивать.
          1. 123dv 2 декабря 2013 21:38
            Каки троли нонча злые, нихочуть никак нам Аляску ворочать. laughing
            И минусують, и минусують....
          2. Пупырчатый 3 декабря 2013 04:34
            Цитата: Наган
            Да и зачем России Аляска? Золото там уже практически все что доступно добыли. Ракеты там поставит? Так это еще одна причина чтоб не отдавать.

            Зато один из самых нефтеносных краев.
      2. iwind 2 декабря 2013 12:53
        А если еще добавить, что V-22 Оспрей тестируется как топливозаправщик, то получаться вполне себе легкий авианосец.
        А таких кораблей у них не мало.
      3. Slon1978 3 декабря 2013 03:29
        Мне кажется нужно все-таки различать реальную боевую эффективность системы и освоение средств - это как раз тот случай. Априори повышенная аварийность модификации для вертикального взлета, пониженная боевая нагрузка и боевой радиус, изначально плохая маневренность и посредственные летные качества базового самолета - по этим и другим причинам ИМХО F-35B это - это желанный клиент любого истребителя даже 4 поколения. Думаю его на пушечный выстрел подпускать нельзя к районам где может быть любая авиация противника. Как самолет завоевания превосходства в воздухе его в здравом уме рассматривать нельзя вообще, при этом как любой истребитель - он плох в роли штурмовика, единственная его роль - ограниченная бомбардировочная работа. Но в этой роли F/A-18 гораздо лучше, надежней и дешевле. Плохой самолет - толку от него не будет.
  2. Андрей из Челябинска 2 декабря 2013 09:12
    Фото - супер.
    Есть такая поговорка: "Верблюд - это лошадь, сделанная в Англии". Американцы делали СВВП - получился пингвин, однако laughing .
    1. 123dv 2 декабря 2013 09:40
      Ой, что-то мне это всё напоминает... lol
      Скинули мы нашим партнёрам тупиковую ветку в авиации, пусть теперь сами долбятся...
      У них пилотов лишних много, наверное....
    2. Nexus 6 2 декабря 2013 12:54
      Да F-35 конечно пингвин! Но он просто ласточка, по сравнению с этим жирным проигравшим пингвинищем Boeing X-32. laughing
      1. Андрей из Челябинска 2 декабря 2013 13:35
        Х-32 - это не пингвинище, а убоинговище
  3. Комментарий был удален.
  4. evgenii67 2 декабря 2013 09:25
    Американский "Як"
    1. 123dv 2 декабря 2013 11:27
      Вот анекдот про то, как xoxoл яка продавал.

      Стоит, продаёт яка.
      Подходит другой xoxoл и спрашивает - как як?
      Пожав плечами и разведя руками первый отвечает - как як - як как як....

      - Як як?
      - Як як, як як як!
  5. Комментарий был удален.
  6. JonnyT 2 декабря 2013 09:31
    Утюг утюгом......но летает....
  7. de Bouillon 2 декабря 2013 09:33
    Цитата: biglow
    очередной пиар западной техники , красиво конечно но не более того ..



    пиар?

    Пиар это ПАКФА "не имеющий аналогов" типичный продукт современного российского очковтирательства летающий без РЛС афар,
    отсутствие безфорсажного двигателя, фюзеляж на заклепках. Одним словом Сталина: кадры решают все...
    de Bouillon
    1. fzr1000 2 декабря 2013 10:35
      Дядя, ты д...к?
    2. Андрей из Челябинска 2 декабря 2013 10:44
      Цитата: de Bouillon
      Пиар это ПАКФА "не имеющий аналогов" типичный продукт современного российского очковтирательства летающий без РЛС

      М-дя... Застрял товарищ в 2011 г.:)
      В 2012 ЕМНИП третий экземпляр летал с родным АФАР
    3. nikolaxp 2 декабря 2013 16:02
      Прежде чем писать чушь, нужно перед этим хоть что-то умное почитать, что бы не выглядеть дураком перед окружающими.
      1. На ПАК ФА есть АФАР, причём его создали ещё до пакфа и сперва начали устанавливать на сушки су35, су30, су34
      2. Все двигатели выпускаемые ранее и разрабатываемые имеют режим форсажа, как у нас так и в США и на западе
      3. Все фюзеляжи любых самолётов, что американских, что европейских, что наших делают "на заклёпках". Без заклёпок вы можете только авиамодель клеить...
      фото кликабельно (F35 - без окраски, всё на заклёпках)
      nikolaxp
    4. Russian Sniper 2 декабря 2013 16:08
      Что же вы так негативно относитесь к отечественной авиационной технике востребованной на мировом рынке. ПАК ФА или Т-50 как вам больше нравиться находиться только в экспериментальной фазе как и хваленный и руганный многими Ф-35.
      Цитата: de Bouillon
      Цитата: biglow
      очередной пиар западной техники , красиво конечно но не более того ..



      пиар?

      Пиар это ПАКФА "не имеющий аналогов" типичный продукт современного российского очковтирательства летающий без РЛС афар,
      отсутствие безфорсажного двигателя, фюзеляж на заклепках
      . Одним словом Сталина: кадры решают все...




      На прототипе Т-50, а также на первых серийных образцах, которые должны поступить на вооружение российских ВВС в 2015 году, установлены двигатели первого этапа — «АЛ-41Ф1» (Изделие 117). Это авиационный турбореактивный двухконтурный двигатель с форсажной камерой и управляемым вектором тяги, созданный «НПО „Сатурн“» по заказу «ОКБ Сухого», удовлетворяющий всем требованиям к двигателю для истребителя пятого поколения, в том числе позволяет развивать сверхзвуковую скорость без использования форсажа, а также имеет полностью цифровую систему управления и плазменную систему зажигания.


      По мнению некоторых зарубежных экспертов, ПАК ФА будет оснащён новой оптико-локационной станцией «ОЛС-50М», которая позволит получить преимущество в обнаружении малозаметных воздушных целей и может стать первичным датчиком в воздушном бою с самолётами F-22 и F-35.
      В состав радиолокационного комплекса Ш-121 входят: антенная система переднего обзора Н036-1-01, антенная система L-диапазона Н036L-1-01 и антенные системы бокового обзора — Н036Б-1-01Л и Н036Б-1-01Б.
      РЛС — проектируемая Н036 с активной фазированной антенной решеткой. Использование на ранних этапах РЛС Н035 Ирбис невозможно из-за несоответствия габаритов, однако, в разрабатываемой Н036 использована часть технологий, применяемых на Н035 Ирбис.


      Начиная с третьего летного образца, ставится РЛС.


      У кого там заклепки, кому они не по нраву?? laughing
      Russian Sniper
  8. Фкенщь13 2 декабря 2013 10:32
    Не так красив как Раптор или Т-50, но ведь летает зараза :-)
    1. Ахмед Османов 2 декабря 2013 11:12
      Да будет он у них летать и будут они в большом количестве, в этом сомнений нет. Еще своим союзника посоветуют. Этот факт, конечно, настораживает, но меня больше волнует наш ПАК ФА: как, когда, в каком количестве.
      Ахмед Османов
    2. Wiruz 2 декабря 2013 12:07
      Красивый самолёт плохо летать не может. Верно и обратное
  9. Standard Oil 2 декабря 2013 11:51
    Вот вам не нравится,а я бы взял парочку,если никому не надо.
  10. Wiruz 2 декабря 2013 12:07
    Обидно что никто на Западе не знает, что их "сверхсовременный" это по-сути Советский Як-141 в более красивой упаковке.
    1. alexneg 2 декабря 2013 16:19
      Стопудово, даже к бабке не ходите. Вот фото Як-141.
      1. Пупырчатый 2 декабря 2013 17:01
        Цитата: Wiruz
        Обидно что никто на Западе не знает, что их "сверхсовременный" это по-сути Советский Як-141 в более красивой упаковке.

        Вы хоть смотрели принцип двигателей вертикального взлета на этих самолетах? А они радикально отличаются. Як позволил американцам сэкономить на исследованиях. Но КОПИЯ?! Не смешите.
        1. alexneg 3 декабря 2013 02:49
          Ну да, конечно, они вместо второго двигателя установили вентилятор.
          Ну и, извините, совсем забыл, у ФУ-35 "пупырки" делают его незаметным и "очень изящным". Но, если учитывать то, что эти невидимки очень хорошо видны в метровом диапазоне, то его эффективность остается только в самих пупырках, и его смело можно перевести в класс 3++++++++. hi
          1. Пупырчатый 3 декабря 2013 04:50
            Цитата: alexneg
            Но, если учитывать то, что эти невидимки очень хорошо видны в метровом диапазоне, то его эффективность остается только в самих пупырках, и его смело можно перевести в класс 3++++++++.

            Насколько хорошо, уточните. Какой из Ф-35 вы сейчас имеете в виду?
      2. Wiruz 2 декабря 2013 17:02
        "Яки" даже не скрывают что консультировали Lockheed Martin по созданию вертикальной тяги.
        1. Пупырчатый 2 декабря 2013 17:27
          Цитата: Wiruz
          "Яки" даже не скрывают что консультировали Lockheed Martin по созданию вертикальной тяги.


          Они передали наработки и техдокументацию. Только вот американцы, если Вы соизволите наконец взглянуть на проект, пошли совершенно иным путем.
          1. poquello 2 декабря 2013 19:59
            Цитата: Пупырчатый
            Цитата: Wiruz
            "Яки" даже не скрывают что консультировали Lockheed Martin по созданию вертикальной тяги.


            Они передали наработки и техдокументацию. Только вот американцы, если Вы соизволите наконец взглянуть на проект, пошли совершенно иным путем.

            А они як то повторить сумели? Может не сумели и типа "гранаты не той системы"?
            1. Бек 2 декабря 2013 21:22
              Цитата: poquello
              А они як то повторить сумели?


              У них и в планах не было повторять. Ф-35 совершенно новый самолет и не идет ни от Хариера, ни от Як-141.

              Цитата: poquello
              Спасибо, такой же не надо, лучше -да, может и на базе яка.


              Сама база в наше время устарела. Создавать на базе Яка современный самолет это все равно, что создавать новейший реактивный самолет на базе Мессершмит 262. И на сегодняшний день в своем классе Ф-35 других аналогов не имеет, даже в проектах.

              И вообще. Як-141, совершивший первый полет в 1987 году и принятый на вооружении где-то в 90 году, это погоня за Хариером который пошел в серию в 1983 году.

              Все ТТХ Ф-35 на порядки выше чем ТТХ Яка. Не буду говорить о стелс технологиях, современной электронике и прочее, но главное конструктивное различие Ф-35 от Яка и Хариера это способ создания вертикальной тяги. У Хариера реактивная струя от двигателя распределялась по дополнительным соплам. У Яка, за кабиной летчика, стояли два дополнительных двигателя которые и создавали вертикальную тягу вниз. Использование реактивной струи, кроме сложности, требовало дополнительной массы и большого расхода горючего. И главное страдала безопасность. Отработанные струи двигателя, без кислорода, отражаясь от бетонки, засасывались в воздухозаборники, отчего происходили резкое уменьшение мощности двигателя, а также в некоторых случаях двигатели вообще переставали работать. У Ф-35, за кабиной, размещается банальный вентилятор, но большой, с приводом от двигателя. Он то и подавал струю чистого воздуха сверху вниз. Этот же воздух служил и экраном от попадания в воздухозаборники отработанных двигателем газов.

              Если бы Ф-35 носил аббревиатуру МиГ или ЯК или Су и был бы создан в России то восторгу на этой странице не было бы границ. Надо быть объективным, а не хулить то чего у самих нет.
              Бек
              1. poquello 2 декабря 2013 22:06
                Да конечно, вентилятор это вещщь, уважаю вентиляторы с тех пор как увидел у Карлсона штанишки с пропеллером. Ну да вернёмся к самолётам.
                картинка здесь
                http://takie.org/_nw/30/s64093347.jpg
                читал здесь
                http://aftershock.su/?q=node/25659

                от себя добавлю, смотрел как-то по телеку интервью одного нашего конструктора, где упоминалась плотная неудача американцев с форсунками яка
                1. Пупырчатый 3 декабря 2013 04:38
                  Цитата: poquello
                  Да конечно, вентилятор это вещщь, уважаю вентиляторы с тех пор как увидел у Карлсона штанишки с пропеллером. Ну да вернёмся к самолётам.

                  Если бы вентилятор стоял на Яке, вы бы пищали о гении советской конструкторской мысли.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
              2. SkiF_RnD 3 декабря 2013 00:15
                Насчет восторгу вы не правы однозначно. Вы хотите сказать, что надо быть гражданином США, чтобы нравился американский самолет? Но ведь гражданам США он нравится не больше, чем нашим! Зашел я как то на ютуб, видео посмотреть о F-35, думал может новое чего появилось. И офигел. Там свои же, американцы, матом его кроют (ну без ругательств, в основном, но смысл примерно одинаков везде- мол, это самая дорогущая куча хлама на планете). И критика то оправдана- упор на "стелс" идет. А у всех конкурентов- упор сейчас на обнаружение "стелс". И если расчет на малозаметность не оправдается- F-35 действительно будет худшим самолетом 4-поколения (а это 4++, а не 5, думаю в этом европейцы правы, или тогда уже Су-35С тоже в пятое пишите). Скорость- непростительно низка. Маневренность- как у бревна. Дальность- не на уровне и близко. "Платформа для доставки высокоточного оружия в нужный квадрат", одним словом (это они сами так говорят, в общих словах). Вот и зачем он такой?
                1. Бек 3 декабря 2013 15:25
                  Цитата: SkiF_RnD
                  Там свои же, американцы, матом его кроют (ну без ругательств, в основном, но смысл примерно одинаков везде- мол, это самая дорогущая куча хлама на планете).


                  Любой процесс, любое явление, любая вещь, в Любой Стране, будет иметь своих сторонников и оппонентов. И сайт который вы посетили это не вся Америка. И как я понял ругают Ф-35 за дороговизну. И это понятно. Тяга к экономии это одна из составляющих человеческой сущности.

                  И как я чувствую подтекст критики на том сайте был таков. Воевать Америка ни с кем не собирается, явных врагов нет, угрозы вторжения нет, так на фига тратить деньги на новые военные технологии, лучше бы новые школы построили. И такие мысли как у всех простых людей планеты.
                  Бек
                  1. SkiF_RnD 15 декабря 2013 16:41
                    Нет, ничего Вы не поняли. Вас никто не просит выдумывать. Контекст был таков. Цена заоблачная, а эффективность сомнительна, как правило, подвергаются сомнению его ТТХ, его возможности, цена является лишь фоном для подобных рассуждений.
            2. Пупырчатый 3 декабря 2013 04:36
              Цитата: poquello
              А они як то повторить сумели? Может не сумели и типа "гранаты не той системы"?


              Смысл им повторять проект и заниматься копипестом, не расскажете какой?
              1. poquello 3 декабря 2013 20:17
                Цитата: Пупырчатый
                Цитата: poquello
                А они як то повторить сумели? Может не сумели и типа "гранаты не той системы"?


                Смысл им повторять проект и заниматься копипестом, не расскажете какой?

                Конечно расскажу, создание аналога при наличии документации начинается с создания копии, заметьте я спросил, а не утверждал.
          2. алекс 241 2 декабря 2013 21:11
            В 1995 году компания Lockheed Martin объявила о сотрудничестве с КБ Яковлева. Знания и опыт российских технических специалистов, накопленные в процессе разработки советского истребителя вертикального взлёта и посадки Як-141, привлекались для разработки F-35. Демонстрационная версия, Lockheed Martin X-35B, во многом внешне напоминает Як-141Конструкция F-35B во многом повторяет Як-141. Это объясняется сотрудничеством фирмы Lockheed Martin и КБ Яковлева в 90-е. Однако она имеет и существенные отличия. На Як-141 для создания вертикальной тяги применялись два ТРД. Применение на F-35B подъёмного вентилятора позволило уменьшить потери тяги основного двигателя от попадания продуктов горения в воздухозаборник и уменьшило температурные нагрузки на покрытие посадочной площадки. Но конструкции обоих самолётов имеют общие недостатки: во время обычного полета самолёт несет «мертвый груз» в виде подъёмных агрегатов. Также они забирают под себя значительный объём внутри фюзеляжа, где обычно размещаются топливные баки. Результат таких конструктивных решений — существенное снижение дальности полета (F-35B из всей серии «35-х» имеет самую низкую дальность полета)F-35B (модификация F-35 с ВВП) очень близок к Як-141 по конструкции и компоновке. Здесь также применена комбинированная силовая установка (1 ПМД + 1 подъёмный вентилятор), отсек с подъёмным вентилятором (он выполняет ту же функцию, что и ПД на «Яке») также размещён за кабиной пилота, а сопло подъёмно-маршевого двигателя также охвачено хвостовыми балками, хотя их длина меньше.
            алекс 241
            1. studentmati 2 декабря 2013 22:40
              Машина получается красивая и солидная! Как бы не было обидно за Державу. Но если представить, что если в своё время такие же миллиарды получал бы Як-141, то результат был бы во сто крат превосходящим! good При том Патриотизме, энтузиазме и вере в Русскую Авиацию.drinks
    2. Комментарий был удален.
    3. Jet 2 декабря 2013 21:29
      Обидно конечно, а толку? как говорится не тот отец кто зачал, а тот кто воспитал (у кого хватило ума, расчетливости и денег на это). Зато хороший урок всем. В любом случае получился уникальный, и 100% не имеющий аналогов аппарат, который можно рассматривать не как боевую единицу потенциального противника, а просто как САМОЛЕТ, технологичное и просто очень интересное изделие. И не такой уж он , как многие (любители хаять все иностранное) здесь пишут, лично мне нравится. По крайней мере намного симпатичнее (и практичнее) ЯК-38, а других у нас, не считая экспериментальные образцы, и не строили.
      Jet
  11. джедай 2 декабря 2013 12:15
    Цитата: Ахмед Османов
    но меня больше волнует наш ПАК ФА: как, когда, в каком количестве.

    дорогой ахмед османов, за пакфак не волнуйтесь, он будет летать долго и счастливо на всех авиасалонах и выставках под фанфары и возгласы что нет ему аналогов... правда в единичных экземплярах, но это мелочи... лишь бы погосян и ко ни в чём себе не отказывали...
    джедай
    1. poquello 2 декабря 2013 20:11
      Цитата: джедай
      Цитата: Ахмед Османов
      но меня больше волнует наш ПАК ФА: как, когда, в каком количестве.

      дорогой ахмед османов, за пакфак не волнуйтесь, он будет летать долго и счастливо на всех авиасалонах и выставках под фанфары и возгласы что нет ему аналогов... правда в единичных экземплярах, но это мелочи... лишь бы погосян и ко ни в чём себе не отказывали...

      Повтрюсь и на этой ветке. Мы не настолько богатые, чтобы наштамповать 300 бракованных пятёрок, а потом их чинить-модернизировать.
  12. джедай 2 декабря 2013 12:15
    Цитата: Ахмед Османов
    но меня больше волнует наш ПАК ФА: как, когда, в каком количестве.

    дорогой ахмед османов, за пакфак не волнуйтесь, он будет летать долго и счастливо на всех авиасалонах и выставках под фанфары и возгласы что нет ему аналогов... правда в единичных экземплярах, но это мелочи... лишь бы погосян и ко ни в чём себе не отказывали...
    джедай
  13. джедай 2 декабря 2013 12:19
    а лайтнинг конечно красавец. жаль что не наш... слышал что он последний из пилотируемых...
    джедай
    1. Jack7691 2 декабря 2013 13:50
      Товарищ ,Вы ,наверное, никак из компьютерных игр не выйдете...

      А звук наушников в компьютерных играх надо поставить на минимум - а то еще и не такое послышится...
      Jack7691
  14. La-5 2 декабря 2013 12:20
    "Птичка" на вид не плоха, но её цена не отвечает эффективности.
    1. Пупырчатый 2 декабря 2013 13:59
      А какова ее цена?
  15. La-5 2 декабря 2013 12:20
    "Птичка" на вид не плоха, но её цена не отвечает эффективности.
  16. Бек 2 декабря 2013 12:31
    И чего плют урашники? От бессильной зависти что ли?

    Огорчаться надо и учиться. И ЯКи совсем другие самолеты, у них совсем другая конструкция и ТТХ на несколько порядков ниже.

    Надо не плевать, а надо стремится сделать такой же как Ф-35 и в перспективе лучше.
    Бек
    1. poquello 2 декабря 2013 20:20
      Цитата: Бек
      И чего плют урашники? От бессильной зависти что ли?

      Огорчаться надо и учиться. И ЯКи совсем другие самолеты, у них совсем другая конструкция и ТТХ на несколько порядков ниже.

      Надо не плевать, а надо стремится сделать такой же как Ф-35 и в перспективе лучше.

      Спасибо, такой же не надо, лучше -да, может и на базе яка.
    2. 31231 2 декабря 2013 21:09
      А еще можно стремится сделать такой же как Абрамс, как Минутмен, как Ф-117.
      "Зин, денег дашь?"(с)
  17. USNik 2 декабря 2013 12:36
    Цитата: JonnyT
    Утюг утюгом......но летает....

    Вы знаете, лучше гладить плохоньким и дорогим утюгом, чем не иметь возможности вообще заниматься глажкой. Тем же самым Мистралям такие полу-самолеты пригодились бы.
    USNik
    1. JonnyT 2 декабря 2013 13:49
      По поводу глажки согласен!
      Ну а насчет полу-самолетов и полу-кораблей нет......зачем нам мало эффективный инструмент нападения при стратегии сдерживания да еще и очень дорогой и технически сложный?

      П.С. Тем более что у нас веши и покруче имеются

      На секретных учениях Pacific Vision-2008, прошедших в августе на американской авиабазе Хикем, состоялись виртуальные компьютерные поединки между американским истребителем F-35 и российским Су-35.

      В виртуальных боях российский истребитель одержал победу над американским истребителем пятого поколения. На учениях присутствовал представитель австралийского военного ведомства, который и сделал победу российского оружия достоянием прессы. В средствах массовой информации по всему миру появился целый ряд публикаций, в которых боевая эффективность самолета, позиционируемого американцами как лучший в мире, ставится под сомнение.

      «Черный пиар» появился совсем не вовремя с точки зрения концерна Lockheed Martin – производителя самолета. В целом ряде стран уже принято решение о закупке этого самолета, а информация о том, что есть самолеты, которые и лучше, и дешевле, чем F-35, ставит под сомнение целесообразность таких сделок. В поддержке черной пиар-компании Lockheed Martin подозревает и концерн Boeing, который настойчиво предлагает иностранным покупателям свои истребители F/A-18E/F Super Hornet.

      В итоге за честь F-35 вступился Пентагон. Представители Пентагона заявили, что на учениях ставились совсем иные задачи, нежели сравнение боевых возможностей самолетов разных стран и F-35 по-прежнему остается лучшим в мире. Соответствуют ли такие утверждения действительности, могут показать лишь реальные воздушные бои между новейшими американскими и российскими самолетами.
    2. 31231 2 декабря 2013 21:12
      А если с вертикальным взлетом и посадкой проблеммы на самолете
      случатся, а боевую задачу выполнить надо?! Как взлетать и садится?
      1. алекс 241 2 декабря 2013 21:19
        ...........................................................................
        алекс 241
      2. Пупырчатый 3 декабря 2013 04:41
        Цитата: 31231
        А если с вертикальным взлетом и посадкой проблеммы на самолете
        случатся, а боевую задачу выполнить надо?! Как взлетать и садится?

        А если на самолете проблемы с двигателе - на любом - а задачу боевую выполнить надо?
  18. Yeraz 2 декабря 2013 13:14
    Очень красиво.
    И что самое главно людям дается возможность следить за развитием этого аппарата,сколько полетов,что загохло,что сломалось,сколько пролетело и много всего.
    А Пакфа,кроме как The best of the best,а больше ничего.
  19. Андрей из Челябинска 2 декабря 2013 13:29
    Цитата: USNik
    Тем же самым Мистралям такие полу-самолеты пригодились бы.

    Цитата: Бек
    Надо не плевать, а надо стремится сделать такой же как Ф-35 и в перспективе лучше.

    Не надо нам этого "бобра".
    Американцам Ф-35В нужен зачем? Исключительно для морпехов, чтобы при высадке можно было не заморачиваться полноценными аэродромами а иметь самолет, годный для действия с коротких, вертолетных даже площадок. Это понятно, КМП США имеют под 200 тыс чел и представляют собой экспедиционные силы,силы быстрого реагирования, едва ли не сопоставимые по мощи с сухопутной армией.
    У нас такую роль выполняют ВДВ. С учетом нашей территории и вероятных угроз - оно и правильно, но им для поддержки СВВП особо не нужны - если американцы планируют действовать на чужом и необорудованном театре, то мы-то будем воевать, случись что, на своих границах.
    А для войны на море Ф-35В совсем ни к чему - сами американцы предполагают использовать в этих целях Ф-35С, который не СВВП ни разу. И чьи ТТХ будут получше, чем у Ф-35В. Так зачем нам уже на самом начальном этапе закладывать отставание от США?
    Те, кто советуют "разработать СВВП для Мистралей" никак не поймут, что разработка и производство наших СВВП обойдется куда дороже, чем все затраты на эти мистрали. Иными словами, как танк - это повозка для пушки, так и авианесущий корабль - самобеглый аэродром для самолета. И надо делать повозку под пушку, аэродром под самолет, но ни в коем случае не пушку для повозки и не самолет под аэродром.
    Казалось бы - один взгляд, да хотя бы и в википедию - и будет очевидно, что затраты на разработку семейства Ф-35 обошлись американцам примерно во столько, во сколько встало им строительство всех их авианосцев вместе взятых. И тратить огромадные деньги из невеликого, по большому счету, российского военного бюджета на разработку дорогущей игрушки СВВП - это даже не смешно. Если есть средства - значит надо делать на них полноценные авианосцы для оморяченной версии ПАК ФА, а не создавать эрзац для Мистраля. Размер затрат-то вполне сопоставим
    1. Пупырчатый 2 декабря 2013 14:00
      Цитата: Андрей из Челябинска
      У нас такую роль выполняют ВДВ. С учетом нашей территории и вероятных угроз - оно и правильно, но им для поддержки СВВП особо не нужны - если американцы планируют действовать на чужом и необорудованном театре, то мы-то будем воевать, случись что, на своих границах.


      Уверены? У России все чаще возникают ситуации, когда она должна воевать за пределами своих границ.
      1. Андрей из Челябинска 2 декабря 2013 14:27
        Цитата: Пупырчатый
        Уверены?

        Уверен.
        Цитата: Пупырчатый
        У России все чаще возникают ситуации, когда она должна воевать за пределами своих границ

        Это где?
        1. Пупырчатый 2 декабря 2013 17:02
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Уверен.

          Странно.
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Это где?

          Сирия, Грузия, Африка, Латинская Америка - мало, видимо.
          1. 31231 2 декабря 2013 21:17
            Можно поподробней про Сирию и Африку?! Когда это Армия РФ успела там повоевать?
            1. Пупырчатый 3 декабря 2013 04:42
              Цитата: 31231
              Можно поподробней про Сирию и Африку?! Когда это Армия РФ успела там повоевать?

              Естественно, не успела. У нее есть для этого активные экспедиционные возможности?
          2. Андрей из Челябинска 3 декабря 2013 08:30
            Цитата: Пупырчатый
            Странно.

            Давайте посмотрим список данных Вами стран
            Цитата: Пупырчатый
            Сирия, Грузия, Африка, Латинская Америка - мало, видимо.

            Из которых - в Грузии СВВП не нужны совершенно, поскольку Грузия находится в пределах досягаемости ВВС РФ - соответственно им и работать. При достаточном оснащении и обучении они вполне способны уничтожить ВВС данной страны.
            Что до Африки и Сирии (а также в какой-то мере Латинской Америки) то до тех краев наши ВВС попросту не дотянутся. Соответственно наличие СВВП на тех же Мистралях мало чем поможет, поскольку СВВП все же уступают самолетам обычного взлета и посадки равного технологического уровня. Т.е. у берегов той же Сирии и Африки куда лучше будет располагать авианосцем с полноценной авиагруппой + десантными судами с вертолетами, нежели Мистралями с СВВП.
            ПРи том что, повторяю, программа строительства авианосцев и программа разработки СВВП по своим затратам вполне сопоставимы.
            1. Пупырчатый 3 декабря 2013 15:46
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Что до Африки и Сирии (а также в какой-то мере Латинской Америки) то до тех краев наши ВВС попросту не дотянутся. Соответственно наличие СВВП на тех же Мистралях мало чем поможет, поскольку СВВП все же уступают самолетам обычного взлета и посадки равного технологического уровня. Т.е. у берегов той же Сирии и Африки куда лучше будет располагать авианосцем с полноценной авиагруппой + десантными судами с вертолетами, нежели Мистралями с СВВП.
              ПРи том что, повторяю, программа строительства авианосцев и программа разработки СВВП по своим затратам вполне сопоставимы.


              Правильно, не дотянутся. Потому что реально дотягиваться нечем.
      2. Nexus 6 2 декабря 2013 14:44
        И граница у нас протяженная весьма... Я не в курсе, аэродромов вдоль нее хватает по всем направлениям? А то подлетное время и все такое... То что со стороны западной Европы все в порядке, это понятно. А на Дальнем Востоке например? Кроме того, координаты у супостата уже вбиты...Подстраховаться-бы. Это кроме всего прочего (морского, беспилотного аспектов применения) Но конечно, если аэродромов хватает, капониров понастроено, ПВО бескрайние просторы перекрывает без прорех, тогда другое дело wink Ну и заранее! Ясно, что в и враг в силах великих по бурелому не пройдет.
        1. Андрей из Челябинска 2 декабря 2013 14:56
          Цитата: Nexus 6
          И граница у нас протяженная весьма... Я не в курсе, аэродромов вдоль нее хватает по всем направлениям?

          СВВП требует практически всего того же, что и обычный самолет обыкновенного взлета и посадки:)) Для того, чтобы эффективно "работать" ему нужны и куча обученного персонала, для проведения всех видов обслуживания, и запасы авиатоплива и боеприпасов, и прикрытие базирования средствами ПВО и проч и проч и проч. Что до капониров - ну, если они есть, это прекрасно, а вот если их нет - то устойчивость площадки и живучесть самолетов на земле несколько снижается, так? Таким образом отсутствие протяженной ВПП не слишком-то много экономит средств для развертывания этих самых СВВП.
          К тому же переброска крупных сил ВДВ с тяжелым вооружением практически нереальна без использования тяжелой транспортной авиации, а вот тяжелые транспортные СВВП еще никто не придумал:) Так что для быстрого наращивания сил авиабазы все равно нужны. Так что без сети аэродромов все равно никуда.
          1. Nexus 6 2 декабря 2013 15:34
            МИ-26. Хотя, конечно, танк или БТР на нем не перевезешь. Зато:" куча обученного персонала, для проведения всех видов обслуживания, и запасы авиатоплива и боеприпасов" -все это обеспечить вполне может. Для этого, в том числе, и создавался. И никто не спорит, что будет дешевле построить новые аэродромы, чем разрабатывать и производить СВВП. Дело (на мой взгляд) в некой дополнительной тактической гибкости, которая теперь, получается, есть у владельцев ущербного F-35 и нет у нас...Ну да время покажет. Амерам не впервой лажать по-крупному, Например программа Nortrop "Летающее крыло" в свое время провалилась... Но! технологии впоследствии пригодились для B-2(он вроде вполне боеспособен))
    2. Бек 2 декабря 2013 17:54
      Цитата: Андрей из Челябинска
      Не надо нам этого "бобра".


      Извиняйте, но вы как-то с колокольни в интересах волости и сиюминутного момента. Сама суть самолетов вертикального взлета и посадки это очередной этап усовершенствования всей авиации. Уверен за такими самолетами будущее и в гражданской авиации, когда наберутся опыта на Ф и возникнут новые технологии. Самолеты будущего это без взлетно-посадочных полос. И передовые страны идут в этом направлении, а вы - Если забугорное то хоть какое, сами с усами. Вот так и отстают в технологическом развитии.

      Цитата: Андрей из Челябинска
      У нас такую роль выполняют ВДВ. С учетом нашей территории и вероятных угроз - оно и правильно, но им для поддержки СВВП особо не нужны - если американцы планируют действовать на чужом и необорудованном театре, то мы-то будем воевать, случись что, на своих границах.


      Ну, ВДВ это именно для местного театра военных действий. Сбросили в тыл за сотню километров, через три дня подошли основные войска. ВДВ как КМП не используешь. Не то оснащение, не та структура, не те задачи. О каких границах вы говорите, на которых тучи ходят хмуро, так это первая треть 20 века. Сейчас в эпоху глобализации и интересы ведущих держав глобальны. И если ведущие хотят оставаться ведущими они должны бдеть над своими интересами в любой точке мира. Полк ВДВ в Африку можно сбросить, но как потом обеспечить. Пример - Мускулы России выглядели бы куда накаченей если бы они послали к берегам Сирии пару Мистралей с самолетами СВВП, чем пяток десантных, устаревших барж.

      В современном мире сидеть у своих границ, чтя свои интересы только внутри. но не в извне, это как сидеть у разбитого корыта.
      Бек
      1. Андрей из Челябинска 3 декабря 2013 08:36
        Цитата: Бек
        Сама суть самолетов вертикального взлета и посадки это очередной этап усовершенствования всей авиации

        Нет. Это новация, весьма дорого оплачиваемая "из кошелька" прочих ТТХ самолета.
        Цитата: Бек
        Уверен за такими самолетами будущее и в гражданской авиации, когда наберутся опыта на Ф и возникнут новые технологии

        ПО крайней мере до появления двигателей на новых физических принципах самолет обычного взлета будет эффективнее и дешевле СВВП
        Цитата: Бек
        Ну, ВДВ это именно для местного театра военных действий. Сбросили в тыл за сотню километров, через три дня подошли основные войска. ВДВ как КМП не используешь

        ВДВ давно уже не рассматриваются как чисто десантные войска. Сейчас это скорее мобильные силы быстрого реагирования, под это их и затачивают, потихоньку
        Цитата: Бек
        Мускулы России выглядели бы куда накаченей если бы они послали к берегам Сирии пару Мистралей с самолетами СВВП

        Мускулы России выглядели бы куда накаченней, если бы у берегов Сирии мы бы развернули полноценную группировку с авианосцем и полноценной авиацией на нем, а также десантные корабли-вертолетоносцы. Повторяю, по цене разработка СВВП сопоставима с затратами на создание отечественных авианосцев
        1. Бек 3 декабря 2013 15:16
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Нет. Это новация, весьма дорого оплачиваемая "из кошелька" прочих ТТХ самолета.


          Если есть деньги то чего не попытаться создать новое. У меня есть возможность купить козу, но нет желания. У вас есть возможность купить мерс и желание тоже есть. Вы и купите. И о каких деньгах может идти разговор, у вас. А у меня конечно проблемы с деньгами которые мешают желанию купить мерс.

          Нынешние самолеты СВВП это только первые шаги. Неизвестно какие завтра появятся новые технологии. Которые и обеспечат равновесие между затратами и нововведениями. Будущие СВВП могут иметь совсем другие принципы вертикального взлета. И создание летательных аппаратов без взлетно-посадочных полос это именно следующий шаг в авиастроении.

          Цитата: Андрей из Челябинска
          Мускулы России выглядели бы куда накаченней, если бы у берегов Сирии мы бы развернули полноценную группировку с авианосцем и полноценной авиацией на нем, а также десантные корабли-вертолетоносцы.


          Так я же под вашим воздействием и не заикался о полноценных авианосцах, оно конечно лучше, но я плясал от того что будет в ближайшем для России будущем.
          Бек
        2. atalef 3 декабря 2013 15:27
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Мускулы России выглядели бы куда накаченней, если бы у берегов Сирии мы бы развернули полноценную группировку с авианосцем и полноценной авиацией на нем, а также десантные корабли-вертолетоносцы. Повторяю, по цене разработка СВВП сопоставима с затратами на создание отечественных авианосцев


          А зачем ? Бомбить бандюков ? Для чего ? Если бы России очень бы надо было , она бы и контингент ввела ( кстати по прось бе законного правительства ) . а так зачем ? В одиночку болтаться около Сирии ? Если заметили там уже давно ниодного чужого корабля нет. Так перед кем и что доказывать ?
          Если бы Россиия каким то образом убрала из Сирии всех воюющих там граждан России ( на стороне ССА ) -- толку было бы больше . Кадырова надо привлечь -- чеченов там ни мерено . Опыта наверное набираются
          1. samoletil18 3 декабря 2013 22:38
            Если бы Россиия каким то образом убрала из Сирии всех воюющих там граждан России ( на стороне ССА ) -- толку было бы больше . Кадырова надо привлечь -- чеченов там ни мерено . Опыта наверное набираются

            И сторонниками Асада уничтожаются.
        3. Пупырчатый 3 декабря 2013 15:47
          Цитата: Андрей из Челябинска
          ВДВ давно уже не рассматриваются как чисто десантные войска. Сейчас это скорее мобильные силы быстрого реагирования, под это их и затачивают, потихоньку

          И именно поэтому до сих пор столь активно продвигают тему десантируемой техники, которая по своим характеристикам, мягко говоря, сильно уступает технике обычной.
  20. Комментарий был удален.
  21. rolik2 2 декабря 2013 15:17
    Цитата: JonnyT
    В виртуальных боях

    Вот именно что в виртуальных боях, дойди дело до настоящих не известно еще кто выйдет победителем. Ведь F-35 на данный момент больше чем тех же самых Су-35.
    rolik2
    1. JonnyT 2 декабря 2013 16:03
      да я не спорю......и времени уже много прошло ....и больше их сделано чем сушек, но конструкция и технические решения, а главное авионика, используемые в СУ, превосходят Ф-35...но это не решаюший фактор....подготовленный боец с ножом, гораздо опаснее дурака с автоматом
      1. Пупырчатый 2 декабря 2013 17:03
        Цитата: JonnyT
        , а главное авионика, используемые в СУ, превосходят Ф-35..

        А подробнее тут можно? 8)
      2. А Нас Рать 3 декабря 2013 06:06
        Цитата: JonnyT
        а главное авионика, используемые в СУ, превосходят Ф-35...


        Дядя щютит? lol
      3. А Нас Рать 3 декабря 2013 06:12
        Цитата: JonnyT
        ...подготовленный боец с ножом, гораздо опаснее дурака с автоматом


        На открытой местности или в помещении набитом невинными людьми, я все же предпочту воевать против профессионала с ножом, чем против дурака с автоматом, и тем более - чем против обезьяны с гранатой, пояснять почему надо? request
  22. Комментарий был удален.
  23. Yankuz 2 декабря 2013 15:45
    Высокотехнологичная, совершенная техника! Что тут говорить... А косяки... они всегда были, есть и будут для того, чтобы их потом не было.
    Yankuz
  24. Комментарий был удален.
  25. джедай 2 декабря 2013 18:51
    Цитата: JonnyT
    ....подготовленный боец с ножом, гораздо опаснее дурака с автоматом

    правда??? ты подготовленный боец с ножом, а я с автоматом.. давай встретимся в пустыне...
    джедай
  26. Комментарий был удален.
  27. джедай 2 декабря 2013 18:59
    Цитата: Jack7691
    Старший сержант
    Jack7691 RU Сегодня, 13:50 ↑

    Товарищ ,Вы ,наверное, никак из компьютерных игр не выйдете.


    при чём тут компьютерные игры??? я на корабле служу. а отец мой лётчиком был на ту-16 и ту-95...
    джедай
  28. Saburo 2 декабря 2013 20:11
    А мне нравится Лайтнинг. Выглядит довольно стильно и футуристично. И ещё мне нравится он довольно маленький, а значит ЭПР у него меньше.
  29. джедай 2 декабря 2013 20:24
    Цитата: Saburo
    А мне нравится Лайтнинг. Выглядит довольно стильно и футуристично. И ещё мне нравится он довольно

    согласен с вами ...отличный самолёт.. ещё раз повторю - плохо что не наш(мы не дотягиваемся) нам бы на дронах сконцентрироваться ,но с путин-погосяном это врядли...
    джедай
  30. coserg 2012 2 декабря 2013 20:46
    Ну и козла он дает при посадке.К ВВС отношения не имею,но в свое время наблюдал как наши ребята взлетали и садились на палубу ТАКР"КИЕВ"
    coserg 2012
  31. джедай 2 декабря 2013 20:59
    Цитата: coserg 2012
    Ну и козла он дает при посадке.К ВВС отношения не имею,но в свое время наблюдал

    ни какого он "козла не даёт" это вам хочется так думать.а вот як-38 которого фотку вы выложили - не одного лётчика убил.. я тому свидетель.. я тогда рядом служил на скр "задорный"..
    джедай
    1. coserg 2012 3 декабря 2013 20:22
      Последнее видео статьи 3-5секунда,даже кадр кажется вырезан где он плюхнулся.Касание и уже стоит.Он летчиков из табельного мочил?Или они его гробили?
      coserg 2012
  32. 31231 2 декабря 2013 21:00
    Кургузый конечно самолет, но покажет время стоила ли эта "овчинка" стольких денег.
  33. джедай 2 декабря 2013 21:21
    вот тут согласен - может и не стоит... дроны рулят но мы и тут отстаём...
    джедай
  34. джедай 2 декабря 2013 21:22
    привет погосяну...
    джедай
  35. Slon1978 3 декабря 2013 03:47
    Цитата: studentmati
    Машина получается красивая и солидная! Как бы не было обидно за Державу. Но если представить, что если в своё время такие же миллиарды получал бы Як-141, то результат был бы во сто крат превосходящим! good При том Патриотизме, энтузиазме и вере в Русскую Авиацию.drinks


    А мне не обидно - я даже рад, что таких самолетов у нас нет. Я бы расстроился, если бы за те деньги, на которые можно было бы построить больше Су-30СМ или Су-35С мы бы строили подобие этого беременного пингвина. Мыслю в совершенно другом направлении - чем больше плохих самолетов у потенциального противника, тем лучше.
    1. samoletil18 3 декабря 2013 22:50
      Где найти подтверждение тому, что это "плохой самолет"? И стоит ли искать?
      Нужно что-то сделать самим такое, что за меньшие деньги обесценит данный продукт американского ВПК.
  36. samoletil18 3 декабря 2013 23:03
    Когда я был маленьким, то в подобных моментах мировой истории предавался детским мечтаниям. И, скорее всего, примечтал бы себя подводным диверсантом со "Стрелой" или "Иглой". И пульнул бы на взлете по Ф-35, и обратно на ПЛ, и в Кремль за ключами от новой "Волги", черной, с бархатными чехлами и магнитофоном. Да, про орден Боевого Красного Знамени забыл. fellow

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня