БМП или БТР – вот в чем вопрос. Армия США готовится пересесть на новую бронетехнику

Вооруженные силы США считаются наиболее сильной армией на планете. Вместе с тем они до сих пор применяют некоторую технику, разработанную еще до начала войны во Вьетнаме (1965–1974). Вопрос о необходимости ее замены сегодня весьма актуален для Пентагона. Даже в богатых США существенным фактором является стоимость техники. Предстоит выбор между дорогой боевой машиной пехоты CGV и бронетранспортером подешевле AMPV.

В начале 1956 года американские вооруженные силы начали разработку М-113 – многоцелевого бронетранспортера (БТР) для бронетанковых и механизированных частей. Предполагалось, что он сможет плавать и его смогут перевозить самолеты военно-транспортной авиации (ВТА). Производство M-113 началось в 1960-м. Первым вооруженным конфликтом, в котором БТР принял участие, стала вьетнамская война (1965–1974), в ходе которой он заслужил положительные отзывы военнослужащих благодаря своей надежности и широким тактическим возможностям.

БМП или БТР – вот в чем вопрос. Армия США готовится пересесть на новую бронетехникуПомимо базовой версии выпускались командно-штабная машина (КШМ) M-1068, самоходные минометы (СМ) M-1064A3 и M-106A2 (оснащенные 120-мм и 81-мм минометами соответственно), бронированная ремонтно-эвакуационная машина (БРЭМ) M-579 и медицинские бронемашины M-113 AMEV (Armored Medical Evacuation Vehicle) и M-577. Данный список включает далеко не все модификации БТР M-113 – за всю историю его службы только в американской армии их насчитывается более 40.


В 80-х годах армия США начала замену значительного количества БТР M-113 на боевую машину пехоты (БМП) «Брэдли» (Bradley). Несмотря на то, что большая часть базовых версий M-113 выведена из действующей армии, в строю находится около трех тысяч единиц, в основном вспомогательные машины типа медицинского БТР, СМ и КШМ. В частях, расположенных в Ираке и Афганистане, иногда также встречаются отдельные экземпляры базовой версии M-113.

В начале 2000-х американские военные выявили основные проблемы испытанного бронетранспортера. В основном это недостаточный уровень его защищенности в условиях современного боя на театре военных действий (ТВД). Так, некоторые командиры, использовавшие эту технику, отмечали, что для эффективного выполнения поставленной задачи на передовых оперативных базах M-113 приходилось оснащать дополнительными навесными бронеплитами и инженерным оборудованием различного назначения для расчистки минных полей. Это серьезно ухудшало маневренность БТР. В то же время армейское командование неоднократно отмечало, что использование других легкобронированных машин для выполнения задач M-113 (например при эвакуации раненых) существенно снижало их эффективность. Так на повестке дня встал вопрос о замене всего семейства бронетехники.

Таблица 1
БМП или БТР – вот в чем вопрос. Армия США готовится пересесть на новую бронетехникуВ настоящее время M-113 продолжают нести службу. В частности, в тяжелой бригадной боевой группе (Heavy Brigade Combat Team) используются 114 этих БТР следующих модификаций (табл. 1).

В марте 2012-го Министерство обороны США одобрило начало работ по созданию БТР, который полностью заменил бы M-113. Программа получила название «бронированная многоцелевая машина» – AMPV (Armored Multi-Purpose Vehicle). К июлю того же года армия закончила предварительное изучение проекта и пришла к выводу, что требуется уже готовая машина. Допускался вариант приобретения AMPV с минимальными доработками. Как следствие ответственные за программу представители Пентагона пропустили фазу технического проектирования образца и перешли к этапу подготовки производства.

Рис. 1
БМП или БТР – вот в чем вопрос. Армия США готовится пересесть на новую бронетехникуПервоначально планировалось, что контракт на поставку сроком 42 месяца будет передан одному производителю. Его предполагаемая стоимость – 1,46 миллиарда долларов. 388 миллионов из них предназначались на производство 29 AMPV для испытаний в период 2014–2017 финансовых годов, еще 1,08 миллиарда – на закупку 289 машин головной партии в 2018–2020 годах. Ожидалось, что конкурс начнется в июле 2013-го. Средняя стоимость одной AMPV – около 1,8 миллиона долларов, предполагалось закупить 2897 единиц. То есть общая стоимость программы приблизилась к пяти миллиардам долларов.

Однако в октябре 2013 года в проект внесли существенные изменения. Процесс выбора победителя конкурса отложили на май 2014-го, а длительность контракта продлили до 60 месяцев. Ориентировочная стоимость 29 машин для испытаний увеличилась до 458 миллионов, сроки сместили на 2015–2019 годы. Также возросли расходы на производство первых 289 машин в 2020–2022-м. В первый год Пентагон потратит 244 миллиона, во второй – 479, в третий – 505. Общая стоимость новых бронемашин – 1,68 миллиарда или на 220 миллионов больше запланированного первоначально.

По заявлениям представителей Минобороны, изменилась предполагаемая стоимость одной мили (1,6 км) движения по сравнению с БТР M-113, у которого она равнялась 58 долларам. Аналогичный показатель новой машины будет 90 долларов. На 2014 год конгресс одобрил ассигнования по программе AMPV в сумме 116,298 миллиона долларов.

Таблица 2
БМП или БТР – вот в чем вопрос. Армия США готовится пересесть на новую бронетехникуСейчас пока нет предполагаемого распределения по типам. Пентагон еще не опубликовал точных данных, сколько и в каком количестве будет выпускаться модификаций AMPV. Тем не менее соответствующие прогнозы о будущем производстве новой бронемашины могут быть сделаны на основе известного количества БТР M-113 и их распределения по модификациям, представленным в таблице 2.

Предполагается полная замена устаревшего M-113. После начала серийного производства AMPV Министерство обороны планирует переоснащать им две-три бригады в течение одного финансового года. После внесенных в программу изменений темп переоснащения новыми машинами не уточняется.

Остается актуальным вопрос, кто примет участие в конкурсе на поставку AMPV. По мнению специалистов, наиболее вероятно участие в нем компании «БАЕ системс» (BAE Systems). Предположительно она представит модификацию БМП «Брэдли» без башенного боевого модуля. В тендере ждут также «Дженерал дайнэмикс лэнд системс» (General Dynamics Land Systems), которая готовит гусеничную или же колесную версию БТР «Страйкер» (Stryker) с днищем W-образной формы. Ряд аналитиков считают, что заявку на участие в торгах может подать и компания «Навистар» (Navistar) с моделью машины, защищенной от воздействия мин и самодельных взрывных устройств, – MRAP (Mine-Resistant Ambush-Protected) «МаксПро» (MaxxPro). Но шансы на победу у этой компании невелики, так как ранее она отказалась переделать свою машину под гусеничное шасси, мотивируя положительным опытом боевого применения колесной конструкции. Так что скорее всего основная борьба развернется между «БАЕ системс» и «Дженерал дайнэмикс лэнд системс». О предпочтениях кому-либо пока говорить рано.

Рис. 2
БМП или БТР – вот в чем вопрос. Армия США готовится пересесть на новую бронетехникуВ руководстве Пентагона идут серьезные споры, какая из программ должна стать приоритетом – БТР AMPV или БМП нового поколения CGV (Combat Ground Vehicle). В настоящее время именно на концепции CGV строится программа модернизации тяжелых и механизированных бригад армии США. Программа AMPV отодвинута на второй план. Однако у оппонентов БМП серьезные аргументы. Во-первых, это высокая стоимость – 37,923 миллиарда долларов на программу. Во-вторых, неудовлетворительные темпы переоснащения тяжелых бригад. Всего по штату в этих соединениях имеется 346 единиц бронетехники, в том числе 61 «Брэдли», то есть менее одной пятой. Значит, с принятием CGV парк бронетехники бригады обновится меньше, чем если заменить 114 бронетранспортеров М-113. Эксперты также критикуют намерение Пентагона столь масштабно финансировать проект, поскольку общее число тяжелых бригад на конец 2012 года составляло около трети от общего числа соединений армии США.

Есть еще один аргумент. «Брэдли» стоит на вооружении значительно меньше M-113, который служит более 50 лет, так что логичнее заменить более старый тип бронетехники. Специалисты также отмечают, что требования, которыми руководствовались инженеры при проектировании M-113 после корейской войны (1950–1953), в нынешнее время существенно устарели, а процесс модернизации этих БТР прекратился в 2007 году. Поэтому в 2013-м средний возраст одного M-113 составляет 14 и более лет. В пользу AMPV говорит еще то обстоятельство, что в рамках данного проекта не предполагается проведение научно-исследовательских работ и создание полностью нового прототипа, так как будет выбрана модификация одной из машин, уже состоящих на вооружении. Этот фактор также может послужить причиной смены приоритетов при выборе главного проекта новой бронемашины для переоснащения СВ США.

В условиях постоянного сокращения военного бюджета США Минобороны рассматривает программы CGV и бронеавтомобиля спецназа JLTV (вместо знаменитого «Хаммера») как одну из последних возможностей добиться крупных ассигнований на приобретение бронетехники. Но высокая стоимость БМП может привести к тому, что программу существенно сократят или даже прекратят.
Автор: Дмитрий Федюшко
Первоисточник: http://vpk-news.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 25
  1. Любомир 6 декабря 2013 08:40
    "Ахзарит" им помощь.Из м-60. lol
    1. Арон Заави 6 декабря 2013 10:07
      Цитата: Любомир
      "Ахзарит" им помощь.Из м-60. lol

      " Ахзарит" делался на базе Т-55.
      1. просто экспл 8 декабря 2013 15:32
        он имел в виду сделать из М60 ТБМП , как вы сделали Ахзарит из Т55 .
    2. А Нас Рать 10 декабря 2013 02:53
      Ну к "Намеру" они уже присмаиривались, вот маринз и "Намер":

  2. Su-9 6 декабря 2013 08:55
    Мне всегда было интересно как Брэдли сравнимо с БМП-3 - по совокупности. Если к примеру взять две одинаково натренированные роты на Брэдли и БМП-3 и поставить против друг друга на холмистом безлесом полигоне с задачей захватить/удержать равноудалённую высоту... Кто будет сильнее? И есть ли лучшая возможность сравнивать?
    Su-9
    1. Bongo 6 декабря 2013 12:40
      "Брэдли" последних модификаций защищены гораздо лучше чем БПМ-3. В тоже время БМП-3 способна форсировать водные преграды и лучше вооружена.
      1. Rex 7 декабря 2013 09:32
        Тут есть нюансы:
        1 Дополнительная защита Брэдли идёт как "опция" - навешивается по необходимости,имеет приличный вес и монтаж явно не минутами исчисляется.
        Не все машины ей укомплектованы и вряд ли эти комплекты в каждой части есть.
        Можно и БМП-3 усилить - проще и дешевле.
        2. Реальный плюс плавучести БМП всегда вызывал вопросы..
        Побывав на десятках рек, порой прикидывал:
        С одной стороны обрыв 3-в метра - на той стороне сплошной лес. Или берега не лесистые, но с другой стороны тоже обрыв метра 3-4. И так на большем протяжении всего русла.
        Это без учёта такой мелочи как огонь противника.
        Кто-то подсчитывал на сколько км иди десятков км. приходиться одно место где бронетехника может спокойно переплыть реку?
        И почему в подобных местах её надо переплывать, а не преодолеть подводным вождением (если конечно глубина позволяет)?
        И надо ли при этом что-бы все БМП/БТР в армии умели плавать в ущерб бронезащите?
        Rex
    2. EvilLion 6 декабря 2013 12:53
      100 мм пушка разнесет "Брэдли" в клочья. И все.
      1. kplayer 10 января 2014 21:57
        Алюминиевая броня БМП-3 не проблема для 25-мм пушки Брэдли не говоря о ПТУР TOW и оптико-электронных приборах наблюдения и наведения.
        Вопрос в том какая из них действительно БМП, т.е. машина удобная для пехоты.
      2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
    4. datur 6 декабря 2013 13:34
      [quote=Su-9]Мне всегда было интересно как Брэдли сравнимо с БМП-3 - по совокупности. Если к примеру взять две одинаково натренированные роты на Брэдли и БМП-3 и поставить против друг друга на холмистом безлесом полигоне с задачей захватить/удержать равноудалённую высоту... Кто будет сильнее? И есть ли лучшая возможность сравнивать?----я так думаю,чторебятки на БМП-3 противника одолеют!! на раз!! wink
      1. Касым 6 декабря 2013 19:16
        Есть такая солдатская мудрость . "Кто дальше стреляет , тот и побеждает". 100 милл. пушка + спаренная 30мил. против 30 милл. пушки на Брэдли . + ракеты "Бастион" (может и другая) . По вооружению : в одни ворота .
        1. Bongo 7 декабря 2013 02:27
          На БМП M2 «Брэдли» установлена 25-мм пушка. Да и БМП-3 в российской армии практически нет, так что врядли они встретятся в бою.
          1. Rex 7 декабря 2013 09:42
            Добавлю, что Брэдли может комплектоваться ПТУР (правда опять как "опция", думаю большинство машин их не имеет).
            Ставили одно время ещё лазерную установку для противодйствия и вывода из строя прицельных приспособлений противника и ослепления операторов.
            Но это было практически штучно.
            Rex
            1. kplayer 10 января 2014 22:09
              Все БМП/БРМ M2/M3 Брэдли комплектуются ПТУР семейства TOW, ЗУР Stinger опционально (машина M6 Linebacker - снимаются с вооружения).
            2. Комментарий был удален.
    5. Rex 7 декабря 2013 09:07
      Подобные мысли думаю десяткам тысяч людей в голову приходили wink
      И те только по бронетехнике.
      Действительно - в основном все споры о преимуществах ведутся на уровне теории и сравнении ТТХ
      Rex
    6. А Нас Рать 10 декабря 2013 03:28
      Зависит, обычно на роте Бредли стоит сетецентрическое "Облако" связи и управления в реальном времени - по принципу "видит один - видят все" и штатный мини БПЛА в подчинении коммандной машины, у БМП-3 аналогичной системы нет (есть только односторонняя передача данных командованию части), рота Бредли будет действовать как единый механизм, а БМП-3 доступен только голосовой радиообмен. Скорость принятия решений, точность передачи целей вниз по цепочке на порядок будут разные - а в бою инициатива это альфа и омега победы. Так что шансов у роты БМП-3 не айс.
      А если просто железо против железа, без связи, то преимущество будет у БМП-3, так как он мощнее и дальнобойней вооружен.
      А вот ночью наоборот, на Бредли оптика и тепловизоры точнее.
  3. Аристократ 6 декабря 2013 10:32
    Цитата: Арон Заави
    " Ахзарит" делался на базе Т-55.

    Речь не о том кто из чего. И не о Ахзарите. Речь о концепции.
    Предлагается переделать в тяжелую БМП устаревший парк М60.
    Интересно от чего 3,14ндосы не идут по данному пути?
  4. datur 6 декабря 2013 13:42
    [quote=Аристократ][quote=Арон Заави]" Ахзарит" делался на базе Т-55.[/quote]
    Речь не о том кто из чего. И не о Ахзарите. Речь о концепции.
    Предлагается переделать в тяжелую БМП устаревший парк М60.
    Интересно от чего 3,14ндосы не идут по данному пути?--логично, наши ХИМИКИ КАТАЮТСЯ на БМП сделаных на базе Т-72!! wink
  5. kosta_cs 6 декабря 2013 15:05
    Речь не о том кто из чего. И не о Ахзарите. Речь о концепции.
    Предлагается переделать в тяжелую БМП устаревший парк М60.
    Интересно от чего 3,14ндосы не идут по данному пути?

    Вы не учитываете интересы денежных мешков от их ВПК.
    Машина "с нуля" будет стоить больше.
    1. Алексей 1977 6 апреля 2014 10:14
      Я думаю, что все банальней.
      Делать перспективную БМП, которая должна составлять основу легкого парка на протяжении последующих лет двадцати, тридцати, на шасси, производство которого было свернуто в 1987 году - это нужно вторую зарплату в Москве получать. А третью в Пекине.
      Только суммы необходимые для восстановления производственного цикла заведомо устаревших комплектующих уже очень немалые.
      Либо проводить глубокую модернизацию, с заменой двигателя, трансмиссии, средств связи и наблюдения, да всего, что там внутри есть по сути.
      И при этом еще резать бронекоробку под новые задачи.
      Это при том, что авиатранспортабильность сразу под большим вопросом, всякие решения типа противоминного днища тоже требуют глобальной переделки коробки, и так далее.
      Что там останетьтся то от исходника ?
      На чем экономия ?
      На разувании "консервов" ради катков и траков ?
      Есть у меня ничем не подтвержденное опасение, что переделка и обеспечение службы таких машин встанет дороже разработки новой.
      Тогда уже Абрамсы нужно в тяжелые БМП превращать.
      Идея еще хуже, но они по крайней мере посвежее.
      Можно сэкономить совмещая программы модернизации ОБТ и БТР, ну и вообще с логистикой проще.
      Алексей 1977
  6. Аристократ 6 декабря 2013 16:24
    Цитата: kosta_cs
    Речь не о том кто из чего. И не о Ахзарите. Речь о концепции.
    Предлагается переделать в тяжелую БМП устаревший парк М60.
    Интересно от чего 3,14ндосы не идут по данному пути?

    Вы не учитываете интересы денежных мешков от их ВПК.
    Машина "с нуля" будет стоить больше.


    Я уже об этом думал. Но с другой стороны... М113 уже пол века юзают. Если бы хотели-могли заработать на №новинках№ то давно протолкнули бы (лобби оружейных корпораций притча во языцах).
    1. А Нас Рать 10 декабря 2013 03:33
      Цитата: Аристократ
      М113 уже пол века юзают


      И еще полвека будут юзать там где денег на новое вооружение нет, существует куча наборов по модернизации.





  7. Frontierguard 6 декабря 2013 18:24
    По сути, у них выбора особого нет. Дело даже не в том, что сколько стОит и как вооружено. Вот к примеру, подрыв машины. Им будет все равно, М 113, Брэдли или CGV. Так или иначе, в лучшем случае машина разуется. Надо обуть.
    А вот у нас выбор есть - БТР-70 или 80, даже потеряв 2-3 колеса, уйдет с места подрыва. Поэтому в ВС СССР многие подразделения комплектовались смешанно: рота - на БМП, две - на БТР. Или как-то так.
    Frontierguard
  8. лёшка 6 декабря 2013 18:42
    еще пронас чтото говарят
    лёшка
  9. Аристократ 6 декабря 2013 22:21
    Цитата: Frontierguard
    Вот к примеру, подрыв машины. Им будет все равно, М 113, Брэдли или CGV. Так или иначе, в лучшем случае машина разуется. Надо обуть.А вот у нас выбор есть - БТР-70 или 80, даже потеряв 2-3 колеса, уйдет с места подрыва. Поэтому в ВС СССР многие подразделения комплектовались смешанно: рота - на БМП, две - на БТР. Или как-то так.

    Вообще то нет.
    1. Что 70-ка что 90-й не лишатся колес, а потеряют экипаж... 90-й с V-образным днищем может обойтись колесом...
    2. Комплектовались не роты а полки (полк на БМП, полк на БТР).
    3. Комлектовались не "по этому", а потому как БМП -это высокая проходимость,маневренность, мощное вооружение (в сравнении с транспортером). В тоже время БТР-это дешивизна, ресурсх ходовой и высокая скорость(сами помните доктрину молниеносного марш-броска до Ла-Манша). Комплектование "и тем и тем" покрывало все потребности, особенно учитывая огромные территории нашей страны с огромным разнообразием ланшафтов.
  10. Rex 7 декабря 2013 09:53
    В очередной раз обратил внимание в статье на денежный вопрос.
    Штатам один новый БТР обойдётся в $1,5-2 млн., с вооружением и разработкой с ноля.
    А наш "Урал" бронированный грузовик (хотя с большей бронезащиnой, но без оружия) продаёт армии за $1,2 млн. Ну там же движок Евро-3 и пневмоподвеска!
    Вот как после этого "клеймить" их капитализм и дороговизну их оружия?
    Rex
    1. Bongo 7 декабря 2013 10:10
      Что-то слишком дорого, пусть даже для бронированного "Урала". Откуда сведения?
      1. Rex 8 декабря 2013 17:49
        Да на этом сайте была статься месяц-два назад.
        Указывали количество закупленных нашим МО машин и сумму контракта.
        Где-то 1,2 на машину выходило. Сумма тогда многих озадачила.
        Хотя может в контракт скажем обслуживание включили лет на несколько

        При этом "обычный" Федерал от того же Урала для МВД стоит где-то 6-6,5 млн руб Хотя он конечно попроще во всём, включая бронирование (7,62 против 14,5)
        Rex
    2. просто экспл 8 декабря 2013 15:46
      да не будет у них нового БТРа за 1.5 ляма
      ==so for fiscal year 2007 $1.1 billion is earmarked for MRAP==
      тоже без оружия , да и покупательная способность доллара 6 лет назад была выше.
  11. bublic82009 8 декабря 2013 13:38
    удачная модель живет очень долго
    bublic82009
  12. tchoni 9 декабря 2013 17:04
    Не. Ахзариты делать не будут. Они слишком тяжелые. А им их по всему миру развозить (:-)) Так что скорее всего соорудят и то и то. Всмысле и БТР и БМП.

    Хотя по логике вещей, исходя из опыта последних конфликтов, напрашивается вариант оснащения подразделений танк (причем полновесный, а не какие то там БМПТ и ПР.)+ ТБТР (потому как танк бес пехоты зачастую очень уязвим и слеп, а перевозить ее за танком по полю боя желательно в чем то таком же бронированном как и танк.)
  13. psiho117 11 декабря 2013 06:26
    Цитата: А Нас Рать

    А если просто железо против железа, без связи, то преимущество будет у БМП-3, так как он мощнее и дальнобойней вооружен.

    Жаль только это несбыточные мечты - в реале на нашу бмп наведут штурмовик, или ударный вертолёт (Авиация + связь - страшная штука). Или мотострелки вылезут из машины и подсветят лазером... Шандарахнут управляемым снарядом, или беспилотник наведут. А могут и без подсветки из штатного Джавелина врезать...
    1. Rex 11 декабря 2013 16:58
      Не корректно.
      Товарищ изначально описал ситуацию "рота на роту"
      Ни у нас ни у них в роте ни штурмовиков ни вертолётов нет.
      При их участии речь идёт уже об общевойсковом бое, а в этом случае есть прикрытие мотострелков ПВО.
      Янки раньше предпочитают вообще не роты, а ротные тактичесике группы - с усилением огнём и танками.
      Штатного Джавелина на Бредли нет, а БМП-3 с управляемым оружием на каждой машине.
      В обоих случаях в ротах присутствуют ПТРК т ПЗРК.
      А связь - дело хорошее и нужное, но сама по себе не убивает
      Rex
      1. kplayer 10 января 2014 23:00
        Цитата: kplayer
        Алюминиевая броня БМП-3 не проблема для 25-мм пушки Брэдли не говоря о ПТУР TOW и оптико-электронных приборах наблюдения и наведения.
        Вопрос в том какая из них действительно БМП, т.е. машина удобная для пехоты.


        Кроме обязательной ПУ ПТУР TOW есть штатный для мотопехотного отделения ПТРК Джавелин (заменил ПТРК Дракон), в роте 9 ед.
      2. Комментарий был удален.
  14. svp67 11 декабря 2013 17:01
    В большой войне - БМП более важна, в малых (полицейских) - БТР...
  15. kelevra 18 декабря 2013 21:29
    И БТР и БМП нужны в любых войсках!В таких видах бронетехники,универсальность на руку не пойдёт.
    kelevra
  16. air wolf 21 января 2014 21:28
    Я за БТР, и САУ на базе БТР.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня