Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Потренировались на Индии

Потренировались на ИндииПосле торжественной передачи Индии атомного авианосца «Викрамадитья» Дмитрий Рогозин заявил: «То, что сегодня произошло, — это демонстрация готовности и восстановленной способности нашей страны строить корабли такого класса». Специалисты ВМФ России рассказали «Эксперт Online», что от успешной сдачи заказчику этого корабля зависело решение правительства о включении авианосцев в госпрограмму вооружений до 2025 года. В Минобороны подтвердили: сомнения относительно научно-технологического потенциала отечественного судостроения развеяны окончательно, и Россия все-таки будет строить атомные авианесущие крейсеры для Северного и Тихоокеанского флотов.

Авианосец "Викрамадитья" (бывший российский крейсер "Адмирал Горшков"), который 26 ноября был торжественно передан индийскому флоту отправился из Северодвинска к месту постоянного базирования. Кораблю предстоит преодолеть путь через три океана и несколько морей до порта Карвар в Индии. Планируется, что "Викрамадитья" дойдет до базы в конце января. Адмирал индийского флота Ирруван Шакр признался, что «корабль лучше всех похвал».

Инженер Севмаша Игорь Торов, участвующий в проекте «Викрамадитья» от начала до конца, сообщил: «Все эти годы нас ругали, говорили, что наша страна не способна в разумные сроки освоить проектирование и строительство самого сложного класса судов – атомных авианосцев. Правительство каждый раз заворачивало наши проекты. А мы доказали обратное. Оказывается, можем мы для этого и десятки наукоемких отраслей промышленности возродить с нуля и кооперацию сотен предприятий наладить как часы. Но эта осень была на нервах у всей команды, нескольких человек пришлось даже отправить на больничный. Ведь все понимают, что от этого проекта зависело будущее российского судостроения».


В Северодвинске на церемонии передачи авианосца ВМФ Индии заместитель председателя правительства России Дмитрий Рогозин заявил «То, что сегодня произошло, — это демонстрация готовности и восстановленной способности нашей страны строить корабли такого класса». «Наличие авианосцев в составе нашего флота, это вопрос геополитики, а не обороноспособности страны. Но, безусловно, если будет определено, что такие корабли станут нужны, я уверен, что промышленность России сможет с этим справиться», — подчеркнул он.

Теперь за авианосный флот решено все же взяться всерьез. По планам стратегов Минобороны, в 2017 году в Северодвинске будет начато строительство двух авианосцев. В 2023 году они будут спущены на воду, в 2027 году Северный и Тихоокеанский флоты будут иметь по одной авианосной группе. В каждую из них должно войти до 15 крейсеров, эсминцев, фрегатов, корветов, подлодок и даже десантных кораблей. Уже в начале 2014 года президенту России будет представлен план перспективного развития флота на 40 лет вперед. Сейчас на вооружении ВМФ РФ стоит лишь один авианосец - построенный в середине 80-х "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов", входящий в группировку Северного флота.

Источник «Эксперт Online» в Главном штабе ВМФ, пожелавший пока остаться неназванным «чтобы не дай Бог не сглазить», сообщил: «Лед тронулся. После того как в проекте первого постсоветского авианосца по заказу крайне требовательного заказчика была поставлена точка, у политического руководства России появилась вера в возможности нашей промышленности и инженерных институтов. Вы не представляете, какое шевеление сейчас идет в кабинетах – новая госпрограмма вооружений подвергается коррекции с учетом формирования первых авианесущих ударных группировок. По сути, мы потренировались на индийском заказе, чтобы избежать системных инвестиционных рисков – отработали технологии, конструкторские решения».

Напомним, 25 июня 2012 года новый главнокомандующий ВМФ РФ вице-адмирал Виктор Чирков уже озвучил планы по созданию авианосных группировок. А впервые о планах строительства авианосцев в ноябре 2011 года объявил бывший тогда министром обороны Анатолий Сердюков. Он отмечал, что военное ведомство заказало аванпроект корабля у Объединенной судостроительной корпорации, однако финансирование строительства авианосцев госпрограммой вооружений России на 2011-2020 годы все же не было предусмотрено из-за сомнений высшего военного руководства относительно готовности российской науки и промышленности в какие-то разумные сроки спроектировать и построить современный атомный авианосец. Ведь сдача того же «Викрамадитьи» из-за технических проблем переносилась уже 6 раз.

Раньше предшественник Чиркова на посту главкома ВМФ Владимир Высоцкий в интервью РИА Новости заявлял, что технический проект нового авианосца для ВМФ будет разработан до 2014 года, а сам корабль построят после 2020 года. По его словам, новый корабль не будет авианосцем в классическом смысле этого слова - он "будет на шаг впереди". "Мы (ВМФ и промышленность) спланировали работу, и флот получит новые эсминцы, крейсеры и авианесущие корабли. Для этого нужны знания, чтобы применить это оружие", - сказал Чирков в Санкт-Петербурге на торжественной церемонии чествования выпускников-отличников военно-морских вузов России.

В 2011 году в первичном проекте стратегии Минобороны признавалось, что «Для эффективного выполнения поставленных задач России необходим авианесущий флот». После многолетних споров, нужен ли флоту большой корабль с самолетами или можно обойтись атомными подлодками и крейсерами, адмиралы выбрали «американскую» модель флота — корабельные группировки с авианосцем в центре. По мнению военных, такая компоновка позволит расширить зону влияния российского флота на Тихий океан и Северную Атлантику. «Ни один другой состав корабельной группировки не сравнится по эффективности с авианосной группой. Появление солидной авианосной группы в проблемной зоне, которая постоянно перемещается, оттянет внимание вероятного противника от российской территории. Кроме того, в принципе любой авианосец позволяет расширять зону действия истребительной авиации России вдали от родных берегов», - пояснил тогда «Известиям» представитель Главного штаба ВМФ.

По проекту, утвержденному, но так и не включенному в Госпрограмму вооружений до 2020 года, предполагалось, что строить новый российский авианосец будут на двух разных верфях по модульному принципу. А собирать модули, изготовленные независимо друг от друга, планировалось на крупнейшем российском судостроительном заводе «Севмашпредприятие» («Севмаш»). «Создание новой верфи специально под авианосец может занять минимум четыре года и «съесть» львиную долю бюджета этого проекта. Гораздо эффективнее использовать для строительства уже существующие мощности», - отмечалось в проекте.

Через год ВМФ России сообщило, что завершает формирование техзадания на новый авианосец. Его первичный облик предполагалось определить уже в 2013 году, а окончательный проект корабля должен был быть готов к 2017 году. Президент ОСК Роман Троценко заявлял, что в этом случае первый корабль предполагается спустить на воду в 2023 году. К этому времени ВМФ должен завершить формирование эскортной группировки для каждого авианосца, которая будет состоять из ракетных крейсеров, эсминцев, многоцелевых подлодок, фрегатов, корветов, десантных кораблей и судов обеспечения, включая ледоколы для арктической зоны — всего около 15 кораблей в каждой. А в прошлом году на пресс-конференции Дмитрий Рогозин проговорился, что к следующему году “производственные мощности позволят нам строить по 6 подводных лодок и одному авианосцу каждый год”.

Правда среди экспертного сообщества есть и противники идеи АУГ, считающие новую концепцию ВМФ дорогостоящей и бесполезной. Например, заместитель директора политического и военного анализа Александр Храмчихин отметил: «Двумя и даже четырьмя авианосцами мы не сможем противостоять ВМС даже одних США, тем более – НАТО в целом. Более того, мы не сможем бороться даже с ВМС НОАК, поскольку Китай собирается построить не менее 4 авианосцев, которые будут противостоять нашему единственному тихоокеанскому (или пусть даже двум). В итоге единственным мыслимым вариантом использования авианосцев в случае «большой» войны (с НАТО или Китаем) становится отодвигание рубежа ПВО и противодесантной обороны на несколько сот миль от своих берегов. Есть подозрение, что такую задачу гораздо дешевле и эффективнее можно решить, развивая и совершенствуя ВВС, ПВО, береговые ПКРК и подводный флот. Особенно учитывая тот факт, что наши авианосцы при подобном варианте их использования окажутся «одноразовыми» изделиями. Остается еще вариант использования авианосцев для «набеговых» операций в странах «третьего мира». Однако сложно понять, зачем нам это надо. Нам ведь не нужно захватывать чужие ресурсы, свои бы удержать».
Автор: Сергей Тихонов
Первоисточник: http://expert.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 122
  1. makst83 5 декабря 2013 08:57
    ахаххахах, автор жжот!))) "После торжественной передачи Индии атомного авианосца Викрамадитья" - АТОМНОГО!)))
    1. Rebus 5 декабря 2013 11:14
      Цитата: makst83
      ахаххахах, автор жжот!))) "После торжественной передачи Индии атомного авианосца Викрамадитья" - АТОМНОГО!)))

      Ага, а с палубы взлетают атомные самолёты с атомными пулеметами... wassat
      автор много курит Cannabis indica, а это вредно для мозга (если он есть)...
      Что-то много дееписателей "весьма грамотных" развелось, чуть ли не каждый день "перлы" публикуются...
      Ресурс, на котором выложен оригинал статьи, так и называется "Эксперт"
      1. Ингвар 72 5 декабря 2013 12:11
        Цитата: makst83
        атомного авианосца Викрамадитья"

        Ну подумаешь, ошибся чуток. lol Не судите строго. laughing
        1. Rebus 5 декабря 2013 12:20
          Цитата: Ингвар 72
          Ну подумаешь, ошибся чуток. Не судите строго.

          Вероятнее всего, автор, просто забыл частицу "не" перед словом "атомный". Невнимательность, к исходным материалам, может породить и не такой курьез...
          А написанное мной, выше, просто стеб и зубоскальство несерьезное wink
          1. Vadivak 5 декабря 2013 16:58
            Цитата: Rebus
            Вероятнее всего, автор, просто забыл частицу "не" перед словом "атомный".


            А Рогозин забыл, что верфи для постройки авианосцев догнивают в Николаеве.
            1. Громобой 5 декабря 2013 17:19
              Цитата: Vadivak
              А Рогозин забыл, что верфи для постройки авианосцев догнивают в Николаеве.
              А может ему виднее,чем нам lol
              1. Vadivak 5 декабря 2013 17:23
                Цитата: Громобой
                А может ему виднее,чем нам


                А как же.

                Вице-премьер Дмитрий Рогозин, который перед открытием транспортного терминала НАТО в Ульяновске клялся, что через него будут провозить сугубо мирные грузы, типа туалетной бумаги, признал что через него повезут бронеавтомобили «Хаммер». Само собой, бывший полпред РФ в НАТО это категорически поддерживает, а о своем собственном вранье предпочитает помалкивать.
                1. Громобой 5 декабря 2013 17:48
                  Цитата: Vadivak
                  через него повезут бронеавтомобили «Хаммер».
                  Это жеж значит по Куйбышевской ЖД.Я ж недалече от дороги живу . А когда именно повезут,не уточнил? Хочу со своими верными хлопцами этим броневичкам ручками помахать bully
                2. Армата 5 декабря 2013 19:21
                  Цитата: Vadivak
                  Вице-премьер Дмитрий Рогозин, который перед открытием транспортного терминала НАТО в Ульяновске клялся, что через него будут провозить сугубо мирные грузы, типа туалетной бумаги, признал что через него повезут бронеавтомобили «Хаммер». Само собой, бывший полпред РФ в НАТО это категорически поддерживает, а о своем собственном вранье предпочитает помалкивать.
                  Так он ещё обещал ящик коньяка каждому кто найдёт базу в ульяновске.
                  1. С_мирнов 5 декабря 2013 20:00
                    Код в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза


                    Наименование товара

                    3601 00 000 0


                    Порох

                    3602 00 000 0


                    Вещества взрывчатые готовые, кроме пороха

                    3603 00


                    Шнуры огнепроводные; шнуры детонирующие; капсюли ударные или детонирующие; запалы; электродетонаторы

                    3604 90 000 0


                    Ракеты сигнальные, дождевые ракеты, сигналы противотуманные и изделия пиротехнические прочие

                    8526


                    Аппаратура радиолокационная, радионавигационная и радиоаппаратура дистанционного управления, используемые для боевого применения вооружения и военной техники, управления войсками, вооружением и военной техникой

                    8710 00 000 0


                    Танки и прочие боевые самоходные бронированные транспортные средства, с вооружением или без вооружения, и их части

                    8802


                    Летательные аппараты прочие (например, вертолеты, самолеты); космические аппараты (включая спутники) и суборбитальные и космические ракеты-носители

                    8906 10 000 1,
                    8906 10 000 9


                    Военные корабли

                    9013 10 000 0


                    Прицелы телескопические для установки на оружии; перископы; трубы зрительные, изготовленные как части машин, инструментов, приборов или аппаратуры данной группы или раздела XVI

                    9013 20 000 0


                    Лазеры, кроме лазерных диодов

                    9301


                    Оружие военного образца, кроме револьверов, пистолетов и оружия товарной позиции 9307, оружие артиллерийское (например, пушки, гаубицы и минометы)

                    9302 00 000 0


                    Револьверы и пистолеты, кроме входящих в товарную позицию 9303 или 9304

                    9303


                    Оружие огнестрельное прочее и аналогичные устройства, действующие посредством использования заряда взрывчатого вещества

                    9305


                    Части и принадлежности изделий товарных позиций 9301 - 9303

                    9306


                    Бомбы, гранаты, торпеды, мины, ракеты и аналогичные средства для ведения боевых действий, их части; патроны, прочие боеприпасы, снаряды и их части, включая дробь и пыжи для патронов, патроны для гладкоствольного оружия и их части
                    как то так получается по закону
                    http://base.garant.ru/12159587/
                    С_мирнов
                  2. одинокий 5 декабря 2013 20:59
                    Цитата: Механик
                    Так он ещё обещал ящик коньяка каждому кто найдёт базу в ульяновске.


                    Это я думаю зря он сказал.Теперь искателей будет до фига.а искатели из за такого добра в Ульяновске даже Обамку найдут с Расмуссеном,не то что базу.
              2. Комментарий был удален.
              3. Anat1974 5 декабря 2013 19:46
                Лунтик вернулся?
                Anat1974
              4. ПВОшник 5 декабря 2013 22:39
                Цитата: Громобой
                Цитата: Vadivak
                А Рогозин забыл, что верфи для постройки авианосцев догнивают в Николаеве.
                А может ему виднее,чем нам lol

                Это он по 3D телевизору передачу "очевидное - невероятное" смотрит.
                ПВОшник
        2. Geisenberg 5 декабря 2013 18:05
          Цитата: Ингвар 72
          Цитата: makst83
          атомного авианосца Викрамадитья"

          Ну подумаешь, ошибся чуток. lol Не судите строго. laughing



          ... чуток ? "ЗАЖРАЛИСЬ" (с)Ширли-мырли

          Но главное, что индусы счастливы ))))
        3. одинокий 5 декабря 2013 20:56
          Цитата: Ингвар 72
          Ну подумаешь, ошибся чуток. Не судите строго.


          Этот чуток испортил весь праздник.этого чуточка хватает чтобы поставить под сомнение все что написано в статье laughing
        4. ГШ-18 5 декабря 2013 22:31
          Цитата: Ингвар 72
          итата: makst83
          атомного авианосца Викрамадитья"

          Ну подумаешь, ошибся чуток. lol Не судите строго. laughing

          Из трёх приведённых слов, верно только одно! "Викрамадитья" lol которая НЕ атомная, и НЕ авианосец (а авианесущий крейсер, что важно)!
          1. spravochnik 5 декабря 2013 23:57
            Викрамадитья как раз - авианосец. В Индии нормальная общемировая классификация боевых кораблей.
            1. ГШ-18 6 декабря 2013 00:01
              Цитата: spravochnik
              Викрамадитья как раз - авианосец. В Индии нормальная общемировая классификация боевых кораблей.

              Ну Вы можете его называть как угодно. Только ТАКР по "щучьему велению" в Авианосец не превратится. По тому как такром родился.
              1. spravochnik 6 декабря 2013 02:03
                Вот об этой технической безграмотности я и говорю. Класс корабля определяется его техническими характеристиками. Сравните их при постройке и после модернизации. Для примера: Лексингтон ( если конечно вы знаете такой авианосец ) строился как линейный крейсер, а после модернизации стал авианосцем, а не остался линейным крейсером.
                1. Удав КАА 6 декабря 2013 02:28
                  Цитата: spravochnik
                  Класс корабля определяется его техническими характеристиками.

                  Немножко не так. Корабли по общепризнанной классификации делятся на КЛАССЫ (подклассы) и РАНГИ. Класс корабля определяется ОСНОВНЫМ носимым оружием (ракето-артиллерийские, противолодлчные, десантные и тп).Например,Р/арт. к-ли делятся на подклассы (ЛК, КР, ЭМ, АК). А ранг корабля определяется его водоизмещением. С авианосцами несколько иначе. Сейчас они (в зависимости от водоизмещения и количества ЛА) делятся на легкие и тяжелые (более 60 ЛА). Раньше длились по предназначению:ударные, эскортные, противолодочные, ПВО... но в последнее время они все стали многоцелевыми. Также есть деление на типы по виду подъема ЛА в воздух (наличию катапульты, трамплина), виду посадки ЛА на корабль (По-самолетному с зацепом гаком за аэрофинишор, либо ВВП)и тд.
                  1. spravochnik 6 декабря 2013 13:51
                    Здрасьте. а разве всё вышеперечисленное определяется не техническими характеристиками?
                2. Удав КАА 6 декабря 2013 02:43
                  Цитата: spravochnik
                  Лексингтон ( если конечно вы знаете такой авианосец ) строился как линейный крейсер, а после модернизации стал авианосцем, а не остался линейным крейсером.

                  Посыл не верный! Лексингтон был ПЕРЕСТРОЕН в авианосец из ЛКР. После снятия с него орудий ГЛ калибра и установки "эрликонов", его основным оружием стала авиация. Об этом можно прочитать, хотя бы в вики: АВУ "...были получены переоборудованием в 1922—1927 годах двух кораблей из недостроенной серии линейных крейсеров одноимённого типа".
                  1. spravochnik 6 декабря 2013 13:48
                    Вот тут Вы не правы. Посыл верный. Горшков тоже был перестроен. С него тоже демонтировали всё вооружение и перестроили полётную палубу, после чего самолёты стали его ОСНОВНЫМ ВООРУЖЕНИЕМ.
            2. spravochnik 6 декабря 2013 01:58
              Вы можете минусовать сколько хотите, но этим ва только продемонстрируете свою техническую безграмотность.
        5. ГШ-18 5 декабря 2013 23:13
          Цитата статьи: "«Двумя и даже четырьмя авианосцами мы не сможем противостоять ВМС даже одних США, тем более – НАТО в целом. Более того, мы не сможем бороться даже с ВМС НОАК, поскольку Китай собирается построить не менее 4 авианосцев, которые будут противостоять нашему единственному тихоокеанскому (или пусть даже двум)."
          Ударная мощь авианосца напрямую зависит от количества, а главное качества авиагруппы. По этому ВМС НОАК можно просто принять к сведению. А вот амерские АУГи противник серьёзный, так как амёры давно уже пользуют эту модель флота, опыта им не занимать, да и авианосцев у них сейчас 11 штук, и строят новые. Возможно наши инженеры попробуют реализовать в АУГ специфические (антиамерские) решения, как по составу АУГа, так и по свойствам Авианосца.
          А вообще, если в статье написано всё реально, то за такое не грех и выпить! Нам давно пора серьёзно выходить в мировой океан с ударными авианосными соединениями, а не с единичными крейсерами и подлодками! АУГ-это СИЛА. Будем ходить "в гости" к американцам lol
          Т-50 и Су-35(морские варианты) над Гудзоном! Как Вам такая картинка??? yes
          1. Удав КАА 6 декабря 2013 02:51
            Цитата: ГШ-18
            Т-50 и Су-35(морские варианты) над Гудзоном! Как Вам такая картинка???

            Ну, батенька, вы лишку хватили! У США тер воды 3 мили, а дальше вас собьют как нарушителя воздушного пространства ЮСА. Стоит ли дразнить спящую собаку в ее будке, под защитой всей системы ПВО побережья? Другое дело, если сунутся к нам.
            1. ГШ-18 7 декабря 2013 19:44
              Цитата: Удав КАА
              итата: ГШ-18
              Т-50 и Су-35(морские варианты) над Гудзоном! Как Вам такая картинка???

              Ну, батенька, вы лишку хватили! У США тер воды 3 мили, а дальше вас собьют как нарушителя воздушного пространства ЮСА. Стоит ли дразнить спящую собаку в ее будке, под защитой всей системы ПВО побережья? Другое дело, если сунутся к нам.

              Есстесно это гипотетическая, воображаемая картинка. Не принимайте близко к сердцу wink
          2. МВВ 6 декабря 2013 13:04
            Один авианосец повод не наподать, два авианосца два повода.
            МВВ
        6. ГШ-18 6 декабря 2013 00:42
          Цитата статьи: "В итоге единственным мыслимым использования авианосцев в случае «большой» войны (с НАТО или Китаем) становится отодвигание рубежа ПВО и противодесантной обороны на несколько сот миль от своих берегов."
          =========================================================
          В то время как все выдвигают передовые рубежи обороны, нам предлагается их задвинуть в глубь своей территории belay Это что за бред?
          Видимо так и будет, если не построим свои АУГи. Китай и Индия уже вовсю "шибуршат по сезону" и имеют свои авианосные корабли и собираются строить ещё! Ну а у нас, епстессно, свой "ассиметричный ответ".
      2. igor.borov775 6 декабря 2013 08:41
        Привет,Ух как накинулись!!В нашем милом государстве как грибы расплодились эксперты,аналитики и еще черт ногу сломит от неисчислимых специалистов по благоустройству нашей жизни, Целая толпа историков так описывают нашу историю что иногда становиться страшно даже просто жить,И на этом фоне вопреки всему начинается возрождение России как самостоятельного государства,Должны Вы господа понять наконец первый этап закончился,С 2012 года идет оценка того что осталось и какие меры и помощь оказать свои предприятиям,Эйфория что все реорганизуется естественным путем медленно и осторожно пересматривается,Я помню как на телеобщении президента с народом впервые наметился сдвиг, Вспомните основной смысл спора с г Кудриным, Деньги в экономику давать опасно наоборот ужесточать прежнею политику политику,Помните борьбу за ЦБ РФ,Была найдена Дама которая устраивала всех,Итог знаете все иностранные эксперты упаковали чемодан,А таких своих экспертов имеющих и влияние и возможности еще много,Они не враги они выросли в то время когда надо сверяться с друзьями по важным вопросам, Времена меняются и потихоньку наша экономика начинает оживать,Не подниматься а именно оживать,Что-бы начала подниматься нужно время,Не зря все говорят 2016 год, Я отлично понимаю что не гладко будет оврагов еще навалом но первая ласточка уже выпорхнула КАМАЗ,Все наши демократические СМИ дружно это обошли стороной,Вот если-бы сорвалось ажиотаж был-бы полный,По моему мнению закладывается фундамент старта совсем другой экономики,как в 30 но на более высоком уровне развития, В одном г Рогозин прав оценки давать рано,
    2. А.ЯРЫЙ 5 декабря 2013 16:27
      и Россия все-таки будет строить атомные авианесущие крейсеры для Северного и Тихоокеанского флотов.

      Ну вот как-то неверится(хотя блин аж жахнуть охота что б так було!).
      Для России необходимо 6 единиц -
      два СФ
      два ТОФ
      один ЧФ
      один в Средиземноморскую эскадру с ротацией на ЧФ
      Но это мечты....блин!
      А.ЯРЫЙ
      1. avg 5 декабря 2013 18:21
        Цитата: А.ЯРЫЙ
        Для России необходимо 6 единиц -
        два СФ
        два ТОФ
        один ЧФ
        один в Средиземноморскую эскадру с ротацией на ЧФ
        Но это мечты....блин!

        Забыли Каспийскую флотилию и Плещеево озеро, чтобы ботику Петра не скучно было. wink
        avg
        1. bilgesez 5 декабря 2013 19:30
          А в Куйбышевское водохранилище тоже надо, а то ваххабиты развелись.
          bilgesez
        2. shasherin_pavel 5 декабря 2013 22:07
          Как у Монголии, у неё же есть водный флот на самом большом озере Монголии, может и Монголам авианосец построить?
        3. Deniska 6 декабря 2013 12:12
          Вот как то так ;)
      2. PSih2097 5 декабря 2013 18:51
        Цитата: А.ЯРЫЙ
        один ЧФ
        один в Средиземноморскую эскадру с ротацией на ЧФ

        на ЧФ ему негде развернуться, да и не нужен он там, на СФ и ТОФ да, надо.
        1. ГШ-18 5 декабря 2013 23:44
          Цитата: PSih2097
          на ЧФ ему негде развернуться,

          Уважаемый, в природе не существует таких больших авианосцев lol или Вы не вкурсе о размерах чёрного моря (в котором помещаются несколько флотов разных государств, которых пять). О столкновениях за последние 5-7 лет инфы не было request . А в соседнем Средиземном море на постоянной основе находится враждебный 6-й оперативный американский флот в составе авианосца "Энтерпрайз" (который свободно помещается не только в средиземку, но и в значительно меньшие по площади прилегающие моря региона). Так что на ЧФ авианосец так же необходим как и на СФ и ТОФ!
          Ещё в советские времена ЧФ имел два авианесущих крейсера "Москва" и "Ленинград". В чём проблема сейчас? Море уменьшилось, или враги отвернулись? laughing
          1. spravochnik 6 декабря 2013 02:13
            Ещё раз о тех. грамотности. "Москва" и "Ленинград" не авианесущие крейсеры, а противолодочные вертолётоносцы ( и по официальной классификации, кстати, тоже ), а заодно посмотрите их водоизмещение и сравните с авианосцами.
          2. Удав КАА 6 декабря 2013 03:05
            Цитата: ГШ-18
            Так что на ЧФ авианосец так же необходим как и на СФ и ТОФ!

            Авианосцам нечего "ловить" на ЧФ и Балтике, тк эти М ТВД насквозь простреливаются КР и Авиацией. Если они туда зайдут, то их постигнет участь "Бисмарка".
            Цитата: ГШ-18
            Ещё в советские времена ЧФ имел два авианесущих крейсера "Москва" и "Ленинград". В чём проблема сейчас? Море уменьшилось, или враги отвернулись?

            Заметьте: 2 противолодочных крейсера с авиационным вооружением. Их предназначением была БС в Средиземке, задачей был поиск ПЛАРБ. Они там и пропадали по циклу 4-2-4, меняя друг друга.С появлением ТАКРов -- получили некоторую передышку.
            Море то же, враги те же. Кораблей - 1 Кузнецов и заменить его бедолагу некем!
            "А ты говоришь -- ПАВЛИНЫ!"(с)
            1. ГШ-18 7 декабря 2013 19:49
              Цитата: Удав КАА
              Заметьте: 2 противолодочных крейсера с авиационным вооружением. Их предназначением была БС в Средиземке, задачей был поиск ПЛАРБ. Они там и пропадали по циклу 4-2-4, меняя друг друга.С появлением ТАКРов -- получили некоторую передышку.

              Ну дык а я о чём?! Ближайшее место базирования для наших ВМС-Севастополь и Новороссийск. Не с ТОФа же их гонять каждый раз чуть что (да и долго идти будут).
      3. shasherin_pavel 5 декабря 2013 22:04
        Дальние бомбардировщики контролирующие Черное море базируются под Псковом, и говорят про Чёрное море "Чи лужа, чи не лужа!". Даже в годы войны Чёрное море не являлось препятствием для бомбардировщиков, кроме Ю-87. ограничивало их действие истребительно прикрытие, так как Ме-110 способный прикрывать бомбардировщики не котировался против наших истребителей. Если Крым, после ухода Украины в ЕС, передадут Турции, о чём они мечтают уже, потирая руки, то с ближайшей точки Крыма до Новоросийска ракета пролетит за пять семь минут. Тогда вся ваша авианосная группа ЧФ это всего лишь стоячая мишень. Из СФ даже подлодки не могут пройти мимо Англии не замеченными. А куда спрячешь там авианосец? Даже ТОф не сможет вывести авианосец мимо Японии ни с севера ни с востока. Так что всё это мечты, пока у нас не появится база для авианосцев на Африканских берегах или в Индии. Вывести авианосцы с Камчатки вот единственный выход в океаны, но тогда нужны будут деньги, чтобы сделать Камчатку доступной для снабжения авианосной группы... но она же замерзает зимой. Тогда остаётся только сотворить новый выход в Тихий океан мимо Итурупа, подальше от Японских берегов.
        1. ГШ-18 5 декабря 2013 23:59
          Цитата: shasherin_pavel
          Даже ТОф не сможет вывести авианосец мимо Японии ни с севера ни с востока. Так что всё это мечты, пока у нас не появится база для авианосцев на Африканских берегах или в Индии. Вывести авианосцы с Камчатки вот единственный выход в океаны, но тогда нужны будут деньги, чтобы сделать Камчатку доступной для снабжения авианосной группы... но она же замерзает зимой. Тогда остаётся только сотворить новый выход в Тихий океан мимо Итурупа, подальше от Японских берегов.

          Да, да! А ещё лучше убрать как можно дальше от врага вообще все наши корабли и ПЛ ВМС, от наших берегов! А то вдруг ещё испортят ракетой! Собрать где то в середине Тихого океана и притопить, чтоб не отсвечивали laughing Вот только тогда можно быть за них спокойными. Они будут нас оттуда хорошо охранять! laughing
          Вам самому то не смешно от вашего поста?? lol
          1. shasherin_pavel 6 декабря 2013 18:37
            Не не смешно, потому что помню, как японцы заперли наш флот и устроили ему блокаду, для снятия блокады отправили эскадру Рождественского и результат известен. Конечно гордость будет распирать, когда покажут наши авианосцы в открытом океана, но не получится ли из них, самое большое кладбище самолётов с экипажами, ещё до того как они выйдут в океан. Вспомните судьбу "Роял Северина",линкора, который нам передали для Северного флота, а он ни разу не вышел в море. Теперь пишут о том, что старый был, и другие причины придумывали, но основная причина была в том, что страна была не в состоянии обеспечить выход линкора даже горючим, так как его надо было доставлять не бензовозами, а железнодорожными составами. Поймите, что для таких машин надо иметь базу, а у нас даже Новоросийск не способен пока принять их, ни по снабжению, ни по масштабам акватории. Линкоры Черноморского флота больше заставляли сторожить их от самолётов противника, чем совершали походов. Чтобы поднять самолёты, авианосец должен сначала развить ход в 30 узлов (50 км). Если самолёт выпускать через десять минут, то за час 50 км должен пройти корабль, вместе с разогревом двигателей и разгоном это ещё 50 км, а от Новоросийска до Турецкого Синопа больше 300 км. треть моря, что бы поднять самолёты. И это если начинать разгон прямо из бухты. Разговор идёт о том, что для авианосцев нужны базы открытого океана.
            1. ГШ-18 7 декабря 2013 20:05
              Цитата: shasherin_pavel
              но не получится ли из них, самое большое кладбище самолётов с экипажами

              Не получится, времена не те. Описываемое Вами произошло с "флотом береговой охраны", коим и по сей день (вернее его остатками) обладает РФ. АУГ-это переход на новый уровень выполнения расширившихся задач и возможностей корабельными соединениями.
              Цитата: shasherin_pavel
              Линкоры Черноморского флота больше заставляли сторожить их от самолётов противника, чем совершали походов.

              То же самое сейчас происходит с основной советской массой крейсеров и эсминцев в Североморске Севастополе и Владивостоке, стоящих у стенки.
              Цитата: shasherin_pavel
              Чтобы поднять самолёты, авианосец должен сначала развить ход в 30 узлов (50 км). Если самолёт выпускать через десять минут, то за час 50 км должен пройти корабль, вместе с разогревом двигателей и разгоном это ещё 50 км, а от Новоросийска до Турецкого Синопа больше 300 км.

              Этож где ж Вы такой "оригинальной" стратегии применения авианосцев то начитались??! Это как коментировать детский лепет, извините lol
              Почитайте лучше как работает АУГ, не хочу заниматься ликбезом.
              1. shasherin_pavel 8 декабря 2013 18:26
                Скорость взлетающего самолёта состоит из скорости авианосца, встречного ветра и самого самолёта! Чтобы запустить самолёт надо ещё и против ветра повернуться авианосцу. Так же как и для посадки, если вы даже этого не знаете, то вы ... батенька. Только самолёты вертикального взлёта могут взлететь с корабля имеющего нулевую скорость. Это какую палубу надо иметь, чтобы при нулевой скорости взлететь, только Ан 2 будет способен на такое. Так и вооружите авианосец Чёрного моря Ан- 2.
                Нужны подъездные пути к бензохранилищам, к арсеналу корабля, к арсеналу самолётов, складам питания, и большую часть из этого глубоко под землёй. Да будет вам известно, что в Североморске часть складов находится под городом, и когда в сов. времена взорвался склад с боеприпасами, то на воздух взлетел детский садик среди рабочего дня. У нас об этом все старики помнят. До сих пор никто не поймёт, как с ноля корабли за пол часа в пролив вылетели. Только ... думает, что авианосец можно загнать в базу и он сам в океан выйдет, на берегу авианосец должны обслужить как минимум два экипажа. Даже в пехотной дивизии в окопах сидит только треть численного состава, другие это почта, медицина, кладовщики, снабженцы: оружия, горючего, питания, формы и обуви, - штабы, парикмахерские, банно прачечные комбинаты, шофера, ветеринары, химзащита, концертные бригады, особисты, и прочее и прочее. Неужели думаете с кораблём всё проще?!
        2. Удав КАА 6 декабря 2013 03:14
          Цитата: shasherin_pavel
          Из СФ даже подлодки не могут пройти мимо Англии не замеченными. А куда спрячешь там авианосец?

          Проходили и не раз! Почитайте про операцию "Атрина", когда целая дивизия ПЛА гуляла как хотела, а маневренные силы ПЛО США и НАТО искали их на маршрутах развертывания, нарисованных операторами штаба СФ, не на фактических путях перехода.
          С авианосцами будет сложнее, но они тоже пойдут после зачистки ВМБ и аэродромов GB. А с НК и лодками наши Ясени побеседуют, на худой конец 971-е...
          1. shasherin_pavel 6 декабря 2013 18:13
            Лучше почитайте, как наши четыре лодки пытались пройти в Атлантику и все их засекли именно при проходе мимо Англии, и как в конце концов все их заставили всплыть. Давайте не вспоминать времена когда "Бисмарк" смог прорваться в Атлантику. А вспомним, что потеря из вида авианосцев в Атлантике, заставила посылать командование наши Ту-16 один за одним на поиски авианосцев, за обнаружение авианосной группы расплатились одним из лучших лётчиков бомбардировщиков. Или вы думаете, что наши авианосцы так же не будут пасти в океане? Вся проблема авианосцев в том, что вольно или невольно они по постоянным прицелом подлодок и самолётов, которые по мирному времени находятся на расстоянии пистолетного выстрела. В случае начала военных действий, ни какое оружие противоракетное не будет в состоянии отразить удар из зоны прямой видимости. Я говорил о том, что базы, где могут находиться авианосцы или замерзают зимой, или находятся слишком близко к границам, тот же Североморск или Полярный, у них заграница в ста километрах. То же и с Владивостоком. Зачем нужен был ещё в царское время Порт-Артур (Даалян) для нашего флота, да потому что Владивосток замерзает. Я не против авианосцев, но базирование их должно быть у открытого океана, а не в лужах, как на фото выше. Почему Балтийский флот перешёл в Балтийск? Потому что Финский залив замерзает. Чтобы вывести авианосцы в открытый океан, надо именно "зачистить береговые аэродромы", а для этого надо нападать первыми. Вы этого хотите? А если ждать, когда нанесут удар, то это будет Пир-Харбор, которому ещё повезло, что авианосцы перед атакой вышли в океан, и не стояли в акватории порта. Надо использовать порты открытого океана, та же Венесуэла, пока отношения хорошие.
      4. spravochnik 5 декабря 2013 22:09
        Для России вполне хватит 5 единиц -
        два СФ
        два ТОФ
        один в Средиземноморскую эскадру с ротацией на ЧФ.
        1. shasherin_pavel 5 декабря 2013 23:09
          Тогда для Северного флота его надо строить ледокольного типа, чтобы летали наши самолёты над Северным полюсом. Что толку от такого авианосца если ему надо иметь выход в Атлантику под наведёнными ракетами Англии?
      5. ГШ-18 5 декабря 2013 22:43
        Цитата статьи: "Сейчас на вооружении ВМФ РФ стоит лишь один авианосец - построенный в середине 80-х "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов", входящий в группировку Северного флота."
        Уже много раз говорил, и ещё раз напомню. Ни в СССР ни в РФ НИКОГДА НЕБЫЛО авианосцев! Автор бездумно обзывает вещи понравившимеся ему словами. "Кузнецов"-авианесущий крейсер, а не авианосец! По классификации СССР-это ТАКР (Тяжёлый авианесущий крейсер) yes
        1. spravochnik 5 декабря 2013 23:54
          Это по классификации СССР. Обычное словоблудие. А так - самый настоящий авианосец.
          1. ГШ-18 6 декабря 2013 00:19
            Цитата: spravochnik
            Это по классификации СССР. Обычное словоблудие. А так - самый настоящий авианосец.

            Ну да, для человека, который видел ТАКР и авианосец только по телевизору-действительно, разницы вообще никакой нет lol
            Вы, чтоб не писать смешные глупости в своих постах, хотя бы поинтересуйтесь, чем же всё таки отличается советский ТАКР от американского Авианосца. laughing
            1. spravochnik 6 декабря 2013 02:24
              Молодой человек, я по образованию инженер-судостроитель и был на ЧСЗ ( знаете, что это такое? ), когда там строился на стапеле Кузнецов, у достроечной стенки стоял Баку ( Кузнецов ), и пришёл на ревизию с ходовых Новороссийск. Так, что я их не только видел, но и ходил по их палубам. А вот вы, что бы не писать смешные глупости поитересуйтесь этими вопросами.
              1. ГШ-18 7 декабря 2013 20:14
                Цитата: spravochnik
                Молодой человек, я по образованию инженер-судостроитель и был на ЧСЗ

                На инженера-судостроителя (судя по Вашим коментам) Вы похожи так же как хрен на редьку.
                По тому как, Вы уровнили ТАКР и Авианосец. Это азы. Разницу знает даже мало-мальски интересующийся школьник. Такой ляп (если Вы действительно специалист) ставит на Вас крест, как на специалисте.
          2. Deniska 6 декабря 2013 12:19
            Словоблудие это у вас в Латвии. А нас сохранившаяся до сих пор классификация.
            1. spravochnik 6 декабря 2013 14:36
              Можно подумать, в России его нет. Эта классификация - наглядный пример. В 50-е годы в СССР существовала такая классификация крейсеров: лёгкие кр-а, крейсера, большие крейсера, тяжёлые крейсера. Тоже очень самостийно. Только спор не об этом, а о том, чем ФАКТИЧЕСКИ являются Викрамадитья и Горшков. Вот, например, американцы. Они тоже чудили в классификации: был у них такой класс кораблей в 60...70-е годы - атомные фрегаты УРО. Так потом хватило ума поменять класс на атомные крейсера УРО ( чем фактически они и являлись ). Я думаю, к этому придут и в России.
      6. Deniska 6 декабря 2013 12:07
        Про ЧФ это с лихвой ))) Дешевле будет сделать насыпной аэродром по среди моря!
    3. avt 5 декабря 2013 16:38
      Цитата: makst83
      ахаххахах, автор жжот!))) "После торжественной передачи Индии атомного авианосца Викрамадитья" - АТОМНОГО!)))

      Зря смеетесь .Автор зрит в корень . Все состоит из атомов и авианосец тоже . Полагаю нужно упомянуть и электроны .Нет, элементарно частичный авианосец ! Вот так лучше будет . laughing
      avt
      1. Aleks тв 5 декабря 2013 16:41
        Цитата: avt
        Автор зрит в корень . Все состоит из атомов и авианосец тоже .

        laughing
        good

        Тогда я за такую новость (о возможном строительстве,) атомной водовки чуть хряпну.
        wink
        drinks
        1. major071 5 декабря 2013 16:44
          Сударь, не травите душу, мне еще полтора часа до дома добираться. crying
        2. shasherin_pavel 5 декабря 2013 22:08
          Водочка из атомов? Она же из молекулярных структур!
      2. почтальон 5 декабря 2013 16:48
        Цитата: avt
        Вот так лучше будет

        Бурные аплодисменты.
        почтальон
      3. lewerlin53rus 5 декабря 2013 16:50
        Цитата: avt
        , элементарно частичный авианосец

        Не совсем так . Нынче в тренде другое. Скорее "наноавианосец".
        А если серьезно, то рано делать какие либо выводы на основе "заметок про нашего мальчика" с непонятных ресурсов. Будут официальные заявления, будет разговор.
      4. loft79 5 декабря 2013 17:47
        Цитата: avt
        Все состоит из атомов

        Тоже об этом подумал. Автор наверное латентный физик. good

        Нашел картинки по переделке.
        1. loft79 5 декабря 2013 17:49
          + еще одна ................
    4. rolik 5 декабря 2013 16:56
      Цитата: makst83
      "После торжественной передачи Индии атомного авианосца Викрамадитья" - АТОМНОГО!)))

      Вот и моему недоумению не быо предела, когда прочел сиии строки)))) Придеться поискать этого Игоряню и посмотреть что он за анжинер такой. А может он знает какие то секреты, которых не знает никто what Может под покровом ночи, на рейде, вытащили обычные котлы и поставили ядерные, и все это было сделано за пару часов belay В понедельник поспрашаю кто знает Игоря Торова wink Хотя фамилия уж больно напоминает фамилии которые матрасники Русским в кино дают lol
      rolik
      1. Aleks тв 5 декабря 2013 17:18
        Цитата: rolik
        Может под покровом ночи, на рейде, вытащили обычные котлы и поставили ядерные, и все это было сделано за пару часов

        Приветствую.
        hi
        Роман, ну зачем же выдавать секреты ? Полосатые же за голову схватятся от таких наших возможностей...
        laughing
        1. rolik 5 декабря 2013 17:48
          Категорически приветствую ! drinks
          Цитата: Aleks тв
          Полосатые же за голову схватятся от таких наших возможностей...

          Пусть завидуют)))))Что мы за два часа, вместо мазутных котов, могем атомный прикрутить))))
          rolik
        2. mvg 5 декабря 2013 22:25
          ну так 7 из 8 котлов вышли из строя, конечно по-быстренькому воткнули парочку реакторов на тяжелой воде... где-нит на 150000 л.с. С "акулы" сняли
          mvg
      2. Фин 5 декабря 2013 17:23
        Теперь за авианосный флот решено все же взяться всерьез. По планам стратегов Минобороны, в 2017 году в Северодвинске будет начато строительство двух авианосцев.

        Такого бреда еще не читал. Мужик ширяется давно и между нирванами пишет.
    5. Мижган 5 декабря 2013 17:14
      Не... Ну тогда и атомных ледоколов нет. И АПЛ по вашему как расшифровать? Знаток вы наш - знаток русского языка. )))) А атомная или дизельная установка на судне, не большая проблема для нашего государства.
      1. rolik 5 декабря 2013 17:48
        Цитата: Мижган
        АПЛ по вашему как расшифровать?

        Афигительная Подводная Лодка lol
        rolik
        1. Deniska 6 декабря 2013 12:23
          ухахах реально АФФИГИТЕЛЬНАЯ )) laughing
      2. Армата 5 декабря 2013 20:03
        Цитата: Мижган
        Не... Ну тогда и атомных ледоколов нет. И АПЛ по вашему как расшифровать? Знаток вы наш - знаток русского языка. )))) А атомная или дизельная установка на судне, не большая проблема для нашего государства.
        Небольшая проблема? fool Каждая установка делается под корабль, это далеко не унифицированная вещь. И так то дизельная по вашему мнению на каком топливе ходит?
        1. spravochnik 5 декабря 2013 22:17
          Не говорите чушь. АЭУ как раз типовое изделие. И создаётся не под конкретный корабль, а в худшем случае под проект, а чаще под несколько. Ест типоряд АЭУ различной мощности.
    6. андрей юрьевич 6 декабря 2013 06:38
      совсем недавно на нём кирпичная кладка вокруг реактора развалилась,индийцы осердились... laughing
  2. ed65b 5 декабря 2013 12:15
    А еще команда тайно посещает Синагогу. hi
    ed65b
    1. Rebus 5 декабря 2013 12:47
      Цитата: ed65b
      А еще команда тайно посещает Синагогу. hi

      Почему тайно? Открыто и с песнями lol
      1. major071 5 декабря 2013 16:05
        Если в синагогу зайдут индийцы со своими песнями и танцами, у раввина пейсы дыбом встанут. laughing
  3. Oskar 5 декабря 2013 16:04
    Может быть автор имел в виду АВТОНОМНЫЙ)))).
    Oskar
  4. Aleks тв 5 декабря 2013 16:14
    А Викрамадитья сейчас в Кольском заливе на рейде Мурманска. Вчера его МРК «Айсберг» встретил.
    Будет пополнять запасы до 8 декабря и дальше в путь...
    С ним уже фрегат «Триканд» (то же нашей постройки, новенький 11256) и танкер «Дипак».
    Вот вроде и не мореман, а отслеживаю его путь...
    Эхех.

    Удачи тебе, ГОРШКОВ !
    Красавец...
    1. rolik 5 декабря 2013 17:49
      Цитата: Aleks тв
      А Викрамадитья сейчас в Кольском заливе на рейде Мурманска.

      Есть возможность пофотать)))) bully
      rolik
  5. q_556 5 декабря 2013 16:16
    Ого, вот это новость! Из серии:"Офигеть, дайте два!"

    То "Никаких авианосцев в обозримом будущем", а теперь сразу два. Главное, чтобы некоторые филологи и торговцы мебелью не стали возникать из-за стоимости.
  6. alex-kon 5 декабря 2013 16:26
    Уж больно оптимистично. На раздел большого бобла похоже, за 40 лет сколько можно напилить. what
    alex-kon
  7. major071 5 декабря 2013 16:30
    Не, пока не верю. Постучу по дереву и сплюну через левое плечо. Чтоб не сглазить. wink
  8. 10kAzAk01 5 декабря 2013 17:07
    Сейчас на вооружении ВМФ РФ стоит лишь один авианосец - построенный в середине 80-х "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов", входящий в группировку Северного флота.

    ...... меня аж дергать начинает, когда его авианосцем называют..... крейсер это авианесущий!
    10kAzAk01
    1. Мижган 5 декабря 2013 17:24
      Цитата: 10kAzAk01
      ... меня аж дергать начинает, когда его авианосцем называют..... крейсер это авианесущий!

      А в чем разница, в принципе? Авианосец - "носит авиа" и авианесущий - "несет авиа".
      1. PSih2097 5 декабря 2013 18:55
        Цитата: Мижган
        А в чем разница, в принципе? Авианосец - "носит авиа" и авианесущий - "несет авиа".

        в количестве "авиа" и в водоизмещении...
        1. spravochnik 5 декабря 2013 22:24
          Не правильно. Авианосцы тоже бывают разного водоизмещения и с разной авиагруппой. Тот же Деголь меньше Кузнецова по водоизмещению будет. Если предшественников Кузи можно действительно назвать авианесущими крейсерами, то Кузнецов - типичный авианосец.
      2. imrek_ua 5 декабря 2013 19:33
        Разница в том, что авианесущий крейсер турки через Босфор пропустят, а авианосец - нет.
        1. serezhasoldatow 5 декабря 2013 21:34
          Это в самый корень, тем более АТОМНЫЙ
        2. spravochnik 5 декабря 2013 22:29
          Вы слишком вольно трактуете договор. В договоре говорится, что имеют право не пропустить военные корабли третьих стран, не относящихся к странам Черноморского бассейна. Именно поэтому спокойно начали строить атомный Ульяновск.
          1. imrek_ua 6 декабря 2013 01:01
            А вот этого не знал. Благодарю за науку.
          2. Комментарий был удален.
          3. Удав КАА 6 декабря 2013 03:37
            Цитата: spravochnik
            Именно поэтому спокойно начали строить атомный Ульяновск.

            Если бы Ульяновск построили, то его пришлось бы выводить так же, как "Петра Великого" с Балтики -- под дизелями, с вводом (яко бы) ЯЭУ после прохода проливной зоны. Прецедент был создан, а Запад, в основном, живет по прецедентному праву. Единственное ограничение по высоте мачт. Пролет Моста через Босфор -- высотой 63 метра. у 1143 высота от ВЛ была 61 м.
            1. spravochnik 6 декабря 2013 15:35
              Ну, под дизелями его провести никак не смогут (также, как и Петра ), потому, как дизелей они не имеют, а имеют вспомогательные паровые котлы. которые дают пар на маршевые турбины ( что поделаешь, Горшков был перестраховщиком ). Да и турки возражать бы не стали. Один раз они попытались - против выхода Киева ( или кого то из систер-шипов, точно сейчас не помню ) возразить, им намекнули, что они своевольничают и грозит это обострением курдской проблемы. Больше возражений не возникало.
        3. Удав КАА 6 декабря 2013 03:28
          Цитата: imrek_ua
          Разница в том, что авианесущий крейсер турки через Босфор пропустят, а авианосец - нет.

          Немного не так. В конвенции 1936 года есть упоминание о ЛК. которые днем, в сопровождении не более2-х ЭМ имели право прохода Ч/М проливами. Об авианосцах тогда еще не говорили как о главной угрозе. И вот подтверждение:
          "Режим Черноморских проливов регулируется конвенцией, заключенной в Монтрё в 1936 г., которую подписали Болгария, Франция, Великобритания, Греция, Япония, Румыния, Турция, СССР, Югославия и Италия.
          Статья 13 устанавливает гарантии безопасности Турции при проходе через Проливы военных кораблей. О таком проходе турецкому правительству дипломатическим путем должно быть сделано уведомление, по крайней мере, за 8 дней, если речь идет о кораблях прибрежных к Черному морю государств, и за 15 дней - в отношении прохода кораблей нечерноморских стран.
          Другие гарантии безопасности Турции содержатся в статьях 19 и 20. В случае участия Турции в войне ей предоставляется право разрешать или запрещать проход через Проливы любых военных судов (ст. 19), а во время войны, в которой Турция не участвует, Проливы должны быть закрыты для прохода военных судов любой воюющей державы (ст. 20).
          Таким образом, в случае участия России в войне, нормы Конвенции сковывают военную активность Российского Черноморского флота".
  9. Безразличный 5 декабря 2013 17:20
    Очень радует, что есть промышленность, способная строить авианосцы, при чем атомные! Значит остался научно-технический потенциал! Очень приятно получать такие новости на фоне негатива.
  10. Ivan Pomidorov 5 декабря 2013 17:21
    Через год ВМФ России сообщило


    Как ОНО сообщилО? НаписАлО??? ПозвонилО???
    Ivan Pomidorov
  11. Prapor-527 5 декабря 2013 17:21
    [quote=А.ЯРЫЙ]Ну вот как-то неверится(хотя блин аж жахнуть охота что б так було!).
    Для России необходимо 6 единиц -
    два СФ
    два ТОФ
    один ЧФ
    один в Средиземноморскую эскадру с ротацией на ЧФ
    Но это мечты....блин![/quote ] Мечты сбываются , господа !
    1. Армата 5 декабря 2013 19:27
      Цитата: Prapor-527
      ля России необходимо 6 единиц -
      два СФ
      два ТОФ
      один ЧФ
      один в Средиземноморскую эскадру с ротацией на ЧФ
      Но это мечты....блин![/quote ] Мечты сбываются , господа !
      Очередной мечтатель Где проект перспективного авионосца? Где хотя бы проект перспективного эсминца (а ведь именно они должны охранять авиобаржу). Так что мечтать не вредно, а вот мозг временами включать надо.
      1. saturn.mmm 5 декабря 2013 22:14
        Цитата: Механик
        Где проект перспективного авионосца? Где хотя бы проект перспективного эсминца

        Здесь.
        http://alternathistory.org.ua/perspektivnyi-esminets-dlya-vmf-rf-pofantaziruem
      2. spravochnik 5 декабря 2013 22:35
        Почему нет? Тот же Ульяновск доработать можно. Да и более новые ПРЕКТЫ имеются. По эсминцам та же картина. Довольно много проектов разработано, например 211956 ( жаль только не построены ).
  12. moremansf 5 декабря 2013 17:23
    Давайте дождёмся пока будет представлен, а главное утверждён план перспективного развития флота на 40 лет вперед, вот тогда и посмотрим когда будет второй авианосец...говорить сейчас можно много, время покажет!!! До января не так уж много осталось... а эти корабли всё равно нужны, а то вот уже и Ангола у Испании их "Принца Астурийского" приобретает...
  13. Юра 5 декабря 2013 17:36
    По его словам, новый корабль не будет авианосцем в классическом смысле этого слова - он "будет на шаг впереди"
    В этом месте дрожь прошла по телу, глаза мои уткнулись в потолок. Фонтан мыслей вплоть до того что авианосец, после того как преодолев льды Северного Ледовитого Океана под водой, на скоростях близких к световым устремляется на орбиту, остановился мыслью о том что надо будет порыться в интернете может есть где нибудь упоминания об авианосцах следующего так сказать поколения, и что там такого на шаг вперёд, интригующе и интересно до жути.
    1. Юра 5 декабря 2013 17:56
      А вообще статье плюс, за позитивные новости, хотя замечу что к авианосцам в том виде как они есть сейчас и как их принято понимать я равнодушен, потому что альтернатива им в космосе, что неизбежно и неотвратимо.
  14. karal 5 декабря 2013 17:38
    Возвращайся другом, "Горшков"! winked
  15. Христианин 5 декабря 2013 17:57
    Как это не неприятно,но нужно признать одно-на сегоднешнем этапе развития(вернее деградации) России,когда страна трещит по швам межэтнической неприязни,морального и экономического упадка,отсутствии генеральной линии во внешней и внутренней политики-авианосцы нам НЕ НУЖНЫ... Авианосцы-имперский инструмент.У нас же власти вовсю открещиваются от воссоздания какой быто нибыло Империи-Советской или Российской.
    Христианин
    1. Станислав 5 декабря 2013 21:01
      "христианину" Простите, а ник такой у вас, чтобы и христианство грязью испачкать?
  16. Kulneff2009 5 декабря 2013 18:17
    Теперь за авианосный флот решено все же взяться всерьез. По планам стратегов Минобороны, в 2017 году в Северодвинске будет начато строительство двух авианосцев. В 2023 году они будут спущены на воду, в 2027 году Северный и Тихоокеанский флоты будут иметь по одной авианосной группе. В каждую из них должно войти до 15 крейсеров, эсминцев, фрегатов, корветов, подлодок и даже десантных кораблей. Уже в начале 2014 года президенту России будет представлен план перспективного развития флота на 40 лет вперед.

    Вот эти бы слова да БОГУ в уши!!!!!!!!
    1. igor.borov775 6 декабря 2013 09:58
      Вы что не знали,Французы строят,Это о них родимых говорят,А если серьезно начинается проба сил, Индийский проект дал хорошую основу взяться наконец за крейсера ОРЛАНЫ что потихоньку гниют у причала,А это самое главное,Теперь берутся за них,И требования к кораблям нового поколения начинают прорисовываться,Авианосцы это пока сказка и далекая цель, А сейчас пока наработка новых технологий, Это уже радует что начинается медленное но верное решение не сбавляя темпов загружать производства заказами,Уже президентский т-50 прибыл, Последний пред серийный,И здесь тоже начинается настоящая работа предприятий,Ведь эта машина знаменует собой старт совсем других технологий,Так-же и Индийский корабль знаменует старт новых технологий что не было у России, Посудите сами Россия никогда не строила такого корабля, В Украине пожалуйста но не у нас,А теперь появились возможности самим без участия Украины справиться,Достижение ЛА еще какое,
      1. spravochnik 6 декабря 2013 15:45
        А Украина тогда, наверное, за морем была? Одно государство было. Почти все боевые корабли были спроектированы на территории России: в Питере, Горьком или Зеленодольске. За исключением некоторых вспомогательных ( и ещё, пожалуй "Халзана" ) кораблей ВМФ ( например ККС "Березина" ), которые были спроектированы в "Черноморсудопроекте".
  17. Житель Борнео 5 декабря 2013 18:37
    Бгг, думают о авианосцах, а получится еще одно кузино корыто. Без аналогов и задач.
    Житель Борнео
    1. Волхов 5 декабря 2013 19:04
      Кузнецов в компании Викрамадитьи собрался в Средиземное море
      http://warfiles.ru/show-43744-k-rossiysko-indiyskomu-pohodu-v-sredizemnoe-more.h
      tml
      - доплывёт ли? Всё - таки последний исправный крупный корабль ВМФ и если компания отправляется 8 декабря то 10 - 11 они будут в районе Медвежьего, а 12 Послание Путиным народа и не захотят ли его обеспечить новостью?
      Техническое отставание не шутка, а торпеды у Медвежьего живут
      http://topwar.ru/36630-trevoga-podo-ldom.html
      надежды, конечно на лучшее, но авантюра.
      Волхов
      1. Житель Борнео 5 декабря 2013 19:06
        Цитата: Волхов
        Кузнецов

        Цитата: Волхов
        собрался в Средиземное море

        Странно, мне казалось место кузиного корыта возле сухого дока на ремонтном заводе.
        Житель Борнео
        1. Волхов 5 декабря 2013 19:41
          Некому больше - последний исправный.
          Волхов
  18. пацантрэ 5 декабря 2013 18:52
    "А в прошлом году на пресс-конференции Дмитрий Рогозин проговорился, что к следующему году “производственные мощности позволят нам строить по 6 подводных лодок и одному авианосцу каждый год”."

    Как меня умиляет этот фантазер.
    1. леликас 6 декабря 2013 00:01
      Цитата: пацантрэ
      "А в прошлом году на пресс-конференции Дмитрий Рогозин проговорился, что к следующему году “производственные мощности позволят нам строить по 6 подводных лодок и одному авианосцу каждый год”."

      Как меня умиляет этот фантазер.

      Ну почему сразу фантазер - берем завод , закладываем 6 лодок + авианосец и строим их каждый год, лет эдак 10 .
  19. Найк 5 декабря 2013 18:52
    Цитата: Vadivak
    Цитата: Rebus
    Вероятнее всего, автор, просто забыл частицу "не" перед словом "атомный".


    А Рогозин забыл, что верфи для постройки авианосцев догнивают в Николаеве.
    На днях Рогозин был в Николаеве,присматривался к верфям,а такжн побывал на "Моторсичь" в Запорожье и в Днепре на "Южмаше".
  20. saag 5 декабря 2013 19:40
    Цитата: Найк
    На днях Рогозин был в Николаеве,присматривался к верфям,а такжн побывал на "Моторсичь" в Запорожье и в Днепре на "Южмаше".

    Все вместе получается "Морской старт!, он уже есть:-)
  21. voliador 5 декабря 2013 19:42
    На ТОФе необходимо как минимум две АУГ, а вот на СФ не уверен в необходимости иметь АУГ. Не самая благоприятная погодная обстановка там. Да и проходить в атлантику придётся вблизи от баз и аэродромов НАТО в Норвегии. На СФ практичнее иметь ракетные крейсера(фрегаты) и БПК.
    1. igor.borov775 6 декабря 2013 10:13
      Сейчас начнется дележ Северного, Уже сейчас ясно на нас будут давить и очень серьезно,Никак не оставляют попыток загнать нас за наши границы,Раньше получалось сейчас делается вторая попытка и ведь если посмотреть давят серьезно,Не верите посмотрите ящик,Мне кажется все началось немного раньше,А говорили у нас нет недругов
  22. Rattenfanger 5 декабря 2013 20:06
    Блин,все носятся с идеей АУГ как,извините,микроцефал с писаной торбой. Я человек сугубо сухопутный, и многого могу не понимать в делах гидросолдат.Объясните мне,кто владеет информацией,у нас доктрина применения АУГ есть? Или мы по принципу "шоб было" их так желаем пламенно?
    И какая нужна инфраструктура для этого? Она,кстати,присутствует?
    А с кораблями ордера как быть? Каких и сколько?
    Хочется,конечно,грозить супостату,до приступов диареи у оного,но может быть АПЛ надёжнее будет? Плюс что-то типа "Мистралей".
    1. Армата 5 декабря 2013 20:11
      Цитата: Rattenfanger
      Плюс что-то типа "Мистралей".
      Вот только в этом не соглашусь. У СССР было много крайне удачных проектов БДК (на порядок лучше пежиков). А Пежики это чисто так откаты, и возможность пристроить свободные деньги.
      1. Житель Борнео 5 декабря 2013 20:13
        Цитата: Механик
        У СССР было много крайне удачных проектов БДК

        Неудачных. Либо носом в берег, либо плыви БТРчик на бережок. Десантные катера, загоризонтная высадка? Не, не слышал.
        Житель Борнео
        1. Армата 5 декабря 2013 20:26
          Прикольно 775 проект так то высаживает десант в непосредственной близости от берега. Да старая машинка, но вот какое преимущество в загоризонтной высадке под сомнительным прикрытием, причём в ущерб количеству десанта?
          1. Житель Борнео 5 декабря 2013 21:14
            Цитата: Механик
            Прикольно 775 проект

            Не припомню на 775-м полноценной вертолетной группы из транспортников и ударников.
            Житель Борнео
        2. spravochnik 5 декабря 2013 22:48
          Сразу видно, что вы с Борнео. Про пр.1174 Носорог слышали? Три единицы построено было ( на Янтаре в Калининграде ). Несли и вертолёты и катера. А были ещё пр.11780 - универсального вертолёлоносного корабля-дока ( Мистраль нервно курит в сторонке ) и пр.1609 - десантного корабля-дока. Учите матчасть, а не по веткам прыгайте.
    2. пацантрэ 5 декабря 2013 23:44
      Да у нас вообще нет никакой доктрины применения флота.
  23. Мижган 5 декабря 2013 20:14
    Цитата: PSih2097
    в количестве "авиа" и в водоизмещении...

    Иногда целесообразное эксплуатировать четыре малонесущего авианесущего.... Чем полнонесущего авианосца. И в случае потери единицы, ущерб будет не существенным (в смысле оборонном масштабе). Счет - на супер-авианосец или 4 несущих крейсера, при задатке,- есть "тополей" и "булава" и др. нечисти, как то теряет смысл потеря любого корабля военного назначения от вражеской "ракеты-снаряда" повлечет ответный удар.... какой? политический???? или военный???? ... Вопрос не во времени... Вопрос силы.
  24. УВБ 5 декабря 2013 21:22
    Когда Сочи победил в конкурсе на проведении олимпиады, казалось что это событие как-то нереально далеко. Но время так быстро промелькнуло и олимпиада уже на пороге. Так хочется дожить и до вступления в строй первого настоящего отечественного авианосца!
  25. Николай Н 5 декабря 2013 21:29
    Эта стесняюсь спросить. А как же французские которые закупали пачку? sad laughing
    Николай Н
  26. ученый 5 декабря 2013 21:34
    Странно, сначала появилось куча статей, которые опустили эффективность АУГ ниже плинтуса – как большую мишень, беззащитную против ПКР типа «Оникса» и баллистических ракет . Теперь все наоборот, идут обсуждения и планирование проектов и т.д. Вот только как всегда задача перевернута с ног на голову. Ведь с начало нужно определить геополитические интересы и основные угрозы России как минимум на 60 лет вперед, если план строительства рассчитан на 40 лет. Потом оценить и спрогнозировать развитие наших вероятных противников или "вероятных друзей". Только после этого оценить возможности промышленности и экономики, а уже потом что либо планировать. Ну нет, все же умные, подумаешь прогноз на пол века, палец в потолок и готово!
    Все напоминает политические игры с перетягиванием канатов, что может быть очень опасным, так как на перетягивание российского канатв нужную сторону может повлиять НАТО через коррумпированных чиновников и политиков, которых у нас немало.
    1. Dart2027 5 декабря 2013 22:52
      Извините, а как Вы лично это представляете? Предсказывать на 60 лет вперёд дело мягко говоря сомнительное. Например, кто в 1970 году мог предсказать "перестройку" и её последствия? Или 10 лет назад войну в Сирии? Ситуация в мире меняется каждый день, и неизменным остается только принцип:
      "Хочешь мира - готовься к войне".
      1. shasherin_pavel 6 декабря 2013 18:55
        Сколько живу, столько слышу о военных действиях в Израиле, Египте, и Сирии. Ведь было время когда Сирия воевала с лагерями палестинских беженцев, которых сама и пустила к себе. Перестройку предсказать никто не мог в 70, а войну в Сирии предсказывать, это как предсказать что Волга впадает в Каспийское море.
        1. Dart2027 23 декабря 2013 22:32
          Война с Израилем и нынешние разборки - это не одно и тоже. Предсказать это можно было только после вторжения в Ливию. Но в любом случае долгосрочные прогнозы - дело очень сомнительное.
    2. ГШ-18 6 декабря 2013 00:58
      Цитата: ученый
      Странно, сначала появилось куча статей, которые опустили эффективность АУГ ниже плинтуса – как большую мишень, беззащитную против ПКР типа «Оникса» и баллистических ракет .

      Эта "куча" не статей, а сказочных опусов одного автора, который упёрто убеждён, что авиация в море не опаснее гуано чаек laughing даже не смотря на адекватные и опровергающие его точку зрения, многочисленные комменты пользователей. Писателя сказок было не остановить! lol
      Начало подготовки к строительству Российских АУГов достойный ответ этому "Гансу Христиану Андерсену", чтоб не морочил людям головы своей бредовой писаниной ("Удар из под воды" Капцов, если не ошибаюсь, и последующие его опусы) yes
    3. ГШ-18 6 декабря 2013 01:17
      Цитата: ученый
      Вот только как всегда задача перевернута с ног на голову. Ведь с начало нужно определить геополитические интересы и основные угрозы России как минимум на 60 лет вперед, если план строительства рассчитан на 40 лет.

      Уважаемый, в генштабе ребята тоже учёные сидят, не сомневайтесь, всё что вы тут сказали, они уже проработали и продумали. А вообще, авианосцы хотели строить ещё в советские времена только денег не хватало, построили ТАКРы, которые показали свою неэффективность против амерских АУГ. Главным сторонником строительства авианосцев в СССР был Адмирал Флота Советского Союза Николай Герасимович Кузнецов, который говорил, что авианосцы для флота важнее крейсеров и эсминцев с подводными лодками! Так то yes
      И наконец то пришло осознание необходимости наличия АУГ в составе флота РФ и к нынешнему руководству страны. АУГи РФ необходимы, с ними наша внешняя политика претерпит кардинальные перемены к лучшему (наконец уйдём от политики "мягкой силы", как дипломатично обозвал это безволие наш МИД). Спасибо Путину, только его авторитет позволяет сохранять лицо России на мировой арене (Сирия). К авторитету необходима реальная сила (военно-политический инструмент давления), коей и является АУГ.
      1. spravochnik 6 декабря 2013 16:16
        А вообще, авианосцы хотели строить ещё в советские времена только денег не хватало, построили ТАКРы, которые показали свою неэффективность против амерских АУГ.

        Не совсем так. Проекты делались ещё с 20-х годов, и создано их было великое множество, и Кузнецов идею всячески поддерживал, и Горшков и деньги были. Только уж больно много высокопоставленных противников было. Сталин вроде как и не против был, но питал просто патологическую страсть к тяжёлым артиллерийским кораблям ( особенно к тяж. крейсерам ). Хрущёв вообще считал надводный флот излишеством. Когда министром обороны стал Гречко ( большой сторонник АВ ) даже стали готовиться к закладке атомного авианосца ( был такой пр.1166 "Орёл", ничем не уступал "Энтерпрайзу" ). Но в то время военно-технической комиссией при ЦК КПСС заведовал такой тов. Устинов, а он очень не любил авианосцы. Когда Гречко умер, сей тов. стал министром олороны и продвигать идею постройки АВ стало совсем тяжело. И вот тогда и появились ТАКРы.
        1. spravochnik 6 декабря 2013 16:25
          Кстати, возвращаясь к вопросу классификации. При Хрущёве был разработан проект ПБИА, вам такой класс кораблей известен. Расшифровывается это , как ПЛАВУЧАЯ БАЗА ИСТРЕБИТЕЛЬНОЙ АВИАЦИИ. А на самом деле - проект лёгкого авианосца.
        2. ГШ-18 7 декабря 2013 20:49
          Цитата: spravochnik
          Устинов, а он очень не любил авианосцы. Когда Гречко умер, сей тов. стал министром олороны и продвигать идею постройки АВ стало совсем тяжело. И вот тогда и появились ТАКРы.

          Спасибо за краткий исторический очерк. Мне не пятнадцать лет, советские времена я помню очень хорошо. И про сторонников и противников авианосцев в ВМС СССР, и про их аргументы. Смысл один. Победил компромисс (ТАКРы). Позже выяснилось, что "компромисс" оказался бесполезным против амерских АУГ (и по количеству самолётов и по автономке). Я за то, чтоб не наступать на одни и те же грабли дважды. РФ нужен АВИАНОСЕЦ-до 100 ЛА, водоизмещение от 80тыс.тонн, безтрамплинная палуба, атомная силовая установка, корабли эскорта. yes
      2. shasherin_pavel 6 декабря 2013 19:12
        Сорок первый год Жуков предсказал на учениях в 1939 году, а когда немцы повторили его разгром "Красных" от "Синих", никто оказывается и представить не мог, что немцы будут думать как Жуков. Запомните, не мною сказано, я только повторяю: Первой жертвой всякого плана военных действий, становится сам план". Именно генералитет получил поражение всех его планов 1939 года. когда немцы напали "Неожиданно", вот если бы они предупредили...я и сейчас не особенно бы надеялся на генералитет. Бездарности в нашей армии продвигались по службе быстрее талантов, и знаете почему? Когда у командира обнаруживается командир бестолочь, то он чтобы не "выносить сор из избы", отправляет такого на курсы переквалификации, лишь бы от себя подальше, а хорошего командира держит при себе, и тот не продвигается в должности. Через десять лет командир с удивлением видит того дегенерата от которого с удовольствием избавился, посылая на курсы, в звании выше самого себя, и вынужден выслушивать его приказы.
        Когда Кузнецов ратовал за авианосцы, самый дальний истребитель летал на 900 км. взлёт посадка и дальность 350 км, 25% топлива самолёт несёт не для полёта, а для форс-мажорных обстоятельств. Это не довод при современных обстоятельствах.
  27. VADEL 5 декабря 2013 22:10
    Потренировались на Индии
    Слабенько потренировались. Надо бы еще на Кубе, Венесуэле(раза два), Никарагуа. Закрепить всё на Северной Корее. feel wassat
    VADEL
  28. chunga-changa 5 декабря 2013 22:25
    "Эксперт.ру" Это вам не хухры мухры, это - эксперты.
    После
    торжественной передачи Индии атомного авианосца «Викрамадитья»
    дальше можно не читать, там "экспртиза" в том же духе, а выводы на уровне второклашки рассуждающего о половой жизни.
    1. алекс 241 5 декабря 2013 22:44
      На ум почему то пришло это...........
      алекс 241
  29. pr 627 6 декабря 2013 00:37
    Очередной психопат тиснул статейку об авианосцах,что нужно их много хороших и разных. Думал безумцы уже угомонились,ошибался я. Жду появления следующего.
  30. Мирный военный 6 декабря 2013 00:58
    Ты посмотри, какие хитрые русские, "завернули поганку" всему общечеловечеству, подсунув ядерный реактор в сей, не то тяжёлый авианесущий крейсер, ни то авианосец... Как у А.С.Пушкина: "Родила царица в ночь, не то сыны, ни то дочь...".
    Мирный военный
  31. politruk419 6 декабря 2013 05:49
    Цитата: shasherin_pavel
    Если Крым, после ухода Украины в ЕС, передадут Турции, о чём они мечтают уже, потирая руки,

    Кто передаст? Какой Крым? Какой Турции ? Вы о чём?
    politruk419
    1. shasherin_pavel 6 декабря 2013 19:27
      Европейский Союз передаст в подарок, вы в какие времена живёте!? Украина же оказывается не вступает в Европейский Союз, а присоединяется к Европейскому Союзу, и тогда должна выполнять все распоряжения и постановления ЕС. О вхождении в ЕС Украина может говорить только лет через двадцать, посмотрите в Ютубе пресконференцию партии "Украинский выбор", об этом уже украинская оппозиция говорит, что указания ЕС противоречат 20 статьям Конституции Украины. И вы думаете, что Украина останется в своих границах при "присоединении" к ЕС? Венгрия уже говорит о возвращении территорий от Словакии, Румынии, Черногории, Хорватии и так далее. Или вам напомнить, что мирный договор с Турцией предусматривает возвращения Крыма, в случае передачи его третьей стране. На этом форуме уже столько копий сломано в споре с украинскими участниками форума о Крыме. На вопрос "Какой Турции?" отвечу, той что южнее Чёрного моря, если не знаете где находится.
  32. Известно кто 6 декабря 2013 06:13
    Можно по разному относиться к будущему флота и его стратегии, но строить корабли такого класса необходимо это технологии, это промышленность, это рабочие места!
  33. Evgeniy667b 6 декабря 2013 07:52
    Ни чем иным как утопией данную статью не назовешь. Что имеем не храним, потерявши плачемся. Прежде всего необходимо!!! пополнить подводные силы, как атомные, так и не атомные Ясеней должно быть не меньше чем "Вирджиний", иначе отдельные единицы могут и не дойти до боевого соприкосновения- останемся ни с чем. Нужна замена Кальмарам и БДРМкам в лице Бореев. Отслужившие корабли-есть оптимальный вариант для их включения в систему воздушно космической обороны, даже в стационарном варианте. Очень хорошо закроют северное направление! Один Тайфун чего стоит, а их наши д...бы режут и режут. И вот когда подводный наберет силу, появятся надводные корабли океанского и ледокольного классов, достаточно кораблей прибрежной зоны-тогда можно и по авианесущим поработать, если успеем!
    1. shasherin_pavel 6 декабря 2013 19:33
      На что наводит мысль, что конструктор "Борея", за свой труд даже ордена не получил.
  34. saag 6 декабря 2013 10:50
    Я бы понял ратующих за строительство авианосцев, если это были заинтересованные лица как то директора конструкторских бюро, заводов, претендующих на капитанство этих изделий, рядовым гражданам так ратующим что это дает? Самолюбие потешить, гоголем походить? Предлагаю лучше над национальной идеей подумать, только не применимо к настоящему строю, вот это будет важное дело, всех коснется сразу.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня