О противоторпедной защите российских подводных лодок

Исполнилось 20 лет моей работы (после увольнения в запас с военной службы) на предприятии ВПК, которое ныне называется «Концерн "Морское подводное оружие — Гидроприбор"», где я занимаюсь проблемами оценки эффективности морского подводного оружия, его состоянием и перспективными направлениями развития — как отечественного, так и зарубежного. Так вот, несколько слов по хотя бы одной проблеме, с которой знаком не понаслышке, — о противоторпедной защите наших подводных лодок.

Как известно, основным оружием поражения подводных лодок являются противолодочные и универсальные торпеды традиционно принятых калибров 533 мм, 324 (400) мм и вновь заявленного сверхмалого калибра 124 мм. Соответственно носителями торпед являются:
— торпед калибра 533 мм — надводные корабли, подводные лодки, самоходные пусковые установки систем береговой обороны;
— торпед калибра 324 (400) мм, 124 мм — надводные корабли, подводные лодки, противолодочные самолеты и вертолеты, ракетно-торпедные и минно-торпедные противолодочные комплексы, а теперь еще и особо перспективные роботизированные БПА (боевые подводные аппараты).


О противоторпедной защите российских подводных лодок


В настоящее время в странах, являющихся основными разработчиками и производителями торпедного оружия (США, Великобритания, Франция, Италия, Германия), ведутся работы по созданию новых и совершенствованию существующих торпед с целью повышения боевой эффективности их применения во всех районах Мирового океана и, особенно, в прибрежных мелководных районах морской операционной зоны.

При этом основные усилия разработчиков направлены на реализацию направлений, предусматривающих увеличение маневренности и скорости хода торпед, которая как минимум в полтора раза должна превышать скорость подводных и надводных целей; снижение уровня собственных акустических шумов торпедного оружия и значительное повышение скрытности его применения во всем диапазоне рабочих глубин и скоростей хода; радикальное повышение степени помехоустойчивости бортовых систем и аппаратуры, надежности обнаружения, достоверности распознавания и классификации целей с различными уровнями сигнатур и параметрами движения в сложной помехо-сигнальной обстановке и условиях активного гидроакустического противодействия. Наиболее совершенными образцами зарубежного торпедного оружия являются американская универсальная по целям торпеда Mk-48 mod. 6, mod. 7 калибра 533 мм с дальностью хода 35 км на скорости 55 уз и франко-итальянская малогабаритная противолодочная торпеда MU-90 Impact калибра 324 мм с дальностью хода до 25 км на скоростях от 29 до 50 уз.

Соответственно, по законам диалектики (единства и борьбы противоположностей), понимая возрастающую угрозу от торпедного оружия, столь же целенаправленно развиваются во всех флотах мира средства противоторпедной защиты (СПТЗ) и тактика их применения. Некоторое представление о состоянии средств и систем ПТЗ за рубежом и тенденций их развития может дать представленная ниже таблица. Краткий ее анализ показывает четко обозначенную тенденцию — массированность применения малогабаритных дрейфующих и самоходных приборов подавления и имитации, разработка и создание антиторпед. Налицо комплексный подход. Особо следует отметить стремление создать малогабаритную торпеду-антиторпеду, как, например, на базе торпеды MU-90.

О противоторпедной защите российских подводных лодок


Что из вышесказанного следует?

Так, например, торпеда Mk-48 mod. 6 (mod. 7) позволяет атаковать подводную лодку противника с позиции стрельбы, недосягаемой для менее совершенных торпед ответно-встречного залпа, тем более в условиях массированного применения эффективных средств ПТЗ. В то же время торпеда Mk-48 mod. 6 (mod. 7), без сомнения, легко преодолеет малоэффективное противодействие одиночных морально устаревших средств ПТЗ. Торпеда MU-90 Impact, по данным иностранных источников, с высокой эффективностью способна разобраться с ситуацией из 10-12 целей, найти истинную цель и поразить ее с вероятностью не менее 0,8.

Отечественные средства ПТЗ ПЛ ранних разработок, состоящие в настоящее время на вооружении ВМФ РФ, по своим техническим характеристикам и способам применения уже не отвечают современным требованиям. То есть, к сожалению, малочисленный оставшийся состав отечественного подводного флота противоторпедной защитой в настоящее время реально в достаточной мере не обеспечен.

Строящиеся подводные лодки проектов «Ясень» и «Борей», чей юбилей на стапелях приближается к двадцатилетию, предлагается оснастить системами ПТЗ, технические задания которых на разработку составлялись еще в советское время, в 80-х годах прошлого века. Результаты исследования эффективности этих средств против современных торпед свидетельствуют об исключительно низкой вероятности непоражения уклоняющейся ПЛ.

О противоторпедной защите российских подводных лодок


При этом следует иметь в виду, что отечественные ПЛ, существующие и строящиеся, в типовых тактических ситуациях боевых действий в сравнении с ПЛ вероятного противника, как правило, находятся в худших условиях по ряду обстоятельств.

Во-первых, по дальности взаимного обнаружения. Факторы снижения: шумность, более низкие возможности ГАК и, кроме того, исходная тактическая позиция. Так, например, отечественная ПЛ, выполняя задачу поиска ПЛ противника на рубеже охраны защищенного района боевых действий (ЗРБД) РПКСН или на рубеже перехвата ПЛА (ПЛАРК) с КРБД типа «Томагавк», маневрирует, как правило, курсами, перпендикулярными к курсу ПЛ противника, т.е. бортом к подходящему противнику. Из теории поиска, подтвержденной практикой, известно, что вероятность обнаружения цели больше именно на носовых курсовых углах, а шумность объекта больше на траверсных курсовых углах. Следствие — противник атакует первым, да еще с недосягаемой позиции! Мы вынуждены будем «отстреливаться», как правило, ответным залпом торпед по пеленгу на обнаруженный шум атакующей торпеды, по крайней мере, для срыва телеуправления. Но еще не факт, что по пеленгу обнаруженной торпеды находится и лодка противника. По телеуправлению торпеду можно наводить как бы «из-за угла», да еще, например, либо над слоем «скачка», либо в приповерхностном слое с выключенным активным трактом аппаратуры ССН.

Таким образом, в итоге боевая устойчивость РПКСН в ЗРБД, одном из компонентов наших сдерживающих от возможной агрессии ядерных сил, и непоражение береговых и в глубине страны стратегически важных объектов в достаточной мере не обеспечены.

Во-вторых, для выхода в районы боевых действий, например, в Северную Атлантику на океанских ТВД отечественным ПЛ придется преодолевать глубоко эшелонированные противолодочные рубежи, насыщенные стационарными системами гидроакустического обнаружения, минными заграждениями и маневренными противолодочными силами (ПЛ, НК, авиация). Если в условиях начавшихся боевых действий, надо полагать, развертывание будет обеспечено соответствующим боевым обеспечением других разнородных сил, то в предвоенный угрожаемый период подводные лодки 1-го эшелона развертывания будут предоставлены сами себе; за ними установится надежное слежение (не как в мирное время) маневренными ПЛС в готовности к уничтожению. Следовательно, подводным лодкам необходим достаточно большой запас малогабаритных СПТЗ, чтобы иметь возможность, когда представятся обстоятельства, массированно их применить для уверенного отрыва от слежения.

В-третьих, в случае возникновения необходимости выполнения боевых задач на океанских ТВД, как в Атлантике, так и в Тихом океане, основную угрозу нашим ПЛ представляет противолодочная авиация, действующая по наведению глобальной акустической системы освещения подводной обстановки «IUSS» («SOSUS», ее новейшие модификации и маневренные составляющие, такие как «SURTASS» и др.). Уклонение от современной авиационной торпеды, как и от торпедной боевой части минного комплекса типа Mk-60 «Кэптор», исключительно проблематично. Время поражения с вероятностью не менее 0,8 лежит в пределах 20-50 секунд, что существенно меньше времени срабатывания имеющихся и ныне разрабатываемых средств ПТЗ с учетом времени оценки обстановки и принятия решения на уклонение и применение средств ПТЗ. Из данного эпизода следует, что необходимость эффективной быстро срабатывающей СПТЗ, особенно для нашего подводного флота, более чем актуальна.

О противоторпедной защите российских подводных лодок
Подготовка мины (контейнера с противолодочной торпедой) Mark 60 CAPTOR к погрузке в B-52G Stratofortress
Автор: контр-адмирал в отставке Луцкий А.Н.
Первоисточник: http://flot.com/blog/historyofNVMU/6088.php


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 63
  1. Андрей из Челябинска 10 декабря 2013 08:47
    Очень интересная статья, спасибо.
    Было бы жуть как интересно поподробнее узнать (в цифрах) о возможностях ПТЗ ПЛ... но даже и так - интересно
    1. uhjpysq1 10 декабря 2013 11:34
      ))шпиён что ли.
      uhjpysq1
      1. Андрей из Челябинска 10 декабря 2013 13:41
        Еще какой. Но Вам - все скажу как родному. Секретная Карта в подметке левого заднего валенка, пароль - "стая полярных лягушек летит бомбить Кремль", а подводная лодка будет ждать в квадрате 517. laughing
        1. Тартарий 10 декабря 2013 14:18
          Цитата: Андрей из Челябинска
          пароль - "стая полярных лягушек летит бомбить Кремль", а подводная лодка будет ждать в квадрате 517.


          Ответ: - три зеленых свистка...

          Место встречи определим через личку... lol
  2. Old_Kapitan 10 декабря 2013 09:15
    По прочтении возникло двоякое чувство: с одной стороны вроде как и интересно, с другой - складывается впечатление, что при встрече с противником даже "Бореям" и "Ясеням" остается одно - открыть кингстоны...
    1. Удав КАА 11 декабря 2013 01:14
      Цитата: Old_Kapitan
      при встрече с противником даже "Бореям" и "Ясеням" остается одно - открыть кингстоны...

      Думаю, что не все так мрачно.
      Статья, бесспорно, интересная. Но автор (уважаемый к/а) технарь, поэтому у него напрочь отсутствуют вопросы тактики.
      Да, есть проблема ПТЗ, но пр.705А эту проблему решал в автомате. Вахтенный офицер нажатием кнопки вводил в действие программу уклонения от атакующей ПЛ торпеды. Но не всем так везло, поэтому были приняты на вооружение приборы гидроакустических помех и имитаторы ПЛ. К примеру, в мое время, МГ-84 гарантированно уводил ПЛК и ТО от лодки. Сейчас уже МГ-114 на вооружении. Полагаю возможности его шире, чем у предшественников. Попасть в подводном положении торпедой в торпеду практически невозможно. Расчет на первое обнаружение и бесшумную атаку самовыходом торпеды из ТА. Но у нас пневмо-гидравлическая система ТС, менее быстроходные и дальнобойные торпеды, говорят, что более заметные в акустическом диапазоне ПЛ. Но это все разговоры, без учета типа гидрологии в районе, взаимного расположения противников (г/а профиля цели, т.е. г/а сечения корпуса ПЛ), их местоположения относительно ПЗК, источников маскирующего шума и тп. Многое зависит от мастерства командира и отработанности экипажа, степени автоматизации процессов применения КОМПЛЕКСА средств на самооборону и уклонение от атакующей торпеды.
      Скажу одно: если Лосю влепить торпеду с Д= 10 кбт, то, боюсь, его автоматизированный тракт ПТЗ не успеет среагировать. Сегодня никто не может отрицать того факта, что многие ПЛ КСФ имели длительный контакт с ПЛА супостата, оставаясь при этом не обнаруженными. Более того, на г/а контакт они выходили по данным неакустических средств обнаружения. американцы, насколько мне известно, таких средств обнаружения не имеют.
      На НК проблему ПТЗ решают 2 системы: РК ПТЗ-1М «Удав», и малогабаритный комплекс противолодочной и противо торпедной защиты «Пакет». Первый на 3-х рубежах перехвата атакующей корабль торпеды, а второй – 324 мм антиторпедой по т-де.
      1. Old_Kapitan 11 декабря 2013 06:45
        Спасибо, камрад. Хороший ответ. Но жаль, что его не прочитают (а может прочитают?) те, кто приняли писанину отставного адмирала за истину в последней инстанции. Я писал с мобилки, поэтому отделался кратким впечатлением. У нас (на 667Б) тоже были ГПД МГ-84. Кроме того в центральном у кэпа была куча схем уклонения как с применением ГПД, так и без оного, самим в реале приходилось отрываться - и отрывались. И это не на 705-м - на махине РПКСН. А сводить все к тому, что у нас нифига, а у супостата есть все... Погоны за это срывать надо.
        ЗЫ. На сколько знаю, кроме МГ-114 "Берил" разработан и более новый комплекс МГ-124 "Бериллий". Так что не все так плохо, как пишет "адмирал".
        1. Siberiya 11 декабря 2013 06:52
          Все правильно. Есть и поновее...
        2. mirag2 11 декабря 2013 06:52
          Ну,что ж,почти успокоили.
        3. Удав КАА 11 декабря 2013 08:38
          Цитата: Old_Kapitan
          Спасибо, камрад. Хороший ответ. Я писал с мобилки, поэтому отделался кратким впечатлением.

          Привет, Валерий! Паникеров много, выдержанных мало. Незнание порождает панику. Наш всегда говорил: "Не забывайте про ОМЕГУ и послезалповое маневрирование". К/а, видимо, забыл -- вот и результат. Коменты пишу после работы, поэтому порой лень, порой устаешь как собака Бобик. Но когда в отсеках вместо режима "тишина" -- паника, уважающие себя ПП должны это дело прекратить, а то будут коменты типа "флот нам не нужен, все равно Цусима".
          1. mina 13 января 2014 19:22
            Цитата: Удав КАА
            Незнание порождает панику. Наш всегда говорил: "Не забывайте про ОМЕГУ и послезалповое маневрирование"

            Не позорьтесь ...
        4. mina 13 января 2014 19:15
          Цитата: Old_Kapitan
          Спасибо, камрад. Хороший ответ. Но жаль, что его не прочитают (а может прочитают?) те, кто приняли писанину отставного адмирала за истину в последней инстанции. Я писал с мобилки, поэтому отделался кратким впечатлением. У нас (на 667Б) тоже были ГПД МГ-84.

          Извините, но безграмотная писанина у ВАС (хотя бы потому что МГ-84 физически невозможно было применить с 667Б, в силу того что у "букахи" шпиндельный ввод данных, а у МГ-84 ЭКВД).
          Что касается автора - то он один из ведущий отечественных специалистов в вопросе.
          У меня некоторые расхождения с ним есть - http://vpk-news.ru/articles/8653
        5. mina 13 января 2014 19:34
          Цитата: Old_Kapitan
          ЗЫ. На сколько знаю

          ЗЫ не знаете, мусье хомячок (это ВАМ за кавычки в звании действительно заслуженного и уважаемого контр-адмирала Луцкого).
          Статья эта - его гражданская позиция - офицера и профессионала, если это кому-то что-то говорит.
      2. mina 13 января 2014 19:21
        Цитата: Удав КАА
        Но автор (уважаемый к/а) технарь, поэтому у него напрочь отсутствуют вопросы тактики. Да, есть проблема ПТЗ, но пр.705А эту проблему решал в автомате. Вахтенный офицер нажатием кнопки вводил в действие программу уклонения от атакующей ПЛ торпеды.

        Немного арифметики для "знатока тактики" belay Удав КАА
        ПЛА противника имея значительное упреждение в обнаружении скрытно сближается на дистанцию ... допустим 15 каб в кормовом секторе, далее залп
        Скорость ранних Mk48 55 уз + телеуправление.
        "Точность" пеленгования ОГС для ССН торпеды напомнить?
        О каком нахрен уклонении 705 в этой ситуации могла идти речь?
    2. abdrah 11 декабря 2013 05:24
      Говорят что у подводников есть приказ "Разрешаю курить в отсеках"- когда уже нет Родины,базы, нет ничего и некуда возвращаться,но задача уже выполнена.
    3. mina 13 января 2014 19:41
      В любой нормальной статье выход подобной статьи привел бы к немедленному расследованию и принятию экстренных мер для исправления сложившейся ситуации. У нас же ...
  3. Takashi 10 декабря 2013 09:51
    чуть поподробнее, никак нельзя? а так очень интересная статья.
    например, как у буржуев обстоят дела, их мероприятия при обнаружении пл,
  4. avt 10 декабря 2013 09:54
    Цитата: Old_Kapitan
    По прочтении возникло двоякое чувство

    request Ну это нормально . Соревнование ,,брони" и ,,снаряда" .Статья хорошая + Тему автор поднял не броскую ,но довольно интересную ,актуальную .
    avt
  5. ИмПерц 10 декабря 2013 10:05
    Мы все живём на наследии СССР. К сожалению бизнес и рынок не панацея и двигатель НТР.
  6. русс69 10 декабря 2013 10:26
    Статья интересная, на редкую тему, но хотелось бы сравнение. Что у нас и что у них...
    1. evgenm55 10 декабря 2013 12:52
      Да автор вроде бы всё разложил по полочкам - разве не ясно,что в настоящий момент наши лодки бессильны против их систем в разы.До разоружались-сокращались,блин.Зато ,помню,как димон заливался-захлёбывался при спуске Борея.При отставании в СПТЗ даже количественное превосходство не поможет - лишняя тренировка для америкосов.Да у нас и её нет - с каким упоением резали по штатовской указке.Теперь по 15-17 лет строим. АКУЛЫ по четыре спускали.Теперь БОРЕИ по штучно не можем.Верфи стоят пустые - зато баржи у французов покупаем.А ведь и мозги,и опыт,и институты,и заводы есть,нет политического и экономического решения.Или желания?Очень обидно за ФЛОТ,за наших МОРЯКОВ.А они не смотря ни на что несут службу.Вот ими горжусь!!!
      1. sledgehammer102 10 декабря 2013 17:02
        разве не ясно,что в настоящий момент наши лодки бессильны против их систем в разы.До разоружались-сокращались,блин


        Автор сам пишет что он действующий сотрудник оборонного предприятия... Вас мысль о секретности основных материалов по Бореям не терзает? Вот так вот просто, на интернет-форуме следует заявление о беззащитности подлодок.

        При отставании в СПТЗ даже количественное превосходство не поможет - лишняя тренировка для америкосов


        А как у них с этим дела обстоят? Статья однобока, но как бэ подталкивает на мысль, дескать амерские подлодки неуязвимы, а мы отстаем.

        Теперь по 15-17 лет строим. АКУЛЫ по четыре спускали.Теперь БОРЕИ по штучно не можем.

        Вы в курсе, что борей не строился 10 лет вообще, так как в 90х релаьно не было денег ни на что, сейчас уже идут в серии, как и варшавянки

        Верфи стоят пустые

        Вы уверены? Почитайте "Сводная таблица строительства надводных боевых единиц для ВМФ РФ"
        http://sdelanounas.ru/blogs/43684/

        А ведь и мозги,и опыт,и институты,и заводы есть,нет политического и экономического решения.

        Сколько кораблей заложено? Вы гособоронзаказ читали?
        1. mina 13 января 2014 19:36
          Цитата: sledgehammer102
          Автор сам пишет что он действующий сотрудник оборонного предприятия... Вас мысль о секретности основных материалов по Бореям не терзает? Вот так вот просто, на интернет-форуме следует заявление о беззащитности подлодок.

          потому что до этого многократно писалось "установленым порядком"

          кстати первая статья вышла в "Морском Сборнике" (т.е. пройдя цензуру)
          1. Алексей 1977 6 апреля 2014 10:48
            Цитата: sledgehammer102

            кстати первая статья вышла в "Морском Сборнике" (т.е. пройдя цензуру)

            Вот и давайте все подумаем как следует, включим головы и сделаем выводы.
            Особенно это касается тех, кто более менее в теме.
            Давайте не будем упрощать работу ребятам из Форт Мида.
            И я сейчас серьезно.

            Остановимся на том, что все плохо, наши средства безнадежно устарели, и никаких мер к исправлению ситуации пока не предпринимается, что может привести к катастрофическим последствиям. Будем надеяться, что меры будут приняты.
            Алексей 1977
  7. shurup 10 декабря 2013 10:47
    Торпед может оказаться стая или косяк по морскому. Торпеды могут быть с ядерной БЧ.
    Лучшим лекарством является массовое производство ПЛ, чего как раз в России не замечается. Почему? Потому что пошёл перекос в сторону наземных средств базирования СЯС.
    1. uhjpysq1 10 декабря 2013 11:38
      где то тут на В.О. статья почему.типа по кильватерному следу найти можно пл.а в тайге ты ни хрена не найдёш))
      uhjpysq1
  8. rolik 10 декабря 2013 11:39
    Есть одна быль, а может и не быль. Но гос.тайна, которую , если и обсужают с подробностями, то в очень узких кругах.
    Речь идет о братьях Валентине и Викторе Лексиных. Они создали уникальную гидроакустическую аппаратуру для подводных лодок, превосходящую американские аналоги. Эта аппаратура может засекать даже полностью бесшумные подводные лодки. По мнению многих ученых, изобретенная ими аппаратура по всем параметрам на голову выше по функциональным параметрам аналогичных зарубежных образцов, в том числе и хваленых американских. В 80-х годах, почти перед самым распадом СССР, братья Валентин и Виктор Лексины сделали невозможное: они обогнали Запад. Всего два исследователя сделали то, чего не мог и не может сделать, ни один знаменитый институт с тысячами сотрудников. Лексины не стали догонять американцев и идти в фарватере их технологий. Они просто изобрели новый способ акустического обнаружения подводных целей.
    И на отечественной электронике построили аппаратуру, которая "видит" лодки на расстоянии не двух-трех тысяч метров, а на дистанции от пятнадцати до 150 километров! Все зависит от глубины моря, особенностей его дна, воды и времени года. Сравните это с четырьмя километрами для целей типа "Огайо" у самих янки в 1990 году… Принцип ее действия уже давно озвучен в специализированной открытой прессе. Многие специалисты-гидроакустики считают, что идея, лежащая в основе метода Лексиных, вообще гениальна: даже самая бесшумная и обтекаемая лодка, некая океанская "черная дыра", двигаясь в водной толще, испускает сверхнизкочастотные звуковые волны. Ведь ей приходится шевелить рулями. Раз в одну-четыре минуты. Иначе нельзя: движитель лодки (грубо говоря, гребной винт или гидрореактивное сопло) расположен сзади, за центром масс субмарины. А потому ее постоянно заносит относительно выбранного направления. Вот и приходится экипажу периодически "подрабатывать" рулями. Либо автоматически, либо вручную. Но от этого тысячетонная махина лодки колеблет огромную массу забортной воды. И чем больше скорость субмарины -- тем сильнее колебания. В этом смысле американские сверхбесшумные лодки, что движутся совершенно беззвучно даже на большой скорости, крайне уязвимы. Колебля водную толщу, лодка распространяет вокруг себя волны буквально в сейсмическом диапазоне. Лексины смогли выделить эти волны в морских шумах и помехах. Они применили особую обработку сигналов, причем на отечественной технике. Испытывали они свою аппаратуру, если верить специализированной прессе, и в Баренцевом море, где и сравнительно мелко, и дно илистое, звукопоглощающее. Но даже здесь на испытаниях аппаратура Лексиных превосходила западную!
    Вот как то так.
    rolik
    1. Sanamana 10 декабря 2013 12:20
      Извините за недоверчивость, но на правду не очень похоже... Может знающие люди выскажут свои мнения.
      1. rolik 10 декабря 2013 13:15
        Цитата: Sanamana
        Может знающие люди выскажут свои мнения.

        Здесь есть ребята ходившие на лодках, но вот скажут или нет....не знаю.
        rolik
    2. Argon 10 декабря 2013 13:42
      Уважаемый rolik,это конечно познавательно,спасибо,но в статье рассмотрен несколько иной вопрос-о разработке и оборудовании строящихся ПЛ "последним средством";комплексом противодействующем конкретной торпеде выпущенной по лодке,когда она обнаруженна и опознанна.Автор считает,что при существующих условиях,данная ситуация имеет более чем 100%ю вероятность,а средства ПТЗ которыми мы распологаем(даже в виде ОКР)созданны по ТТЗ конца 80х г.
      1. rolik 10 декабря 2013 16:01
        Цитата: Argon
        ,но в статье рассмотрен несколько иной вопрос-о разработке и оборудовании строящихся ПЛ "последним средством";комплексом противодействующем конкретной торпеде выпущенной по лодке,когда она обнаруженна и опознанна.

        Хорошо, вот основные требования по развитию современного ПТЗ.
        системы противоторпедной защиты перспективных подводных лодок должны обладать следующими свойствами:
        - возможностью комплексного воздействия на поисковые средства и средства целеуказания противника для затруднения применения им торпедного оружия;
        - возможностью своевременно обнаруживать торпеды противника, классифицировать их и определять элементы движения;
        - возможностью комплексного воздействия на системы самонаведения торпед с целью их подавления, срыва наведения или отведения торпед от подводной лодки – цели.
        Где здесь сказано, что система обнаружения играет малозначимую роль. Наоборот, всегда было и будет, первый обнаружил - первый выстрелил. Или, говоря проще, предупрежден - значит вооружен.
        rolik
    3. KCC 10 декабря 2013 18:50
      Здесь на форуме я, встречал информацию что эта система уже у нас применияется а не только в чертежах. Автор статью написал познавательную, но как обстоят дела час на новых ПЛ и чем они оснащены(а не 20 лет назад)это вопрос.
      KCC
    4. KCC 10 декабря 2013 18:50
      Здесь на форуме я, встречал информацию что эта система уже у нас применияется а не только в чертежах. Автор статью написал познавательную, но как обстоят дела час на новых ПЛ и чем они оснащены(а не 20 лет назад)это вопрос.
      KCC
    5. air wolf 10 декабря 2013 20:16
      Да читали, это миф про приставку "Рица", это все домыслы и фантастика, тогда плывущий кит может под ПЛ проканать.
      1. негоро 11 декабря 2013 12:54
        Оборудование,описанное rolikом,проходило испытания на береговой станции и показало себя очень хорошо,обнаружив не только действующие в районе по плану БП ПЛ, но и ПЛ осуществлявшую переход в завод и о которой не были оповещены.Но начало 90-х, по видимому, и подрубило дальнейшее принятие на вооружение комплекса.
        негоро
  9. Бывший 10 декабря 2013 12:52
    Цитата: Sanamana
    Извините за недоверчивость, но на правду не очень похоже... Может знающие люди выскажут свои мнения.

    нет что Вы это военная тайна.
    Бывший
    1. rolik 10 декабря 2013 13:17
      Цитата: Бывший
      нет что Вы это военная тайна.

      А Вы, пожалуйста, опровергните сам принцип обнаружения ПЛ по излучению низких частот.
      rolik
      1. SIT 10 декабря 2013 16:21
        Цитата: rolik
        А Вы, пожалуйста, опровергните сам принцип обнаружения ПЛ по излучению низких частот.

        Если лодка шевелит рулями раз в 3 минуты, то чтобы устойчиво отфильтровать колебания с такой частотой нужен цуг волн количеством не меньше 5, а лучше 30. Даже 5 волн это 15 минут. Доплеровское смещение по такому цугу не определить и значит курсовой угол цели не вычислить, также как и скорость. При этом надо предвычислять положение цели, т.к. в том месте откуда пришли эти колебания цели уже нет - 3 минуты не малое время. Другой момент это наличие океанского термогалоклина и сезонного в морях. Там на разделе поверхностей формируются свои низкочастотные колебания, т.н. внутренние волны и сама поверхность раздела сред разной плотности служит экраном через который такие низкочастотные колебания не пройдут, т.к. будут поглащены и их энергия уйдет на генерацию волн в слое скачка.
        SIT
      2. Комментарий был удален.
  10. Pyjama 10 декабря 2013 13:44
    Теперь, Ваш выход господа ура-патриоты, опять нам авианосцы не нужны и только лодками справимся ? Иджис -плох, АУГ куча хлама ну-ну.
    1. vostok68 10 декабря 2013 15:25
      А скажите, Вы были когда-нибудь на военной технике, которая может бороться с АУГ? Я был и знаю, мы можем уничтожать АУГи!
      1. vostok68 10 декабря 2013 15:45
        А "иджис" у нас был, "Легенда" назывался!
      2. gispanec 10 декабря 2013 21:02
        Цитата: vostok68
        Я был и знаю, мы можем уничтожать АУГи!

        ну и ....как чем где...и где вы были "НА ВОЕННОЙ ТЕХНИКЕ"...этой фразой вы себя изобличили
        1. vostok68 10 декабря 2013 21:14
          675 проект, 86-89 год, а вы где нибудь служили изобличитель?
          1. spravochnik 10 декабря 2013 23:54
            Ну рассмешил. 675 проект не может уничтожать АУГ в ПРИНЦИПЕ. Поскольку запуск ракет производит из НАДВОДНОГО положения.
            1. vostok68 11 декабря 2013 00:09
              тебе это в интернете сказали? а сам что-нибудь знаешь? про "Базальт", про "Легенду"?
              1. spravochnik 11 декабря 2013 01:18
                Да нет, пр профессии положено. Знаю и про "Базальт" и про "Легенду", и про пр.675.
                1. spravochnik 11 декабря 2013 01:46
                  Вам ещё очень повезло, т.к. из 29 построенных лодок серии, только 9 ед. были в процессе службы переоборудованы под "Базальты", остальные служили со старыми добрыми П-6 ( правда, потом ещё 4 ед. модернизировали под "Вулканы" ). Поэтому, если не затруднит, расскажите про цикл запуска ракет. Если его знаете, то поймёте, что даже в те времена, лодка всплывающая на поверхность для применения своего оружия уничтожалась гарантированно.
                  1. vostok68 11 декабря 2013 03:42
                    Вы всё правильно говорите, но всё-таки не надо переоценивать возможности АУГ, были практические учения по имитации атаки, всё получалось, я конечно говорю про те года, сейчас, насколько знаю, "Легенды " нет
                    1. spravochnik 11 декабря 2013 11:43
                      На учениях для начальства многое получалось. Просто просмотрите процесс запуска и наведения ракет с ПЛ пр.675 и поймёте, что в реале это возможно только при маловероятном стечении множества маловероятных обстоятельств. Мне его описывать просто в лом, так, как даже описание занимает много времени, а уж сам процесс... Да не стоит переоценивать в данном случае и возможности "Легенды". Опять же в данном случае она ничего кардинально не меняет, т.к. является всего лишь системой разведки и предварительного целеуказания.
    2. Комментарий был удален.
    3. rolik 10 декабря 2013 15:46
      [quote=Pyjama]Теперь, Ваш выход господа ура-патриоты, опять нам авианосцы не нужны и только лодками справимся ? Иджис -плох, АУГ куча хлама ну-ну.[/quote
      Дело не в этом, а в том, что эта техника не настолько вундертехника, как ее пиарили матрасники. Вот собственно и все. Поэтому поводу, в народе уже даже поговорка придумана:
      - На всякую хитрую попу, есть болт с закруткой.
      rolik
      1. vostok68 10 декабря 2013 16:18
        Вот-вот, "Иджис" и "Легенда" - это как _опа и болт с приваренной к нему монтировкой!
    4. vostok68 10 декабря 2013 16:19
      Ответить есть что?
  11. gameover_65 10 декабря 2013 13:45
    что может знать человек, 25 лет находящийся в отставке, о перспективных комплексах птз и тем более о тех.заданиях выданных профильным институтам?
    да и вообще, всё что мне попадалось от Луцкого А.Н., везде восхваление западного оружия и попытка показать какие мы ничтожные.
  12. rem 10 декабря 2013 14:15
    заместитель командующего 2-й ФлПЛ по вооружению и ремонту (05.1981 -09.1987);
    начальник отдела управления 24-го ЦНИИ МО (09.1987-08.1989). [1]

    Уволен в запас в августе 1989 г. [1]
    Что может знать человек, хоть он и контр-адмирал о современных видах оружия, с тех времен прошло 24 года...!
    rem
    1. Незнайка 10 декабря 2013 14:52
      Цитата: rem
      Что может знать человек, хоть он и контр-адмирал о современных видах оружия, с тех времен прошло 24 года...!

      В первом же предложении статьи ответ на ваш вопрос.
  13. лёшка 10 декабря 2013 15:22
    интересная статья бог впомощь
    лёшка
  14. Чёный 10 декабря 2013 16:02
    Данная тема уже поднималась(я о идее Лексиных) в комментах, на мой взгляд Игарр высказался наиболее удачно

    Игарр (2) SU 9 июля 2013 12:21 ↑

    Раз начался конкретный разбор,
    позвольте добавить.
    Многие ли представляют - что такое сверхнизкочастотные ЗВУКИ..
    Вода распространяет радиоволны только в диапазоне ОНЧ - очень низких частот. И то, не распространяет - а проводит. Не мешает им проходить, просто.
    А тут речь идет о звуках. Сверхнизкочастотных.
    Корпус лодки - цельный, неподвижный. При движении, а особенно при повороте - начинает двигаться масса воды, прилегающая к корпусу. РАЗОМ.
    Вот это и есть - скачок давления размером в 100 метров. 120 метров. 80 метров. Скачок давления - ЗВУК.
    Вода плотнее воздуха намного. Проводит звуки гораздо лучше воздуха. Есть такие хитрые звукоподводные каналы - не буду вдаваться в тонкости - но, действительно слышен ВЕСЬ океан.
    Осталось:
    - иметь датчики давления воды;
    - иметь оборудование способное анализировать микро, нано, пико - величины давления;
    - разнести датчики на достаточное, для пеленгации, расстояние - базу, так называемую;
    - обеспечить дублирование, подтверждение и фиксирование результатов.

    И совсем малость - избавиться от танкеров и ролкеров на поверхности моря.
    ...
    Легко?


    Кроме того, если даже будут созданы такие средства обнаружения,- что помешает, скажем- не шевелить рулями, а коррекцию производить водометами, не основными рулями?
    1. rolik 10 декабря 2013 16:14
      Цитата: Чёный
      И совсем малость - избавиться от танкеров и ролкеров на поверхности моря.

      Ну от танкеров и сухогрузов избавляться не надо, а просто сделать программу-фильтр, для отсеивания лишнего. Ну и насчет того , что корпус лодки не движется, движется( сжимается) в зависимости от глубины.
      И причем здесь шевеление рулями, корпус лодки изменяет направление весь, а не только рули. Соответственно, перемещается и масса водички.
      rolik
  15. gameover_65 10 декабря 2013 16:16
    а самое удивительное, то , что тов.(товарищ ли)контр-адмирал в отставке Луцкий А.Н. во время службы молчал о всех недостатках нашего флота, молчал о полнейшем разгильдяйстве и несовершенстве боевых кораблей, никак с этим не боролся. а оказавшись на пенсии понял, что на этой теме можно заработать.
    и во всех его письменах, он дартаньян, а все .
    поинтересуйтесь его произведениями.
    1. mina 13 января 2014 19:39
      Цитата: gameover_65
      а самое удивительное, то , что тов.(товарищ ли)контр-адмирал в отставке Луцкий А.Н. во время службы молчал о всех недостатках нашего флота, молчал о полнейшем разгильдяйстве и несовершенстве боевых кораблей, никак с этим не боролся. а оказавшись на пенсии понял, что на этой теме можно заработать.

      лжешь хомячелло!
      1. Он не на пенсии, а работает.
      2. Луцкий так вел себя всегда, в т.ч. в бытность службы в ВМФ СССР
  16. SIT 10 декабря 2013 16:39
    Не знаю реализован ли сейчас этот метод, но разработки его были еще в 70х годах прошлого века. Идея такова. В определенных точках Мирового океана устанавливаются излучатели и приемники акустических волн заданной длины. Зная инфу о температуре и солености на данны момент в данной акватории можно расчитать поля скоростей для данной длины волны. Срабатывают излучатели, приемники получают инфу и идет расчет поля. Если в какой то точке поле искажено, значит встретилось препятствие. Идет проверка местоположения своих субмарин. Если таковых в том районе нет , в дело вступает противолодочная авиация. Район забрасывается буями с пассивной и активной акустикой. Цель идентифицируется, координаты, курс, скорость определяются, и после этого она постоянно на мушке. Если поступит приказ уничтожить, то у лодки действительно будет только несколько десятков секунд чтобы предпринять какие то действия.
    SIT
  17. xomaNN 10 декабря 2013 17:48
    Браво автору! Мне как выпускнику питерского ПФ ЛКИ очень интересно прочитать было , даже вкратце о забугорных новых торпедах. И калибры новые - малые появились.В наши то времена, 80-е годы, "Гидроприбор" нос по ветру держал в разработках ТО. Возможно, после развала 90-х годов увял, и спецы по рынкам разбежались. Жаль, если это направление в России заглохло. В Орджоникидзе, под Феодосией видел фото заброшенного нашего опытного завода...
  18. Я так думаю 10 декабря 2013 18:41
    Из написанной статьи ясно, что морскую составляющую СЯС России можно вычеркнуть из рассмотрения и считать, что ее не существует. А все боеголовки находящиеся там на учете просто УМЕНЬШАЮТ количество реально угрожающих противнику боеголовок разрешенных договорами и расположенных в шахтах. Да еще если учесть, что "Булава" еще (уже 20 лет) как не может полететь ... ситуация просто плачевная. Приходят ассоцоации - "Коллос на глиняных ногах". По сути почти так оно иесть на данный момент.
  19. Kir 10 декабря 2013 18:45
    Честно скажу не спец, но кое какие выводы для себя сделал :
    1 Чисто политико государственный, виновные в развале должны быть признаны врагами Народы и без всякого снисхождения понести заслуженное наказание.
    2 Развивать любые даже самые варварские типы вооружений, несмотря на всякие завывания и вопли всяко разно, ибо в данном случае Цель-Защита Отечества, не то что на все сто. а намного Более оправдывает Средства.
    3 Ввести жесточайшую ответственность за опубликование, даже частичное информации для служебного пользования, за исключением строго дозированной информации и той под жесточайшим контролем, а так же за ложную и провокационную информацию. а в особо "запущенных" случаях наказывать как врагов Народа.
    Kir
  20. pr 627 10 декабря 2013 19:27
    Лишний раз приходится убедиться,что процесс де индустриализации в РФ затронул практически все все отрасли промышленности.Отраслевая наука ,которая должна поддерживать высокий уровень техники, практически деградировала.Хорошо ,что остались люди,которые хотя бы могут анализировать сложившуюся ситуацию.
    1. Kir 10 декабря 2013 19:33
      Анализировать это конечно нужно,Но важнее чтобы нашлись Люди готовые принять на себя Ответственность в деле промышленной политики, и не её одной. А вообще если правы те кто указал на факты биографии автора, то простите он как человек предстаёт не с лучшей стороны, а это согласитесь при занимаемых им постах ни есть хорошо.
      Kir
  21. coserg 2012 10 декабря 2013 20:17
    Все красиво написано.Но вопрос:Почему наша лодка ходит галсами,подставляя борта, а лодка противника стоит и слушает?Кто кого ждет?Я не подводник но что то тут не так.
    coserg 2012
  22. Mista_Dj 10 декабря 2013 21:07
    Всё пропало, гипс-снимают, клиент-уезжает...

    У меня сложилось впечатление, что прочитал пол-статьи.
    Или - введение к основному материалу.
    Понял, что всё плохо у подводников.
    Понял, что с голыми *опами они, по морю ходють.
    А дальше то, что!?
    Где идеи!? Где решения!? Где (хотя бы) возможность ассиметричного ответа, едридмадрид!?
    Или на матрасников с черенками от лопат пойдём?
    1. Незнайка 10 декабря 2013 22:05
      Ну... это отрывок из книги 2010 года. Средства ГПД вроде как начали разрабатывать, но насколько успешно - вопрос. Тема эта очень сикретная.

      Но учитывая, что и в советское время мы в данных вопросах не блистали, а на 20 лет вообще эту тему забросили, ждать чуда не приходится sad
  23. Ток 72 11 декабря 2013 03:29
    Я не специалист. Но у меня возник вопрос,а зачем эту статью опубликовали здесь??? Показать что у нас всё так плохо,а вот за бугром всё окей,так что ли.А я думаю что у нас не так всё мрачно,как пишет этот Генерал-адмирал.Он ушел в отставку 20лет назад,и сей час допуск к секретности,у него значительно ниже,чем был во время работы,хотя он и специалист,и за это время многое изменилось.Может я не прав,а может прав,но это моё мнение.
    Ток 72
    1. mirag2 11 декабря 2013 07:08
      И я не специалист, 20 лет назад он служил,а сейчас занимается оценкой эффективности приборов "последнего шанса" для ПЛ,и сейчас работает в "Гидроприборе"-и у нас старые ТТХ.Вот и все.Чего тут разводить такую муть?Плохо,надо что-то делать-и сейчас.А как что-то может быть испытано и принято на вооружение без ведома ведущего проектного института?Нету новее,значит.
    2. Mista_Dj 11 декабря 2013 15:14
      Цитата: Ток 72
      Но у меня возник вопрос,а зачем эту статью опубликовали здесь??? Показать что у нас всё так плохо,а вот за бугром всё окей,так что ли.

      Вы абсолютно точно высказали мою мысль!
      Статься однобокая, по определению.
      Проблематика озвучена и всё.
      И где смысл в её ту тут размещении?
      Что у нас не всё ладно на флоте - секрет Полишинеля.
      Болтовня, а не статья!
  24. psiho117 11 декабря 2013 08:04
    По прочтении статьи сразу возник вопрос - а почему у нас аналога Кэптора нету? или платформы с несколькими торпедами\ПКР как средство береговой обороны к примеру? всё дешевле чем если ПЛ будет патрулировать
    1. spravochnik 11 декабря 2013 11:53
      Почему нет? Есть, и давно. Раньше чем в штатах появились.
  25. jjj 11 декабря 2013 08:25
    Очень напоминает кочующий из форума в форум пост про то как человек трудился в известной сотовой компании, а его уволили. И вот он теперь выдаст тайны, как звонить бесплатно. А вообще не надо мандражировать. Пока американцы выпустят торпеды, пол-Америки уже не будет
    jjj
  26. mina 13 января 2014 19:11
    Цитата: Удав КАА
    К примеру, в мое время, МГ-84 гарантированно уводил ПЛК и ТО от лодки.

    исходя из чего я делаю вывод что ни одного МГ-84 для ПТЗ ВЫ лично не применяли (в подавляющем большинстве случаев МГ-84 был непригоден для ПТЗ - по вполне очевидным причинам)

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня