Чрезвычайное время требовало и чрезвычайных мер

Чрезвычайное время требовало и чрезвычайных мерКритики советской государственной системы неизменно обращают внимание на то, что она большую часть своей истории существовала в чрезвычайных обстоятельствах, подчас самостоятельно, в собственных интересах продуцируя обстановку чрезвычайности.

Основания для таких умозаключений есть, и немалые. Однако, как часто бывает в жизни, в определённых условиях недостатки обращаются в свою противоположность, становясь достоинствами.

Так произошло с системой государственного управления СССР после 22 июня 1941 года, когда всё стало подчиняться достижению одной-единственной цели – отражению фашистской агрессии.


В довоенный период значимость заблаговременного определения, какой облик приобретёт управление страны в случае войны, к сожалению, недооценивалась. «Отсутствие системы мы прочувствовали с особой остротой в первые дни Великой Отечественной войны, – вспоминал член правительства, нарком ВМФ адмирал Н. Г. Кузнецов. – Государственная машина, направленная по рельсам невероятности нападения Гитлера, вынуждена была остановиться, пережить период растерянности и потом повернуть на 180 градусов. Последствия этого пришлось исправлять на ходу ценою больших жертв».

Сборка истребителей во время войны. Фотохроника ТАСС.
Чрезвычайное время требовало и чрезвычайных мерИз ряда вон выходящие испытания, обрушившиеся на страну, потребовали и чрезвычайных организационных форм госуправления. 30 июня 1941 года был образован Государственный Комитет обороны (ГКО) во главе с И. В. Сталиным. Он не был предусмотрен Конституцией СССР, его учреждение диктовалось экстремальными условиями катастрофического начала войны, необходимостью скорейшей мобилизации всех сил на отпор врагу и требованиями максимальной централизации руководства. ГКО был наделён всей полнотой власти, его решения и распоряжения были обязательны для всех государственных, военных органов, партийных комитетов и общественных организаций, всех граждан страны. Как следствие, претерпели серьёзные перемены конституционные органы – Верховный Совет СССР и Совнарком СССР: они заняли подчинённое по отношению к ГКО положение, их функции и полномочия стали быстро сужаться.

Самостоятельность Верховного Совета СССР оказалась сведена до минимума. Достаточно сказать, что до конца 1941 года не состоялось ни одной его сессии. Что касается Президиума Верховного Совета СССР, то его роль свелась к оформлению в виде указов тех решений, которые, по Конституции СССР, относились к компетенции высшего законодательного органа – о введении военного положения, общей и частичной мобилизации в вооружённые силы и других. Формальный глава государства – председатель Президиума Верховного Совета СССР М. И. Калинин – даже не входил в состав ГКО.

Совнарком СССР, обладавший разветвлённым аппаратом наркоматов и действовавших при нём комитетов, стал проводником линии ГКО – в первую очередь, в обеспечении экономической составляющей, организуя эвакуацию промышленных предприятий на восток, налаживая производство продукции невоенного назначения, руководя кредитной и денежной системами. Собственные возможности СНК сузились, поскольку из его ведения в прямое подчинение ГКО были переданы промышленные наркоматы оборонного профиля (авиационной, танковой, боеприпасов и др.), наркоматы железнодорожного и водного транспорта, промышленные наркоматы – чёрной, цветной металлургии, угольной, нефтяной, химической промышленности, наркомат электростанций и др.

Генерал армии Г. К. Жуков под Ельней. 1941 г. Фотохроника ТАСС.
Чрезвычайное время требовало и чрезвычайных мерВажную роль в новой конфигурации органов власти продолжала играть коммунистическая партия в лице её руководящих органов. Фактически в ГКО из Политбюро ЦК ВКП(б) переместился центр политической власти. Тем не менее, было бы опрометчивым утверждать, что руководящие партийные органы были отодвинуты от властных рычагов. Следует учесть, что ГКО действовал строго в рамках тех политических целей и задач, которые определялись Политбюро. Показательно также, что все входившие в состав ГКО лица были членами или кандидатами в члены ПБ ЦК ВКП(б), а действовавшие на местах городские комитеты обороны возглавлялись секретарями горкомов и обкомов ВКП(б). Так что чрезвычайный характер ГКО не отменил, а лишь несколько видоизменил руководящую роль компартии и обозначил практически полное сращивание высших партийно-государственных инстанций.

Глобальную задачу организации отпора гитлеровской агрессии ГКО решал на трёх основных направлениях. Осуществляя политико-административное управление, он принимал меры к укреплению правопорядка и воинской дисциплины в стране, устанавливал порядок эвакуации населения и промышленного потенциала, регулировал вопросы межгосударственных отношений, определял меры по выселению в отдалённые районы страны отдельных групп населения. Решая задачи военно-стратегического руководства вооружёнными силами, ГКО определял общую численность армии и флота, соотношение видов вооружённых сил и родов войск, объём и сроки призывов и мобилизаций, принимал решения о формировании новых частей, соединений, объединений и об изменении организационной структуры штатов уже существующих, осуществлял назначение высшего командного состава. Обеспечивая военно-хозяйственное управлениестраной, ГКО определял параметры развития военной экономики, утверждал планы и организовывал производство оружия, боевой техники и другой продукции военного назначения, принимал меры к строительству оборонительных рубежей, устанавливал нормы снабжения, решал иные задачи в условиях начавшейся войны.

Большую часть своих усилий ГКО посвятил решению именно военно-экономических проблем: из 10 тысяч постановлений на них приходится две трети. Центр сосредоточения своих усилий в военно-хозяйственной области – форсированное производство боевой техники и вооружения – ГКО продемонстрировал уже своим постановлением № 1сс от 1 июля 1941 года «Об организации производства средних танков Т–34 на заводе "Красное Сормово"». Перед наркоматом судостроительной промышленности была поставлена задача уже с 1 августа 1941 года начать производство «тридцатьчетвёрок», доведя к концу года их выпуск до 700–750, а в 1942 году – до 3 тысяч танков. О значении, которое ГКО придавал выполнению этой задачи, свидетельствует уже тот факт, что в г. Горький для реализации постановления были откомандированы наркомы В. А. Малышев и И. И. Носенко.

Сборка танков в тылу. Фотохроника ТАСС.
Чрезвычайное время требовало и чрезвычайных мерСтремительное продвижение вермахта вглубь советской территории, утрата значительной части производственного потенциала в связи с оккупацией советских земель на западе страны, необходимость эвакуации оттуда важнейших производств вызвали резкое снижение выпуска боевой техники и вооружения. В связи с этим ГКО 14 июля 1941 года поручил председателю Госплана Н. А. Вознесенскому совместно с руководителями промышленных наркоматов «разработать военно-хозяйственный план обеспечения обороны страны, имея в виду использование ресурсов и предприятий, существующих на Волге, в Западной Сибири и на Урале, а также ресурсов и предприятий, вывозимых в указанные районы в порядке эвакуации». Такой план на IV квартал 1941 года и на 1942 год был рассмотрен и утверждён уже 16 августа 1941 года, его выполнение позволило обеспечить перестройку всего народного хозяйства на военный лад и нарастить военно-экономический потенциал.

Усилиями вновь образованного Совета по эвакуации к концу 1941 года на восток (в Поволжье, на Урал, в Западную и Восточную Си­бирь, Казахстан и Сред­нюю Азию) было вывезено около 2600 предприятий. На этой базе в восточных районах СССР быстрыми темпами создавалась воен­но-промышленная база.

Что касается стратегического руководства вооружённой борьбой с гитлеровской Германией и её союзниками, то его ГКО осуществлял через ещё один чрезвычайный орган – Ставку Верховного Главнокомандования, созданную на второй день войны.

В основу деятельности ГКО был положен принцип строжайшей персональной ответственности. Каждый член ГКО получил конкретное задание и строго отвечал за порученный участок. Так, на В. М. Молотова была возложена ответственность за выпуск танков, на Г. М. Маленкова – за выпуск самолётов, авиамоторов и формирование авиационных частей, А. И. Микоян ведал снабжением действующей армии боеприпасами, продовольствием и обмундированием, К. Е. Ворошилов курировал формирование новых воинских частей и соединений. Что касается методов управления, то высшее государственное руководство шло по линии их ужесточения. Доминирующим был административно-командный, директивный метод: привычный для кадров ещё по довоенному времени, он оказался наиболее адекватным условиям войны.

В историческую литературу проникло утверждение, будто ГКО был виртуальным органом, в реальности не существовавшим. За аббревиатурой, призванной якобы служить лишь имитацией коллективного руководства, скрывалось единоличная власть Сталина. Обратимся к авторитету Г. К. Жукова, который в силу служебных обязанностей начальника Генерального штаба, а позднее заместителя Верховного Главнокомандующего, регулярно участвовал в работе высшего органа власти.

«На заседаниях ГКО, которые проходили в любое время суток, как правило, в Кремле или на даче И. В. Сталина, обсуждались и решались важнейшие вопросы, – вспоминал маршал. – Планы военных действий рассматривались Политбюро Центрального Комитета партии и Государственным Комитетом Обороны. На заседания приглашались народные комиссары, которым предстояло принять участие в обеспечении операций. Это позволяло, когда появлялась возможность, сосредоточить огромные материальные силы на важнейших направлениях, проводить единую линию в области стратегического руководства и, подкрепляя её организованным тылом, увязывать боевую деятельность войск с усилиями всей страны».

Маршал вспоминал также, что заседания ГКО проходили в деловой атмосфере, нередко возникали острые споры, при этом мнения высказывались определённо и резко. Если к единому мнению прийти не удавалось, создавали комиссию из представителей крайних сторон, которой и поручалось доложить согласованные предложения на следующем заседании.

Практика уже первых месяцев войны показала, что меры, предпринятые по коренной перестройке системы государственного управления страной и вооружёнными силами путём создания чрезвычайных органов, полностью себя оправдали. При неизбежных издержках они, тем не менее, позволили в короткий срок решить сложнейшую задачу по перестройке всей жизни на военный лад и достичь высокой степени управляемости государства, вооружённых сил и общества.
Автор: Юрий Рубцов
Первоисточник: http://file-rf.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 39
  1. makarov 12 декабря 2013 09:41
    данный материал есть ответом -противопоставлением раннее опубликованному материалу под названием "Промышленные рекорды США в годы Второй мировой"
    makarov
  2. РусскийРу 12 декабря 2013 09:51
    принцип строжайшей персональной ответственности.

    Это и есть основа для удачных решений всех реформ. Без персональной ответственности, можно безконечно реформировать реформируемое.
    1. cdrt 13 декабря 2013 01:21
      Цитата: РусскийРу
      принцип строжайшей персональной ответственности.

      Это и есть основа для удачных решений всех реформ. Без персональной ответственности, можно безконечно реформировать реформируемое.


      Хм...американцы в ВМВ достаточно наглядно показали, что сравнимых, а иногда и больших успехов можно достичь без крови, чисто на частной инициативе и на гос.расходах...
      Собственно как и все развитие тех же США в сравнении с Россией за последние лет 150 наглядно показывает кто эффективнее развивался и кто до какого уровня развился.
      Чтобы ни говорили комментаторы - факты на лицо.
      Взяв за стартовую точку 1861 год можно сравнить результаты развития стран за 150 лет (ну или для чистоты эксперимента можно взять период 1861-1941).
      При этом, гражданские войны были в обоих странах (и в обоих очень жестокие), в ПМВ в невыгодной для себя ситуации (да и без ясных целей) РИ влезла самостоятельно (ну или точнее по собственной дури) - т.е. это неизбежное развитие политики РИ, не может приводиться как аргументация задержек развития.
  3. Fitter65 12 декабря 2013 10:25
    На фото под подписью"сборка истребителей во время войны"-на самом деле идёт сборка штурмовиков Ил-2.
    1. Прохор 12 декабря 2013 11:01
      Да и на фото с "танками" самоходки собирают...
      Интересно было бы смоделировать действия нынешней российской власти после 22 июня 1941 года. Думаю, результатом было бы, увы, полное разрушение государства.
      Прохор
      1. вася 12 декабря 2013 11:54
        Цитата: Прохор
        Да и на фото с "танками" самоходки собирают...
        Интересно было бы смоделировать действия нынешней российской власти после 22 июня 1941 года. Думаю, результатом было бы, увы, полное разрушение государства.

        А может провести общенациональные учения?
        Скажу сразу: будет задница полная. Начиная с неготовности МЧС и местных администраций.
        ГО и моб. планирование в 90-е успешно похерено. Восстановлением НИКТО не занимается. Они даже о себе не думают. Не верят, что война может случиться...
        Мы как и всегда не готовы.....
      2. smile 12 декабря 2013 16:52
        Прохор
        А может быть (во всяком случае, я надеюсь)чрезвычайная ситуация и угроза тотального уничтожения способствовала бы мобилизации и жесткому наведению порядка.
        Вот только пятая колонна была бы явно длиннее, и тех, кто говорит - ну и пусть нас победят, зато мы будем пить баварское пиво - в разы больше...
  4. Standard Oil 12 декабря 2013 12:43
    В историческую литературу проникло утверждение, будто ГКО был виртуальным органом, в реальности не существовавшим. За аббревиатурой, призванной якобы служить лишь имитацией коллективного руководства, скрывалось единоличная власть Сталина.

    Что за бред?Сталин конечно был наиграмотнейшим управленцем и разносторонне развитым человеком,но "обхватить все" даже он не мог.Это кто вообще такой бред про "единоличное руководство" мог придумать?Альтернативно одаренный Соложеницын?Или еще кто.Один человек-24 часа в сутах,в любом случае отдохнуть надо, хоть часа 3 поспать,ел товарищ Сталин допустим на бегу,остается 21 час,7 дней в неделю,Вермахт выходных не дает.ГКО существовал с 30.06.41 по 4.09.45.Грубо говоря 4 года,Сталину в декабре 41 исполнилось 63 года,скажем так уже возраст,жизнь ему пришлось прожить скажем так не сахар,нервы они на здоровье сказываются тут вроде спорить не надо,и как 63 летний пусть даже такой незаурядный человек как Сталин мог это вынести?Он конечно обладал громадной трудоспособностью,но всему есть предел,правда как я все больше убеждаюсь нет предела человеческой тупости и озлобленности,особенно у либероидов.
  5. yurii p 12 декабря 2013 13:19
    .....посмотрите очень познавательно,новый взгляд на Сталина
    yurii p
  6. Святославович 12 декабря 2013 13:30
    Постоянно сталкиваюсь с вопросом в беседах с современниками - "Если армия была замечательная, Сталин умница, везде порядок, почему так позорно начали войну, засыпали трупами всю территорию где отступали, а кто не погибли оказались в плену" - пытаюсь объяснять, приводить цифры, приводить примеры эффективности организации военных операций, организации производства, срыв продуманных и тщательно подготовленных планов немцев, в конце концов указываю на результат(май 45) - но всё тщетно, народ не слышит. Насколько же глубоко в людях засела ни чем не обоснованная лживая шняга, которая чем обсурднее тем охотнее её повторяют. Где мозги у людёв -не понятно.
    Святославович
    1. Standard Oil 12 декабря 2013 13:40
      Цитата: Святославович
      Постоянно сталкиваюсь с вопросом в беседах с современниками - "Если армия была замечательная, Сталин умница, везде порядок, почему так позорно начали войну, засыпали трупами всю территорию где отступали, а кто не погибли оказались в плену" - пытаюсь объяснять, приводить цифры, приводить примеры эффективности организации военных операций, организации производства, срыв продуманных и тщательно подготовленных планов немцев, в конце концов указываю на результат(май 45) - но всё тщетно, народ не слышит. Насколько же глубоко в людях засела ни чем не обоснованная лживая шняга, которая чем обсурднее тем охотнее её повторяют. Где мозги у людёв -не понятно.

      Так еще старина Йозеф вывел формулу чем больше вранья,тем больше ему верят.А лапши по ушам у нас развешано столько,что все заводы доширак не наделают за 100 лет.
      1. slava_sherb 12 декабря 2013 14:12
        только надо сказать какой ценой май 45
        1. smile 12 декабря 2013 17:17
          slava_sherb
          А любой - любая цена меньше уготованного нам тотального уничтожения, тем более, что в отличие от "демократических" стран мы смогли выстоять....а если бы у нас было руководство, как во Франции, или в царской России - страна была бы просто уничтожена.
          И напомню, один месяц боев в декабре - начале января немцам стоил 120 тысяч солдат - примерно столько же, сколько при захвате Франции, Бельгии, Голландии, Польши, Норвегии, Греции и Югославии. Да тогда мы потеряли больше- 140 тысяч, но это был 41 год.
          Так, чье руководство было эффективнее?
          1. Uncle Lee 13 декабря 2013 08:07
            "На всю оставшуюся жизнь,
            нам хватит подвигов и славы !" hi
        2. Оранг 12 декабря 2013 23:36
          Цитата: slava_sherb
          только надо сказать какой ценой май 45

          Да. Французы решили, что цена слишком высока и задрали лапки. Ударно трудились на нужды рейха. Потом, после освобождения, доблестно брили наголо своих девок, что путались с немцами(ух, обидно!)и прискакали на подписание капитуляции в 45-м.
    2. Комментарий был удален.
    3. slava_sherb 12 декабря 2013 14:12
      особенно если рассказать, что не к той войне готовились то да
      1. Святославович 12 декабря 2013 15:27
        Ну вот О чём я вам и говорил........... Типичный пример "ПОПКИ"(глупого попугая), этот особенно продвинутый, начитался похоже Корзуна-Суворова.
        Святославович
      2. smile 12 декабря 2013 17:28
        slava_sherb
        Даааа, все историческое мировое сообщество дружно с презрением плюётся и матерится при упоминании профессиональных лжецов, вроде резуна-бкнича-солонина....даже историки наших западных вероятных друзей...и только местные, да прибалтийско-польско-бандеровские гидроцефалы, вроде вас с придыханием внемлют своим неоднократно разоблаченным шарлатанам-гуру , как крысы внимали дудочке одного известного сказочного героя :)))...смотрите, заведут вас в реку, и потонете во мраке своего невежества :)))...в принципе, по отношению к такому вранью можно ставить диагнозы...:))) Мои соболезнования...:)))
      3. Оранг 12 декабря 2013 22:36
        Цитата: slava_sherb
        особенно если рассказать, что не к той войне готовились то да

        Тогда все не к той войне готовились. Франция за 40 дней сдулась, а считалась страной с первоклассной армией и передовой военной доктриной.
    4. smile 12 декабря 2013 17:08
      Святославович
      В принципе, соглашусь...частично....бардака было много.
      Местами доходило до абсурда - те, кто считает, что тогда все было идеально - пусть поинтересуется, как заводские бюрократы почти год отбрыкивались под надуманными причинами от производства бронебойных снарядов 45мм и 76 новых образцов прямо перед войной... читал я переписку заводских бюрократов-поразился. даже язык писем ничем не отличается от современных чиновников.
      В итоге годовой задержки БС снарядами нового образца наши войска не были укомплектованы. Некоторые мехкорпуса вступали в бой не имея ни одного БС к новым танкам и имея старые снаряды к сорокопяткам...ерш терьметь, по вражеским танкам стреляли шрапнелью, выставленной на удар...и ничего, никого не расстреляли.
      Так, что бюрократия и тогда была, а чиновники вообще всегда и везде одинаковы.

      Но надо отдать должное - было бы странно, если бы у нас все сразу стало хорошо, учитывая, что на несколько лет аграрная страна превратилась в индустриального гиганта, а армия за десяток лет увеличилась с полумиллионной почти на порядок...болезни роста, кадровый голод...
      1. Святославович 12 декабря 2013 18:21
        smile
        Я не идеализирую советскую государственность и организацию, о их недостатках знаю не мало и не по наслышке, вопрос в другом, если приводить очень простой пример то:
        ---Встретились на ринге два боксёра, первый боксёр в первом раунде пропустил несколько ударов, во втором раунде провёл эффективную защиту, а начиная с третьего перешёл в постоянную атаку с проведением нокаута в финале. При том что противник был не плох. По прошествии некоторого времени ему заявляют, что боксёр он никудышный, удар не держит, драться не умеет и вообще бой проиграл, а рефери с поднятием руки ошибся.
        Вот как то так получается если послушать либероидов и прочих.
        Святославович
        1. smile 12 декабря 2013 19:23
          Святославович
          Согласен. Отличное сравнение.
    5. Гордей. 12 декабря 2013 23:32
      Цитата: Святославович
      но всё тщетно, народ не слышит.
      Кто желает слышать-слышит.Кто желает мыслить-мыслит.Прочие вооружены:1.Универсальной мантрой про Сталина,"тиранолюдоеда",уничтожившего десятки миллионов людей.2.Абстрактным числом-потери в ВОВ составляли 10:1,в пользу немцев.А те кто воевал,воевали вопреки воле "ужасного" Сталина.
  7. Impich 12 декабря 2013 16:14
    статья бред... стоит вспомнить что если бы не краснопузые так и не было бы вообще германии и самой войны.. и стоит вспомнить миллионы убитых наших солдат... и о да апофеоз красных... немцы на Волге.. никогда такого не было ранее... так что статья полный бред априори...
    Impich
    1. smile 12 декабря 2013 17:44
      Impich
      Если бы не краснопузые, весь мир захлестнула бы коричневая чума. в том числе и родителей Гитлера, выпестовавших мощнейший Третий рейх и скормивших нацистам Европу -Британию и США.
      Боевые потери РККА примерно равны потерям немцев и их сателлитов. Количество противоборствующих солдат - тоже примерно одинаковое.
      И еще, когда мы погнали немцев , мы уступали немцам и их союзникам во всем. И по количеству населения, и по промышленному потенциалу...их просто было больше, чем нас (учитывая почти семидесятимиллионное население на оккупированной территории)...но погнали их мы, а не они нас.
      Кстати, насчет априори...:))) А был ли когда-либо у нас столь сильный враг? Такой, кто с такой легкостью растоптал считавшиеся сильнейшими европейские армии мира? Не было таких. А мы его задавили.
      1. klim44 12 декабря 2013 22:30
        Боевые потери РККА и Вермахта не могут быть примерно равными. Одна Ржевская битва для РККА обошлась в 700000 убитых. Думаю штурм Зееловских высот тоже дорого обошелся.
        А про то что, когда погнали немцев и их союзников, уступая им во всем. Как Вы это представляете? Прекрасно вооруженна и, обученная, численно превосходящая армия бежит от уступающею ей во всем армии.
        klim44
        1. Оранг 12 декабря 2013 23:26
          Цитата: klim44
          А про то что, когда погнали немцев и их союзников, уступая им во всем. Как Вы это представляете?

          Во время контрнаступления под Москвой так и было.
        2. Гордей. 12 декабря 2013 23:56
          Цитата: klim44
          Боевые потери РККА и Вермахта не могут быть примерно равными.
          Это почему?На основе чего вы делаете такой вывод?На основе вот этого утверждения?
          Цитата: klim44
          Одна Ржевская битва для РККА обошлась в 700000 убитых.
          Сколько длилась "Ржевская битва"?Ладно,пропустим.Соотношение потерь в ней действительно велико.Но почему вы делаете выводы относительно ВСЕЙ Войны,на основе одной Битвы?Пусть и весьма продолжительной.По итогам четырёх лет Великой Отечественной,потери действительно равны.
          Цитата: klim44
          Думаю штурм Зееловских высот тоже дорого обошелся.
          А вот это,вообще не цифра.Особенно первое слово вашей цитаты.
          Цитата: klim44
          А про то что, когда погнали немцев и их союзников, уступая им во всем. Как Вы это представляете? Прекрасно вооруженна и, обученная, численно превосходящая армия бежит от уступающею ей во всем армии.
          А вот здесь,вообще непонятно,о чём вы.
        3. smile 13 декабря 2013 00:14
          klim44
          Нда...И опять я должен писать уже затертые до дыр слова о которых не знают лишь узколобые поклонники резуна и свинидзе...
          Что значит не могут? Если были...вы цифрами-то поинтересуйтесь...неродной.
          Согласно официальных данных, наши потери если не учитывать умышленно уничтоженных наших военнопленных и мирных жителей, а также умерших у нас в плену за десяток лет пленных в соотношении 1 к 1,2- 1,3. Вместе с немецкими союзниками - примерно один к одному.

          Что касается, что они направили против нас больше солдат. Считайте.
          За период с 41 по 45 год, учитывая уже призванных ранее. под ружье у нас было призвано35 миллионов человек. Из них в действующую армию было направлено 24 миллиона человек. В том числе. учитывая разгром Японии летом 45 года.

          За тот же период немцы поставили под ружье по разным данным от 21 до 24 миллионов солдат (в педевикии цифра свыше 21 миллиона) -и это без всяких добровольцев, которых насобиралась туева хуча.
          Помимо немцев непосредственно с нами (повторяю, ТОЛЬКО непосредственно с нами)воевали следующие силы - мне ради вас лень искать точные цифры- скажу приблизительно. Итак

          1. Финны, общее количество солдат за весь период -около миллиона. Средняя численность финской армии колебалась от 500 до 600 тысяч штыков.
          2. Венгрия - около полутора миллионов только против нас. Из них в плен к нам попало свыше полумиллиона.
          3. Румыния - около миллиона солдат
          4. Италия - около трехсот тысяч, в плен попало чуть менее 50 тысяч.
          5 австрия- свыше полутора сотен тысяч пленных
          Далее Немцам служили масса добровольцев, например в боях с немцами мы взяли в плен около 60 000 польских добровольцев - обратите внимание, это только те, кто воевал на стороне Гитлера - и их было больше итальянцев. и к тому же если пленный поляк в немецкой форме изъявлял желание вступить в Войско Польске, на него даже не заводили учетную карточку военнопленного. Бандиты из АК вообще пленными не считались.
          Далее, взято в плен - почти 70 тысяч чехов. Нравится? Значит их было минимум раза в два-три больше.
          Французов взяли около 25 000, даже югославов свыше двадцати тысяч.
          Даже ничтожный стотысячный Люксембург дал Гитлеру 12 тысяч солдат, из которых мы взяли в плен свыше полутора тысяч.

          Наши боевые и небоевые безвозвратные потери, не считая тех, кого уничтожили в плену, но считая всех пропавших без вести - более восьми миллионов человек.
          Если немцев погибло даже в два раза меньше, - например, 4 миллиона, то куда делись еще 18-20 миллионов? Гоняли в составе трех дивизий Роммеля англоамериканцев? И их там перебили? А куда делись еще почти пять миллионов немецких союзничков, которые воевали только непосредственно с нами? Заболели и умерли?

          Знаете, если вы уж что-то пишете, не поленитесь пожалуйста и поинтересуйтесь СЕРЬЕЗНОЙ литературой по теме...а заодно и подумайте. Ведь глупость писаний бунича-солонина-свинидзе-резуна очевидна для любого здравомыслящего человека.
          Это поможет вам не попадать в глупое положение.
          1. Impich 21 декабря 2013 16:34
            Смайл все то, что ты говоришь называется софистика.. жонглирование цифрами.. к сожалению правда куда суровей... советую тебе вспомнить про невский пятачок.. вот там апофеоз так точно всей военной мысли краснопузых... почитай никулина там все прекрасно написано про бои под Ленинградом... жуков угробил 2 танковые армии под берлином... ржев, неудачи 41 года, а 42 взять весь... посмотри на сборище идиотов командующий краснопузых... это даже не смешно.. почитай воспоминания немцев и не генералов а простых солдат... ты ужаснешься.. да и кстати почитай внимательно про соотношение сил на 41-й год... ты просто сойдешь с ума от горькой правды.... просто признай что наша Великая Российская Империя просто была загублена проклятыми краснопузыми которые сейчас все в аду за свои злодеяния перед народом России!!!
            Impich
    2. Комментарий был удален.
    3. Snoop 12 декабря 2013 20:35
      А какая разница Гитлеру СССР или царская Россия, с точки зрения приобретения жизненного пространства на Востоке? По-моему, абсолютно никакой. Просто Адольф объявил бы себя не идейным борцом с большевизмом, а борцом с русским самодержавием))
    4. Гордей. 12 декабря 2013 23:41
      Цитата: Impich
      что если бы не краснопузые так и не было бы вообще германии
      Блин,японский..!Да где вы берётесь такие!?Поведайте,что сталось бы с Германией,в свете ваших утверждений?А!?Давайте!Подробненько.Могу утверждать,что полным бредом является не статья!Априори.
  8. Тихас 12 декабря 2013 16:45
    Цитата: Impich
    и о да апофеоз красных... немцы на Волге.. никогда такого не было ранее..

    Было время и в Москву враги захаживали. Поляки и Французы.
  9. Чёный 12 декабря 2013 17:30
    Только глупый, либо евроангажированный(что, в принципе одно и то же) может оспорить высокую роль ГКО в частности, и социалистической системы управления в широком смысле слова.
    Государственное управление 1941-1945 гг. было одним из источников и механизмов победы. Система управления советского типа опиралась на единство народа и власти, выявила свою способность в качестве движущей силы разгрома фашизма, помогла народу вынести ужас трагедии навязанной капитализмом войны, позволила СССР обрести статус ведущей мировой державы, внесшей решающий вклад в спасение цивилизации XX в. Она действовала в целом адекватно задачам, Условиям военной ситуации. Просчеты были?- конечно были, и горькие, и с большими потерями, но кто "без греха", кто идеален?
    Тут бы еще об одном...Война закончена, и я ликвидированы ГКО, СВГК и другие чрезвычайные органы управления. Отменено совмещение одним лицом высших государственных должностей, И. В. Сталин освобожден от постов председателя ГКО, Верховного главнокомандующего, наркома обороны и других, остался лишь председателем СНК СССР. НО,,Чрезвычайщина еще многие годы давала себя знать. Склонность к ней проявляли руководители, привыкшие командовать, управлять директивно, имелись рецидивы. Искоренение элементов чрезвычайщины являлось сложной проблемой управления во второй половине 40-х гг.
    Т.ч. и "нырять" было тяжело, и "выныривать".
  10. Сергей 163 12 декабря 2013 19:54
    Не знаю как будет, если война случится сейчас. Но во время первой мировой войны, Николай Второй не смог создать ничего похожего на ГКО. В результате господа частные промышленники продавали правительству военную амуницию по огромным ценам. А простой народ не понимал целей войны ( если они вообще были). Результат известен. Интересно, как бы сейчас отреагировали наши олигархи, в случае опасности для Отечества? what
    Сергей 163
  11. Оранг 12 декабря 2013 22:54
    «Отсутствие системы мы прочувствовали с особой остротой в первые дни Великой Отечественной войны, – вспоминал член правительства, нарком ВМФ адмирал Н. Г. Кузнецов. – Государственная машина, направленная по рельсам невероятности нападения Гитлера, вынуждена была остановиться, пережить период растерянности и потом повернуть на 180 градусов. Последствия этого пришлось исправлять на ходу ценою больших жертв».
    Вот и Кузнецов, бездарный флотоводец, в одну дуду с либерастами дует. Хрущёвский подпевала.
    Советская государственная система показала дивную прочность и гибкость. Страна устояла после фактического разгрома армии, невиданными темпами мобилизовала промышленность, сколотила новую армию и спустя 4 месяца нанесла первое поражение чудовищно сильному врагу, нефига себе период растерянности!
  12. ЖОРЖ 12 декабря 2013 23:09
    Цитата: Сергей 163
    . Интересно, как бы сейчас отреагировали наши олигархи, в случае опасности для Отечества?

    Да известно как - сграбастыванием зада в горсть и улепётыванием за бугор.
  13. Sonik 12 декабря 2013 23:56
    Цитата: Святославович
    Постоянно сталкиваюсь с вопросом в беседах с современниками - "Если армия была замечательная, Сталин умница, везде порядок, почему так позорно начали войну, засыпали трупами всю территорию где отступали, а кто не погибли оказались в плену" - пытаюсь объяснять, приводить цифры, приводить примеры эффективности организации военных операций, организации производства, срыв продуманных и тщательно подготовленных планов немцев, в конце концов указываю на результат(май 45) - но всё тщетно, народ не слышит. Насколько же глубоко в людях засела ни чем не обоснованная лживая шняга, которая чем обсурднее тем охотнее её повторяют. Где мозги у людёв -не понятно.

    мозги в пропаганде.
  14. nazgul-ishe 13 декабря 2013 02:09
    Просто за воровство и не выполнение поставленных задач наказывали не домашним арестом.
  15. Оранг 13 декабря 2013 06:55
    На иллюстрациях-семижильные люди. Вытянули такую тягу.
  16. демотиватор 13 декабря 2013 06:57
    У нас любят поучить управлению разными процессами те, кто сам в своей никчемной жизни никогда и ничем не управлял, даже коммерческим ларьком. Ну разве что кроме собственной жены, да и то, когда она спит. А между тем, каждый хорошо понимает, что для управления необходимы знания, опыт и соответствующие кадры. А если их нет и взять негде? Как быть? Опять к варягам обращаться, мол придите и правьте нами, а сами мы не можем? При этом не следует забывать, что управление в мирное время - это одно, а во время войны - совсем другое. А в статье как раз и говорится, что чрезвычайное время требовало чрезвычайных мер. И нашей стране повезло, что в это время ею руководил человек, сумевший адекватно ответить на вызовы времени. Это - Сталин.
  17. Сахар Мёдович 13 декабря 2013 08:25
    [quote=klim44]Боевые потери РККА и Вермахта не могут быть примерно равными
    - как раз равными они могут быть в худшем случае. Вполне возможно, что потери наших вооруженных сил меньше, чем противника - фашистской Европы. Иначе не получится объяснить логику событий
    Сахар Мёдович
  18. Uncle Lee 13 декабря 2013 08:29
    1918-1922 -"Разгромили атаманов, разогнали воевод
    И на Тихом океане свой закончили поход!"
    1941-1945 "Пол-Европы прошагали, пол-Земли-
    Этот день мы приближали, как могли!"

    "И от тайги, до Британских морей -Красная Армия всех сильней"! soldier
  19. Кислый 13 декабря 2013 19:38
    Довольно глупо сравнивать потери РККА и одного лишь Вермахта.
    С нами воевала не только Германия, а практически вся континентальная Европа, с её промышленным, аграрным и людским потенциалом. И так было более половины войны.
    Даже французы (вроде как союзники) больше мешали, чем помогали. На нашей стороне фронта была эскадрилья "Нормандия-Неман", несколько десятков человек. На той стороне была дивизия СС "Шарлемань" - 4 пехотных и 1 артиллерийский полк.
    Голландия считается жертвой нацизма, но 40 тыс. голландцев воевало на Восточном Фронте. Включая дивизию СС "Нидерланды".
    Бельгия тоже была в таком же статусе, но бригаду СС "Валлония" послала воевать за Гитлера.
    Хорватия и Испания нам официально войну не объявляли, но 5,5 тыс. хорватов и 21 тыс. испанцев воевали против нас.
    Свыше 100 тыс. добровольцев из Швеции, Дании и Норвегии воевали в СС и Вермахте.
    Это не считая стран, официально воевавших с нами - Финляндия, Словакия, Румыния, Венгрия, Италия... И не считая формирований из коллаборационистов. Тех же латышей и эстонцев у Гитлера служило в разы больше, чем у нас. А вы говорите - Вермахт... Да Вермахт в одиночку и трёх лет не продержался бы. А если бы не экономика оккупированной Европы, то Германии пришёл бы трындец уже в 1942 году.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня