Тяжелая рука мотострелков

Формирование бригад нового облика в Сухопутных войсках заостряет вопрос о роли и месте бронированных машин нынешних пехотинцев на поле боя. Механическое копирование действующих подходов к применению бронетехники может негативно сказаться на боеспособности мотострелковых подразделений.

Тяжелая рука мотострелков


При первом, даже самом поверхностном взгляде на проблемы отечественных мотострелков сразу же возникает вопрос о технике, на которой они должны воевать. Или, быть может, правильнее сказать – вынуждены? Речь здесь идет не о технических характеристиках ББМ и не о современности их компоновочных решений, элементной базы или применяемых конструкционных материалов. Сомнения вызывает сама адекватность принятой в наших Вооруженных Силах концепции основной бронированной машины пехоты.


Простейшее утверждение, что мотострелки в сущности не должны ездить на «том, что дадут» (а подобная точка зрения вопреки ее неоспоримой «замшелости» укоренена довольно прочно), далеко не всегда вызывает встречное понимание в кругах профильных экспертов. Но казалось бы, что может быть очевиднее того факта, что БМП должна помогать своей пехоте, а не отвлекать ее от выполнения боевой задачи.

Видоизменение характера военных действий вкупе с устаревшей схемой интеграции бронетехники в боевую систему мотострелковых подразделений настоятельно диктует кардинальную переработку самой идеи БМП. Отсюда уже вытекает и изменение состава задач, решаемых бронетехникой пехоты. Что в свою очередь (и только после этого!) потянет за собой новую структуру требований к тактическому назначению машины и ее техническим характеристикам.

В статье «Пехотная «броня» нового облика» мы уже касались вопроса о плачевном состоянии разработок концептуальной роли ББМ для новых мотострелковых подразделений постоянной готовности. В рамках подведения итогов проведенного в этой статье анализа было выдвинуто предложение рассматривать БМП как системообразующий комплекс вооружения в тактическом звене пехоты «отделение-взвод-рота». Эта точка зрения нуждается в некотором пояснении, которое в свою очередь приведет нас к новым вопросам на пути уточнения облика новой боевой машины.

Все не так, как раньше

Прежде чем подробно рассуждать о БМП как системообразующем комплексе вооружения мотострелков, неплохо бы проанализировать картину современных боевых действий. Только после этого можно говорить о функциональном назначении машины и ее месте в боевой системе мотострелков.

Ключевым элементом картины современного боя (и даже, пожалуй, неотъемлемым требованием к ведению этого боя) является значительное повышение автономности низовых тактических подразделений. Высокие требования к самостоятельности действий в составе рот и батальонов как в огневом поражении, так и в маневре обусловлены характером боевых действий, в которых все большую роль играют фактор времени, своевременность и точность удара.

Тяжелая рука мотострелков


Тактика пехоты видоизменяется как для случая «конвенциональной» войны равных соперников, так и в асимметричных конфликтах, характеризующихся качественной разницей в военном и технологическом потенциале противоборствующих сторон. В последнем случае речь нередко должна идти еще и о всестороннем обеспечении движения войск в районах активности иррегулярных партизанских формирований.

Картинка, привычная для нас по школьным учебникам истории, повествующим об обеих мировых войнах XX века, меняется. Непрерывная эшелонированная линия фронта рассыпается на отдельные эпизоды, в которых тактические единицы уровнем до батальона включительно могут и должны действовать максимально автономно. Одновременно усилия в бою переносятся на значительно большую оперативно-тактическую глубину.

Боевые действия теряют сплошной фронтальный характер, приобретают дискретную форму «хирургических ударов» и характеризуются скоротечностью, а также тем, что можно было бы назвать «войной за целеуказание». Ведутся они уже не за территорию, а за ключевые участки: транспортные коридоры, узлы коммуникаций, промышленные и инфраструктурные центры, центры военно-политического управления.

Это приводит к массовому применению войсками приемов глубокого вклинения в оборону противника с выбрасыванием вперед изолированных, но самодостаточных боевых групп. Группы в свою очередь должны иметь возможность своевременно обеспечивать свое движение огнем. Причем желательно делать это своими же руками, не «вставая в очередь» на получение поддержки от артиллерии, армейской авиации и прочих средств усиления, приданных подразделениям более высокого уровня.

Таким образом, мы приходим к задаче максимальной полноты сбора и обработки сведений о тактической обстановке в полосе ответственности боевой группы. Решается она за счет внедрения автоматизированных систем управления, что позволяет самостоятельно и гибко выстраивать наряд сил на поражение, пользуясь информацией, поступающей в режиме реального времени. Заметим, что бронетехника в составе такой группы, с одной стороны, остро нуждается в многоцелевом комплексе вооружения, интегрированном в общую систему целеуказания, а с другой – обретя его, способна демонстрировать новые качества в бою.

Задачи и возможности дня нынешнего

Картина несколько прояснилась, теперь самое время взглянуть на то, что у нас уже есть на руках. БМП Российской (Советской, если говорить о времени формирования доктрины применения) армии предназначена для решения трех задач. Во-первых, для транспортировки пехоты к месту боя. Во-вторых, для придания пехоте дополнительной защищенности, маневренности и огневой мощи. В-третьих, для совместных действий с танками в бою.

Итак, какие же огневые задачи стоят ныне перед комплексом вооружения БМП и как они решаются в существующих условиях? Такие рамочные задачи можно выделить три, и все они должны решаться как одиночными машинами, так и в составе подразделения. Первая из них – поражение наблюдаемых из БМП наземных целей, причем как с переднего края, так и из глубины боевого порядка. Вторая – поражение по внешнему целеуказанию наземных целей, непосредственно не наблюдаемых экипажем машины. Третья – поражение воздушных целей.

Комплексом вооружения БМП, имеющихся в распоряжении Российской армии, из числа этих трех задач решаются только две – да и те, честно говоря, наполовину (и отнюдь не самую лучшую половину). БМП испытывают проблемы с поражением противника из глубины – через голову расположившейся впереди пехоты. Совершенно не решается задача поражения ненаблюдаемых целей, не выстраивается схема ведения огня «с закрытых позиций». При «работе по воздуху» речь может идти только о контактном кинетическом поражении штатными боеприпасами, а специализированные огневые средства с поражающими элементами не применяются.

К чему приводит эта фрагментарная картина? К тому, что в данный момент системообразующим комплексом вооружения пехоты в низовом тактическом звене фактически являются средства ближнего боя: стрелковое оружие и гранатометы. Место БМП в общей структуре огневого поражения отчетливо не прослеживается, машина играет лишь вспомогательную роль, к тому же оттягивая на себя изрядную долю усилий пехоты для защиты, не обеспечивая взамен качественного усиления подразделения.

Вместе с тем бой носит скоротечный и интенсивный характер и своевременное включение в работу приданной артиллерии старшего начальника не всегда представляется возможным. В результате в низовом пехотном звене складывается картина несистематического ведения огневого боя, причем заведомо недостаточными средствами.

Отдельно стоит вопрос полноценной интеграции имеющегося комплекса вооружения БМП в единую тактическую сеть автоматизированного управления подразделением. Ведь именно этот шаг ультимативно требуется для достижения успешной работы по ненаблюдаемым наземным целям, а также для поражения воздушных целей.

Все это в свою очередь серьезно нарушает процесс решения ударных задач – как огневых, так и маневренных. Огонь должен обеспечивать маневр, такова диалектика боя. Может ли современная пехота, которая фактически предоставлена самой себе вместе с автоматическим оружием, должным образом их решать?

Точка опоры для пехоты

Поставить эту ситуацию с головы на ноги можно только за счет кардинальной перемены самого подхода к назначению БМП. Начав рассматривать боевую машину мотострелков как системообразующий комплекс вооружения в низовом тактическом звене войск, мы тем самым придаем им возможность решать весь спектр боевых задач, о которых подробно говорилось выше.

В числе основных задач собственно бойцов остаются обеспечение и охранение БМП. Машина же в свою очередь решает основной объем огневых задач. Комплекс вооружения «брони» становится доминирующей составляющей в структуре огневого поражения подразделений до роты включительно. Тем самым во взаимодействии со средствами ближнего боя создается возможность для эффективного осуществления маневра.

Огневое поражение вскрытых целей в полосе ответственности мотострелковой роты, таким образом, осуществляется самостоятельно – решением соответствующих командиров и без привлечения сил и средств старших начальников. Это кардинально повышает эффективность и автономность подразделения, особенно в свете рассмотренного нами переноса акцента на действия изолированных боевых групп.

Однако задачи огневого поражения – это еще не все. БМП, как мы помним, основной транспорт пехоты. А значит, необходимо заново пересмотреть процедуру переброски боевых машин с мотострелками на борту. Требуется обеспечить гарантированную доставку личного состава в назначенный район в условиях воздействия противника как на оперативной глубине (здесь нам будут мешать авиация противника, высокоточное оружие и группы спецназа), так и на тактической (тут в действие дополнительно вступает огонь ствольной артиллерии и РСЗО).

Помимо проблем, связанных со всесторонним обеспечением действий войск и закреплением этих правил в форме уставов и наставлений, можно выделить три основных направления работы. Во-первых, задачу совершенствования тактики и организации маршей. Во-вторых, придание БМП новых способностей по защищенности. В-третьих, кардинальное повышение маневренных характеристик машины.

Тематика совершенствования тактики организации маршей выходит за рамки нашей статьи, хотя и плотно примыкает к основному вопросу – проектированию нового облика БМП. В рамках совершенствования тактики потребуется придать боевой машине на марше новые уровни защищенности от действий спецназа, от засад, мин и фугасов. Требуются другие подходы к решению задач по походному и непосредственному охранению войск на марше.

Не исключено, что это потребует кардинального пересмотра текущих воззрений на построение походных колонн и в особенности на задачу всестороннего обеспечения и защиты маневрирующих войск. Вполне уместным здесь будет смотреться, к примеру, формальное введение в войсковые уставы и наставления такого рода комплексного обеспечения, как изоляция района маневра. В рамках этого подхода могут монтироваться воедино разрозненные сейчас мероприятия по огневому и противовоздушному обеспечению маневра, по развертыванию и применению воздушного эшелона прикрытия (вертолетов и армейских БПЛА), по формированию и работе группировки сил и средств РЭБ.

Придание БМП новых способностей по защищенности подразумевает ряд традиционных направлений, таких, как усиление противодействия непосредственному поражению (к примеру в виде совершенствования динамической защиты), а также прикрытие личного состава и оборудования от поражающих элементов в зоне работы ствольной артиллерии и РСЗО. Однако неотъемлемым элементом всесторонней процедуры защиты боевых машин должно стать противодействие собственно применению самонаводящегося оружия, направленное в первую очередь на срыв подсветки и целеуказания. Решение этой задачи в свою очередь следует плотно интегрировать с обеспечением по РЭБ.

Улучшение маневренных характеристик боевой машины в предлагаемом разрезе должно носить характер качественного скачка и не сводиться к линейному повышению мощности двигателя. Одновременно с этим, учитывая рост характерной глубины действий изолированных боевых групп в тактическом и оперативном тылу противника, обрисованный нами в начале статьи, необходимо внимательно подойти к сохранению моторесурса БМП и вопросам надежности материальной части.

Боевой машине надлежит стать коренным, опорным элементом низового звена мотострелков. Необходимо добиться полноценной, а не кусочной интеграции в единую информационно-боевую систему войск. Речь идет главным образом о комплексе вооружения, о решении огневых задач и о системном целеуказании, но этот подход простирается куда дальше. Ведь БМП вполне может быть ключевым звеном подразделения даже по тылу! Никто в сущности не мешает штатно размещать на ней запасы боепитания, воды, дублировать наборы медикаментов, комплектовать машину запасом современного инженерно-саперного инструмента (вплоть до запитываемых от бортовой энергетики перфораторов, позволяющих упростить процесс окапывания в каменистых или промерзших грунтах).

Кропотливое комбинирование всех этих факторов поменяет назначение машины, превратив ее в точку опоры огня и маневра нашей пехоты. Бойцы прикрывают свое главное оружие – БМП, которая тем самым получит возможность решать львиную долю огневых задач подразделения.
Автор: Константин Богданов
Первоисточник: http://vpk-news.ru" class="text" rel="nofollow" target="_blank">http://vpk-news.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 6
  1. олег 16 марта 2011 21:15
    "Теряют фронтальный характер","дискретный характер",скоротечность- все это было: перед первой мировой, перед второй,все это хорошо,но пока перед нами не стоит задача оккупации чьих-либо земель,или противопартизанских действий, нам бы своё...Да и "решать весь спектр боевых задач" пусть даже "в низовом тактическом звене войск" на базе одной БМ малореально как мне кажется. Неясно, какой же ей быть-БМ пехоты?
    олег
  2. угу 16 марта 2011 23:15
    Красиво ни очём
    угу
  3. Эскандер 21 марта 2011 10:08
    Так умно написано, что с трудом доходит, особенно для низового звена. Какие конкретно предложения? Воду лить умеют все.
    Не проще спросить самих мотострелков, какая им нужна машина, чтоб им к БМП рессоры не приваривать?
    Эскандер
  4. Hans Grohman 21 января 2012 01:10
    Много противоречивых требований.
    Да, кстати, вот здесь: "Совершенно не решается задача поражения ненаблюдаемых целей, не выстраивается схема ведения огня «с закрытых позиций». При «работе по воздуху» речь может идти только о контактном кинетическом поражении штатными боеприпасами, а специализированные огневые средства с поражающими элементами не применяются."

    Справедливо только для БМП-1/2 (не прошедших модернизации, и не имеющих в составе бортового вооружения ПЗРК). БМП-3/4, ОФС-ом, вполне могут работать с закрытых позиций (впрочем, применение выносных модулей целеуказания, интегрированных в СУО, значительно повысил бы эти возможности). Зенитные свойства комплекса вооружения можно повысить за счет разработки и введения в штатный боекомплект зенитных корректируемых снарядов и/или ЗУР, выстреливаемых через главный калибр (орудие-пусковую). Правда для реализации зенитных возможностей такого комплекса, придется установить опто-радиолокационную систему наблюдения, возможно, частью выносную (в виде модулей), возможно, только на командирской и/или разведывательной машине. Опять же, в связи с этим, возрастут и разведывательные возможности. Теоретически, к этому можно добавить разведывательный/разведывательно-ударный БПЛА, но это уже так... буржуйством попахивает))

    Правда есть и недостатки - все это дорого, сложно, дополнительная нагрузка на машину, дополнительные знания и умения для операторов - как следствие повышенные требования к кандидатам (что теоретически ограничивает их максимально возможное количество).

    Вот здесь"...подхода к назначению БМП. Начав рассматривать боевую машину мотострелков как..." Дело в том, что боевая машина мотострелков - не всегда БМП. Иногда это БТР, иногда МТЛБ, бывает что и Урал/Камаз/шишига и т.д., или дтот же БРДМ. Так что единого подхода не получится - как ни крути, а "мотострелки" собственно, как и их "Боевая машина", понятие более обширное, впрочем, вернусь к БМП.

    Вот здесь: "БМП, как мы помним, основной транспорт пехоты."
    Основной транспорт пехоты - бронетранспортер!

    Тоже любопытно: "Требуется обеспечить гарантированную доставку личного состава в назначенный район в условиях воздействия противника как на оперативной глубине (здесь нам будут мешать авиация противника, высокоточное оружие и группы спецназа), так и на тактической (тут в действие дополнительно вступает огонь ствольной артиллерии и РСЗО)."
    Только автор собирается вести контрпартизанские действия, как у партизан вдруг появляется авиация и высокоточное оружие (впрочем, глядя на Ливию, может он не так уж и ошибается). Но... обеспечить ГАРАНТИРОВАННУЮ (обратите внимание на это слово) доставку личного состава в назначенный район в условиях воздействия противника, сможет, наверное, только бог. Остальные мероприятия, смогут лишь повысить вероятность. И вообще, само словосочетание "обеспечить гаранированную доставку" мне кажется менее подходящим, чем, скажем, "сохранить боеспособность подразделения на этапе выдвижения...".
    К слову, здесь, я лично вижу расхождение в типе шасси, от того, каким образом будет осуществляться эта доставка: ж/д - гусеничное, желательно на базе ОБТ, или устаревших танков; своим ходом - колесная, что-то вроде БТР-90, или разработанная на базе грузовиков повышенной проходимости Краз/МАЗ, желательно с изменяемым дорожным просветом (с максимальным значением около метра).

    В этой части: "Улучшение маневренных характеристик боевой машины в предлагаемом разрезе должно носить характер качественного скачка и не сводиться к линейному повышению мощности двигателя."
    Мне кажется, что автор имел в виду гибридную схему (ДВС+АКБ). Идея довольно неплоха - в зависимости от конкретного исполнения, позволяет получить огромный крутящий момент, топливную экономичность (и как следствие бОльший боевой радиус действия), бесшумный режим движения на небольшие расстояния, и повышенную скрытность в обороне (основные системы вооружения и управления штатно функционируют при не работающем двигателе - нет шума и теплового, демаскирующего следа). Но... подходящих по характеристикам АКБ, промышленность еще не освоила - литий-полимерные на мой взгляд, еще слишком "сыры" для подобного использования. И опять же, стоимость (хотя для БМ "мирного времени" или "дальних пробегов своим ходом", вполне окупаема).

    Ну, в целом как-то так.
    Да, забыл сказать, все выше сказанное является моим личным мнением, и ни в коем случае не претендует на звание "абсолютной истины".
    Hans Grohman
  5. Hans Grohman 21 января 2012 02:01
    Да, и вот, еще что...

    Для противопартизанских действий, (повышенная мобильность, устойчивость к минно-взрывным средствам и обстрелам стрелковым оружием, в т.ч. легким противотанковым), больше подходит колесное шасси, т.е. БТР). И тактика действий описываемая автором, на мой взгляд больше подходит для именно для таких машин.

    Для "большой", или "классической" войны, вполне подходят существующие советские/российские образцы, некоторые (БМП-1, в меньшей степени БМП-2), требуют не слишком затратной модернизации.

    Для "Штурмовых" действий, и непосредственной поддержки танков (одновременном с ними наступлении), больше подходит танковое шасси, с мощным комплексом вооружения.

    Собственно, именно третий вариант в моем понимании, наиболее соответствует самой концепции "боевой машины пехоты". Так, в соответствии с требованием для десанта, штатно вести бой с машины, и спешиваться только при необходимости, возможно, следует оснащать такие машины многоканальным управлением вооружения - возможность передачи управления комплексом вооружения (или его частью) десанту. А само вооружение, должно быть достаточно разнообразным, и, возможно частично (или полностью) модульным, с возможностью использовать модули отдельно от машины.

    Спасибо за внимание.
    Hans Grohman
  6. Bad_gr 4 февраля 2012 21:27
    На мой взгляд основная задача БТР - это доставка пехоты в целости и сохранности в район боевых действий и поддержка этой самой пехоты своим вооружением. Само-собой, чем мощнее вооружение на БТР (БМП), тем меньше места в машине для десанта.
    По уму бы, передвижение пехоты в БТРах должно сопровождаться специализированной на определённые задачи техникой. Как то:
    комплексом ПВО типа "Тунгуска" (для прикрытия от авиации противника).
    Что-нибудь вроде "Ноны" для подавления миномётчиков.

    В общем, в зависимости от ожидаемых неприятностей от противника и комплект техники должен быть соответствующий. На одну машину (БТР) навесить все эти функции не реально. Точнее сказать, навесить то можно, но выполнять дополнительные функции он будет гораздо хуже специализированной техники, и в ущерб своей основной задачи (перевозка бойцов).
  7. CC-18a 12 марта 2012 17:40
    Чем больше инет, тем больше всяких дилетантов школьников рассуждающих какая должна быть бронетехника для спецов военных.
    При этом из предложений для военных от самих военных тока 1%, остальные 99% предложений поступают от школоте всякой или от тех кто даже в армии срочником не служил.

    В итоге парадоксальная ситуация. Тенденция путать бмп, бтр, танк и любую броню и задачи ко всем видам оружия, часто вижу статью где перед Т-72 ставят задачу характерную для БТР либо когда перед БТР или БМП ставят задачу характерную для Т-72. В итоге то, идеальной БМП или БТР или Танк то создать ещё не удалось для характерных для них задач, так уже всякая дилетантская сволочь требует идеальный танк который будет выполнять весь спект задач характерный для БТР/БМП/танка ещё смешнее когда для БМП ставят задачу характерную для всех видов бронетехники. В итоге ставиться задача заранее не выполнимая и как следствие её реализация будет невыполнима и полученная модель бронетехники будет "не рыба не мясо!"

    На мой взгляд советская концепция бронетехники и оснащения наиболее оптимальна. БТР- средство передвижения и доставки личного состава пехоты, БМП - средство огневой поддержки пехоты(включая доставку л.с. пехоты), а так же усиление противопехотных средство танковых соединений, танки - основное средство поражения противника.
    При грамотном взаимодействии и различного насыщения различной техники можно добиться любой силы и достижения любой задачи. При грамотном офицере имеющимися средствами можно выполнить любую современную задачу, просто надо планомерно модернизировать линейку танков, БТРов, БМПешек.
    Для современного боя локальность и автономность? так бмп и бтр отлично же подходят, высокая мобильность(возможность аэропереброски БМД), автономность чем хуже бтр или бмп по сравнению с хамером пресловутом то? да ничем! бтр загрузить можно ещё пайком и боеприпасами для большей автономности. ну почему говоря о улучшения какой нить рации и её дальности и прочее люди сразу переходят на замену всего класа бронетехники! аааааа am

    Зы: ещё... когда люди говорят о примере израиля с его тяжёлыми бмп на основе танка... и предлагают его для боёв в городе... вы чё блин! если танкам в городе нет места из за уязвимости то с фигали БМП будет менее уязвим на танковой платформе О_О... да вы чё ребят... вы предлагаете тупо вместо 4 трупов получить 8-12 при поражении одной и той же платформы! Тяжёлой бронетехнике в городе нечего делать!!! будь то танк или будь то тяжёлый БМП на шасси танка. Город = созданию штурмовых соединений пехоты усиленной артиллерией, всё! Опыт же есть городских боёв... и в ВОВ и в грозном и чужой опыт.

    зы2: кароче когда всякие гражданские дилетанты(в смысле я не против мыслей гражданских, но только если они умные и обоснованные, а не мысли всяких дилетантов), вообщем когда такие начинают говорить какая должна быть техника меня просто бесит от понимания какие потери бойцов будут от их предложений .
    CC-18a

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня