Норвегия отказывается от проекта Archer

Норвегия отказывается от проекта ArcherКак заявил департамент обороны Норвегии, эта страна выходит из проекта Archer, утверждая, что условия контракта не были выполнены. Норвегия не получила ни одного орудия несмотря на то, что по условиям контракта к концу 2013 года должно было быть поставлено уже 24 самоходных артиллерийских установки. Норвегия также ссылается на неопределенные отказы в удовлетворении оперативных потребностей, упомянутых в контракте. Данный факт важен, потому что Норвегия должна будет выплатить значительные штрафные санкции, если она не сможет доказать важное нарушение договора.

Администрация по оборонным закупкам (FMV) Швеции отвечает, что Archer предлагает аналогичное или лучшее качество в сравнении с конкурентами по более низкой цене, а также обеспечивает необходимый баланс между уровнем защиты и весом машины. И это может быть действительно так, что тем не менее не отменяет правовые вопросы.

Шведская FMV также объявляет, что она со своей стороны не отказывается от приобретения собственных машин. Норвегия и Швеция по-прежнему продолжают сотрудничать в других элементах программы, в том числе в отношении артиллерийского радара ARTHUR, системы управления огнем ODIN, боеприпасов, обучения и профессиональной подготовки.
Первоисточник: http://www.army-guide.com/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 32
  1. русс69 11 декабря 2013 11:27
    "Эффективные" менеджеры, стали бичем ни только России, но и мира...
    1. Кодер 11 декабря 2013 11:53
      Они собственно оттуда к нам и поналезли.
      Кодер
    2. ShturmKGB 11 декабря 2013 12:35
      Очень грустно за шведов...но эти пушки им не помогут...пусть слушают группу ABBA...
      1. Папакико 11 декабря 2013 16:57
        Цитата: ShturmKGB
        пусть слушают группу ABBA

        И всевозможную хрень придумывают для своего мегамагазина "ИКЕЯ".
        Значит "Paladinы" и "PzH2000" более надёжный вариант.
        Слишком уж красивой и изящной идея выглядела с "арчером".
        Надеюсь, что много проектов у "друзей "наших выдохнутся и развалятся. yes
    3. просто экспл 12 декабря 2013 10:28
      они не стали им , они были изначально .
      военные всегда себя не забывали при закупке и разработке техники .
  2. svp67 11 декабря 2013 11:28
    Как заявил департамент обороны Норвегии, эта страна выходит из проекта Archer, утверждая, что условия контракта не были выполнены. Норвегия не получила ни одного орудия несмотря на то, что по условиям контракта к концу 2013 года должно было быть поставлено уже 24 самоходных артиллерийских установки.
    Интересно, интересно - "в каждой избушке свои игрушки..." но для нас это новость с "+"
    1. cosmos111 11 декабря 2013 11:33
      Норвегия отказывается от проекта Archer


      ЗАЖРАЛИСЬ норвежцы...
      А если посмотреть ,под другим углом.
      А нафига, им (норвежцам)вообще армия???
      1. некромонгер 11 декабря 2013 14:13
        имхо собрались за шельф воевать
  3. makarov 11 декабря 2013 11:56
    Крадут-с, уважаемые коменты, КРАДУТ-С.....
    makarov
  4. 1c-inform-city 11 декабря 2013 12:01
    Зато сколько пиара прошло по миру . Куда ни плюнь везде этот Арчер упоминался как самый самый .
  5. Azzi 11 декабря 2013 12:16
    Цитата: cosmos111
    Норвегия отказывается от проекта Archer


    ЗАЖРАЛИСЬ норвежцы...
    А если посмотреть ,под другим углом.
    А нафига, им (норвежцам)вообще армия???


    У норвежцев наверно есть печальный опыт, когда две европейские державы играли в азартную игру, кто быстрее оккупирует Норвегию. Сравнительно не давно кстати.
  6. сергей72 11 декабря 2013 12:24
    Интересно, а бабосы уже уплоченные, норвегам вернут?
  7. individ 11 декабря 2013 12:55
    Бичём современного сбыта продукции стала агрессивная реклама в которую упаковывают "неликвид" представляемый, как новое слово в создании чего-то нового.
    Это касается генномодифицированных продуктов, фармацевтики, а теперь и изделий военной техники. hi
  8. А Нас Рать 11 декабря 2013 13:09
    Archer - зарядка, стрельба, на марше.

    1. Samminosh 11 декабря 2013 13:19
      терранский осадный танк)
      Samminosh
    2. Sirs 11 декабря 2013 13:51
      что-то не внушает доверия шасси, укоротить базу надо бы. И на каких платформах его возить?
      1. abrakadabre 11 декабря 2013 16:06
        И в чем видится конструкторам преимущество расположения орудия за габаритом базы?
        В более низком силуэте про стрельбе с максимальным возвышением? Так вроде не орудие переднего края.
        Зато задний свес хреновый, развесовка спорная, общие габариты тоже. Вывешивание орудия... хм... А если косогор?
        А так ли необходимо прятать орудие за кабину? Добавляя при этом всякие механические примочки для выдвижения орудия. Не проще сделать кабину с классическим расположение м водителя сбоку и опусканием орудийного дула по центру до горизонтального уровня? И не страшно, если орудие будет выступать на метр перед бампером.
        1. МойВрач 11 декабря 2013 18:38
          Цитата: abrakadabre
          Вывешивание орудия... хм... А если косогор?
          А так ли необходимо прятать орудие за кабину? Добавляя при этом всякие механические примочки для выдвижения орудия. Не проще сделать кабину с классическим расположение м водителя сбоку и опусканием орудийного дула по центру до горизонтального уровня? И не страшно, если орудие будет выступать на метр перед бампером.

          Ответ. НЕТ. не возможно так как см. ссылку
          http://topwar.ru/33997-samohodnaya-gaubica-fh77bw-l52-archer-shveciya.html
          где чёрным по белому написано:
          Интересной особенностью шасси САУ Archer является примененная архитектура. Автомобиль A30D выполнен по сочлененной схеме, которая улучшает маневренность. В передней части шасси, над первой осью и до узла сочленения располагается моторный отсек и кабина экипажа.

          Цитата: abrakadabre

          и ещё твой вопрос:
          И в чем видится конструкторам преимущество расположения орудия за габаритом базы?
          В более низком силуэте про стрельбе с максимальным возвышением?

          Ответ. Для транспортировки. см там же
          Габариты и вес самоходной артиллерийской установки FH77BW L52 позволяют перевозить ее по железной дороге. В дальнейшем для этого предполагается использовать военно-транспортные самолеты Airbus A400M.
          1. abrakadabre 12 декабря 2013 11:57
            Спасибо за пояснения.
    3. ramzes1776 11 декабря 2013 17:18

      Аппарат зачётный.
      1. Lесник 11 декабря 2013 23:40
        Аппарат не просто "зачетный" а "просто песня" а в роли кочующего орудия вообще лучший!!!!! Шведам респект! Меня блин жаба задавила! Лет 20 они его до ума доводили, но сделали конфетку good
        Lесник
  9. ytqnhfk 11 декабря 2013 13:54
    Система порадовала автоматикой и тем что обслуживается 1 человеком по сути нужно равняться на эту систему по автоматике все остальное (размеры ) минус этой системы нужно покомпактнее что ли да и все остальное тоже!
    ytqnhfk
    1. михаил3 11 декабря 2013 15:05
      Будем равняться "по автоматике" - придем к тому же итогу. То есть истратим педриллион денег и не получим ничего. Совсем ничего. Ну то есть кроме корпоративных календариков, ручек с логотипом и множества отчетов. Очень, очень много красивейших отчетов. С 3Д презентациями...
      1. Metlik 11 декабря 2013 15:54
        Главный плюс Арчера - быстро развертывается и быстро покидает позицию.
        1. abrakadabre 11 декабря 2013 16:11
          Насколько быстрее чем у Мсты?
          1. Metlik 11 декабря 2013 16:29
            Цитата: abrakadabre
            Насколько быстрее чем у Мсты?

            Не совсем правильно их сравнивать - шасси то разные, но у Арчера время развертывания менее 30 секунд.

            Наша модернизированная 2С19М1 имеет новую АСУНО, уменьшающую время развертывания, – самоходки в составе дивизиона после марша готовы стрелять залпом уже через 3 минуты, а после получения готовых координат – через 30 секунд.
            1. 77bob1973 11 декабря 2013 20:24
              Как видно из статьи "Арчер" тоже не совсем автономная система и тоже надо и арт. радар и систему управления огнём.
              77bob1973
            2. abrakadabre 12 декабря 2013 12:18
              Не совсем правильно их сравнивать - шасси то разные

              С этим не соглашусь. Ибо вводная по данной части параметров: орудие конкретного выбранного калибра должно быть самоходным и с максимальной скоростью реагирования, то есть как развертывания, прицеливания и т.д., так и покидания позиции после стрельбы. Все. Остальное - предлагаемое инженерное решение и согласие-несогласие заказчика, то есть военных, с предлагаемым.
              Если шведы выбрали колесное шасси - их право. Наши выбрали гусянку - наше право. Однако, при сопоставимой подвижности и меньшей массе, Арчер значительно крупнее по габаритам.
              Скажите, а скорость покидания позиций после стрельбы какова для обеих систем?
        2. Cherdak 11 декабря 2013 16:37
          Цитата: Metlik
          Главный плюс Арчера


          Вижу только один - экипажу гораздо легче сбежать с поля боя
    2. vthrehbq 11 декабря 2013 16:34
      идея гаубицы на основе грузовика абсурдна. до этого многие проходили по этому пути и отказались...
      для этого орудия слишком много должно быть идеального, хорошие дороги, ровная площадка для стрельбы и желательно слабый враг не имеющий возможности нанести молниеносный ответ .. такое бывает только в фильмах
      vthrehbq
    3. vthrehbq 11 декабря 2013 16:34
      идея гаубицы на основе грузовика абсурдна. до этого многие проходили по этому пути и отказались...
      для этого орудия слишком много должно быть идеального, хорошие дороги, ровная площадка для стрельбы и желательно слабый враг не имеющий возможности нанести молниеносный ответ .. такое бывает только в фильмах
      vthrehbq
    4. APASUS 11 декабря 2013 19:37
      Цитата: ytqnhfk
      Система порадовала автоматикой и тем что обслуживается 1 человеком по сути нужно равняться на эту систему по автоматике все остальное (размеры ) минус этой системы нужно покомпактнее что ли да и все остальное тоже!

      Без гильзовое заряжание очень сильно усложняет автомат,по этой причине подобные орудия признаны бесперспективными.И компактнее нельзя по этой причине.
      А проблемы скорее начались после того как появилось что делить!На стадии разработки партнеров все устраивало..........
  10. gladysheff2010 11 декабря 2013 14:15
    Насчет автоматики:так и наши не дремлют,а по-остальному:так ведь 155-мм орудие ну никак в SAAB не поместится.Как-раз таки шасси смотрится хлипковато.
    1. bask 11 декабря 2013 17:32
      Цитата: gladysheff2010
      Как-раз таки шасси смотрится хлипковато.

      Карьерный самосвал VOLVO А30Е ,с грузоподъемностью в 30-ть тон-ХЛИПКОВАТО?
      Тогда,что не хлипковато.
      И проходимость у шарнирно сочленённой технике ,самая высокая из колесных шасси.
      bask
  11. лёшка 11 декабря 2013 14:49
    уже и до Норвегии докатились
    лёшка
  12. bubla5 11 декабря 2013 15:13
    А если под 90 градусов в горизонт -точно опрокинется
    1. abrakadabre 11 декабря 2013 16:09
      Это зависит от курсового угла. Если вперед стрелять... хотя вперед ЭТО стрелять не в состоянии из-за кабины. Разве что включить выдвижение ствола и проткнуть кабину насквозь.
      Если же точно вбок... О да... в ту сторону и лап подъемников чего-то не предусмотрено для гашения отката.
  13. ramzes1776 11 декабря 2013 17:22

    Наши только разрабатывают что-то похожее без экипажа в башне.
    http://topwar.ru/28168-sau-koaliciya-sv-koaliciya-sv-ksh-logicheskie-vyvody.html
    1. TS3sta3 11 декабря 2013 17:41
      если экипажа в башне нет, что там делает пулемет?
      1. злойхомяк 11 декабря 2013 18:44
        Он там в ДУМ установлен, а что нельзя?
        злойхомяк
      2. ramzes1776 11 декабря 2013 22:05
        Цитата: TS3sta3
        если экипажа в башне нет, что там делает пулемет?

        А что для стрельбы из пулемёта обязательно экипаж в башне нужен?
    2. abrakadabre 12 декабря 2013 12:22
      Ну отчего же, только разрабатывают. Ту же Мсту пробовали в колесном варианте. Но отказались. Насколько знаю, основная причина - недостаточная прочность шасси, артиллерийская система оказалась слишком мощной для таких нагрузок. Второй причиной по убыванию - меньшая проходимость, по сравнению с гусеничным вариантом. Кто больше знает, поправьте.
      Кстати, на выложенном вами варианте, кабина подобной компоновки очень быстро лишится стекол, а операторы стрельбы, сидящие в ней заимеют мозг-желе. Находиться так близко к дульному срезу при стрельбе...
  14. PiP 11 декабря 2013 18:07
    Т.к я к 'артели' не имею отношения, разъясните убогому... Арчер-при стрельбе высокоточными боеприпасами выгоду вижу, а вот по площадям? Может 'Град' предпочтительней? Просто область применения сего чуда не могу понять...
    PiP
  15. voliador 11 декабря 2013 20:32
    Правильно, что отказываются. А то в приступе толерастии пальнут куда не поподя, и какого-нибудь гoмocяkу прибьют laughing .
    1. sasha.28blaga 12 декабря 2013 07:48
      Самый взвешенный коммент к этой статье. Они (Норвеги, шведы) одним только "Арчером" воевать собираются? Что толку в одном виде вооружения, если бы в купе с остальным вооружением рассматривалась установка другое дело.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня