Концепция построения боевой машины поддержки танков

Концепция построения боевой машины поддержки танков


Боевая машина поддержки танков (БМПТ) была разработана и представлена на выставках вооружений более десяти лет тому назад. Ее появление не вызвало отрицательных отзывов специалистов, что уже само по себе неплохо. Отдельные замечания носили частный характер, не влияющий на положительную оценку этого проекта. С тех пор БМПТ, названная «Терминатором», усиленно рекламируется, постоянно представляется на выставках вооружений, ее эффективность доказана расчетами, а необходимость введения ее в состав танковых подразделений высказана руководителями весьма высокого уровня. Более того, в открытой периодической печати в последние годы БМПТ рассматривается как неотъемлемая часть танковых подразделений, действующих при непосредственной поддержке пехоты на БМП.

В необходимости поддержки танков на поле боя никто не сомневается: с тех пор как существуют танки, их поддержка на поле боя существовала, существует и будет существовать. Вот только на вооружении Российской армии БМПТ нет, и перспективы ее появления весьма неопределенные. Причин такого положения, по-видимому, несколько.


Одна из них - экономическая целесообразность. Это понятие может быть выражено в виде критерия «стоимость -эффективность». Данные по стоимости БМПТ в печати, естественно, не приводятся, но, судя по ее комплектации, и даже, несмотря на унифицированную с танком Т-72 базу, она является высокой.

Тем не менее, конкретное значение стоимости имеется и может служить основой для принятия решения о закупке. Но при условии эффективности образца.

С эффективностью же БМПТ сложнее. Этот показатель не подтвержден на практике, а величина снижения потерь танков, полученная методами математического моделирования, видимо, не убеждает заказчиков. Понять их можно:
- в мире нет аналогов, с которыми можно сравнить ТТХ этой машины, сопоставить с тенденциями развития танкостроения;
- БМПТ отсутствуют в Российской армии, что не дает возможности по достоинству оценить ее эксплуатационные качества, определить оптимальное соотношение «танк - БМПТ» в подразделении, понять способы боевого применения этой новинки;

Разработка БМПТ - это попытка системного решения проблемы снижения потерь танков, которая требует своего логического завершения. Но для того, чтобы двигаться дальше, нужна новая концепция БМПТ.
- в существующей БМПТ нет ничего нового, кроме назначения и комплекса вооружения, в котором артиллерийская составляющая не производит впечатления;
- существующий комплект вооружения БМПТ не обеспечивает эффективного поражения всех типов танкоопасных целей (ТОЦ).

Как видно, причины веские и, представляется, что финансовая сторона здесь вторична. Так нужна ли БМПТ, и если нужна, то какая?

Разработка БМПТ - это попытка системного решения проблемы снижения потерь танков, которая требует своего логического завершения. Но для того, чтобы двигаться дальше, нужна новая концепция БМПТ, основные положения которой представляются в настоящей статье.

В настоящее время борьба с танками и другими бронированными машинами ведется не только специальными противотанковыми средствами, но и авиацией, и средствами общего назначения. Кроме того, практически все общевойсковые подразделения армий развитых стран имеют на вооружении средства борьбы с танками. Заметим также, что большая часть перечисленных выше средств относится к категории высокоточного оружия. Эта эволюция противотанковых средств (ПТС), превращение их в систему противотанковой обороны, включающую в себя наземные и воздушные средства, в том числе и объединенные в разведывательно-ударные комплексы, привела к тому, что уже необходимо защищать танки, которые, ввиду их больших потерь, «хоронили» после каждого локального конфликта второй половины прошлого века. В этом нет ничего удивительного: в последние годы появились ПТС, от которых танки конструктивно не имеют необходимой защиты. Например, вертолеты или ПТС, поражающие танки сверху или из-за укрытий вне прямой видимости.

Известно, что против системы успешно может действовать только система. И такая эшелонированная система борьбы с огневыми средствами противника существует. Условно она подразделяется на эшелоны, начиная с авиации - самого дальнобойного средства, и, заканчивая последним эшелоном - самими танковыми подразделениями. Но этому последнему эшелону достается сейчас слишком «тяжелая ноша»: быстрое изменение обстановки, большое число наземных и воздушных танкоопасных целей на поле боя, ограниченная видимость на пересеченной и лесистой местности, в городских условиях, неизбежные потери управления... В. Одинцов, в одной из своих публикаций назвал данное положение «трагедией танка». Точнее не скажешь.

Таким образом, система борьбы с ПТС противника существует, но ее информационные возможности и время реакции отдельных ее подсистем оказываются недостаточными, и танки, как правило, в маневренных формах боя останутся только с поддерживающей их пехотой и прикрывающими подразделениями войсковой ПВО (так называемый танковый «шлейф»). Однако в локальных конфликтах последних десятилетий «шлейф» не подтвердил своей надежности. Особенно при отражении ударов специальных ударных вертолетов (СУВ), которые являются «головной болью» не только танкистов, но и зенитчиков. О потерях танков от ударов СУВ написано много и выводы, казалось бы, сделаны. Но касались они способов самообороны танков и, главным образом, развития средств войсковой ПВО. А оказалось, что эти условия необходимые, но недостаточные - танки сами себя защитить от ударов СУВ не могут. Для того, чтобы танки могли бороться с вертолетами надо повысить их возможности по разведке, увеличить боекомплект (БК) и скорости наведения орудия (следовательно, мощность энергетической установки и привода), ввести в состав БК специальные боеприпасы. Но тогда это уже будет танк следующего поколения.

Зенитные комплексы ближнего действия (ЗКБД) - основное средство прикрытия таковых частей и подразделений. На них и делалась основная ставка в борьбе с СУВ. Но она не оправдалась из-за трудности обнаружения вертолетов, использующих рельеф местности для атаки, относительно большого времени реакции этих комплексов и их высокой уязвимости от всех видов огня противника. Ведь тактическая зона, в пределах которой располагается большая часть зенитных подразделений, наиболее плотно подавляется различными средствами огневого воздействия противника. В то же время приведенная площадь поражения ЗСУ, ЗПРК и ЗРК ближнего действия в несколько раз больше, чем у танка. К тому же, они являются одними из основных объектов поражения артиллерией противника.

Удаление ЗКБД на безопасное расстояние может привести к тому, что условия местности не позволят своевременно обнаружить цель и открыть по ней огонь. Да и огневые возможности по дальности в этом случае могут оказаться недостаточными. Сказанное относится и к ЗПРК «Тунгуска». Даже его высокие огневые возможности не уберегут от потерь в результате огня артиллерии противника. Уж этот комплекс противник «без внимания» не оставит. Потери «Тунгусок» в Чечне в 1996 году красноречиво об этом свидетельствуют. Между тем, важность своевременного воздействия по цели, использующей рельеф местности для выбора рубежа атаки, предполагает наличие средств прикрытия, находящихся в непосредственной близости от объекта прикрытия.

Рассматривая ситуацию противодействия «танк - ТОЦ» даже в упрощенном виде - как дуэльную, необходимо отметить три обстоятельства.

Во-первых, на поле боя все цели, за исключением фортификационных сооружений, действуют ограниченное время в периоды наблюдения за ними и их обстрела. То есть являются, по определению, временно действующими. Более всего это характерно для СУВ, которые относятся к целям, для которых ограничено время визуального или приборного контакта с ними средства ПВО.

При оценке эффективности стрельбы по такой цели необходимо учитывать момент времени, в который было достигнуто поражение цели. Чем раньше наступил этот момент, тем стрельба эффективнее. Если цель закончила свое действие (стрельбу, пуск ракет), то стрельба по ней, как правило, невозможна или неэффективна. Методами исследования операций доказывается, что в рассматриваемой дуэльной ситуации «СУВ - ЗК», даже приняв вероятность поражения воздушной цели равной единице (гипотетический случай), ущерб от ее действия не будет равен нулю, а будет зависеть от соотношения времени начала обстрела и продолжительности действия цели.

Во-вторых, вероятность поражения целей в ходе боевых действий, в силу объективных причин технического и тактического характера, для танков и поддерживающих их БМП, неизбежно будет существенно ниже полигонной. Это же относится и к средствам ПВО, прикрывающим танки и пехоту. Возможным решением проблемы в данной ситуации может быть увеличение числа целевых каналов, действующих по принципу «увидел - стреляй». Опасаться излишнего сосредоточения огня в этом случае не стоит из-за малой вероятности обнаружения и кратковременности действия целей. В таких условиях БМПТ с более совершенной, чем у танков информационно-управляющей системой (ИУС) были бы очень кстати. В отличие от танка, конструктивные особенности БМПТ позволяют иметь такую систему и более эффективно осуществлять поиск и поражение ТОЦ.

В-третьих, нельзя не отметить еще одно обстоятельство, которое ускользает от внимания авторов публикаций по танковой тематике. В свое время: когда опасность СУВ для танков была осознана, в Советском Союзе проводились опытные учения, в ходе которых осуществлялась отработка тактических приемов борьбы с этим типом целей. Оказалось, что танкисты, чисто психологически, больше внимания уделяют поражению тех целей, которые легче уничтожить, то есть танкам. Это естественно, так как все танки созданы по принципу «бей равного», для чего имеют соответствующее вооружение. Другое дело БМПТ: «взяв на себя» воздушные и наземные ТОЦ они существенно облегчили бы танкистам борьбу с танками противника.

Думается, что наличие в боевых порядках БМПТ в какой-то мере решит эти проблемы.

Другим важным аспектом применения БМПТ является борьба с танкоопасной живой силой противника (ТОЖС). Комплексом вооружения БМПТ в составе автоматической пушки, противотанковых управляемых ракет, автоматического гранатомета и пулеметов эту задачу не решить.

Стрельба из пушки по танкоопасной живой силе, находящейся в укрытиях, малоэффективна, а за препятствиями (например, на обратных скатах высот или за зданиями при ведении боя в населенном пункте) и вовсе невозможна.

Не обеспечивают надежного поражения таких целей и автоматические гранатометы - ввиду слабого могущества гранаты и низкой точности на малых дальностях. Собственно говоря, курсовые гранатометы БМПТ и не предназначены для этого: угол возвышения не рассчитан на стрельбу непрямой наводкой. Мало пользы от них будет и при стрельбе в зимнее время при глубоком снежном покрове.

Для поражения таких целей необходимо, чтобы в комплект вооружения БМПТ входило орудие, имеющее возможность вести огонь не только прямой, полупрямой, но и непрямой наводкой. То есть, сочетающее в себе качества пушки и миномета (неслучайно же израильтяне устанавливают 60мм минометы на башни своих танков «Меркава»).

Такие орудия относятся к орудиям комбинированного типа и способны стрелять как минами, так и снарядами (ракетами). Они имеются на вооружении в Российской армии и в армиях некоторых других стран. Но они не разрабатывались для решения рассматриваемых задач. Впрочем, в создании (доработке) такого вооружения нет ничего необычного. Сколько подобных проблем уже возникало и успешно разрешалось российскими оружейниками.

Концепция построения боевой машины поддержки танков
Неизбежные потери?


Калибр комбинированного орудия (КО) целесообразно иметь 82 мм, так как в этом случае многое для создания КО имеется: из двух типов боеприпасов для него один уже есть - это 82-мм мина; со времен Великой Отечественной войны известны технические решения, позволяющие совместить в одном полуавтоматическом орудии особенности минометной стрельбы с классикой пушечного выстрела; не будет больших проблем и с автоматом заряжания; ИУС подобна существующей на БМПТ. Этот перечень можно продолжить и далее. Однако следует иметь в виду, что КО -не универсальное орудие и комплекси-рование с 30-мм АП, АГС и пулеметом будет необходимо. В разработке этого орудия, если она начнется, имеется хороший задел. Перспективы же и вовсе заманчивые - при наличии в боекомплекте снаряда с готовыми поражающими элементами и подрывом на установленной дальности, самонаводящейся крышебойной мины и мины разведки, БМПТ может стать тактическим разведывательно-огневым комплексом с хорошими перспективами.

Известно, что появление принципиально новых образцов или систем вооружения, даже если они не созданы на основе новейших научных открытий, а разработаны с использованием уже достигнутого технологического уровня, способно повлиять на тактику ведения боя. Это положение в полной мере относится к БМПТ: оснащение ими танковых подразделений, конечно же, не совершит революции в военном деле, как ядерное оружие; радикально не изменит стратегию ведения войны, как информационно-вычислительные системы. Однако влияние на тактику общевойскового боя они окажут:
- уменьшатся потери танков и поддерживающих их БМП во всех видах боя;
- будет более рационально расходоваться БК танков и, возможно, отпадет необходимость в увеличении номенклатуры боеприпасов в БК из-за включения в него принципиально новых, с увеличенной эффективностью действия по ТОЦ;
-танковые подразделения приобретут большую автономность, что немаловажно при динамичном характере современного общевойскового боя и действиях в особых условиях;
- БМПТ может оказаться весьма эффективной и как самостоятельное огневое средство в антитеррористических операциях и локальных конфликтах малой интенсивности;
- могут измениться тактические нормативы средств ПВО - ввиду большего удаления ЗКБД от линии боевого соприкосновения. Это уменьшит их потери, позволит лучше использовать местность для выбора стартовых (огневых) позиций и, соответственно, повысит эффективность системы ПВО в целом.

Как видим, рассмотренный тактический аспект проблемы важен сам по себе. Но существует и еще один - не менее значимый - военно-политический, выражаемый в форме военно-технического сотрудничества (ВТС), одно из направлений которого - экспорт вооружения и военной техники (ВВТ). Нет необходимости говорить, насколько ВТС важно для России - одного из крупнейших мировых экспортеров ВВТ. В этой связи экспортные перспективы продвижения БМПТ на рынке вооружения с тактической точки зрения должны быть весьма благоприятны.

Можно привести еще ряд аргументов в поддержку БМПТ, но мы остановимся на одном - престиже государства. Это понятие имеет ярко выраженный политический характер и в некотором роде связано с другим - приоритетом в разработке. Сделаем один небольшой экскурс в историю.

В России днем рождения танка считается 18 мая 1915 года. Именно в этот день под Ригой начались испытания бронированной боевой машины, созданной Александром Пороховщиковым и имевшей все атрибуты современного танка. «Вездеход» - так называлась эта боевая машина - успешно прошел испытания, и коллектив создателей был готов в кратчайшие сроки «довести» машину и даже сделать ее плавающей. Однако из-за недальновидности руководства главного военно-технического управления проект А. Пороховщикова не получил поддержки. Не был принят и ряд других проектов гусеничных боевых машин, разрабатывавшихся примерно в одно время с «Вездеходом».

Спустя почти полтора года после А. Пороховщикова новую эпоху в развитии средств вооруженной борьбы открыла Англия. Россия утратила приоритет в создании нового типа боевых машин, получивших краткое и выразительное название «танк». Конечно, труды первых танкостроителей России не пропали даром. Бурное развитие танкостроения в Советском Союзе в 20-30 годы прошлого века, оснащение армии танками, не уступающими лучшим мировым образцам, а по ряду показателей и превосходящих их -это и заслуга предшественников. Не с нуля развивалось советское танкостроение. Но приоритета-то нет! И если бы это был единичный случай, когда Россия утратила приоритет в создании важнейшего направления в развитии вооружения.

С учетом сказанного, позволим себе выразить такую, возможно несколько категоричную, мысль: судьба БМПТ -нового направления в развитии бронетанковой техники, созданного в России более десятка лет назад, может повторить судьбу «Вездехода». Это еще раз доказывает важность разработки новой концепции БМПТ. Концепции, вобравшей в себя все лучшее, что есть в существующем образце, и полностью соответствующей условиям контактной фазы современной войны. Концепция, в которой помимо детально проработанного облика БМПТ, решены вопросы структуры, управления и информационного обеспечения (сопряжения) с системами более высокого уровня и, в том числе, войсковой ПВО. Только при таком подходе возможно быстрое продвижение проекта и удержание достигнутого приоритета.

Концепция построения боевой машины поддержки танков
Автор: Михаил Зернов - доктор военных наук, профессор, Владимир Сак-Саковский - кандидат военных наук, профессор, Сергей Родский - кандидат военных наук, доцент, журнал "Военный парад"


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 110
  1. рюрикович 12 декабря 2013 08:08
    Подкинули бы пару образцов сирийцам,обкатали бы новое оружие, проверили бы свои концептуальные выкладки в реальных боевых действиях. Америкосы никогда этим не брезговали. Да и Союз в годы холодной войны "обкатывал" свои ЗРК в реальных боевых условиях. Нужна только воля принять такое решение. А с сирийцами можно договориться. Я думаю им самым было бы интересно посмотреть, что за зверь такой этот "Терминатор". А так сидя за разглогольствованиями и сопли жевать только время потеряешь... soldier
    1. Прохор 12 декабря 2013 08:20
      Цитата: рюрикович
      только время потеряешь... soldier

      Уже более 10 лет потеряно. "Терминатора" можно было и в Чечне, и в Южной Осетии испытать.
      Прохор
    2. makarov 12 декабря 2013 08:57
      Целиком и полностью согласен с вами, что обкатывать агрегат необходимо только в реальных боевых условиях, а зава автора "..ее эффективность доказана расчетами, а необходимость введения ее в состав танковых подразделений высказана руководителями весьма высокого уровня..." обыкновенная рекламная пурга, которая кроме слов ни чем не подтверждается.
      makarov
      1. avt 12 декабря 2013 10:15
        Цитата: makarov
        обыкновенная рекламная пурга, которая кроме слов ни чем не подтверждается.

        Это уже не рекламная пурга ,тут уже ,,военные академики" тужатся ,но родить не могут внятное обоснование принятия на вооружения сего дива чудного ,или чуда дивного ,вот и словоблудие это с картинками времен иракской войны и Ники№2 .Даже не удосужились напрячься и попытаться как то пристроить к кавказским конфликтам ,какие нибудь схемки нарисовать времен былых боев с обоснованием как бы все распрекрасно было,но на это мозг напрягать надо. А если его нет ?Концепция построения ! ...ля ,ни больше ,ни меньше . Кого и куда строить то собрались !? Наука ,понимаш .Бред полный ,а не статья negative Походу кандидаты в доктора и дОценты - тупо на счетчик нагоняют ,,научные работы" в духе новых требований подтверждения своих титулов.
        avt
        1. klimpopov 12 декабря 2013 11:51
          У меня тут мысль кромольная. А может потому и не обкатывают в реальных боевых условиях, чтобы экспортный рейтинг не портить а продать как можно больше.
          Хотя казахи вроде владебт машиной.
          ИМХО вполне

        2. ил-2 12 декабря 2013 12:24
          Да нету этого ДИВА ДИВНОГО!Так налепили кое как кувалдой и рулеткой "китайской",да показывают сейчас по выставкам.А потом загоняют в цех и ремонтируют,я вообще жду не дождусь когда этот обман откроется.
          ил-2
          1. rolik 12 декабря 2013 16:59
            Цитата: ил-2
            А потом загоняют в цех и ремонтируют,я вообще жду не дождусь когда этот обман откроется.

            Какие плохие казахи! поддерживают обман. Вот ему скажите об этом ))))
            rolik
        3. алексеев 12 декабря 2013 12:52
          Цитата: avt
          Даже не удосужились напрячься и попытаться как то пристроить к кавказским конфликтам ,какие нибудь схемки нарисовать времен былых боев с обоснованием как бы все распрекрасно было,но на это мозг напрягать надо.

          Похоже на то... yes
          А ведь вопрос-то не Бог весть какой сложный.
          Что значит поддерживать танк в бою?
          В случае с БМПТ, наверное, имеется в виду непосредственно поддерживать огнем.
          Какого же противника танкам поражать затруднительно?
          Армейскую авиацию? Тогда БМПТ должна иметь эффективный ЗРАК малой дальности, с возможностью хорошо стрелять по наземным целям. Этакая Тунгуска на хорошо защищенном шасси.
          Пехоту в городах, на укрепленных позициях, на труднодоступной местности? Значит необходимы гаубица-миномет (вроде "Ноны") - пусковая установка ПТУР солидного калибра и автоматическая пушека или пара КПВТ (НСВТ), АГС может быть.
          Оба таких комплекса вооружения на одну базу врядли влезут, хотя попробывать на современном технологическом уровне можно.
          Но без почтения к тактике-науке побеждать никакая чудо-БМПТ не поможет.
          1. avt 12 декабря 2013 13:26
            Цитата: алексеев
            Пехоту в городах, на укрепленных позициях, на труднодоступной местности? Значит необходимы гаубица-миномет (вроде "Ноны") - пусковая установка ПТУР солидного калибра и автоматическая пушека или пара КПВТ (НСВТ), АГС может быть.
            Оба таких комплекса вооружения на одну базу врядли влезут, хотя попробывать на современном технологическом уровне можно.

            И вот тут нарезав круг возвращаемся к давно известному агрегату - БМП . Который сами же и запустили и развивали .Просто остановились на БМП-3 и не сделали следующий шаг - разделить на хорошо защищенные и вооруженные по типу ,,Бахчи" БМП первой линии для работы с танками и БТР - МРАП для перевозки личного состава в условиях повышенной минной опасности и диверсионных атак .
            avt
            1. the47th 12 декабря 2013 15:16
              В том-то и дело, что броня БМП слабовата и поддерживать танки она эффективно на сможет. Вот у БМПТ броня корпуса покрепче танковой и она может их прикрывать от РПГ, а не прятаться за танками.
              1. avt 12 декабря 2013 15:25
                Цитата: the47th
                В том-то и дело, что броня БМП слабовата и поддерживать танки она эффективно на сможет

                Ну читай же все !
                Цитата: avt
                Просто остановились на БМП-3 и не сделали следующий шаг - разделить на хорошо защищенные и вооруженные по типу ,,Бахчи" БМП первой линии для работы с танками
                avt
                1. the47th 13 декабря 2013 09:09
                  Цитата: avt
                  Просто остановились на БМП-3 и не сделали следующий шаг - разделить на хорошо защищенные и вооруженные по типу ,,Бахчи" БМП первой линии для работы с танками

                  Опять же, если нарастить броню, то выйдет система на шасси танка.
                  1. Bad_gr 15 декабря 2013 11:11
                    Цитата: the47th
                    Опять же, если нарастить броню, то выйдет система на шасси танка.

                    Типа этого ?




                    Вот ещё один вариант машины, претендовавший на место БМПТ
                    1. Bad_gr 15 декабря 2013 11:45
                      Новая БМПТ выглядит чуть иначе, чем на фото в статье.
                      Фото моделек БМПТ
                      [img=left]http://alternathistory.org.ua/files/resize/ad/otvaga2004_xlopotov-rea2
                      _015[1]-700x465.jpg[/img]
                      [img]http://alternathistory.org.ua/files/resize/ad/otvaga2004_xlopotov-rea2_018[
                      1]-700x465.jpg[/img]
            2. Rex 15 декабря 2013 05:41
              Да, надо что-то подобное.
              Возможно разделение стрелковых бригад на "тяжёлые" и "лёгкие", где в первых будут БМП на базе танка.Можно вообще по типу бундесвера - 2 танковых и 2 пехотных батальона.
              Возможно в одной бригаде формировать батальоны на разной технике. Хотя конечно снабжение-обслуживание усложняется
              Rex
          2. the47th 12 декабря 2013 15:18
            БМПТ предназначена для эффективного подавления живой силы противника, оснащённой гранатомётами, противотанковыми комплексами, стрелковым оружием; есть также возможность поражать с ходу и с места танки, БМП, ДОТ, ДЗОТ и другие высокозащищенные цели. Также преодоление по дну водных преград.
            1. Blackgrifon 12 декабря 2013 20:58
              Цитата: the47th
              БМПТ предназначена для эффективного подавления живой силы противника, оснащённой гранатомётами, противотанковыми комплексами, стрелковым оружием; есть также возможность поражать с ходу и с места танки, БМП, ДОТ, ДЗОТ и другие высокозащищенные цели. Также преодоление по дну водных преград.


              Простите, но чем хуже "Терминатора" БМП-3, помимо брони? Да, 30 мм + ракеты - это хорошо, НО стоимость одной машины далеко не маленькая, а специализированные аналоги справляются с подобными задачами не хуже. БМП с десантом - это и огневая поддержка, и захват и удержание территории, и борьба с легкой техникой и танками, а "Тунгуска" и "Шилка" - это ПВО да и по пехоте страшно бъет. А в чем плюсы БПМТ? Тяжелая, большая, менее подвижная, чем БМП, но несколько более живучая машина - если бы использовалось более компактное шасси был бы толк, а так...
              1. the47th 13 декабря 2013 09:08
                БМПТ может из-за лучшей брони работать вместе с танками, а не из-за их спины, и, в случае необходимости, их закрывать своим корпусом. Если у систем типа Тунгуски или БМП-3 нарастить броню, то, как ни крути, получится та же БМПТ. Очень хорошую альтернативу БМПТ сможет составить активная защита танков вкупе с уже имеющимися на вооружении системами.
    3. Patton5 12 декабря 2013 10:41
      чем больше на него смотрю тем нелепее он смотрится,комплекс вооружения ни о чем. стать я правдива,сначала на ваяли а теперь задумались о концепции применения,но логика подсказывает что должно быть на оборот!
    4. Андрей-88 12 декабря 2013 11:10
      К сожалению, подкинуть пару образцов сирийцам не можем. И воля для принятия такого решения ничего не даст... Конвенция ООН запрещает поставлять образца наступательных вооружений в страны, в которых идут боевые действия. По международным законам это будет классифицироваться, как вмешательство в дела других государств.
      Мы можем поставлять только системы ПВО, медикаменты и т.д. Даже патроны продавать нельзя...
      А по-хорошему счету, "Терминатор" помог бы сирийцам в борьбе с отморозками типа "Алла я в бар".
      1. avt 12 декабря 2013 11:22
        Цитата: Андрей-88
        Мы можем поставлять только системы ПВО, медикаменты и т.д. Даже патроны продавать нельзя...

        laughing Серьезно !? Это сколько же ,,медикаментов" им туда наши БДК перекинули ! Они скоро таблетками потравятся .
        avt
      2. ил-2 12 декабря 2013 12:39
        да нечего подкидывать!а в недоработанные сырые "железяки" ни полезет никто!
        ил-2
      3. Blackgrifon 12 декабря 2013 21:00
        Цитата: Андрей-88
        А по-хорошему счету, "Терминатор" помог бы сирийцам в борьбе с отморозками типа "Алла я в бар".


        А почему более простая, но не менее эффективная Шилка не поможет? БМПТ - это ведь уйма нового оборудования которым надо учить пользоваться. А Шилки еще в Афгане активно использовали для борьбы с боевиками.
      4. sapran 12 декабря 2013 23:18
        Андрей как то не охота говорить но Ваши мысли о таблетках и патронах некорректны. Если бы у повстанцев "таблетки" эти не стреляли то бог с ним. (это же восток)
        БМПТ в том виде что она есть пускать "в люди " нельзя!!! Испортите реноме ... А у УВЗ планировало на доработке еще что то поиметь на "хлебушек с маслицем", а так могут и спросить дяди ..Где деньги?! Зин!!!!
        sapran
      5. samoletil18 13 декабря 2013 12:55
        Цитата: Андрей-88
        К сожалению, подкинуть пару образцов сирийцам не можем. И воля для принятия такого решения ничего не даст... Конвенция ООН запрещает поставлять образца наступательных вооружений в страны, в которых идут боевые действия. По международным законам это будет классифицироваться, как вмешательство в дела других государств.
        Мы можем поставлять только системы ПВО, медикаменты и т.д. Даже патроны продавать нельзя...
        А по-хорошему счету, "Терминатор" помог бы сирийцам в борьбе с отморозками типа "Алла я в бар".

        Только поставлять с экипажами придется
    5. smersh70 12 декабря 2013 13:48
      Цитата: рюрикович
      Подкинули бы пару образцов сирийцам,обкатали бы новое оружие,


      ..которые через 2 дня попали бы к бородачам....вот у них бы и спросили бы... smile
      smersh70
      1. Blackgrifon 12 декабря 2013 21:02
        Цитата: smersh70
        ..которые через 2 дня попали бы к бородачам....вот у них бы и спросили бы..


        Вполне вероятно. И даже не факт, что из-за нечестных командиров. Чем сложнее техника, тем больше она требует - обученный экипаж, ремонтная база, б/п.
    6. Xroft 13 декабря 2013 01:58
      Вопрос а БМПТ есть в гос.оборон заказе? вряд ли мы ее увидим войсках,если не заказали.
    7. mirag2 13 декабря 2013 06:54
      Ну это как посмотреть-если танк не живет в условиях активного противодействия более 3х минут-ну эта машина удержится чуть дольше...
      Нет,все же не БМПТ нужна-а хорошая,качественная система активной защиты танка,которая работала бы,вот и все.
      Ибо активная система защиты танка-это "БМПТ",которая всегда с собой-спасет от ПТРК,а для подавления пехоты танк сможет воспользоваться штатными средствами.
      Тут долгий разговор,но мне думается,что для безопасности танк-важнее оборудовать его хорошей системой АЗТ.
      1. Blackgrifon 13 декабря 2013 18:52
        Цитата: mirag2
        если танк не живет в условиях активного противодействия более 3х минут


        Откуда у вас такие сведения? Все открытые источники говорят совершенно другое.
  2. Игорь39 12 декабря 2013 08:41
    "Василек" надо на него ставить,хороший миномет,можно модернизировать его сначала.
    1. Patton5 12 декабря 2013 10:44
      И что то по типу бахчи...
      1. СтарыйСкептик 12 декабря 2013 21:04
        "Нону" у "Бахчи" или "Ростка" нет возможносей миномета.
        СтарыйСкептик
  3. семург 12 декабря 2013 08:45
    пушки разные нужны, пушки разные важны laughing
  4. ramsi 12 декабря 2013 08:46
    наверно, всё же, лучше "наворачивать" танк - всёравно будет дорожать
    ramsi
  5. Strashila 12 декабря 2013 09:00
    На самом деле статья не о чем... мечта о универсальной таблетке от всего.
    В антитерорестических операциях применять... глупо... типа в Сирию, а что он будет делать в городской застройке ???... только гореть, вооружение слабое... углы возвышения не о чем... боевой модуль открытый даже для стрелкового оружия... танкам достается от обломков зданий БМПТ тем более получит.
    Если говорить о концепции машины такого класса, как БМПТ, то за основу взял вариант модернизации ПТ-76, с 57 мм автоматом + Корд + автоматический гранатомет + ПТУР Корнет... это основа, там все устанавливалось в башне легкого танка, а теперь с проецируем все это на размеры Т-72.Да, башню сделать чтоб держала снаряд 30 мм ( БМП, вертолеты), учесть углы возвышения чтоб были порядка 60 грдс., оптику с расширенными углами по вертикали ( для города и горной местности).Свободно все можно усилить динамической защитой.
    К возможности применения управляемого ракетного вооружение дополнил (рассмотреть такую возможность) применения комплексов типа Шмель.
  6. Алексей М 12 декабря 2013 09:26
    Пехота без танков "0",танк без пехоты"1".А вместе "10".Одними танками колонну не прикроеш всё равно пехоту надо да и в городе без пехоты делать нечего.Так что БМПТ машина интересная но загадочная вроде и хочется ,а зачем не известно.И я сильно сомневаюсь что после попадания в башню она сможет стрелять так как стволы длинные тонкие может погнуть взрывной волной, ракеты тоже практически не защищены.
    Для борьбы с пехотой через чур громоздкая против танков слабовата.
  7. Strashila 12 декабря 2013 09:44
    По вопросу о минометах... возможно рассмотреть, как вариант установку в качестве основного орудия миномета Василек в спарке с 23 мм пушкой... но такой вариант только для машин огневой поддержки.Можно и НОНу воткнуть, но темп стрельбы то же не маловажен.
  8. EvilLion 12 декабря 2013 10:03
    1) Задача борьбы с вертолетами решается только зенитками, "тунгуска" в разы сложнее танка, а сами танки, как и БМПТ в принципе не имеют оборудования по обнаружению воздушных целей и наведению на них.
    2) ЗСУ в городе, или в горах решение известное со времен ВОВ, нечего тут бабушку лохматить, в этом плане путь создания специализированной машины такого класса очевиден. Демонтаж у зенитки сложной электроники (афганская "шилка", так и получена), остающийся блок оружия будет обладать таким углами наведения, о котором БМПТ с ее 45 градусами только мечтать может. Смонтировать можно и на танковом шасси, но 30 мм пушки с огромными углами возвышения есть и на БМП-2/3, т. е. будем строить коробку в 40 тонн веса с оружием класса броневичка. Это абсурд. Т. е. неплохо бы перейти на систему 37-57 мм и оснастить машину еще каким-то оружием, можно и 4 человека экипаж. Но гранатометы и мелкие минометы это тоже абсурд, да и их действительно можно на танки присобачить, если у пехоты этого добра не хватает. Т. е. вопрос не такой простой. Я тут вообще склоняюсь к среднему танку весом порядка 30+ т и противокумулятивной защитой, шасси которого могло бы таскать то, для чего БМП-3 маловата.
    3) Для борьбы с противником за обратными скатами и укрытиями есть минометы и гаубицы штатно входящие в состав мотострелковых и танковых подразделений. Автор нуб и опозорился.
  9. tchoni 12 декабря 2013 10:04
    Статья "не о чем". Ребята Комплексная проблема решается только комплексно. Заставлять танк бороться с вертолетом - глупость - для этого нужен легкий истребитель.
    Думается, что наличие в боевых порядках БМПТ в какой-то мере решит эти проблемы. (речь идет о решении задач ПВО) Да нихрена такая машина не решит, т.к. для успешных решений задачь ПВО нужна система обнаружения воздушных целей. Радар и все такое. А это все уязвимо даже от стрелкового оружия - куда это на танк пихать? до первого минометного обстрела?
    Задача борьбы с танкоопасными наземными целями ВЕЛИКОЛЕПНО решается самими танками при условии своевременного обнаружения, причем, и это не только мое мнение, калибр в 125 мм - отнюдь не избыточен. а в некоторых случаях и недостаточен.
    Следовательно, для успешных действий, нужно не разрабатывать очередную "не имеющую аналогов" (анекдот про неуловимого джо помните?) вундервафлю а организовывать нормальное взаимодействие на поле боя различных сил и средств. Т.Е. авиация - обеспечение ПВО поля боя, разведка. пехота - разведка прикрытие и целеуказание . танки - подавление огневых точек и пр. выявленных целей, борьба с танками и бмп противника. артиллерия - контрбатарейная борьба. Это азы, извесные еще с первой мировой и очень хорошо подтвержденные в великую отечественную.
    Единственное, чего не хватает что нам, что сирийцам - гибкости системы управления войсками. Ее нужно развивать в первую очередь + совершенствовать аппарат закупки вооружений.
    А в танковых подразделениях, если что и нужно - так это ТБТР. а то фигня получается танки идут - все из себя бронированные - а пехота за ними в консервных банках.
    1. Patton5 12 декабря 2013 10:55
      Вот такой она(+,-) должна была быть
      1. tchoni 12 декабря 2013 12:08
        Шасси от 72ки?
        1. Patton5 12 декабря 2013 12:41
          Шасси от 72ки?
          с элементами шасси т-72
          на мой взгляд, вооружени избыточно
          а для бмп 3 не избыточен с его то бронированием?
          , а обзор для десвнта и удобство входа-выхода из машины - недостаточны.
          и не только для десанта! Но на мой дилетантский взгляд,эта машина более удачна чем змей горыныч от вагон завода. Тем более это только концепт(опытная машина)
      2. tchoni 12 декабря 2013 12:09
        Хотя, на мой взгляд, вооружени избыточно, а обзор для десвнта и удобство входа-выхода из машины - недостаточны.
        1. Patton5 12 декабря 2013 12:42
          вот если интересно про неё почитать.http://btvt.narod.ru/3/bmpt_future/bmpt_future.htm
      3. Aleks тв 12 декабря 2013 14:43
        Цитата: Patton5
        Вот такой она(+,-) должна была быть

        yes
        Ага, Виктор...

        Объект 781Б (782) это просто Красотулька...
        Вот подшаманить её и модернизировать под действующие реалии - цены бы ей не было.
        Эхех.
        1. sapran 12 декабря 2013 19:46
          Улучшить обзорность для выявления танкоопасных целей и подшаманить защиту ВСЁ!!!
          sapran
      4. странник_032 12 декабря 2013 16:05
        Позавчерашний день,если только выпуск в военное время чтобы потери восполнить да и то вряд ли.
        странник_032
        1. Patton5 12 декабря 2013 19:15
          если только выпуск в военное время чтобы потери восполнить
          О какой войне речь?
          И какой по вашему будет машина дня завтрашнего?
      5. sapran 12 декабря 2013 19:44
        Да одно из лучших воплощений задумок военных.
        sapran
    2. EvilLion 12 декабря 2013 14:43
      Легкий истребитель легко уничтожает обнаруженный вертолет, но довольно плохо его ищет. Тут разве что на ФАР надежда.
      1. tchoni 12 декабря 2013 14:58
        Ну, методы визуального поиска никто не отменял + тепловизор впомощь (для штурмовика, которого скорее всего подпишут на роль легкого истребителя, наличие этого девайса стало правилом хорошего тона) + наведение от ДЛРО и наземных радарных комплексов + посты раннего обнаружения (тупо боец с рацией). Так что вопрос обнаружения решаемый...
  10. AVV 12 декабря 2013 11:11
    Испытание должно проводиться только,в условиях боевых действий!!!Для удешевления,как и предлагалось,нужно использовать,ходовую часть Т-72,на складах огромное количество!!!И нарабатывать статистику,а уже после этого проводить доработки,по минометам,системой управления,БМПТ-танки,БМПТ-артилерия,БМПТ-авиация.Все должно работать совместно и БМПТ когда не имеет возможности уничтожить цель,то должна иметь возможность вызвать огонь,танков,артиллерии,и авиации для уничтожения цели!!!
    AVV
    1. Patton5 12 декабря 2013 11:21
      Чтобы её обкатывать в боевых действиях,нужно знать в каких условиях её применять а этого не знают даже те кто её придумал...Машиной управляют живые люди а не роботы!
    2. gallville 12 декабря 2013 15:04
      Цитата: AVV
      Испытание должно проводиться только,в условиях боевых действий!!!

      Вы сами сядите в не обкатанную машину или сына своего посадите?=)
  11. ВохаАхов 12 декабря 2013 11:47
    Красивая картинка с разбитой техникой. Однако она не подписана. А это работа американских штурмовиков А-10 "Тандерболт" по иракской колоне в 1991 году.
  12. KG_patriot_last 12 декабря 2013 12:24
    Если БМПТ имеет на борту тепловизоры и остальные оптическое оборудование танка и реагирует/позволяет наводить орудия в течении 1 в пределах 45 градусов в любую сторону - то однозначно это нужная вещь при любых орудиях. Танк есть танк - его орудие в ряде случаев избыточно и дорого. Что видим на примере войны в Сирии. Тепловизоров нет - лупят по всем щелям из орудия и каждые полчаса меняются пополнить запасы снарядов... Так что однозначно танк + бмпт в локальных конфликтах лучше чем 2 танка.
    1. EvilLion 12 декабря 2013 14:45
      А вот танкисты и от 152 мм дуры бы не отказались. Они-то даже здание обрушить не могут.
  13. rudolff 12 декабря 2013 13:26
    У нас очень много сейчас любят поговорить о единых платформах, модульных конструкциях, ну так может имеет смысл решать проблемы использования ОБТ, как единой платформы, в условиях городского боя, танкового столкновения и т.д. путем замены боевых модулей, а не принятием на вооружение новых машин? Все равно же на перспективную бронетехнику предполагается устанавливать необитаемые, дистанционно-управляемые, частично роботизированные БМ. Почему бы не воспользоваться их преимуществами в полной мере. Замену модулей и установку допобвеса можно осуществлять силами рембатов.
    1. bask 12 декабря 2013 20:42
      Цитата: rudolff
      путем замены боевых модулей, а не принятием на вооружение новых машин? Все равно же на перспективную бронетехнику предполагается устанавливать необитаемые, дистанционно-управляемые, частично роботизированные БМ. П

      rudolff
      Немцы уже решили ,хоть и в виде концепта.
      БМП-Т Marder- Close .
      Установили ДУБМ с 30-мм пушкой.
      Усилили противоминную защиту.Защиту от РПГ-7,установив навесную модульную броню.
      Масса около 35 тонн.
      Дизель в 1500 л/с,(не хило как на Лео..скорость 75 кл/час.
      Десант 10-ть солдат.
      Модульность в бронировании,вместимость 10-ти пехотинцев,практически идеальная БМП-Т.
      bask
      1. rudolff 12 декабря 2013 20:55
        Ого! Первый раз машину в таком исполнении вижу! Футуристический дизайн, как из фантастического фильма! Спасибо за фото! good
      2. bask 12 декабря 2013 21:00
        Единственно,что ограничивает,дальнейшее усиление бронирования,за счёт навесной модульной брони,на базе БМП Marder,это грудодьёмность гусеничного шасси.
        Предел,которого будет как раз в районе 40 тонн.

        Если ,строить ещё юолее защищенное БМП-Т,по типу израильского( БТР-Т HАМЕР),нужно гусеничное танковое шасси.
        У немцев это шасси, САУ PzH-2000 .
        Масса 55,3 тонн.
        Переднее расположение МТО,слева от механика водителя.
        Дизель 1000 л/с.

        Это шасси также идеально подходит для БМП-Т.
        bask
        1. rudolff 12 декабря 2013 21:15
          Я когда о модульности писал, Вас уважаемый Bask в голове держал. Вашу приверженность идеи городского танка. По сути ведь все споры вокруг номенклатуры вооружения боевого модуля на танковой платформе. И допобвеса защиты.
          1. bask 12 декабря 2013 21:37
            Цитата: rudolff
            идеи городского танка.

            rudolff.
            1.Городского или ШТУРМОВОГО танка,в первой линии,с пушкой кал 152 мм и тд.
            Максимально бронированным ,навесной модульной браней.
            2.Желательно на той же гусеничной платформе,БМП-Т
            Цитата: rudolff
            ведь все споры вокруг номенклатуры вооружения боевого модуля
            .Я думаю ,что все споры вокруг,вооружения БМП-Т,могут быть решены только при боевом применении БМП-Т.(В какой-то мере у нас подойдет для войсковых испытаний именно С.Кавках,дагестан).
            3.Это БТР-Т,вооружение чисто оборонительное,12,7 ,,Корд,,.

            И особое внимание,противоминной защите,которая должна быть не меньше чем на.
            БОЕВАЯ МАШИНА РАЗМИНИРОВАНИЯ БМР-3М.
            bask
            1. bask 12 декабря 2013 22:14
              Все упирается в отсутствие у нас,тяжелой гусеничной платформы с передним расположением МТО.
              Хотя в конце80-х. Был разработан, изготовлен, прошел большой объем испытаний ходовой макет семикатковое шасси с передним расположением МТО –Объект 299.На узлах и агрегатах ОБТ,Т-80.
              В качестве силовой установки планировался газотурбинный двигатель мощностью 1400 – 1500 л/с.
              Модульное ГШ, на основе шасси Объект 299,планировалось выпускать.
              1.Основной боевой танк
              2.БМП-Т,десант 8-солдат.
              3.Машина управления и разведки
              4.Дистанционно-управляемая машина разграждения.
              Готовая,,Армата,,в конце 80-х годов.
              bask
              1. andru_007 12 декабря 2013 23:37
                найдём 10 отличий smile
                andru_007
      3. andru_007 12 декабря 2013 21:39
        лично мне более интересен этот девайс:
        andru_007
        1. dmitry21 14 декабря 2013 19:47
          цветом?
          все отл., но БМПТ развивает другую философию и принцип применения.
  14. CruorVult 12 декабря 2013 13:27
    Снова БМПТ - снова срачь. Ощущение что некотоыре увидили картинку и понеслось, даже не почитали, ни саму статью, ни про БМПТ, БМПТ72. УВЗ сказали - мы седлали как просили, у нас трабла в том что пушек 30мм и боеприпасов к ней валом, а вот с калибром побольше лажа полная. О том что 30мм не эффективно уже пишут несколько лет, смысл ваших коментов, и так всем ясно. Есть личности все Шмель воткнуть хотят, ну ребятки плохо со зрением что ли, написано же что у него в комплекте термобарические ракеты, рпичем размер поболее чем у шмеля бдует. Думаю на навой базе боевой модуль новый запилят, а там и будем судить уже.
    1. Бывший 12 декабря 2013 14:19
      всем здрасте.вопрос один когда?
      Бывший
    2. Комментарий был удален.
  15. felix 12 декабря 2013 14:21
    Никакои защиты всех етих прибамбасов.Боеспособность до первого попадания.Против бородачеи бесполезна. Лудше танк и наверное дешевле.
    felix
  16. CruorVult 12 декабря 2013 14:57
    Лол, нафига вы народ суете картинки тех бмпт котоыре делали 20 лет назад. Соверменная тенденция ето нежилые боевые модули, не надо скребстись, стоит просто подождать бмпт на базе АРМАТА, остальное никто на вооружение принимать не будет. Кста как рас с етих старых проектов и пошли курсовые АГС, котоыре потом обхаяли все.
    1. tchoni 12 декабря 2013 15:00
      Гуру, а чем это будет отличаться от танка ПРИНЦИПИАЛЬНО. Объясните пожалуйста.
  17. Aleks тв 12 декабря 2013 15:03
    Статья какая то немного "размытая"...
    request
    имхо.

    БМПТ нужна.
    - В частях, где на вооружении стоят Т-72 и БМП-2 (а это еще будет долго) она максимально эффективна даже с таким вооружением как сейчас. Абсолютно в этом уверен. Нам такой машины не хватало.
    Это хенералы и теоретики руками разводят – типа как её использовать, а в линейных частях ей бы вмиг нашли применение. Варианты уже обсуждали и не раз.

    - Нужна ли она в будущем ?
    Вот когда (когда-нибудь) выйдет линейка машин на платформе Арматы, там и видно будет, говорить пока не о чем. Если будет БТР-Т с 30-ой, тогда БМПТ с таким вооружением бессмысленна.
    Есть же понятие распределения разнородных калибров по боевым машинам, вот оно и должно соблюдаться.
    Для примера по Армате:
    - Танк.
    - БТР-Т с 30-кой (лучше 40мм).
    - БМПТ с вооружением как у объекта 782. Т.е. большой калибр низкой баллистики типа Ноны (снаряды и мины), мелкий калибр 30-40 мм, пулеметное вооружение (по возможности круговое).
    Получится неплохая штурмовая машина, она не будет лишней и не будет обузой.

    p.s. Боевой машине, не специализированной под ПВО, бороться с авиацией почти бесперспективно (реплика по статье).
    1. gallville 12 декабря 2013 15:19
      Цитата: Aleks тв
      БМПТ нужна.
      - В частях, где на вооружении стоят Т-72 и БМП-2 (а это еще будет долго) она максимально эффективна даже с таким вооружением как сейчас. Абсолютно в этом уверен. Нам такой машины не хватало.

      Целиком и полностью ЗА. Но только в таком контексте.
      Цитата: Aleks тв
      Для примера по Армате:
      - Танк.
      - БТР-Т с 30-кой (лучше 40мм).
      - БМПТ с вооружением как у объекта 782. Т.е. большой калибр низкой баллистики типа Ноны (снаряды и мины), мелкий калибр 30-40 мм, пулеметное вооружение (по возможности круговое).

      А может лучше:
      - танк с пулеметной турелью.
      - ТБМП с 57 мм. калибром + птур. и скажем отдельную турель 12 мм для командира., что правда я слабо представляю как это её прилепить к вынесенному 57мм модулю.
      - в мотострелковом батальоне танковой бригады (раз уж полков нет) самоходные минометы 120мм?
      Всё это объединено в АСУВ.
      Цитата: Aleks тв
      Боевой машине, не специализированной под ПВО, бороться с авиацией почти бесперспективно (реплика по статье).

      Если объединено в АСУВ. То линейные БМП-57мм получают целеуказания от средств разведки ПВО и ведут огонь по воздушным целям противника.
      57мм калибр имеет по высоте 4 км (для сравнения шилка 2км) и дальность 7 км. (около 8км дальность птуров вертолетов). Это при условии что я взял 57мм ЗСУ которая явно устарела.
      Таким образом мы получаем:
      1. Увеличение огневой мощи минимум на 30 стволов (если это танковая бригада с мсб) или же 120 стволов для общевойсковой бригады.
      2. Увеличиваем дальность стрельбы по высотным целям.
      3. Этот пункт вытекает из первых двух учитывая возросший радиус и плотность огня воздушные средства противника вынуждены будут увеличить дистанцию что скажется на характере применения БК и увеличит стоимость и эфективность самолето-вылетов.
      1. Aleks тв 12 декабря 2013 15:30
        Цитата: gallville
        А может лучше:
        - танк с пулеметной турелью.
        - ТБМП с 57 мм. калибром + птур. и скажем отдельную турель 12 мм для командира., что правда я слабо представляю как это её прилепить к вынесенному 57мм модулю.
        - в мотострелковом батальоне танковой бригады (раз уж полков нет) самоходные минометы 120мм?
        Всё это объединено в АСУВ.


        Приветствую, Иван.
        hi

        Трудно судить, что сделают с вооружением по линейке Арматы.
        Еще раз повторюсь: есть понятие распределения разнородных калибров по боевым машинам, вот оно и должно соблюдаться.

        Танку выносной пулеметный модуль (как на Т-90мс) просто необходим.
        А 57мм на ТБМП конечно не помешает.
        1. gallville 12 декабря 2013 15:43
          hi
          Цитата: Aleks тв
          есть понятие распределения разнородных калибров по боевым машинам, вот оно и должно соблюдаться.

          По сути в своем примере я просто заменил 30мм калибр на 57мм. Учитывая что 57мм. калибр давно освоен вопрос стоит только в весе модуля, автомате заряжания и "вынесенности".
          Цитата: Aleks тв
          пулеметный модуль (как на Т-90мс)

          В т-90мс мне не нравится калибр 7.62 мне кажется не достаточным особенно для действий в городе. По этому я склонен к 12.7.
          Более того я не сторонник применения 14мм калибра в БТР, а так же склоняюсь к 12.7мм в силу унифицированности и веса.
          Цитата: Aleks тв
          А 57мм на ТБМП конечно не помешает.

          В случае установки такого калибра вполне возможен новый виток "гонки вооружений" т.к. это реально новый уровень относительно 30мм.

          З.ы. что Вы думаете относительно описанной мною работы АСУВ в обеспечении ПВО?
          1. Aleks тв 12 декабря 2013 16:01
            Цитата: gallville
            В т-90мс мне не нравится калибр 7.62 мне кажется не достаточным особенно для действий в городе.

            Вроде как в этот модуль (на Т-90мс) возможно воткнуть и ПКТ 7,62мм и Корд 12,7мм.
            Смотря какие задачи.

            -7,62мм будет очень хорош как средство самозащиты, гоняя всяких наглых бородатых с "семерками" вокруг машины.
            -12,7мм это уже полноценное самостоятельное оружие.
            Главное - чтобы в одной ленте у такого выносного модуля была... фуева туча патронов, а не стандартная коробка.
            laughing

            Цитата: gallville
            что Вы думаете относительно описанной мною работы АСУВ в обеспечении ПВО?

            Иван, мне трудно об этом судить, я не спец в ПВО.
            Но если применять АСУВ, включая 57мм линейных машин в систему защиты, то хуже не будет. Проблем всяким бродящим "вертушкам" они точно добавят.
            Насколько помню, к этому орудию есть и зенитный снаряд.
            1. gallville 12 декабря 2013 16:12
              Цитата: Aleks тв
              -7,62мм будет очень хорош как средство самозащиты, гоняя всяких наглых бородатых с "семерками" вокруг машины.

              Они повадились нынче за кирпичными и глиняными кладками прятаться. Поэтому:
              Цитата: Aleks тв
              12,7мм это уже полноценное самостоятельное оружие.

              Самое то.
              Цитата: Aleks тв
              фуева туча патронов, а не стандартная коробка.

              Это точно.
              Цитата: Aleks тв
              Насколько помню, к этому орудию есть и зенитный снаряд.

              Та по сути это орудие и есть зенитное=)Отсюда такая высота и наличие "автоматического огня" который стоило бы улучшить если не ошибаюсь снаряды вставляются по 5.
              Правда я тоже не спец по пво, но огневую мощь это усилит однозначно особенно это будет эффективно, где нибудь в пустыне или равнинной местности то то американцы рады будут на 2 км выше летать.
              1. Аристократ 13 декабря 2013 10:55
                Цитата: gallville
                Та по сути это орудие и есть зенитное=)Отсюда такая высота и наличие "автоматического огня" который стоило бы улучшить если не ошибаюсь снаряды вставляются по 5.
                .

                Именно низкий темп стрельбы(именно практическая скорострельность) обусловленный кассетным заряжанием и послужил причиной столь недолгой службы ЗСУ-2-57 не смотря но свою перспективность.
                Так что для применения этого орудия 57 мм крайне необходимо переделать питание на ленточное. Иначе ставится под сомнение возможность применения в необитаемом модуле. Да и вообще в БМП или БМПТ.
            2. Аристократ 13 декабря 2013 10:47
              Цитата: Aleks тв
              Насколько помню, к этому орудию есть и зенитный снаряд.

              По любому есть! ЗСУ-2-57 не бронебойными стреляла:) Точнее не только ими:)
        2. bask 12 декабря 2013 20:28
          Цитата: Aleks тв
          А 57мм на ТБМП конечно не помешает.

          Привет Лёш.
          Согласен,БМПТ,вооружение или ДУБМ с 57 мм пушками С-60.
          Или с обитаемым модулем ,,Бахча,,.
          bask
      2. sapran 12 декабря 2013 19:58
        Простите что вмешиваюсь но все же задам вопрос...
        57-мм накой бес вам такая баллистика? (на флоте попа с охлаждением при очереди а в сухопутном варианте чем дуть будем после короткой очереди?)
        Второе и по моему главное --пожалуйста не лепите из машина "универсального солдата" ---будет одинаково плох в во всех направлениях так как ТХЗ сплошное противоречие...
        sapran
        1. Kars 12 декабря 2013 20:08
          Цитата: sapran
          57-мм накой бес вам такая баллистика?

          А чем ЗСУ-57 плоха?длинными врятли прийдеться стрелять .
          1. Аристократ 13 декабря 2013 10:57
            Цитата: Kars
            А чем ЗСУ-57 плоха?длинными врятли прийдеться стрелять .


            Цитирую себя же:
            Именно низкий темп стрельбы(практическая скорострельность) обусловленный кассетным заряжанием и послужил причиной столь недолгой службы ЗСУ-2-57 не смотря но свою перспективность.
            Так что для применения этого орудия 57 мм крайне необходимо переделать питание на ленточное. Иначе ставится под сомнение возможность применения в необитаемом модуле. Да и вообще в БМП или БМПТ.
            1. Kars 13 декабря 2013 16:26
              Цитата: Аристократ
              Цитирую себя же:
              Именно низкий темп стрельбы

              По наземным целям темпа придостаточно.
              Цитата: Аристократ
              Так что для применения этого орудия 57 мм крайне необходимо переделать питание на ленточное

              По вашему миссия не выполнима?тем более что мам С-60 приведена что бы показать что данный калибр применялся не только на море.Да и самой машине больше 50 лет,технологии продвинулись.
              1. sapran 13 декабря 2013 16:57
                КАРС ни кто заморачиваться над комплексом "57-мм снаряд-орудие" НЕ БУДЕТ
                ...используй то что под рукой и не ищи себе другой!!!
                sapran
        2. gallville 12 декабря 2013 20:37
          Цитата: sapran
          57-мм накой бес вам такая баллистика? (на флоте попа с охлаждением при очереди а в сухопутном варианте чем дуть будем после короткой очереди?)

          Картинка.
          Цитата: sapran
          Второе и по моему главное --пожалуйста не лепите из машина "универсального солдата" ---будет одинаково плох в во всех направлениях так как ТХЗ сплошное противоречие..

          Если объединено в АСУВ. То линейные БМП-57мм получают целеуказания от средств разведки ПВО

          Вопрос стоит в АСУВ.
          Кстати у БМП-2 калибр 30мм разрабатывался именно для борьбы с воздушными целями, но не было возможности целеуказания и выявления. АСУВ снимает данные вопросы выводя "заградительный огонь" на более высокий уровень, а повышение калибра увеличивает дальность и высоту поражения в 2 раза.
          Таким образом это качественно новый уровень во всех отношениях.
          Что по части указанной картинки.
          Модуль морально устаревший т.к. не является вынесенным и не имеет птур. По этому требует доработки применительно к современным условиям (не забывая электронную начинку касательно АСУВ).
        3. bask 12 декабря 2013 21:15
          Цитата: sapran
          а "универсального солдата" -

          БМП-Т,по своей сути и есть универсальный солдат.Его задача затыкать дыры как при наступлении в первой линии,так и при обороне.
          Чем хорош 57 мм снаряд,ОФдействие больше чем у 30- мм.
          И дистанционный подрыв боеприпаса.
          Длинными и короткими очередями стрелять ,я думаю не кто не будет.
          А в двуствольном варианте,попеременное использование стволов,при стрельбе.
          Но копировать С-60,незачем,длинна стволов может быть укорочена,вес орудия облегчен за чет применения компазитов и титана.
          bask
    2. sapran 12 декабря 2013 19:49
      а Тут я с Вами несогласен. Если "печалька" во взаимодействии тут надо винить кого то другого .
      sapran
  18. Andriuha077 12 декабря 2013 15:20
    Воды, конечно, много налили дорогие доценты.
    Кратко:
    Пехота отстанет по скорости и не поддержит танки. Пехота в хилых жестянках - тем более.
    Отличная поддержка танка - ещё один танк.
    Танк с оторванной пушкой - не БМПТ.
    Что на картинке? АГС отобранные вернули, надбашенная спарка, только 4 ракеты, и те под стрелковый обстрел выставлены, нет орудия для их запуска, отсутствие в главном калибре боекомплекта.
    Лучшая машина БМПТ -
    это будет максимально роботизированный ТАНК, с увеличенным количеством каналов наведения.
    1. tchoni 12 декабря 2013 15:43
      Почти согласен с этим высказыванием. Тока поддерживать этот девайс будет не танк, о пехоту на ТБТР
    2. recrut6666 12 декабря 2013 18:42
      так это старая фотография, гранатометы убрали, птуры защитили.
      recrut6666
      1. Andriuha077 13 декабря 2013 21:30
        На новой фотографии ПТУРы только словами защитили. Гранатомёты вернуть обещали.
  19. странник_032 12 декабря 2013 15:59
    Такая машина безусловно нужна.
    И применение ей тоже найдётся.
    Я поразмыслил немного и могу предложить вот что:
    Сделать её своеобразным сухопутным штурмовиком и обозначать Боевая Машина Огневой Поддержки-Тяжёлая(БМОП-Т) для сухопутных войск(можно назвать как угодно главное суть).
    Главная идея, это расширить спектр её применения путём внедрения модульной установки вооружения,в зависимости от боевой задачи.
    Для этого модули с вооружением сделать быстрозаменяемыми(думаю что на сегодняшний день это технически возможно).
    Ввести дополнительно в арсенал её вооружения огневые ср-ва позволяющие вести огонь не только по настильной,но и по навесной траектории(это можно выполнить на базе ПУ ракетного вооружения уже имеющегося на машине,чтобы не мудрить с установкой миномётов и пр.).
    Добавить ср-ва типа РПО "Шмель(большего калибра,это тоже можно сделать на базе Р.В. этой машины).
    Пушки кал.30мм вполне подходят для решения большинства огневых задач и их думаю трогать не нужно,тоже касается АГС и пулемёта ПКТ.
    Что касается орг.структуры в войсках,то можно скомплектовать из этих машин отдельные батальоны(роты) непосредственно в танковых или мотострелковых частях,и придавать их как средство усиления при проведении боевых операций(т.е туда где нужнее).
    Такая огневая мощь думаю без работы не останется.
    Что же касается защиты,то это наиболее защищённые машины из всей нашей бронетехники на сегодняшний день.
    странник_032
    1. gallville 12 декабря 2013 16:21
      Цитата: странник_032
      Для этого модули с вооружением сделать быстрозаменяемыми(думаю что на сегодняшний день это технически возможно).

      И кто их будет таскать? А подготовка личного состава на такое количество типов вооружения?
      Цитата: странник_032
      Ввести дополнительно в арсенал её вооружения огневые ср-ва позволяющие вести огонь не только по настильной,но и по навесной траектории

      Батальонные минометы Вас чем не устраивают?=) Модуль от Ноны на Т-72 или армату и вот Вам самоходный миномет вместо Саней.
      Цитата: странник_032
      Добавить ср-ва типа РПО "Шмель

      БМПТ уже может стрелять термобарическими зарядом из своих птур - это намного эффективнее Шмеля и мощнее ибо калибр выше. А последний лучше раздать пехоте при необходимости.
      Цитата: странник_032
      Пушки кал.30мм вполне подходят для решения большинства огневых задач и их думаю трогать не нужно

      В лоб современную БМП пробьет?)
      Цитата: странник_032
      тоже касается АГС

      Не считая переделки корпуса если Вы были в танке то можете представить что то такое засунуть туда еще 2 человека.... И стабилизация в одной плоскости, молчу про обзор. Уж лучше прилепить его сзади на модуль и убрать 1 или даже обоих стрелков.
      Цитата: странник_032
      Что касается орг.структуры в войсках,то можно скомплектовать из этих машин отдельные батальоны(роты) непосредственно в танковых или мотострелковых частях,и придавать их как средство усиления при проведении боевых операций(т.е туда где нужнее).
      Такая огневая мощь думаю без работы не останется.

      Наиболее эффективно БМПТ видится только в частях с Т-72 + БМП-2. Уже при наличии БМП-3м с ДЗ необходимость в данной машине резко падает, поскольку бронированная от огня РПГ БМП начинает полноценно выполнять свои заложенные функции, кои нивелированы на данный момент обилием средств ПТС.
      1. странник_032 12 декабря 2013 17:07
        Цитата: gallville
        И кто их будет таскать?

        А кто сегодня занимается этим,тот и будет.

        Цитата: gallville
        А подготовка личного состава на такое количество типов вооружения?

        Вот именно по этой причине на такой технике и должны служить профессионалы,а не временщики на год.Кроме того машин этого типа на вооружении будет немного и людей на это найти можно было бы желание и воля.

        Батальонные минометы Вас чем не устраивают?

        Ракету тоже можно научить летать по траектории мины,плюс можно сделать управляемой и использовать более эффективно.Заменить модуль с ракетами гораздо проще, чем производить замену башенного модуля.

        Цитата: gallville
        БМПТ уже может стрелять термобарическими зарядом из своих птур

        А вот это подзабыл,извиняйте.

        Цитата: gallville
        В лоб современную БМП пробьет?

        А где вы видели БМП которая выдерживает очередь БС из 30мм пушки с реальных дистанций современного боя, покажите пожалста. laughing
        А если таковые и есть,то можно и над снарядами поработать в плане бронепробиваемости.

        Цитата: gallville
        тоже касается АГС


        Можно разместить и по другому на то и голова у инженера чтобы думать,а не только шапку носить.Говоря о том что их нужно оставить я прежде всего имел ввиду как оружие, входящее в арсенал машины.
        Что же касается использования то я предложил лишь один из вариантов,у кого есть лучше предложите свои. wink
        странник_032
        1. gallville 12 декабря 2013 19:24
          Цитата: странник_032
          А кто сегодня занимается этим,тот и будет.

          Доп нагрузка на тыловые подразделения. Или же расширять их.
          Цитата: странник_032
          Вот именно по этой причине на такой технике и должны служить профессионалы,а не временщики на год.Кроме того машин этого типа на вооружении будет немного и людей на это найти можно было бы желание и воля.

          И всё равно профессионал и по минометному огню и по танковому и еще чего то тама настораживает.
          Цитата: странник_032
          Ракету тоже можно научить летать по траектории мины,плюс можно сделать управляемой и использовать более эффективно.Заменить модуль с ракетами гораздо проще, чем производить замену башенного модуля.

          1. Цена.
          2. Боекомплект.
          3. Скорострельность.
          4. Скорость полета.
          5. ПТУР и на БМП и у танка достаточно, их просто нужно улучшить.
          Идея ракетного танка была еще в ссср. В итоге родились Штурм-С и Хризантема. Если честно о боевой эффективности данных девайсов никогда не слышал.
          Цитата: странник_032
          А где вы видели БМП которая выдерживает очередь БС из 30мм пушки с реальных дистанций современного боя, покажите пожалста.

          БМП-3, современные модификации Брэдли и Мардер, из новых Пума и Боксер, американский страйкер. Все в лоб БПС 30мм держат.
          И всё это из за наличия 30мм калибра у вероятного противника для РФ это Китай, для НАТО - арабы, РФ, Китай.
          Цитата: странник_032
          Что же касается использования то я предложил лишь один из вариантов,у кого есть лучше предложите свои.

          Я предложил постами выше=) Готов увидеть Ваше мнение.
          1. странник_032 14 декабря 2013 20:45
            Цитата: gallville
            Доп нагрузка на тыловые подразделения. Или же расширять их.

            Ну не экипажам на себе их переть.На пунктах боепитания небольшой запас.А основной на полевом складе подразделения.
            Цитата: gallville
            И всё равно профессионал и по минометному огню и по танковому и еще чего то тама настораживает.

            Сделать оператору один современный пульт управлением оружия(в авиации такие системы применяются давно и принцип этого можно позаимствовать оттуда).
            Про ракетное оружие скажу,что можно подвесить модуль и с НУРС и с ПТУР.В зависимости от задачи.Можно миниРСЗО если по площади отработать нужно.
            Цена в бою зависит от возможности поразить цель с первого выстрела и если это возможно,то это лучше чем тратить сотни обычных боеприпасов,что в итоге обходится куда дороже.
            Комплексы Штурм-С с успехом применяли в Афгане и Чечне.
            Хризантема применялась в Ливии.Отзывы положительные по обоим.
            Подробнее можете поискать сами,в инете инфа есть.
            На счёт 30мм пушки скажу что нужны им новые боеприпасы.ИМХО.
            А для поражения "брони" есть те же ПТУР.
            БМП и БМП-3 машины для других задач,это больше транспорт с возможностью огневой поддержки,а не танк и тем более не машина для уличных боёв(даже с КДЗ).
            По применению остаюсь при своём.
            странник_032
  20. tchoni 12 декабря 2013 17:53
    Вопрос ЗАЧЕМ? Что такого умеет делать БМПТ, чего не делает танк?

    Давить доты - танк умеет лучше.
    Уничтожать бронетехнику - то же.
    Бороться с установками ПТУР и гранатометчиками - нужна многоканальность как по каналам обнаружения, так и по каналам поражения. Тем более что для гранатометчика вооружение избыточно. Проще поставить ком. танка дистанционно управляемый пулемет - и получишь тот же эффект.
    Бороться с вертолетами - то же врядли. хотя случайно только если. Для этого дальность маловата и средств разведки - кот наплакал.
    Добавьте в укладку танка ПЗРК "Игла" в качестве оружия последнего шанса - эффект тот же будет.
    перевозку пехоты не предусматривает
    1. Aleks тв 12 декабря 2013 18:01
      Цитата: tchoni
      Вопрос ЗАЧЕМ? Что такого умеет делать БМПТ, чего не делает танк?

      БМПТ - это мелкий калибр автоматического оружия под защитой ТАНКОВОЙ брони.
      Это если коротко.
      1. Aleks тв 12 декабря 2013 18:22
        Цитата: Aleks тв
        Это если коротко.

        Чуть поясню:
        Иногда фуйнуть главным калибром не целесообразно или это будет перебор (б/к танка не резиновый).
        А вот расфигачить 30-кой какую-нибудь "нехорошую" хрень очень необходимо.
        БМП-2, по некоторым, кхм… причинам, использовать нежелательно в целях сохранения жизни бойцов.

        Вот тут и нужна БМПТ или БТР-Т.
        Как-то так.
        1. tchoni 13 декабря 2013 08:46
          Какую?
          На дот, пулемет, агс, ПТУР, скопление более 5 чел. - снаряда не жалко. На цель типа "дух одинокий" - 30 мм избыточно.
          Практика показывает: то что не давится стрелковым калибром типа 7.62 не давится и 30 мм пушкой (или давится с большим гемором).
          1. Aleks тв 13 декабря 2013 14:11
            Цитата: tchoni
            Практика показывает: то что не давится стрелковым калибром типа 7.62 не давится и 30 мм пушкой

            Странная у вас практика...
            Простите, но больше добавить нечего.
    2. странник_032 12 декабря 2013 18:20
      Для городских боёв,штурма укреплённых объектов,поддержки пехоты и танков при атаке,там где нужна хорошая защита и огневое воздействие с высокой плотностью огня.
      странник_032
      1. Громобой 12 декабря 2013 18:42
        Приветствую,Алексей.А можно ли разместить 30-ку наверху башни?Или это уже перегруз.Я видел фото экспериментального образца,там аж две..
      2. tchoni 13 декабря 2013 08:49
        Для городского боя лучше калибр 152 мм или вообще 200 с хорошим фугасным дествием: чтоб раз вложил - подъезд сложился. Потому как дот соорудить в городе - 2 пальца об осфальт. А пихать 30 мм снаряды в дырку 10Х15 см. - занятие больно геморное.
  21. gallville 12 декабря 2013 19:47
    Цитата: Громобой
    .А можно ли разместить 30-ку наверху башни?Или это уже перегруз.Я видел фото экспериментального образца,там аж две..

    Скорее всего Вы видели словацкую "Модерну" с 23 мм.
    Проблема не в установке калибра. Проблема в его эксплуатации непосредственно во время боя.
    1. У танка есть основные цели это доты, пулеметные гнезда (кстати создавался именно против них), ББМ разных типов включая танк. Экипажу банально некогда заниматься целью типа "дух одинокий". Этим должны заниматься артиллерийский вал, пехота, бмп (в таком порядке). И вот на крайний случай у него есть 7.62 пулемет в башне и 12.7мм зпу (которая кстати кирпичную кладку пробивает).
    2. Есть такая поговорка - не класть все яйца в одну корзину.
    1. Kars 12 декабря 2013 19:50
      Цитата: gallville
      Скорее всего Вы видели

      Таких достаточно много.Начиная от Леопарда 1 с 20 мм модулем,заканчивая Т-64Е и модернизациями М60
    2. Kars 12 декабря 2013 19:51
      ________________
    3. Kars 12 декабря 2013 19:52
      ________________
      1. gallville 12 декабря 2013 20:13
        Написано ж было:
        Цитата: Громобой
        ,там аж две..

        По этому модерна=)
        А т-64Е выглядит конечно красиво вот только кто всем этим добром пользоваться будет?) Особенно порадовал АГС у наводчика. Тому прям больше заняться нечем как из АГСа по площадям стрелять.
        1. Kars 12 декабря 2013 21:55
          Цитата: gallville
          По этому модерна=)

          на этом же основании что там не 30 мм могу сделать заявление что не модерна.Тем более она .Тем более что там 20 мм или одна 30 мм.Но не в том суть.

          Цитата: gallville
          А т-64Е выглядит конечно красиво вот только кто всем этим добром пользоваться будет?) Особенно порадовал АГС у наводчика. Тому прям больше заняться нечем как из АГСа по площадям стрелять.

          маловато конечно экипажа.Но это мало кого смущает.Жить захотят воспользуютса.Тем более всем одновременно веть не надо пользоватса.


          На меркаве конечно легче,но и там веть заряжающему есть чем занятса.
          1. gallville 13 декабря 2013 02:39
            Цитата: Kars
            на этом же основании что там не 30 мм могу сделать заявление что не модерна.Тем более она .Тем более что там 20 мм или одна 30 мм.Но не в том суть.

            Суть в том человек отписался ниже. Я угадал=)
            Цитата: Kars
            Жить захотят воспользуютса.

            Если повезет, конечно. Как бы боевой порядок никто не отменял. Зачем экипаж перегружать то?
            Цитата: Kars
            На меркаве конечно легче,но и там веть заряжающему есть чем занятса.

            Вот только в т-64 его нет.
            1. Kars 13 декабря 2013 13:06
              Цитата: gallville
              Суть в том человек отписался ниже. Я угадал=)

              Бывает и такое.
              Цитата: gallville
              Если повезет, конечно

              Если не повезет то и из одной пушки не выстрелят.
              Цитата: gallville
              Как бы боевой порядок никто не отменял

              А зачем его отменять если его можно изменить?
              Цитата: gallville
              Зачем экипаж перегружать то?

              А кто его перегружает?ему дают дополнительный шанс на выживание и повышение боевой эфективности.
              Цитата: gallville
              Вот только в т-64 его нет.

              и что?сказано же что на меркаве полегче но и там 4 пулемета пушка и миномет.
    4. Громобой 12 декабря 2013 20:13
      Спасибо,она).И всё таки немного жаль.Если бы этой "Модерне" придать всеракурсную систему отображения "поля боя" для командира и наводчика,то было бы интересно.Время реакции у 23мм быстрее ,да и снаряды главного калибра расходовались бы экономнее.Но если кирпичную стену пробивает и этого достаточно,тогда всё ясно.
      1. gallville 12 декабря 2013 20:17
        Цитата: Громобой
        Спасибо,она)

        Всегда рад. hi
  22. chenia 12 декабря 2013 21:16
    Цитата: avt
    .Даже не удосужились напрячься и попытаться как то пристроить к кавказским конфликтам ,какие нибудь схемки нарисовать времен былых боев с обоснованием как бы все распрекрасно было,но на это мозг напрягать надо. А если его нет ?Концепция построения ! ...ля ,ни больше ,ни меньше . Кого и куда строить то собрались !? Наука ,понимаш .Бред полный ,а не статья


    И чего вас так понесло? Идеи этой не 10 лет , а все 30. И связано это в первую очередь, из-за разрыва между пехотой и танками когда при переносе огня артиллерии (рубеж безопасного удаления), пехота не могла эффективно прикрывать огнем танки, при атаки объекта.

    Во –вторых, в глубине обороны противника ( с менее сильной ПТ обороной), проходить ее без спешивания пехоты ( в советское время мы же про Рейн и Сену думали, а не про Терек).

    В-третьих, имея большие углы вертикальной наводки, решались проблемы боя в горах и в городе.
    И при этом имея степень защиты на уровне танка.

    Лучший прототип, это объект 787, только нужно иметь большую танковую башню с 82 мм орудием минометом со спареным 30 мм (согласен с предложениями авторов), а на рычагах иметь по КПВТ спаренные с 7,62 мм пулеметами (кстати по обстановке на рычаги можно лепить, и другое вооружение –места в башне не занимает). АГСы обязательны. И место БМПТ в танковых подразделениях.

    БМП-3 это машина пехоты, и идти в 50 – 70 метрах за танками не в состоянии.
    И 100 мм там нахрен не нужно (ну если совсем решили воевать без артиллерии – тогда сойдет) ибо не подпустит свою пехоту на 250 м к объекту, а вот с 82 мм можно приблизится и до 150 м, далее в дело пускать АГС.

    Три 82 мм превосходят по эффекту один 100мм (разве что по фугасному действию уступают, ну для этого есть артиллерия), а места занимают одинаково. Причем 82 мм в кассетах и располагать можно и в надгусеничных нишах, а 100мм нужна карусель, и удобства за частоколом в БО невообразимые.
    1. gallville 12 декабря 2013 21:32
      Цитата: chenia
      нужно иметь большую танковую башню с 82 мм орудием минометом со спареным 30 мм (согласен с предложениями авторов), а на рычагах иметь по КПВТ спаренные с 7,62 мм пулеметами (кстати по обстановке на рычаги можно лепить, и другое вооружение –места в башне не занимает). АГСы обязательны. И место БМПТ в танковых подразделениях.

      Крейсер аврора?
      82;30;30-гранатомет;14;7,62мм. =)
      82мм миномет. Чем воздушный подрыв от 57мм не устраивает? те еще ближе подпустят. И подрыв у них реализован лет этак 60-70. И БК 57мм больше и сам ствол компактнее.
      А так есть же полноценные минометы в мсбатальоне вот их и модернизировать надо.
  23. chenia 12 декабря 2013 22:16
    Цитата: gallville
    Чем воздушный подрыв от 57мм не устраивает? те еще ближе подпустят. И подрыв у них реализован лет этак 60-70. И БК 57мм больше и сам ствол компактнее.

    А так есть же полноценные минометы в мсбатальоне вот их и модернизировать надо.


    Да пожалуй вы правы, вместо спарки 82 мм. и 30 мм, и заодно АГС (а для БМПТ вообще - то и не нужна навесная траектория), иметь с большим БК 57 мм – согласен.

    В принципе и по пехоте работать можно, и легкую бронетехнику,( а в корму и борт и танки) прошерстить получится.

    А вот во второй части вы не внимательны – смотри выше - момент когда артиллерия перестает работать (перенос огня), минометная батарея (120 мм) –участник арт.подготовки.
  24. chenia 12 декабря 2013 22:35
    Цитата: gallville
    82мм миномет. Чем воздушный подрыв от 57мм не устраивает? те еще ближе подпустят. И подрыв у них реализован лет этак 60-70. И БК 57мм больше и сам ствол компактнее.
    А так есть же полноценные минометы в мсбатальоне вот их и модернизировать надо.


    Пожалуй вы правы, вместо спарки 82 мм. и 30 мм, и заодно АГС (а для БМПТ вообще - то и не нужна навесная траектория), иметь с большим БК 57 мм – согласен.

    В принципе и по пехоте работать можно, и легкую бронетехнику,( а в корму и борт и танки) прошерстить получится.

    Но КПВТ нужен, не всегда выгодно использовать больший калибр, да и он места не занимает вне башни, ну а 7,62 – я думаю без вопросов.

    А вот по второму пункту,тут вы не внимательны – смотри выше - момент когда артиллерия перестает работать (перенос огня), минометная батарея (120 мм) –участник арт.подготовки.
    1. gallville 13 декабря 2013 03:04
      Цитата: chenia
      Пожалуй вы правы, вместо спарки 82 мм. и 30 мм, и заодно АГС (а для БМПТ вообще - то и не нужна навесная траектория), иметь с большим БК 57 мм – согласен.

      Я не против АГС он никогда не помешает, весит мало толку много.
      Вот 82мм. и 30мм. пушку лучше поменять на 57мм + БК.
      Цитата: chenia
      Но КПВТ нужен, не всегда выгодно использовать больший калибр, да и он места не занимает вне башни

      14.5мм слишком крупный аппарат лучше его менять на модуль 12.7мм. эффект тот же компактность выше. Раньше я отписывался что не сторонник 14,5 мм. именно из за веса и унификации с танком.
      Цитата: chenia
      ну а 7,62 – я думаю без вопросов.

      Согласен к 57мм. самое то.
      Цитата: chenia
      А вот по второму пункту,тут вы не внимательны – смотри выше - момент когда артиллерия перестает работать (перенос огня), минометная батарея (120 мм) –участник арт.подготовки.

      Не совсем понял. Но отпишусь. В момент переноса огня работает 57мм + АГС и танквоые орудия. На этот промежуток времени более чем достаточно.

      В целом видится картина:
      1. Модифицированные бригады "старой техники"
      - БМП-2 Бережок (на бмп АГС, СУО)
      - Т-72
      - БМПТ-72 (модуль выше + АГС на модуле, 3 человека)
      - 30 машин общевойсковая бригада, рота в танковой
      2. Бригады нового типа:
      - танк армата.
      - (Т)БМП модуль 57мм + птур +7,62+агс (под вопросом, но лишним не будет), турель 12,7 лично для командира, вот только как эту турель к вынесенному модулю прилепить?
      - включение в АСУВ.
      В обоих случаях возможно добавление самоходным минометов типа Нона (с соответствующим шасси).
  25. ko88 13 декабря 2013 03:05
    актуальнее наверное было бы разработка и принятие на вооруженние тяжелого бмп, с толстой броней,специально для локальных конфликтов.
    ko88
  26. Аристократ 13 декабря 2013 11:39
    Идея БМПТ аналогична созданию во время 2-мировой противотанковых САУ.
    Обладая более мощным орудием и порой более мощным бронированием СУ двигаясь в 300 метрах позади линии танков успешно и довольно безопасно для себя поражала главную цель 2-мировой -танк!
    Идея создания БМПТ - это продолжение старой доброй традиции (пусть и на качественно ином уровне). Другое вооружение обусловлено новыми приоритетами. ПТ средства теперь компактны и переносятся 1-2 реже 3-мя бойцами.Они имеют малую "площадь" и высокую скрытность. Поэтому для БМПТ имеет вооружение способное эффективно и быстро бороться с таким противником.
    Но тем не менее сама целесообразность БМПТ по прежнему под вопросом. Почему? Потому что данная машина все равно не решает много проблем. Более того решает их куда меньше чем тяжелая БМП!Необходимость которой очевидна абсолютно всем. Наличие тяжелый БМП позволить не только сократить потери мотострелков в разы но и позволит им (мотострелкам) выполнять свою задачу основа которой - поддержка и защита танков!
    Танк-это основная ударная сила сухопутных войск. Пехота -логическое дополнение. Не танки поддерживают пехоту а пехота танки! Тяжелая БМП позволит действовать двигаясь как позади танков, в их строю а по необходимости впереди их! При этом уничтожать как все танкоопасные цели (операторы ПТУР и РПГ, худо бедно и вертолеты) так и танки противника (ПТУР, автомат калибра 30-57мм) и само собой пехоту противника из всего комплекса вооружения и стрелкового оружия десанта.
    Появление ТяжелойБМП решило бы множество проблем и перекрыла бы функции БМПТ при этом не усложняя структур и взаимодействие.
    Мое личное мнение что будущее за современной БМП.
    Хотя несколько перекроенную БМПТ хорошо бы передать в ПТВ и даже ПТО что бы повысить их боеспособность (ИМХО в разы).
  27. chenia 13 декабря 2013 11:41
    Цитата: chenia
    14.5мм слишком крупный аппарат лучше его менять на модуль 12.7мм. эффект тот же компактность выше. Раньше я отписывался что не сторонник 14,5 мм. именно из за веса и унификации с танком.


    Вы посмотрите объект 787, там на рычагах (пилонах) по 30 мм, просто нужна полноценная танковая башня. А 14,5 мм (пуля втрое тяжелее 12,7) предназначена для легкой бронетехники, укрытий в виде кирпичных стен когда 57 мм замного.

    12,7 это для командира(целеуказание), в независимой башенке.

    АГС 40 мм уже нет смысла (57мм очень удачно перекрывает – это для 82 мм. я предлагал АГС), БМПТ все же единица танкового подразделения.

    Ну и 57 мм может очень удачно выполнять и зенитные функции (по вертолетам). Так что идея верная.
  28. CruorVult 13 декабря 2013 12:39
    Аристократ жжет, у БМПТ перенст Т вперед и она сразу стала рулить :-D , простите, но сегодня я - минусометчик!
    я вообще не понимаю че вы придумываете сидите, без вас все сделают, тем более очень много зависит от заказчика, вы тут мечаттете о 57-82 мм, а заказчик придет и как серпом по яицам. Идея с меняемыми модулями вообещ футуристична, как и оживление как их то страых объектов, котоыре и до гос испытаний не доползли. Вариант с с-60 отличный, но есть большое НО - эато люминевый боевой модуль + недостаточный боекомплект для такого калибра. Загуглите статью, вот первая страница, влом клеить длинопост. Если надо выложу все, там 12 страниц.
  29. Legioner 13 декабря 2013 13:05
    Моё мнение что нужно за место 30мм пушек поставить 57мм для более уверенного поражения целей, и убрать 2-х гранатометчиков, потомучто толков от них на поле боя будет равен НУЛЮ.
    Legioner
  30. CruorVult 13 декабря 2013 13:18
    Прости, ты нуп, зачем коментить ту сферу за которой ты не следишь, гугли БМПТ72. красивая штука поулчилась, н осволочи в выходыне в зал с ней на Експо - не пускали, даже сми.
    1. Legioner 13 декабря 2013 18:26
      Ты, кому ? Если мне, то походу ты сам не знаешь что со "второй мировой" курсовой пулемётчик в "корпусе" на поле боя ни хрена ничего не видят кроме земли и неба, из этого вывод КУДА эти ДВА гранатометчика, которые будут являются не мифическими людьми, а конкретными нашими детьми, братьями, отцами и дедами и умрут, а точнее сгорят из-за того что толков от них будет на поле боя НУЛЬ как обидно это не звучало !
      Legioner
  31. samoletil18 13 декабря 2013 13:25
    Из статьи и обсуждения у меня, как не военспеца, сложилось 2 мнения:
    1) БМПТ при доводке до приемлемого уровня: защищенность вооружения и его оптимизация - нужная штука.
    2) При налаженном взаимодействии видов и родов войск, нет в ней надобности.
    Но! Исторический опыт показывает, какой-то один род войск может если не исчезнуть, то заметно сдуться (Люфтваффе 1945). Тогда как?
    И возникает главный вопрос: кто-нибудь выработает концепцию применения БМПТ, и даст ТТЗ?
  32. CruorVult 13 декабря 2013 13:36
    Тут есть люди умные, они правильно пишут. Возникла прослойка между бронетезникой и пехотой, пусть убьется об клаву тот, кто пишет, что пехота дорлжна прикрывать танки! Соверменные птур бьют с 2х и больше км, а танк тащит подкалиберки, камулятивы, туры, на фугасы не совсем мног оместо, да и спалить современный танк одиночного пехотинца на таком растоянии не в силах, поэтому и ест ьконцепция БМПТ. БТРТ для армии нафиг не нужен, тем более если мы не собираемся гейропу завоевывать, БТРТ нужен!, но только для всяких спец операций, типа беслана, и захвата театра, а так же для работы в городе. Вообще такой брони нету, которая бы сделала технику в городе неуязвимой, тут без пехоты все равно не обойтись, или ровнять город с землй полностью. Вот те иконцепция БМПТ, причем адже если пошарить на етом единсвенно сайте то и ы пилят тяжелые БМП. БМПТ-72 в первую очерь экспортная, для тех у кого куча 72, пропатчить их и вперед. Наши ВС врядли ето захавают, они даже на 90мс глаза закрывают, хотя вроде как есть наработки и по90ам, ждут новую платформу.
    1. tchoni 13 декабря 2013 17:10
      Из БМПИ - "спалить одиночного пехотинца" так же сложно как и из танка. А попасть в "одиночного пехотинца" из 30 мм пушки на расстоянии в 2 км - надо снайпером быть - стрелял знаю.
  33. sapran 13 декабря 2013 16:15
    Тут такие стены текста аж жуть...
    1. Четкой концепции и ее обоснования нету (для чего what ?)
    Где сей девайс Вам пригодиться:
    а) в глобальном конфликте
    б) противопартизанской движухе
    с) локальном конфликте
    д) чисто на экспорт в "банановый рай" а они там как хотят так и решают.
    2) Из ходя из выше сказанного в какой штат включать:
    а) к танкистам (база одинаковая пусть зампотех потеет)
    б) к пехоте (пусть на "полставки танкуют", а зампотех батальона вешается)
    с) в ВВ пусть случай чего у них взамен танков будет.
    д) ДаХЗ отправьте это "чудо-юдо" к саперам как в Израиле.
    3. имея пробелы такого характера естественно что на выходе имеем "Лебедь Раком щуку"
    а) одним (штурмтигр-в карманном исполнение)
    б) другим ("шилку" но чтоб была равнобронированой со всех направлений)
    с) третьим "шестикрылый семи****" и что бы недорого!!!!!!!!!
    .... а всего то надо разобраться с выявленными недостатками и найти путь решения.
    sapran
  34. CruorVult 13 декабря 2013 21:17
    Цитата: Legioner
    Ты, кому ? Если мне, то походу ты сам не знаешь что со "второй мировой" курсовой пулемётчик в "корпусе" на поле боя ни хрена ничего не видят кроме земли и неба, из этого вывод КУДА эти ДВА гранатометчика, которые будут являются не мифическими людьми, а конкретными нашими детьми, братьями, отцами и дедами и умрут, а точнее сгорят из-за того что толков от них будет на поле боя НУЛЬ как обидно это не звучало !


    Легио, да убрали уже давно этих гранатометчиков, написал же, гугли бмпт-72

    Для того что бы палить людишек она и имеет тепловизор, то что 30мм не лучший выбор тут уже пол тонны текста. Машина в современной войне такая необходима, допиливать только надо. Вон ы канадцам то же пропихивают 70тонные бмпшки.
    1. tchoni 16 декабря 2013 09:12
      Людей через тепловизор видно на том же расстоянии, что и через обычную оптику - т.е. для европейского ТВД около километра, а так вообще и поменьше. И обусловлено это тем, что пехота строем не ходит. а все больше по зеленке, да по овражкам нычется.
  35. Rex 15 декабря 2013 08:53
    После всех "ломаний копий" остаётся скрестить БМПТ с "Тунгуской" и получить Универсальную Боевую Машину Поддержки Танков - на все случаи жизни. Как раз отечественный опыт применения ЗСУ против пехоты имеется...
    Rex

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня