Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

«Право русского народа на идентичность». Соавтор Конституции рассказал, какие правки в текст назрели к ее 20-летию

«Право русского народа на идентичность». Соавтор Конституции рассказал, какие правки в текст назрели к ее 20-летию

«Считаю оправданным исправить ту ошибку, которую мы допустили в начале 90-х годов, когда вообще не включили в Конституцию словосочетание «русский народ», – заявил газете ВЗГЛЯД соавтор Конституции Олег Румянцев. По его мнению, следует признать право русского народа на общегосударственную идентичность, то есть на идентичность в рамках всей Российской Федерации.

Накануне 20-летия Конституции президент Фонда конституционных реформ, соавтор Конституции Олег Румянцев представил доклад экспертов, в котором предлагается дополнить Основной закон тремя новыми главами. Среди экспертов было много тех, кто активно участвовал в создании Основного закона 20 лет назад, в том числе и бывших народных депутатов РСФСР.

«В этом докладе мы предлагаем дополнить Конституцию тремя инициативными главами: «Парламентский контроль», «Гражданское общество» и «Избирательная система и референдум», – сказал Румянцев, выступая в центральном офисе «Интерфакса».


«Чтобы готовить общество к третьему пакету поправок, нужно, чтобы и государственная власть с ним свыклась, и общество его узнало. Поэтому мы бы хотели, чтобы на ближайшие несколько лет эта тема стала обсуждаема в обществе и профессиональной среде», – заявил Румянцев.

Напомним, что президент России Владимир Путин, выступая в начале декабря перед студентами-юристами, допустил изменение Конституции страны, но при этом подчеркнул, что права и свободы граждан должны оставаться незыблемыми. Как сообщал ИТАР-ТАСС, правка при этом должна, по словам Путина, быть очень «осторожной».

О том, почему вообще уже можно править Основной закон и как при этом, в частности, в нем можно впервые закрепить статус русского народа, в интервью газете ВЗГЛЯД рассказал президент Фонда конституционных реформ, в 1990–1993 годах – ответственный секретарь Конституционной комиссии России Олег Румянцев.

ВЗГЛЯД: Олег Германович, когда вы готовили Конституцию, у вас не мелькали иногда сомнения? Не приходила мысль о том, что Основной закон должен быть адекватен обществу, чтобы он работал на практике? Не следовало ли в 1993 году создать Конституцию, которая бы соответствовала? Соответствовала реальному уровню юридической грамотности, уважения к закону у рядовых россиян? Вы, например, твердите про парламентаризм, но по соцопросам видно, что у нас как «настоящую» власть люди воспринимают только президента и правительство. Недавно очередной соцопрос показал, что 40% россиян вообще не понимают, зачем нужен парламент. И это – несмотря на все многолетние усилия властей по развитию юридической грамотности, преодолению правового нигилизма...

«Право русского народа на идентичность». Соавтор Конституции рассказал, какие правки в текст назрели к ее 20-летиюОлег Румянцев: Когда ваши коллеги по перу и по гаджету постоянно говорят, какой плохой парламент, что он копировальная машинка, принимает неудачные законы, когда идет массированная атака на представительную власть, это приводит к тому, что люди начинают задумываться о том, нужен ли вообще парламент.

Я вам приведу пример: когда в Америке был кризис с принятием бюджета, согласно опросам, уровень доверия Конгрессу США упал до 23%. 58% опрошенных считали, что в целом государственная система эффективная, но вот Конгресс подводит. Это же не означает, что США отказались от разделения властей. Сыграла роль определенная конъюнктура момента. Поэтому когда до 39% упало число считающих, что нам нужна Государственная дума, – это результат достаточно конъюнктурного действия, в том числе и СМИ.

Думаю, грамотность нашего населения не следует недооценивать, но ее еще нужно и воспитывать. Это важно – воспитывать знание Конституции, понимание основ конституционного строя... Воспитание конституционного правосознания граждан – одна из обязанностей государства, одна из целей гражданского общества. И в этом должно быть сотрудничество гражданского общества и государства.

ВЗГЛЯД: Как вы восприняли призыв депутата Госдумы Елены Мизулиной закрепить в Конституции определяющую роль православия? Она подчеркивала, что речь идет об упоминании «значения православия в развитии истории России», а не о «госрелигии» или ее «определяющей роли». «Это не моя точка зрения, это инициатива граждан, под которой сегодня стоит уже более 300 тыс. подписей», – говорила Мизулина...

О. Р.: Я как русский и православный человек считаю, что Русская православная церковь должна не де-юре, а де-факто восстанавливать свой престиж, свою роль, свой высокий авторитет в обществе. Наряду с правом религия – это один из социальных регуляторов общества, и РПЦ – это одна из скрепляющих общую государственную идентичность, прежде всего для русского народа. Русский народ является, безусловно, главной основой многонационального народа Российской Федерации. Но не надо, на мой взгляд, эту роль записывать в Конституции. Это не совсем конституционная материя, это должно осуществляться соответствующими примерами общественной роли православия в жизни нашего общества.

Другое дело, что я считаю оправданным исправить ту ошибку, которую мы допустили в начале 90-х годов, когда вообще не включили в Конституцию словосочетание «русский народ». Это можно было бы исправить одной изящной формулой: что признается и гарантируется право русского народа на общую государственную идентичность. Тем самым мы говорим о том, что многонациональный российский народ принимает Конституцию, при этом признается и гарантируется право русского народа на общегосударственную идентичность.

О чем говорит такая норма? О том, что в Российской Федерации не нужно иметь, например, Русскую Республику, как у нас есть Татарстан. Кстати, в преамбуле татарстанской конституции сказано: «Многонациональный народ Татарстана и татарский народ».

У нас это нужно не в преамбуле, а прямо в разделе «Гражданское общество», потому что это бы признавало естественное право русского народа, что он осуществляет свою государственность в рамках всей Российской Федерации.

ВЗГЛЯД: А как же знаменитые первые слова Конституции? «Мы – многонациональный народ...»

О. Р.: Это предложение, подчеркиваю, никак не затрагивает и тем более никак не отменяет формулу из преамбулы Конституции о том, что «мы – многонациональный народ».

Проблема поиска идентичности есть. Это стоит признать. За этим не стоит национализм. За этим стоит совершенно нормальный поиск русским народом своей идентичности. Мне кажется, признание этой общей государственной идентичности и могло бы удовлетворить как, скажем, либералов-западников, так и консерваторов, что найдена удачная формула – отдана дань уважения огромному значению русского народа и не ущемляются другие этнические общности.

ВЗГЛЯД: Для такой важной правки не придется созывать Конституционное собрание?

О. Р.: Это не затрагивает «несущих» глав Конституции – 1-й, 2-й или 9-й. А раз так, то созыв и Конституционного собрания не потребуется.

ВЗГЛЯД: Накануне юбилея на «ошибку в Конституции» указал полпред Совета Федерации в КС Алексей Александров. Он заявил, что закрепленный в ст. 13 «запрет государственной идеологии» является запретом «пропаганды права со стороны государства, а также пропаганды гуманистических, общечеловеческих ценностей через структуры органов государственной власти, учебные и воспитательные учреждения». «Следует возродить российскую идею, сформулировать основу сплочения – национальную доктрину», – призвал сенатор. Депутат Госдумы, единоросс Евгений Федоров недавно также призвал убрать этот запрет из Конституции. Согласны ли вы? Уместно ли ставить так вопрос, если, как признают и консерваторы, и либералы, общенациональная идея в России вообще пока не нащупана?

О. Р.: С этим можно спорить, поскольку национальной идеей и является построение в России демократического правового федеративного социального государства. Эта национальная идея рациональна...

ВЗГЛЯД: Но это ваша точка зрения. Очень многие, даже парламентские партии ее не поддерживают.

О. Р.: Я не думаю, что другие партии не поддерживают. Задача построения конституционного строя во многом является нашей национальной идеей. Речь идет о Конституции. Эта идея объединяющая и, безусловно, конструктивная и созидательная. Иначе может просто быть набор национальных идей в зависимости от региона, от религиозных предпочтений, от того, западник ты или славянофил.

ВЗГЛЯД: Так, по-вашему, пора убрать этот запрет из 13-й статьи?

О. Р.: Нет, зачем? У нас одной из основ конституционного строя является идеологическое разнообразие. И в этом сила Конституции. Такие предложения повышают «коэффициент шероховатости» в обществе, чего не хотелось бы. Мы сильны своим идеологическим разнообразием. Но при этом Конституция нацеливает нас на единство страны, на единство в многообразии.

ВЗГЛЯД: Ваш клуб в своем докладе накануне юбилея предложил три способа изменений в Конституции: модернизация без изменения самого текста, то есть путем заключения и толкования тех или иных вопросов Конституционным судом. Во-вторых, развитие Конституции путем принятия новых федеральных конституционных законов. И третий путь – созыв Конституционного собрания для пересмотра Конституции. А какой из вариантов с политической точки зрения самый реальный?

О. Р.: Большинство членов конституционного клуба, авторов этого доклада считают разумным сочетание двух первых. С одной стороны, в качестве приоритета мы выдвигаем внесение новых трех глав в Конституцию. С другой стороны, конечно же, нужны толкования КС по тем вопросам, которые этого требуют.

В нашем обществе налицо раскол на консерваторов и либералов. Либералы хотят модернизации. Консерваторы хотят в интересах национальной идентификации задействовать охранные инструменты. Наш клуб попытался примирить две эти противоборствующие стороны.

Мы пришли к пониманию того, что три вещи очень важны. Первое – подключить гражданское общество к управлению государственными делами. В альтернативном случае мы помним, что было в 80-е годы в СССР. Гражданское общество стало альтернативным, вторым – и в итоге оно совершило революцию. Поэтому очень важно, чтобы между гражданским обществом и государством были партнерские отношения, отношения солидарности, если угодно.

Вторая тема – парламентский контроль. Конечно же, хотелось бы наделить парламент возможностью решать вопросы об отставке отдельных должностных лиц. Конечно же, не хватает парламентских комиссий по расследованию именно на конституционном уровне. Многие случаи нарушения прав и свобод человека, казнокрадства, коррупции, конечно, должны получать ответ не только со стороны Следственного комитета, но и парламентских комиссий по расследованию.

Но не менее важна и третья составляющая – связь народного представительства с самим народом, с избирателями. А для этого представляется важным модернизировать избирательную систему. Вот почему такие три главы нами предложены. Это не стремление «подпилить ножку стула», это предложение, которое могло бы объединить эти разные два лагеря на разных полюсах.

ВЗГЛЯД: Так это же шаг к созданию парламентской республики!

О. Р.: России нужен сильный глава государства. Переход к парламентской республике – не для России. Надо понимать, что у нас власть не в двух измерениях (парламент и президент). У нас власть «в 3D-измерении» – у нас еще и федерализм. В таком сложном федеративном государстве должен быть сильный глава.

Во многом благодаря тому, что у института президента есть такие большие полномочия, в 2003 году Владимиру Путину удалось привести уставы и конституции субъектов Федерации в соответствие с федеральной Конституцией. Это очень важное решение, которого не могло бы быть при слабой федеральной власти. Путин завершил тот процесс, который мы начали подписанием федеративного договора в 1992 году при активном участии Конституционной комиссии. Нам нужна сильная власть, но она должна уравновешиваться сильным полномочным парламентом.

ВЗГЛЯД: Конституционный суд не далее как в субботу решал, сохранять ли в прежнем виде положение Основного закона страны о приоритете международных обязательств России, в частности решений Страсбургского суда, перед внутренним законодательством. В итоге суд принял сложное половинчатое решение. Как толкуют его юристы, КС, по сути, оставил за собой право пересматривать решения ЕСПЧ. Но слова о приоритете международных договоров записаны в главе 1 Конституции, которую можно изменять только через созыв Конституционного собрания. Не пора ли, по-вашему, разрешить властям России игнорировать вердикты Страсбурга?

О. Р.: Я думаю, что здесь вопрос может быть решен не столько в толковании Валерия Зорькина, сколько системным толкованием, которое мог бы дать Конституционный суд.

У нас должен быть разумный баланс. Сама преамбула говорит как о возрождении нашей суверенной государственности, так и о том, что мы являемся частью международного сообщества. Наверное, не надо было бы нарушать этот баланс. Это дало бы одной из сторон общественного диспута, который сейчас явно обострился, явный перевес. А перевес здесь не нужен. В том-то и была задача Конституции, чтобы она дала основу для согласия между всегда противоборствующими мегапартиями.
Автор: Юрий Зайнашев
Первоисточник: http://www.vz.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 22
  1. mirag2 13 декабря 2013 07:24
    Может и хорошо он предложил-но это вряд ли пройдет.
    Будут обсуждать в каком-то совете,или какие-либо общественники,где красной нитью лежит пятая колонна-она навострится и взвоет об ущемлении прав малых народов или типа того...
    1. vladimirZ 13 декабря 2013 09:49
      Конституцию РФ 1993 года (ельцинскую) нужно менять.
      Это понимают все, кроме властьпридержащих. Их она устраивает невозможностью контроля общества за антигосударственными действиями высших чиновников России.
      Принцип заложенный в Конституцию России для Президента, "что хочу, то и ворочу" не устраивает народ, парламентскую оппозицию.
      В последнем обсуждении на "Поединке", у Соловьева, сами либералы и авторы нынешней Конституции РФ признают, что:
      - она составлялась и принималась в условиях авторитарной власти Ельцина,
      - после танкового расстрела Верховного Совета РФ,
      - недостаточного обсуждения,
      - и при подтасованном незаконном голосовании - одновременно голосование за Конституцию по правилам и механизмам, которые ещё только закладывались будущей Конституцией.
      Участвующие в обсуждении у Соловьева признают, что Конституция принималась временная, как "Конституция временного перехода", а теперь сами же утверждают "не трогайте Конституцию 1993 года - она залог нашей стабильности". Где логика у властьпридержащих и либералов?
      Логики нет. Есть огромное желание, как можно дольше находится у власти по существу антинародной либеральной власти олигархов.
      1. Яросвет 13 декабря 2013 13:18
        Цитата: vladimirZ
        Конституцию РФ 1993 года (ельцинскую) нужно менять

        Скорее изменять, не трогая при этом 1-е две главы.
        Яросвет
    2. avt 13 декабря 2013 10:39
      Цитата: mirag2
      Может и хорошо он предложил-

      Сейчас многие будут прислоняться к теме ,,Русский народ",паразиты всегда чувствуют когда от старого надо отвалиться и к новому ,перспективному присосаться .Погодите ,еще и про соборность запоют , вот Мизулина уже и про православие в преамбулу конституции прогон сделала .По делам их узнаете их.Надо смотреть на ,,боевой" путь персонажей . Вот та же Мизулина - борец экс яблочный вечно думский ,в общем предать ,это значит предвидеть вовремя .
      avt
      1. Pinochet000 13 декабря 2013 14:33
        Цитата: avt
        Сейчас многие будут прислоняться к теме ,,Русский народ",паразиты всегда чувствуют когда от старого надо отвалиться и к новому ,перспективному присосаться
        Только вот чтобы "присосаться" надо поменять мировозрение, на русское.... интеллект и логика тут не помогут. Мнение.
        По идентичности Русского народа, на мой взгляд, слов в гимне "Сплотила навеки Великая Русь" было бы достаточно.
        Pinochet000
  2. Тот же ЛЕХА 13 декабря 2013 07:31
    Не должны международные законы навязанные нам ЗАПАДОМ превалировать над нашими традициями и ценностями.

    Если это произойдет то нас ждет трагедия национального масштаба-ювеналка,педерастия,мульти культура,геефеминисткая нечисть и прочие низменные прелести будут диковать нам свои условия как нам жить.
    Наше либеральное правительство во главе с ДИМОНОМ старательно толкают наш народ в яму.
    Нельзя спокойно на это смотреть.
    Я буду всегда против разрушительных реформ навязанных нашему народу.
    1. Яросвет 13 декабря 2013 13:29
      Цитата: Тот же ЛЕХА
      Не должны международные законы навязанные нам ЗАПАДОМ превалировать над нашими традициями и ценностями.

      Никто никакие законы нам навязать не может, к тому же основу мировой правовой системы создавал СССР.
      Никакие договоры РФ, противоречащие Конституции РФ, на территории РФ применяться не могут.
      Яросвет
      1. негоро 13 декабря 2013 16:00
        Не может или не должны???Нынешняя конституция нам навязана!!!И если покопаться в существующих договорах наверняка выползет не одно противоречие конституции.На сегодняшний день соответствие принимаемых законов и заключаемых договоров конституции,КС РФ будет проверять если получит разрешение с верху т.к. независимость наших судов весьма условна.
        негоро
        1. Яросвет 13 декабря 2013 21:09
          Цитата: негоро
          Нынешняя конституция нам навязана!!!
          Кем? Как?

          И если покопаться в существующих договорах наверняка выползет не одно противоречие конституции.
          На это есть президент и Конституционный суд - если они не выполняют свои обязанности это не проблема Конституции.

          На сегодняшний день соответствие принимаемых законов и заключаемых договоров конституции,КС РФ будет проверять если получит разрешение с верху т.к. независимость наших судов весьма условна.
          Вопросы к президенту.
          Яросвет
  3. makarov 13 декабря 2013 07:32
    "не включили в Конституцию словосочетание «русский народ». Это можно было бы исправить одной изящной формулой: что признается и гарантируется право русского народа на общую государственную идентичность. Тем самым мы говорим о том, что многонациональный российский народ принимает Конституцию,.."

    И ни слова о формулировке, что же это такое, и кого можно называть русский народ. Ведь слова "русский" и "российский", несут несколько разные значимости.
    makarov
  4. Валерий Неонов 13 декабря 2013 07:36
    20-ть лет понадобилось соавтору,что бы признать ошибку,которая касается ЦЕЛОГО НАРОДА...И ошибка-ли то была... recourse
    Валерий Неонов
  5. Нормальный 13 декабря 2013 07:37
    Ошибку они совершили.... am
    следует признать право русского народа на общегосударственную идентичность,

    Ой, спасибо, бари-и-ин. Уж не знаю как о отблагодарить-то тебя за милость твою всевеликую! В поминанья тебя запишу! И детям молиться накажу за душу твою светлу-ю-ю-ю-ю!
    Барская кибитка уже скрылась за пригорком, а мужик всё стоял у дороги и что-то тихонько причитал. Крупные, словно детские слёзы катились по суровому крестьянскому лицу и падали в придорожную пыль...
  6. saag 13 декабря 2013 07:56
    Сначала надо вернуть в паспорта графу национальность, чтобы было основание, когда спросят кто же такой русский народ
  7. major071 13 декабря 2013 08:02
    Конституция написанная на западные деньги, с помощью западных "друзей" и прописывающая западные законы - это конституция для России? 20 лет живем по этому закону, на 21 год наконец то додумались, что не все правильно в конституции, да и то в малом. Решили ПРЕДЛОЖИТЬ внести маленькое изменение - ввести понятие русского народа. Все остальное без изменений, а самое главное не трогать права и свободы народов России. "Недоправа" и "псевдосвободы" по западному образцу - основа Российской конституции.
    1. Юрий Я. 13 декабря 2013 09:03
      Цитата: major071
      Все остальное без изменений,

      Да, больше походит на отмазку. Хотя почему походит.
  8. Шалтай 13 декабря 2013 08:17
    Русский народ и гражданское общество на мой взгляд понятия взаимоисключающие .
    Попробую дать определение по-русски , т.к. это обществом называть у меня язык переклинивает .
    Гражданское общество это совокупность людей постоянно втянутых в сутяжническую деятельность ,между которыми исключены дружба ,поддержка ,доверие .
    Гр. общество является врагом традиционных человеческих ценностей .
  9. Комментарий был удален.
  10. Stiletto 13 декабря 2013 09:21
    М-да. Прописали в законе все, одну малююсссеннькую деталь упустили: про русский народ забыли. Понятно, о ком, а, главное, ЧЕМ думали разработчки.
    1. askort154 13 декабря 2013 10:41
      Stiletto...М-да. Прописали в законе все, одну малююсссеннькую деталь упустили: про русский народ забыли. Понятно, о ком, а, главное, ЧЕМ думали разработчки.

      Разработчики: Собчак,Шахрай,Румянцев, возможно один из ни русский.
      Конституция принята далеко не единогласно: За - 58,43%, против - 41,57%.
  11. Warrawar 13 декабря 2013 11:36
    В конституцию нужно включать понятие "русские народ", иначе получается нелепая ситуация - в России проживает около 200 национальностей, практически каждая из которых закреплена законодательно и большинство имеет свои республики и автономии, в рамках РФ, а вот русские составляющие 80% населения, не как не упоминаются в конституии и не имеют своей земли.
    Warrawar
  12. иваныч47 13 декабря 2013 11:36
    Цитата: В Конституции Татарстана записано «Многонациональный народ Татарстана и татарский народ».

    А в Конституции России нужно записать: «Многонациональный народ России и русский народ». И это будет и справедливо и подчеркнет значение русских людей в образовании и развитии нашего государства.
    1. влад0 13 декабря 2013 12:36
      Кстати, татары бились до последнего, чтобы оставить в паспорте графу "национальность". Даже пытались ввести свои зеленые паспорта, а потом, когда не вышло, ввели вкладыш в общероссийский паспорт на татарском языке.
      Где призывы леберастов к толерантности и равноправию?
      влад0
  13. Хорт 13 декабря 2013 11:42
    Считаю оправданным исправить ту ошибку, которую мы допустили в начале 90-х годов, когда вообще не включили в Конституцию словосочетание «русский народ», – заявил газете ВЗГЛЯД соавтор Конституции Олег Румянцев. По его мнению, следует признать право русского народа на общегосударственную идентичность, то есть на идентичность в рамках всей Российской Федерации.
    хха, надо же как заговорили! А ещё сравнительно недавно, во время предвыборной кампании президентских выборов, я задавал вопрос Мединскому, который входил в предвыборную команду Путина (который сейчас министр культуры, на тему государственного статуса русского народа, чтобы хотя бы декларативно это в преамбуле к Конституции отразить. Так он ничего вразумительного не ответил: типа зачем, что это даст, только сепаратистам в том же Татарстане пищу для бунта дадим и т.д. и вообще нужно административно-территориальное деление вместо нац. образований. Ну, насчёт административного деления с ним согласиться можно, а вот со статусом русского народа - на тот момент Мединский озвучил позицию власти (фактически), хотя Путин и делал реверансы в сторону националистов, дальше разговоров тема не пошла.
    Ну что же, сейчас, видимо, решили вспомнить или допёрли таки, что надо это сделать, пока народ сам не начал "определять" свой статус... э-э-э... неконституционными методами
    1. Яросвет 13 декабря 2013 13:37
      Цитата: Хорт
      Ну что же, сейчас, видимо, решили вспомнить или допёрли таки, что надо это сделать

      Нифига - им это по барабану.

      Похоже, что под громкие лозунги о русском народе и суверенитете хотят всунуть что то такое, что и для народа и для суверенитета будет очень нехорошо.
      Яросвет
      1. Хорт 13 декабря 2013 14:10
        тоже вероятно
  14. Хорт 13 декабря 2013 12:07
    Проблема поиска идентичности есть. Это стоит признать. За этим не стоит национализм. За этим стоит совершенно нормальный поиск русским народом своей идентичности.
    какая проблема поиска идентичности, етицкий кот?! Может и есть определённый процент индивидуумов, которые сомневаются в своей национальной принадлежности и идентичности с русской (или даже общей российской) культуры, истории и т.п., но это мизер по сравнению с основной массой населения.

    Вообще говоря, по моему разумению, можно в вопросе статуса и идентификации сделать так: национальность - рус, гражданство - русское (а не российское). И с исторической точки зрения правильней будет, т.к. русскими раньше называли всех подданых государства. А термин "российское", если мне память не изменяет, при Петре начал использоваться.
    Опять же польза - вместо мифической "российской нации", которую с 93 года пытаются вырастить, и которую основная масса населения не воспринимает, т.к. тупо не понимает, что это за нация такая, можно внести термин "русская", что будет более естественно. Ну это так, мои измышления :)
  15. дмб 13 декабря 2013 12:12
    Гаденыш, другое определение к этому господину просто не подходит. Пьяница - Борис с тупым Грачевым ничего бы не сделали без таких, как он. Это на его совести развал страны. а сейчас с шибанутой Мизулиной на пару, он пытается ее добить. Ну давайте на минуту представим, что записали в Констиуцию про русский народ. Что дальше? Эта запись не помешает, продолжать запихивание денег в Чечню, и их распил с тамошней "тенью Аллаха на земле". Она вовсе не гарантирует, что уровень жизни в Рязани будет даже соответствовать уровню жизни в Грозном, не говоря уже о том, что превышать его. А может кто-то наивно полагает, что прочитав такую запись, Абрамович напугается, продаст Челси, а на вырученные деньги понастроит в Тамбове детские садики? Парламентский контроль. Вы их лики видели? "Честный" Исаев и бандит с золотым пистолетом будут расследовать, сколько денег упер Сердюков? Коституция- это бумага. И реализуется, то что в ней написано только тогда, когда власть действительно принадлежит народу. В том обществе, в котором мы жили до конца 80-х годов, с властью народа тоже было не все гладко, но по крайней мере оно как-то ближе соответствовало написанному в Конституции.
  16. GrBear 13 декабря 2013 13:23
    Прочитал комменты. Большинство обращают внимание на идентификацию, идеологию и прочие абстракции.

    На мой взгляд, гораздо важнее определить практичные вещи:
    • Отказ от безусловного приоритета юридических норм чуждой нам Западной цивилизации, которая построена на идеологии ростовщичества и захвата.
    • Реформы в избирательной системе с целью формирования Парламента, отражающего интересы избирателей, т.е. отчетность депутатов, отзыв и пр. Это позволит им говорить с Президентом от имени народа и не понадобится законодательного усиления Парламента (инициации отставок, импичменты и пр.).
    • Сепаратизм и действия направленные на развал России (политический, экономический, территориальный) считать преступлением на уровне измены Родине.

    Не думаю, что народы России будут сильно возражать против названия Русский (при идентификации их на чужбине), если они будут Гражданами страны, которая сильна и уважаема в мире.

    Тогда можно поговорить и о Конституции.
    1. Хорт 13 декабря 2013 14:07
      что касается практичных вопросов, то, на мой взгляд, нижнюю палату Парламента - Думу - надо либо вообще убирать, передав её функции Совету Федерации, а функции Совета - вновь сформированному Государственному Совету (состоящему из губернаторов и президента), либо сокращать до необходимого минимума в виду малой эффективности её функционирования.
      Иначе говоря,
      Совет Федерации - разрабатывает и принимает законы и отправляет их на рассмотрение ГосСовета
      Государственный Совет - рассматривает принятый законопроект, исходя из эффективности его реализации в каждом субъекте Федерации, вносит необходимые корректировки, одобряет и отправляет в Совет Федерации для внесения поправок либо же Президенту на подпись, если претензий к закону нет.
      Такая реформа позволила бы снизить бюджетные затраты за счёт сокращения количества депутатов...
      А часть функций Совета Федерации можно было бы передать Госсовету.

      Или же, если ничего не менять в структуре органов управления государства, нужно ужесточить контроль за деятельностью Думы как со стороны Совета Федерации (что в общем-то делается, хотя и недостаточно эффективно и оперативно), так и со стороны населения, которое собственно и выбирает депутатов.
  17. coserg 2012 13 декабря 2013 13:57
    У меня примитивное сравнение.Вот голуби,вместе одна общность,как и люди.Но вспугнешь - николаевские стоят на месте,и набирая высоту уходят вверх,персы так же только кувыркаются,почтовые- ими только дымоходы сбивать на домах.Как их всех можно отправить в полет к какой то цели?Ведь заранее можно определить,что долетят быстро только почтовые,остальные доберутся со значительным опозданием-порода у них такая.Не понимаю этих умников что предлагают мне нызываться россиянин а не русский,породу обезличить не возможно,она все равно вылазит.А с другой стороны сколько я по свету не шатался-еврей к тебе в друзья без мыла лезет,а дела только со своими делает.Татарин,армянин,грузин и т. д.в основной массе ведут себя так.На вопрос почему?Говорят ты не обижайся но ты не наш.Вывод напрашивается сам собой!
    coserg 2012
  18. kelevra 13 декабря 2013 14:04
    Я где-то читал или слышал,что нашу Конституцию писали ЦРУ!
    kelevra
  19. kair_kz 13 декабря 2013 15:13
    Цитата: coserg 2012
    У меня примитивное сравнение.Вот голуби,вместе одна общность,как и люди.Но вспугнешь - николаевские стоят на месте,и набирая высоту уходят вверх,персы так же только кувыркаются,почтовые- ими только дымоходы сбивать на домах.Как их всех можно отправить в полет к какой то цели?Ведь заранее можно определить,что долетят быстро только почтовые,остальные доберутся со значительным опозданием-порода у них такая.Не понимаю этих умников что предлагают мне нызываться россиянин а не русский,породу обезличить не возможно,она все равно вылазит.А с другой стороны сколько я по свету не шатался-еврей к тебе в друзья без мыла лезет,а дела только со своими делает.Татарин,армянин,грузин и т. д.в основной массе ведут себя так.На вопрос почему?Говорят ты не обижайся но ты не наш.Вывод напрашивается сам собой!
    не везде ж так. Вот моя мамка к примеру чистая казашка, но очень любит русских, и среди друзей много русских и живем, и все наши)))
    kair_kz
  20. vedmeddd 13 декабря 2013 15:21
    Балабольство! И предложения его ни о чём!
  21. coserg 2012 13 декабря 2013 18:27
    Цитата: kair_kz
    не везде ж так. Вот моя мамка к примеру чистая казашка, но очень любит русских, и

    Да не везде.Думаю что и вы ко всем нациям относитесь в основном ровно,но когда они начинают хвост пушить это оставляет не приятный осадок.
    coserg 2012
  22. одинокий 13 декабря 2013 23:42
    В России все решает один человек.Решит изменить конституцию,сделают.скажет нет,а на нет и суда нет!

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня