Запрещённая победа

Запрещённая победа26 июля 1572 года произошла величайшая битва христианской цивилизации, определившая будущее евроазиатского континента, если не всей планеты, на много, много веков вперед. Почти двести тысяч человек сошлись в кровавой шестидневной битве, своим мужеством и самоотверженностью доказывая право на существование сразу многих народов. Больше ста тысяч человек заплатили своими жизнями за разрешение этого спора, и только благодаря победе наших предков ныне живем мы в том мире, который привыкли видеть вокруг. В этом сражении решалась не просто судьба Руси и стран Европы — речь шла о судьбе всей европейской цивилизации. Но спросите любого образованного человека: что он знает о битве, случившейся в 1572 году? И практически никто, кроме профессиональных историков, не сможет ответить вам ни слова. Почему? Потому, что эта победа была одержана «неправильным» правителем, «неправильной» армией и «неправильным» народом. Вот уже минуло четыре века, как эта победа просто-напросто запрещена.

История, как она есть

Прежде, чем рассказывать о самой битве, следует, наверное, вспомнить и о том, как выглядела Европа в малоизвестном XVI веке. А поскольку объем журнальной статьи заставляет быть кратким, то сказать можно только одно: в XVI веке в Европе не существовало никаких полноценных государств, кроме Османской империи. Во всяком случае, карликовые образования, называвшие себя королевствами и графствами, бессмысленно даже примерно сопоставлять с этой огромной империей.


На самом деле, только оголтелой западноевропейской пропагандой можно объяснить то, что турок мы представляем грязными тупыми дикарями, волна за волной накатывающимися на доблестные рыцарские войска и побеждающими исключительно благодаря свой численности. Все обстояло с точностью до наоборот: прекрасно обученные, дисциплинированные, отважные османские воины шаг за шагом теснили разрозненные, плохо вооруженные формирования, осваивая для империи все новые и новые «дикие» земли. К концу пятнадцатого века на европейском континенте им принадлежала Болгария, к началу XVI века — Греция и Сербия, к середине века граница отодвинулась до Вены, турки приняли под свою руку Венгрию, Молдавию, знаменитую Трансильванию, начали войну за Мальту, опустошили побережья Испании и Италии.

Во-первых, турки не были «грязными». В отличие от европейцев, в те времена незнакомых даже с азами личной гигиены, подданные Османской империи были обязаны, согласно требованиям Корана, как минимум совершать ритуальные омовения перед каждой молитвой.

Во-вторых, турки были истинными мусульманами — то есть людьми, изначально уверенными в своем духовном превосходстве, а потому крайне веротерпимыми. На завоеванных территориях они, по мере возможности, старались сохранить местные обычаи, чтобы не разрушать сложившихся общественных отношений. Османов не интересовало, были ли новые подданные мусульманами, или христианами, или иудеями, числились ли они арабами, греками, сербами, албанцами, итальянцами, иранцами или татарами. Главное — чтобы они продолжали спокойно трудиться и исправно платили налоги. Государственная система правления строилась на сочетании арабских, сельджукских и византийских обычаев и традиций. Наиболее ярким примером, позволяющим отличить исламский прагматизм и религиозную терпимость от европейской дикости, может послужить история 100 000 евреев, изгнанных из Испании в 1492 году и охотно принятых в подданство султаном Баязидом. Католики получили моральное удовлетворение, расправившись с «убийцами Христа», а османы — значительные поступления в казну от новых, далеко не бедных, переселенцев.

В-третьих, Османская империя далеко опережала северных соседей в технологии производства вооружений и доспехов. Именно турки, а не европейцы, подавляли врага артиллерийским огнем, именно османы активно насыщали свои войска, крепости и корабли пушечными стволами. В качестве образца мощи османского оружия можно привести 20 бомбард калибром от 60 до 90 сантиметров и весом до 35 тонн, в конце XVI века поставленных на боевое дежурство в фортах, которые защищали Дарданеллы, и простоявших там до начала XX века! И не просто простоявших — в начале XIX века, в 1807 году, они вполне успешно размолотили новенькие английские корабли «Windsor Castle» и «Active», пытавшиеся прорваться через пролив. Повторюсь: орудия представляли реальную боевую силу даже спустя три века после своего изготовления. В XVI веке их можно было смело считать настоящим сверхоружием. А изготавливались упомянутые бомбарды в те самые годы, когда Николло Маккиавели старательно выписывал в своем трактате «Государь» следующие слова: «Лучше предоставить неприятелю ослеплять самого себя, нежели разыскивать его, ничего не видя из-за порохового дыма», отрицая всякую пользу от использования пушек в военных кампаниях.

В-четвертых, турки обладали наиболее передовой для своего времени регулярной профессиональной армией. Ее костяк составлял так называемый «янычарский корпус». В XVI веке он практически полностью формировался из купленных или захваченных в плен мальчиков, юридически являвшихся рабами султана. Все они проходили качественное воинское обучение, получали хорошее вооружение и превращались в лучшую пехоту, какая только существовала в Европе и средиземноморском регионе. Численность корпуса достигала 100 000 человек. Кроме того, империя обладала вполне современной феодальной конницей, которая формировалась из сипахов — владельцев земельных наделов. Подобными наделами, «тимарами», военоначальники награждали доблестных и достойных солдат во всех вновь присоединенных районах, благодаря чему численность и боеспособность армии непрерывно возрастала. А если вспомнить еще и то, что попавшие в вассальную зависимость от Великолепной Порты правители были обязаны по приказу султана приводить свои армии для общих походов, становится ясно, что Османская империя могла единовременно выставить на поле боя никак не меньше полумиллиона хорошо подготовленных воинов — куда больше, нежели имелось войск во всей Европе вместе взятой.

В свете всего вышеизложенного становится ясно, почему при одном упоминании о турках средневековых королей бросало в холодный пот, рыцари хватались за оружие и испуганно крутили головой, а младенцы в колыбелях начинали плакать и звать маму. Любой мало-мальски мыслящий человек мог уверенно предсказать, что лет через сто весь обитаемый мир будет принадлежать турецкому султану, и посетовать на то, что продвижение османов на север сдерживает отнюдь не мужество защитников Балкан, а стремление османов в первую очередь овладеть куда более богатыми землями Азии, покорить древние страны Ближнего Востока. И, надо сказать, Османская империя добилась этого, раздвинув свои границы от Каспийского моря, Персии и Персидского залива и почти до самого Атлантического океана (западными землями империи являлся современный Алжир).

Следует также упомянуть об очень важном факте, почему-то неизвестном многим профессиональным историкам: начиная с 1475 года в состав Османской империи входило Крымское ханство, крымский хан назначался и смещался султанским фирманом, приводил свои войска по приказу Великолепной Порты, либо начинал военные действия против кого-то из соседей по приказу из Стамбула; на Крымском полуострове находился султанский наместник, а в нескольких городах стояли турецкие гарнизоны.

Кроме того, Казанское и Астраханское ханство считались находящимися под покровительством империи, как государства единоверцев, к тому же исправно поставляющие рабов для многочисленных боевых галер и рудников, а также наложниц для гаремов...

Золотой век России

Как ни странно, но о том, что представляла из себя Русь XVI века, сейчас мало кто себе представляет — особенно люди, на совесть выучившие курс истории средней школы. Надо сказать, там излагается куда больше фантастики, нежели реальных сведений, а потому любому современному человеку следует знать несколько основных, опорных фактов, позволяющих понять мироощущение наших предков.

Прежде всего, на Руси XVI века рабства практически не существовало. Каждый человек, родившийся в русских землях, изначально являлся вольным и равным со всеми прочими. Крепостничество того времени сейчас называется договором аренды земельного участка со всеми вытекающими последствиями: нельзя уходить, пока не расплатился с хозяином земли за ее использование. И все... Никакого наследственного крепостничества не существовало (оно введено соборным уложением 1649 года), и сын крепостного являлся вольным человеком до тех пор, пока сам не решался взять себе земельный надел.
Никаких европейских дикостей вроде дворянского права на первую ночь, карать и миловать, или просто разъезжать с оружием, пугая простых граждан и затевая ссоры, не существовало. В судебнике 1497 года вообще признается только две категории населения: служилые люди и неслужилые. В остальном перед законом все равны вне зависимости от происхождения.

Служба в армии являлась абсолютно добровольной, хотя, конечно, наследственной и пожизненной. Хочешь — служи, не хочешь — не служи. Отписывай поместье в казну, и — свободен. Тут следует упомянуть, что понятие пехоты в русской армии отсутствовало начисто. Воин выходил в поход на двух или трех конях — в том числе и стрельцы, которые спешивались только непосредственно перед сражением.

Вообще, война была перманентным состоянием тогдашней Руси: ее южные и восточные рубежи постоянно теребили грабительскими набегами татары, западные границы беспокоили братья-славяне Литовского княжества, много веков оспаривавшие у Москвы право первенства на наследие Киевской Руси. В зависимости от ратных успехов, западная граница постоянно перемещалась то в одну, то в другую сторону, а восточных соседей то замиряли, то пытались задобрить подарками после очередного поражения. С юга некоторую защиту представляло так называемое Дикое поле — южно-русские степи, совершенно обезлюдевшие в результате непрерывных набегов крымских татар. Чтобы напасть на Русь, подданным Османской империи требовалось совершать длинный переход, и они, как люди ленивые и практичные, предпочитали грабить либо племена Северного Кавказа, либо Литву и Молдавию.

Запрещённая победаИван IV

Именно в этой Руси, в 1533 году, и воцарился сын Василия III Иван. Впрочем, воцарился — это слишком сильно сказано. В момент вступления на трон Ивану было всего три года, и счастливым его детство можно назвать с очень большой натяжкой. В семь лет у него отравили мать, после чего буквально на глазах убили человека, которого он считал своим отцом, любимых нянек разогнали, всех, кто ему мало-мальски нравился — либо уничтожили, либо услали с глаз долой. Во дворце он находился на положении цепного пса: то выводили в палаты, показывая иноземцам «любимого князя», то пинали все кому не лень. Доходило до того, что будущего царя забывали кормить на протяжении целых дней. Все шло к тому, что перед совершеннолетием его просто бы прирезали, дабы сохранить в стране эру безвластия, — однако государь выжил. И не просто выжил — а стал величайшим правителем за всю историю Руси. И что самое поразительное — Иван IV не озлобился, не стал мстить за прошлые унижения. Его правление оказалось едва ли не самым гуманным за всю историю нашей страны.

Последнее утверждение отнюдь не оговорка. К сожалению, все, что обычно рассказывается об Иване Грозном, колеблется от «полного бреда» до «откровенного вранья». К «полному бреду» можно отнести «свидетельства» известного знатока Руси, англичанина Джерома Горсея, его «Записки о России», в которых утверждается, что зимой 1570 года опричники перебили в Новгороде 700 000 (семьсот тысяч) жителей, при общем населении этого города в тридцать тысяч. К «откровенному вранью» — свидетельства о жестокости царя. Например, заглянув в широко известную энциклопедию «Брокгауза и Ефрона», в статью об Андрее Курбском, любой желающий может прочитать, что, гневаясь на князя, «в оправдание своей ярости Грозный мог приводить только факт измены и нарушения крестного целования...». Какие пустяки! То есть, князь дважды изменил Отечеству, попался, но не был повешен на осине, а целовал крест, христом-богом клялся, что больше не будет, был прощен, снова изменил... Однако при всем том царю пытаются поставить в вину не то, что он не покарал предателя, а то, что продолжает ненавидеть выродка, приводящего на Русь польские войска и проливающего кровь русских людей.

К глубочайшему сожалению «иваноненавистников», в XVI веке на Руси существовала письменность, обычай поминать мертвых и синодники, которые сохранились вместе с поминальными записями. Увы, при всем старании на совесть Ивана Грозного за все его пятьдесят лет правления можно отнести не больше 4000 погибших. Наверное, это немало, даже если учитывать, что большинство честно заработало себе казнь изменами и клятвопреступлениями. Однако в те же самые годы в соседней Европе в Париже за одну ночь вырезали больше 3000 гугенотов, а в остальной стране — более 30 000 только за две недели. В Англии по приказу Генриха VIII было повешено 72 000 людей, виновных в том, что они нищие. В Нидерландах во время революции счет трупам перевалил за 100 000... Не-ет, России до европейской цивилизации далеко.

Кстати, по подозрению многих историков, байка про разорение Новгорода внаглую списана со штурма и разорения Льежа бургундцами Карла Смелого в 1468 году. Причем плагиаторы даже поленились сделать поправку на русскую зиму, в результате чего мифическим опричникам пришлось ездить на лодках по Волхову, который в тот год, по свидетельству летописей, промерз до самого дна.

Впрочем, основные черты личности Ивана Грозного не решаются оспаривать даже самые лютые его ненавистники, а потому мы совершенно точно знаем, что был он очень умен, расчетлив, ехиден, хладнокровен и смел. Царь был поразительно начитан, имел обширную память, любил петь и сочинял музыку (его стихиры сохранились и исполняются по сей день). Иван IV прекрасно владел пером, оставив богатое эпистолярное наследие, любил участвовать в религиозных диспутах. Царь сам разбирал тяжбы, работал с документами, не выносил гнусного пьянства.

Добившись реальной власти, молодой, дальновидный и деятельный царь немедленно начал принимать меры к реорганизации и укреплению государства — как изнутри, так и внешних его границ.

Встреча

Основная черта Ивана Грозного — это его маниакальная страсть к огнестрельному оружию. В русском войске впервые появляются отряды, вооруженные пищалями, — стрельцы, которые постепенно становятся костяком армии, отнимая это звание у поместной конницы. По всей стране возникают пушечные дворы, на которых отливают все новые и новые стволы, крепости перестраиваются под огненный бой — у них спрямляют стены, в башни устанавливают тюфяки и крупнокалиберные пищали. Царь всеми способами запасает порох: покупает, ставит пороховые мельницы, он обложил города и монастыри селитряной повинностью. Иногда это приводит к устрашающим пожарам, но Иван IV неумолим: порох, как можно больше пороха!

Первая задача, которая ставится перед набирающим силу войском — прекращение набегов со стороны Казанского ханства. При этом молодого царя не интересуют полумеры, он хочет прекратить набеги раз и навсегда, а для этого есть только один способ: покорить Казань и включить ее в состав Московского царства. Семнадцатилетний юноша отправился воевать татар. Трехлетняя война закончилась неудачей. Но в 1551 году царь явился под стены Казани снова — победа! Казанцы запросили мира, согласились на все требования, но, по своему обыкновению, условий мира не выполнили.

Однако на этот раз глупые русские почему-то не проглотили обиду и следующим летом, в 1552 году опять распустили знамена у вражеской столицы.

Известие о том, что далеко на востоке неверные громят единоверцев, застало султана Сулеймана Великолепного врасплох — подобного он никак не ожидал. Султан отдал приказ крымскому хану оказать помощь казанцам, и тот, наскоро собрав 30 000 человек, двинулся на Русь. Юный царь во главе 15 000 всадников ринулся навстречу и разгромил незваных гостей наголову. Следом за сообщением о разгроме Девлет-Гирея в Стамбул полетело известие о том, что на востоке стало одним ханством меньше. Не успел султан переварить эту пилюлю — а ему уже передают о присоединении к Москве еще одного ханства, Астраханского. Оказывается, после падения Казани хан Ямгурчей в приступе гнева решил объявить войну России...

Слава покорителя ханств принесла Ивану IV новых, неожиданных подданных: надеясь на его покровительство, на верность Москве добровольно присягнули сибирский хан Едигер и черкесские князья. Северный Кавказ оказался так же под властью царя. Нежданно-негаданно для всего мира — в том числе и для самой себя — Россия в считанные годы увеличилась в размерах более чем вдвое, вышла к Черному морю и оказалась лицом к лицу с огромной Османской империей. Это могло означать только одно: страшную, опустошительную войну.

Кровные соседи

Поражает туповатая наивность ближайших советников царя, столь любимых современными историками, — так называемой «Избранной рады». По собственному признанию этих умников, они неоднократно советовали царю напасть на Крым, покорить его, подобно ханствам Казанскому и Астраханскому. Их мнение, кстати, разделят спустя четыре века множество современных историков. Дабы нагляднее понять, как глупы подобные советы, достаточно заглянуть на Североамериканский континент и спросить у первого встречного, пусть даже обкуренного и необразованного мексиканца: является ли хамское поведение техасцев и военная слабость этого штата достаточным основанием, чтобы напасть на него и вернуть исконные мексиканские земли?

И вам сразу ответят, что нападете-то вы, может быть, и на Техас, а вот воевать придется с Соединенными Штатами.

В XVI веке Османская империя, ослабив свой напор на других направлениях, могла вывести против Москвы раз в пять больше войск, нежели позволяла себе мобилизовать Россия. Одно только Крымское ханство, подданные которого не занимались ни ремеслом, ни земледелием, ни торговлей, было готово по приказу хана посадить на коней все свое мужское население и неоднократно ходило на Русь армиями в 100-150 тысяч человек (некоторые историки доводят эту цифру до 200 000). Но татары были трусливыми разбойниками, с которыми справлялись отряды в 3-5 раз меньшие по численности. Совсем другое дело — сойтись на поле боя с закаленными в боях и привыкшими покорять новые земли янычарами и сельджуками.

Позволить себе подобную войну Иван IV не мог.

Соприкосновение границ случилось неожиданно для обеих стран, а потому первые контакты соседей оказались на удивление миролюбивыми. Османский султан прислал русскому царю письмо, в котором дружелюбно предложил на выбор два возможных выхода из сложившейся ситуации: либо Россия предоставляет волжским разбойникам — Казани и Астрахани — прежнюю независимость, либо Иван IV присягает на верность Великолепной Порте, входя в состав Османской империи вместе с покоренными ханствами.

И уже в который раз за многовековую историю в покоях русского правителя подолгу горел свет и в мучительных думах решалась судьба будущей Европы: быть ей или не быть? Согласись царь на османское предложение — и он навсегда обезопасит южные границы страны. Султан уже не позволит татарам грабить новых подданных, и все грабительские устремления Крыма будут обращены в единственном возможном направлении: против извечного недруга Москвы, Литовского княжества. В таком случае быстрое истребление врага и возвышение России станет неизбежным. Но вот какой ценой?..

Царь отказывается.

Сулейман отпускает крымские тысячи, которые использовались им в Молдавии и Венгрии, и указывает крымскому хану Девлет-Гирею нового врага, которого ему предстоит сокрушить: Россию. Начинается долгая и кровопролитная война: татары регулярно рвутся в сторону Москвы, русские отгораживаются многосотверстовой Засечной Чертой из лесных буреломов, крепостей и земляных валов с вкопанными в них кольями. На защиту этой гигантской стены ежегодно заступает 60-70 тысяч воинов.

Ивану Грозному ясно, да и султан неоднократно подтверждал это своими грамотами: нападение на Крым будет расценено как объявление войны империи. А пока русские терпят, османы тоже не начинают активных военных действий, продолжая уже начатые в Европе, Африке и Азии войны.

Сейчас, пока у Османской империи руки связаны сражениями в других местах, пока османы не собираются наваливаться на Россию всей своей мощью, есть время для накопления сил, и Иван IV начинает энергичные преобразования в стране: в первую очередь он вводит в стране режим, который впоследствии был назван демократией. В стране отменяются кормления, институт назначаемых царем воевод заменяется местным самоуправлением — земскими и губными старостами, избираемыми крестьянами, ремесленниками и боярами. Причем новый режим насаждается не с тупым упрямством, как сейчас, а расчетливо и разумно. Переход на демократию производится... платно. Нравится воевода — живи по-старому. Не нравится — местные жители вносят в казну сумму от 100 до 400 рублей и могут выбирать себе в начальники кого захотят.

Преобразуется армия. Самолично участвуя в нескольких войнах и сражениях, царь прекрасно знает про основную беду войска — местничество. Бояре требуют назначения на посты согласно заслугам своих предков: коли дед командовал крылом войска, значит, и мне тот же пост положен. Пусть дурак, и молоко на губах не обсохло: но все равно пост командира крыла — мой! Не хочу старому и умудренному опытом князю подчиняться, потому как сын его под рукой моего прадеда ходил! Значит, не я ему, а он мне подчиняться должен!

Вопрос решается радикально: в стране организуется новая армия, опричнина. Опричники клянутся в преданности одному лишь государю, и карьера их зависит только от личных качеств. Именно в опричнине служат и все наемники: у России, ведущей долгую и тяжелую войну, хронически не хватает воинов, но зато имеется достаточно золота, чтобы нанять себе вечно нищих европейских дворян.

Кроме того, Иван IV активно строит церковно-приходские школы, крепости, стимулирует торговлю, целенаправленно создает рабочий класс: прямым царским указом запрещается привлекать землепашцев на любые работы, связанные с отрывом от земли, — работать на строительстве, на заводах и фабриках должны рабочие, а не крестьяне.

Разумеется, в стране находится немало противников столь стремительных преобразований. Вы только подумайте: простой безродный помещик вроде Бориски Годунова может дослужиться до воеводы просто потому, что он храбр, умен и честен! Вы подумайте: родовое имение царь может выкупить в казну только потому, что хозяин плохо знает свое дело и крестьяне от него разбегаются! Опричников ненавидят, про них распускают гнусные слухи, против царя организуются заговоры — но Иван Грозный твердой рукой продолжает свои преобразования. Дело доходит до того, что на несколько лет ему приходится разделить страну на две части: опричнину для тех, кто желает жить по-новому и земство для тех, кто хочет сохранить старые обычаи. Однако, несмотря ни на что, он добился своего, превратив древнее Московское княжество в новую, могучую державу — Русское царство.

Империя наносит удар

В 1569 году кровавая передышка, состоявшая из непрерывных набегов татарских орд, закончилась. У султана, наконец-то, нашлось время и для России. 17 000 отборных янычар, усиленных крымской и ногайской конницей, двинулись в сторону Астрахани. Царь, все еще надеясь обойтись без крови, отвел с их пути все войска, одновременно пополнив крепость припасами продовольствия, порохом и ядрами. Поход провалился: туркам не удалось протащить с собой артиллерию, а воевать без пушек они не привыкли. К тому же, обратный переход через неожиданно холодную зимнюю степь стоил жизни большинству турок.

Через год, в 1571 году, обходя русские крепости и сбивая малочисленные боярские заслоны, Девлет-Гирей довел до Москвы 100 000 всадников, поджег город и вернулся назад. Иван Грозный рвал и метал. Покатились боярские головы. Казненных обвиняли в конкретной измене: упустили врага, не сообщили вовремя о набеге. В Стамбуле потирали руки: разведка боем показала, что русские не умеют сражаться, предпочитая отсиживаться за крепостными стенами. Но если легкая татарская конница не способна брать укрепления, то опытные янычары умели откупоривать их очень даже хорошо.

Московию было решено покорять, для чего Девлет-Гирею придавалось 7000 янычар и пушкари с несколькими десятками артиллерийских стволов — брать города. Заранее назначались мурзы в пока еще русские города, наместники в еще не покоренные княжества, делилась земля, купцы получали разрешение на беспошлинную торговлю. Осваивать новые земли собрались все мужчины Крыма от мала до велика.

Огромная армия должна была войти в русские пределы и остаться там навсегда.

Так оно и случилось...

Поле брани

6 июля 1572 года Девлет-Гирей дошел до Оки, наткнулся на 50 000-ную армию под командованием князя Михаила Воротынского (многие историки оценивают численность русской армии в 20 000 человек, а османской — в 80 000) и, смеясь над глупостью русских, повернул вверх вдоль реки. Возле Сенькина брода он без труда разогнал отряд из 200 бояр и, переправившись через реку, двинулся к Москве по Серпуховской дороге. Воротынский поспешил следом.

С невиданной в Европе скоростью на русских просторах перемещались огромные конные массы — обе армии передвигались налегке, верхом, не отягощенные обозами.

Опричник Дмитрий Хворостинин крался по пятам татар до деревни Молоди во главе 5000-ного отряда из казаков и бояр и только здесь, 30 июля 1572 года, получил разрешение атаковать врага. Ринувшись вперед, он втоптал в дорожную пыль татарский арьергард и, помчавшись дальше, врезался у реки Пахры в основные силы. Слегка удивившиеся подобной наглости, татары развернулись и бросились на небольшой отряд всеми своими силами. Русские кинулись наутек — враги устремились за ними, преследуя опричников до самой деревни Молоди, и тут захватчиков поджидал неожиданный сюрприз: обманутая на Оке русская армия стояла уже здесь. И не просто стояла, а успела соорудить гуляй-город — передвижное укрепление из толстых деревянных щитов. Из щелей между щитами по степной коннице ударили пушки, из прорубленных в бревенчатых стенках бойниц громыхнули пищали, поверх укрепления хлынул ливень стрел. Дружный залп смел передовые татарские отряды — словно огромная рука смахнула со стола ненужные крошки. Татары смешались — Хворостинин развернул своих воинов и снова ринулся в атаку.

Подходившие по дороге конные тысячи одна за другой попадали в жестокую мясорубку. Уставшие бояре то отходили за щиты гуляй-города, под прикрытие плотного огня, то бросались во все новые и новые атаки. Османы, торопясь уничтожить неведомо откуда взявшуюся крепость, кидались на штурм волна за волной, обильно заливая русскую землю своею кровью, и только опустившаяся тьма остановила бесконечное смертоубийство.

Утром османской армии открылась истина во всей ее ужасающей неприглядности: захватчики поняли, что угодили в ловушку. Впереди по Серпуховской дороге стояли прочные стены Москвы, позади пути в степь отгораживали закованные в железо опричники и стрельцы. Теперь для незваных гостей речь шла уже не о покорении России, а о том, чтобы выбраться назад живыми.

Последующие два дня прошли в попытках спугнуть перегородивших дорогу русских — татары осыпали гуляй-город стрелами, ядрами, кидались на него в верховые атаки, надеясь прорваться в оставленные для прохода боярской конницы щели. Однако к третьему дню стало ясно, что русские скорее умрут на месте, чем позволят незваным гостям убраться восвояси. 2 августа Девлет-Гирей приказал своим воинам спешиться и атаковать русских вместе с янычарами.

Татары прекрасно понимали, что на сей раз идут не грабить, а спасают свою шкуру, и дрались как бешеные собаки. Накал битвы достиг высочайшего напряжения. Доходило до того, что крымчане пытались разломать ненавистные щиты руками, а янычары грызли их зубами и рубили ятаганами. Но русские не собирались выпускать извечных грабителей на волю, дать им возможность отдышаться и вернуться снова. Кровь лилась весь день — но к вечеру гуляй-город продолжал все так же стоять на своем месте.

В русском стане лютовал голод — ведь гоняясь за врагом, бояре и стрельцы думали об оружии, а не о еде, попросту бросив обоз с припасами продовольствия и питья. Как отмечают летописи: «В полках учал быть голод людям и лошадям великий». Тут следует признать, что наравне с русскими воинами жажду и голод терпели немецкие наемники, которых царь охотно брал в опричники. Однако немцы тоже не роптали, а продолжали драться не хуже других.

Татары пребывали в бешенстве: они привыкли не драться с русскими, а гнать их в рабство. Османским мурзам, собравшимся править новыми землями, а не умирать на них, тоже было не до смеха. Все с нетерпением ждали рассвета, чтобы нанести завершающий удар и наконец-то разбить хрупкое с виду укрепление, истребить прячущихся за ним людей.

С наступлением сумерек воевода Воротынский взял с собой часть воинов, по лощине обошел вражеский лагерь и затаился там. А ранним утром, когда после дружного залпа по атакующим османам навстречу им устремились бояре во главе с Хворостининым и завязали жестокую сечу, воевода Воротынский неожиданно ударил врагам в спину. И то, что начиналось как битва, мгновенно превратилось в избиение.

Арифметика

На поле у деревни Молоди защитники Москвы полностью вырезали всех янычар и османских мурз, на нем погибло почти все мужское население Крыма. И не только простых воинов — под русскими саблями полегли сын, внук и зять самого Девлет-Гирея. Имея, по разным оценкам, то ли втрое, то ли вчетверо меньше сил, нежели у врага, русские воины навсегда устранили исходящую из Крыма опасность. Живыми удалось вернуться не более чем 20 000 из отправившихся в поход бандитов — и более уже никогда Крым не смог восстановить своих сил.

Это было первое крупное поражение за всю историю Османской империи. Потеряв на русских границах за три года почти 20 000 янычар и всю огромную армию своего сателлита, Великолепная Порта отказалась от надежд завоевать Россию.

Огромное значение имела победа русского оружия и для Европы. В битве при Молодях мы не только отстояли свою независимость, но и лишили Османскую империю возможности увеличить свои производственные мощности и армию примерно на треть. К тому же, для огромной османской провинции, которая могла возникнуть на месте России, путь дальнейшей экспансии имелся только один — на запад. Отступая под ударами на Балканах, Европа вряд ли устояла бы даже несколько лет, увеличься турецкий натиск хоть ненамного.

Последний Рюрикович

Остается ответить только на один вопрос: почему про битву при Молодях не снимают фильмы, не рассказывают про нее в школе, не отмечают праздниками ее годовщину?

Дело в том, что битва, определившая будущее всей европейской цивилизации, случилась в правление царя, которому не положено быть не то что хорошим, но и просто нормальным. Иван Грозный, величайший царь в истории Руси, фактически создавший ту страну, в которой мы живем, — вступивший в правление Московским княжеством и оставивший после себя Великую Россию, был последним из рода Рюриковичей. После него на престол вступила династия Романовых — и они сделали максимум возможного, чтобы принизить значение всего, сделанного предыдущей династией и опорочить величайших из ее представителей.

Согласно высочайшему указанию, Ивану Грозному назначено быть плохим — и вместе с памятью о нем была запрещена и великая победа, с немалым трудом добытая нашими предками.

Первый из династии Романовых отдал шведам побережье Балтийского моря и выходы к Ладожскому озеру. Его сын ввел наследственное крепостное право, лишив промышленность и сибирские просторы вольных работников и переселенцев. При его правнуке была сломана созданная Иваном IV армия и уничтожена промышленность, снабжавшая оружием всю Европу (одни только Тульско-Каменские заводы продавали на запад в год до 600 орудий, десятки тысяч ядер, тысячи гранат, мушкетов и шпаг).

Россия стремительно скатывалась в эпоху деградации.
Автор: Александр Прозоров
Первоисточник: http://prozorov.lenizdat.su/essays/essay_06.shtml


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 347
  1. Prometey 13 декабря 2013 08:24
    Статья интересная, поставил плюс, но некоторые выводы автора вызывают недоумение.
    Поражает туповатая наивность ближайших советников царя, столь любимых современными историками, — так называемой «Избранной рады». По собственному признанию этих умников, они неоднократно советовали царю напасть на Крым, покорить его, подобно ханствам Казанскому и Астраханскому. Их мнение, кстати, разделят спустя четыре века множество современных историков. Дабы нагляднее понять, как глупы подобные советы, достаточно заглянуть на Североамериканский континент и спросить у первого встречного, пусть даже обкуренного и необразованного мексиканца: является ли хамское поведение техасцев и военная слабость этого штата достаточным основанием, чтобы напасть на него и вернуть исконные мексиканские земли?
    Какое-то неуместное сравнение. Для наступления на Крым нужен был плацдарм. Без присоединения Украины (или союза с ней) эта задача была невыполнима.
    Иван Грозный, величайший царь в истории Руси, фактически создавший ту страну, в которой мы живем, — вступивший в правление Московским княжеством и оставивший после себя Великую Россию, был последним из рода Рюриковичей.
    Только почему-то автор умолчал, что стало с победителем при Молодях князем Воротынским. "Величайший царь" наградил его по царски - сжил со свету.
    1. vezunchik 13 декабря 2013 10:05
      а что у нас сейчас не так???
    2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
      1. vezunchik 13 декабря 2013 10:13
        Уж Петр столько крови пролил, что ивану грозному и не снилось. Да и пьянку с курением и развратом насаждать начал. немцев натащил, которые и начали переписывать русскую историю.Правда господь и наказал его - дочери елизавете род прекратился, начиная с петра 3 пошли чистокровные голштинцы. А последующие романовы только фамилию имели...
        1. Prometey 13 декабря 2013 10:38
          Цитата: vezunchik
          Уж Петр столько крови пролил, что ивану грозному и не снилось

          Допустим и так. Но стремно как-то, что мы можем сравнивать наших правителей лишь по принципу - кто пролил меньше крови.
          1. nnz226 13 декабря 2013 15:41
            Тут на сайте в другой статье правильно сказано было: и Иван Грозный, и Пётр 1, и Сталин кровушки пролили достаточно, но либерасты и иже с ними лаются на Ивана и Сталина, но умалчивают про Петра по простой причине: Иван и Сталин гоняли и кровушку лили у элиты тогдашней, а Пётр народную кровь проливал!!! Вот нонешняя элита, да и предыдущая, и воняет по-всякому в адрес её не гонителей, про тех, кто этой элите борзеть не давал и строил, при необходимости,(кстати, Сталин Ивана Грозного высоко ценил и Эйзеншейн при нём фильм про царя снимал)
            1. Pilat2009 13 декабря 2013 17:30
              Цитата: nnz226
              а Пётр народную кровь проливал!!!

              Нука- нука и сколько Петр пролил народной крови?Чисто ради собственного удовлетворения?Не берем в расчет смертность от войн и трудовой повинности-их и при Сталине было немало и при Ленине
              1. Karlsonn 14 декабря 2013 00:25
                Цитата: Pilat2009
                Нука- нука и сколько Петр пролил народной крови?Чисто ради собственного удовлетворения?Не берем в расчет смертность от войн и трудовой повинности-их и при Сталине было немало и при Ленине


                все минусы не покрою, но рейтинг - подыму wink .

                Про народную кровь, эт как я думаю, про строительство Северной Пальмиры, камрады не понимают, что такое грандиозная стройка без антибиотиков, медицины, пищи и тд. и тп., Pilat2009 hi когда тебя еще раз спросят о крови, которую пролил Петр - сразу заходи с козырей и спрашивай о жертвах среди строителях Суэцкого канала и ж.д. в США bully , про них вспоминать не принято.
                1. Оружейник 16 декабря 2013 10:41
                  Я сразу об этом же подумал...
                2. shasherin_pavel 17 декабря 2013 18:45
                  А ещё лучше спросить у амеров: сколько фермеров умерли от голода во времена "Великой депрессии"? Ответ: около девяти миллионов за 32-33-34гг. А "голодомор" ни один историк не рискнул растянуть до 33 года. Если почитать мемуары людей переживших голод 32 года, то поймешь, что осенью 33 года паёк по карточке на хлеб увеличился на сто грамм. А в 34 снижение цен на продукты и ведро груш стоило 30 копеек.
              2. vjhbc 14 декабря 2013 00:57
                копай под любой фундамент в Ленинграде и считай
                Цитата: Pilat2009
                Нука- нука и сколько Петр пролил народной крови?
                1. Karlsonn 14 декабря 2013 01:09
                  Цитата: vjhbc
                  копай под любой фундамент в Ленинграде и считай


                  ерунда, что в просветленной Европе сжигали заживо людей десятками тысяч, вешали людей за то, что они нищие - десятками тысяч, резали за то что они верили не правильно десятками тысяч --- все равно ! Иван Грозный, Петр Первый, Сталин - чудовища!!! а Карл Смелый, Наполеон, Трумен - носители цивилизации!!!
                  1. Андрей 447 17 декабря 2013 13:42
                    Согласен в вами на 100%.По некоторым оценкам инквизиция обошлась Европе до 5 млн.человек.Теперь потомки европейцев за это расплачиваются вырождением и засилием мусульманских мигрантов.
                2. Pilat2009 14 декабря 2013 19:02
                  Цитата: vjhbc
                  копай под любой фундамент в Ленинграде и считай

                  Родной,тыкать будем когда выпьем литр водки
                  Копай по берегам Беломорканала и Транссиба
                3. ytqnhfk 16 декабря 2013 06:59
                  Скажите- вот вы новое дело начинаете,не известное вам ,обойдется без ссадин порезов и других ранений?Вот так ЛЮБОЕ новое дело пока опыта не наберешься без порезов не обойдешься!А про ПЕТРА 1 скажу так его можно смело ставить в один ряд с ВЕЛИКИМИ ЛЮДЬМИ истории Российской!Какую Россию он принял и какую оставил сколько земель завоевал?Сколько производств оставил после себя?Он не просто поднял нашу страну он построил ее новую и вспомните не жаловал балы и другие пышные пиршества ! Сам тоже во всем участвовал и проверял !А такие изменения в стране без жертв в те времена нельзя никак да и на тот момент вспомните что в общем в мире творилось то на фоне всего этого Петр покажется уж точно не извергом !Так что как хотите Петр 1 как и Сталин для меня на одной ступеньке !Кстати и быт у того и другого был одинаков ничего лишнего не чета нынешним слугам народа !
                  ytqnhfk
                  1. sergeschern 16 декабря 2013 18:37
                    Видел в Эрмитаже полоз для саней с выбитой зубилом надписью: Царь Пётр ковал лета такого-то.Вот это царь был!
              3. shevron 14 декабря 2013 03:55
                Вопрос - Петербург как строил?
                shevron
                1. Setrac 16 декабря 2013 12:30
                  Цитата: shevron
                  Вопрос - Петербург как строил?

                  Известно как, болото засыпал, землицу в ладошках да в подолах носили, замечу это официальная версия, БРЕД.
                  1. shasherin_pavel 17 декабря 2013 18:50
                    Вообще-то существовал "каменный налог", когда с каждой повозки или саней на границе города бросали в общую кучу булыжник, а они уже уходили на строительство.
              4. 4952915 15 декабря 2013 03:35
                Оценки историков разнятся.Самые лояльные к Петру просто уходят от этого вопроса. А вообще пишут, что от 25 до 50% населения потеряла Россия. Не только прямые репрессии, войны, голод, "великие стройки абсолютизма", но и эмиграция - люди просто бежали куда глаза глядят от "московского дракона". В народе, в отличие от дворянства, Петра великим никто не считал, западным шмоткам монарха не радовались, называли его просто и коротко - "антихрист". При всем уважении к его великолепной внешней политике, к успешным войнам, к усилению армии и флота, его внутренняя политика была абсолютно бездарной и часто прямо идиотской.Наверное, поэтому у Путина В.В. висит портрет Петра 1)))) В этом они схожи - реалистичная и успешная внешняя политика и бестолковая внутренняя))) Конечно, масштабы разные, сейчас и труба пониже, и дым пожиже.
                4952915
                1. stroporez 15 декабря 2013 16:27
                  Цитата: 4952915
                  . При всем уважении к его великолепной внешней политике,
                  --------ничо не напоминает???? laughing
                  stroporez
                2. shasherin_pavel 17 декабря 2013 18:58
                  Грубейшая ошибка созданная на основе ранее прочитанного, что Пётр привёз табак на Русь. Уже при Иване Грозном рвали ноздри за курение табака. Князья Волконские, в детстве Петровом, носили европейские кафтаны и выписывали европейские газеты, брили бороды. Пётр только лишь разрешил курить, носить, а на бороды вводил налоги, чем и заставил бриться бояр. Хотите верьте, хотите нет, но в 1900 г выпущен был словарь протоиерея Дьяченко, и в нём я не нашёл слова "Грозны" или "Грозить", нет там таких слов, но есть слово "Гроздън"= гроздь виноградная, множество, увеличение, присоединение. Вот и задумаешься, как же мы понимаем историю? Чуть не забыл: ноздри рвали за курение табака только тем, кто садился на курение, как сейчас наркоманы, и переставали через это работать.
              5. stroporez 15 декабря 2013 16:24
                где то натыкался, что в первый год строительства Питера, положили в болото более 60000 человек.......
                stroporez
              6. Shotskiy 15 декабря 2013 22:42
                О своём народе царь Петр думал мало.Народ для Петра был лишь источником из которого он черпал средства для содержания двух своих любимых детищ-армии и флота,а в последствии и третьего детища-Петербурга,который тоже был построен народом,на народные деньги,да ещё и на костях этого же народа.Ведь Петр обобрал всю страну до нитки-в буквальном смысле.Вспомните одни только налоги-подати:кроме основных,еще куча - граничащих с идиотизмом- на бороды,на соль,на окна,мало кто знает,но был даже налог на удочки.Зачем народу такие реформы?Да и заселение Сибири началось по большому счёту от того,что люди бежали от банального грабежа "реформаторов"...Читайте капитального историка 19века Соловьёва "Лекции о Петре Великом".
                Shotskiy
                1. shasherin_pavel 17 декабря 2013 19:02
                  Цитата: Shotskiy
                  Народ для Петра был лишь источником из которого он черпал

                  Вспомните, как умер Пётр. Спасал рыбаков вытаскивая их из ледяной воды...
                  1. Kir 17 декабря 2013 19:16
                    Ну ведь Не факт, что так оно и было, да он умер от простуды перешедшей в тяжёлую форму воспаления лёгких? то же не факт, а уж о спасении рыбаков ....., Простите но Поголовно Любые Династии Любят себя Возвеличивать, в том числе и тем что показывают и рассказывают о своей Отеческой Любви к Народу. так что.........., как впрочем (уже говорил) верно и другое противники любят преувеличивать невзгоды и лишения происходящие якобы целиком от бездарного и ужасного правления, так что......
                    Kir
                2. Pilat2009 19 декабря 2013 17:56
                  Цитата: Shotskiy
                  Зачем народу такие реформы?

                  Народу ясно дело не нужны такие реформы-ему бы на печи сидеть и семечки лузгать.Но если бы Петр не собирал налоги,не было бы армии-Карл бы Россию сьел да и турки напинали бы.
                  1. Kir 19 декабря 2013 18:03
                    Вы уважаемый Народ не трогайте! Да Мы долго просыпаемся, но главное Дело то делаем, касаемо же реформ ну это вооще тема мытая перемытая и не токмо у нас. А вот касаемо всего остального был у Нас Император Павел, не дали воплотить задуманное я к тому что не поддержали дворянчики и проч, а Петра дворяне поддержали, так как имели претензии на места боярские, так что не надо так уж возвеличивать, Не он Один сделал Россию Великой!
                    Kir
                    1. Pilat2009 19 декабря 2013 21:50
                      Цитата: Kir
                      Да Мы долго просыпаемся, но главное Дело то делаем

                      Так я и говорю,уважаемый, что народ долго еще спать и чесаться мог пока не пришел бы белый пушистый зверек.
                      1. Kir 19 декабря 2013 22:59
                        Ну всегдашняя песнь нашей элиты
                        С Народом не повезло, а может наоборот Нам с ними чаще не везёт
                        Вы в таком ракурсе проблему не пытались рассмотреть?
                        Kir
                      2. Pilat2009 20 декабря 2013 19:34
                        Цитата: Kir
                        С Народом не повезло

                        Об этом я как бы не говорил.Но извечная мечта любого человека-сидеть в тепле и кушать дары собственного огорода.
                        Но надо понимать что на запах еды рано или поздно кто нибудь придет.Как это было во времена татаро-монгольского нашествия
              7. Андрей 447 17 декабря 2013 13:38
                Наверное если считать а абсолютном выражении наверное Петр 1 по мягше будет, если в процентном к населению страны то Петр будет сатрапом.
                1. Kir 17 декабря 2013 17:47
                  Позвольте. как Император сатрапом может быть? Сатрап-правитель сатрапии, что-то типа области в Персии.
                  Kir
            2. Karlsonn 14 декабря 2013 00:19
              Цитата: nnz226
              но умалчивают про Петра по простой причине: Иван и Сталин гоняли и кровушку лили у элиты тогдашней, а Пётр народную кровь проливал!!!


              сегодня день ЭКСПЕРТА от истории? belay
            3. stroporez 15 декабря 2013 16:22
              Цитата: nnz226
              : Иван и Сталин гоняли и кровушку лили у элиты тогдашней,

              во во. посмотрите, кто,в основном,щелкал кедами в 37-38? номенклатура.вот их пащенки и воют про репрессии 37 года......у меня двоюродный дед , при Сталине,за пьяный анекдот, в общей сложности 18 лет ,под Тобольском тайгу подстригал, в семье считают, шо еси не можешь "по синьке" за "базаром" следить--нефиг бухать.и опять же---родственник зек,не помешал его брату стать Героем Советского Союза..........
              stroporez
              1. shasherin_pavel 17 декабря 2013 19:06
                ЗеКа лес не валил. Заключённый Каналоармеец. ЗеКа строил каналы. Лес валил "Урка" и "Враг народа". Видать кормили хорошо если 18 лет лес стриг, за 18 лет без отпусков и сейчас свободный человек на севере здоровье потеряет.
          2. ИИИванов 13 декабря 2013 15:49
            Чушь, вы видимо истории своей страны совсем не знаете, если других фактов для сравнения у вас нет.
          3. Dart2027 13 декабря 2013 17:52
            Я рекомендую почитать сколько крови пролили "там". Мир не идеален, и в нем правителю нужно уметь быть жестоким.
          4. Оружейник 16 декабря 2013 10:38
            Ну да, Леонид Ильич не подписал ни одного смертного приговора. И что? Фактически на нём страна и закончилась. Потом, после него - доживали, проживали и делили наследие некогда великой Империи. Только потому, что гуманный Л.И.Бр. создал систему правления, позволившую всем жить хорошо и спокойно. Цена вот только великовата оказалась.
        2. 123dv 13 декабря 2013 16:48
          Хочешь про битву статью почитать, а тебе начинают на уши вешать всякую хрень, и хрень, и хрень....
          Приманка вкусная и привлекательная, но под нею холодный крюк под ребро!
          Всё не устают нам мОзги мыть всякими помоями.
          1. Karlsonn 14 декабря 2013 00:28
            Цитата: 123dv
            Хочешь про битву статью почитать, а тебе начинают на уши вешать всякую хрень, и хрень, и хрень....


            может тебе в гейропу? пора? what раз история родных осин такую злобу вызывает?

            Цитата: 123dv
            Всё не устают нам мОзги мыть всякими помоями.


            история родной страны - помои?
          2. Таныш 19 декабря 2013 09:12
            История это как раз про битву! Как по крупицам собиралась великая держава. Нас выгодно держать за Иванов не помнящих родства, только так выращивается. Велика Россия на ней живут люди, до них жили их предки и если мы не можем сохранить, то что наши пращуры собрали то грош нам цена.
        3. Lestat 13 декабря 2013 18:27
          Ребята, мы говорим про средневековье по большому счету, там все строилось, управлялось и делалось на крови! Нельзя судить правителей тех времен по моральным принципам нашего. То что сейчас считается кровавым беспределом тогда впитывали с молоком матери, и между русскими князьями во времена раздоров были такие кровавые разборки что Османам и не снилось, мы в те времена и правда были больше дикари чем турки.
          1. aleksandrs95 13 декабря 2013 22:41
            методы тогда были одинаковые,только жертвы разные.
          2. Felix200970 15 декабря 2013 20:26
            Цитата: Lestat
            Ребята, мы говорим про средневековье по большому счету, там все строилось, управлялось и делалось на крови!

            А так ли это? Или по другому поставим вопрос. А что с тех пор изменилось? Если прочитать статистику погибших в ДТП,... "кровавая гебня" нервно курит в сторонке. Лет так через 200 какой-то мастер от истории прочитает, не поймёт, что такое ДТП да и повесит всех "невинно убиенных" как обычно на кого попало recourse am
            Felix200970
        4. Karlsonn 14 декабря 2013 00:17
          Цитата: vezunchik
          Уж Петр столько крови пролил, что ивану грозному и не снилось.




          Камрад ты историю подучи wink .

          Цитата: vezunchik
          немцев натащил, которые и начали переписывать русскую историю.


          Камрад "Немецкая слобода" отстроилась при Иване Грозном! И будь добр писать имена собственные (русских царей) с заглавной буквы.

          Цитата: vezunchik
          .Правда господь и наказал его


          Ну да, по сравнению с тобой - Петр Первый --- никто, и его за это бог покарал. laughing


          Цитата: vezunchik
          начиная с петра 3 пошли чистокровные голштинцы. А последующие романовы только фамилию имели...


          Прикинем к носу чистоту крови всех остальных королевских дворов Европы? winked
          1. shasherin_pavel 17 декабря 2013 19:10
            Слово "Бог" как имя собственное всегда пишется с заглавной буквы, как и Господь. И никогда во множественном числе, если вы христиане.
        5. shevron 14 декабря 2013 03:53
          Добавлю И с сыном - Алексеем тоже не повезло...
          shevron
        6. Бек 15 декабря 2013 15:10
          Цитата: vezunchik
          Уж Петр столько крови пролил, что ивану грозному и не снилось. Да и пьянку с курением и развратом насаждать начал. немцев натащил, которые и начали переписывать русскую историю.Правда господь и наказал его - дочери елизавете род прекратился, начиная с петра 3 пошли чистокровные голштинцы. А последующие романовы только фамилию имели.


          Вполне, вполне возможно только фамилию, но они были РУССКИМИ царями и продвигали на передовые позиции в цивилизации именно Русское государство. Если плясать от вашего то надо отринуть от Русской истории, не русских по крови, но Русских по Духу - Крузенштерна, Беринга, Барклая де Толи, Кутузова, Карамзина, Державина (предки последних трех золотоордынцы) и многих других.

          По моему мнению, в России было три Великих царя. И как бы они продвигали Россию без заимствований из мировой цивилизации. Что в России была развита при Петре и Екатерине математика, физика, химия..., кто б учил наукам боярских детей как не приглашенные, ученные мужи Европы. Кто б ставил, современные на то время, государственные учреждения как не чиновники Европы. Конечно можно было обойтись без них, но тогда Россия не достигла тех высот каких достигла. Кому бы нужен был сегодня домострой?

          Как известно, природа, генетика, отдыхает на детях. Что сделала для России Елизавета. Если бы после неё были такие цари как она Россия осталась бы средней страной Восточной Европы.

          Иван Грозный собрал государство, Петр 1 укрепил его и вывел через "окно" в Европу. Екатерина сделала Россию Великой державой. Недаром история присвоила ей прилагательное Великая. Вот они три Великих царя. И чего делить между ними, они продвигали и заботились об одном - об процветании России.
          Бек
          1. Бек 15 декабря 2013 15:19
            Цитата: Бек
            И чего делить между ними, они продвигали и заботились об одном - об процветании России.


            Добавлю. И императорами Рима, особенно в эпоху "солдатских императоров" кто только не был и фракийцы, и сирийцы и еще черт знает кто. И кесарями Византии были и армяне, и арабы и черт знает кто. Но все они были ИМЕННО римскими и византийскими владыками.
            Бек
      2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
    4. ranger 13 декабря 2013 10:06
      Кроме того, наряду с заслугами Царя, объективности ради следовало бы также упомянуть о форменном разгроме с многочисленными жестокими казнями, которому его опричники подвергли процветавшие Великий Новгород и Псков.Эти города и были в то время нашими окнами в Европу, установившими давние и прочные торгово-экономические связи со странами балтийского региона...Поэтому Петру I ценой больших жертв пришлось прорубать окно заново...
      А Молодинская битва,конечно, является незаслуженно забытой...
      1. ВВП 13 декабря 2013 10:24
        Разгром Новгорода был вынужденной мерой. Это государство было слишком сильным, независимым и во многом ориентированным на запад, к тому же с опасными свободолюбивыми идеями. Имея такого независимого соседа под боком, нельзя было построить абсолютной монархии и объединить Русь.
        1. Prometey 13 декабря 2013 10:35
          Цитата: ВВП
          Разгром Новгорода был вынужденной мерой. Это государство было слишком сильным

          Владимир, Новгород утратил независимость при Иване III. Не было уже Новгородской республики.
          1. ВВП 13 декабря 2013 10:50
            Да согласен, я гворил в целом о причине завоевания Новгорода. Во времена же Грозного у Новгорода было ещё одна вина - слишком много денег, в то время, как остальная часть России, уже два года страдала от голода и неурожаев.
            1. Prometey 13 декабря 2013 10:56
              Цитата: ВВП
              у Новгорода было ещё одна вина - слишком много денег, в то время, как остальная часть России, уже два года страдала от голода и неурожаев.

              И это было поводом устраивать погром? А может царю стоило просто обратиться к Новгороду передать средства в оказание помощи?
              1. ВВП 13 декабря 2013 11:05
                Скорее всего именно так и надо было сделать, плюс припугнуть армией. Но Грозный был очень плохим дипломатом. Ниже я упомянул о том, что его жестокость заставила отвернуться от России всю Западную Русь и литовцев в придачу. В страхе перед страшным царём они обратились к западу, создав мощный союз против Московии, а Литва со временем из православной стала католической...
                Теперь благодаря неуступчивости и жестокости Грозного мы имеем то, что имеем сейчас - раскол восточной Европы, во многом автором этого раскола стал Грозный, хотя конечно не он один...
                1. smile 13 декабря 2013 15:38
                  ВВП
                  Вот только не надо лить слез о литовцев...к тому времени шляхта ВКЛ была полностью полонизирована, и княжество уже более двух веков рассматривала Русь в основном лишь в гастрономическом качестве- на предмет, чего бы оттяпать, вне зависимости от того, кто руководил Русью.
                  Благодаря неуступчивасти и жесткости Грозного мы имеем свое государства, а не считаем себя поляками. И в том, что Польша подмяла к тому времени под себя ВКЛ и пыталась захватить остальные русские земли Грозный не имеет никакого отношения вообще.
                2. Александр 1958 13 декабря 2013 20:06
                  Ваша фраза.. его жестокость заставила отвернуться от России всю Западную Русь и литовцев в придачу...-
                  вам же привели сравнительные данные по числу казненных во времена правления Ивана Грозного и Западной Европы, для вас Иван Грозный все равно кровавый тиран? Тогда вы не в ладах с логикой или в плену навязанных вам мифов!
                  Александр 1958
                3. KCC 13 декабря 2013 23:42
                  Ну да мы да наши правители во всем виноваты, а на западе все и всё такое хорошее, было и есть.
                  KCC
                4. KCC 13 декабря 2013 23:42
                  Ну да мы да наши правители во всем виноваты, а на западе все и всё такое хорошее, было и есть.
                  KCC
                5. Karlsonn 14 декабря 2013 00:37
                  Цитата: ВВП
                  Но Грозный был очень плохим дипломатом.


                  ну конечно laughing


                  Цитата: ВВП
                  Ниже я упомянул о том, что его жестокость заставила отвернуться от России всю Западную Русь и литовцев в придачу


                  наливает пива, чистит тараньку

                  расскажите по подробней...
                6. ботан.su 14 декабря 2013 12:13
                  Цитата: ВВП
                  Ниже я упомянул о том, что его жестокость заставила отвернуться от России всю Западную Русь и литовцев в придачу. В страхе перед страшным царём они обратились к западу, создав мощный союз против Московии,

                  Тут Грозный явно перестарался, западенцы, поляки и прибалты до сих пор от страха так в нашу сторону пахнут, что периодически возникает нужда сходить к ним и заставить свой жидкий словесный стул засыпать хлоркой и закопать laughing
              2. ядро 13 декабря 2013 14:07
                много современные олигархи помогают народу? Новгород это была олегархическая республика.
                1. Prometey 13 декабря 2013 17:56
                  Цитата: ядро
                  Новгород это была олегархическая республика.

                  Назовите хоть одного новгородского олигарха 16 столетия. Купцы, если вы их к таковым причисляете, на эту роль явно не тянут.
                  1. Rattenfanger 13 декабря 2013 20:39
                    Цитата: Prometey
                    Купцы, если вы их к таковым причисляете, на эту роль явно не тянут.

                    Ути Хоспади!))) Один из богатейших городов Северной Европы,стоит на пути из варяг в греки (т.е. соединяет всю Европу и Восток меж собой)-и ОЧЕНЬ богатый людей нет?)
                    Новгородский погром был вызван страстным желанием финансовых тузов города сдать новгородскую землю литовскому(по другим сведениям-шведскому)королю.
                    После этих печальных событий с вольницей Великого Новгорода было,по сути,покончено навсегда.
                    1. Prometey 13 декабря 2013 22:58
                      Цитата: Rattenfanger
                      Один из богатейших городов Северной Европы,стоит на пути из варяг в греки (т.е. соединяет всю Европу и Восток меж собой)-и ОЧЕНЬ богатый людей нет?)

                      Ну сколько можно басни сочинять? Не было никакого пути из варяг в греки
                      Цитата: Rattenfanger
                      Новгородский погром был вызван страстным желанием финансовых тузов города сдать новгородскую землю литовскому(по другим сведениям-шведскому)королю.

                      Никаких доказательств этому нет
                      1. 573385 13 декабря 2013 23:30
                        Есть!!! Читать надо не только "Историю 4-го\теперь не знаю какого \класса".Начните ,хотя бы, с Карамзина.
                        573385
                      2. Prometey 14 декабря 2013 18:04
                        Цитата: 573385
                        Начните ,хотя бы, с Карамзина.

                        С каких пор баснописцы стали историками?
                      3. 11111mail.ru 15 декабря 2013 11:03
                        Цитата: Prometey
                        С каких пор баснописцы стали историками?

                        К доктору не обращались? Николай Миха́йлович Карамзин Крыловым Иваном Андреевичем никогда не был! В установленных ему границах проработал, систематизировал и изложил исторические материалы по состоянию на первую четверть XIX века и даже от солнышка русской поэзии А.С.Пушкина уязвление поимел
                        "На плаху истину влача,
                        Он доказал нам без пристрастья
                        Необходимость палача
                        И прелесть самовластья".
                        Де жа вю, уважаемый, к доктору сходите, доктор порошок пропишет, примете его водичкой запьёте и полегчает вам!
                        11111mail.ru
                      4. Kir 17 декабря 2013 17:57
                        Ну положим все историки обласканные властью Были, Есть и Будут баснописцами, такова уж суть придворных, кстати находящиеся по другую стороны тоже скажем не 100% истину глаголят, даже больше скажу Реальная История Не выгодна Ни Кому из тех кто при власти или стремиться к оной.
                        Kir
                      5. Генур 18 декабря 2013 20:47
                        Слово – серебро, а молчание – золото...
                      6. Rattenfanger 14 декабря 2013 09:55
                        Цитата: Prometey
                        Ну сколько можно басни сочинять? Не было никакого пути из варяг в греки

                        Бггг)))) Ага,Северным Морским путём и самолётами Флай Эмиратс сообщение между Северной Европой (Ганзейской Лигой хотя бы) и тем же Средиземноморьем поддерживали.))))
                        Цитата: Prometey
                        Никаких доказательств этому нет

                        Какие доказательства нужны? Явки с повинной?
                      7. ботан.su 14 декабря 2013 12:19
                        Цитата: Prometey
                        Ну сколько можно басни сочинять? Не было никакого пути из варяг в греки

                        Здрасте, приехали! Шведы, норвежцы и датчане только через Гибралтар с Константинополем(Стамбулом) торговали?
                      8. 11111mail.ru 15 декабря 2013 10:40
                        Уважаемый, вам слова "Ганзейский союз" ничего не напоминают? Вычитал ещё в 1983г. у В.А.Чивилихина в "Память"(роман-эссе), что якобы у англичан тех времен для обозначения оттенков черного цвета применялось слово сэйбл (sable). Откуда "мягкое золото" поступало на рынок западной европы? Это ведь и сейчас не дешевый товар! И государь Всея Руси должен был закрывать глаза такую "утечку" средств мимо казны? С Ходорковским тоже ведь нечисто в финансовом вопросе?
                        Цитата: Prometey
                        Никаких доказательств этому не

                        "Is fecit cui prodest" (латинск.) - Сделал тот, кому выгодно.
                        11111mail.ru
                    2. Андрей 447 17 декабря 2013 13:52
                      Навеяло.Украина 2013.ЗСТ ЕС.Янукович,Ахметов,Порошенко и т.д. Только не хочется такого же способа решения вопроса.
                  2. ядро 13 декабря 2013 21:12
                    у какого среднего сейчас бизнесмена есть корабли и яхты, нету таких, одни долги и пыль в глаза, на край катер на озере который гордо ЗОВЁТСЯ ЯХТОЙ. А У новгородских знатных людей были целые флотилии торговых кораблей, и это не олигархи?
              3. Karlsonn 14 декабря 2013 00:35
                Цитата: Prometey
                И это было поводом устраивать погром?


                Да, было!

              4. Генур 18 декабря 2013 20:33
                Поздновато изобрели кассы взаимопомощи... laughing
            2. 11111mail.ru 15 декабря 2013 10:20
              Цитата: ВВП
              в то время, как остальная часть России, уже два года страдала от голода и неурожаев.

              А в Господине Великом Новгороде булки кушали в это же время? Картошку тогда ещё не выращивали, а одной репой сыт не будешь. Хлеб ГВН (какая славная аббревиатура получилась!) покупал за денежку из Московии, значит и сами новогородцы недоедали. Просто Иоанн Васильевич, по примеру дедушки своего Ивана III продолжил семейное дело - искоренение "крамолы". А вероятнее всего, иностранцы в очередной раз повесили всех собак на внука за сотворенное дедушкой. Об этом темном вопросе не только у Фоменко с Носовским сомнения имеются.
              11111mail.ru
          2. ядро 13 декабря 2013 14:06
            только поляки со шведами этого не знали. и если бы не были приняты радикальные меры, то не Новгорода не Пскова у Руси не было бы.
            1. Prometey 13 декабря 2013 17:58
              Цитата: ядро
              только поляки со шведами этого не знали. и если бы не были приняты радикальные меры, то не Новгорода не Пскова у Руси не было бы.

              Жаль вы там не жили. Псков вопреки всему, когда его обложили войска Батория держал осаду и ворота врагам так и не открыл, сохранив верность Москве к тому времени, когда Грозный войну проиграл вдрызг.
              1. ядро 13 декабря 2013 21:06
                ну да бабы и мужички стояли на стенах, и не пущяли 100-тысячную армию батория, а московских ратей не было, не было служилых людей, ни кого не было. как и В.О.В. выиграли вопреки СТАЛИНУ. НЕ пишите бред.
                1. Prometey 13 декабря 2013 23:01
                  Цитата: ядро
                  ну да бабы и мужички стояли на стенах, и не пущяли 100-тысячную армию батория

                  Псковичи составили ополчение и стояли на стенах вместе со стрельцами. Откуда у вас вообще такая ненависть к собственному народу?
                  1. ядро 14 декабря 2013 12:46
                    вы близоруки если разглядели в моих словах ненависть к народу, где такое написано?
                2. poquello 13 декабря 2013 23:11
                  Цитата: ядро
                  ну да бабы и мужички стояли на стенах, и не пущяли 100-тысячную армию батория, а московских ратей не было, не было служилых людей, ни кого не было. как и В.О.В. выиграли вопреки СТАЛИНУ. НЕ пишите бред.

                  Всё понятно. Фашисты задохнулись от табака трубки генералиссимуса, а жители Пскова и не герои вовсе.
                  1. ядро 14 декабря 2013 12:49
                    нет не от дыма, а наверное умерли от страха увидев броне-трактора тухачевского, в мирное время пашут, а как война, таки и ойда повоюем.
                    СТАЛИН не воевал с винтовкой в руках, а принял жизненно важные решения, которые не позволили погибнуть государству. ( многие ещё до начала боевых действий)
                    1. poquello 14 декабря 2013 13:42
                      Цитата: ядро
                      нет не от дыма, а наверное умерли от страха увидев броне-трактора тухачевского, в мирное время пашут, а как война, таки и ойда повоюем.
                      СТАЛИН не воевал с винтовкой в руках, а принял жизненно важные решения, которые не позволили погибнуть государству. ( многие ещё до начала боевых действий)

                      Вот незадача. Не один раз Россия воевала и побеждала, а как ВОВ так жизненно важные решения Сталина.
                      1. 11111mail.ru 15 декабря 2013 11:33
                        Цитата: poquello
                        а как ВОВ так жизненно важные решения Сталина.

                        Ну,что же вы такие неугомонные! Опять Sir Winston Leonard Spencer-Churchill обязан быть процитированным? Пожалуйста:
                        http://m3ra.ru/2008/03/14/cherchill-o-staline-k-pervoistochnikam/
                        «Британская энциклопедия издания 1964 г, том 5, страница 250, информация о Сталине:
                        Из речи У.Черчилля в Палате лордов 21 декабря 1959 г. по случаю 80-летия со дня рождения И.В.Сталина:
                        «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжёлых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В.Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь...

                        Далее можете прочитать сами, при не согласии с Черчиллем напишите свой труд на тему "Сталин и победа СССР в ВОВ".
                        11111mail.ru
                      2. Комментарий был удален.
                      3. poquello 15 декабря 2013 14:25
                        Знаете чего русские бабы яму роют? Противотанковый ров делают на рубеже обороны, взамен молниеносно пройденным линиям обороны Молотова и Сталина.


                        фото из книги
                        А.В. Исаев
                        "Котлы 41-го. История ВОВ, которую мы не знали"

                        Основная ошибка фашистов в недооценке мощи и потенциала СССР и его народа. Не надо принижать роль СССР и советского народа перед гением Сталина. Сомневаетесь - проанализируйте варианты - Сталин как руководитель Франции в годы ВОВ, Польши и тп.
                      4. ботан.su 15 декабря 2013 15:12
                        Но роль Сталина принижать не надо. И вообще, обсуждая статью про события времён Ивана Грозного, лучше воздержаться от упоминаний Сталина.
                        Кстати, если бы Сталин был руководителем Франции с 20-х годов 20 века, то наверняка сначала бы появился ЕСССР и была бы совсем другая история...
                      5. poquello 15 декабря 2013 16:22
                        Цитата: ботан.su
                        Но роль Сталина принижать не надо. И вообще, обсуждая статью про события времён Ивана Грозного, лучше воздержаться от упоминаний Сталина.

                        согласен заканчиваем
                        Цитата: ботан.su

                        Кстати, если бы Сталин был руководителем Франции с 20-х годов 20 века, то наверняка сначала бы появился ЕСССР и была бы совсем другая история...

                        экспорт революции неудался
                      6. Комментарий был удален.
                      7. Kir 17 декабря 2013 18:03
                        Пожалуй только один пример припомню, когда супостата одолели при так любимом либерами монархе это 1812!, а так чаще при Личностях!!!
                        Kir
            2. 11111mail.ru 15 декабря 2013 11:18
              Цитата: ядро
              только поляки со шведами этого не знали. и если бы не были приняты радикальные меры, то не Новгорода не Пскова у Руси не было бы.

              Что-то память у вас коротковата стала! Всю первую декаду ноября нынешнего года на этом же самом "топваре" мутузили польских интервентов по случаю "Дня примирения и согласия" и 401 года изгнания их из московского кремля. Теперь про шведов - про Сторбовской мир сами прочтите. Заодно прочитайте про 30 летнюю войну в Европе. Старушке вдруг стало не до нас, поэтому Романовы имели время укрепиться.
              11111mail.ru
          3. Karlsonn 14 декабря 2013 00:33
            Цитата: Prometey
            Владимир, Новгород утратил независимость при Иване III. Не было уже Новгородской республики.


            Мне одно не понятно? на фига на границе русского царства, русские независимые государства? belay

            Цитата: Prometey
            Не было уже Новгородской республики.


            и Слава Будде!!!
      2. nnz226 13 декабря 2013 15:45
        Интересно, что бы сделал ЛЮБОЙ правитель на своём месте, если бы ему доложили, что верхушка порубежного богатого города сносится с заграницей с целью переметнуться в эту самую заграницу, и присягнуть (в случае Ивана Грозного) польскому королю?! Верхушка - на плаху, но в разумных пределах, остальных переселили в окрестности Москвы, как в одном фильме говорили: "Тебя повесят, а ты не бунтуй!"
      3. З.О.В. 13 декабря 2013 16:08
        При взятии Новгорода Было казнено около 950 человек. Выше же написано, байка про разорение Новгорода внаглую списана со штурма и разорения Льежа бургундцами Карла Смелого в 1468 году. Причем плагиаторы даже поленились сделать поправку на русскую зиму, в результате чего мифическим опричникам пришлось ездить на лодках по Волхову, который в тот год, по свидетельству летописей, промерз до самого дна. Иван ходил на Новгород подавлять "бунт жидовствующих". Я когда то читал про это. Сейчас уже и не помню деталей, может кто помнит, прошу уточнить.
      4. Lukich 13 декабря 2013 22:13
        плюс-минус
        Lukich
      5. Karlsonn 14 декабря 2013 00:31
        Цитата: ranger
        наряду с заслугами Царя, объективности ради следовало бы также упомянуть о форменном разгроме с многочисленными жестокими казнями


        4 000 ( я встречал цифру - 5 000) жертв, по истине кровавый царь; одно не понятно what , как так получилось, что Ивана Васильевича прозвали - Грозным, а Николая Хрустовичасвятогофранцузскойбулкой - Кровавым?

        Цитата: ranger
        которому его опричники подвергли процветавшие Великий Новгород и Псков.


        факты и цифры в студию!
    5. ВВП 13 декабря 2013 10:08
      Суть статьи правильная. Битва при Молодях решила судьбу не только всей России, но и Европы. Однако победа в этой битве была далеко не такой простой как описывается, сам Иван грозный во время этого нашествия бежал в Новгород. Истинный победитель - князь Воротынский победивший такую орду с небольшой армией благодаря невероятной стойкости, храбрости солдат и изощрённой тактике полководцев был расценен Грозным, как опасный соперник и в дальнейшем устранён, мне кажется царь первый приложил руку, к тому, чтобы эта победа была забытой. Сама победа была - чудом, русская армия была на грани гибели...
      В целом Иван Грозный действительно был великим правителем, но не всё в его правлении было так однозначно чёрным или белым.
      Например во время его правления, Литва (а тогда это была фактически вся западная русь) могла добровольно войти в состав России, ему достаточно было проявить немного гибкости, но жестокость и самоуверенность царя привела к отторжению этих земель от России и образованию государства Речь - Посполитая. Именно тогда литва и западная русь начала поворачиваться лицом к западу и спиной к востоку.
      Не соверши он тогда роковой ошибки не было бы ни Литвы, ни Белоруссии, ни Украины, была бы большая Русь. Страны прибалтики были бы православными...
      1. CTEPX 13 декабря 2013 11:36
        Цитата: ВВП
        Литва (а тогда это была фактически вся западная русь) могла добровольно войти в состав России, ему достаточно было проявить немного гибкости

        Написано прямо про "рынок свободы" на Украине)). Если бы жестокий и самоуверенный Путин проявил немного гибкости...
        Цитата: ВВП
        Страны прибалтики были бы православными...
        Но были-то они в то время - католиками!
        Существует версия, что магометане, православные и католики - суть представители единой христианской религии распавшейся Великой Могольской Империи)). Правда, легитимным представителем (Советского Союза) Великой Могольской Империи могла выступить только православная Россия.
        1. ВВП 13 декабря 2013 12:11
          Литва (а тогда это была фактически вся западная русь) могла добровольно войти в состав России, ему достаточно было проявить немного гибкости

          Написано прямо про "рынок свободы" на Украине)). Если бы жестокий и самоуверенный Путин проявил немного гибкости...


          Фактически так и есть.. Поляки например поступили хитрее, они сначала пообещали литовцам и русским княжествам с три короба, а потом уже начали завинчивать гайки и превращать литву и западную Русь (нанешнию Украину и Белоруссию)в свою провинцию, не имеющих почти никаких прав...

          Цитата: ВВП
          Страны прибалтики были бы православными...
          Но были-то они в то время - католиками!

          2.Лингвистически язык прибалтов самый близкий к славянскому языку и когда-то у нас был общий язык. Прибалты католиками в средние века не были - они были язычниками и подданными Русских княжеств до тех пор пока не начали свою экспансию на западную Русь. Врезультате Литовская культура и религия была в значительной степени поглощена и перемешалось с русской, которых было намного больше чем завоевателей. К концу средних веков основными религиями были язычество и православие за исключением некоторых прибрежных городов, окупированных немцами. В католицизм они начали переходить только после поражения Московии в ливонской войне и создания речи посполитой и то не все, а только знать, простой народ окончательно перешёл в латинскую веру лишь к 18 веку.
          1. CTEPX 13 декабря 2013 12:36
            Цитата: ВВП
            В католицизм они начали переходить только после поражения Московии в ливонской войне и создания речи посполитой

            "14 августа 1385 года между Польшей и Великим княжеством Литовским была заключена Кревская уния, положившая начало образованию литовско-польского государства. Соглашения предусматривали брак польской королевны Ядвиги и Ягайло, коронацию Ягайло королём польским и крещение Ягайло и литовцев в католическую веру. 15 февраля 1386 года Ягайло был крещён в Кракове под именем Владислав. Вслед за королём крестились его родственники и большая часть двора." ( из википедии)
            Вики она, конечно, такая вики)).
            Но смысл моего предыдущего поста не в том, кто раньше стал католиком, а в том, что результаты деяний тогдашнего Ивана Грозного в Литве, как и нынешнего Путина на Украине зависят не только от их самоуверенности и жестокости)).
            1. ВВП 13 декабря 2013 13:04
              А вот что было накануне Кревской Унии -
              В 1384 году Ягайло, Скиргайло и Дмитрий-Корибут заключили с Дмитрием Московским и его двоюродным братом Владимиром Серпуховским два предварительных договора, предусматривавшие, в том числе, брак Ягайла с дочерью Дмитрия Донского при условии подчинения литовского князя верховной власти князя московского и признания православия государственной религией Великого княжества Литовского

              К сожалению не удалось. Поляки нас и тогда обскакали...

              Но смысл моего предыдущего поста не в том, кто раньше стал католиком, а в том, что результаты деяний тогдашнего Ивана Грозного в Литве, как и нынешнего Путина на Украине зависят не только от их самоуверенности и жестокости)).


              Полностью согласен на все 100% Иоан Грозный просто дал удачный повод полякам перетащить литву на свою сторону. Вина Грозного в том, что он оказался не достаточно хитрым и умелым дипломатом, положившись на силу там, где можно было задейстовать более тонкие рычаги.

              Тоже самое происходит сейчас, чтобы Путин не делал, запад истолкует это так, как ему это выгодно... Экономическое давление на Украину, выставит его эдаким Иваном Грозным. В сути вопроса никто разбираться не будет.

              В вопросах информационной войны Россия всегда была в роли оправдывающегося... Эдакий войн с щитом, но без меча.
              1. Pablo_K 13 декабря 2013 17:25
                ядро прав не путайте Ивана3 и Ивана4
          2. ядро 13 декабря 2013 15:13
            Литва тогда была вассальном государством речи посполитой, и ни куда она уже не могла войти, верхушка Русско-литовского княжества сначала предала веру предков(православие)а потом уже и народ который в массе своей остался православным. и ИВАН ГРОЗНЫЙ здесь абсолютно не причём, не путайте эпохи.
            И просто логика мышления в народной памяти он остался как ИВАН ГРОЗНЫЙ, а не кровожадный или иван убийца или ива злой. ГРОЗНЫЙ И СПРАВЕДЛИВЫЙ В НАШЕМ ЯЗЫКЕ СИНОНИМЫ.
          3. smile 13 декабря 2013 16:10
            ВВП
            Вы очень ошибаетесь. Именно лингвистически Лиотовский язык принадлежит даже к иной языковой группе. Это абсолютно чуждые и неродственные языкаи. Но в них есть много русизмов ввиду того, что несколько сотен лет Литовцы изначально являвшиеся аристократией княжества, со временем перемешались с аристократией русской из присоединенных и захваченных русских земель, а большинство подданных были русскими.
            Поверьте мне, как человеку, знающему литовский язык, изучавшему его и его историю.
            В католичество литовская верхушка начала переходить уже в 15 веке, вскоре поле поляков, чему весьма способствовала ориентация Литвы на Польшу. так. что ко временам Грозного литовская аристократия называла себя шляхтой, говорила на польском и была в основном окатоличена .
      2. Siberiya 13 декабря 2013 11:52
        Типа как щас с Украиной и ЕС? Наивный вы человек.
      3. ИИИванов 13 декабря 2013 15:53
        Ещё один знаток, царя и истории, то что вы сейчас написали, это только та сторона, которую вам показали. А что и почему, и было ли ли, этого вы не знаете, и знать к сожалению не можете. Но рассуждая почему-то не желаете допускать наличие в то время других оснований или поводов, для принятия решений Царем. Выбирая только самые не приглядные или глупые.
        Это говорит об ограниченности вашего кругозора и не более.
      4. smile 13 декабря 2013 15:59
        ВВП
        К 16 веку вся шляхта ВКЛ УЖЕ была полностью полонизирована и окатоличена . Отторгнуть можно лишь то, что тебе принадлежит. Как Грозный мог своим нехорошим поведением отторгнуть земли ВКЛ, если его шляхта не желала быть подданными единого православного государства? Ну не устраивала их единое монолитное государство с сильным правителем - их больше устраивал польский бардак и беззаконие. Кроме того, как же тогда захватывать русские земли, если ты станешь подданным Руси? А ведь они именно имели цель расширения своих территорий за счет наших.

        Извините, но ваше заявление о том, что именно тогда Литва начала поворачиваться лицом к Западу не выдерживает никакой критики. Повторяю, вся шляхта Литвы была тотально окатоличена и полонизирована. И еще, вам напомнить, сколько уний до этого заключено? Хорошо. держите :
        1385 — Кревская уния.
        1401 — Виленско-Радомская уния.
        1413 — Городельская уния распространила права польской шляхты на католическое дворянство Великого княжества Литовского.
        1432 — Гродненская уния
        1499 — Краковско-Виленская уния.
        1501 — Мельницкая уния
        1569 — Люблинская уния.

        Может Грозный виноват в шести униях, заключенных до его рождения? Да. Жечь Посполита создана на последней - когда Литва поняла, что ввиду нашего усиления сама завоевывать земли на востоке не сможет, а нехорошие русские могут и забрать назад захваченные княжеством земли она примкнула к мощной Польше (население было в несколько раз больше, чем у нас)которая и не скрывала цели - захват русских земель.....

        Так при чем тут Иван? Вся его вина лишь в том, что он усилил нашу страну - все.
        1. EvilLion 14 декабря 2013 01:55
          их больше устраивал польский бардак и беззаконие


          Дык поэтому Польша сейчас никто, а про поляков в США анекдоты рассказывают.
      5. Александр 1958 13 декабря 2013 20:44
        Ваша фраза..Не соверши он тогда роковой ошибки не было бы ни Литвы, ни Белоруссии, ни Украины, была бы большая Русь. Страны прибалтики были бы православными...
        Ваши высказывания о Грозном поразительно напоминают критику Сталина либерастами. Вот, если бы не его репрессии, то мы бы сейчас пили баварское(пиво)..
        Александр 1958
        1. Kir 17 декабря 2013 18:28
          Нет, нет либера дальше идут им Сталин помешал весь1, а не только репрессии, я думаю оне просто не договаривают, полностью предполагаю это должно звучать приблизительно так
          Ах если-бы керенский и временно правительство и т.д
          или
          Ах если-бы светлейший бронштейн и его сподвижники (мерзейший бронштейн? и его клика) приняли бы власть то ..... , да то тогда Земля- Русская была полита несметным количеством крови Коренных Народов!, а енти бы жрали пили куралесили бы
          Kir
      6. EvilLion 14 декабря 2013 01:50
        Литву начали католичить с 1385-го года, не несите бред.
      7. 11111mail.ru 15 декабря 2013 11:39
        Цитата: ВВП
        но жестокость и самоуверенность царя привела к отторжению этих земель от России и образованию государства Речь - Посполитая.

        Какому же феодалу понравится, когда его пытаются "построить"? Ессеснно он переметнётся в "Ржечь Посполитую", поменяет веру на "более правильную". Феодалы они понимааш демократы того времени, ну как олигархи у нас сегодня.
        11111mail.ru
    6. Андрей57 13 декабря 2013 12:18
      Какое-то неуместное сравнение. Для наступления на Крым нужен был плацдарм. Без присоединения Украины (или союза с ней) эта задача была невыполнима.

      Вообще-то никакой Украины в то время и в помине небыло, это вопервых, а во вторых - нападение на Крым в те времена означало нападение на Османскую империю, так как Крым был всего-лишь провинцией Османов.

      Только почему-то автор умолчал, что стало с победителем при Молодях князем Воротынским. "Величайший царь" наградил его по царски - сжил со свету.

      При Иване Великом IV все смертные приговоры выносились судами присяжных и ни одного по указу царя. А про суды присяжных тогдашняя неумытая вшивая Европа и неслыхивала, Судебник - свод законов, тоже был самым прогрессивным в то время. А то, что Романовы просрали все те достижения Ивана Великого, так это не повод сейчас умалять великие свершения великого царя, последнего из Рюриковичей.
      1. Prometey 13 декабря 2013 12:36
        Цитата: Андрей57
        Вообще-то никакой Украины в то время и в помине небыло

        Я имел в виду чисто географическое название в современном смысле слова, а не политическое.
        Цитата: Андрей57
        нападение на Крым в те времена означало нападение на Османскую империю, так как Крым был всего-лишь провинцией Османов.

        И что из этого дальше? Тогда надо было капитулировать перед Девлет-Гиреем в 1572 году, ведь за них турки могли впрячься?
        Цитата: Андрей57
        При Иване Великом IV все смертные приговоры выносились судами присяжных и ни одного по указу царя

        Это что за суды присяжных в 16 веке? Кстати, в Европе тоже были суды, но и как в России - зависели от воли монарха.
        1. Dart2027 13 декабря 2013 17:59
          Цитата: Prometey
          Тогда надо было капитулировать перед Девлет-Гиреем в 1572 году, ведь за них турки могли впрячься?

          Одно дело защита своей земли - и другое попытка завоевания. Россия могла победить и победила обороняясь, но попытайся она наступать - и это закончилось бы катастрофой.
          Цитата: Prometey
          Это что за суды присяжных в 16 веке?

          Выборные судьи, которых на современном языке можно назвать присяжными.
          1. EvilLion 14 декабря 2013 01:58
            Россия победила Крымское ханство только при Екатерине Великой. Давайте не будем преувеличивать успех при Молодях, он не более чем передышка на 20 лет. А Османская империя рухнула уже только после ПМВ.
        2. Васёк 13 декабря 2013 20:32
          Согласен со всем, кроме:

          Цитата: Prometey
          И что из этого дальше? Тогда надо было капитулировать перед Девлет-Гиреем в 1572 году, ведь за них турки могли впрячься?


          Всему своё время.
          На тот момент видится удачным решение запустить их на свою территорию и, располагая меньшими силами, технично разгромить.
          А вторгаться в Крым и полностью закрыть проблему Крымского Ханства доведётся позже.
          Во всяком случае, один из выводов статьи о том, что битва при Mолодях нанесла непоправимый урон воинственности Крыма и создала предпосылки для будущего его покорения - логичен.
          1. Prometey 14 декабря 2013 08:42
            Цитата: Васёк
            На тот момент видится удачным решение запустить их на свою территорию и, располагая меньшими силами, технично разгромить.

            Пускать врага на свою территорию никогда не может быть удачным. Другое дело, что воспрепятствовать проникновению мобильным отрядам крымских отрядов не могли. В 1571 году Девлет-Гирей опустошал окрестности Москвы - видимо это тоже была удачная стратегия?
            Цитата: Васёк
            Во всяком случае, один из выводов статьи о том, что битва при Mолодях нанесла непоправимый урон воинственности Крыма и создала предпосылки для будущего его покорения - логичен.

            Нисколько не логичен. Битва у Контопа 1659 года - разгром русского войска на Украине, где основную ударную силу играла крымская конница.
            Другое дело, что после Молодей, крымские татары уже не проходили так далеко вглубь России. А набеги продолжались и после Молодей.
      2. Комментарий был удален.
      3. EvilLion 14 декабря 2013 01:57
        Украина Малороссийская. Ес-но под Польшей. Но украинцы-то этого не знают.
    7. user 13 декабря 2013 13:23
      Сейчас трудно восстановить хронику событий мотивы и следствия того времени.
      М.И. Воротынский был взят под стражу и отправлен в Москву, где его казнили вместе с первым воеводой полка правой руки кн. Н.Р. Одоевским и вторым воеводой большого полка М.Я. Морозовым.
      Т.е. казнили трёх крупнейших военачальников того времени, да и Романовы старательно 300 лет гадили на последнего из Рюриковичей.
      Это примерно как сейчас легенда о Красном Маршале Тухачевском, а начнёшь разбираться возникает ещё больше вопросов чем ответов, на любой вкус.
      За последние 350 лет только дин раз Ивана Грозного пытались показать более менее как личность адекватную по указанию В.И.Сталина в фильме Иван Грозный. Больше ни одного положительного или нейтрального взгляда не припоминаю. Всё больше идёт обсуждение на уровне типа - "Иван Грозный убивает своего сына"
      1. Kir 17 декабря 2013 18:12
        Вот только одна напасть Рюрековичей не было, Рюрик Был, а детей у него не было! Кстати у Яра спросите он этот вопрос достаточно въедливо изучал. Касаемо Романовых, то династия скажем так с историей и не самой лучшей, про тухачевского и иже, отдельная так любимая отдельными .... песнь. касаемо одоевских, так оне и в 1825 засветились, наследственное видать. А вот Морозовы Славу России составили, и если-бы не церковная реформа ещё не известно что-бы было. может и Купцов и Мануфактурщиков бы Славных не имели, а так при власти что-то.
        Kir
    8. Max_Bauder 13 декабря 2013 15:14
      Не могу ничего сказать про царя Ивана Грозного, плохой был или хороший, не жил в его время smile

      а вот про победу в битве скажу что, ну это просто шедеврально! насколько успешно он был проведен, блеск! этож надо додуматься гуляй-город, как его придумали и воплотили, причем настолько эффективно, просто диву даюсь, блестяще! я честно незнал что такое сооружение существовало, больше не слышал чтобы его еще использовали где либо.

      Ну русские молодцы! смекалку не отнимешь! дали по морде татарам и туркам, еще во времена их величии. Считаю это был действительно судьбоносный момент в истории России.

      Насчет правителей, не важно каких кровей, национальностей он был, важно что он для страны доброго сделал, как истинный патриот.
      1. EvilLion 14 декабря 2013 02:00
        Вагенбург юзали гуситы лет за 150 до Молодей.
      2. Александр 1958 14 декабря 2013 14:08
        Ваша фраза.. я честно незнал что такое сооружение существовало, больше не слышал чтобы его еще использовали где либо..
        Похожие конструкции использовались гуситами(Чехия) в войне с рыцарями, да и американские поселенцы применяли похожую тактику в борьбе с индейцами
        Александр 1958
    9. ИИИванов 13 декабря 2013 15:46
      Prometey:
      Видимо сжил не за просто так. Для кого-то сегодня, целование креста не является клятвой, и клятвопреступник не является преступником, и не важно что тогда целование, означало тоже что и сейчас присяга. А за нарушение присяги даже сейчас прописана ответственность.
      Так что же там произошло, в точности нам знать не дано, к сожалению, история могла и не сохранить истинные причины.
      1. EvilLion 14 декабря 2013 02:00
        А вы прочитайте современную присягу, если в советское время служили, со смеху покатитесь.
    10. carver 13 декабря 2013 16:04
      Цитата: Prometey
      Какое-то неуместное сравнение. Для наступления на Крым нужен был плацдарм. Без присоединения Украины (или союза с ней) эта задача была невыполнима.


      Какой украины? ты о чем не было никакой украины были княжества входящие в Литву. Украина вообще официально образована Лениным.
      1. Prometey 13 декабря 2013 18:01
        Цитата: carver
        Какой украины? ты о чем не было никакой украины были княжества входящие в Литву.

        Чего тупим? Я пояснил, что имел сугубо географическое определение.
      2. Юра 13 декабря 2013 19:58
        Цитата: carver
        Какой украины? ты о чем не было никакой украины были княжества входящие в Литву. Украина вообще официально образована Лениным.

        Здесь вы абсолютно правы. Передо мной лежит книга 1981 года издания "ПЕРЕПИСКА ИВАНА ГРОЗНОГО С АНДРЕЕМ КУРБСКИМ", письмо второе или они называли их посланиями, в данном труде эти письма представлены в трёх видах: первый собственно фотографии самих писем, второй в стиле и редакции на момент написания письма, третий в редакции современной, так вот в начале письма представляясь он пишет: "Всемогущие и вседержительные десница дланию содержащего всея земли конца господа бога и спаса нашего Исуса Христа, иже со Отцем и Святым духом, во единстве поклоняема и славима, милостию своею благоволи нам удержати скфетры Росийского царствия смиренным и недостойным рабом своим, и от его вседержавныя десница христоносныя хоругви сице пишем мы , великий государь, царь и великий князь Иван Васильевич всеа Русии, Владимерски, Московский, Ноугородский, царь Казански и царь Асторохански, государь Псковский и великий князь Смоленский, Тверъский, Югорски, Пермский, Вятцкий, Болгарский и иных, государь и великий князь Новагорода Низовские земли, Черниговский, Резанский, Полотцкий, Ростовский, Ярославский, Белоозерский и государь отчинные и и обладатель земли Лифлянския Неметцкого чину, Удорский, Обдорский, Кондинский и всея Сибирския земли и Северные страны повелитель - бывшему нашему боярину и воеводе, князю Андрею Михайловичю Курбъскому", ну и далее по тексту, в конце письма стоит такая дата: лета 7086-го, государствия нашего 43-го, а царств наших: Росийскаго 31-го, Казансково 25-го, Асторохансково 24-го. Так вот никакого упоминания об Украине.
        1. LINX 14 декабря 2013 03:34
          С какой радости в подписи царя должно быть упоминание о Украине. 80 % территории Украины входили в ВКЛ. Государства Украина не было до 20 века, а вот в географическом и национальном контексте использовалось задолго до Ивана.

          вот посмотри например

          http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=9N6ZaeOl75I
          LINX
          1. Юра 14 декабря 2013 10:23
            Цитата: LINX
            С какой радости в подписи царя должно быть упоминание о Украине. 80 % территории Украины входили в ВКЛ. Государства Украина не было до 20 века, а вот в географическом и национальном контексте использовалось задолго до Ивана.

            Ну а мой предыдущий комментарий о чём? Приведённый пример показывает что в составе Российского государства территорий современной Украины на тот момент не было. Ну а подпись как вы выразились в то время для сана такого ранга действие почти протокольное и если перечисление началось то перечислено было бы всё.
          2. carver 13 января 2014 17:22
            Цитата: LINX
            С какой радости в подписи царя должно быть упоминание о Украине. 80 % территории Украины входили в ВКЛ. Государства Украина не было до 20 века, а вот в географическом и национальном контексте использовалось задолго до Ивана.

            вот посмотри например

            http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=9N6ZaeOl75I


            Ширяев Евгений Владимирович.Профессор, доктор технических наук, академик. Москва.

            ААА ну да он больше историков то знает. И вообще этот олух ссылается на немецкий атлас «Истории Польши», издания 1848 года и русский атлас истории, Исторический атлас, издания 1873 года и на карту которая не датирована 1224 годом, а называется Русь на 1224 год и составлена явно не в те времена, а это как бы совсем разные вещи.
    11. Dart2027 13 декабря 2013 17:51
      Источником легенды о смерти князя Воротынского являются записи князя Курбского, которые нельзя считать независимым источником. В синодик опальных его не включили, а такого человека просто забыть было бы трудно.
    12. Sandov 13 декабря 2013 19:27
      Люблю историю. Приход Романовых для России это катастрофа того времени.
      1. EvilLion 14 декабря 2013 02:02
        Как раз Романовы и кое-как установили новый порядок после того как в Москве сидели пшеки. Страна поди уже почти 30 лет в смуте жила.
    13. Куркуль 13 декабря 2013 20:37
      Цитата: Prometey
      Без присоединения Украины (или союза с ней) эта задача была невыполнима.

      "Присоединение или союз с Украиной" в 1572 году - очень оригинально. bully
      А чего бы не союз с Австралией на тот момент? wassat
    14. Vlaleks48 13 декабря 2013 21:16
      Какое-то неуместное сравнение. Для наступления на Крым нужен был плацдарм. Без присоединения Украины (или союза с ней) эта задача была невыполнима.
      Не было такого государственного образования.А пере певать историю по "лунгину" грех для православного.
    15. Motors1991 13 декабря 2013 21:47
      В 1556 году русское правительство организовало первый поход на Крым,для этого был построен Псельский городок на слиянии Днепра и реки Псел,в этом же году русские войска спустились вниз по Днепру и совместно с козаками Дмитрия Вишневецкого разграбили окрестности Очакова и ислам Кермена,с этого момента берет свое началие Запорожская Сечь,организованная Д.И.Вишневецким на деньги Ивана Грозного.Так что плацдарм был и русские на тот момент уже начали крымцев загонять на полуостров,но по какой-то причине Иван Васильевич развернул свои армии на Ливонию,тем самым Русское государство получило войну на два фронта:на Западе против ливонцев,поляков,литовцев,шведов и на Юге против крымцев ,поддержанных турками.Естественно эта война не могла не закончится поражением и битва на Молодях это один из проблесков этой войны.
    16. пушкарь 13 декабря 2013 23:08
      Цитата: Prometey

      Какое-то неуместное сравнение. Для наступления на Крым нужен был плацдарм. Без присоединения Украины (или союза с ней) эта задача была невыполнима.
      А существовала тогда эта самая Украина? Или всё ж таки - Дикое Поле?
    17. Karlsonn 14 декабря 2013 00:10
      Цитата: Prometey
      Какое-то неуместное сравнение. Для наступления на Крым нужен был плацдарм. Без присоединения Украины (или союза с ней) эта задача была невыполнима.


      и что не так?

      Цитата: Prometey
      Только почему-то автор умолчал, что стало с победителем при Молодях князем Воротынским. "Величайший царь" наградил его по царски - сжил со свету.


      о судьбе князя Воротынского, мы знаем из "Истории" князя Андрея Курбского, который в свою очередь суть резун. hi
    18. Татарус 15 декабря 2013 08:35
      Цитата: Prometey
      Какое-то неуместное сравнение. Для наступления на Крым нужен был плацдарм. Без присоединения Украины (или союза с ней) эта задача была невыполнима.


      Какая на фиг Украина? Не было тогда такого государства. Майданит что ли Вас
    19. Андрей 447 17 декабря 2013 13:34
      Для наступления на Крым нужен был плацдарм. Без присоединения Украины (или союза с ней) эта задача была невыполнима. Позвольте полюбопытствовать,а где вы в то время нашли Украину?
  2. Letnab 13 декабря 2013 08:37
    В детстве читал книгу про Ивана Гозного, не помню автора, и не мог понять почему эта книга не совпадает данными учебника истории...
    Про битву при Молоди узнал несколько лет назад, в результате чего немного почитал и про время правления Ивана Грозного, очень оказалось интересно, добавило гордости за историю страны, и появились вопросы, кому выгодно переворачивать наше прошлое против нас самих же. Иван Грозный, Павел 1, Сталин, всех об.кака.ли
    1. гора 13 декабря 2013 13:48
      Не будут обкакивать, когда монументы, памятники стоять будут, от предков. Увидел такой памятник ребёнок и спросил или прочитал. Интерес к истории своей будет.
      А не ломать, как в Ук... и не убирать, как в Мос...и Пит.
    2. А. Яга 14 декабря 2013 14:13
      Я толком не знаю нашей истории (да и откуда мне знать?), но читая данную статью (Запрещённая победа), возникает ощущение, что я это все точно знала, возможно видела своими глазами(возникают картинки из памяти), но ЗАБЫЛА. Кстати живу на бывшем "кордоне" от турок, бывшая дикая степь, теперь Белгородская обл. и лесостепь. Все леса Белгородской и Харьковской областей - рукотворные. Огромные площади лесов посажены нашими предками!
      1. tolan_petrovich 16 декабря 2013 10:45
        Есть такое-РОДОВАЯ ПАМЯТЬ! Всегда своим детям говорю-посиди, подумай, ВСПОМНИ!
    3. stroporez 15 декабря 2013 17:17
      Цитата: Letnab
      и появились вопросы, кому выгодно переворачивать наше прошлое против нас самих же.

      наверное тем, кто понятие "славяне" выводит от slave--раб........
      stroporez
  3. Sterlya 13 декабря 2013 08:43
    Почему "не правильный" царь? Царь он был что надо. для демократов он не правильный. потому как правильный для них это тип Горба. ЕБН го.
    в статье конечно много с чем не согласен. про то же маниакальное увлечение огнестрельным оружием например.
    для меня так это значит что он был весьма прогрессивным человеком. и вовремя уловил тенденцию будущего развития оружия. и во всех территориальных вопросах принял оптимальные решения исходя из ситуации
  4. Каплей 13 декабря 2013 08:58
    Вот такие статьи и надо печатать, а не всякий бред. Спасибо автору. Когда я писал статью для "ВО" про Соловецкий монастырь, тоже пытался отдать должное нашему Царю Ивану IV. Это он начал расширять территорию государства и крепить могущество страны, Имею честь
    1. Прохор 13 декабря 2013 10:00
      Да, Иван Грозный много сделал для России. Но много ль думали б о России те, кто его обожествляет, когда их жену отдали бы на растерзание опричникам, а их самих посадили б на кол просто ради забавы? А ведь всё это было! Так что Иван Грозный - великий царь и великая же параноидальная мразь!
      Прохор
      1. stroporez 15 декабря 2013 17:23
        Цитата: Прохор
        когда их жену отдали бы на растерзание опричникам, а их самих посадили б на кол просто ради забавы? А ведь всё это было!
        ----думается, та же хрень, как и в случае с Владиславом III( Дракулой ). достоверные показания свидетелей пжлст..
        stroporez
  5. ParapaPanda 13 декабря 2013 09:00
    Статья спорная. Никто не умоляет заслуг Ивана Грозного, но что за "наезд" на Романовых в конце? Жуть какая, фу.фу.фу.
    1. Basileus 13 декабря 2013 09:46
      Ну да, критика-то обоснованная, но изображать правление Романовых сплошь черными красками тоже не стоит.
      1. Setrac 13 декабря 2013 15:06
        Цитата: Basileus
        Ну да, критика-то обоснованная, но изображать правление Романовых сплошь черными красками тоже не стоит.

        Ещё как стоит. История противостояния Рюртковичей и Романовых переписана Романовыми. Причем Романовы победили при масштабной поддержке запада. Как пришли к власти убийством, так через смерть власть и потеряли, собаке - собачья смерть.
      2. abrakadabre 13 декабря 2013 16:53
        В статье "смешались в кучу кони, люди" и "ядрам пролетать мешала гора кровавых тел". Здравые идеи соседствуют с придумками, а реальные факты официальной исторической науки перемешиваются со "срываниями покровов".
        Слишком вольно все изложено, хоть и красиво да патриотично. Серьезный материал так не подается. Даже с учетом популяризации.
        Вердикт: вялотекущая доброкачественная фоменковщина.
        Комментировать все это построчно смысла нет.
        Почитав по теме поболее, автор узнает много нового и интересного, что не перечеркнет его нынешние взгляды, изложенные в статье, но значительно наведет порядок в голове и расставит акценты.
  6. Predator-74 13 декабря 2013 09:10
    Вечная слава русским воинам, отстоявших нашу независимость во все времена!!!
  7. lukke 13 декабря 2013 09:40
    России до европейской цивилизации далеко
    И слава Богу!
  8. Jurkovs 13 декабря 2013 09:41
    Нельзя историей заниматься в стиле фэнтэзи, так черт те что нагородить можно. В промежутке между туменами Чингиз-хана и "большими батальонами" Наполеона, 100 тысяных армий не могло сформировать ни одно государство, это давно уже доказано.
    1. ВВП 13 декабря 2013 10:31
      Это не так Подобные армии были и именно на востоке. Это для запада 100 000-я армия фантастика. Та же Россия всегда имела довольно большую, даже огромную армию по Европейским меркам, размеры нашей страны по сравнению с Европейскими государствами были не сопостовимые. Вот только отправить в поход Россия могла лишь небольшую её часть, так как основная масса сидела по крепостям, вывести оттуда все войска для нашей страны с её огромными расстояниями и кучей агресивных соседей было бы самоубийством.
      Кочевники в отличие от оседлых народов, двигались иногда почти всем мужским населением, им не привыкать к переходу с места на место сразу всем народом, от сюда и и огромные размеры их армий.
      1. Prometey 13 декабря 2013 10:43
        Цитата: ВВП
        Та же Россия всегда имела довольно большую, даже огромную армию по Европейским меркам

        Только к концу 18 столетия. Даже в 16 веке мы не могли выставить армию, превышавшую силы Речи Посполитой.
        1. ВВП 13 декабря 2013 11:26
          Выставить не могли, но имели её... Когда была создана Речь посполитая - союз Польши, Литвы и западной Руси. Россия приросла огромными враждебными территориями, которые нужно было осваивать и удерживать силой оружия - Казанское ханство, Астраханское ханство, Сибирское ханство новые территории в прибалтике и на севере Руси, новые территории на юге, граничащими с крымски ханством, ногайскими ордами и прочими кочевниками, территории на кавказе, те5рритории на западе страны, которые переходили из рук в руки и т.д... Везде сидели воеводы с армиями и дружинами. По этому в битве при Молодях Московии удалось выставить например лишь треть арми сосредоточенной на юге для защиты рубежей...
          1. Prometey 13 декабря 2013 12:49
            Цитата: ВВП
            Везде сидели воеводы с армиями и дружинами. По этому в битве при Молодях Московии удалось выставить например лишь треть арми сосредоточенной на юге для защиты рубежей...

            Вся имевшаяся армия была сосредоточена на западе и занята в войне с Польшей. На Кавказе был построен Терский городок с небольшим гарнизоном - это были все силы на юге. Поэтому, когда османы потребовали его убрать, чтобы их не раздражать - это сделали.
            В 17 столетии Сибирь прикрывала армия всего из 2000 стрельцов.
        2. smile 13 декабря 2013 16:20
          ВВП
          В 16 веке численность населения Польши превышала нашу примерно в три раза. Как же мы могли выставить войск больше? Кстати, кварцяное (коронное)войско Польши было относительно невелико.
          1. багатур 13 декабря 2013 17:22
            [b]В 16 веке численность населения Польши превышала нашу примерно в три раза.

            Правда? Польша 16 в.вьйглядит совсем иначе но...такая разница в население?
            1. smile 13 декабря 2013 19:40
               
              багатур
              Привет еще раз!

              В начале XVI столетия в Речи Посполитой проживало около 7,5 млн человек, до 10 млн — в 1582 г. и почти 11 млн — в 1650. 

              На Руси на середину 16 века жило примерно 3,5 миллиона человек.

              А разница -В составе одного лишь Великого Княжества Литовского (Без Польши) на начало 15 век было 190 городов, а в составе Руси - всего 83. А представьте, что было, когда Польша обьединиласть с ВКЛ.
              У нас была очень мала плотность населения.
            2. EvilLion 14 декабря 2013 02:08
              А у Польши тогда вся Малороссия была, там может половина населения непольского было, и жить под поляками ему не очень-то нравилось.
              1. smile 14 декабря 2013 03:06
                EvilLion
                Понятное дело...но это ресурсы и...воины. Местная шляхта обязана была выставлять определенное количество воинов...и выставляла...
        3. Орда 13 декабря 2013 20:25
          Цитата: Prometey
          Только к концу 18 столетия. Даже в 16 веке мы не могли выставить армию, превышавшую силы Речи Посполитой.


          1654г Первая северная война,кто нибудь,что нибудь знает об этом? Царь Алексей с помощью своих царских полководцев ,БУТУРЛИНА И БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО рагромили коалицию шведов,поляков,литвин.Да так,что ЛИТВА существовать перестала. Вот выдержка сына Антиохийского патриарха ПАВЛА АЛЕПСКОГО бывшего ,как раз в то время с визитом в МОСКВУ.
          Вот как описывает военные завоевания современник событий Павел Алеппский: «Они (воевода Бутурлин и Богдан Хмельницкий) отняли у ляхов двадцать восемь крепостей и городов, и в том числе город по имени Люблин, что на их языке означает «город собраний», ибо ляхи в эпоху своего могущества собирались в нем на совещания. Они победили великого гетмана ляхов Павла Потоцкого» (1). Приобретения коснулись именно польских земель, Богдан Хмельницкий воевал вместе с царским воеводой Бутурлиным, ибо изначально представлял не запорожских разбойников, а знаменитую русскую армию.


          вот это полководцы!!! а нам вешают лапшу на уши ,говоря мол Алексей Михалыч -мол ТИШАЙШИЙ.
          Орда
      2. багатур 13 декабря 2013 17:17
        100 000 еничар ето ....брехня! Ето прежде всего елит-в конце ХVІІ в. их бьйло ок.57 000 и ето самое болшое число за вся история корпус еничар! А упоминое что армия отоман достигала 500 000 даже коментар не нужен...такая армия даже Китай не имел..
        1. stroporez 15 декабря 2013 17:30
          согласен!!!!! полезная штука калькулятор.........
          stroporez
      3. EvilLion 14 декабря 2013 02:06
        Не несите бреда. Вооруженный силы Римской империи никогда 180к человек не превышали, 200к в России это ЕМНИП только к концу царствования Петра и то под Полтавой сражалось 40к нашх против 30к шведов.
    2. fzr1000 13 декабря 2013 10:42
      Османская империя очень даже могла.
      1. Prometey 13 декабря 2013 10:46
        Цитата: fzr1000
        Османская империя очень даже могла.

        Временно на конкретный поход. На постоянной основе содержать армию в 100 тыс. ртов до 18 столетия не могло позволить себе не одно государство.
        1. Мур 13 декабря 2013 11:27
          Ну, на постоянной основе этого и не требовалось.
          Стрельцы жили слободами (жалование+натуральное хозяйство) и считались на службе, а поместная конница (бояре+их боевые холопы) исполчалась "конны, людны, хлебны и оружны" по мере необходимости.
          При такой системе выставить на период 3-4 месяца сто тысяч, пожалуй, было можно не только с османскими возможностями.
        2. ВВП 13 декабря 2013 11:30
          Так крупные армии и собирались временно, в экстренных случаях...
        3. Nayhas 13 декабря 2013 11:59
          Цитата: Prometey
          Временно на конкретный поход. На постоянной основе содержать армию в 100 тыс. ртов до 18 столетия не могло позволить себе не одно государство.

          Часто люди занимающиеся историей войн понятия не имеют как может выглядеть 100 тыс. войско. Это "магия" цифр. Для них что 50 тыс., что 70 тыс. плюс-минус в пределах погрешности. Казалось бы какая разница? На самом деле 10 тыс. воинов, это огромна масса из людей, лошадей и кибиток. Вопрос снабжения "всего" 10 тыс. воинов очень не простая задача, питание, фураж, а ведь консервов и картошки не было, макаронные изделий тоже. Один воин это не менее 10 кг. одного боевого снаряжения, которое необходимо перевозить, т.к. воин доспех одевает только перед боем, нужна лошадь для перевозки его скарба, провианта и фуража для лошадей, нужна лошадь для перемещения к месту боя, а если это конный воин то нужна ещё и боевая лошадь (она идёт налегке, дабы всегда была отдохнувшая). Всё это умножаем на 10 тыс. и получаем орду которая на своем пути подъедает всё что найдёт. А 100 тыс. это уже немыслимая масса людей и лошадей с повозками которой просто необходимо перемещаться по отдельности, ибо ни одна дорога такую массу пропустить не может.
          1. Prometey 13 декабря 2013 12:08
            Цитата: Nayhas
            Часто люди занимающиеся историей войн понятия не имеют как может выглядеть 100 тыс. войско.

            Я это прекрасно понимаю, поэтому и говорю, что для Средневековья пусть и позднего, 100 тыс. армия - просто громадная цифра.
          2. abrakadabre 13 декабря 2013 17:27
            Стоит добавить, что говоря про скарб, не стоит забывать уровень технологичности всех вещей того времени. Например, шатер на 2-3 человека - это ни разу не 2-3-килограммовая современная палатка. И так про все вещи, от бытовых, до одежды и оружия.
            Поправлю. Боевое снаряжение от ~20 кг: защитное (от 10 кг кольчуга+шлем), холодное (1-3 кг древковое-сабли-палаши-булавы-бердыши-топоры и т.д.+резервное), огнестрел с припасами для стрельбы (до 10 кг пищаль-пистоли+порох-пули)
            И перевозилось это все не на 20-40 тонных современных фурах.
            Ка вы правильно сказали, консервов еще не изобрели в то время.
          3. smile 13 декабря 2013 19:46
            Nayhas
            Все верно...но скажите, а как же тогда Наполеон смог вторгнуться к нам с армией вторжения в 650 000 человек? Я согласен, что лошади стали иными, но они остались лошадьми,и снаряжение не уменьшилось, да зато и обозы увеличились, и тем не менее...
            1. Setrac 13 декабря 2013 20:29
              Цитата: smile
              Все верно...но скажите, а как же тогда Наполеон смог вторгнуться к нам с армией вторжения в 650 000 человек?

              Ну и чем закончила армия Наполеона? Лошадей съели, армия погибла без припасов. А ведь уровень логистики при наполеоне был на два порядка выше чем при Дарии.
              1. smile 13 декабря 2013 20:42
                Setrac
                Ну не думаете же вы, что армия вторжения погибла и лошадок кушала из-за того, что была такая большая? А Наполеон обрек невиданную доселе армию на уничтожение по глупости сделав ее слишком большой?
                Помнится, он хотел уходить из Москвы другой дорогой - неразоренной, и имел все шансы...но мы не дали...и на его коммуникациях порезвились вволю....

                И если уж на то пошло, потом к Наполеону вторглись армии союзников общей численностью еще побольше...и ничего, никто лошадок не кушал и логистика вполне справлялась...

                В конце концов, вспомните количество войск, что сошлось в Битве Народов при Лейпциге - они туда не на поезде приехали, а ножками, ножками да на лошадях....примерно как римские легионеры.:))) только поклажи побольше было и доля кавалерии выше...ну, или как Мамай к нам пришел- у него ведь тоже пехоты полно было...
                1. Motors1991 13 декабря 2013 21:18
                  Армия Наполеона погибла по той простой причине,что она превратилась в банду мародеров,со всеми вытекающими последствиями,когда золотишко в твоем ранце становится дороже и крепче всяких приказов,когда есть одна цель унести награбленное побыстрее и подальше.Все корпуса,которые действовали отдельно от Великой Армии ,боеспособность сохранили,не взирая на лютые морозы,которые их тоже стороной не обошли.
                  1. smile 13 декабря 2013 22:34
                    Motors1991
                    Не без этого, но , вероятно, и вы согласитесь. что кроме саморазложения и недостатков логистики был еще один фактор...маленький такой...русская армия называется, а также то, что мы резали им коммуникации.
                2. Setrac 13 декабря 2013 22:30
                  Цитата: smile
                  В конце концов, вспомните количество войск, что сошлось в Битве Народов при Лейпциге

                  Лейпциг не Смоленск и возможности Наполеона и его противников несопоставимы.
                  Цитата: smile
                  Ну не думаете же вы, что армия вторжения погибла и лошадок кушала из-за того, что была такая большая?

                  Я думаю что Наполеон не смог наладить снабжение своей армии в необходимом объеме. А погибла его армия в сражениях с русскими.
                  1. smile 14 декабря 2013 03:13
                    Setrac
                    Все верно....но чудовищные армии союзников тоже ходили пешочком и на лошадках...как древние римляне...:))) и логистика ничем не отличалась ...за исключением того, что в 19 веке обозы были все же побольше....
                    1. Setrac 14 декабря 2013 22:39
                      Цитата: smile
                      но чудовищные армии союзников тоже ходили пешочком и на лошадках...как древние римляне...:))) и логистика ничем не отличалась ...за исключением того, что в 19 веке обозы были все же побольше....

                      Однако люди и лошади были точно такие.
                      С транспортным средством типа "телега" глубина операций возможна не более 100-150 км. То есть располагая таким транспортом армия не может удаляться от своих складов, портов или жд станций далее 100-150 км.
                      Кроме того до появления железных дорог единственным видом стратегического транспорта были корабли. И если во времена Наполеона водный транспорт был уже относительно надежный, то во времена Дария этот вид транспорта был ОЧЕНЬ ненадежным, не говоря о том, что на море "по идее" господствовал греческий флот. Скорее всего именно это стало основной причиной поражения персов.
                      1. abrakadabre 16 декабря 2013 10:39
                        Скорее всего именно это стало основной причиной поражения персов.

                        Основной причиной поражения персов была не логистика. Ресурсы персидской державы были неизмеримо больше чем у Александра.
                        Управление тоже было передовым. Существовали государственные дороги. Также, можно вспомнить для примера, что регулярную государственную почтовую службу создали именно древние персы. В более новое время, России в наследство от татаро-монгольского ига достался полный ее аналог - ямская служба.
                        Так вот, проблемой персов оказалось бездарное руководство. Даже не средненькое. Такое бы справилось с проблемой чисто за счет ресурсов, беря на измор. А именно бездарное. Начиная с самого Дария III и включая большую часть его окружения.
                      2. Setrac 16 декабря 2013 12:32
                        Цитата: abrakadabre
                        Существовали государственные дороги.

                        Только вот автомобилей не было. Чем он эти самые ресурсы доставлял? Телега увы не вечный двигатель и тоже потребляет ресурсы, и при больших расстояниях (более 150 км) транспорт типа телеги возит "ресурсы" для себя любимой, никакой полезной работы не совершая.
                      3. Ратибор 16 декабря 2013 13:27
                        Какое на хрен иго уважаемый
                3. stroporez 15 декабря 2013 17:43
                  Цитата: smile
                  И если уж на то пошло, потом к Наполеону вторглись армии союзников общей численностью еще побольше...и ничего, никто лошадок не кушал и логистика вполне справлялась...
                  во во. в Испании, до сих пор британских мародеров помнят......лютовали похлеще французов
                  stroporez
            2. Орда 13 декабря 2013 20:32
              Цитата: smile
              Все верно...но скажите, а как же тогда Наполеон смог вторгнуться к нам с армией вторжения в 650 000 человек?


              как образовалось цифра 650000 солдат? ну,как обычно НА БУМАГЕ! напомню ,что до 1850г в Российской академии наук почти 100% акажемиков от петровских времён была НЕМЧУРА.Какая ж тут правда.

              вот вам тут кон,что подивитесь...
              Вдумчиво читая набор бессовестных баек под названием "История России", в одних случаях хочется крикнуть "Автора!", а в других – просто посмотреть на него.

              К счастью, достоверные сведения о сказочниках сохранились.
              Сейчас мы последовательно перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1918 года.

              Для каждого академика указан год избрания.

              1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
              2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu»ller Gerard Friedrich), 1725,
              3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
              4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
              5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
              6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
              7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
              8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg), 1736,
              9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
              10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
              11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
              *12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742,
              13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
              14) Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1762,
              15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
              16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
              17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
              18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
              19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
              20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
              21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
              22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
              23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko»ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
              24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra»hn Christian Martin), 1817,
              *25) Ярцов Януарий Осипович, 1818,
              26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra»fe Christian Friedrich), 1820,
              27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
              28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo»rgen Johann Andreas), 1829,
              29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
              30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
              31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
              32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836,
              *33) Устрялов Николай Герасимович, 1837,
              34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.
              Орда
            3. Орда 13 декабря 2013 20:34
              и в продолжение

              Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки (но было уже слишком поздно):
              *35) Арсеньев Константин Иванович, 1841,
              *36) Бередников Яков Иванович, 1841,
              *37) Борисов Иван Алексеевич (архиепископ Иннокентий), 1841,
              *38) Бутков Петр Григорьевич, 1841,
              *39) Каченовский Михаил Трофимович, 1841,
              *40) Погодин Михаил Петрович, 1841,
              *41) Строев Павел Михайлович, 1841,
              42) Бетлингк Оттон или Отто Николаевич фон (Bo»ehtlingk Otto von), 1842,
              43) Куник Арист Аристович или Эрнст Эдуард (Kunik Ernst Eduard), 1844,
              *44) Коркунов Михаил Андреевич, 1847,
              *45) Ковалевский Иосиф или Осип Михайлович, 1847,
              46) Стефани Лудольф Эдуардович (Stephani Ludolph Eduard), 1850,
              47) Шифнер Антон Антонович или Франц Антон (Schiefner Franz Anton), 1852,
              48) Крель Лудольф Адольф Христоф Эренфельд (Krehl Ludolf Adolf Christoph Erenfeld), 1855,
              *49) Вельяминов-Зернов Владимир Владимирович, 1858,
              50) Наук Август Карлович или Иоганн Август (Nauk Johann August), 1858,
              *51) Пекарский Петр Петрович, 1863,
              *52) Бычков Афанасий Федорович, 1866,
              *53) Соловьев Сергей Михайлович, 1872,
              *54) Сухомлинов Михаил Иванович, 1872,
              55) Розен Виктор Романович, 1879,
              *56) Качалов Николай Васильевич, 1883,
              *57) Васильев Василий Павлович, 1886,
              58) Залеман Карл Германович или Карл Густав Герман (Salemann Carl Gustav Hermann), 1886,
              *59) Дубровин Николай Федорович, 1887,
              *60) Никитин Петр Васильевич, 1888,
              *61) Майков Леонид Николаевич, 1889,
              *62) Василевский Василий Григорьевич, 1890,
              *63) Бестужев-Рюмин Константин Николаевич, 1890,
              *64) Тихонравов Николай Саввич, 1890,
              65) Ернштедт Виктор Карлович, 1893,
              *66) Латышев Василий Васильевич, 1893,
              *67) Шахматов Алексей Александрович, 1894,
              *68) Янжул Иван Иванович, 1895,
              *60) Кондаков Никодим Павлович, 1898,
              *61) Жданов Иван Николаевич, 1899,
              *62) Лаппо-Данилевский Александр Сергеевич, 1899,
              63) Ламанский Владимир Иванович, 1900,
              *64) Ключевский Василий Осипович, 1900,
              *65) Успенский Федор Иванович, 1900,
              *66) Голубинский Евгений Евстигнеевич, 1903,
              *67) Дьяконов Михаил Александрович, 1905,
              *68) Дашкевич Николай Павлович, 1907,
              *69) Истрин Василий Михайлович, 1907,
              *70) Котляревский Нестор Александрович, 1909,
              *71) Виноградов Павел Гаврилович, 1914,
              *72) Иконников Владимир Степанович, 1914,
              *73) Перец Владимир Николаевич, 1914,
              *74) Ковалевский Максим Максимович, 1914,
              *75) Никольский Николай Константинович, 1916,
              *76) Пальмов Иван Саввич,1916,
              *77) Ростовцев Михаил Иванович, 1917.
              Орда
            4. Орда 13 декабря 2013 20:36
              и дальше

              Далее следуют после-революционные выборы 1918 года, на которых мы прерываем этот список академиков-историков.


              ВЫВОДЫ.

              НА ПРОТЯЖЕНИИ БОЛЕЕ ЧЕМ СТА ЛЕТ КОЛИЧЕСТВО ИСТОРИКОВ ИНОСТРАНЦЕВ ПОЧТИ НЕ ОТКЛОНЯЕТСЯ ОТ 100-ПРОЦЕНТНОГО ЗНАЧЕНИЯ. На протяжении 117 лет (более чем столетие!) в Российской Академии наук, начиная от ее основания в 1724 году, до 1841 года, из ТРИДЦАТИ ЧЕТЫРЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ БЫЛО ВСЕГО ЛИШЬ ТРИ РУССКИХ АКАДЕМИКА.

              Это – М.В. Ломоносов, Я.О. Ярцов и Н.Г. Устрялов. ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ТРИДЦАТЬ ОДИН АКАДЕМИК БЫЛИ ИНОСТРАНЦАМИ.

              Таким образом, вплоть до середины XIX века доля иностранцев-историков превышала в Российской Академии ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ!

              Получается, что на протяжении более чем ста лет иностранцы полностью контролировали весь процесс написания русской истории. Именно иностранцы бесконтрольно решали – какие старые русские документы следует уничтожить, какие переписать, какие сохранить, какие фальсифицировать.

              Как мы видим, отечественные историки были грубо выставлены за дверь, полностью отстранены от отечественных архивов и первоисточников.

              Вы до сих пор верите, что у нас есть правдивая история???
              Сообщение отредактировал Hrolv Ganger: Сегодня, 14:59
              Мир принадлежит тому,
              кто храбрее и сильнее
              http://istclub.ru/topic/1470-%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0

              %B8-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0

              %B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%

              B8-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA/

              хорошо сказано, ИСТОРИЧЕСКОЙ ПРАВДЫ НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ...
              Орда
              1. smile 13 декабря 2013 22:27
                Орда
                Спасибо что не поленились столько писать и информация к размышлению принята...в общем ситуация знакома, но подробности не знал...И тем не менее, даже по французским данным армия вторжения действительно -600 -650 тысяч (по разным источникам). Из них французов чуть больше четверти. Так что вы зря на наших немцев батон крошите. :))) Ничего они не придумали в данном конкретном случае. Что касается дохристианского периода и истории до Романовых - тут другое дело, там да, они порезвились вовсю.
                1. EvilLion 14 декабря 2013 02:15
                  А Бородино это примерно 150к на 150к было с примерно 25-35% убитых.
            5. багатур 13 декабря 2013 22:27
              В 16 в. нет всеобщая военая повинност, нет даже рекрут... Самое главное-нет государство способно снарядит и поддержат такие колослние армии. За Наполеон окупираная Европа, за турок их империя но...не надо забьйват что в армии там ходили только мюсюлман.
              1. EvilLion 14 декабря 2013 02:25
                А вот насчет мусульман очень сомневаюсь, повинность воинская для вассалов норма, т. е. людей все присылали. Вообще история повторяется, если в какой-то период образуется Великая Империя, то она может концентрировать ресурсы для для огромных армий и вести войны годами, Великая Империя рушится и вокруг начинаются постоянные войнушки мелких армий. После распада Союза этот процесс тоже виден, масса локальных войн, но сильных армий в мире нет кроме США. У вас в Болгарии была армия около 1% населения, сейчас осталось вдвое меньше. Бундесвер сейчас натуральный детский сад, а кое-кто в Европе уже и танков не имеет.
                1. багатур 15 декабря 2013 17:38
                  В ХVІ в.одна Орда являлас полонценния васал дающ военние контингент! На Балкан все християн-рая, их не брали, война привилегия мюсюлман! Бьйли т.наз. войнуци-хриситян служящи в обоз и все!
              2. smile 14 декабря 2013 02:50
                багатур
                Все верно, так и есть. НО...
                Население Османской Империи к середине 16 века 15 миллионов человек.....как думаете, сколько они могли выставить солдат? Понятно, что в отличие конца 19 - 20 века в воины брали не каждого....не 20 процентов населения (как при мобилизации в 20 веке), но даже один процент населения Османской империи - 150 тысяч человек...а если они смогли призвать на краткосрочную войну 5 процентов?

                А по поводу ени чери вы правы- их было не так уж и много...на такую-то империю....но , тем не менее, это действительно в то время были одни из самых боеспособных воинов мира......и анатолийскую конницу автор тоже не зря упомянул- это был очень серьезный противник....

                Кстати, когда Наполеон напал на нас, численность населения только одной Франции была свыше 35 миллионов человек - ....нас -около 24 миллионов...и мы еще воевали с Персией и только-только окончили очередную войну с Турцией....Считайте сами...кого и где было больше...кстати, мы в то время тоже не призывали мусульман -все рекруты били только русскими - остальных не призывали до начала 20 века... но принимали мусульман в милицейские добровольческие формирования...и шли же....:))))
                1. багатур 15 декабря 2013 17:34
                  Я дав несколько пример...Мохач 1526-мадяр 30 000, осман-80 000, осадад Малта-40 000 турок, осада Вена 1683 г.-250 000(ето самое болшое число которое знаем)...ляхи здес очен хвастаса вед у Собьеси всего 27 000 но о еще 50 000 союзники не всегда пишут. То что потенциал ест одно, но не весегда можно все мужчин под ружие ставит. Вед, империя огромна, надо и о других вещи думат. Колосалная част османски архив находятса у нас в Софии! И там хорошо видно что спаги кеждьй год меняли..не всегда каждьй на война ходил. Ест и другое-не все мюсюлман попадали под военная обязаност в ХV-ХІХ в., Только после уничтожение корпус еничари военная реформа султан Махмуд ІІ в 1834 г.создал регулярная армия вропейского образца! Ето на 30 лет до реформа Милютина и вот почему так тяжело для Россия сложилас освободителная для нас война в 1877-1878!
            6. EvilLion 14 декабря 2013 02:11
              А так и шел, пожирая, все вокруг, благо лето было, недавно здесь статья была, как наполеоновские войны заканчивали, чтобы одной только массой солдат, которым надо хлеба и девок поменьше французов раздражать.
          4. stroporez 15 декабря 2013 17:38
            даже по нынешним временам, обеспечение 10 000 группировки --эт далеко не простая интенданская задача.плюс вопросы логистики.опять же--ладно человеки, эти шо угодно "захомячат". а вот лошадки--совсем другое дело. им фуфел не подсунешь. поэтому когда читаешь современных "исследюков" про 300000 конные орды,возникает впечатление, что конячек они ток на картинке видели..........
            stroporez
    3. user 13 декабря 2013 13:33
      Jurkovs (1) RU Сегодня, 09:41

      Нельзя историей заниматься в стиле фэнтэзи, так черт те что нагородить можно. В промежутке между туменами Чингиз-хана и "большими батальонами" Наполеона, 100 тысяных армий не могло сформировать ни одно государство, это давно уже доказано.

      Ну это не совсем так.
      Вспомните битву Александра Македонского с Дарием. Какой величины была армия у персов?
      1. Setrac 13 декабря 2013 15:14
        Цитата: user
        Вспомните битву Александра Македонского с Дарием. Какой величины была армия у персов?

        Ну, если принять за допущение что это не выдумка историков, то все равно мощь армии персов преувеличена в десять, а скорее всего в сто раз.
      2. abrakadabre 13 декабря 2013 17:36
        В промежутке между туменами Чингиз-хана и "большими батальонами" Наполеона, 100 тысяных армий не могло сформировать ни одно государство, это давно уже доказано.

        Ну это не совсем так.
        Вспомните битву Александра Македонского с Дарием. Какой величины была армия у персов?

        Как ужились в двух соседних абзацах выделенные утверждения?!
        Могу вам сказать, что:
        1. Кинохроники того времени не сохранилось, как и поименных списков личного состава армии Дария. Посему чрезмерно увлекаться численностью его армии не стоит. Логистика, она и при Наполеоне, и при Дарии была проблемой.
        2. Персия на тот момент была весьма крупным и развитым государством.
        3. В отличии от Македонского, Наполеона и Чингиз-Хана, воевала на своей территории с налаженным тылом за спиной, не разоренным.
        4. Исключительная совсем не рядовая мощь данной армии не вызывала и не вызывает сомнения ни у кого из историков, как и полнейшая полководческая бездарность и личная трусость Дария III-го
  9. коловрат77 13 декабря 2013 09:49
    Основная черта Ивана Грозного — это его маниакальная страсть к огнестрельному оружию. В русском войске впервые появляются отряды, вооруженные пищалями, — стрельцы, которые постепенно становятся костяком армии, отнимая это звание у поместной конницы. По всей стране возникают пушечные дворы, на которых отливают все новые и новые стволы, крепости перестраиваются под огненный бой — у них спрямляют стены, в башни устанавливают тюфяки и крупнокалиберные пищали. Царь всеми способами запасает порох: покупает, ставит пороховые мельницы, он обложил города и монастыри селитряной повинностью. Иногда это приводит к устрашающим пожарам, но Иван IV неумолим: порох, как можно больше пороха!

    Вот это вложение в ВПК .
    коловрат77
    1. Motors1991 13 декабря 2013 21:11
      До Петровских времен ударным костяком русской армии была дворянская конница,хотя ее роль в течении 16-17 веков уменьшалась.Стрелецкое войско не могло маневрировать на поле боя,т.е. оно занимало позицию и удерживало ее,создавая предпосылки для удара кавалерии.Русскую артилерию создал Иван Третий,именно он пригласил Фиорованти из Италии,который собственно организовал литье пушек на Москве,а до этого первокласная артилерия была в Тверском княжестве,при Михаиле Грозные Очи.
    2. stroporez 15 декабря 2013 17:54
      читал, что во времена Ивана Васильевича, русский артиллерийский парк был самым мощным и качественным в мире, а про орудия типа "Аспид" -- в европе вообще легенды слагали..........
      stroporez
  10. maratenok 13 декабря 2013 09:54
    очень интересная и позновательная статья
  11. Altona 13 декабря 2013 09:57
    Написано интересно, главное, что про Османскую империю написано правдиво, а то многие считают, что турки были отсталыми, а они были наоборот, во многом передовыми для того времени...
    1. Prometey 13 декабря 2013 10:14
      Цитата: Altona
      многие считают, что турки были отсталыми, а они были наоборот, во многом передовыми для того времени...

      16 век - расцвет могущества Османской империи. Ни разу не встречал, чтобы их называли отсталыми.
      1. EvilLion 14 декабря 2013 02:30
        А в 18 веке их уже все в основном били.
    2. vezunchik 13 декабря 2013 10:20
      поэтому и главенствовали в то время в мире. плохо только, что современные потомки захотели повторить успех предков, забывая, что им до них очень далеко. Турция поднялась за последние 20 лет только благодаря нашим туристам и челнокам...
    3. Комментарий был удален.
  12. Прохор 13 декабря 2013 10:06
    Цитата: Basileus
    Ну да, критика-то обоснованная, но изображать правление Романовых сплошь черными красками тоже не стоит.

    Вы, уважаемый, может и из графов и князей будете, а мы вот из крестьян, увы... И предков моих как крупный рогатый скот продавали, знаете ли, при Романовых, и никакими белыми красками этот вопиюще гнусный факт не замажешь.
    Прохор
    1. Басарев 13 декабря 2013 12:40
      До сих пор помню, что в правление Ивана Грозного в Судебнике особая статья подтверждала "правило Юрьева дня"
    2. Basileus 13 декабря 2013 14:51
      Нет, из таких же.

      Существуют интересы людей и интересы государства. В нашей стране всегда второе было превыше первого, и это никак не зависело бы от правящей династии. Но это не значит, что страна при Романовых все потеряла и ничего не приобрела. Если вы так считаете, значит лжете самому себе.
  13. 3935333 13 декабря 2013 10:21
    Великий Царь! Великой Страны!
    3935333
  14. Prometey 13 декабря 2013 10:27
    Во-первых, турки не были «грязными». В отличие от европейцев, в те времена незнакомых даже с азами личной гигиены
    Кстати, не сразу обратил внимания. Господа, не надоело перемалывать один и тот же миф о нечистоплотной Европе? Ну не могли средневековые люди принимать душ каждый день как мы сейчас, просто физической возможности не было. И зубных паст не было и дезодорантов. Но мылись они и белье стирали. Не может человек не мыться - это противоестественно для него (ну попадаются и сейчас, но их мало). Общественные бани стали открываться в городах Европы еще в 14 веке. И извините, за подробности, женщины всегда могли найти 2 ковшика воды на личную гигиену winked
    1. ВВП 13 декабря 2013 10:40
      А вот это не правда. Ковшик воды они конечно найти могли. Но дрова в европе стоили намного дороже чем в России. Именно поэтому в европе деревянные дома - дешёвые и простые в постройке были такой редкостью. К тому же там было просто не принято так часто мыться как в России или мусульманских странах. Информация о антисанитарии в европе в средние века подтвержается множеством исторических документов.
      Даже сейчас средний Европеец моется существенно реже среднего Россиянина - очень высокая стоимость за воду и газ.
      1. Prometey 13 декабря 2013 10:53
        Цитата: ВВП
        Информация о антисанитарии в европе в средние века подтвержается множеством исторических документов.

        Не подтверждается, только отрывочными сведениями, что тот или иной правитель был нечистоплотным. И его привычки переносятся на все население.
        Цитата: ВВП
        К тому же там было просто не принято так часто мыться как в России

        Часто это сколько? У вас есть какие-то конкретные сведения?
        Цитата: ВВП
        Даже сейчас средний Европеец моется существенно реже среднего Россиянина

        То что они экономят на мытье посуды - это факт, но на гигиене - это фантазия.
        1. ВВП 13 декабря 2013 11:43
          Цитата: ВВП
          Информация о антисанитарии в европе в средние века подтвержается множеством исторических документов.

          Не подтверждается, только отрывочными сведениями, что тот или иной правитель был нечистоплотным. И его привычки переносятся на все население.
          Цитата: ВВП
          К тому же там было просто не принято так часто мыться как в России

          Часто это сколько? У вас есть какие-то конкретные сведения?
          Цитата: ВВП
          Даже сейчас средний Европеец моется существенно реже среднего Россиянина

          То что они экономят на мытье посуды - это факт, но на гигиене - это фантазия.

          1. Королева Испании Изабелла Кастильская (конец XV в.) признавалась, что за всю жизнь мылась всего два раза - при рождении и в день свадьбы.
          Дочь одного из французских королей погибла от вшивости. Папа Климент V погибает от дизентерии, а Папа Климент VII мучительно умирает от чесотки (как и король Филипп II). Герцог Норфолк отказывался мыться из религиозных убеждений. Его тело покрылось гнойниками. Тогда слуги дождались, когда его светлость напьется мертвецки пьяным, и еле-еле отмыли.

          Русские послы при дворе французского короля Людовика XIV писали, что их величество "смердит аки дикий зверь".
          Самих же русских по всей Европе считали извращенцами за то, что те ходили в баню раз в месяц и более - безобразно часто...

          Если в ХV - ХVI веках богатые горожане мылись хотя бы раз в полгода, в ХVII - ХVIII веках они вообще перестали принимать ванну. Правда, иногда приходилось ею пользоваться - но только в лечебных целях. К процедуре тщательно готовились и накануне ставили клизму. Французский король Людовик ХIV мылся всего два раза в жизни - и то по совету врачей. Мытье привело монарха в такой ужас, что он зарекся когда-либо принимать водные процедуры.

          В те смутные христианские времена уход за телом считался грехом.
          Христианские проповедники призывали ходить буквально в рванье и никогда не мыться, так как именно таким образом можно было достичь духовного очищения.
          Мыться нельзя было еще и потому, что так можно было смыть с себя "святую" воду, к которой прикоснулся при крещении.

          2.В повести временных лет (1110-е годы) приводится рассказ о славянской бане, вложенный в уста апостола Андрея:

          И пришел к славянам, где нынче стоит Новгород, и увидел живущих там людей — каков их обычай и как моются и хлещутся, и удивился им. И отправился в страну варягов, и пришел в Рим, и поведал о том, как учил и что видел, и рассказал: «Диво видел я в Славянской земле на пути своем сюда. Видел бани деревянные, и натопят их сильно, и разденутся и будут наги, и обольются квасом кожевенным, и берут веники и начинают себя хвостать, и до того себя добьют, что едва вылезут, чуть живые, и обольются водою студеною, и только так оживут. И творят это постоянно, никем же не мучимые, но сами себя мучат, и то творят омовенье себе, а не мученье». Те же, слышав об этом, удивлялись.

          3.Когда мой друг кстати чистокровный Немец приехал жить в германию к родственникам и начал регулярно принимать душ, как привык это делать в Ставрополе, Родственники устроили истерику...
          У нас так не принято Генрих! Ты знаешь сколько стоит вода в Германии, тем более горячая! Подобные истории слышал от многих моих знакомых, которые переехали в германию.
          Посуду тоже ему не дают нормально мыть
          - почему ты оставляешь кран открытым, его надо всё время закрывать! не надо выливать столько воды на тарелки, достаточно их протереть!
          1. Prometey 13 декабря 2013 12:23
            Цитата: ВВП
            Королева Испании Изабелла Кастильская (конец XV в.) признавалась, что за всю жизнь мылась всего два раза - при рождении и в день свадьбы.

            То же самое пишут и про английскую королеву Елизавету Тюдор. Так про кого правда?
            Все эти истории имели место. Но они не мылись в современном понимании этого слова. Элементарная гигиена тела соблюдалась все равно. Людовик XIV страдал от гингивита, потому и смердел так.
            1. abrakadabre 13 декабря 2013 17:54
              Как ни забавно, но ваш оппонент прав. Ситуация в Европе скатывалась к этому безобразию постепенно. От Римской империи Европе досталась развитая банная и гигиеническая культура. Но католическая паранойя о грешности и блудном соблазне, помноженная на тотальный упадок общей образованности после эпохи Карла Великого, привела к изложенному выше.
              Почитайте, для чего дворянам Европы периода позднего Средневековья и начала Нового времени:
              - ловушка для блох;
              - чрезмерное использование косметики;
              - парфюм...
              И это высший класс. Бедные слои же не могли себе позволить даже этого.
              По сообщениям индийских источников, первые европейцы, прибывшие в Индию и попавшие на официальные приемы к местным правителям произвели на восточные дворы впечатление зачуханных, вонючих оборванцев.
            2. Motors1991 13 декабря 2013 20:59
              Можете добавить в этот список Елизавету Петровну,она мылась два раза в год.
          2. aleksandrs95 13 декабря 2013 22:47
            воду надо экономить,покупая дорогую сантехнику.Счетчики и тому подобное,это нормально.Душ принимают по причине экономии сравнивая с ванной.Посуду моют в посудомойке,тоже экономит.Вода дороговата к сожалению.Сам из Латвии.
          3. poquello 14 декабря 2013 00:19
            Цитата: ВВП

            3.Когда мой друг кстати чистокровный Немец приехал жить в германию к родственникам и начал регулярно принимать душ, как привык это делать в Ставрополе, Родственники устроили истерику...
            У нас так не принято Генрих! Ты знаешь сколько стоит вода в Германии, тем более горячая! Подобные истории слышал от многих моих знакомых, которые переехали в германию.
            Посуду тоже ему не дают нормально мыть
            - почему ты оставляешь кран открытым, его надо всё время закрывать! не надо выливать столько воды на тарелки, достаточно их протереть!

            Затычки в раковинах это дикость. Цивилизация, блин! Чур Россию от такого!
          4. Pilat2009 19 декабря 2013 18:00
            Цитата: ВВП
            не надо выливать столько воды на тарелки, достаточно их протереть!

            Похоже немцы не знают что существуют посудомоечные машины.А так же что есть скважины
        2. EvilLion 14 декабря 2013 02:32
          Ну если царь вшивый, то чего от пизАнтов ждать?
      2. З.О.В. 13 декабря 2013 17:20
        Подтверждается даже картинами художников. Иногда дамы изображались с живыми собачками, иногда с горностаями. Дамы их держали при себе, чтобы те ловили блох.
      3. Motors1991 13 декабря 2013 21:01
        Курфюрсты бранденбуржские(за остальных не знаю)запрещали строить деревянные дома на месте сгоревших,только каменные.Не все так одназначно.
    2. 416сд 13 декабря 2013 11:01
      Не надоело, почитайте записи европейских путешественников того периода, сравнивающих Европу с Ближним Востоком.
      416сд
      1. cth;fyn 13 декабря 2013 17:39
        Версаль переезжал множество раз из-за, гона за портьерами, которое смердило. Для них было нормально справить нужду за шторой, и топать дальше.
    3. mnn_13 14 декабря 2013 02:44
      Ты знаеш какая была средная продольжительност жизни в тем временам? Не боле 25 лет. Знаеш какой проблем были масовые епидемии именно в Европе и почему? Читай побольше прежде писат...
      mnn_13
  15. ДАГЕСТАНЕЦ333 13 декабря 2013 10:51
    Бог частенько меняет местами нацию угнетателя и нацию угнетённую. Если одни, веками жгут других и забирают у них женщин, то пусть в следующие века, приготовятся сами к тому же.
    1. Анатолич 13 декабря 2013 14:58
      Магомед вы кого имеете в виду? кто угнетатель и кто угнетенный?
      1. ДАГЕСТАНЕЦ333 13 декабря 2013 16:40
        Ну, в данном случае, имел в виду, угнетение славянских племён, с последующим возрождением. А так, касается всех конечно.
  16. kair_kz 13 декабря 2013 11:27
    действительно узнал много нового. побольше бы о таких "забытых страниц историй"
    kair_kz
  17. LetterKsi 13 декабря 2013 11:55
    Написано в стиле Мединского. Но что всю евроцентрическую историю нужно переписывать- это точно
  18. Enot-poloskun 13 декабря 2013 12:00
    Про эту победу русского оружия знаю давно. Для меня всегда было загадкой, почему о сожжении Москвы Девлет Гиреем пишут очень много, а об этой победе практически ничего.

    Автору статьи - спасибо!

    Да, перефразирую слова статьи:

    Победа одержана правильным народом, правильным правителем.
  19. Enot-poloskun 13 декабря 2013 12:03
    Кстати, европейцы считают, что турецкую угрозу остановил только Ян Собесский со своими гусарами под Веной.

    Бог им судья.

    P.S. Пожелание гейропейским историкам: чтобы их турецкие гастарбайтеры в подворотне "отжарили" толпой )))
  20. Бек 13 декабря 2013 12:07
    Да.

    Статья интересная, большей частью не предвзятая, но местами опускающаяся до эмоций. Например - бандиты Крыма. Воинские действия того времени как набеги, рейды, походы были нормой поведения тех времен и не считались бандитскими. Так можно назвать и взятие Казани, и Астраханский поход войск Ивана Грозного бандитскими. Я думаю современным авторам описывающими историю нельзя свои личные эмоциональные переживания облекать в форму исторического факта.

    Может быть кому-либо будет интересно, попробую дополнить своими скромными познаниями тему статьи пошире.

    "Во-вторых, турки были истинными мусульманами — то есть людьми, изначально уверенными в своем духовном превосходстве, а потому крайне веротерпимыми".

    Истинный мусульманин средневековья не был крайне веротерпимым. Веротерпимость турок идет от обычаев и менталитета тюрок, а не от их религиозности. Турки Анатолии это ассимилированные с местным населением потомки тюрок сельджуков пришедших в Анатолию в 10 веке со своей родины - юга Казахстана и севера Узбекистана, с нижних и средних течений Сыр и Аму-Дарьи. Тюрки изначально почитавшие Вечное Синее Небо - Тенгри были всегда веротерпимыми, что нашло свое отражение и в Ясе, почитавшего Тенгри, Чингисхана. В Ясе имеется раздел рассматривающий преступления против религии. Таковыми признаются – ПРИТЕСНЕНИЕ ЛЮБОЙ ИЗ СУЩЕСТВУЮЩИХ В МИРЕ ЦЕРКВЕЙ И ДУХОВЕНСТВА, ОСКОРБЛЕНИЯ РИТУАЛИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА. Вот это и есть основа веротерпимости тюрок. И само слово Турк есть европеизированное произношение слова Тюрк. Именно из-за этого раздела Ясы русский народ сохранил свое православие, а монастырские земли были освобождены от налогов, а православные служители получили личную неприкосновенность. И даже когда хан Золотой Орды Узбек принял в державе мусульманство, это касалось только кочевого населения государства, русских земледельцев христиан это не касалось.

    Теперь хотел бы сказать несколько слов о происхождении Ивана Грозного.
    Бек
    1. Бек 13 декабря 2013 13:14
      Цитата: Бек
      Теперь хотел бы сказать несколько слов о происхождении Ивана Грозного.


      То, что Иван Грозный является потомком славного рода Рюриковичей, сомнений не вызывает. Но есть один нюанс, который не все историки хотят вспоминать и однозначно не все ура-патриоты воспримут.

      Родословная у тюрок и многих народов мира идет по мужской линии. Но в современности мы то знаем, что в любом отцовском сыне половина крови материнская. И для современной генетики в происхождении одинаково учитывается как мужская так и женская линии.

      Беклярбек Мамай, боровшийся за ханский престол в Золотой Орде, имел только косвенное право на его занятие. Он не был чингисидом, но был женат на сестре хана Бердибека и дочери хана Джанибека. То есть и Бердибек и его сестра были детьми Джанибека. А это значит, что в жилах жены Мамая текла кровь великого Чингисхана. Когда Мамай потерпел поражение и был убит в Кафе, его сыновья переселились где-то на территорию современной северо-западной Украины.

      В 1399 году на реке Ворскле состоялась самое крупное сражение средневековья. Князь Великого княжества Литовского Витовт претендовал на гегемонию в Восточной Европе. К этому времени под его влиянием были западно-русские земли, Украина, Белоруссия. Теперь же он требовал у хана Золотой Орды Темир-Кутлуга Московию. И неизвестно осталась бы Русь православной или стала бы католической уступи Темир-Кутлуг требованию Витовта. Темир-Кутлуг отказался. Литовский князь во главе литовских, западно-русских войск с участием кавалерии польской шляхты, тяжелой пехоты Тевтонского ордена, воинов Молдавского княжества, нукерами опального хана Тохтамыша, с артиллерией выступил в поход. На реке Ворксле, 12 августа, его со своим золотоордынским войском встретил Темир-Кутлуг и амир Едигей. Войско Витовта было разбито в пух и прах. Полегло около 50 литвско-западно-русских князей. Среди них герой Куликовской битвы князь Боброк Волынский.

      Сам Витовт бежав оказался в одиночестве в дремучем лесу. И вот здесь он встретил младшего Мамая, сына беклярбека Мамая. Витовт просил вывести его из леса обещая за это княжеский титул. Мамай просьбу удовлетворил. Витовт свое слово сдержал. Дал Мамаю вотчину Глинное и присвоил Мамаю титул - Князь Глинский. В Келейной книге и Синодальном списке род Глинских прослежен от темника Мамая, сын которого выехал из Крыма после убийства отца. Много позже род Глинских переехал в Москву.

      В 1526 году юная княжна Елена Глинская становится второй женой Московского князя Василия. И в 1530 рожает князю сына Иоанна 4, а Руси и истории дает первого русского царя Ивана Грозного.

      Таким образом в Иване Грозном смешалась кровь двух великих династий Евразии. Кровь князя Рюрика и кровь потрясателя вселенной, Чингисхана.

      ДАА. КАКИЕ ТОЛЬКО ЗИГЗАГИ НЕ СОВЕРШАЕТ ИСТОРИЯ.
      Бек
      1. atalef 13 декабря 2013 13:24
        Цитата: Бек
        Таким образом в Иване Грозном смешалась кровь двух великих династий Евразии. Кровь князя Рюрика и кровь потрясателя вселенной, Чингисхана.

        ДАА. КАКИЕ ТОЛЬКО ЗИГЗАГИ НЕ СОВЕРШАЕТ ИСТОРИЯ.

        Большое спасибо за материал hi
        1. Бек 13 декабря 2013 13:40
          Цитата: atalef
          Большое спасибо за материал


          Признателен за спасибо и благодарствую. hi
          Бек
          1. коловрат77 13 декабря 2013 14:20
            Трех.в нем была кровь трех великих родов.
            коловрат77
      2. Анатолич 13 декабря 2013 15:07
        Мне интересно вы где информацию брали, а то потом окажется, что Александр Македонский тоже был предком Грозного
        1. Бек 13 декабря 2013 17:58
          Цитата: Анатолич
          Мне интересно вы где информацию брали, а то потом окажется, что Александр Македонский тоже был предком Грозного


          Если это ко мне, то не надо иронизировать. Или вы думаете, что я сам эти фрагменты истории и даты сочинил?

          Ответить по современному не могу. То есть предоставить ссылку. Я человек пожилой и эти все интернетовские навороты не по мне. А взял я информацию из разных исторических источников, прочитанных в разное время, тогда когда интернета ещё не было. И точно вспомнить названия исторических трудов и фамилии историков я сейчас не могу. Но основу составляли труды Гумилева.

          Если, что, можете взять даты, названия событий, имена из моих коментов и вбить их в вики или другие сайты. Уверяю, мои коменты не будут противоречить историческим фактам. Я просто эти факты обобщил и сделал свои выводы.
          Бек
          1. Kir 17 декабря 2013 18:44
            Вот только Гумилёв Не историк. а касаемо интернета при всём моём к вам отношении 100% попадание, вранья год от года только множится. И ещё сами историки признают факт что до 18 века истории как науки в современном смысле слова, как впрочем и философии Не было.
            Kir
            1. Бек 17 декабря 2013 20:39
              Как-то все у вас расплывчато и неопределенно.

              Цитата: Kir
              Вот только Гумилёв Не историк.


              Ну это лично ваше эмоциональное утверждение. Как в запале можно сказать летчику - ты не летчик, врачу - ты не врач и т.д. Гумилев историк-этнолог, востоковед, доктор исторических и географических наук.

              Цитата: Kir
              И ещё сами историки признают факт что до 18 века истории как науки в современном смысле слова, как впрочем и философии Не было.


              И куда девать отца истории Геродота. И основоположников философии Сократа, Платона, Аристотеля. Опять ваши эмоции.

              Конечно истории и философии в современном смысле в древние и средние века не было. Как и не было в современном смысле ранее медицины, инженерии, географии. Так и застоя в науке нет, все развивается. И завтра наука не будет такой как сегодня.
              Бек
              1. Kir 17 декабря 2013 21:21
                Касаемо Гумилёва и прочее, не от меня, так что вопросы эти к тем кто это сказал, это одно другое Вам же наверное известно что тогда при Геродоте и позже, не зазорным считалось если подходило добавить фразу и т.п. , посмотрите "Историю Рима от основания города" Тита Ливия, там же чётко указанно на это теми кто готовил издание.
                Про философию, так имеется ввиду то что называется Классической основоположниками которой были немцы, вот и всё.
                Kir
      3. smile 13 декабря 2013 20:23
        Бек
        Не наговаривайте на ура-патриотов.:)))) То, что в жилах Грозного текла кровь Мамая я знал и воспринимаю это нормально, и не ставлю под сомнение - собственно, этого никто и не скрывал. Не знал лишь о подробностях.
        Единственно, история кажется слишком красивой - в духе рыцарских баллад того времени. Может все было попроще? Сомневаюсь, что потомки Мамая крестьянствовали или пробавлялись охотой в лесу. Аристократ есть аристократ -и не важно, ордынский либо европейский.
        Полагаю, просто они оказали какую либо помощь, например, при бегстве Витовта....но не так, чтоб случайно в лесу одинокий блуждающий Витовт встретил мамайских отшельников....такие люди редко бегают в одиночку...А потом уж летописцы создали красивую историю на основе реальных событий.
        1. Бек 13 декабря 2013 21:00
          Цитата: smile
          Не наговаривайте на ура-патриотов.:


          А чего я наговаривал, я сказал правду о чем свидетельствуют 6 безаргументных минусов моих двух коментов. Ну как-же Великий царь российский и с басурманской кровью. И не понимают, что смесь крови Рюрика и Чингиса только возвеличивает Ивана Грозного.

          Цитата: smile
          То, что в жилах Грозного текла кровь Мамая я знал


          Вы это абсолютно не все. Вы это абсолютно не большинство. Вы это даже не меньшинство. Вы в числе единичных. И подозреваю, что вы знали, что в жилах Ивана течет кровь Мамая, но предполагаю, не знали кто его жена и чья кровь течет в её жилах которую она через поколения передала Ивану Грозному.

          Цитата: smile
          Единственно, история кажется слишком красивой - в духе рыцарских баллад того времени


          Про лес, про встречу это сюжет Гумилева. Оснований не доверять ему у меня нет. Но если даже леса не было. Была битва на Ворксле. Был побег Витовта и в этом побеге и последующем спасении какую-то роль сыграл сын Мамая. Иначе зачем Витовту дарить Мамаю вотчину и присваивать ему княжеский титул. По Гумилеву семья Мамая как раз, в то время, существовала охотой. Из Кафы они бежали под угрозой смерти, что они могли с собой взять.

          Цитата: smile
          чтоб случайно в лесу одинокий блуждающий Витовт встретил мамайских отшельников....такие люди редко бегают в одиночку.


          Войско Витовта было разбито в пух и прах. Разрозненые войска золотоордынцы преследовали и избивали на протяжении 200 верст. Здесь бы самому живу остаться. Может и была возле Витовта охрана да полегла вся при преследовании защищая князя. Что такой вариант не возможен?
          Бек
          1. smile 13 декабря 2013 23:01
            Бек
            А может вас наоборот, минусовали все прос....нцы? :))) Да и если сложить - получается всего 3 человека...:))))

            Вы сказали про меня- "не знали кто его жена и чья кровь течет в её жилах которую она через поколения передала Ивану Грозному" - совершенно верно - не знал.
            А знающих мужиков на сайте полно. Зачастую абсолютно казалось бы бестолковый человек знает кое в чем на порядок больше нас с вами, вместе взятыми. :)))

            Ну, а с остальным согласен полностью - да и вообще, я просто так, предположил, сам-то я об этом ни хрена не знаю. :)))
            1. Бек 14 декабря 2013 10:55
              Цитата: smile
              Ну, а с остальным согласен полностью - да и вообще, я просто так, предположил, сам-то я об этом ни хрена не знаю.


              Ну, тогда я несколько расширю свои коменты. Верхние я писал сжато, сами знаете, об ограничении объема одного комента.

              К концу 14 века Золотая Орда приходила в упадок. В восточной Европе гегемоном стала ВКЛ, и к концу 14 века был пик политических и территориальных поползновений ВКЛ. Для полного доминирования в Восточной Европе Витовту нужна была Московия, западно-русские земли он уже подмял под себя. Католический Витовт заручился также поддержкой католицизма - к этому времени была издана папская булла против басурман-золотоордынцев. Которая по сути своей была направлена против православия Московии. Именно согласно этой булле, к Витовту примкнула шляхетская кавалерия возглавляемая паном Шурковским и тяжелая пехота Тевтонского ордена Великого магистра Конрада фон Юнингена.

              В 1399 году Витовт предъявил хану Темир-Кутлугу ультимаиум - Отдай Московию мне, Крым Тохтамышу, тебе хватит Поволжья и Кавказа. Именно для придачи своим действиям какой никакой легитимности и держал Витовт возле себя опального хана Тохтамыша. Молодой Темир-Кутлуг видя такое сборное войско, да ещё с артиллерией заколебался. Но подоспел амир Едигей и колебания хана прекратились.

              Началась битва на Ворскле. Войска под командованием Темир-Кутлуга, тактически, сражались оборонительно и медленно, но планомерно отступали. Корпус Едигея совершил дальний, глубокий обход и ударил в тыл войска Витовта, а Темир-Кутлуг от обороны перешел в решительное наступление. Войско Витовта сначала дрогнули, потом смешались и в конце концов обратились в паническое бегство. Золотоордынские войска преследовали и избивали их на протяжении 200 верст. Молодой и горячий Темир-Кутлуг возглавляя атаку получил ранение, но не покинул поле брани.

              На этом дальнейшая экспансия ВКЛ закончилась. С этого момента ВКЛ постепенно стала приходить в упадок. Золотая Орда на последнем издыхании своего существования отразила католическую экспансию на Восток.
              Бек
              1. Бек 14 декабря 2013 11:40
                Цитата: Бек
                На этом дальнейшая экспансия ВКЛ закончилась. С этого момента ВКЛ постепенно стала приходить в упадок. Золотая Орда на последнем издыхании своего существования отразила католическую экспансию на Восток.


                Добавлю. Битва на реке Ворксле в 1399 году, ещё более забытое сражение чем битва на Оке в 1572 году. И значение для Руси, православия, по моему мнению, оно имело такое же если не большее.

                И ещё добавлю про Гумилева. По сути он тоже чингизид. Его мать, великая поэтесса России, Анна Ахматова, из дворянской семьи инженер-механика Горенко. Её мать Стогова по своему происхождению восходит к хану Ахмату. Именно поэтому молодая, начинающаяся поэтесса Анна Горенко и взяла себе псевдоним Ахматова.

                Хан уже не Золотой Орды, а Большой Орды Ахмат. Именно ему отказался платить налог Московский князь Иван 111. Именно Ахмат пошел в 1480 году на Москву. И на реке Угре состоялось знаменитое Стояние войск Ахмата и московских войск Ивана 111. И неизвестно чем бы все закончилось, если бы в это время на южные юрты Большой орды не напал, к тому времени независимый от Большой орды и союзник Ивана 111, Крымский хан Менгли-Гирей. Два дня Ахмат думал какой враг опасней, в конце концов повернул коней в сторону Менгли-Гирея.

                Так закончилось 300 летнеее "иго". Так закончилась Золотая Орда для Руси.
                Бек
                1. poquello 14 декабря 2013 13:24
                  Цитата: Бек
                  Именно Ахмат пошел в 1480 году на Москву. И на реке Угре состоялось знаменитое Стояние войск Ахмата и московских войск Ивана 111. И неизвестно чем бы все закончилось, если бы в это время на южные юрты Большой орды не напал, к тому времени независимый от Большой орды и союзник Ивана 111, Крымский хан Менгли-Гирей. Два дня Ахмат думал какой враг опасней, в конце концов повернул коней в сторону Менгли-Гирея.

                  Какое нафиг стояние? Ахмат через Угру переправиться не смог, не дали. Менгли-Гирей напал на Литву, союзника Ахмата, а в Орду в обход пошли звенигородцы и крымский царевич. Ахмат ничего не думал - время против него работало.
                  1. Бек 14 декабря 2013 14:35
                    Цитата: poquello
                    а в Орду в обход пошли звенигородцы и крымский царевич.


                    Вполне мог ошибиться, что не менгу-Гирей, но как не крути нападение на южные юрты было.

                    Цитата: poquello
                    Ахмат ничего не думал - время против него работало.


                    Д...рак он был и головы у него не было. Другие переправы не знал, отвлекающие маневры не знал. Что взять с пастуха. На той стороне противника войска стоят, а он даже не попытался атаковать - д...рак. Говорит мол не дают переправится. Да на фига он вообще в поход пошел.

                    И потом как интерпретировать стояние то каждый интерпретируют по своему.
                    Бек
                    1. poquello 14 декабря 2013 15:34
                      Цитата: Бек

                      Цитата: poquello
                      Ахмат ничего не думал - время против него работало.


                      Д...рак он был и головы у него не было. Другие переправы не знал, отвлекающие маневры не знал. Что взять с пастуха. На той стороне противника войска стоят, а он даже не попытался атаковать - д...рак. Говорит мол не дают переправится. Да на фига он вообще в поход пошел.

                      И потом как интерпретировать стояние то каждый интерпретируют по своему.

                      Пытался он переправиться, и в нескольких местах, везде ждали. ИМХО за 100 лет изменилась армия, пушки и пищали приблизили тактику к современной, их тупо расстреливали.
                      1. Бек 14 декабря 2013 15:45
                        Цитата: poquello
                        Пытался он переправиться, и в нескольких местах, везде ждали. ИМХО за 100 лет изменилась армия, пушки и пищали приблизили тактику к современной, их тупо расстреливали.


                        Может быть. Я не настаиваю, что версия изложенная мною, единственная. Как прочитал когда-то за то и продаю.
                        Бек
                      2. коловрат77 15 декабря 2013 12:42
                        Уважаемый Бек судя по Вашем комментариям Вы подумали,что я иронизирую, Вы это зря не сколь ко не сомневаясь в крови Чингиз Хана я хотел обратить Ваше внимание на кровь Палеологов-и поверти на тот момент кровь Византийских Императоров была не менее важна чем кровь рюриковичей и чингизидов. Всего хорошего.
                        коловрат77
                      3. Бек 15 декабря 2013 15:15
                        Цитата: коловрат77
                        на кровь Палеологов-и поверти на тот момент кровь Византийских Императоров была не менее важна чем кровь рюриковичей и чингизидов. Всего хорошего.


                        Теперь понял. Я знал, но как-то к этой теме не отнес. Тогда тем более не было более родовитого монарха во всей мировой истории кроме Ивана Грозного.
                        Бек
    2. EvilLion 14 декабря 2013 02:36
      А причем тут русские?
    3. abrakadabre 16 декабря 2013 10:50
      Во-вторых, турки были истинными мусульманами — то есть людьми, изначально уверенными в своем духовном превосходстве, а потому крайне веротерпимыми

      В данном контексте можно добавить, что изначально уверенны в своем духовном превосходстве и современные вахабиты, что бесчинствуют в Сирии, Ливии и т.д.
      Так же уверены в этом фанатики из "Тигры освобождения тамил илама". Не менее уперты в этом вопросе немалая часть населения Израиля. Сюда же можно приписать крестоносцев и конкистадоров, нацистов Германии и фашистов Италии. И много кто еще. Но их оппоненты не разделяли и не разделяют такую точку зрения об исключительности. Так что это утверждение весьма скользкое.
  21. AntonR7 13 декабря 2013 12:18
    Согласен с пользой которую принес Иван Грозный и то что он не оценен по достоинству. НО АБСОЛЮТНО не согласен с тем, что с Романовыми началась эпоха деградации, чтоб такое говорить надо быть умалишенным, да наступало крепостное право и было много несправедливостей, а что несправедливости не было при Иване Грозном? при советах? Сейчас? Всегда будут минусы, но Романовы тоже внесли позитивную лепту они не просто приумножили Россию, но и вывели ее в разряд великих держав, а крепостное право это неизбежная экономическая модель на тот момент как рабство в древнем мире или в той же Европе(с крепостным правом в перемежку).
    1. user 13 декабря 2013 13:44
      Ну наверное у автора своё отношение к Романовым, это не хорошо и не плохо, это всего лишь личный взгляд.
      Но тем не менее (имеется в виду 20 и начало 21 века) много ли у нас пишут о Рюриковичах, я уж не говорю о Иване Грозном, о нём прилично писать вообще МОВЕТОН.
      Статье однозначно ПЛЮС.
  22. Комментарий был удален.
  23. vostok1982 13 декабря 2013 12:21
    Если убрать последние несколько абзацев, то статься будет великолепной.
  24. Poruchik 90 13 декабря 2013 12:30
    Победа великая. Очень огромную роль сыграла правильная тактика и недооценка противника со стороны турок и татар. В общем звезды сложились правильно!!!
    Poruchik 90
  25. tilovaykrisa 13 декабря 2013 12:59
    Статье + интересный экскурс в историю.
  26. speron 13 декабря 2013 13:44
    Статье плюс, интересно и обидно что в учебниках по истории этого нет. Помниться на Алексея Толстого всех собак повесили за роман о Иване Грозном, дескать подстелился под Сталина. А пару лет назад фильм "Царь".
    А про недомытую Европу, побывал ненадолго в Англии и в доме где командой проживали были чудные традиционные умывальнички , по сторонам два крана с холодной и горячей водой, в слив пробка на цепочке. Не хошь холодной водой умываться начинай изощряться.
    speron
  27. Наш 13 декабря 2013 14:25
    Да воинственный народ порождает Великих сыновей.
    Наш
  28. Red_storm_101 13 декабря 2013 15:54
    Автор Александр Прохоров - замечательный писатель. У него есть серия книг под названием Князь описывающая данные события. Очень интересно и позновательно написано. Кому интересно, прочитайте обязательно.
  29. s9883300 13 декабря 2013 16:03
    Прекрасная позновательная статья.
  30. Enot-poloskun 13 декабря 2013 16:13
    Кстати понятно, почему Романовы, не любили, мягко говоря царя Ивана.

    Понятно после комментария Бека.

    Иван Грозный не просто Рюрикович, но еще и Чингисид по крови.

    Может и по этой причине ему удалось присоединить Казанское, Астраханское и Сибирское ханства - осколки великого Улуса. Не просто завоевал, а право имел!
    1. Бек 13 декабря 2013 17:33
      Цитата: Enot-poloskun
      Может и по этой причине ему удалось присоединить Казанское, Астраханское и Сибирское ханства - осколки великого Улуса. Не просто завоевал, а право имел!


      А ведь точно подмечено, я этот фрагмент истории знал давно, но об этом как-то не задумывался.

      Если не по прямой мужской линии, то по действительно женской Иван Грозный чингисид. И имел права на осколки Улуг Улуса (Великого улуса) несравненно более законные чем в прошлом такие же права у Мамая и других, оставшихся к середине 16 века в здравии, более мелких представителей ветви Чингиса.
      Бек
      1. Бухой 14 декабря 2013 02:02
        Грозный по матери потомок Мамая ( а Мамай - не чингизид), а по отцу - потомок Дмитрия Донского. Его предки на Куликовом поле друг против друга бились.
        Вот из такой вот гремучей смеси и появился Иван Грозный...
        1. Karlsonn 14 декабря 2013 02:09
          Цитата: Бухой
          Грозный по матери потомок Мамая


          ты д.рак???
  31. GregAzov 13 декабря 2013 16:49
    Хочу немножко добавить. Брак Василия Ивановича с Глинской произошел в следствии бездетности предыдущего брака (более 20 лет). В новом браке ребенок тоже рождается так же не сразу. На это потребовалось четыре года. После чего государь умирает, но как то странно. В его останках обнаружен мышьяк. Своими душеприказчиками он назначает своих братьев князей Бельского и Шуйских, а так же митрополита. Братья не очень то признают родство, в борьбе за власть сажают друг друга в тюрьму, а малолетнего Ивана спаивают. Митрополит ввязывается в политику, увязает в ней и теряет все. Невольно напрашивается сравнение с митрополитом Алексием, сумевшем воспитать Дмитрия Донского и не допустить усобиц.
    Приведенные факты заставляют сомневаться в принадлежности Ивана Грозного к Рюрикам, тем не мене для простого народа в России было два любимых правителя: Владимир ясно солнышко и Иван Грозный. Именно эту народную любовь нещадно эксплуатировали Лжедмитрии.
  32. klim44 13 декабря 2013 16:52
    Концовка статьи полный отжиг. "После него на престол вступила династия Романовых — и они сделали максимум возможного, чтобы принизить значение всего, сделанного предыдущей династией и опорочить величайших из ее представителей."
    Иван умер 1584 году, Романовы на трон сели в 1613 году. Четверть века что в стране происходило?
    Годунов, Шуйский, семибоярщина, поляки в кремле, разве не это привело к деградации страны. Иван убил наследника, про маленького Дмитрия говорить не будем в итоге страна чуть не развалилась наверное в этом причины деградации. Я не оправдываю клан Романовых, но в исторической статье не учесть 25 лет истории страны - оч. странно.
    klim44
  33. HFMG 13 декабря 2013 17:08
    «Избранная рада», а не наша ли это дума, неплохо бы с десяток голов *******.
    HFMG
  34. Вольный Остров 13 декабря 2013 17:29
    автору огромное спасибо за просвещение. обязательно расскажу эту историю своему сыну, когда он подрастет, что бы он рассказал ее моим внукам.
  35. Bosk 13 декабря 2013 17:33
    Вот такое КИНО снимать надо!
    1. stroporez 15 декабря 2013 18:29
      и кто его разрешит снимать?ежели Грозного показать как государственного деятеля, а не упыря ---то сразу два "попандоса" получается.1-либерасты осатанеют от лая.2-кто из вождюков рядом с Грозным стать может?????взять ,к примеру,территорию---кто из них хоть на мизер увеличил??? от и получается шо ТАКОЙ фильм об Иване Васильевиче --ни тем,ни тем не нужен..........
      stroporez
  36. cth;fyn 13 декабря 2013 17:34
    так оно было или нет, но даже в нынешнем состоянии никто в одиночку не сломит РА в открытой войне, а пока у нас есть РА есть и Россия.
  37. moremansf 13 декабря 2013 17:44
    Спасибо автору за интересный факт нашей истории!!!! Как ещё много мы не знаем о своей стране!!!! Сколько ещё белых пятен ??? Большой плюс за статью!!!
  38. сашка 13 декабря 2013 17:45
    Лет 10 назад в каком-то Историческом журнале читал Летопись про Битву Русских с монголо-татарами. Так там что-бы просто увидеть врага надо было сначала подняться на холм из трупов. А после битвы по окрестностям бродило множество сошедших с ума от такого зрелища людей.Но Мы победили.
    сашка
    1. Prometey 13 декабря 2013 17:52
      Цитата: сашка
      читал Летопись про Битву Русских с монголо-татарами. Так там что-бы просто увидеть врага надо было сначала подняться на холм из трупов

      Интересно, как тот автор бы описал битву при Бородино или Сталинград?
      1. EvilLion 14 декабря 2013 02:51
        Уже описали.
        "И ядрам пролетать мешала
        гора кровавых тел"
        1. stroporez 15 декабря 2013 18:31
          Цитата: EvilLion
          "И ядрам пролетать мешала
          гора кровавых тел"

          и это --- не аллегория.........
          stroporez
  39. Чёный 13 декабря 2013 17:52
    Вот что бы тут (или там) не говорили о личных качествах Ивана iv, как не судили -рядили о пристрастиях, минусах и плюсах. надо быть глупцом, чтобы не видеть главного- это величайший ГОСУДАРСТВЕННИК!!!, СОБИРАТЕЛЬ ЗЕМЕЛЬ!!
    Бояре, охамевшие под мягким темным,Княжества, живущие как Бог на душу положит, Новгород, как продажная девка подолом трясет, выгоду торговую выше государства ставя, Казань под боком пакостит, Пермь в язычестве, за Камнем племена вогульские вольные....Литва, Крым... В статье совсем несправедливо расссказано, как зауральский народ(спужавшись- кинулся на шею Руси!!! Как бы не так!!)
    И все это покорено, объединено, поставлено под службу Белокаменной!!! за одну жизнь!!! Вот кому памятник 50-метровый на Москве ставить надобно!
    p.s. Как схожи судьбы государства после ухода великих- Ивана и Сталина...нет приемника, ТЯЖЕЛА ШАПКА!!!-ТЯЖЕЛ КРЕСТ И НЕПОСИЛЕН!!! Великий рывок!!! и...развал, почти смерть.
    1. Юра 14 декабря 2013 09:57
      Цитата: Чёный
      за Камнем

      Плюс за "Камень".
  40. З.О.В. 13 декабря 2013 17:53
    Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое , даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью. Примеры? Пожалуйста:
    Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?
    Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира). Источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами. Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: «А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».
    Пример 2: Принято считать, что где-то в VIII веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, , сами ничего не можем». (вольное изложение учебника по истории).
    На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли и погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т.д.
    1. Комментарий был удален.
    2. ботан.su 14 декабря 2013 19:11
      Цитата: З.О.В.
      Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?

      Если быть точным, отмечали 1000-е крещения Руси. Согласитесь, это два очень разных события.
      Сказание о Словене и Русе, значит. А что если это художественная книга, которую не так поняли? Или вы отказываете русским в литературном таланте? smile


      Цитата: З.О.В.
      Пример 2: Принято считать, что где-то в VIII веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, , сами ничего не можем». (вольное изложение учебника по истории).

      ЙОптыть! Так ведь это точь в точь евромайдан!!! Глядя на современный Киев - очень вероятное развитие событий! laughing
      Цитата: З.О.В.
      На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысл

      вообщем выяснили, что Рюрик всё таки мocкаль feel

      Вот не знаю, как Вас, а меня совершенно не напрягает, что история Руси начинает просматриваться с 9 века нашей эры. Понятно, что из ниоткуда мы не взялись. Но верить придуманным на коленке сказкам - в этом есть какая то ущербность.
    3. stroporez 15 декабря 2013 18:36
      я понимаю, что Задорнов не историк.но он обратил внимание на интересную деталь------Рюрик толмачами не пользовался. чот на этот факт оч мало внимания обращают, а мне здается--это очень важно........
      stroporez
  41. З.О.В. 13 декабря 2013 17:54
    Пример 3: Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей» вроде русских, китайцев и дагестанцев. Официальная история: великая прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.
    На самом деле: осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира и полюбуйтесь на легионеров) была затоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации - «КАТАФРАКТАРИИ И ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ ВОЕННОГО ИСКУССТВА» А.М. Хазанова. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. «Вредный».)
    Самое интересное - откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.
    Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком - Страной Городов называли?
    Теперь это неважно - потому что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей.
    4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.
    1:0 в пользу Запада.
    1. EvilLion 14 декабря 2013 02:55
      До того, как Западная Римская Империя пала, она успела нагнуть и держала в максимуме своего присутствия 25% населения тогдашнего мира. И максимум этот приходится на II век, т. е. государство шло поступательно порядка 1000 лет.
    2. ботан.su 14 декабря 2013 19:55
      Цитата: З.О.В.
      Пример 3: Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали

      Это вы так упрощённо поняли учебник истории Древнего Мира. По принципу - наиболее ярко запоминается последнее из прочитанного. Хотя Римская империя и вправду колыбелная Западной Европы. А римское право лежит в основе законодательства половины мира, если не большей его части.
      Катафрактарий - слово греческого происхождения. И тут у вас упрощённое понимание. Тяжёлое вооружение ещё не делает всадника катафрактарием.

      Цитата: З.О.В.
      Самое интересное - откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье...

      То есть вам неинтересно, откуда гунны пришли на Обь, в Поволжье, Приуралье, Приазовье? А зря. Ведь это тоже самое, что объявлять Римскую империю чуть ли не единственной цивилизацией. Но как известно, в чужом глазу мы и соринку заметим, а в своём и бревна не разглядим...
      Про вашу ошибку с 1000-м крещения Руси я выше говорил.

      Цитата: З.О.В.
      тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.
      1:0 в пользу Запада.

      Если вы прочли пару книжек по очень спорным вопросам древней истории и они произвели на вас неизгладимое впечатление, гораздо большее, чем учебник истории - это говорит о вашей впечатлительности, слабой способности к анализу и критическому мышлению. Читайте больше, интересных книг ещё немало. Но прежде, чем вы продолжите чтение исторических трудов, проштудируйте учебник по логике.
  42. Rattenfanger 13 декабря 2013 17:54
    Автор доставил)))) Мысли интересные присутствуют,но в целом-швах)
  43. демотиватор 13 декабря 2013 17:55
    Ещё в марте этого года президент России В. Путин одобрил идею создания учебника по военной истории России. Казалось бы, людям посвящённым, людям, владеющим информацией, отличающейся от той, которой нас с вами пичкали в школах и вузах, надо только радоваться.
    Однако эту вполне закономерную радость сразу же тормозит осознание того, что само создание такого учебника снова окажется в руках у ретроградов, исправно обслуживавших и продолжающих обслуживать клерикальные версии нашего прошлого. В кастрированной истории не находится места не только битве при Молодях. Там много чего нет, что было в жизни нашей страны и нашего народа. В школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство – потому, как они, дескать стадо покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига? Однако, за время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам – вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
    В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси. – Введён суд присяжных. – Бесплатное начальное образование (церковные школы). – Медицинский карантин на границах. – Местное выборное самоуправление, вместо воевод. – Впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма – у стрельцов). – Остановлены татарские набеги. – Установлено равенство между всеми слоями населения. Вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за её аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!
    – Запрещён рабский труд (источник – Судебник Ивана Грозного). – Государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
    – Территория страны увеличена в 30 раз! – эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
    – Рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
    – За всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие – вспомните Варфоломеевскую ночь в Европе).

    А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, и что Русь тряслась в ужасе?
    1. klim44 13 декабря 2013 20:04
      Один вопрос. Почему все это великолепие сразу кануло в лету, как Ивана не стало?
      klim44
      1. Орда 13 декабря 2013 20:44
        Цитата: klim44
        Один вопрос. Почему все это великолепие сразу кануло в лету, как Ивана не стало?

        история ложна,поэтому "всё кануло,когда Ивана не стало" вопрос не правильный.ВСЁ КАНУЛО ,когда к влласти пришли романовы,они переписали историю,но самое ГЛАВНОЕ они ПЕРЕПИСАЛИ ХРОНОЛОГИЮ ,поэтому правильный ответ ВСЁ КАНУЛО с приходом ПЕТРА ПЕРВОГО- ИЗ РОМАНОВЫХ ,до него русские жили хорошо


        http://istclub.ru/
        Орда
    2. stroporez 15 декабря 2013 18:42
      Цитата: демотиватор
      Путин одобрил идею создания учебника по военной истории России.
      токо чот даже макета этого учебника не видно,не слышно.даж информации о том как идет создание....
      stroporez
  44. З.О.В. 13 декабря 2013 17:56
    . В VIII веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России и тогда не существовало получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и три века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:
    Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги XIV века (если кто забыл - игом считается период с XIV по XV век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме.
    С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Булгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Булгар и Сарай. Причем правители Булгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 2500 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли.
    Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслью проникайте.
    У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?
    1. Rattenfanger 13 декабря 2013 19:11
      Ололошеньки-ололо((( Грустно-то как....
      Цитата: З.О.В.
      В VIII веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России и тогда не существовало получается затруднительно.

      Ага. РФ тогда существовала. Князь Олег ("вещий",а не "один из") в 911-м году( это 10-й, а не 8-й век),подписав договор с Восточной Римской Империей (далее-Византия) прибил,по легенде, щит на ворота Царьграда(далее-Константинополь.Ныне город-герой Стамбул).

      Цитата: З.О.В.
      Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята,

      Ага. Быссссстрыыыые эсссссстооооонские пааааарни.
      Гумилёв-младший(крупнейший наряду с Кобриным,пожалуй,специалист по теме"Монголы-Русь") на том свете обогащает словарь Даля со скоростью пулемёта Дегтярёва... "Золотая Орда",в девичестве-улус Джучи,старшего сына Темуджина, впервые упоминается обособленно от других улусов во времена Ивана Грозного. Чой-то поздновато ребята стартанули,не находите?
      Цитата: З.О.В.
      пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги XIV века (если кто забыл - игом считается период с XIV по XV век).

      Тут я матерился.
      "Иго"(некорректное с позиции отечественной историографии название частичной экономической и социальной зависимости русских княжеств от Орды) до сегодняшнего вечера принято было датировать 1237(начало Западного похода)-1480 (стояние на Угре) годами.
      Цитата: З.О.В.
      В 1375 году.... ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена

      А через семь лет они же,похоже,взяли Москву и сожгли?Т.е. хан Тохтамыш из смоленских будет?

      Ещё раз,для особо одарённых: "Монгольское иго"(причём тут татарский историк?)-это не оккупация и тотальное изнасилование(ага,некрофилы на Русь пришли,покойничков охаживать,как в Козельске),а система частичной экономической (институт данничества) и политической зависимости(ханские ярлыки). Причём ханские войска зачастую использовались "в тёмную" русскими князьями для внутренних разборок.
      Почитайте Гумилёва,Кобрина. Серьёзные учёные,интересные работы. Пожалейте,пожалуйста,нервы выпускника истфака.
      1. Setrac 13 декабря 2013 20:37
        Цитата: Rattenfanger
        "Иго"

        Само понятие "иго" настраивает на негативный лад. Ничего не напоминает?
        Мне напоминает вопли нынешних младоевропейцев о "русском иге". Романовы распрогандировали "монголо-татарское иго", а по сути сепаратное отторжение от метрополии.
      2. З.О.В. 14 декабря 2013 04:29
        Первый поход на Константинополь, который тогда был столицей Восточно-римской империи, русы совершили еще в 860 году. Причина набега не совсем ясна до сих пор. Однако, это дерзкое, неожиданное нападение упоминается во многих источниках. Да произошла опечатка Олег взял Константинополь в 890 году Это IX век «И вышел Олег на берег, и начал воевать, и много убийств сотворил в окрестностях города грекам, и разбили множество палат, и церкви пожгли. А тех, кого захватили в плен, одних иссекли, других замучили, иных же застрелили, а некоторых побросали в море, и много другого зла сделали русские грекам, как обычно делают враги».
        Разрушив и разграбив окрестные поселения, согласно легенде, Олег поставил корабли на колеса и понесся в сторону Константинополя. Греки испугались и вышли с просьбой о мире. Русский князь был благосклонен и на мир согласился. Греки было вынесли Олегу вино и еду, но тот отказался, ибо счел подношение попыткой его отравить. Вместо этого князь приказал выплатить его людям дань: каждому по 12 гривен. Если посчитать, то получается около 840 000 золотых монет, каждая из которых весила почти 200 граммов золота! Надо полагать, император Византии пожалел, что согласился на такие условия, учитывая то, что на этом мирный договор не заканчивался. Согласно Олегову договору, на Византию накладывалась контрибуция, которую император должен был выплачивать основным русским городам. Также князь потребовал права беспошлинной торговли для русских купцов на срок в шесть месяцев. Лишь на этих условиях Олег согласился развернуть корабли и оставить Византию.
        А чтобы увековечить свой поход, Олег самолично «повесиша щиты своя в вратах, показующе победу, и пойде до Константинополя», иначе говоря, прибил к воротам Константинополя свой щит. "Повести временных лет".
        1. З.О.В. 14 декабря 2013 04:51
          Кстати русские брали Константинополь и в 943г. Князь Игорь (после первого похода в 941 г. когда греки сожгли его корабли), уже без кораблей, а с огромным количеством конных и пеших воинов, вновь двинулся в сторону Царьграда, однако Византийский император уже был предупрежден о надвигавшемся войске и направил к князю послов: «Не ходи, но возьми дань, юже имал Олег, придам и еще к той дани!» Такая формулировка Игоря вполне удовлетворила, и договор был заключен. А в следующем году был подписан новый, регулирующий экономические отношения русов и греков. договор действовал еще долго. Так же долго, как висел на вратах Царьграда Олегов щит - Повести временных лет. Насчет выпускников истфака. Они же учат историю сфальсифицированную в 18 веке при благосклонном отношении Романовых, немцами Байером, Миллером и Шлецером. Эти шустрые немцы даже умудрились отредактировать исторические труды Татищева и Ломоносова. Извините выпускники истфаков, ни кого не хотел обидеть
          1. З.О.В. 14 декабря 2013 05:14
            Для того и форум, что бы обмениваться мнениями и знаниями. Всего знать невозможно, но стремится к этому надо. Очень хороший форум. Почерпнул много нового. Собрались именно те, кто интересуется историей. Мой респект.
        2. Setrac 14 декабря 2013 23:04
          Цитата: З.О.В.
          "Повести временных лет".

          Оригинал данного опуса не существует в природе, как и прочих "древних" трактатов.
      3. poquello 14 декабря 2013 16:43
        Цитата: Rattenfanger

        Цитата: З.О.В.
        В 1375 году.... ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена

        А через семь лет они же,похоже,взяли Москву и сожгли?Т.е. хан Тохтамыш из смоленских будет?

        Хреново с логикой у выпускников истфака, если Вы приводите такие аргументы. (Не оценивая реальность событий), стороны использующие набеги могли жечь столицы хоть каждый год. Прибежали, набежали, убежали - ищи его, свищи его.
        Собственно, чем примечательна описанная в статье победа это тем, что войско промышляющее набегом остановили и не дали безболезненно уйти.
        1. Rattenfanger 14 декабря 2013 21:12
          В состоянии ли государство(Орда) защитить свою столицу при том,что они в силах тяжких(в состоянии предпринять рейд на столицу противника)?
          Орда была далеко не последним государством в мире на тот момент.При ханском дворе отирались купцы,послы и т.п. публика со всей Ойкумены. Могло ли такое событие,как взятие столицы пройти бесследно? Да ещё и непонятно кем. Прям "группа лиц неизвестной национальности".)))
          Цитата: poquello
          стороны использующие набеги могли жечь столицы хоть каждый год. Прибежали, набежали, убежали - ищи его, свищи его.

          Если "ищи его,свищи"-то это кочевники. У них в принципе быть городов и уж тем более столиц не может. Что жечь-то будут?
          Так что либо это у Вас с логикой напряг,либо Вам всё разжёвывать нужно,как дв школе для детей с девиантным развитием.
          1. poquello 14 декабря 2013 23:26
            Цитата: Rattenfanger
            В состоянии ли государство(Орда) защитить свою столицу при том,что они в силах тяжких(в состоянии предпринять рейд на столицу противника)?
            Орда была далеко не последним государством в мире на тот момент.

            Из всего Вашего п овествования к моему посту относится два возражения: 1 -орда имела охранный гарнизон, способный отбиться от серьёзного войска,
            2 -патамучта не кочевник сидит воевода в столице (городе) после набега и ждет люлей от превосходящего войска, жаждущего посчитаться.

            доказывайте, разжёвывайте
          2. Комментарий был удален.
    2. ботан.su 14 декабря 2013 20:08
      Цитата: З.О.В.
      В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме.

      Вы от чего то скромно умалчиваете тот факт, что Орда потребовала выдать ушкуйников и костромской князь сделал это. Поступок покорного вассала. Правда новгородцы этого не забыли и ушкуйники грабили Кострому при каждом последующем походе.
      Новгородцы промышляли не только татар. Они и про Европу не забывали, особенно Северную. А в случае с Ордой отдуваться за новгородцев часто приходилось Москве. Так что в этой связи поступок Ивана Грозного понятен - строптивые новгородцы были в печёнках с давних пор, да тут ещё и измену замыслили. Ну и огребли по полной.
    3. Ратибор 16 декабря 2013 14:19
      думаю кому надо знают что "ига" не было. С трудами Ломоносова ознакомиться бы.
  45. Комментарий был удален.
  46. Яросвет 13 декабря 2013 18:23
    -----------------------------------------
    Яросвет
  47. Des10 13 декабря 2013 18:57
    Спасибо за статью и коментарии.
  48. Motors1991 13 декабря 2013 19:06
    И тут Остапа понесло.Автору не мешало бы самому почитать историю,заодно узнать насколько карликовыми были Франция,Испания,Англия,Священная Римская империя.В битве при Молодях турок было очень мало,основные силы состояли из крымских и ногайских татар.Для России ослабленной Ливонской войной --это было судьбоносное сражение,но Европа и Османская империя каким боком от этого зависела?
  49. shtanko.49 13 декабря 2013 19:32
    Цитата: ВВП
    Скорее всего именно так и надо было сделать, плюс припугнуть армией. Но Грозный был очень плохим дипломатом. Ниже я упомянул о том, что его жестокость заставила отвернуться от России всю Западную Русь и литовцев в придачу. В страхе перед страшным царём они обратились к западу, создав мощный союз против Московии, а Литва со временем из православной стала католической...
    Теперь благодаря неуступчивости и жестокости Грозного мы имеем то, что имеем сейчас - раскол восточной Европы, во многом автором этого раскола стал Грозный, хотя конечно не он один...

    А что мы сейчас имеем,ни один правитель не разорял так Россию как Горби и ЕБН ,будь они прокляты в веках.
  50. mnn_13 13 декабря 2013 19:47
    Очен интересная статья. Очередны раз доказывается что история искажается в интерес правящих.
    И очередное доказательство что кажды кто недооценил русских обречен заплатит высокую цену.
    mnn_13
  51. Sergej Vasiljev 13 декабря 2013 20:02
    Было дело - писал на эту тему на латвийском форуме под заголовком:

    Никто, кроме русских, не умеет так умирать за свою страну

    (Канадский журналист Арджилл Тернер)

    http://imhoclub.lv/ru/material/nikto_krome_russkih_ne_umeet_tak_umirat_za_svoju_

    stranu

    Местные нацики в комментариях потом на *** изошли...
    Sergej Vasiljev
    1. Vbxbk 13 декабря 2013 20:56
      Статья удалена
      Vbxbk
  52. darkman70 13 декабря 2013 20:11
    Запрещённая победа"

    Вот интересно, а кто и когда её запрещал???
    Очередная антинаучная статейка на этом сайте... Непонятен выбор модераторов для публикаций статей по истории. Чем больше несуразностей, тем лучше? Особенно позабавила про плохих Романовых и хороших Рюриковичей.) Особенно, если вспомнить, что Романовы были в родстве с Рюриковичами, причём именно через Ивана Грозного, что во многом и определило выбор русским народом Михаила Фёдоровича Романова на земском соборе 1613 года.
  53. EvilLion 13 декабря 2013 20:18
    Я, конечно, понимаю, что Грозный оплеван по дальше некуда, но после смерти его начинается смутное время, Россия на долгое время оказывается в кризисе и выходит с тяжелыми потерями, причем тут Романовы-то? При этом 17 век для России все равно был успешен, в частности разобрались с Польшей, столкновение же со Швецией это в принципе не могло бы легкой прогулкой, она тогда местная сверхдержава была. И пока Русь рубилась с крымчаками (Победа при Молодях это 20 лет мира, не больше, потом новые бандиты вырастут) и пшеками, Европа стремительно грабила Новый свет и нехило продвинулась в тех. прогрессе.
  54. Добрый 13 декабря 2013 20:23
    При Екатерине II была переписана история России, причем Ломоносов был против того ее трактования потому, что знал историю Руси. В некоторых старообрядческих семьях до сих пор ведут летописи, и я думаю что у кого то есть подлинные факты и документы времен ИванаIV. Нынешнее толкование истории России было сфабриковано по указке ангосаксов в 18 веке.
  55. pr 627 13 декабря 2013 20:43
    Лишний раз приходится убедиться,что история наука не точная.А летописцы порой хуже продажных девок.Автору респект, статье плюс.
  56. wot 13 декабря 2013 20:48
    ОЧЕРЕДНАЯ СКАЗКА ИЗ ЦИКЛА ТИПА КУЛИКОВА ПОЛЯ, РУССКИЕ С ТУРКАМИ ПРИ РОМАНОВЫХ СТАЛИ ВОЕВАТЬ ДО ЭТОГО НОРМАЛЬНО ЖИЛИ
    wot
    1. Орда 13 декабря 2013 21:07
      Цитата: wot
      ОЧЕРЕДНАЯ СКАЗКА ИЗ ЦИКЛА ТИПА КУЛИКОВА ПОЛЯ, РУССКИЕ С ТУРКАМИ ПРИ РОМАНОВЫХ СТАЛИ ВОЕВАТЬ ДО ЭТОГО НОРМАЛЬНО ЖИЛИ


      а вы конечно знаете ПРАВДИВУЮ историю? расскажите нам,как дело было?
      Орда
  57. NSG42 13 декабря 2013 21:02
    Цитата: vezunchik
    Уж Петр столько крови пролил, что ивану грозному и не снилось. Да и пьянку с курением и развратом насаждать начал. немцев натащил, которые и начали переписывать русскую историю.Правда господь и наказал его - дочери елизавете род прекратился, начиная с петра 3 пошли чистокровные голштинцы. А последующие романовы только фамилию имели...

    - был ли царь Петр настоящим ?. Это историческая тайна !
    1. Орда 13 декабря 2013 21:14
      Цитата: NSG42
      был ли царь Петр настоящим ?. Это историческая тайна !



      тайна -пошлое слово.Высказываете сомнение по Фоменко?
      есть более логичные версии личности Петра.Например Пётр сын Фридриха Бранденбурского Гогенгцойлерна и Софьи дочери царя Алексея.
      http://istclub.ru/
      Орда
  58. Оранг 13 декабря 2013 21:32
    Иваново бы войско на митинг в Москве "против русского фашизма".
  59. Юра 13 декабря 2013 21:35
    Александр Прозоров, блестящая статья. Прочитал сегодня, потом прочитал её во второй раз. Мало, мало об этом периоде и собственно об Иване Грозном известно нам вразумительного. Нужны такие статьи, понятно что рамки сайта ограничивают развёрнутую подачу материала, но всё равно их надо больше.
  60. Stinger 13 декабря 2013 21:43
    Самое непредсказуемое, это русская история.
  61. Enot-poloskun 13 декабря 2013 21:43
    Короче говоря...

    Нужно нам Царя!

    Не шутка. А всяких президентов - отменить.
  62. Pinguin 13 декабря 2013 22:16
    ставим плюс. Грозный сделал много для России. Ни при каком другом царе или императоре страна так не увеличивалась в размерах как при нем.
  63. poquello 13 декабря 2013 23:26
    Интересная статья, с удовольствием прочитал, а битва вполне достойна фильма по историческим событиям.
  64. aleksandrs95 13 декабря 2013 23:43
    Все же хочу заметить главное,дело не в увеличении земель русских,а именно в прирастании государства-то бишь порядка,который можно строить при гос.устройстве.Под эгидой русских земель.Ведь в самых основах еще Киевской Руси,подчинение Киеву,то есть центру.Идея очень правильная с точки зрения как эволюции вообще.И развития человечества в частности.По сути это прогресс,цивилизация на этих безмерных равнинных землях.
  65. wanderer 13 декабря 2013 23:43
    Я согласен с этим.
  66. igor788 14 декабря 2013 00:30
    Интресная статья, спасибо
    igor788
  67. Alexandr0id 14 декабря 2013 01:10
    статья - сборник мифов и заблуждений. молодинская битва, до поры до времени практически никому не известная, со временем на волне исторического патриотизма обросла веселыми подробностями, и чуть ли не диалогами персонажей. ну и, конечно, цифрами.
    120-150-200 тыс. крымских всадников рассматриваются как вполне объективные цифры.
    отсюда и логичный вывод у судьбоносности сражения и сравнении с куликовым полем или бородино.
    давайте-ка разберемся. вторая половина 16 века: московское царство граничит с остатками золотой орды: казынским, астраханским, крымским ханствами и ногайской ордой.
    что-же из себя представляли эти государства (цифры оценочные):
    - казанское ханство - население 450 тыс.чел. (из них татары -210 тыс.)
    - астраханское ханство - население 25 тыс. чел. (да, всего 25, такое вот смешное ханство)
    - крымское ханство - население 250-300 тыс. чел. (включая евреев, армян, караимов, рабов)
    - ногайская орда - от 300 тыс. до 1 млн (разброс в цифрах из-за географии, что считать ногайской ордой только ли степи бывшей большой орды или еще и половину казахстана).
    таким образом, откуда берутся цифры крымских орд просто непонятно. максимум, что мог выставить крым в 1572 - 40 тыс.чел, если они все погибли при молодях, то в крыму взрослых мужиков татарской национальности не осталось. одни армяне и евреи.
    далее - тысячи янычар, погибших в этой славной битве. султан, имеющий в своем распоряжении 12 тыс. янычарского корпуса, т.е. фактически гвардию, отправляет в помощь своему вассалу 7 тыс. янычар (15-20 тыс по другим описаниям). и все это во время жесткой конфронтации с священной лигой и борьбой за средиземноморье. фантастика или умопомрачение монарха, что это?
    ну и каков же итог этого славного сражения, уничтожившего все мужское население крыма? падение крымского ханства - нет, освобождение москвы от уплаты поминок хану - нет. очень странные итоги.
    складывается впечатление, что битвы либо не было вовсе, либо это была небольшая стычка, коих было множество в 16-17 веках. именно в этом причина того, что это событие "незаслуженно забыто" и даже близко не идет в сравнение с куликовым полем, стоянием на угре или крымским походом 1571.
    Alexandr0id
  68. Бухой 14 декабря 2013 01:30
    Ледовое побоище,
    Куликовская битва,
    Стояние на Угре,
    Битва при Молодях,
    Полтавское сражение,
    Бородинская битва,
    Сталинградская битва,
    Курская битва -

    Что объединяет все эти победоносные и судьбоносные сражения? Как и многие британские победы( Айзенкуры и Ватерлоо всякие) - они все от обороны. Ну это так, мысли в слух...

    ---------------------------------------------------------------------

    Статья не понравилась, все это я знал и раньше.
    Автор льет воду на мельницу Грозного, забыв упомянуть про то, что царь, как трус, сбежал в Нижний Новгород, оставив судьбу страны Воротынскому, а когда тот принес ему победу над татарами, в лучших сталинских традициях, обвинил того в колдовстве, и лично пытал. Вот такая вот царская трусливая благодарность...

    P.S. В мае этого года ездил под те Молоди, специально на поле боя посмотреть. Очень сильно сомневаюсь, что там могло уместиться 100 000 татар. Там просто оперативного простора для такой массы конницы НЕТ! Возможно ошибаюсь, а возможно и приврали летописи насчет числа крымцев....
    1. Karlsonn 14 декабря 2013 01:58
      Цитата: Бухой
      Что объединяет все эти победоносные и судьбоносные сражения? Как и многие британские победы( Айзенкуры и Ватерлоо всякие) - они все от обороны.


      тебе, - дураку не понять, что русские в основном защищались;

      Цитата: Бухой
      Статья не понравилась, все это я знал и раньше.


      Раз ты такой сока МЕГАЭКСПЕРТ, может назовешь дату, когда князь Даниила Холмскогский предпринял карательную экспедицию , ажь до Казани, вырезая всех мусульман? ась? МегаЭксперт? без гугли сможешь? - утрись и отползи в сторонку! bully

      Цитата: Бухой
      Автор льет воду на мельницу Грозного, забыв упомянуть про то, что царь, как трус, сбежал в Нижний Новгород, оставив судьбу страны Воротынскому, а когда тот принес ему победу над татарами


      тебе - дураку не понять, что без воли царя - пороха на Руси бы не было! и Воротынский, имей он хоть семь звезд во лбу - без пороха не смог бы устоять!

      Цитата: Бухой
      в лучших сталинских традициях, обвинил того в колдовстве, и лично пытал. Вот такая вот царская трусливая благодарность...


      читай резуна и курбского и дальше - !

      Цитата: Бухой
      В мае этого года ездил под те Молоди, специально на поле боя посмотреть. Очень сильно сомневаюсь, что там могло уместиться 100 000 татар. Там просто оперативного простора для такой массы конницы НЕТ!


      учись читать текст вниматенльно - !


      Цитата: Бухой
      Возможно ошибаюсь


      с этого и надо начинать!

      Цитата: Бухой
      а возможно и приврали летописи насчет числа крымцев...


      конечно - врать могут только русские летописцы, а европейские писаки, коие пишут про 200 000 жертв в Новгороде (в котором жило 30 000) - чисто правду глаголят. bully
      1. Karlsonn 14 декабря 2013 02:26
        да ладно , минусовщики, признайтесь, что ни фига истории родной страны не знаете. laughing
    2. З.О.В. 14 декабря 2013 05:50
      При чем тут Сталин. Про лучшие Сталинские традиции, Вы наверно знаете в интерпретации выпускника истфака МГУ Н.К.Сванидзе. Это очень сложная тема. Столько в нем лжи и фальсификаций, что разгребать её ещё долго. Начал эту компанию Троцкий, продолжили Гитлер и Гебельс. Дальше ЦРУ, Хрещев, Яковлев, Горбачев и т.д. и т.п. Хорошее видео на эту тему здесь. http://www.youtube.com/watch?v=uzYOmKvXofg и здесь http://www.youtube.com/watch?v=-Y0WoxMMGw4
    3. Setrac 14 декабря 2013 23:13
      Цитата: Бухой
      Что объединяет все эти победоносные и судьбоносные сражения? Как и многие британские победы( Айзенкуры и Ватерлоо всякие) - они все от обороны. Ну это так, мысли в слух...

      Можно перечислить не меньше сражений, выигранных от нападения. Начиная от невской битвы (странно, что Александр Невский, а не к примеру Ледяной), и заканчивая сражениями конца ВМВ.
      1. poquello 14 декабря 2013 23:33
        Цитата: Setrac
        Начиная от невской битвы (странно, что Александр Невский, а не к примеру Ледяной), и заканчивая сражениями конца ВМВ.

        Нет. Тогда он был бы Александр Чудской, но вот назвали по месту первой победы.
  69. Бухой 14 декабря 2013 03:05
    Еще из статейки не понятна тактика татар в этой битве. Понятно лишь одно - автор считает их совсем уж лохами...

    1) Зачем лбом об гуляй-стену бится, " волна за волной"? У них же есть " несколько десятков стволов артилерии для взятия городов"? И как от щитов гуляй-города могут " отскакивать ядра"? Ну хорошо , одно-два отскочит, но концентрированным огнем из всех то пушек они бы точно эти щиты в щепки разнесли. А если нет, то как они " города брать" ими собирались? Автор протеворечит сам себе, хваля в начале статьи турецкую артиллерию, и забыв про нее при Молодях.

    2) Допустим порох отсырел ( а у русских - нет,бывает), ядра потеряли, расчеты ослепли и т. д. Но видят же, что не получается приступ, можно ведь спокойно измором взять? Что им мешало оставить блокирующий отряд и разослать по всей округе разъезды для сбора фуража, чтобы армия кормилась? Кого им боятся с такой массой там было? Вот она, вся русская армия за щитами, а другая далеко - в Ливонии? Московское ополчение? Да русские там в осаде долго бы не продержались, максимум - неделя. а вместо этого они с упорством баранов лезут на приступ, и это крымские татары то, с их " морально-волевыми", которые не любили и не умели крепости брать?

    Нет, странная битва какая то...
    1. Setrac 14 декабря 2013 23:20
      Цитата: Бухой
      Зачем лбом об гуляй-стену бится, " волна за волной"? У них же есть " несколько десятков стволов артилерии для взятия городов"?

      Это ловушка, в которую историки сами себя загнали. Вот такая она переписаная история, дыр в ней, как в дрянном детективе.
  70. Бухой 14 декабря 2013 03:36
    Цитата: Alexandr0id

    складывается впечатление, что битвы либо не было вовсе, либо это была небольшая стычка, коих было множество в 16-17 веках. именно в этом причина того, что это событие "незаслуженно забыто" и даже близко не идет в сравнение с куликовым полем, стоянием на угре или крымским походом 1571.


    Ну исходя из того, что Грозный, подсыкнув , сбежал в Нижний, может что-то и было серьезное.
    Но вопросов действительно много.
    1. З.О.В. 14 декабря 2013 06:04
      Хочу спросить а почему такой ник Бухой. Если это, Ваше отношение к спиртному, то имейте в виду. Русский народ уничтожают, в том числе и водкой. Как в свое время уничтожили гордых, но наивных каманчей, апачей, гуронов и другие индейские племена. Даешь лозунг - "Русский - значит трезвый". Ясный ум и твердая воля нам еще пригодятся для защиты нашей Родины. http://www.youtube.com/watch?v=wfoq7P-38Dw
  71. vanderhaas 14 декабря 2013 05:12
    Следует добавить к двум последним абзацам: вместе с Россией деградировали и Романовы, и в 1918 году получили за всё, что успеша сотворити. Аминь.
    А вообще история расставляет всё по своим местам: как ни врали про Ивана IV, правда наружу выходит. Как ни врали про Иосифа Сталина, правда всё едино наружу выйдет.
    vanderhaas
  72. Чуйков 14 декабря 2013 07:04
    Иногда такое ощущение складывается,что сталкиваются две стороны Романовы и Рюриковичи,а история то общая,и Романовы от боярского,русского,рода пошли,если даже и с этой позиции посмотреть.
    Чуйков
    1. Trapper7 14 декабря 2013 16:35
      Цитата: Чуйков
      Иногда такое ощущение складывается,что сталкиваются две стороны Романовы и Рюриковичи,а история то общая,и Романовы от боярского,русского,рода пошли,если даже и с этой позиции посмотреть.


      Согласен. И мне иногда даже кажется, что это делается специально. Вместо одной, обшей истории, где были герои, были предатели, были великие люди со своими странностями, нам пытаются навязать только полярное мнение - Рюриковичи - хорошо, Романовы - плохо, большевики - хорошо, монархизм - плохо, и так далее... Как надоело уже! Как хочется просто взять и почитать нормальную русскую историю без такого деления на "царство тьмы" и "светлую эпоху".
      1. poquello 14 декабря 2013 16:48
        Цитата: Trapper7
        Как хочется просто взять и почитать нормальную русскую историю без такого деления на "царство тьмы" и "светлую эпоху".

        Сложная задача, но полностью согласен.
      2. Комментарий был удален.
    2. Setrac 14 декабря 2013 23:27
      Цитата: Чуйков
      Иногда такое ощущение складывается,что сталкиваются две стороны Романовы и Рюриковичи

      Причем война идет много лет: Лжедмитрий, Разин, Пугачев - "повстанцы" у которых регулярная армия, артиллерия. Обратите внимание численность войск, которые тот же Суворов водит в Европу, и на восток. Разница почти на порядок. Война в Европе требует в десять раз меньше усилий, чем война с "повстанцами".
  73. MASJSi 14 декабря 2013 07:44
    Во народ отжигает ... Великолепная тема. Только как по мне можно бы расписать ее полнее...
    p.s. ... а мне понравился - topwar.ru, увидимся
    MASJSi
  74. демотиватор 14 декабря 2013 08:46
    Искажение истории, это один из способов удержания людей в рабстве. Причём, самый надёжный и почти бескровный. При этом, человек даже не осознаёт, что он раб, потому что у него вроде бы всё есть: дом, иномарка, полный холодильник жратвы, поездка в Турцию или Египет, но тем не менее он РАБ! Потому, что у него нет главного - своей, а не выдуманной кем-то истории. Зададимся вопросом, а зачем вообще нужны фальсификации прошлого? Об этом откровенно высказывался очень умный, но дьявольски жестокий Римский Папа: «…Поэтому, чтобы подчинять мирно, я использую очень простой и надёжный способ — я уничтожаю их прошлое... Ибо без прошлого человек уязвим... Он теряет свои родовые корни, если у него нет прошлого. И именно тогда, растерянный и незащищённый, он становится "чистым полотном", на котором я могу писать любую историю!.. И поверите ли, дорогая Изидора, люди этому только радуются... так как, повторяю, они не могут жить без прошлого (даже если сами себе не желают в этом признаваться). И когда такового не имеется, они принимают любое, только бы не "висеть" в неизвестности, которая для них намного страшнее, чем любая чужая, выдуманная "история"…»
    Этот способ «мирного подчинения» оказался намного эффективнее подчинения силой. Ибо действует незаметно для подчинямых, мало-помалу погружая их в ментальный сон, а подчинители не испытывают ненужных неудобств — ручки не марают и мечами не машут. Основное их оружие — перо и чернила. Так они действуют, конечно, уже после того, как всех носителей правды, коих всегда было немного, физически уничтожили, информацию о них извратили, иногда до противоположного, а всё их наследие тщательно, до последнего листочка, собрали и увезли к себе. Что не смогли увезти, без колебаний уничтожали. Вспомним, что были уничтожены Этрусская библиотека в Риме, Александрийская, а библиотека Ивана Грозного бесследно пропала. Кстати о библиотеках, как видим, она была даже у "кровавого тирана" Ивана Грозного, у И. В. Сталина тоже была огромная библиотека, большинство книг из которой, были им лично прочитаны, проштудированы. Это лишний раз говорит об их высокой образованности и культуре. А кто-нибудь, слышал, например, о библиотеке Бориса Ельцина?
    1. Setrac 14 декабря 2013 23:30
      Цитата: демотиватор
      у И. В. Сталина тоже была огромная библиотека, большинство книг из которой, были им лично прочитаны, проштудированы.

      Это вы так шутите? Хотел бы я посмотреть на человека, увлеченно штудирующего справочники и таблицы.
  75. ia-ai00 14 декабря 2013 10:36
    Prometey SU

    Цитата: vezunchik
    Уж Петр столько крови пролил, что ивану грозному и не снилось

    Допустим и так. Но стремно как-то, что мы можем сравнивать наших правителей лишь по принципу - кто пролил меньше крови.


    Видите ли Пётр, к сожалению, не предателей или убийц, а так, для "ПОТЕХИ" убивал РУССКИХ людей, изощрёнными методами, видимо от "большой любви к РУССКОМУ НАРОДУ. Пока я не прочитала про его ИЗУВЕРСТВА, применённых к собственным подданным, я им тоже восхищалась...
    1. Alex_Popovson 14 декабря 2013 15:06
      А про Алексея Михайловича, его отца, вы не читали? Почитайте. А ещё, повосхищайтесь Столыпиным пожалуйста. Так же поводом для восхищений будет Ельцинский режим и режим Путина. А вообще, лучше не учите историю, вам знание истории только вредит.
      Alex_Popovson
      1. ia-ai00 14 декабря 2013 20:43
        Вам тоже...
    2. AntonR7 14 декабря 2013 16:35
      У вас искаженное восприятие прочитанного, Петр многое сделал полезного, на тут все не уместить, то что он создал империю которую стали бояться и уважать флот и армию, земли вернул это много стоит, не знаю где вы прочитали чтоб он из-за потехи убивал, но вы не задумывались, что это гнусные наветы?!
      1. ia-ai00 14 декабря 2013 22:01
        Гнусные наветы говорите... ну, ну. Почитайте про Петра на сайте
        http://read24.ru/fb2/andrey-burovskiy-petr-pervyiy-proklyatyiy-imperator/
        Хотела несколько абзацев оттуда привести, но не получилось, наверное объём большеват оказался. Там Вы много "интересного" про Петра узнаете...
        1. AntonR7 15 декабря 2013 18:00
          Я так и думал. Девушка Вам сколько лет? Информацию черпайте не из каких то сайтов бог знает кем составленных, а из книг написанных профессиональными историками, читайте сразу несколько источников, чтобы исключать аналитическим мышлением правду от сомнительных фактов.
          1. SpnSr 15 декабря 2013 18:40
            ничего не скажу про петра, но вот на счет профессиональных историков конечно хорошая шутка, это получается что и эта статья не должна привлекать ваше внимание, ведь у проффесиональных историков Иван IV был психопатом, а здесь чутли не лучший правитель!
          2. ia-ai00 15 декабря 2013 20:41
            Да Вы, AntonR7, похоже поленились заглянуть по ссылке, автор - кандидат исторических наук, доктор философских наук.
            1. AntonR7 17 декабря 2013 20:14
              Сейчас не мало кандидатов стремящихся своим именем подгадить славные страницы истории России.
      2. Setrac 14 декабря 2013 23:34
        Цитата: AntonR7
        то что он создал империю которую стали бояться

        Империю создали ДО Петра Первого.
        1. AntonR7 15 декабря 2013 18:02
          До Петра империи не было, было царство которое таким авторитетом как после Петра не пользовалась. Читайте историю господа и дамы и не слушайте русофобов с земли обетованной которые уничтожили нашу страну в 1917 г. и хотят лишить нас прошлого которым можно гордиться.
          1. Kir 17 декабря 2013 18:39
            А вы сколько помню христианин? И вам не мешает что корни сей веры из Иудеи, да и пророки из тех-же что и 1917 накликали, это одно другое уже за вами замечено Вы ни на один вопрос конкретно Не отвечаете, и предпочитаете устоявшемуся собственное прочтение, ну, ну.....
            Kir
            1. AntonR7 17 декабря 2013 20:12
              а какая разница откуда корни веры?! Вера и национальность несколько разные понятия, отвечаю я по делу не увиливая
              1. Kir 17 декабря 2013 20:38
                Да нет передёргиваете, то указуете на то что среди большевиков были евреи, то какая разница, отсылка на историков, а конкретней кого? Кстати и по кухаркам дёрнули, так как кухарка имелась ввиду не как Человек занимающийся определённой деятельностью, а как представитель определённого социального слоя, а если термин не понимаете, то и не вещайте!
                Kir
                1. AntonR7 17 декабря 2013 20:52
                  Я и не передергиваю, повторяю коль не понимаете с первого раза, попробую доходчиво. Вера все таки это духовная сторона, внутренний мир что ли если угодно человека формирующий в немалой степени менталитет. А национальность все таки я полагаю то что относит человека к определенному этносу, согласны? Что касается кухарки я имею ввиду в отличие от большевиков не как соц. слой, а именно как и положено каждой профессии у своего места. Где передергивание, скорее из-за не согласия с вашей мыслью я для вас как враг народа для большевиков.
  76. stoqn477 14 декабря 2013 15:49
    Это только меня, или так кажется что-то автор восхищается турецкой экспансии и "великолепие", все в Турции цвету и все там в порядке. Замечательный, нет ничего еще сказать.
    Османов не интересовало, были ли новые подданные мусульманами, или христианами, или иудеями, числились ли они арабами, греками, сербами, албанцами, итальянцами, иранцами или татарами. Главное — чтобы они продолжали спокойно трудиться и исправно платили налоги.

    О, но, конечно, они не заинтересованы, так массово истреблять всех, кто отказывается поставить тюрбан на голове в течение определенных периодов нашей истории. Желаю автора настолько мирным и тихим, чтобы "создать" такие умные выводы по "сказочным" зонтиком ислама. no
    Спросите его, почему наш народ в каждой войне, которую ведет Россия с 1800 года на нашей территории с Турцией к освобождению, масса собираются после его отъезда русской армии в места, где нет верховенства падишаха? Наверное, потому что они авантюристы, возможно?
    В-четвертых, турки обладали наиболее передовой для своего времени регулярной профессиональной армией. Ее костяк составлял так называемый «янычарский корпус».

    Что касается "элиты" янычар корпуса. Они не имеют ничего терять, кроме своей жизни и одежда на спине или автора не знает, что? Или вы не знаете, как заполнить корпус? Он не знает, спросить! Мой народ кричал эту честь принять его детей, чтобы иметь лояльных солдат Султан!
    А защо Европа пропуска заплахата от турците? Ами защото са много заети християните да се изтребват помежду си! А и някои са доста далече от заплахата и не им е притеснено от нея. Слава богу турците край Виена си строшиха главата на два пъти и им минаха идеите в главата за ислямска Европа.Но, видимо, современные правители в Турцию снова говоря эту идею (на некоторое время Эрдоган говорил о Турция граничит на Дунай), и если они решат оставить, вряд ли можно остановить. Сегодняшние идеи толерантности в Европе ничего хорошего не ожидал.
    1. SpnSr 15 декабря 2013 18:35
      попробуй почитать фоменко и носовского, новая хронология называется
  77. Trapper7 14 декабря 2013 16:17
    Статья хорошая, а выводы стремные. Лично мне очень не нравится разделение на "плохой-хороший" царь. Каждый царь был к своему времени. Исторические персонажи из ниоткуда не берутся. Иван Грозный создал царство, не спорю, но и его маниакальная боязнь заговоров тоже и само слово "опричнина" продолжают вызывать негатив, который передавался из поколения в поколение. Тут одними учебниками не обойтись. Петр 1 наломал дров с нашей культурой, не спорю, но он разгромил великолепную шведскую армию и величайшего на тот момент полководца, при нем страна получила выход к Балтике, и не просто один порт, а обширную область.
    У каждого правителя на Руси были свои тараканы и свои звезды, без этого не бывает, как и в жизни. И однозначно обелять И.В. Грозного и очернять П.А. Романова Первого я бы не стал. Я предпочитаю гордится и тем и другим ибо каждый из них думал о своей стране и каждый сделал для неё немало хорошего.
    1. AntonR7 14 декабря 2013 16:37
      Великолепно сказал по справедливости, без фанатизма.
  78. PeapVeine 14 декабря 2013 16:57
    Chemical interactions produce new chemicals, and moisture on many surfaces support the life, reproduction and evolution of microorganisms. The microorganisms http://constructor.net16.net themselves produce chemicals, some of which can alter the pH of the surface and subsequent surface chemistry.Buildings are designed or intended to respond actively to some of these changes in and around them with heating, cooling, ventilating, air cleaning or illuminating systems. .We clean, sanitize, and maintain surfaces to enhance their appearance, performance, or longevity.
    PeapVeine
  79. IzMoskvyhof 14 декабря 2013 17:16
    Привет всем
    Я Светик , 27 лет :)
    Ищу хорошего человека . Если он существует...
    Я люблю спорт и... Надеюсь, вы понимаете,



    Это интересный форум для меня, поэтому я думаю, что у нас одинаковые увлечения
    Так что давайте чате.
    Моя электронная почта является regcentrmsk@mail.ru, 8 (903) 790 34 08
    Пожалуйста , присылайте мне свои Fotos !

    __
    Добавлено позже:

    Эта фотография поврежден , извините!

    Кстати, все мои фотографии здесь :
    http://datingonhome.net/*/personal_fotos/

    P.S. И в данной теме "b/, [b]/ - ребята , прошу, не комментировать мою тему ! ;)
    IzMoskvyhof
  80. IzMoskvyhof 14 декабря 2013 17:16
    Привет всем
    Я Светик , 27 лет :)
    Ищу хорошего человека . Если он существует...
    Я люблю спорт и... Надеюсь, вы понимаете,



    Это интересный форум для меня, поэтому я думаю, что у нас одинаковые увлечения
    Так что давайте чате.
    Моя электронная почта является regcentrmsk@mail.ru, 8 (903) 790 34 08
    Пожалуйста , присылайте мне свои Fotos !

    __
    Добавлено позже:

    Эта фотография поврежден , извините!

    Кстати, все мои фотографии здесь :
    http://datingonhome.net/*/personal_fotos/

    P.S. И в данной теме "b/, [b]/ - ребята , прошу, не комментировать мою тему ! ;)
    IzMoskvyhof
  81. IzMoskvyhof 14 декабря 2013 17:16
    Привет всем
    Я Светик , 27 лет :)
    Ищу хорошего человека . Если он существует...
    Я люблю спорт и... Надеюсь, вы понимаете,



    Это интересный форум для меня, поэтому я думаю, что у нас одинаковые увлечения
    Так что давайте чате.
    Моя электронная почта является regcentrmsk@mail.ru, 8 (903) 790 34 08
    Пожалуйста , присылайте мне свои Fotos !

    __
    Добавлено позже:

    Эта фотография поврежден , извините!

    Кстати, все мои фотографии здесь :
    http://datingonhome.net/*/personal_fotos/

    P.S. И в данной теме "b/, [b]/ - ребята , прошу, не комментировать мою тему ! ;)
    IzMoskvyhof
  82. mailunloce 14 декабря 2013 17:30
    Взлом почты на заказ!!!!

    Это сервис, предназначенный для взлома и поиска утерянных паролей от почтовых ящиков. Получить то, что для многих пользователей почтовых серверов является секретом, который закрыт от посторонних глаз, для нас не составляет особого труда. Имея большой опыт, мы можем с лёгкостью завладеть самой ценной информацией.

    Для чего люди заказывают взлом?

    В наше время информация является мощным средством для достижения разнообразных целей. Поэтому, в некоторых случаях email сегодня может стоить дороже сейфа, в котором спрятаны драгоценности. Ведь именно в электронном почтовом ящике может находиться наиболее сокровенное, начиная от переписки любого близкого человека, в том числе и ребёнка, за которым всегда нужен глаз да глаз, заканчивая ценными секретами конкурентов по бизнесу. Сервис создан именно для людей, что можно заметить сразу, после входа на этот сайт. В этом случае, не рискуя потерять драгоценное время можно сразу же сейчас заказать взлом любой почты, который специалисты этого сервиса выполнят в самые короткие сроки! Гарантии, которые этот сервис предоставляет каждому своему клиенту, обеспечивают нам одну из наиболее высоких репутаций среди подобного вида сервисов.

    Доказательствами честной работы будет:

    Отсутствие предоплаты! Оплата осуществляется только после стопроцентной уверенности в том, что заказ выполнен.

    mail.ru 1500р
    yandex.ru 2000p
    gmail.com hotmail.com 2500p.

    mailunlocker@gmail.com
    mailunloce
  83. ignoto 14 декабря 2013 17:56
    Статья забавная. В духе новой хронологии. То есть совсем новой хронологии.

    Кстати, первые реальные упоминания об арабах-16 век

    Многие русские выражения, непонятные сегодня, легко обретают смысл с опорой на так называемый арабский язык. А сами арабы называют свой язык турецким письмом.
    Например : отставной козы барабанщик. Какой козы, какой барабанщик? Да не козы ,а кази. Кази-судья.
    Барабанный бой-сигнал к исполнению приговора который вынес судья ( кази ).

    По поводу Новгородского погрома, якобы списанного с еврейских(европейских) событий.
    Погром Новгорода-это погром Ярославля.

    По поводу веротерпения ислама. Ислам- исса (Иисус) и лама (учение )-учение Иисуса, суть иконоборчество-одна из православных ересей.

    Хотя, тема фальсификации истории для изучения очень плодотворна.
    Например страна Португалия ,в переводе Сияющая ( сиятельная ) порта. О какой стране вообще идет речь?
    Кто у кого украл историю Великих географических открытий ?
    1. Kir 17 декабря 2013 18:56
      Ну если Мы вспомним историю тех народов которые потом стали Правоверными, то увидим что многие или били Зароостристами или контачили с народами исповедущими его, а в Нём нет Икон !
      Теперь по корням слов, продлжим
      карандаш- чёрный стержень
      медуза- выступающий за край
      при желании ряд можно продолжить.
      Kir
  84. Комментарий был удален.
  85. josefatp3 14 декабря 2013 23:31
    Freeware gay porn
    http://gay.adultgalls.com/?page-kyle
    gay wedding ideas gay woman gay hookup sites gay hotel everyone is gay
    josefatp3
  86. Vadim12 15 декабря 2013 00:20
    Да, а нам в школе не очень хорошо про Ивана Грозного рассказывали. Нормальная статья.
  87. jury08 15 декабря 2013 00:24
    Опять статья как русские мир спасли!А если вспомнить-то Европу спасли .так ненавистные русским братья славяне -поляки(были воины со всей территории Речи Посполитой) которые не только сняли осаду Вены но и разгромили османское войско!И с того времени порта только пятилась назад!Об этой битве ВЫ вообще не знаете?
    jury08
    1. sasska 15 декабря 2013 00:34
      учите матчасть, Придворные Хомячки госдепа "пламенные... нет - плазменные борцуны за демократию".
      или, это - толстый троллинг? negative
      sasska
    2. Александр2 16 декабря 2013 15:18
      Это вы своим единомышлинникам расскажите.
      Александр2
  88. vjatsergey 15 декабря 2013 03:25
    Не знал о такой битве, автору спасибо!
  89. Сергей Ситников 15 декабря 2013 08:18
    Учитывая претензию автора статьи на правоту и правдивость негоже подменять реальность, хотя может он просто списал от барана, однако - в Англии вешали не за нищету, а только и именно бездомных
  90. Klibanophoros 15 декабря 2013 12:51
    Странная тенденциозная статья. Никто естественно, Молодинскую битву не запрещал. Политических мотивов о ней не вспоминать было ещё в XVI веке предостаточно. По вине самого царя Ивана и его опричников.
    Впрочем, если говорить о забытых битвах, то как не вспомнить о Чигиринских походах, тоже мало известных, где турки в первый, но далеко не в последний раз потерпят унизительное поражение.
  91. CarlosRalk 15 декабря 2013 15:35
    Привет.
    Дайте совет
    Завтра ищу деньги на покупку телевизора.
    Где оформить займ в интернете?

    icq: icq: 687788902
    CarlosRalk
  92. Иштан 15 декабря 2013 17:23
    Мда... И вот теперь думай, кому верить.А правды настоящей навряд ли теперь то узнаем. Сколько раз историю нашу переписывали - не посчитать наверное. Жаль. Не зная истории ведь - тяжело о будущем думать
    Иштан
    1. tolyasik0577 16 декабря 2013 13:31
      а не надо никому верить. просто в нынешней ситуации в стране нужно пропаганду славных побед России вести. Вот как канал-ЗВЕЗДА. только расширить временной диапозон до начала времен. историю, так сказать, в массы.
  93. stroporez 15 декабря 2013 19:11
    главное результат------МОЯ земля есть, и будет...ВСЕГДА---а вот это --главное
    stroporez
  94. mailunlocg 15 декабря 2013 19:41
    Взлом почты на заказ!!!!

    Это сервис, предназначенный для взлома и поиска утерянных паролей от почтовых ящиков. Получить то, что для многих пользователей почтовых серверов является секретом, который закрыт от посторонних глаз, для нас не составляет особого труда. Имея большой опыт, мы можем с лёгкостью завладеть самой ценной информацией.

    Для чего люди заказывают взлом?

    В наше время информация является мощным средством для достижения разнообразных целей. Поэтому, в некоторых случаях email сегодня может стоить дороже сейфа, в котором спрятаны драгоценности. Ведь именно в электронном почтовом ящике может находиться наиболее сокровенное, начиная от переписки любого близкого человека, в том числе и ребёнка, за которым всегда нужен глаз да глаз, заканчивая ценными секретами конкурентов по бизнесу. Сервис создан именно для людей, что можно заметить сразу, после входа на этот сайт. В этом случае, не рискуя потерять драгоценное время можно сразу же сейчас заказать взлом любой почты, который специалисты этого сервиса выполнят в самые короткие сроки! Гарантии, которые этот сервис предоставляет каждому своему клиенту, обеспечивают нам одну из наиболее высоких репутаций среди подобного вида сервисов.

    Доказательствами честной работы будет:

    Отсутствие предоплаты! Оплата осуществляется только после стопроцентной уверенности в том, что заказ выполнен.

    mail.ru 1500р
    yandex.ru 2000p
    gmail.com hotmail.com 2500p.

    mailunlocker@gmail.com
    mailunlocg
  95. радист 16 декабря 2013 09:48
    Во-вторых, турки были истинными мусульманами — то есть людьми, изначально уверенными в своем духовном превосходстве, а потому крайне веротерпимыми. На завоеванных территориях они, по мере возможности, старались сохранить местные обычаи, чтобы не разрушать сложившихся общественных отношений. Османов не интересовало, были ли новые подданные мусульманами, или христианами, или иудеями, числились ли они арабами, греками, сербами, албанцами, итальянцами, иранцами или татарами. Главное — чтобы они продолжали спокойно трудиться и исправно платили налоги.

    Отвечу словами русского классика:
    – Кстати, мне недавно рассказывал один болгарин в Москве, – продолжал Иван Федорович, как бы и не слушая брата, – как турки и черкесы там у них, в Болгарии, повсеместно злодействуют, опасаясь поголовного восстания славян, – то-есть жгут, режут, насилуют женщин и детей, прибивают арестантам уши к забору гвоздями и оставляют так до утра, а по-утру вешают – и проч., всего и вообразить невозможно. В самом деле, выражаются иногда про «зверскую» жестокость человека, но это страшно несправедливо и обидно для зверей: зверь никогда не может быть так жесток как человек, так артистически, так художественно жесток. Тигр просто грызет, рвет, и только это и умеет. Ему и в голову не вошло бы прибивать людей за уши на ночь гвоздями, если б он даже и мог это сделать. Эти турки между прочим с сладострастием мучили и детей, начиная с вырезания их кинжалом из чрева матери, до бросания вверх грудных младенцев и подхватывания их на штык в глазах матерей. На глазах-то матерей и составляло главную сладость. Но вот однако одна меня сильно заинтересовавшая картинка. Представь: грудной младенчик на руках трепещущей матери, кругом вошедшие турки. У них затеялась веселая штучка: они ласкают младенца, смеются, чтоб его рассмешить, им удается, младенец рассмеялся. В эту минуту турок наводит на него пистолет в четырех вершках расстояния от его лица. Мальчик радостно хохочет, тянется ручонками, чтоб схватить пистолет, и вдруг артист спускает курок прямо ему в лицо и раздробляет ему головку… Художественно, не правда ли? Кстати, турки, говорят, очень любят сладкое.
    Ф.М.Достоевский "Братья Карамазовы"
  96. Старый Воин 16 декабря 2013 11:01
    Помнится, в своё время, прочитал в книге( какой не помню, кажется в библиотеке взятой), переписку Ивана Грозного с Елизаветой Английской. Царь, как выяснилось знал не меньше пяти языков. Так вот там Царь отвечает Королеве на её обвинения его в зверствах(дословно пересказать не могу, но смысл такой):"...Сестра моя! Ты обвиняешь меня в душегубстве. Почто так? Когда от молодецкого удара топора душа грешника свободно выходит на Свет Божий, в то время как у тебя в державе - душа грешника ,умерщвлённого через удушение( повешение),выходит через вовсе уж срамное место..."

    Что касается Царей, Генсеков, в отличии от нашей интеллигенции( присвоившей только себе право судить ,что хорошо а что плохо), наш народ прекрасно разбирается - кто чего стоит. Потому и чтит по сию пору и Ивана Грозного, и Петра Великого и И.В. Сталина...
  97. Семенов 16 декабря 2013 12:24
    Отличная статья с оригинальным европейским уклоном.Действительно, что бы стало с Европой не будь России.До этого читал о битве только в свете положения дел России.Тут можно и монголо-татрское иго вспомнить, получается,что русские обескровили татар, а Европа жировала за счет уничтожения Руси.
  98. tolyasik0577 16 декабря 2013 13:20
    Так видно повелось что любые глобальные перемены в стране сопровождались смертью простого люда. все просто- Царь сказал-"Надо", Чиновник ответил-"ЕСТЬ". а не получилось если что, так это вот враги у нас завелись. и давай выбивать признание. Блин, задолбало! Вечно так, жирует прослойка которая и гнобит все население страны. все чиновники всегда-алчные, тупые, продажные, самодовольные ки. что тогда, что сейчас. А история рассудит-Царь виноват!
  99. Шурале 16 декабря 2013 15:11
    Сколько сразу всплыло очевидцев действий Ивана Грозного и Петра первого, из могил повылезали и давай правоту доказывать. Одно знаю , про Ивана Грозного мы знаем в основном враньё которое напридумывали Романовы начиная с Петра первого. Думаю других источников люди не имеют , кроме информации сохранившейся в Европпе, там не вырезали и не перевирали историю, этим активно занимались только у нас, практически этому противостоял один Ломоносов , и тот погиб за правое дело. Спор беспредметен. Есть только необходимость государственного заказа на поднятие реальной истории. Но судя по тому что и сейчас идёт война с историей (недавней) никто этим заниматься не будет . А жаль.
  100. garlik 16 декабря 2013 17:04
    По поводу крови Грозного.За 34 года правления уничтожено 5000 человек.За одну Варфоломеевскую ночь уничтожено 100 000 челов.В Англии в это же время только за бродяжничество повешено было 70000 челов.Оклеветали Ивана иезуиты евроинтеграторы
    garlik
  101. saygon66 16 декабря 2013 23:33
    - О битве при Молодях недавно писали с журнале "Братишка"... Впечатлило побоище на страничке!- избиение "тупоконечников"- "остроконечниками" (просто Гулливер какой то) good --Некогда один из деятелей дзен-буддизма объясняя разницу образа мысли европейцев и японцев сказал, что европеец (простите за ругательное слово ) видя цветок, сразу начинает мысленно "разбирать" его на части, анализировать цвет, размер,свежесть и тп и тд, часто теряя при этом впечатления от прекрасного!
    Отсюда предлагаю: Прекратить препарировать нашу Историю (не "анатомичка" чай), smile
  102. ФРЕГАТ2 17 декабря 2013 01:34
    Цитата: Бек
    Иван Грозный собрал государство, Петр 1 укрепил его и вывел через "окно" в Европу. Екатерина сделала Россию Великой державой. Недаром история присвоила ей прилагательное Великая. Вот они три Великих царя. И чего делить между ними, они продвигали и заботились об одном - об процветании России.

    Кстати сказать, до Петра территории России были намного отсталыми чем Европейские державы, с нетронутыми ресурсами. В Европе и так мало пол. ископаемых, поэтому истощились быстро, когда курс был взят на индустриализацию. Орден Иезуетов тайным образом сотрудничал с полит. верхушкой Петра и постепенно приходили в научные круги немцы, постепенно окореняясь в России эти немцы и взяли полностью управление государством, грубо сказать "кинули" своих собратьев из Европы, вместо плана, чтобы Россия уже тогда стала колонией немцов, вышел другой план, приезжие немцы подняли Россию на рельсы с развитыми державами, произошел расцвет Рос. империи, и план колонизации России отсрочился до 1991 года.
    ФРЕГАТ2
  103. santush 17 декабря 2013 13:11
    Вот тебе и Грозный!А он-то был,по сравнению с Эуропейцами,добрейшей души человек!
    1. Kir 17 декабря 2013 19:02
      Посмотрите трактовки прозвища Грозный у Валишевского, думаю даже уже одно то как трактуют сторонники разных подходов его прозвище говорит, о том, что эти лагеря Ни когда без чего-то Реально угрожающего Всему не придут к