Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

С мечтой об авианосцах трудно расставаться

С мечтой об авианосцах трудно расставаться

Российские адмиралы и кораблестроители не расстаются с мечтой о создании авианосцев для ВМФ и даже авианосных ударных группировок (АУГ), и не одной, а двух-трех, но желательнее, конечно, пяти. Этой болезненно застаревшей теме в который раз была посвящена статья инженера-кораблестроителя Александра Никольского «Российский флот уходит под воду» («НВО» № 41, 08.11.13). Автор статьи с конкретными цифрами в руках доказывает, как дважды два – пять, а не четыре, что вместо 10 атомных подводных ракетных крейсеров (АПРК) за те же деньги можно построить пять авианосцев – по одному авианосцу каждые два с половиной года. А 250–270 многоцелевых палубных истребителей для новых кораблей взять из состава ВВС без ущерба для боевой готовности. Как ни парадоксально, но эта фантастическая, совершенно оторванная от жизни идея вызвала горячий отклик и одобрение некоторых флотских специалистов, в том числе и в среде конструкторов атомных подводных лодок. Хотя они как раз менее всех должны быть заинтересованы в переносе приоритетов в судостроении с подводного флота на надводный. Но неисповедимы пути конструкторов.

Однако вернемся в реальную жизнь и попробуем разобраться в этой проблеме, тем более что ответы лежат на поверхности.

Итак, начнем с вопроса: где строить? В Советском Союзе авианесущие крейсеры («главный калибр» крейсеров – ракеты, а авианосцев – самолеты, получилось ни то ни сё) строили только в Николаеве. И сейчас николаевские корабелы и украинское правительство не откажутся от столь соблазнительного заказа. Вот только специалистов на верфи осталось с гулькин нос.


Если строить на «Севмаше» в Северодвинске, то это означает парализовать выполнение всех остальных заказов на несколько десятилетий. В цехе, где помещается четыре корпуса атомных лодок, едва станет один корпус авианосца. А перегородить на много лет ворота цеха, через которые корабли вывозят в достроечный бассейн, означает вывод цеха из производственного цикла на все время, пока будущий авианосец достраивается на свежем воздухе в осушенном бассейне. Вспомните пример с «Викрамадитья», который почти на 14 лет запер в этом цехе гражданское судно, построенное по коммерческому заказу.

Пойдем дальше. Собрать пять полков палубной авиации не смогли бы и в Советском Союзе. По техническому паспорту на авианесущем крейсере «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» могут базироваться и обслуживаться 16 самолетов Як-41М, которых никогда на нем не было, и 12 Су-27К, а также более двух десятков вертолетов Ка-27РЛД (радиолокационного дозора), Ка-27ПЛО (противолодочной обороны) и Ка-27ПС (поисково-спасательный). А вместо вертолетов надо бы иметь самолеты дальнего радиолокационного дозора и противолодочной обороны. Но их не было.

В составе 279-го отдельного корабельного истребительного авиационного полка было 24 самолета Су-33 (Су-27К), к концу 2005 года оставалось 22. Один самолет потерян в катастрофе 17 июня 1996 года и один – в катастрофе 5 сентября 2005 года. Реально же «Кузнецов» отправлялся на боевую службу, имея в своем ангаре еще меньше самолетов.

Защитники авианосцев предлагают сократить заказы на «сухопутные» перспективные самолеты МиГ-29, Су-35, Т-50, а вместо них заказать палубные. Тухачевский тоже предлагал механизировать армию за счет техники времен Очакова и покоренья Крыма. Он плохо кончил. Для пяти авианосцев авиации нет и не будет, так как в ближайшие 10–20 лет необходимо заменять самолеты на более современные в ВВС. ВМФ пока подождет.

Не выдерживает критики и предложение пересадить летчиков ВВС России на палубные самолеты. Сегодня в России палубных летчиков меньше, чем космонавтов. Это «штучный» специалист. Его надо сначала вырастить, а потом на протяжении всей службы поддерживать и совершенствовать его летную подготовку. Он, как врач, должен всю жизнь учиться. И для этого тоже нужны самолеты, тренажерные комплексы – одним словом, учебная инфраструктура на берегу.

Авианосцам нужны еще и базы для стоянки и обслуживания. Для «Кузнецова» построили что-то подобное такой базе в Видяево – с причалом, котельной (для обеспечения плавучего города паром), электроподстанцией. Но простоял «Кузнецов» там недолго. Помимо пара и электричества нужные еще и специалисты. А они ездили в Видяево из Мурманска, вернее, Росты, где находится 35-й судоремонтный завод, – более чем за 100 км. Поэтому подумали-подумали на флоте и перевели «Кузнецов» в Росту – получилось дешевле и для всех удобнее.

В советские времена главным лозунгом Главпура (Главного политического управления СА и ВМФ) был «Первым делом корабли, а причалы – потом». Под причалами подразумевалась вся береговая инфраструктура. С тех пор я не слышал о том, что где-то построили новую базу по последнему слову техники и технологий. Значит, для авианосцев надо создавать новые базы. Это те затраты, которые не предусматривает инициатор чейнджа: десять субмарин на пять авианосцев.

Теперь собственно о самой АУГ. Александр Никольский справедливо заметил, что в составе американской группировки обычно находится пять-шесть кораблей боевого охранения: ракетных крейсеров типа «Тикондерога» и эскадренных миноносцев типа «Арли Бёрк».

В боевом составе российского ВМФ сейчас один тяжелый атомный ракетный крейсер, три неатомных, причем крейсер «Москва» находится в эксплуатации уже 30 лет, и четыре эсминца. То есть кораблей боевого охранения не набирается даже для двух авианосцев. Значит, придется строить.

Ну, а теперь, о самом главном. Ни одна страна в мире, кроме России, не имеет опыта эксплуатации авианосцев в северных широтах. Нельзя взлетать и садиться на обледеневшую палубу. Нельзя колоть лед форштевнем. Многого чего нельзя, даже если очень хочется. Известно, что авианосцы – это оружие нападения, а не защиты. А нападать нам не на кого. Ни в южных широтах, ни в средних. А для охраны наших нефтедобывающих платформ в Арктике, за которую, как предполагают военные эксперты, в скором времени развернется нешуточная борьба, они явно не подходят.

Вот и остается гадать на кофейной гуще, кому же на самом деле нужны эти авианосцы: кораблестроителям – ради выгодных заказов, но они пока и танкерный флот не могут построить. Или сегодняшним капитанам 1 ранга – ради получения в будущем адмиральских погон. Здесь они жестоко ошибаются в расчетах – их уволят в запас по возрасту раньше, чем спустят на воду первый авианосец.

В сухом остатке – неудовлетворенное чувство российского патриота: у американцев 12 авианосцев, а у нас – только один и тот наполовину крейсер. Обидно.
Автор: Владимир Калинин
Первоисточник: http://nvo.ng.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 163
  1. AVV 14 декабря 2013 14:46
    Нужно просто выстраивать приоритеты,и реально оценивать свои финансовые возможности!А в приоритетном плане,нам в первую очередь нужны ракетные корабли ,океанской зоны,что бы охранять.экономические интересы России в первую очередь в северных морях и океанах,где наблюдается возня уже сейчас!!!Фрегаты,корветы,БПК,а также подводные ракетоносцы типа Ясень,Борей ,пока не насытим флот этими кораблями,следующий этап,строительство эсминцев, и восстановление уже существующих крейсеров,модернизация Москвы ,Лобова,Петра великого!!!А уже после этих работ,можно будет и о Авианосцах говорить!!!
    AVV
    1. sledgehammer102 15 декабря 2013 08:15
      Цитата: AVV
      Фрегаты,корветы,БПК,а также подводные ракетоносцы типа Ясень,Борей ,пока не насытим флот этими кораблями,следующий этап,строительство эсминцев, и восстановление уже существующих крейсеров,модернизация Москвы ,Лобова,Петра великого!!!А уже после этих работ,можно будет и о Авианосцах говорить!!!


      Согласен, пока РФ не собирается становиться мировым гегемоном, нам эти АУГ ни к чему. Вот ия со всеми нефтяными странами хочет повоевать, только вот незадача, все они через океан, не с мексикой же воевать, в самом деле? Вот и понастроили.
      У нас же сухопутных границ хватает, а с морскими как раз вышеперечисленные суда должны справиться.
      Кстати, что касается ов, то один важный момент, во время всеъ их операций в ираке или ливии с борта авианосцев взлетало, если не ошибаюсь 20-30% всех самолетовылетов, то есть основная нагрузка все равно была на аэродромы на суше в какой нибудь СА.
      1. А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 09:38
        sledgehammer102 AVV
        Я просто удивляюсь наличием таких "стратЭгов" как вы.Хотя годы оболванивания не прошли даром.
        Для особливо рьяно "нажимающих на тормоз"при слове -авианосец, ВОЕННОМОРСКАЯ ДОКТРИНА СТРАНЫ - ИМЕНУЮЩЕЙ СЕБЯ "ВЕЛИКОЙ" и "МОРСКОЙ" не может не включать в себя авианосцы.И НИКОМУ ЭТО НЕ ОПРОВЕРГНУТЬ ТАК КАК СССР - БЫЛ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО-ВЕЛИКОЙ МОРСКОЙ ДЕРЖАВОЙ!
        А нынешний флот России низведен до рядовой страны типа той же Франции-тока ниже её(мы у них закупаем!!!!).И все разговоры типа-"А нам и не надо"- смешные отговорки.

        Эзоп-"Лиса и виноград"

        А пока-"Китайские авианосцы будут построены в Даляне и Шанхае" КИТАЙ ВЕЛИКАЯ МОРСКАЯ ДЕРЖАВА!
        Эта тема была чуть раньше и я уже сказал-
        Тот кто может-будет
        А тот кто не может тот успокаивает себя"Мне и так хорошо" - Конечно тебе хорошо,как и папуасам,им точно всё это до лампочки.
        А.ЯРЫЙ
        1. почти дембель 15 декабря 2013 10:25
          Вместо авианосцев с крейсерами нам предложено , не спросив нас, позабавить мир зимней олимпиадой стоимостью уже около 50 млрд американских рублей. Да здравствует ВВП- великий и ужасный строитель памятника самому себе. stop
          1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
          3. sledgehammer102 15 декабря 2013 17:33
            Цитата: почти дембель
            не спросив нас, позабавить мир зимней олимпиадой стоимостью уже около 50 млрд американских рублей


            Наверное специально ради олимпиады 80% этих денег вложены в инфраструктуру Краснодарского края и Сочи в частности.

            Зачем олимпиаде
            1) десятки километров канализационных труб
            2) более 367 км автомобильных мостов и дорог
            3) более 480 км газопроводов
            4) более 201 км железнодорожного полотна
            5) более 550 км высоковольтных ЛЭП
            6) 690 км инженерных сетей
            7) электростанция общей мощностью в 1,2 ГВт

            И конечно же, это все обязательно развалится сразу после 2014 года, как развалилось все после АТЭС, и мосты, и дороги, и канализацию прорвало, и аэропорт... А ведь это пишет вождь либералов ПРАВДОруб господин Навальный....
            1. одинокий 15 декабря 2013 17:54
              Цитата: sledgehammer102
              1) десятки километров канализационных труб
              2) более 367 км автомобильных мостов и дорог
              3) более 480 км газопроводов
              4) более 201 км железнодорожного полотна
              5) более 550 км высоковольтных ЛЭП
              6) 690 км инженерных сетей
              7) электростанция общей мощностью в 1,2 ГВт


              как человек,который связан со строительством ,могу сказать что этот список довольно выглядит внушительным.а есть ли какая нибудь информация о том сколько на это потрачено и как эти работы выпонены?было бы весьма интересно узнать об этом.
              1. sledgehammer102 15 декабря 2013 18:03
                Цитата: одинокий
                есть ли какая нибудь информация о том сколько на это потрачено и как эти работы выпонены?


                как вы понимаете список далеко не полный, я имею в виду по инфраструктуре. Но доля ее в общих затратах в районе 80%, некоторый источники говорят про 60%.

                Не отрицая коррупционной составляющей и откровенного головотяпства при строительстве некоторых объектов могу с уверенностью сказать, и надеюсь вы со мной согласитесь, деньги потрачены не зря. Это касается и АТЭС и СОЧИ, кстати, Казань очень хороший присер в этом плане. Это тоже наверное была самая дорогая Универсиада в истории, но посетив город до и после у меня не было никаких чувств кроме радости за свою страну и ее граждан. Сорри за высокопарность
                1. одинокий 15 декабря 2013 18:14
                  Цитата: sledgehammer102
                  Сорри за высокопарность


                  незачем извинятся.Если все это сделано,то деньги действительно потрачены не зря.это огромная работа.Олимпиада закончится,а это все останется для простого народа.это все таки лучше чем эти 80% вытащить из страны и присвоить hi
                  1. А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 18:58
                    Одинокому

                    Олимпиада закончится,а это все останется для простого народа.

                    Вы такой наивный. laughing
                    Всё уже"закреплено" за новыми собственниками на перспективу.Это раз.
                    Ну а цены там будут такие что и думать забудте о "простом народе"!
                    Нет конечно новые "баре" будут в качестве "благотворительности" делать "утренники" для бедных.И показательно приглашать какую-мабуть школу для того лишь что бы потешиться-"Вона мы какие".
                    А.ЯРЫЙ
                    1. sledgehammer102 15 декабря 2013 19:04
                      Цитата: А.ЯРЫЙ
                      Всё уже"закреплено" за новыми собственниками на перспективу.Это раз.


                      В особенности за ними (новыми собственниками) закреплена канализация со всем дерьмом, которое теперь, кстати, не в море сливается, как это было год назад.
                      Так же за ними закреплены все автомобильные и жд дороги, мосты, вокзал, аэропорт, горнолыжные спуски и т.д. Ведь на это ушло 60-80% всех средств.

                      Но факт, что там и наворовали немало - очевиден, но не всегда легко наказуем...
                      1. А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 19:28
                        Вы недалёки или как?
                        "Новый собственник" пользоваться этим не будет? Только "для жителей и гостей курорта"?
                        Платной дорогу ну просто невозможно сделать?
                        Тарифы поднять?Ах да ,у нас тарифы не поднимают а проводят эксперименты с социальной нормой-простите забыл!
                        Перестаньте чушь нести. angry
                        и опять враньё-
                        не в море сливается, как это было год назад.

                        Вы врёте так как я знаю что вы врёте и куда сливают говны доподлинно знаю,сам когда-то "точки" укладывал на дно-была такая "халтурка".
                        А.ЯРЫЙ
                      2. sledgehammer102 15 декабря 2013 19:46
                        Цитата: А.ЯРЫЙ
                        Вы недалёки или как?
                        "Новый собственник" пользоваться этим не будет? Только "для жителей и гостей курорта"?
                        Платной дорогу ну просто невозможно сделать?
                        Тарифы поднять?Ах да ,у нас тарифы не поднимают а проводят эксперименты с социальной нормой-простите забыл!
                        Перестаньте чушь нести

                        Вот когда после олимпиады появится платная автодорога (вы сами знате, что не появится) или платная канализация, платный вход на жд вокзал и аэропорт тогда и поговорим, а пока, это все ваши умные мечты, я ведь по вашему недалекий))

                        Кстати, жить в энергодефицитном регионе наверное вообще приятно, особенно инвесторам вкладываться, недалеким только
                      3. А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 20:17
                        ПАВЕЛ
                        Кстати, жить в энергодефицитном регионе

                        Это так но несовсем-своя электростанция имееца на Красной поляне и построенна была не нынешним примьером-экспериментатором над народом а этим самым народом.А "дефсит" образовался из-за наплыва имигрантов и оной Олимпыяды-апосля которой как вы выразились усё народу отойдёт.
                        Я мил чоловик с детства на горных лыжах,каждую зиму на Красную поляну ездил, до этого сумасшествия, а вот теперь нет возможности-ЦЕНЫ однако!
                        Там где раньше было всем сколько хош-теперя без мешка денег ни-ни.
                        А разговор с вами чую пустой.
                        А.ЯРЫЙ
                    2. одинокий 16 декабря 2013 00:31
                      надеюсь когда нибудь ,когда будут гонять этих собственников за шиворот,они все это собою не унесут lol может вот тогда ,что то достанется простому народу what

                      все тут мечтают.одни метают про авианосец,другие про АУГ.всего один раз замечтался,сразу обозвали наивным laughing
            2. почти дембель 17 декабря 2013 17:24
              Цитата: sledgehammer102
              ачем олимпиаде
              1) десятки километров канализационных труб
              2) более 367 км автомобильных мостов и дорог
              3) более 480 км газопроводов
              4) более 201 км железнодорожного полотна
              5) более 550 км высоковольтных ЛЭП
              6) 690 км инженерных сетей
              7) электростанция общей мощностью в 1,2 ГВ

              Раньше сочинцам электроэнергии хватало, кто мог знать, что в южном городе будет проходить зимняя олимпиада? Сейчас сидят без света и воды. Но ведь это ерунда, правда? Зато какие гостиницы, фейерверки,казино, трассы...Превосходный распил! Сочи был наверное самым никаким городишком, наверное канализации вообще не было, и вообще ничего не было!По вашему выходит, что это просто великое совпадение- и олимпиаду провести и город поправить, где в общем то и так не плохо было и по карману простому россиянину. Да проще было на ровном месте олимпийскую деревню поставить, раз уж у нас нет других мест в стране, чтобы провести такое мероприятие.Лучше прекратите эту никчемную полемику, я уже прекращаю, все здравомыслящие граждане страны проблему этого величайшего воровства понимают правильно.
          4. Hitrovan07 15 декабря 2013 23:05
            Да пусть хоть 100 млрд. - но назовите как за те же сроки, что и подготовка к Олипиаде-2014 Россия построила бы хотя бы один авианосец (нее надо про индийский - он не с нуля строился - корпус уже был, а по срокам так там вообще грустно). Современный фрегат (проект 22350) на неплохой верфи (для России конечно) строят уже 7 лет. Потому считаю хаять можно как угодно - но оценивать следует по результатам. А ВВП такой же "менеджер" как и остальные руководители государств - и если по сроку судить - то устраивает "акционеров" полностью laughing .
          5. Hitrovan07 15 декабря 2013 23:05
            Да пусть хоть 100 млрд. - но назовите как за те же сроки, что и подготовка к Олипиаде-2014 Россия построила бы хотя бы один авианосец (нее надо про индийский - он не с нуля строился - корпус уже был, а по срокам так там вообще грустно). Современный фрегат (проект 22350) на неплохой верфи (для России конечно) строят уже 7 лет. Потому считаю хаять можно как угодно - но оценивать следует по результатам. А ВВП такой же "менеджер" как и остальные руководители государств - и если по сроку судить - то устраивает "акционеров" полностью laughing .
          6. bif 16 декабря 2013 02:09
            Цитата: почти дембель
            Да здравствует ВВП- великий и ужасный строитель памятника самому себе.

            -Почему Вас не устраивает Путин?
            - Трудно найти работу, не имея опыта, цены растут, квартплата растёт...
            - А в 90-е лучше было?
            - Никаких проблем. В детском саду позавтракал, поиграл и спать!..
            bif
        2. Фин 15 декабря 2013 10:55
          Цитата: А.ЯРЫЙ
          Я просто удивляюсь наличием таких "стратЭгов" как вы.Хотя годы оболванивания не прошли даром.

          Вы статью то прочитали? Там черным по-белому написано, что их негде строить, и это действительно так. А от того, что Вы лозунгами кидаетесь - ничего не изменится.
          1. Dart2027 15 декабря 2013 11:32
            Значит нужно строить новую верфь с соответствующими возможностями.
            1. APASUS 15 декабря 2013 14:37
              Цитата: Dart2027
              Значит нужно строить новую верфь с соответствующими возможностями.

              Ведь сказано в статье что не только авианосец но и полноценную АУГ нам не собрать.Вполне возможно стоит уделить внимание ракетным технологиям для уничтожения подобных АУГ. Так сказать симметричный ответ
          2. А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 11:40
            уВ Сергей
            За время существования этой власти небыло построено НИЧЕГО.
            Ни ССЗ ни СРЗ.
            Для примера-одна"ЮгРыбпромразведка" насчитывала тоннаж в разы больший чем весь флот России.
            И это я говорю с величайшей скорбью!
            В мировых флотах "Фрегат" считался единицей только при подсчёте вымпелов но,кораблём(в этом случае)не считался-прибрежная зона увы.
            Заверения о "рывке" уже выглядят как дудка факира,но реальность такова что дудкой оно и останется.
            Разворовываемых средств бюджета в разы больше самого бюджета,а воров не сажают-что это вам говорит?
            Налоговый пресс на народ увеличивается а реальных дел нет-что это вам говорит?
            Бюджет святая святых(в советское время) МО-разворовывается,а то что остаётся не в состоянии реализовать-что это вам говорит?
            И говорит ли вам всё это хоть что-нибудь?
            А.ЯРЫЙ
            1. Фин 15 декабря 2013 13:09
              Цитата: А.ЯРЫЙ
              Разворовываемых средств бюджета в разы больше самого бюджета,а воров не сажают-что это вам говорит?

              Андрей! Название темы прочитайте еще раз. Ваши размышления и боль за страну разделяю, и в соответствующей теме поставил бы "+". Вернитесь в реальность, я тоже хочу чтобы авианосцы были, но строить негде, тем более в ущерб другим классам.
              Цитата: А.ЯРЫЙ
              В мировых флотах "Фрегат" считался единицей только при подсчёте вымпелов но,кораблём(в этом случае)не считался-прибрежная зона увы.

              Фрегату соответствует, по нашей классификации, СКР. И прибрежником он никогда не был.
              1. А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 13:19
                СЕРГЕЙ
                Фрегату соответствует, по нашей классификации, СКР. И прибрежником он никогда не был.

                Мне как-то одна мадама сказала что моему джуджулу почти соответствует оный её мужа.
                А ещё есть соответствие(некоторое)связи сотовой и аналоговой,и можно далее перечислять подобные"соответствия".
                Есть морские традиции и в градации кораблей,и в их и нашем к ним отношении.
                Давайте придерживаться принятым на флоте правилам а не новомодным сравнениям.Флот это вещь консервативная.
                Есть Крейсера-это корабли.
                Есть авианосцы-это корабли.
                А прочее-пардона прошу-свита(нужная вещь)но не король в море.
                А.ЯРЫЙ
                1. Фин 15 декабря 2013 14:06
                  Цитата: А.ЯРЫЙ
                  Давайте придерживаться принятым на флоте правилам а не новомодным сравнениям.Флот это вещь консервативная.
                  Есть Крейсера-это корабли.
                  Есть авианосцы-это корабли.
                  А прочее-пардона прошу-свита(нужная вещь)но не король в море.

                  Этот каламбурчик сами придумали или как? А какие правила на флоте, по классификации кораблей? Я так понял Вы по принципу что-то написать, поддержать разговор?
                  1. А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 14:12
                    Сергей Вероятно вы проявляете язвительность в вопросе ввиду подступающих позывов к обострению?
                    Класификацию ввели ну ооочень давно мон шер ами.
                    И фрегат самый распрекрасный имеет всего лишь 5-ый ранг.
                    С ув.
                    ПыСы. К стати вы сами прекрасно сравнили с СКр-а его задачи в море-охранение кораблей к коим по определению он привязывается,самостоятельно увы он не боец.
                    А.ЯРЫЙ
                    1. Фин 15 декабря 2013 14:31
                      Цитата: А.ЯРЫЙ
                      Класификацию ввели ну ооочень давно мон шер ами.
                      И фрегат самый распрекрасный имеет всего лишь 5-ый ранг.

                      Вы парусниками увлекаетесь, их уже нет на море за исключением учебных.
                      Классификация http://flot.com/publications/books/shelf/chainikov/5.htm
                      1. А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 14:46
                        Я так понял что вам как раз всё-равно что ответить.
                        ВМФ СССР не было понятий корвет и фрегат предельно ясно: бпк-мпк-мрк, крейсер, эсминец... Причем бпк и эм были 1-го и 2-го рангов...
                        А теперь просто по Нашей принятой классификации он где-то между мрк и мпк, но стыдно афишировать такой прорыв в судостроении, вот и обзывают корветами и фрегатами
                        Теперь личный вопрос -вы флотский?
                        А.ЯРЫЙ
                      2. Фин 15 декабря 2013 15:29
                        Цитата: А.ЯРЫЙ
                        А теперь просто по Нашей принятой классификации он где-то между мрк и мпк,

                        Андрей, ну зайдите хотя-бы в википедию ТТХ посмотрите МПК и СКР. Я уже устал.
                        Цитата: А.ЯРЫЙ
                        Теперь личный вопрос -вы флотский?

                        Да.
                      3. А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 15:57
                        И как понимаю служили в России а не в СССР ?
                        И давайте без викилики и прочей шушеры-нелюблю.
                        А.ЯРЫЙ
                      4. Фин 15 декабря 2013 16:16
                        Цитата: А.ЯРЫЙ
                        И как понимаю служили в России а не в СССР ?

                        Я так понял посмотрели. Так что там с фрегатами, прибрежник или как?
                      5. А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 16:31
                        Так что там с фрегатами, прибрежник или как?

                        Я вамуже ответил.Репетэ:
                        Фрегат не наше понятие,это шоб не коробило и в угоду"братской НАТЕ"-наш язык для них потёмки.
                        Если же речь об СКр,то (перевожу)Сторожевой корабль-задачи по охране в группе кораблей или пограничная служба(редко)!
                        Самостоятельно неимеет перспективы к действиям.Сходите в библиотеку,желательно в г Кронштадте.
                        Если получать знания то от первого лица.Я ведь и запамятовать могу-а это не есть хорошо.
                        А.ЯРЫЙ
                      6. А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 16:40
                        Пысы
                        ненаходите что мы отошли от темы разговора-я привёл пример с "фрегатом" для более ясного понимания насколько мелким становится флот при нынешних "руководителях".И даже если не брать авианосцы(величие и сила) то что строят? хоть приблизительно похожее на советский флот с ними нас не ждёт.ФАКТ!
                        А.ЯРЫЙ
                      7. Фин 15 декабря 2013 17:45
                        Цитата: А.ЯРЫЙ
                        Если же речь об СКр,то (перевожу)Сторожевой корабль-задачи по охране в группе кораблей или пограничная служба(редко)!
                        Самостоятельно неимеет перспективы к действиям.

                        Андрей! Вы как я понял с луны!! А теперь еще раз поищите СКРы Задорный, Жаркий, Легкий, Бойкий, Бессменный, Достойный... ходили по всему миру, в т.ч в одиночку. Может после этого наконец-то дойдет, что они не прибрежники и аналогичные с ними фрегаты тоже. Наше это понятие или нет какая разница, главное чтобы их было больше.
                        Цитата: А.ЯРЫЙ
                        хоть приблизительно похожее на советский флот с ними нас не ждёт.ФАКТ!

                        Отвечаю повторно: НЕ МОЖЕМ пока!!!!
                      8. Фин 15 декабря 2013 16:52
                        Цитата: А.ЯРЫЙ
                        Если получать знания то от первого лица.Я ведь и запамятовать могу-а это не есть хорошо.

                        Я вам сразу написал фрегат - СКР.
                      9. avg 15 декабря 2013 18:10
                        Уважаемые, ваш спор перерос в «бескомпромиссный спор, ради спора». Все относительно в нашем, быстро меняющемся мире. В настоящее время основным, универсальным кораблем принято считать эсминец, но фрегаты, которые пока не могут соперничать с ними по автономности, дальности плавания и Т.П., стремительно догоняют их по мощи оружия. Так что, лучше сравнивать корабли по конкретным возможностям, а не по довольно условной классификации. Кстати, во время Союза, натовцы наши БПК фрегатами называли. yes
                        avg
                      10. А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 19:14
                        laughing А попробуйте на английской мове скажите быстро:Большой противолодочный корабль laughing
                        И чтоба вас правильно поняли-а то подумают что вы пицу заказываете. laughing
                        Да и пока говорить будете северный зверёк в борт постучится. wassat
                        А.ЯРЫЙ
                      11. avg 15 декабря 2013 20:01
                        Цитата: А.ЯРЫЙ
                        laughing А попробуйте на английской мове скажите

                        ASW ship wink
                        avg
                      12. Фин 15 декабря 2013 20:05
                        Цитата: avg
                        Уважаемые, ваш спор перерос в «бескомпромиссный спор, ради спора».

                        Да если бы это спор был. Андрей Ярый решил классификацию подрегулировать и немного начал заговариваться(5 ранга, между МПК и МРК, прибрежник...). А теперь выкручиваться решил, но все как-то неуклюже, то джуджулу вспомнит,руководители плохие, то теперь БПК ему быстро произнеси на английском. А ближе к концу дня уже смайлики ставить начал. К чему бы это?
                        Андрей, ну если сморозил не то, признайся!!!
                      13. А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 20:42
                        Ув Сергей
                        "Сморозило"ваше поколение.Так сморозило что озноб ещё доле пробивать будет-это раз.
                        Второе-подучитесь маненько для аргументированного разговора,на книгах тех кто создавал ФЛОТ СССР,а не на статейках в тырнете.
                        Третье-"Выкручиваться" мне нет резона-я прав.
                        За сим всё.
                        А.ЯРЫЙ
                      14. А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 18:51
                        Опять чувствуется-либо не знание либо забывчивость.
                        Одиночное плавание предпринимается по ряду причин в подавляющем приемуществе к боевому применению неимеющим отношения.
                        И уж если вы флотский-то знать сие обязаны на "ять".
                        Давайте слегка передохнём в нашем споре-мне одной рукой сложно набирать текст.
                        А.ЯРЫЙ
                      15. Setrac 15 декабря 2013 22:25
                        Цитата: А.ЯРЫЙ
                        Фрегат не наше понятие,это шоб не коробило и в угоду"братской НАТЕ"

                        Вы уж как нибудь определитесь. То у вас фрегат совсем не корабль, так корыто с веслами, а когда вас носом ткнули совсем решили это понятие игнорировать, типа фрегат это не наше, некрасиво.
                      16. Удав КАА 15 декабря 2013 23:43
                        Цитата: Фин
                        Классификация http://flot.com/publications/books/shelf/chainikov/5.htm

                        Сергей, извини, прошелся по ссылке. Это не классификация а эклектика на уровне любителя. Нет деления по СИЛАМ флота: подводные -- надводные. Далее: РАКЕТНО_АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ корабли (у надводников), АТОМНЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ С БАЛЛИСТИЧЕСКИМИ Р-ТАМИ НА БОРТУ (пларб-рпкСН) и так по каждой ветке... Если есть желание, посмотрите структуру современного ВМФ, там еще придерживаются классификации. Удачи.
                      17. Фин 16 декабря 2013 09:26
                        Цитата: Удав КАА
                        Сергей, извини, прошелся по ссылке. Это не классификация а эклектика на уровне любителя.

                        Да я ему первую попавшуюся скинул, чтобы от сторожевиков времен войны отошел немного. Но все равно бесполезно.
                    2. Удав КАА 15 декабря 2013 23:28
                      Цитата: А.ЯРЫЙ
                      Класификацию ввели ну ооочень давно мон шер ами.

                      И как морпех Вы должны признать, что она постоянно совершенствовалась, пока не пришла к современному виду: 1 -4 ранг.
                      Цитата: А.ЯРЫЙ
                      И фрегат самый распрекрасный имеет всего лишь 5-ый ранг.

                      нет такого. Если вам интересно, то это корабли ДАЛЬНЕЙ МОРСКОЙ ЗОНЫ. Да, не океанской (Д плав более 5000 мор. миль), но дальней зоны.
                      "Фрегаты проекта 22350 — проект (тип) многоцелевого фрегата дальней морской зоны, разработанный для перевооружения Военно-Морского Флота России". http://ru.wikipedia.org/wiki/22350
          3. saturn.mmm 15 декабря 2013 12:42
            Вообще то с корейцами на ДВ собираются верфи строить, да и гдето под С.Петербургом.
            Пока у России проходит расслабуха но если ничего не делать то через десяток лет любое середнячковое государство будет ставить Россию на четвереньки. А то самолетов нет, корабли негде строить а если строить то фрегаты по 10 лет а ПЛ по 20, пора уже просыпаться мир уходит вперед, нефтью и газом все вопросы не решить. Дожили, пушку на фрегат сделать не могут.
            1. тайфун7 15 декабря 2013 16:26
              Подписываюсь под вашими словами.+
              тайфун7
            2. avg 15 декабря 2013 17:44
              Цитата: saturn.mmm
              Пока у России проходит расслабуха но если ничего не делать то через десяток лет любое середнячковое государство будет ставить Россию на четвереньки... Дожили, пушку на фрегат сделать не могут.

              Так давайте сябры, помогайте. Хоть пушку на фрегат сделайте. wink
              avg
              1. saturn.mmm 15 декабря 2013 20:07
                Цитата: avg
                Так давайте сябры, помогайте. Хоть пушку на фрегат сделайте.

                А Мотовилихинские заводы и Арсенал чем заниматься будут?
                Мы сябрам свой вклад в обороноспособность производим,жалоб пока не слышал.
          4. knn54 15 декабря 2013 14:26
            -Фин:там черным по-белому написано, что их негде строить...
            И служить НЕКОМУ.
            Сегодня срок службы в ВМФ РФ составляет 1,5 года. Этого времени, по мнению военных, КАТОСТРОФИЧЕСКИ не хватает для подготовки матроса - единственный выход из этой сложной ситуации – перевести ВЕСЬ плавсостав на контрактную основу.
            С 1993 по 2007 год в России наблюдалось значительное падение рождаемости-на 750 тыс. человек в год.А число студентов, имеющих отсрочки от армии, растет. Поэтому – массовый недобор не только призывников, но и контрактников.
            P.S Думаю, что у янкесов, такие же проблемы (демографические). А вот у КНР и Индии нет.
            1. Фин 15 декабря 2013 14:41
              Цитата: knn54
              Сегодня срок службы в ВМФ РФ составляет 1,5 года.

              Срок службы 1 год.
        3. EvilLion 15 декабря 2013 14:39
          У Китая яйца в тисках, у нас нет. Построив авианосцы оставим без ресурсов что-то более нужное. СССР авианосцев практически не имел, он имел плавучие батареи ЗРК вроде "орланов" и "атлантов". Прежде чем бомбить кого-то в Африке неплохо бы собрать страну как минимум в составе с Украиной без запада и Беларусью, посадить своих людей в Средней Азии, поработить Польшу и остальную евросволочь,...
        4. sledgehammer102 15 декабря 2013 17:21
          Цитата: А.ЯРЫЙ
          ВОЕННОМОРСКАЯ ДОКТРИНА СТРАНЫ - ИМЕНУЮЩЕЙ СЕБЯ "ВЕЛИКОЙ" и "МОРСКОЙ" не может не включать в себя авианосцы.


          Вам не говорят, что они нам вообще не нужны, но в той ситуации, в которой мы оказались после лозунгов всепропальщиков 1991 года аля "75 лет в никуда" мы не можем в короткие сроки строить АУГ и главное инфраструктуру к ней и корабли сопровождения.

          Это называется расстановка приоритетов. Выбор такой
          1) убить кучу денег и построить первую АУГ в течении 10-15 лет, при этом отказавшись от АПЛ, фрегатов и ракетных крейсеров

          2) Построить эффективное средство уничтожения вражеских АУГ, нарастив при этом подводный и надводный корабельный состав. И уже с этого момента или не спеша параллельно процессу перевооружения начать строительство верфи, инфраструктуры и разработку проекта первого настоящего авианосца.
        5. doctor.75 15 декабря 2013 21:32
          Правильно. Это из разряда высказываний начала 90-х: зачем нам космос, если колбасы досыта не ели? Чушь и ересь, но мнение пока что очень распространённое. Увы!
        6. Басарев 15 декабря 2013 21:57
          Нет, нам нужны носцы!Только не ущербные плавучие аэродромы вроде Инвисиблов, у которых из вооружения только три зенитных автомата.Нам нужны несущие крейсера, способные в одиночку сражаться с целой эскадрой
        7. Комментарий был удален.
        8. Hitrovan07 15 декабря 2013 22:57
          Уточните пожалуйста, а где вы полагаете Россия может применять свои авианосцы ?
          Только не надо про "показ флага" и "великую морскую державу" - а реальная защита государства. Потому как нынешний флот пока явно не морской и соответсвенно сравнивать себя с Америкой да и тем же Китаем (хотя по по кол-ву кораблей) Россия (надеюсь, что "еще", а не "уже") ПОКА не может.
        9. Standby 16 декабря 2013 01:17
          Конечно ваш патриотический порыв вдохновляет! Всёже предлагаю быть реалистами! СССР был сверхдержавой тратившей львиную долю бюджета на укрепление своей обороноспособности, посему мог проецировать свою силу в любой точке мирового океана. У России дефицит бюджета и чрезвычайно низкие темпы роста экономики, миллионы малообеспеченных людей, неразвитая социальная сфера и куча других неотложных проблем, решение которых требует денег! Мы не попуасы, конечно, даст Бог никогда ими не станем, даже наоборот, будем продолжать производить вооружение, и ещё много чего и продавать им! Но жить надо по средствам! То что входит в оборонзаказ теперь - это и есть неотложные меры, а проецировать силу на дальних берегах нам стоит ли, это США несут миру демократию, у них экономика от этого зависит сильно! А нам бы со своими проблемами разобраться. От сравнения с КНР предлагаю воздержаться ибо у нас в разы отличается ВВП и темпы роста экономики, а это напрямую влияет оборонные затраты!
          Standby
        10. bif 16 декабря 2013 02:08
          Цитата: А.ЯРЫЙ
          ВОЕННОМОРСКАЯ ДОКТРИНА СТРАНЫ - ИМЕНУЮЩЕЙ СЕБЯ "ВЕЛИКОЙ" и "МОРСКОЙ" не может не включать в себя авианосцы.
          bif
          1. Dart2027 16 декабря 2013 23:05
            Если не ошибаюсь, то корабли проекта 1144 как раз планировали использовать для эскорта авианосца "Ульяновск". Четыре сверхмощных многоцелевых корабля плюс полноценная авиагруппа равно кошмар ВМФ США.
      2. Lесник 15 декабря 2013 16:21
        Вы уважаемый как и автор статьи переворачиваете ситуацию с ног на голову.
        Я что то не слышал что Россия отказываться от своей роли одного из полюсов влияния в мире!!! Я не говорю что АПЛ не нужны тем более я не говорю что авианосцы не нужны. Стратегия а тем более тактика применения "немножко" отличаться! И в этом главное преимущество авианосца!!!
        Lесник
        1. vaf 15 декабря 2013 17:30
          Цитата: Lесник
          Стратегия а тем более тактика применения "немножко" отличаться! И в этом главное преимущество авианосца!!!


          Преимущество авианосца это его БОЕВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ, которые обусловлены:

          1.Неограниченным нахождением в районе БД.
          2.Наличие авиационного крыла,позволяющего решать задачи:
          - по авиационому прикрытию.
          -по уничтожению объектов на море.
          -по уничтожению объектов на суше.
          -наличие подготовленного лётного состава.

          У нас нет ни одного..из перечисленных пунктов,в следствии чего мы,в настоящий период времени РЕАЛЬНО не можем выполнять никаких Б.З.
          Разве что..сомалийских пиратов .."погонять" soldier
          vaf
      3. Слесарь 15 декабря 2013 19:41
        Цитата: sledgehammer102
        пока РФ не собирается становиться мировым гегемоном

        как там это по Гегелю...Россию вашу мать ,не то что бы придется,а надо уважать....(С)
        Раз есть интерес русских капиталистов-стопудово построят ,это СССР мог не париться ,не наша баня wink , и все резоны были заточены на экономное уничтожение агрессора ,а сейчас "агрессор"=это "компаньон" ,не сметь обижать laughing ,а по простому -надеюсь знают и посчитали ,куда проще и дешевле просто стать "своим" в регионе=смотри на работу наших китайских "братьев"= они полностью копируют работу СССР ,и очень успешно belay
      4. Басарев 15 декабря 2013 21:54
        А вот бразильцы, не мудрствуя лукаво, для защиты нефтяного месторождения просто построили морскую боевую авианесущую платформу.Дешевле и универсальнее.Длина ВПП значительно превосходит любую лётную палубу - насколько я помню, длина ВПП на бразильской платформе более 1300 метров.А это позволяет базировать гораздо более тяжёлые самолёты.
    2. pahom54 15 декабря 2013 10:23
      для AVV
      Полностью с Вами согласен. Тут еще можно вспомнить пример гитлеровской Германии - не линкоры, которые не сыграли практически никакой весомой роли во 2-й мировой войне, а именно мощный подводный флот, который давал прос..ся и амерсам и бриттам.
      Будет у нас мощный подводный флот - будет и мощный контраргумент амерским АУГ.
      Я бы и сам с радостью узнал, что у России вдруг появились не только авианосцы, но и все оставльное, то есть АУГ, но отлично понимаю, что сегодня Россиия не потянет этот непосильный экономический груз, так что более эффективным будет развитие подводного флота - затем фрегаты-СКР - БПК -и только потом, даст бог, подберемся и к строительству авианосцев и формированию АУГ.
      pahom54
      1. одинокий 15 декабря 2013 11:45
        Адмиралы тоже люди.и тоже имеют право мечтать.5 АУГ-ов!а почему не 7?
        Если бы такие мечты были бы у школьника,я бы понял.Неужели адмиралы незнают что создать 5 АУГ-ов эти требует огромную сумму,и сейчас экономика не в состоянии сделать этого.

        Эффективные менеджеры потрудились на "славу",чтобы 5 АУГ-ов остались мечтой.
    3. С_мирнов 15 декабря 2013 11:41
      Цитата: AVV
      Нужно просто выстраивать приоритеты,и реально оценивать свои финансовые возможности!А в приоритетном плане,нам в первую очередь нужны ракетные корабли ,океанской зоны,что бы охранять.экономические интересы России в первую очередь в северных морях и океанах,где наблюдается возня уже сейчас!!!

      Главное - кому нужно! Вот Вам и России нужны ракетные корабли, а руководству нужен ЧМ мира и зимняя Олимпиада в южном городе Сочи, для проведения которой будем снегмашины в Израиле покупать и корабли Мистраль, тоже нужнее, чем отечественное судостроение.
      С_мирнов
    4. ПВОшник 15 декабря 2013 11:51
      Еще Козьма Прутков говорил: "Нельзя объять необъятное", и поэтому нашему государству нужна четкая и ясная военная доктрина, что мы хотим и чему отдаем приоритеты. А сейчас одни шараханья из стороны в сторону: АПЛ без ракет (Булава не летает), РВСН старые ракеты выводят из состава, а новых нет и т.д. Правительство вместе с гарантом сопли жует, вместо принятия жестких оргвыводов. Авианосцы нам нужны, но, по моему мнению, мы до них не доросли (наша промышленность) и поэтому чем 10-15 лет строить один авианосец, лучше иметь больше АПЛ с "летающими" ракетами.
      ПВОшник
      1. С_мирнов 15 декабря 2013 12:09
        Цитата: ПВОшник
        и поэтому нашему государству нужна четкая и ясная военная доктрина, что мы хотим и чему отдаем приоритеты.

        Именно об этом на протяжении многих лет говорит и говорит наше руководство и еще долго будет говорить, пока нефть и газ из Русской земли качать можно. А делать будет совсем другое! Потому как спросить с них некому, никакой ответственности президента и правительства перед народом РФ нету!!! Рули как хочешь!
        С_мирнов
      2. Оникс 15 декабря 2013 23:47
        Цитата: ПВОшник
        РВСН старые ракеты выводят из состава, а новых нет

        А Ярс - это не ракета для РВСН?
        Оникс
    5. major071 15 декабря 2013 12:46
      Если в концепцию ведения войны не вписано применение авианосцев, и делается приоритет на другие средства, то зачем сейчас тратить на это деньги? Давайте сначала восстановим то, что потеряли за 20 лет дерьмократии и либерастии. Во время СССР у нас небыло авианосцев, но западные "друзья" дрожали, когда слышали слово ВМФ. Поэтому сначала достройка АПЛ, ремонт действующих кораблей и ввод в строй новых. soldier
      1. Басарев 15 декабря 2013 22:42
        А вот советская военноморская доктрина видела в несущих крейсерах средство обеспечения боевой устойчивости АПЛ. Не секрет, что главным врагом подлодок является авиация всех мастей.А вдали от берегов лишь несущий крейсер может своей палубной авиацией защитить подводные ракетоносцы.Так что несущие крейсера нам нужны, если мы хотим, чтобы наши лодки подобрались на дистанцию пуска ПКР к американским АУГ.
        1. Комментарий был удален.
        2. maxcor1974 15 декабря 2013 22:46
          С северного полюса время подлета МБР до Нью-Йорка 30-35 минут. Зачем там авианосец?
          1. Басарев 15 декабря 2013 23:33
            МБР и ПКР - это вовсе не одно и то же
          2. Оникс 15 декабря 2013 23:48
            Цитата: maxcor1974
            С северного полюса время подлета МБР до Нью-Йорка 30-35 минут. Зачем там авианосец?

            оттуда время минут 20 не больше
            Оникс
    6. Nick 15 декабря 2013 22:42
      Цитата: AVV
      Нужно просто выстраивать приоритеты,и реально оценивать свои финансовые возможности!

      Экономика первична. Мощная экономика - мощный госбюджет. А с крепким бюджетом, можно и АПЛ, и крейсера, и авианосцы потянуть. Только либералов-гайдаровцев из правительства гнать надо и привлекать хозяйственников, организаторов производства, крепких экономистов, таких как Глазьев к примеру...
    7. sub307 16 декабря 2013 01:34
      По моему, абсолютно верно.
  2. makarov 15 декабря 2013 08:07
    Истина рождается в споре, но пока этот спор продолжается на странницах журнала, то он и остается только словами. По любому, решение БЫТЬ, ИЛИ НЕ БЫТЬ, принимают ВЕРХА. Чтут ли они мнение простых комментаторов и публицистов(?), мне не известно, тогда чего ломать копья в спорах?????
    makarov
    1. Просто Василич 15 декабря 2013 11:17
      Макаров: По любому, решение БЫТЬ, ИЛИ НЕ БЫТЬ, принимают ВЕРХА. Чтут ли они мнение простых комментаторов и публицистов(?), мне не известно, тогда чего ломать копья в спорах?????

      Ваши слова можно отнести практически к любой теме, поднимаемой на сайте. Но тем не менее, вы сюда зачем-то заходите? И комменты оставляете? Горилку можно и у себя на кухне выпить, а поговорить??? recourse
  3. andrei332809 15 декабря 2013 08:09
    Российские адмиралы и кораблестроители не расстаются с мечтой о создании авианосцев для ВМФ

    с любой мечтой трудно расстаться. а уж с такой практически невозможно. да и адмиралов понять можно- совершенно законно и обоснованно не хотят быть в океанах на вторых,а то и на третьих ролях
  4. ziqzaq 15 декабря 2013 08:25
    Нужны авианосцы или нет?? Да конечно нужны!!!! Просто их не будет пока кучку воров-либерастов-гомосексуалистов (ну вы поняли),которые растащили нашу Родину по карманам, не уберем из власти... Вот когда не будут абрамовичи, дерипаски и иже с ними покупать яхты, футбольные клубы на западе, выводить деньги из страны вот тогда все вопросы можно решить и с инфраструктурой(причалы), и с строительством(верфи), и с авиакрылом..... И до тех пор пока эти гельминты управляют экономикой, все разговоры о авианосцах, нормальном образовании, достойной медицине и прочая, и прочая так и останутся разговорами...
    Как говорится: Си вис пасем - пара беллум.......
  5. иваныч47 15 декабря 2013 08:52
    Цитата: Вот и остается гадать на кофейной гуще, кому же на самом деле нужны эти авианосцы: кораблестроителям – ради выгодных заказов, но они пока и танкерный флот не могут построить. Или сегодняшним капитанам 1 ранга – ради получения в будущем адмиральских погон.

    Если автор говорит о строительстве авианосцев с таким сарказмом - не жди объективности в его рассуждениях.
    Интересно, кому пришло в голову планировать строительство сразу 5 авианосцев? Даже США этого не может позволить себе. Или это придумки самого автора? Получается какое-то шарахание в максимализм! А может подумать и строить один авианосец, для Дальнего востока. А программу строительства АПЛ продолжать. Нельзя относиться к такому серьезному вопросу так поверхностно .
  6. барбитурат 15 декабря 2013 09:04
    интересно, что пытался доказать автор? то , что сейчас у России мало кораблей и ей не до авианосцев? ну конечно так, экономика слабовата, хотя крейсера в 30 тыс тонн водоизмещения она содержит и даже планирует ввести после модернизации еще. То, что СССР не мог построить тоже крайне сомнительно, просто воли руководства небыло на это, а вот появилась воля руководства и СССР вполне благополучно построил АПЛ аж с двумя! титановыми! прочными корпусами водоизмещением 50!! тыс тонн. Неужели надводный корабль 70-80 тыс тонн не осилили бы? Вопрос риторический, просто решили строить не менее дорогие апл, попутно разворачивая еще более дорогую космическую систему целеуказания, сколько это все стоило никто особо не указывает, но вот цену авианосца любят приводить поражая обывателя миллирдами баксов.
    1. А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 10:10
      То, что СССР не мог построить тоже крайне сомнительно


      Это не сомнительно а наглая ложь!
      Все проданные и попиленные кроме чудом уцелевшего "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" СОВЕТСКИЕ АВИАНОСЦЫ!!! это было бы если б не горбатый и не такие его подпевалы как этот автор!








      А.ЯРЫЙ
      1. Lесник 15 декабря 2013 19:24
        Цитата: А.ЯРЫЙ
        Все проданные и попиленные кроме чудом уцелевшего "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" СОВЕТСКИЕ АВИАНОСЦЫ!!! это было бы если б не горбатый и не такие его подпевалы как этот автор!


        Полностью согласен good
        Lесник
      2. Басарев 15 декабря 2013 22:45
        Абсолютно согласен.Просто душа болит, вспоминая об участи великолепных несущих крейсеров типа Киев...
    2. saturn.mmm 15 декабря 2013 13:14
      Цитата: барбитурат
      АПЛ аж с двумя! титановыми! прочными корпусами водоизмещением 50!! тыс тонн

      Если Вы имеете ввиду пр.941 то они были стальными, это кто то в вики неправильно написал.
      Со всем остальным с Вами полностью согласен.
      Ульяновск-корпус был собран, катапульты разработаны, корабельные самолеты тоже, но пришла перестройка....
      1. Басарев 15 декабря 2013 22:48
        Ещё была очень похожая история про замечательный СВВП именем Як-141.Его даже перестройка не остановила, были построены 4 серийных самолёта, успешно проводились испытания, но тут случился крах СССР и самый совершенный в мире на тот момент СВВП рухнул вместе с ним...ОКБ Яковлева так и не пережило этот удар
  7. Stinger 15 декабря 2013 09:33
    Не надо уподобляться Эллочке людоедке и её борьбе с американской миллиардершей из 12 стульев.
    «Двести рублей, которые ежемесячно получал ее муж на заводе «Электролюстра», для Эллочки были оскорблением. Они никак не могли помочь той грандиозной борьбе, которую Эллочка вела уже четыре года, Борьба велась с полным напряжением сил. Она поглощала все ресурсы. Эллочка четыре года тому назад заметила, что у нее есть соперница за океаном. Мистер Щукин, давно лелеявший мечту о покупке новой чертежной доски, несколько приуныл. Очередной номер журнала мод заключал в себе портреты проклятой соперницы в четырех видах: 1) в черно-бурых лисах, 2) с брильянтовой звездой во лбу, 3) в авиационном костюме (высокие сапожки, тончайшая зеленая куртка и перчатки, раструбы которых были инкрустированы изумрудами средней величины) и 4) в бальном туалете (каскады драгоценностей и немножко шелку).
    Эллочка произвела мобилизацию. Папа-Щукин взял ссуду в кассе взаимопомощи. Больше тридцати рублей ему не дали. Новое мощное усилие в корне подрезало хозяйство. Приходилось бороться во всех областях жизни. Недавно были получены фотографии мисс в ее новом замке во Флориде. Пришлось и Эллочке обзавестись новой мебелью.»
    Дай бог восстановить флот, а потом заниматься маниловщиной.
    1. saturn.mmm 15 декабря 2013 17:10
      Цитата: Stinger
      Дай бог восстановить флот, а потом заниматься маниловщиной.

      Российская подушка безопасности в размере около полутриллиона долларов лежит в американских банках под 0,5% годовых и в какой то мере не дает рухнуть американской экономике у которой ежегодно военный бюджет приблизительно 650 миллиардов, а в это время российские банки кредитуют промышленность под 12%.
      Вот такой портрет в черно-бурых лисах.
  8. Лёха79 15 декабря 2013 09:35
    Нужны России авианосцы или нет? Вопрос спорный. Противников и сторонников найдётся предостаточно и спорить можно до хрипоты. Решение будут принимать правительство страны и военные. Главное, что бы оно было взвешенным и просчитанным на 100%. Автор верно выделил проблемы, которые придётся решать, если будет принято решение о строительстве. Выражу своё мнение-на данный момент России авианосцы не нужны. Эти колоссальные средства можно пустить на строительство надводных (не авианесущих) и подводных кораблей, на развитие ВВС, на перевооружение сухопутных войск, на разработку новых видов вооружения.
  9. svp67 15 декабря 2013 10:10
    Решив вопрос с переоснащением армии и ВВС новыми образцами вооружения, надо вплотную подходить к переоснащению флота и что и как это делать, должны решать специалисты...
  10. scorpido 15 декабря 2013 10:15
    Я за любое вложение средств во флот, будь то ПЛ или АВ, это как минимум выгодно для России, а если всё будет оканчиваться проектами и разговорами... Миллиарды улетают заграницу, оседают в карманах чинуш...
  11. maxcor1974 15 декабря 2013 10:25
    Цитата: А.ЯРЫЙ
    Я просто удивляюсь наличием таких "стратЭгов" как вы.Хотя годы оболванивания не прошли даром.Для особливо рьяно "нажимающих на тормоз"при слове -авианосец

    Андрей, посмотрите здраво на состояние нашей экономики сегодня, отсутствие перспектив её роста в ближайшее время, отсутствие у кабмина даже понимания того, как можно её реанимировать. В такой ситуации вбрасывание миллиардов долларов в сомнительные по обеспечению обороноспособности и времени исполнения проекты в ущерб реальной перспективе обновления СЯС - безумство. 1-2 АУГ не обеспечат поддержание обороноспособности страны в целом, это всё же оружие нападение. Именно СЯС охлаждают пыл особо ярых сторонников "демократизации" в России. К тому же посудите сами, наши "друзья", при наличии развитой инфраструктуры по строительству авианосцев, в ответ на строительство у нас 1-2 авианосцев, за это время могут построить 5-7. Это бесперспективная гонка, мы изначально в невыгодных условиях. Те кто ратует за строительство авианосного флота, оказывают огромную услугу госдепу, представляю, как там обрадуются такому решению.
    1. PSih2097 15 декабря 2013 11:39
      Цитата: maxcor1974
      1-2 АУГ не обеспечат поддержание обороноспособности страны в целом, это всё же оружие нападение.

      1-2 АУГ обеспечат прикрытие при выходе РПКСН в районы боевого дежурства и обеспечат прикрытие ПЛО авиации во время поиска вражеских ПЛ.
      1. Rus2012 15 декабря 2013 11:59
        Цитата: PSih2097
        1-2 АУГ обеспечат прикрытие при выходе РПКСН в районы боевого дежурства и обеспечат прикрытие ПЛО авиации во время поиска вражеских ПЛ.

        Предварительное "гашение" АУГ супостатов баллистическими РДД с УББ сведет на нет все попытки прикрытия, не находите?
        Причем авиационное прикрытие истребителями (СУ например) на 1000миль от баз выхода РПКСН элементарно обеспечивается...
  12. ReifA 15 декабря 2013 10:30
    России нет нужды в чужих территориях, свои бы освоить прилично. Посему авианосцы нужны в последнею очередь. Сейчас бы ракетные крейсера-эсминцы, ледоколы и подлодок поболее.
    ReifA
  13. рюрикович 15 декабря 2013 10:47
    Жить по средствам нужно и с умом. Привести в порядок то, что есть. Что бы это ходило в походы , а не гнило у причалов и числилось только на бумаге.Сделать так, что бы подводная лодка строилась не по 10-15 лет, а как в советские времена 2,максимум три года.
    А разныз Абрамовичей с Дерипасками посадить только за то, что на деньги из страны покупают футбольные клубы и яхты.Вон греческий миллионер Аверов построил на свои деньги крейсер, теперь нацгерой.А эти герои потому, что обувают в лапти свою страну.Сколько кораблей можно было бы построить на их деньги? ФЛОТ!!!
    Включая и большие игрушки - авианосцы.
    Далее нужны для этого судостроительные мощности, нужны учебные центры для обучения экипажей. Вот когда всё это будет чётко функционировать, тогда в соответствии с доктриной и стройте авианосцы.А сейчас даже тот же "Кузнецов" ходит в море через раз и то в группе с танкером и одним БПК...
    Живите по средствам и с умом.
  14. Zomanus 15 декабря 2013 10:47
    Все верно написано. Авианосец-это вершина пирамиды. Но без нижележащих слоев эта пирамида непрочна. Вначале базы обслуживания и ремонта, затем "свита" из кораблей защиты и обеспечения. А уж потом и сама авиаматка.
  15. shurup 15 декабря 2013 10:53
    С мечтой будет покончено после мгновенной и нелепой гибели одного из новейших американских авианосцев на своей базе и в тихую погоду.
    А я сторонник атомных вертолётоносцев ледокольного класса, которые уже можно строить на Балтике.
    1. spravochnik 15 декабря 2013 22:08
      Ещё один спец объявился.
      А я сторонник атомных вертолётоносцев ледокольного класса Во-первых, не ЛЕДОКОЛЬНОГО КЛАССА, а ЛЕДОВОГО КЛАССА или ЛЕДОКОЛЬНОГО ТИПА. А во-вторых, как и для чего вы собираетесь их использовать.
  16. bubla5 15 декабря 2013 10:58
    Кому то очень хочется чтобы Россия на данном этапе нырнула в пучину постройки АУГ, забросив строительство других важных задач
    1. Джамал1974 15 декабря 2013 11:10
      Полностью согласен коллега. Нам нужны АУГ в последнюю очередь. За эти деньги можно много других, более важных проблем решить. Поговорка есть "Если хотите разорить страну подарите ей авианосец". Это могли себе позволить американцы которые с жиру бесились в своё время и как мы видим добесились. Нам надо идти менее затратным, и не менее эффективным путём.
    2. Комментарий был удален.
    3. maxcor1974 15 декабря 2013 22:10
      Самая здравая мысль. Наверное кто то свой карман на его разработке и строительстве погреть хочет.
    4. Комментарий был удален.
  17. Boris55 15 декабря 2013 11:17
    С мечтой об авианосцах трудно расставаться

    Это оружие не для обороны, а для продвижения и защиты своих интересов по миру.
    Об этом тоже думать надо, но для начала необходимо навести порядок дома - уйти от зависимости от $ США.
    Только тогда у нас появятся свои интересы в мире и необходимость в их защите.
  18. Аркан 15 декабря 2013 11:23
    Мечтать не вредно, вредно не мечтать. Жить надо по средствам, но наметив цель, 5 АУГ, надо делать все, что бы её достичь.
  19. MstislavHrabr 15 декабря 2013 11:28
    американцы беспилотники из под воды запускают. А у нас "Акулы" без ракет... Чем не авианосцы... Вот бы куда средства и конструкторский гений приложить...
    1. PSih2097 15 декабря 2013 11:40
      Цитата: MstislavHrabr
      А у нас "Акулы" без ракет...

      это вопрос к нашему руководству, которое закрыло проект "Барк" КБ им. Макеева и не пожелало договорится с ЮжМашем...
      1. Rus2012 15 декабря 2013 12:22
        Цитата: PSih2097
        не пожелало договорится с ЮжМашем...

        На предмет чего не договорилось, уважаемый коллега?
        Ведь, украинцы получая сувернитет подписались перед всем миром, что не будут ядерной и военноракетопроизводящей страной. С ними по этой теме недопустимо вести даже переговоры...
        1. Cristall 15 декабря 2013 14:10
          движки могли помочь. Ведь работа с сатаной шла. Как по мне делали бы..
          Кстати вопрос..раз нашей "великой стране" Николаевские верфи не по карману..то нельзя ли их выкупить и корпуса строить там? Боюсь доканывают они наследие царицы.
    2. spravochnik 15 декабря 2013 22:13
      Да, и ещё сами "Акулы" летать научить. laughing
  20. stranik72 15 декабря 2013 11:33
    Да у нас и с крейсерами и эсминцами напряг, так что до авианосцев ли нам?
    Тем более есть дела и поважнее, например образование и здравоохранение, вот когда хотя бы в этих вопросах достигнем уровня СССР тогда можно будет и об авианосцах помечтать.
    stranik72
  21. 1c-inform-city 15 декабря 2013 11:45
    Цитата: Boris55
    С мечтой об авианосцах трудно расставаться

    Это оружие не для обороны, а для продвижения и защиты своих интересов по миру.
    Об этом тоже думать надо, но для начала необходимо навести порядок дома - уйти от зависимости от $ США.
    Только тогда у нас появятся свои интересы в мире и необходимость в их защите.

    Так ведь у нас военная доктрина оборонительная и согласно ей флот обеспечивает охрану территории нашей страны . 90% морей у нас покрывается льдом и эксплуатация авианосцев в зимний период невозможна или сильно затруднена. Что то не видно амеров в баренцевом и охотском морях не говоря о карском и др.
  22. AlexA 15 декабря 2013 12:00
    Цитата: А.ЯРЫЙ
    Бюджет святая святых(в советское время) МО-разворовывается,а то что остаётся не в состоянии реализовать-что это вам говорит?И говорит ли вам всё это хоть что-нибудь

    Товарищ Ярый. В своем возмущении Вы, конечно, правы. Но это о другой проблеме. Ея необходимо решать. Но другими средствами. Автор же обсуждаемой статьи обращает внимание просто на реальные проблемы СЕГОДНЯШНЕГО состояния судостроения. И предлагает принимать решения, исходя из реалий. И предлагает вполне разумные взгляды.
    А если будет (?) решена проблема политической воли, можно будет подумать и об изменении судостроительной стратегии. Почему нет?
  23. Rus2012 15 декабря 2013 12:16
    Автор статьи грамотно "расписал" несвоевременность идеи строительства авианосцев для ВМФ РФ.
    Пожалуй, пропустил из вида, или оставил без внимания, только один аспект, а именно - современные средства борьбы с АУГ способны на корню их поставить в причалы догнивать.
    ВВП с своем послании недаром про эти компоненты говорил: наземно-космические средства связи, разведки и целеуказания, новые оснащения головных частей для ракет дальнего действия. Причем говорил, что в этом направлении мы и будем двигаться...
  24. Андрей из Челябинска 15 декабря 2013 12:17
    ПОзиция автора понятна, аргументация - увы, подкачала.
    Если строить на «Севмаше» в Северодвинске, то это означает парализовать выполнение всех остальных заказов на несколько десятилетий

    Это "немного" не так - Севмаш параллельно строил АПЛ и глубоко модернизировал "Викрамадитью"
    Но самое смешное - представьте себе, что Иосиф Висарионыч стал бы "по одежке протягивать ножки" и строить планы роста экономики СССР на основании имевшейся в его распоряжении царской промышленности... Гитлер тогда бы в 1941 г взял бы Владивосток.
    Если у нас нет чего-то - цехов, рабочих, оборудования, проч - значит надо цеха - построить, оборудование - создать, рабочих - обучить. Деньги на это у государства есть, просто нужно отказаться от заведомо идиотических проектов наподобие олимпиады, роснано, сколково... И немножко навести порядок среди тех, кто госденьги тратит. А то не зря же уже стало крылатым выражение - стоит только государству приступить к выполнению проекта на миллиард, одним миллиардером в России тут же становится больше.
    Госсзаказ - великая движущая сила экономики. Ф.Д.Рузвельт именно расширением госзаказа спас США от "Великой депрессии" (не только им но и им тоже) Вложение средств в те же авианосцы станет гигантским вкладом в промышленное строительство (те же работы по цеху и бассейну - это не девятиэтажку построить) станкостроение (понятно почему) химия и композитные материалы, авиапромышленность, РЛС,(программа создания самолетов ДРЛО)+ легион сопутствующих им смежников. ПРо электромагнитные катапульты я уж и не говорю - тут и наука, и двойное назначение технологий и прочая и прочая.
    Рабочие - именно размещение заказов является лучшим способом форсировать привлечение и обучение рабочих специальностей - когда человеку будут говорить, ты приходи, получишь специальность, работу + более-менее приличную з/п.
    Вместо этого мы вкладываемся в гастарбайтеров в Сочах.
    Защитники авианосцев предлагают сократить заказы на «сухопутные» перспективные самолеты МиГ-29, Су-35, Т-50, а вместо них заказать палубные.

    Что ж, посчитаем. Для того, чтобы в составе флота постоянно находился хотя бы один авианосец, их нужно как минимум два. При этом, даже если сейчас мы заложим второй авианосец, то ожидать его ввода в строй надо будет хорошо, если лет так через 8, а то и все 10. К этому времени "Кузнецова" надо будет отправлять на капитальнейший многолетний ремонт, даже если средний ремонт ему таки сделают (в чем я сильно сомневаюсь)
    В общем ситуация, когда мы увидим в составе флота ДВА авианосца одновременно - дело ОЧЕНЬ отдаленного будущего, даже если начать заниматься этим прямо сейчас. Полагаю, лет через 15.
    Ну и вот через эти 15 лет нам понадобится 2 авиакрыла, одно на Кузю, второе на новые АВ. на Кузю кстати уже заказали Миги. Увеличение авиапроммощностей для того, чтобы за 15 лет можно было построить 4 десятка новых самолетов - это нерешаемая Задача Века, которая порвет российский бюджет? Ох, Виссарионыча на вас нету...
    1. Андрей из Челябинска 15 декабря 2013 12:18
      Авиакрыло авианосца (пока авианосец в ремонте, скажем) вполне может выполнять задачи морской авиации - действия на приморском фланге, прикрытие берегов и побережья, ПВО, наконец, и не отвлекать на них ВВС
      В общем, очень надуманная проблема
      Не выдерживает критики и предложение пересадить летчиков ВВС России на палубные самолеты. Сегодня в России палубных летчиков меньше, чем космонавтов. Это «штучный» специалист. Его надо сначала вырастить, а потом на протяжении всей службы поддерживать и совершенствовать его летную подготовку. Он, как врач, должен всю жизнь учиться. И для этого тоже нужны самолеты, тренажерные комплексы – одним словом, учебная инфраструктура на берегу.

      Ага. А пилоту ВВС ничего этого не нужно - 8 часов налета в летном училище и в бой, да? am
      Пилот ВВС - это, чтоб автор знал, ТОЖЕ штучный специалист.
      Ну, а теперь, о самом главном. Ни одна страна в мире, кроме России, не имеет опыта эксплуатации авианосцев в северных широтах.

      Но мы то имеем? Так что нам другие страны? И ДВ, если что, к нашим услугам
    2. Комментарий был удален.
  25. Волхов 15 декабря 2013 12:25
    В статье унылый прагматизм, а власти требуют креатива и выдвигают разные лозунги, при объединении которых и родится авианосный флот:
    - войска, создаваемые в Арктике захватят плоский айсберг
    - мигранты, арестованные в Бирюлёве ломами придадут ему форму авианосца
    - буксиры, поставляемые флоту потащат его на штурм америки по трассе Титаника
    - самолёты всех типов, запрещённые к эксплуатации в РФ перелетят на айсберг и запугают весь мир
    - буровики, натренированные на Приразломной прямо с айсберга пробурятся к нефти и будут вечно заправлять буксиры, самолёты и холодильник для айсберга!
    Больше оптимизма!
    Волхов
  26. Ross 15 декабря 2013 12:33
    Цитата: А.ЯРЫЙ
    Для особливо рьяно "нажимающих на тормоз"при слове -авианосец, ВОЕННОМОРСКАЯ ДОКТРИНА СТРАНЫ - ИМЕНУЮЩЕЙ СЕБЯ "ВЕЛИКОЙ" и "МОРСКОЙ" не может не включать в себя авианосцы.

    Вы абсолютно правы. И к этому надо стремится.
  27. Ross 15 декабря 2013 12:38
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Если у нас нет чего-то - цехов, рабочих, оборудования, проч - значит надо цеха - построить, оборудование - создать, рабочих - обучить.

    Именно так и делает Китай! Присмотритесь, все с нуля! Просто нужна воля и желание и стратегическое мышление.
    1. Андрей из Челябинска 15 декабря 2013 12:43
      Цитата: Ross
      Просто нужна воля и желание и стратегическое мышление.

      Вот и я о том же. Дорогу осилит идущий.
    2. Комментарий был удален.
  28. AZB15 15 декабря 2013 12:48
    ОПЯТЬ и СНОВА, билят, про расейский авианосец!!!
    ОПЯТЬ очередному авторишке неймётся, из каломатериала статейку сляпал. ОПЯТЬ мне понаставят минусов за моё мнение про эти статейки про наш фантастический авианосец, но когда же это калописание про АВ РФ закончится?
    Это даже уже не фантастика, это миражи... на почве ковыряния в одном месте....
  29. chunga-changa 15 декабря 2013 12:53
    авианосцы – это оружие нападения, а не защиты. А нападать нам не на кого. Ни в южных широтах, ни в средних

    Не совсем корректно. Например упомянутые крейсера пр.1164 тоже исключительно оружие нападения, и что. "Fleet in being" и сейчас актуально, что подтверждается развитие событий вокруг Сирии. И чем мощнее флот, тем сильнее он влияет на события в мире. Кроме того нельзя забывать о перспективе. Появление этих самых полков авиации для АВ без самих АВ не возможна. А отсутствие целей для нападения сейчас не означает что они не появится в будущем.
  30. Тамбовский Волк 15 декабря 2013 13:01
    Поставил статье "минус".Опять за нытьё,что нам нападать не надо и не на кого,что нам в южных широтах делать нечего, а в северных надо лёд форштевнем рубить.Вопрос,а почему мы всегда должны обороняться,а не атаковать,почему наши интересы должны оставаться у берегов России,а не распространяться на всю планету,почему,если мы великая страна,то должны на кого-то оглядываться,просить чего-то,кому-то что-то разъяснять.Такое ощущение,что мы должны всегда оправдываться перед всеми,извиняться.А ведь это позиция трусов,а трусов или бьют или опускают по-полной.
    1. Комментарий был удален.
    2. maxcor1974 15 декабря 2013 18:18
      Дорогой мой, озвучьте кого вы собираетесь атаковать? У нас 150 млн. населения и огромная территория, которую осваивать некому, зачем вам чужая?
      Если вы готовы тратить миллиард в баксах на 1 авианосец, то должны озаботиться созданием доктрины его применения. На данный момент её нет.
      В противном случае такой ура-патриотизм, как у вас, наверное неплохо оплачивается из госдепа, ведь строительство авианосца высосет и так не большие деньги из оборонного бюджета и это в то время, когда даже силы СЯС у нас на нижней границе допустимого и требуют обновления.
      Не наличие авианосцев удерживает "друзей" от силового воздействия на нас, а понимание ими получения неприемлемого урона в результате "удара возмездия" на попытку любой силовой акции. Поддержание в боеспособном состояние сил СЯС, их совершенствование-вот тот приоритет, который должен стоять перед государством на первом месте. Они поддерживают нашу независимость. Затем системы ПВО, ПРО, СВ, ВВС, ВМС(АПЛ). А авианосец-большая, красивая, уязвимая мишень, которую никто не боиться, но которая, как дорогой Rolls-Royce требует огромные средства для своего содержания.
      Администрации Рейгана удалось втянуть СССР в заведомо проигрышную гонку вооружения. Нельзя наступать второй раз на те же грабли.
      1. Fornit 19 декабря 2013 15:13
        Цитата: maxcor1974
        Если вы готовы тратить миллиард в баксах на 1 авианосец, то должны озаботиться созданием доктрины его применения. На данный момент её нет.

        Ага, зато прощать еще советские долги на миллиарды - это тренд...

        ПС - статье поставил МИНУС - нытье и передергивание...
        Fornit
  31. Altona 15 декабря 2013 13:05
    В Советском Союзе как я понимаю, авианосцы строились на черноморских верфях, судостроительных мощностях Украины, имевших для этого все возможности и специально обученных людей...Сейчас такую закладку можно сделать условно-теоретически...Я возможности российских верфей не знаю и какого размера корабли там можно закладывать...
    Второе, авианосец-это средство проецирования своих сил в каком либо океаническом регионе и основа для наращивания ударной группировке при возможном нападении...Также авианосец требует кортежа из многочисленной эскадры судов и кораблей различного класса, фактически целый флот...Есть ли у России такие возможности сейчас и кому мы будем демонстрировать наши ударные возможности и с какой целью? Морских союзников у нас практически нет...
    В общем надо отвечать на такие вопросы. чтобы определиться с надобностью кораблей такого класса...Да и строить паротурбинный крейсер с небольшой авиагруппой, это конечно всё равно не аналог атомному с двумя силовыми установками авианосцу класса "Нимитц" ("Джеральд Форд" в перспективе)...
  32. Андрей Ульяновский 15 декабря 2013 13:09
    "Тухачевский тоже предлагал механизировать армию за счет техники времен Очакова и покоренья Крыма."
    Правда? Автору персонально ссылочка на избранные сочинения Михаила Николаевича: http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/index.html Цитатки нужны? Пожалуйста:
    "Новые моторы ищут в форме дизеля, что даст более надежное действие, упразднит магнето и возможность воздействия на него с земли, а также устранит легкую воспламеняемость самолета и облегчит дальние полеты в силу очень экономного расходования [182] горючего. Авиадизель-мотор Юнкерса является большим достижением в этом отношении.
    Помимо того, идет интенсивная работа по конструированию авиатурбин, как газовых, так и паровых.
    Наконец, крайне секретно, но интенсивно ведутся работы по созданию реактивного мотора."
    "...Если же страна подготовится к широкому производству авиамотодесантов, способных захватить и прекратить деятельность железных дорог противника на решающих направлениях, парализовать развертывание и мобилизацию его войск и т. д., то такая страна сможет перевернуть прежние методы оперативных действий и придать исходу войны гораздо более решительный характер. Самой сильной в будущей войне будет та страна, которая будет иметь наиболее мощную гражданскую авиацию и авиационную промышленность. "
    "Можно без ошибки сказать, что современные военные корабли еще не подготовлены к борьбе с мощным воздушным противником. А этот воздушный противник вырастает во все большую и большую силу..." (1928 год!!!)

    И несколько слов из Предисловия:
    "Заслуживает внимания высказанная в этом докладе М. Н. Тухачевским мысль о порядке охраны линейного флота от атак с воздуха, которая нашла применение в годы второй мировой войны. [14]
    «Охранение линейного флота, — писал М. Н. Тухачевский, — от атак с воздуха должно быть возложено на специальные суда, несущие на себе:
    а) авиацию, могущую в любой момент подняться в воздух для отражения атак противника".

    Это 1928г. Уважаемый автор, Вам не кажется, что как минимум Ваша фраза, указанная в начале комментария, заслуживает пересмотра позиции?
    Андрей Ульяновский
  33. 1c-inform-city 15 декабря 2013 13:20
    Вопрос стоит в том , или АВ нужны для демонстрации флага или для реального противостояния с Китаем и США. В случае реального в дело вполне реально могут вступить ЯО . У нас судя по статьям на этом сайте велись работы по управляемым и самонаводящимся блокам и довольно успешно.Думаю эти работы продолжаются судя по современной информации.А ведь ядерной боеголовке не обязательно прямое попадание , достаточно несколько километров и все корабли превратятся в гробы с медленной смертью из за наведённой радиации. Первая боеголовка подрывается на расстоянии и выводит из строя всю пво минут на 20(из за ЭМИ и сильнейшей ионизации атмосферы) , остальным помех нет.Но это конечно при прямом столкновении и последующем звере с голубым мехом.А вот для демонстрации флага мы пока не созрели ни в понимании применения ни финансово.
    1. Dart2027 15 декабря 2013 14:49
      Любое прямое противостояние с США или Китаем неизбежно приведёт к применению ЯО.
  34. русс69 15 декабря 2013 13:49
    Конечно, хотца парочку новых авианосцев, как говорится: "Чтоб было".
    Но все же, на сегодняшний день они не приоритетная задача. Сначала надо, обычное вооружение обновить, а уж потом думать, о таких дорогостоящих игрушках , как авианосец.
  35. saag 15 декабря 2013 14:01
    Цитата: Волхов
    - войска, создаваемые в Арктике захватят плоский айсберг

    Это не отвечает военной доктрине изменения ландшафтов, для охраны Арктики от посягательств из Сочи привезут ледоделательные машины и будут делать айсберги
    1. Волхов 15 декабря 2013 15:23
      Нет, все холодильники Сочи используют для блокады Босфора заморозкой - ещё при Царе был особый арткорпус в Одессе, полярный исследователь Колчак готовил десант в 1 мировую, а теперь холодильники есть.
      Волхов
  36. dpurpur 15 декабря 2013 14:11
    Я конечно не специалист, но не понимаю зачем авианосец на Севере, где кругом льды. Да и с кем там воевать самолетам. На Балтике у него нет маневра, он просто мишень. На юге, чтобы его полноценно использовать можно только после захвата у турок проливов. Получается только Тихоокеанский флот. Или вдали от родных берегов по морям и океанам, но тогда нужны базы с мощной инфраструктурой, а их нет. Чуть из Сирии не выперли. Наверно лучше вкладывать деньги в современные корабли: крейсеры, эсминцы, подводные лодки.
    dpurpur
  37. sevtrash 15 декабря 2013 14:15
    Какая, все же, неисчерпаемая тема - быть или не быть российскому авианосцу. Но ведь все понятно - для постройки и содержания АУГ нужна прорва средств, и ведь состояние экономики не аналогично США и Китаю. Жизненно необходимы ядерные силы сдерживания, их модернизация, особенно в связи с развитием американских ПРО. Беспилотники нужны. Кибервойска. Нужны средства на спецслужбы и много, внутренняя угроза совсем даже не ушла.
    Разговоры о Сколково, Роснано - ну все же это попытки оживить экономику, понятно, что с всевозможными откатами, кто его знает, может и будет эффект, хоть как-то сомнительно.
  38. Андрей Ульяновский 15 декабря 2013 14:33
    Авианосец - это аэродром, мобильный, защищенный и насыщенный авиацией, а не флагшток для "демонстрации флага". И нужны эти аэродромы на всех флотах.
    И по типам их как минимум не один. И кстати, в СССР не было авианосцев - были ТАКРы - вполне самостоятельные суда с мощным ракетным вооружением.
    Андрей Ульяновский
  39. Genry 15 декабря 2013 15:00
    У многих комментаторов, просто бабский скулёж, типа: "хочу трусы от Сен-Лоран".
    Авианосцы, в перспективе, как и дредноуты, обречёны на вырождение.
    Очень быстро развивается ПВО. Она уже может бороться со скоростными ракетами, а самолёты - просто семечки. Ожидается появление лазерного оружия, способного нейтрализовать любые летательные аппараты.
    Для уничтожения авианосцев, разработаны системы точного наведения оружия, позволяющие боеголовке точно попадать в нужную цель.
    Кранты авианосцам! Не будет от них пользы.
  40. nik6006 15 декабря 2013 15:04
    ПустобрЁхий трындеж. Я не моряк, но и так понятно - Денег на авианосцы нет, а есть куча других проблем. Чтобы АУГ начинать строить сначала хотя бы самолеты ДРЛО разработать надо, базы построить, да огромную кучу всего сделать, и это при том что надо успевать решать как текущие так и проблемы в краткосрочной перспективе. Тем более что на каждый не русский АУГ есть по паре ядерных ответов, как на крайний случай.
    Так что авианосцы мы построим, но когда будет надо нам, лет через 30 может быть, когда 1 рубль будет весить гораздо больше 1 рулона зеленой туалетной бумаги. Надо набраться терпения и работать, работать, работать.
  41. saag 15 декабря 2013 15:06
    Цитата: nik6006
    хотя бы самолеты ДРЛО разработать

    Было что-то вроде на базе Ан-38, по крайней мере такую фотку видел, но дальше дело не пошло
    1. spravochnik 15 декабря 2013 22:32
      Не на базе Ан-38, а самостоятельный проект Як-44.
      1. nik6006 16 декабря 2013 23:01
        Отличный самолет бы получился кстати, но увы, сделать не успели. Эту тему можно продолжить, задел есть, и с новой элементной базой .
  42. indiggo 15 декабря 2013 15:12
    ну мечтать то не вредно, вон до сих пор с Кузей не определились а вы уже строите планы, если и начнут строить не раньше 18 года. просто негде, как многие здесь отмечали даже летчиков нету и это правда.
    очень много не решенных проблем, да и в головах адмиралов не понятно что происходит, вообщем ситуация не самая радужная, но и посыпать голову пеплом не стоит. многое зависит от проекта 22350. если все пойдет по плану то именно они составят основу флота и основу эскорта для будущих АВ...
    1. Волхов 15 декабря 2013 18:18
      С Кузей полностью определились 10 дней назад... потому и статья о ненужности вышла.
      Через полгода где - нибудь в Лондоне или Майами выйдет статья, что и РФ была не нужна...
      Волхов
  43. pr 627 15 декабря 2013 15:14
    Цитата: Dart2027
    Значит нужно строить новую верфь с соответствующими возможностями.

    Может деньжат подкинете из своего кармана?
    1. Dart2027 15 декабря 2013 19:43
      Во-первых, деньги в стране есть. Основная проблема с кадрами, которые "решают всё" - нужны рабочие и инженеры, а не юристы и экономисты.
      Я сам инженер-конструктор.
      Во-вторых, Вы имеете что-то против строительства верфей "под авианосец" как таковых? При необходимости такая верфь сможет спокойно строить и другие корабли, те же крейсеры и эсминцы.
  44. rudolff 15 декабря 2013 15:21
    Я нейтрально отношусь и идее строительства авианосцев по той простой причине, что по ряду причин в обозримом будущем никаких авианосцев строиться не будет, просто не гружусь ненужными фантазиями. Но есть вопрос сторонникам "немедленно", "побольше", "жить без них дальше не можем". Индийцы приобрели у нас списанный корабль, вложили деньги и нашими же силами превратили его в конфетку. Профинансировали разработку палубника и на момент передачи корабля худо-бедно уже имеют авиакрыло. Формируют полноценную ударную группировку. Нам ничего покупать не надо, какой никакой, но авианосец у нас имеется и по потенциалу значительно превосходящий индийский флагман. Можем мы на его основе иметь собственный АУГ и уже сегодня? Пускай и уступающий американской, но можем. Имеем? Нет! Почему мы не в состоянии наконец привести его в божий вид, почему не можем его капитально отремонтировать, убрать проектные косяки, модернизировать? Почему его КТУ умудряется выходить из строя почти всеми котлами сразу после якобы плановых ремонтов? Почему для индусов и за их деньги у нас сразу нашлись и верфи, и специалисты, и технологии? Почему до сих пор нет достойного места базирования, окромя заводской стенки? Почему столько стенаем об отсутствии у нас палубнОЙ авиации ДРЛО, ПЛО, РЭБ, но палец о палец не ударили, чтоб что-то создать или хотя бы купить? Почему до сих пор не создана устойчивая группировка кораблей охранения, объедененная единой управляющей системой. Хорошо еще, когда в походе рядом с Кузнецовым хотя бы БПК какой, а бывает и вообще без сопровождения в компании с буксирами, танкерами, судами обеспечения. Что нам мешало и мешает все это сделать? Или мы по мелочи не играем и нам нужен только атомный "а ля Нимиц", вот тогда мы все проблемы разом и решим? Не будет так. Пока наши отцы-командиры головой думать не начнут и будут дальше глупой показухой заниматься вроде "внезапных" проверок боеготовности всех и вся или отправки в дальний поход полуубитого корабля и у нового (!) авианосца будет такая же судьба, как у Кузнецова. К минусам готов.
    1. vaf 15 декабря 2013 17:54
      Цитата: rudolff
      К минусам готов.


      Только +! soldier drinks
      vaf
    2. Арберес 15 декабря 2013 18:24
      Цитата: rudolff
      К минусам готов.

      А вот мы возьмем и заплюсуем! Да правильно все пишешь, Друг мой! hi
      Ближайшие лет 20-ь это только мечта! Но стремится к обладанию такими кораблями необходимо. Для государства, в историческом контексте 20-лет - ничто, а мыслить надо на десятилетия вперед! Я категорически не согласен с коллегами утверждающими, что авианосцы в скором времени вымрут, как класс? Нет не вымрут и еще долго будут существенным козырем в руках политиков и военных! Была бы только воля, а остальное со временем придет.

      Vaf Только +!
      Причем незамедлительно!
      vaf (1), привет Друже! hi
  45. вася 15 декабря 2013 15:51
    Тов. лохи.
    Вначале съездите на экскурсию в пгт Тихоокеанский Приморского края, а потом уже рассуждайте об авианосцах.
    Там и "Лазарева" и "Урал" угробили.
    Стройте авианосцев сколько хотите.
    Только идите служить на них сами. И сами поддерживайте на них боеготовность.
    Для ПЛ на Камчатке хотя бы быт построили.
    Если будете в Техасе (пгт Тихоокеанский) попросите проводить в п. Павловск.
    Там пл базировались.
    Писать херню всякую легко.
    Попробуйте послужить.
    1. Fornit 19 декабря 2013 15:29
      Цитата: вася
      Попробуйте послужить.

      Попробовали... 8 лет - полет нормальный. Параметры в норме, замечаний нет.
      Не надо жути нагонять. Да, корабль сложный, но, при соответствующем подходе - вполне по зубам. Опять же где-то повторюсь - все беды "Кузнецова" из-за того, что промышленность разучилась ПРОЕКТИРОВАТЬ крупные корабли. Здесь проблема количества непосредственно переходит в качество. Не могу всех "бяк" осветить - форума не хватит, но, если учесть опыт постройки и дальнейшей эксплуатации "Кузнецова" все должно получится... Считаю, что наличие даже одного корабля даже в виде учебного аэродрома для летчиков-палубников уже выделки стоит... Кстати, мое глубокое убеждение, что "Кузя" и выжил только благодаря поддержке летчиков. yes
      Fornit
  46. Tetros 15 декабря 2013 15:57
    Российская армия для защиты страны, а не нападения. И всё строительство идёт в русле этой стратегии. Для защиты, 100% ответного удара и противодействия на море нужны АПЛ. Что нам им защищать? На кого нападать? И главное сколько же нам надо их понастроить для победы хотя бы над одними штатами? А где лётчиков столько взять? У нас офицеры в 2008 по мобильным руководили войсками, а мы тут о АУГ думаем...
    1. coserg 2012 15 декабря 2013 17:17
      Уважаемый! Для победы над США нам нужно обосноваться на их территории,но для этого нам нужно огромное кол-во ИП.Иначе задохнемся от смрада который они произведут с перепугу при нашем появлении.А так чтобы мы не делали(ракеты,корабли,самолеты)победы ни какой не будет.Лично я побеждать(читайте захватывать территорию)их не хочу,но хочу что бы заткнулись и не лезли ко мне со своей гомо-лесби и т. д. демократией.
      coserg 2012
  47. Altona 15 декабря 2013 16:27
    Цитата: pahom54
    Тут еще можно вспомнить пример гитлеровской Германии - не линкоры, которые не сыграли практически никакой весомой роли во 2-й мировой войне, а именно мощный подводный флот, который давал прос..ся и амерсам и бриттам.

    --------------------------------------------
    И в новейшей истории наша подлодка находилась аккурат под брюхом авианосца во время "Бури в пустыне" в 1991 году и только ждала приказа на организацию катастрофического пипеца для американской эскадры...
    Во Второй мировой приснопамятный Тирпитц осуществлял только пугающие функции, в военном отношении оказался циклопом с несуразной мощью, которую применять было весьма накладно в сравнении с убиваемыми целями...
  48. harmony 15 декабря 2013 16:43
    Согласен, морские аэродромы (авианосцы) нужны. Кто - то должен прикрывать наши морские соединения в океанах с воздуха. Воздушное направление одно из самых опасных. То, что сложно это делать сейчас - понятно. Но, делать надо!!! Как минимум сейчас нужно уже провести научно - технические исследования о том, какие и сколько авианосцев надо строить. Где и как будут делаться, сколько будет стоить. И как это все сделать быстрее, дешевле и эффективней, да еще чтоб они на голову по - перспективности опережали американские. Потому, что пока построим...
    harmony
  49. cherkas.oe 15 декабря 2013 16:46
    Ох братцы, прочитал все,- "прослезился". Конечно, очень хочется АВИАНОСЦЕВ в Российском флоте иметь и не два три, но ни денег, ни возможностей их построить,эксплуатировать, укомплектовать авиацией и личным высокопрофессиональным составом к сожалению НЕЕЕЕЕЕТ!!! ив ближайшие лет 20-25 не будет. Хоть убейте, хоть заминусуйте. sad
  50. Даос 15 декабря 2013 17:22
    Согласен с автором. По тем же самым причинам:

    1) Строить негде и некому (вопрос решить можно но он потребует огромных ресурсов и большого времени - специалистов за год не выучишь)

    2) Базироваться таким кораблям негде. Печальная судьба проекта 1143 тому примером. Ситуация с базированием с тех времён не улучшилась.

    3) Задач для которых требуются подобные корабли ВМФ сегодня не имеет. А если говорить о перспективе то сначала нужно чётко определить концепцию боевого применения флота. Этого тоже пока нет.

    Если же говорить о возрождении кораблей с авиационным вооружением то в первую очередь стоит понять какое именно авиационное вооружение требуется. Дично я бы в первую очередь рассматривал не ударные силы а возможности ПЛО, ПВО а так же разведки и целеуказания. Для решения таких задач вовсе не обязательно строить полноценные авианосцы.
    1. vaf 15 декабря 2013 17:59
      Цитата: Даос

      Если же говорить о возрождении кораблей с авиационным вооружением то в первую очередь стоит понять какое именно авиационное вооружение требуется. Дично я бы в первую очередь рассматривал не ударные силы а возможности ПЛО, ПВО а так же разведки и целеуказания.


      Практически совсем согласен,+! soldier Только вот насчёт Ударных не в первую очередь, по=моему вы зря.
      Так как тотальное "уничтожение" МРА считаю прямым предательством! soldier
      vaf
  51. yashka12007 15 декабря 2013 17:42
    Перед 1ой мировой у нас построили если не ошибаюсь 5 линкоров вбухали кучу денег а они всю войну в порту простояли. А на фронте 1 винтовка на троих.И у немцев во 2ю все линкоры-крейсера по шхерам тырились. То же и с авианосцами лет через 5 разместят оружие в космосе и оттуда будет всем корабликам большой кирдык так зачем деньги на мишени тратить.А для демонстрации флага можно парочку орланов покрасить и хорош.
    1. No Name 15 декабря 2013 17:51
      Цитата: yashka12007
      Перед 1ой мировой у нас построили если не ошибаюсь 5 линкоров вбухали кучу денег а они всю войну в порту простояли.

      Все семь линкоров РИФ вошли в строй во время войны. Последний из них не достроили, так же как и все четыре линейных крейсера.
      Кстати, черноморские линкоры в портах не отстаивались, а действовали весьма интенсивно. И если б их не было, то на Кавказе армии пришлось бы туговато, так как "Гебен" и "Бреслау" вполне угрожали русским коммуникациям.
      No Name
  52. serezhafili 15 декабря 2013 17:49
    Самое главное, чего нет у России сейчас - нет необходимости в авианосцах! Есть крайняя необходимость в современной авиации, особенно на Севере, есть крайняя необходимость в аэродромах, есть крайняя необходимость в пилотах, но не в авианосцах! Мы имеем самый большой в мире непотопляемый авианосец - нашу страну, но её надо оборонять... Все наши интересы сейчас или внутри страны или вокруг неё! Арктика - вот главная наша проблема на ближайшее время... Авианосцы - корабли открытого океана (я не имею в виду "Кузнецова", это вообще ни то ни сё), но у нас там нет посильных задач!
  53. vaf 15 декабря 2013 17:55
    Цитата: serezhafili
    Есть крайняя необходимость в современной авиации, особенно на Севере, есть крайняя необходимость в аэродромах, есть крайняя необходимость в пилотах, но не в авианосцах! Мы имеем самый большой в мире непотопляемый авианосец - нашу страну, но её надо оборонять... Все наши интересы сейчас или внутри страны или вокруг неё!


    +! soldier
    vaf
  54. coserg 2012 15 декабря 2013 18:32
    Мне кажется для северного морского пути нужны не обычные военные корабли,которые как бы вокруг него ледокол ни бегал, будут подолгу ремонтироваться после каждого похода,а военные ледоколы с хорошим вооружением. Лодки и авиация если что-подмогнут!
    coserg 2012
  55. Per se. 15 декабря 2013 18:39
    Советский Союз пал ни в малой степени потому, что мы проиграли информационную войну, эта война не закончилась и не закончиться никогда. Не для того наши заклятые "друзья" уничтожали наш флот, чтобы он теперь возрождался. Что нам "не нужно", это авианосцы, уникальные арктические лодки класса "Акула", самолёты СВВП и конвертопланы, БМПТ и БМП-3, наши ВДВ и много чего ещё, что мешает или может мешать нашим врагам. Демагогия и лицемерие, под вывеской здравого смысла и "заботе" о бюджете России. При всём при этом навязывается контрактная армия, "аутсорсинг", делёж имущества МО. Давно пора из наших огородов вывести всех тех "советников", кто щипал в них "капусту" от Госдепа и ЦРУ, резвясь при Горбачеве и Ельцине. Это в целом, а про статью, если автор здесь выделяет "оружие нападения" он или искренне наивен, либо льют воду на чужую мельницу. Ко всему, эта "железная" логика на то, что если сейчас нет, не можем, так и не надо! Надо! Если сейчас не начинать, после вообще поздно будет, тем более, что начинать придётся не с 5-6 АУГ, а с возрождения кадров, мощностей, создания инфраструктуры. Большой путь начинается с первого шага, для нас он в подготовке строительства первого авианосца, на который ещё и уйдёт лет 10, если не больше, за это время нужно подготовить лётчиков и создать новые палубные самолёты и вертолёты. Флот надо возрождать, страну надо возрождать, без этого России не выжить. Не делать ничего сейчас, - уйдут из оборонки старики, конструкторы, инженеры, мастера, рабочие, кто знал и умел, после поздно будет. Видимо, этого и добиваются наши "доброжелатели".
    1. Комментарий был удален.
    2. maxcor1974 15 декабря 2013 18:54
      Да вы романтик! Написать столько хрени с патриотическим оттенком, не дюжий талант нужен. Вам наверное госдеп платит за такие комментарии? Вы видимо не понимаете, что для поддержания безопасности государства при довольно ограниченных средствах нужно концентрироваться на выполнении конкретных задач. А они в перспективе прежние-поддержание СЯС, всей ядерной триады. Войны выигрываются не только в битвах, но и на заводах, в производственных цехах, в экономике. Создание (проектирование и строительство)одной АУГ по цене сопоставимо со строительством 3х-4х АПЛ, способных потенциально уничтожить до 1/4 территории потенциального противника. Исходя из этого сделайте вывод сами, что нам нужнее, что важнее сейчас? Хотя если на ваш комментарий посмотреть с точки зрения американского госдепа, то конечно нам авианосец важнее сейчас...
      1. Per se. 15 декабря 2013 19:42
        Цитата: maxcor1974
        Написать столько хрени с патриотическим оттенком, не дюжий талант нужен. Вам наверное госдеп платит за такие комментарии?
        Хрень не я пишу. Россия не беднее Китая или той же Индии. Цена одной АУГ! Вы комментарий дочитали, или сразу возражать начали? Такое впечатление, что суть вам и не важна. Авианосец не самоцель, если вы этого понять не можете со своей арифметикой, и говорил я как раз о том, что войны выигрываются не только в битвах, но и на заводах, в производственных цехах, в экономике. Сколько уже можно противопоставлять авианосец подводной лодке? Чтобы не пришлось доводить дело до ядерной триады, и нужен сильный флот с его повседневной работой, а с вашей логикой, страна без армии и флота останется, с одной полицией и "ядерной триадой".
        1. maxcor1974 15 декабря 2013 19:55
          Поскольку даже государство ещё не озаботилось созданием доктрины использования АУГ, то об этом наверное знаете Вы. Прошу привести гипотетический пример использования авианосца с нашей стороны. Или как с Кузнецовым, давайте сначала построим, а потом будем думать, как его использовать(Кстати до сих пор никто не знает, на что он способен, кроме демонстрации флага, с его 20 летными единицами, уж по крайней мере не американцев пугать). Средств на эксплуатацию уходит уйма. А в 17 году встанет на кап.ремонт, так по Вашему янки нас сразу же захватят, и подорвется от этого обороноспособность Родины?
          1. Per se. 15 декабря 2013 20:35
            Цитата: maxcor1974
            Прошу привести гипотетический пример использования авианосца с нашей стороны.
            А Вы знаете пример использования "ядерной триады" с нашей стороны? Примеров, где "не с нашей стороны" использовался флот, авианосцы, много, даже если не вспоминать победу авиации над лодками Деница, в "битве за Атлантику" и триумф авианосцев на Тихом океане во Второй мировой, они активно применялись в "мирное" время. Война за Фолкленды, Ирак, Югославия, всюду при помощи флота и авианосцев продавливался нужный сценарий. Будь у России АУГ в Средиземном море, многие вопросы по Сирии решились бы быстрее, лучше и проще для нас. Присутствие нашей АУГ в море было бы очень кстати и для наших стратегических лодок, которые остались без прикрытия. То, что Вы не видите роли надводного флота, и авианосцев с их авиацией в частности, для отстаивания интересов России, предотвращения большой войны, не значит, что это не важно и не нужно.
            1. maxcor1974 15 декабря 2013 20:54
              СЯС для того и существует, что бы никогда не применяться. Это гарантия того, что против нас не будет применяться и АУГ. Начало применения СЯС-конец цивилизации. А приведенный Вами пример применения авианосцев, извините с бородой. Да и применялись они против стран не имеющих возможности достать те же США или Англию другим способом. То есть использовались вне территории государств их владельцев(США против Японии, Англия против Аргентины). А вот против Германии в ВОВ, авианосцы практически не применялись, они сразу же пошли бы на дно от немецких подлодок. Даже в 1945 их не применяли. По поводу прикрытия наших АПЛ. Слышали наверное выступление президента. Основную опасность представляют и для нас и для США лодки находящиеся под "шапкой", те которые в открытом море более или менее отслеживаются. А вот про изобретение авианосцев ледокольного класса я пока не слышал, кого на полюсе прикрывать?
            2. Комментарий был удален.
        2. Комментарий был удален.
      2. MstislavHrabr 15 декабря 2013 20:29
        Полноценая военная база с аэродромом, ПВО и хорошим охранением в Сирии или Египте могла бы заменить нам авианосец в этом регионе... " Мистрали" оставить в Черном море для усиления, плюс климат подходит... Кузнецова надо модернизировать, ремонтировать и беречь его ресурс ибо в скором будущем нового авианосца у нас не будет... Место его в Тихом океане... Там строить его прричальную стенку. Там строить и крупнотоннажную гражданскую верфь, которая могла бы при случае выполнить его ремонт а в будущем... Дальний Восток и Сибирь от возможной агрессии поставить "Рубеж" и не один... И побольше аэродромов и самолетов...
        1. Комментарий был удален.
        2. maxcor1974 15 декабря 2013 20:35
          Здравое рассуждение
        3. Per se. 15 декабря 2013 20:53
          Цитата: MstislavHrabr
          Полноценая военная база с аэродромом, ПВО и хорошим охранением в Сирии или Египте могла бы заменить нам авианосец в этом регионе...
          Посчитайте, насколько такая стационарная база со всей инфраструктурой, охраной, обеспечением и арендой будет дешевле, тем более, когда сегодня она нужна в Сирии, а завтра в Сомали, Вьетнаме или Венесуэле. Наконец самолёты нужны не только у берегов, но и для прикрытия флота в открытом море, по принципу "здесь и сейчас", что базовая авиация сделать не в состоянии, или ей нужно для этого время.
          1. maxcor1974 15 декабря 2013 20:59
            Может оставим в покое пока Сомали, Вьетнам и Венесуэлу? Украина, Кавказ может важнее. Давайте дальние страны оставим "гегемонам демократии", они скоро лопнут от перенапряжения...
          2. Комментарий был удален.
    3. Rus2012 15 декабря 2013 19:21
      Цитата: Per se.
      Видимо, этого и добиваются наши "доброжелатели".

      ...будущие войны, говорят, в основном будут бесконтактные, сетецентрические. Возможно...
      Если это так, то они уже идут. Идет борьба за умы...
      И покамест "они", т.е. наши противники, в них одолевают...
      Оглянитесь кругом, везде видим одну картину - нас, наш образ жизни, традиции, историю, - обхаивают. Стараются увести на ложные цели, ложные ценности, т.н. демократические: толерантность, содомиютерпимость...и проч.и проч.
      И в том числе гиперболизированная подача превосходств забугорной военной техники.
      На той же стороне, кмк, и продвижение мысли о нашей ущербности без наличия авианосцев.
      Иезуитское поведение и тонкая игра на псевдопатриотизме...
      Смотрите что нам преподносят:
      - Непременно их надо строить, это престиж, демонстрация флага, проецирование силы.
      - АУГи неприступны, все что мы имеем против них - им грош цена, на 1000км они не подпустят наши ударные силы...
      Исподтишка проталкивая очевидные но умалчиваемые вещи - растратить немалые средства на то, что в ближайшей перспективе не потребуется. Но, тратить ресурсы именно на "трусы от Сенлорана" чем на то, что нужно сегодня и сейчас...

      Эти люди среди нас. Посмотрите на них, счас начнется работа "минусометов" и вы сможете узнаете их по никам... bully
      1. maxcor1974 15 декабря 2013 19:49
        Полностью поддерживаю Вас! Пытаюсь достучаться до патриотов ратующих за АУГ, но бесполезно. Сроки эксплуатации многих объектов СЯС заканчивается, они нуждаются в обновлении и модернизации, а эти горе патриоты требуют авианосец! Сроки проектирования и постройки по официальным оценкам 10-12 лет, а зная нашу практику 15-20. Это при том, что даже доктрины их использования у нас нет(если не прав, прошу опровергнуть).
        Наши "друзья" обожают использовать догму разделяй и властвуй-в данной ситуации распыление сил, отвлечение средств от приоритетных задач на "звёздные войны", это их цель.
        Прошу сторонников авианосцев привести пример его гипотетического использования. Ну как вы это видите. С удовольствием почитаю.
        А так только и слышно: "Уря! Уря!" И никакой конкретики. Я жду.
      2. Комментарий был удален.
      3. Per se. 15 декабря 2013 20:11
        Цитата: Rus2012
        Исподтишка проталкивая очевидные но умалчиваемые вещи - растратить немалые средства на то, что в ближайшей перспективе не потребуется.
        Что ещё нам не потребуется в ближайшей перспективе? Китайцы не сегодня базу на Луне будут делать, но сегодня этим занимаются. Давайте, будем заниматься только коммерческими запусками, завтра мы отстанем в космосе, в других направлениях. Нет у оружия национальности или политической принадлежности, да и его деление на оборонительное и наступательное очень условно. Авианосец это не блажь, не атрибут моды, это следствие военной эволюции на море, на которое пришла авиация, и носителем которой стал авианосец. И, в отличие от полётов на Луну и Марс, авиация над морем нам нужна не в туманной перспективе, а сейчас. Никто не призывает мочиться кипятком, конкурировать с Америкой по количеству АУГ, не соблюдать приоритеты военного строительства, но и добровольно кастрировать флот по ущербному пониманию "экономии" глупо.
        1. maxcor1974 15 декабря 2013 20:20
          А вам не кажется, что уже появились эффективные средства борьбы с авианосцами, ракетное вооружение к примеру. А вот самолету с другого авианосца к нему реально не подобраться(опровергните если сможете). Так зачем тратиться на то, что уже не актуально. КНР и Индии авианосцы нужны, у них территориальные разногласия с менее сильными соседями, а у нас? Геополитические соперники: США, НАТО, возможно в перспективе КНР, как против них будете использовать авианосцы?
        2. Комментарий был удален.
        3. Rus2012 15 декабря 2013 20:30
          Цитата: Per se.
          Что ещё нам не потребуется в ближайшей перспективе?

          чтобы выиграть 3ю мировую, пока в сетецентрической фазе, нам АУГи ни в каком виде не нужны, не находите?
          Да и не дай бог в "горячей фазе" тоже...
          Вот, после, когда потребуется мировой жандарм с тяжелым вооружением, в том числе и с АУГ, возможно...
          Причем наверняка, тогда будут снаряжатся наряды сил и средств для "смирения" непокорных под эгидой new-ООН (как счас против сомалийских пиратов) laughing
          И никак не раньше...И то, наверняка янки, или кто там останется у них, подсуетятся передать свои остатки авианосцев под эти нужды. Так что возможно и ничего строить не придется...

          А насчет Луны, Марса, слава Господу, перспективные работы и заделы создаются...причем давно...

          Вот также и по авианосцам если б делалось- без шума, пыли, деццких истерик...
          Но, нет же, требуют - счас и сейчас и непременно 5 и больше. А если звучит "нет", то ты враг, непатриот, и ващще лузер ущербный...
          А ведь все обстоит с точностью до наоборот...
          1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
          3. Per se. 15 декабря 2013 21:36
            Цитата: Rus2012
            чтобы выиграть 3ю мировую, пока в сетецентрической фазе, нам АУГи ни в каком виде не нужны, не находите?
            Не нахожу. Например, границу нужно охранять всегда, для этого есть пограничники, то, что при начале войны они будут не нужны, не означает, что на обустройство границы не нужно тратиться в мирное время. Это кажется очевидным и бесспорным, но только речь заходит об незримой "границе" национальных интересов, начинается разговор о ненужности такого класса кораблей, как авианосцы. Ну, ладно бы здесь речь шла о попытках убедить строить эскадры линкоров, авианосцы, как эсминцы, подводные лодки, строят или хотят иметь все существенные флоты мира. В чём проблема? Вас что, закодировали, если авианосец, то "мировой жандарм"? Мы не Монголия, которой не нужен флот, и не Гондурас, которому хватит патрульных катеров. России флот нужен и флот нужен сильный, то есть полноценный, надводный и подводный, из всех классов современных кораблей. И не надо лукавить, речь о "5 и больше" авианосцев сейчас не ведётся. Это перспектива, возможная перспектива сильной России. Если Вы не видите возрождения страны, собираетесь вечно нищенствовать и на всём экономить, так, действительно, можно ли здесь говорить о каком-то патриотизме. И, Третья мировая никогда не начнётся, если Россия будет достаточно сильной, не только в ядерной триаде. Если же глобальная ядерная война случится, там ни только авианосцы могут не потребоваться, но и вообще вся техника и солдаты.
            1. Комментарий был удален.
            2. maxcor1974 15 декабря 2013 21:58
              Сергей, при всем уважении к Вашему мнению всё же не соглашусь. Армия держится на экономических возможностях государства, точнее государство может содержать такую армию и флот, которую сможет содержать экономика.
              Приведу Вам пример, если Вы не помните: на начало 90х ВМФ СССР насчитывал 4 авианесущих крейсера, города герои... Где они? А ведь были не так плохи, как сейчас считают, помимо самолетов ракетное вооружение несли. Ну не могло государство в период экономического хаоса содержать их. И даже если были бы на тот период у нас полноценные авианосцы, то все равно бы не использовались, сгнили бы или были бы проданы.
              То что мы сохранились в то время, как независимое государство, заслуга СЯС, боялись нас из за них. Но сейчас их ресурс подходит к концу, его продляют + вводят в строй новые образцы, что требует больших затрат. А положение в экономике не блестяще и по моему в последних выступлениях президента и премьера в ближайшее время значительного улучшения не ожидается. Поэтому надо сконцентрировать ресурсы на усиление стратегического потенциала, а не гнаться за мифическим "журавлем", которого при всем уважении никто не осмелиться назвать стратегическим оружием.
              Россия будет жива пока у неё адекватные СЯС, а наличие или отсутствие одного или даже пяти авианосцев на это никак не повлияют, а отвлечение сил от модернизации СЯС на "воздушные замки" мечта МакКейна...
              1. Per se. 16 декабря 2013 07:22
                Цитата: maxcor1974
                Приведу Вам пример, если Вы не помните: на начало 90х ВМФ СССР насчитывал 4 авианесущих крейсера, города герои... Где они? А ведь были не так плохи
                Я Вам так, Максим, здесь отвечу. Мы потеряли по разным оценкам до 85% своего флота, это погром даже не соизмеримый с Цусимой, и, пожалуй, после Первой мировой и гражданской войны у нас уцелело в процентном отношении больше кораблей. Это не нормально, как и не нормально жить ориетируясь только на это, без возрождения. То, что мы сохранились, как независимое государство, заслуга, в первую очередь, научному и техническому потенциалу, что и позволил иметь эти СЯС, как и сильную армию, которая не мгновенно ослабла, бросив оружие. Вы уповаете на ядерное сдерживание, но жизнь не стоит на месте, оружие и тактика меняются. Грузия знала про российские СЯС, когда расстреливала наших миротворцев в Цхинвале, не ядерное оружие остановило ту агрессию, а наши моряки, пехотинцы, десантники и лётчики. Знало про мощные СЯС СССР и руководство Китая, когда в 1969 году произошли события на Даманском. Ещё раз обращаю внимание, никто не призывает сейчас выпрыгивать из штанов, бросившись строить эскадры авианосцев, как Вы не поймёте! Речь о сохранении и развитии научно-технического потенциала, без которого мы и воспроизводство советских достижений можем утратить, не то, чтобы создавать новые, о гармоничном развитии наших вооруженных сил, а не одних СЯС.
              2. MstislavHrabr 16 декабря 2013 15:39
                Силы от модернизации СЯС отвлекать нельзя! А вот строить верфи для строительства крупнотоннажных гражданских судов необходимо... И финансировать этот проэкт должно не только государство, но и в первую очередь бизнес. Желательно, чтобы и прибыль была... Государство должно всячески помочь развитию этого проекта, вплоть до создания спец. техникумов и др. образовательных учреждений под этот проект... Параллельно надо просчитать вариант возможного строительства на этих мощностях и военных заказов, вплоть до авианосца...
            3. Rus2012 15 декабря 2013 23:14
              Цитата: Per se.
              Если Вы не видите возрождения страны, собираетесь вечно нищенствовать и на всём экономить

              ...не знаю чем вы занимаетесь, уважаемый оппонент, я же с советских времен в сфере обороны. Видел всякое, поэтому считаю, это вы выступили не к месту и не вовремя!
              Цитата: Per se.
              Третья мировая никогда не начнётся

              ...она уже идет, увы, и нужно быть слепым самонадеянным или представлять 5колонну, убаюкивающую что все в порядке и спите дальше дорогие...
              1. Per se. 16 декабря 2013 07:49
                Цитата: Rus2012
                она уже идет, увы, и нужно быть слепым самонадеянным или представлять 5колонну, убаюкивающую что все в порядке и спите дальше дорогие...
                Вот, именно, она идёт, но пока не ядерная. Не хочу повторять уже сказанное, Вы сами себе противоречите, говоря про "5 колонну, убаюкивающую что всё в порядке". Не в порядке, разрушается армия и флот, мы теряем квалифицированные кадры, опыт и технические возможности. Ставка на одни только СЯС порочна и ошибочна, как и ориентация на нескончаемые трудные времена, без дальнейших перспектив развития и усиления. Мы слишком дорого заплатили, чтобы иметь флот, потратили много времени и сил, пока научились строить различные современные корабли, всё это легко потерять, но после будет трудно или невозможно возродить. Не важно, что думаю я или Вы, но важно, какое складывается общественное мнение, какие политические решения будут приняты. Вы признаёте, что информационная война идёт, и мы её опять можем проиграть. Нам много чего здесь присоветут, как "не нужное", под самыми сердобольными предлогами.
    4. Fornit 19 декабря 2013 15:34
      ++ drinks
      Ну, за возрождение!!!
      Fornit
  56. NSG42 15 декабря 2013 19:06
    Цитата: одинокий
    Цитата: sledgehammer102
    Сорри за высокопарность


    незачем извинятся.Если все это сделано,то деньги действительно потрачены не зря.это огромная работа.Олимпиада закончится,а это все останется для простого народа.это все таки лучше чем эти 80% вытащить из страны и присвоить hi

    Цитата: одинокий
    Цитата: sledgehammer102
    Сорри за высокопарность


    незачем извинятся.Если все это сделано,то деньги действительно потрачены не зря.это огромная работа.Олимпиада закончится,а это все останется для простого народа.это все таки лучше чем эти 80% вытащить из страны и присвоить hi

    - а уверен, что всё останется для простого народа ? Это уже не СССР.
    1. sledgehammer102 15 декабря 2013 19:36
      Цитата: NSG42
      - а уверен, что всё останется для простого народа ? Это уже не СССР.


      Куда исчезнет жд дорога, вокзал, тысячи километров инфраструктуры? канализация???
  57. saag 15 декабря 2013 19:58
    "Куда исчезнет канализация?"
    Это тяжелый вопрос, от такого вопроса кондрат может запросто хватить!:-)
  58. amp 15 декабря 2013 20:18
    Авианосцы - это дорогие игрушки и плавучие гробы.
    amp
  59. sxn278619 15 декабря 2013 21:19
    50% пенсий и 25% зарплаты бюджетников выплачиваются из бюджета из доходов за нефть и газ. На дворе мировой кризис, завтра нефть упадет до 80 дол.
    Какие авианосцы, что за бред тут несут. Почти по Гоголю.
    sxn278619
  60. Cherdak 15 декабря 2013 21:31
    Красиво, конечно... но пока недостижимо
  61. karavay1982 16 декабря 2013 00:03
    Накипело!
    Ответьте мне пожалуйста на ряд вопросов про авианосец для России.
    Политическая плоскость.
    За чем нужен авианосец для России в части внешнеполитического курса?
    Россия не распространяет демократию по миру, у России нет колоний, нет друзей, которым мы должны помогать и не имеем общих границ (Югославию мы просрали), нет экономических претезаний к другим государствам и которых надо запугивать.
    Только вот не надо про БЫЛО величие и звание сверхдержавы.
    Без обидняков. Россия не может "удержать" в сфере своего влияния ближайших соседей, при чем с которыми сложились разнообразные связи.
    Арктический шельф охранять или японских браконьеров около Курил пугать- для этого России нужны авианосцы?!
    Против кого Россия будет применять авианосцы? Против террористов, да?!
    Как -то шикарно гонять боевиков на Северном Кавказе используя самолёты с авианосца или сомалийских пиратов.
    Задачи кажется мелковаты для авианосной группы?!
    А теперь без украс.
    Южное направление- Китай, и талибан. Сухопутная граница воюй сколько влезет, а влезет миллионы китайцев или талибанцев.
    Юго-западное направление- Турция - Черное море-тут легче с берега как говорится одбиться.
    Западное- НАТО и тут сухопутная граница или мы поплывем бомбить Англию- как-то неадекватно. Тоже самое с берега легче.
    И самое вкусное США. Вы что наивно полагаете , что если не дай бог возникнет военный конфликт, то мы с ними обычным вооружением сражаться будем?! Американцы без раздумий применят ядерное оружие, вот на счет нас я не уверен. И где тут будет столкновение авианосных групп. Авианосцы приплывут когда будет высаживаться десант на зараженную. радиацию российскую землю, да и приплывут ли.
    А встречал - авианосная группа должна помогать подводным лодкам отрываться от кораблей "вероятного противники".
    Вопрос- типо наша подводная лодка в надводном положении заходит в район патрулирования, капитан показывает эсминцу противнику дулю и кричит, сейчас приплывет авианосец и ты нас фиг найдешь. Что за бред.
    Это из области политики.
    Теперь экономика.
    Начинаем сначала- на данный момент есть готовый проект строительства авианосца. Как я помню нет!!!
    Сколько его чертить будут? Только вот не надо высокопарных слов- скажут и начертят. Как я понимаю чертить будут от 3 лет и до бесконечности, при этом сумма чертения составит не один МИЛЛИАРД рублей.
    Следующее- где строить. Все верфи задействованы, или прекращать выпуск подводных лодок и модернизировать верфь под авианосец (тоже время) или строить новую. Как показывает российская практика строить будут долго и опять же счёт пойдет на сотни миллиардов. Ну не умеют у нас по другому.
    Я тут даже не знаю сколько это займет по времени.
    Дальше тут это уже отметили - в России нет столько летчиков палубной авиации. Учиться они будут тоже не один год и это опять же финансирование.
    Самолёты- их надо строить- время и деньги. И про то, что их можно взять из сухопутных частей попахивает маразмом, там и так не хватает современных машин.
    Про инфраструктуру (причалы) тоже самое время и миллиарды рублей.
    И для сведения- Россия самая протяженная страна с запада на восток. И в России нет высокоскоростных железнодорожных дорог.
    По итогу-0 будут затрачены огромные денежные средства и пройдет длительное время пока у России появится хотя бы один новый авианосец.
    При чем не факт что получится, а средства не уйдут в оффшоры, при этом флот не получит не подводных лодок, не эсминцев , не фрегатов и т.п.
    А собственного уважения. Посмотрите на Германию.
    Ей должны почти все европейские страны, 5-е место по ВВП (на 2011 год) и при этом что-то у неё и не видно авианосца.
    А нашу гордость надо спрятать и помалкивать,а то скоро ввод в состав флота буксира будет событием!!!
    karavay1982
    1. Андрей из Челябинска 16 декабря 2013 07:29
      Цитата: karavay1982
      Россия не распространяет демократию по миру, у России нет колоний, нет друзей, которым мы должны помогать

      Один вопрос - что наши корабли делают в Средиземноморье?
      Мне удивительно - за окном, понимаете ли, течет жизнь во всем своем великолепии. Вы же ее почему-то видеть в упор не хотите. У нас ПО ФАКТУ сложилась ситуация, когда России потребовалось представлять свои интересы вне прибрежных морей. И для того, чтобы это сделать, пришлось скрести корабли со всех флотов. А все, что смогли сделать - обозначить присутствие, так как проецировать силу с имеющимся составом оказалось невозможно. Где гарантия, что завтра нам не придется осуществлять проекцию силы в каком-то регионе, где господа демократизаторы опять решат порезвиться?
      Цитата: karavay1982
      Арктический шельф охранять или японских браконьеров около Курил пугать- для этого России нужны авианосцы?!

      Вы посмотрите на ДВ и посчитайте, сколько там нужно построить авиабаз чтобы более-менее адекватно прикрыться от угрозы атаки АУГ или АУС хотя бы в наиболее важных местах. При том что этими самыми АУГ в обозримом будущем будут располагать не только американцы - те же китайцы к примеру.
      Про Курилы - я вообще молчу. Без авианосной авиации прикрывать их попросту нечем.
      Цитата: karavay1982
      А встречал - авианосная группа должна помогать подводным лодкам отрываться от кораблей "вероятного противники".
      Вопрос- типо наша подводная лодка в надводном положении

      Ответ - попробуйте пройти с СФ "слоеный пирог" - прикрытые в три слоя SOSUSом, базовой авиацией и силами флота выходы в Атлантику. Только про Атрину и Апорт не надо - во первых, туда шли ЛУЧШИЕ из тех, кто у нас были, а во вторых - войны на тот момент все же не было.
      Цитата: karavay1982
      Начинаем сначала- на данный момент есть готовый проект строительства авианосца. Как я помню нет!!!

      Так делают ЕМНИП с 2012 г еще
      Цитата: karavay1982
      Как я понимаю чертить будут от 3 лет и до бесконечности, при этом сумма чертения составит не один МИЛЛИАРД рублей.

      Чертить будут долго, ибо проект авианосца чуть сложнее кулича в песочнице, это да.
      Цитата: karavay1982
      Следующее- где строить. Все верфи задействованы,

      Что, вместо Викрамадитьи новые ПЛ заложили? laughing
      Цитата: karavay1982
      Как показывает российская практика строить будут долго и опять же счёт пойдет на сотни миллиардов. Ну не умеют у нас по другому.

      А кто виноват-то?:)
      1. Андрей из Челябинска 16 декабря 2013 07:29
        Цитата: karavay1982
        Дальше тут это уже отметили - в России нет столько летчиков палубной авиации

        Не будем строить авианосцы - они вообще вымрут как класс.
        Цитата: karavay1982
        Самолёты- их надо строить- время и деньги

        Лет за 15 (раньше новому авианосцу все равно в строй не войти) создать ему авиагруппу самолетов на 40... м-дя, бюджет порвется пополам laughing
        Цитата: karavay1982
        При чем не факт что получится, а средства не уйдут в оффшоры, при этом флот не получит не подводных лодок, не эсминцев , не фрегатов и т.п.

        Не стоит противопоставлять одно другому, при желании средства можно изыскать на все. А про офшоры.. ОСК вроде не убежало, когда контракты на новые корабли пошли?
    2. novobranets 16 декабря 2013 08:32
      Цитата: karavay1982
      При чем не факт что получится, а средства не уйдут в оффшоры, при этом флот не получит не подводных лодок, не эсминцев , не фрегатов и т.п.

      Поддерживаю. Даже если урезать пособия, пенсии, дотации, заморозить уже сейчас необходимые проекты и построить авианосец. Что дальше? На рыбалку на нем ездить? Даже стоящий на банке он потребует многомиллионных затрат на обслуживание. Оторвать эти деньги у народа, он у нас не так богат.Авианосец сам по себе, крупная мишень. Для его защиты нужна группа эскорта. Привязать к нему еще корабли и ПЛ, которых и так не хватает, не очень то мудро.В итоге, останется только с печалью во взоре смотреть, как бездумно потраченные миллиарды ржавеют у стенки.Друзья мои, давайте же будем реалистами.
    3. Fornit 19 декабря 2013 15:48
      Караул... Уважаемый, прежде чем считать авианосцы - посчитайте, сколько грамматических ошибок Вы сделали в своем посте... Надо не гордость прятать, а невежество, однако...
      Fornit
  62. владимир 23рус 16 декабря 2013 00:42
    "sledgehammer102" Наверное специально ради олимпиады 80% этих денег вложены в инфраструктуру Краснодарского края и Сочи в частности.

    Зачем олимпиаде
    1) десятки километров канализационных труб
    2) более 367 км автомобильных мостов и дорог
    3) более 480 км газопроводов
    4) более 201 км железнодорожного полотна
    5) более 550 км высоковольтных ЛЭП
    6) 690 км инженерных сетей
    7) электростанция общей мощностью в 1,2 ГВт

    Живу рядом!!! На счет всего не знаю ,а асфальт(трасса М4) на моих глазах перестилали 5 (ПЯТЬ!!!!) раз т.е. положили-сорвали. Это при том что я работаю вахтой и дома всего 3 месяца в году! ОЛИМПИАДА САМЫЙ ГРАНДИОЗНЫЙ РАСПИЛ В ИСТОРИИ РОССИИ!!!!!!!
  63. kelevra 16 декабря 2013 01:11
    Очень жаль конечно,что в своё время упустили момент,но,авианосцы,нужны и этого не отнять!Возможно не слишком много,но на самых ключевых флотах,Тихоокеанском и Северном,иметь по одному нужно.Вполне вероятно,что верфей нет для строительства таких плавсредств,что ещё больше удручает.но,есть вариант купить пару авианосцев у того же Китая.Вариант мне кажется не плохо!
    kelevra
  64. rpek32 16 декабря 2013 08:07
    опять авианосцы. как же зае...колебало.
    Известно, что авианосцы – это оружие нападения, а не защиты. А нападать нам не на кого. Ни в южных широтах, ни в средних.

    Вот почему такое простое предложение никак не войдет в голову человекам?
    1. Андрей из Челябинска 16 декабря 2013 08:23
      Цитата: rpek32
      Известно, что авианосцы – это оружие нападения, а не защиты

      Цитата: rpek32
      Вот почему такое простое предложение никак не войдет в голову человекам?

      Может быть, потому что само по себе деление оружия на "оружие нападения" и "оружие защиты" бредово по определению?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня