Военное обозрение

С мечтой об авианосцах трудно расставаться

163

Российские адмиралы и кораблестроители не расстаются с мечтой о создании авианосцев для ВМФ и даже авианосных ударных группировок (АУГ), и не одной, а двух-трех, но желательнее, конечно, пяти. Этой болезненно застаревшей теме в который раз была посвящена статья инженера-кораблестроителя Александра Никольского «Российский флот уходит под воду» («НВО» № 41, 08.11.13). Автор статьи с конкретными цифрами в руках доказывает, как дважды два – пять, а не четыре, что вместо 10 атомных подводных ракетных крейсеров (АПРК) за те же деньги можно построить пять авианосцев – по одному авианосцу каждые два с половиной года. А 250–270 многоцелевых палубных истребителей для новых кораблей взять из состава ВВС без ущерба для боевой готовности. Как ни парадоксально, но эта фантастическая, совершенно оторванная от жизни идея вызвала горячий отклик и одобрение некоторых флотских специалистов, в том числе и в среде конструкторов атомных подводных лодок. Хотя они как раз менее всех должны быть заинтересованы в переносе приоритетов в судостроении с подводного флота на надводный. Но неисповедимы пути конструкторов.


Однако вернемся в реальную жизнь и попробуем разобраться в этой проблеме, тем более что ответы лежат на поверхности.

Итак, начнем с вопроса: где строить? В Советском Союзе авианесущие крейсеры («главный калибр» крейсеров – ракеты, а авианосцев – самолеты, получилось ни то ни сё) строили только в Николаеве. И сейчас николаевские корабелы и украинское правительство не откажутся от столь соблазнительного заказа. Вот только специалистов на верфи осталось с гулькин нос.

Если строить на «Севмаше» в Северодвинске, то это означает парализовать выполнение всех остальных заказов на несколько десятилетий. В цехе, где помещается четыре корпуса атомных лодок, едва станет один корпус авианосца. А перегородить на много лет ворота цеха, через которые корабли вывозят в достроечный бассейн, означает вывод цеха из производственного цикла на все время, пока будущий авианосец достраивается на свежем воздухе в осушенном бассейне. Вспомните пример с «Викрамадитья», который почти на 14 лет запер в этом цехе гражданское судно, построенное по коммерческому заказу.

Пойдем дальше. Собрать пять полков палубной авиации не смогли бы и в Советском Союзе. По техническому паспорту на авианесущем крейсере «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» могут базироваться и обслуживаться 16 самолетов Як-41М, которых никогда на нем не было, и 12 Су-27К, а также более двух десятков вертолетов Ка-27РЛД (радиолокационного дозора), Ка-27ПЛО (противолодочной обороны) и Ка-27ПС (поисково-спасательный). А вместо вертолетов надо бы иметь самолеты дальнего радиолокационного дозора и противолодочной обороны. Но их не было.

В составе 279-го отдельного корабельного истребительного авиационного полка было 24 самолета Су-33 (Су-27К), к концу 2005 года оставалось 22. Один самолет потерян в катастрофе 17 июня 1996 года и один – в катастрофе 5 сентября 2005 года. Реально же «Кузнецов» отправлялся на боевую службу, имея в своем ангаре еще меньше самолетов.

Защитники авианосцев предлагают сократить заказы на «сухопутные» перспективные самолеты МиГ-29, Су-35, Т-50, а вместо них заказать палубные. Тухачевский тоже предлагал механизировать армию за счет техники времен Очакова и покоренья Крыма. Он плохо кончил. Для пяти авианосцев авиации нет и не будет, так как в ближайшие 10–20 лет необходимо заменять самолеты на более современные в ВВС. ВМФ пока подождет.

Не выдерживает критики и предложение пересадить летчиков ВВС России на палубные самолеты. Сегодня в России палубных летчиков меньше, чем космонавтов. Это «штучный» специалист. Его надо сначала вырастить, а потом на протяжении всей службы поддерживать и совершенствовать его летную подготовку. Он, как врач, должен всю жизнь учиться. И для этого тоже нужны самолеты, тренажерные комплексы – одним словом, учебная инфраструктура на берегу.

Авианосцам нужны еще и базы для стоянки и обслуживания. Для «Кузнецова» построили что-то подобное такой базе в Видяево – с причалом, котельной (для обеспечения плавучего города паром), электроподстанцией. Но простоял «Кузнецов» там недолго. Помимо пара и электричества нужные еще и специалисты. А они ездили в Видяево из Мурманска, вернее, Росты, где находится 35-й судоремонтный завод, – более чем за 100 км. Поэтому подумали-подумали на флоте и перевели «Кузнецов» в Росту – получилось дешевле и для всех удобнее.

В советские времена главным лозунгом Главпура (Главного политического управления СА и ВМФ) был «Первым делом корабли, а причалы – потом». Под причалами подразумевалась вся береговая инфраструктура. С тех пор я не слышал о том, что где-то построили новую базу по последнему слову техники и технологий. Значит, для авианосцев надо создавать новые базы. Это те затраты, которые не предусматривает инициатор чейнджа: десять субмарин на пять авианосцев.

Теперь собственно о самой АУГ. Александр Никольский справедливо заметил, что в составе американской группировки обычно находится пять-шесть кораблей боевого охранения: ракетных крейсеров типа «Тикондерога» и эскадренных миноносцев типа «Арли Бёрк».

В боевом составе российского ВМФ сейчас один тяжелый атомный ракетный крейсер, три неатомных, причем крейсер «Москва» находится в эксплуатации уже 30 лет, и четыре эсминца. То есть кораблей боевого охранения не набирается даже для двух авианосцев. Значит, придется строить.

Ну, а теперь, о самом главном. Ни одна страна в мире, кроме России, не имеет опыта эксплуатации авианосцев в северных широтах. Нельзя взлетать и садиться на обледеневшую палубу. Нельзя колоть лед форштевнем. Многого чего нельзя, даже если очень хочется. Известно, что авианосцы – это оружие нападения, а не защиты. А нападать нам не на кого. Ни в южных широтах, ни в средних. А для охраны наших нефтедобывающих платформ в Арктике, за которую, как предполагают военные эксперты, в скором времени развернется нешуточная борьба, они явно не подходят.

Вот и остается гадать на кофейной гуще, кому же на самом деле нужны эти авианосцы: кораблестроителям – ради выгодных заказов, но они пока и танкерный флот не могут построить. Или сегодняшним капитанам 1 ранга – ради получения в будущем адмиральских погон. Здесь они жестоко ошибаются в расчетах – их уволят в запас по возрасту раньше, чем спустят на воду первый авианосец.

В сухом остатке – неудовлетворенное чувство российского патриота: у американцев 12 авианосцев, а у нас – только один и тот наполовину крейсер. Обидно.
Автор:
Первоисточник:
http://nvo.ng.ru/
163 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. AVV
    AVV 14 декабря 2013 14:46 Новый
    +47
    Нужно просто выстраивать приоритеты,и реально оценивать свои финансовые возможности!А в приоритетном плане,нам в первую очередь нужны ракетные корабли ,океанской зоны,что бы охранять.экономические интересы России в первую очередь в северных морях и океанах,где наблюдается возня уже сейчас!!!Фрегаты,корветы,БПК,а также подводные ракетоносцы типа Ясень,Борей ,пока не насытим флот этими кораблями,следующий этап,строительство эсминцев, и восстановление уже существующих крейсеров,модернизация Москвы ,Лобова,Петра великого!!!А уже после этих работ,можно будет и о Авианосцах говорить!!!
    1. sledgehammer102
      sledgehammer102 15 декабря 2013 08:15 Новый
      +16
      Цитата: AVV
      Фрегаты,корветы,БПК,а также подводные ракетоносцы типа Ясень,Борей ,пока не насытим флот этими кораблями,следующий этап,строительство эсминцев, и восстановление уже существующих крейсеров,модернизация Москвы ,Лобова,Петра великого!!!А уже после этих работ,можно будет и о Авианосцах говорить!!!


      Согласен, пока РФ не собирается становиться мировым гегемоном, нам эти АУГ ни к чему. Вот ия со всеми нефтяными странами хочет повоевать, только вот незадача, все они через океан, не с мексикой же воевать, в самом деле? Вот и понастроили.
      У нас же сухопутных границ хватает, а с морскими как раз вышеперечисленные суда должны справиться.
      Кстати, что касается ов, то один важный момент, во время всеъ их операций в ираке или ливии с борта авианосцев взлетало, если не ошибаюсь 20-30% всех самолетовылетов, то есть основная нагрузка все равно была на аэродромы на суше в какой нибудь СА.
      1. А.ЯРЫЙ
        А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 09:38 Новый
        -5
        sledgehammer102 AVV
        Я просто удивляюсь наличием таких "стратЭгов" как вы.Хотя годы оболванивания не прошли даром.
        Для особливо рьяно "нажимающих на тормоз"при слове -авианосец, ВОЕННОМОРСКАЯ ДОКТРИНА СТРАНЫ - ИМЕНУЮЩЕЙ СЕБЯ "ВЕЛИКОЙ" и "МОРСКОЙ" не может не включать в себя авианосцы.И НИКОМУ ЭТО НЕ ОПРОВЕРГНУТЬ ТАК КАК СССР - БЫЛ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО-ВЕЛИКОЙ МОРСКОЙ ДЕРЖАВОЙ!
        А нынешний флот России низведен до рядовой страны типа той же Франции-тока ниже её(мы у них закупаем!!!!).И все разговоры типа-"А нам и не надо"- смешные отговорки.

        Эзоп-"Лиса и виноград"

        А пока-"Китайские авианосцы будут построены в Даляне и Шанхае" КИТАЙ ВЕЛИКАЯ МОРСКАЯ ДЕРЖАВА!
        Эта тема была чуть раньше и я уже сказал-
        Тот кто может-будет
        А тот кто не может тот успокаивает себя"Мне и так хорошо" - Конечно тебе хорошо,как и папуасам,им точно всё это до лампочки.
        1. почти дембель
          почти дембель 15 декабря 2013 10:25 Новый
          -7
          Вместо авианосцев с крейсерами нам предложено , не спросив нас, позабавить мир зимней олимпиадой стоимостью уже около 50 млрд американских рублей. Да здравствует ВВП- великий и ужасный строитель памятника самому себе. stop
          1. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
          3. sledgehammer102
            sledgehammer102 15 декабря 2013 17:33 Новый
            +27
            Цитата: почти дембель
            не спросив нас, позабавить мир зимней олимпиадой стоимостью уже около 50 млрд американских рублей


            Наверное специально ради олимпиады 80% этих денег вложены в инфраструктуру Краснодарского края и Сочи в частности.

            Зачем олимпиаде
            1) десятки километров канализационных труб
            2) более 367 км автомобильных мостов и дорог
            3) более 480 км газопроводов
            4) более 201 км железнодорожного полотна
            5) более 550 км высоковольтных ЛЭП
            6) 690 км инженерных сетей
            7) электростанция общей мощностью в 1,2 ГВт

            И конечно же, это все обязательно развалится сразу после 2014 года, как развалилось все после АТЭС, и мосты, и дороги, и канализацию прорвало, и аэропорт... А ведь это пишет вождь либералов ПРАВДОруб господин Навальный....
            1. одинокий
              одинокий 15 декабря 2013 17:54 Новый
              +2
              Цитата: sledgehammer102
              1) десятки километров канализационных труб
              2) более 367 км автомобильных мостов и дорог
              3) более 480 км газопроводов
              4) более 201 км железнодорожного полотна
              5) более 550 км высоковольтных ЛЭП
              6) 690 км инженерных сетей
              7) электростанция общей мощностью в 1,2 ГВт


              как человек,который связан со строительством ,могу сказать что этот список довольно выглядит внушительным.а есть ли какая нибудь информация о том сколько на это потрачено и как эти работы выпонены?было бы весьма интересно узнать об этом.
              1. sledgehammer102
                sledgehammer102 15 декабря 2013 18:03 Новый
                +10
                Цитата: одинокий
                есть ли какая нибудь информация о том сколько на это потрачено и как эти работы выпонены?


                как вы понимаете список далеко не полный, я имею в виду по инфраструктуре. Но доля ее в общих затратах в районе 80%, некоторый источники говорят про 60%.

                Не отрицая коррупционной составляющей и откровенного головотяпства при строительстве некоторых объектов могу с уверенностью сказать, и надеюсь вы со мной согласитесь, деньги потрачены не зря. Это касается и АТЭС и СОЧИ, кстати, Казань очень хороший присер в этом плане. Это тоже наверное была самая дорогая Универсиада в истории, но посетив город до и после у меня не было никаких чувств кроме радости за свою страну и ее граждан. Сорри за высокопарность
                1. одинокий
                  одинокий 15 декабря 2013 18:14 Новый
                  +6
                  Цитата: sledgehammer102
                  Сорри за высокопарность


                  незачем извинятся.Если все это сделано,то деньги действительно потрачены не зря.это огромная работа.Олимпиада закончится,а это все останется для простого народа.это все таки лучше чем эти 80% вытащить из страны и присвоить hi
                  1. А.ЯРЫЙ
                    А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 18:58 Новый
                    -6
                    Одинокому

                    Олимпиада закончится,а это все останется для простого народа.

                    Вы такой наивный. laughing
                    Всё уже"закреплено" за новыми собственниками на перспективу.Это раз.
                    Ну а цены там будут такие что и думать забудте о "простом народе"!
                    Нет конечно новые "баре" будут в качестве "благотворительности" делать "утренники" для бедных.И показательно приглашать какую-мабуть школу для того лишь что бы потешиться-"Вона мы какие".
                    1. sledgehammer102
                      sledgehammer102 15 декабря 2013 19:04 Новый
                      +6
                      Цитата: А.ЯРЫЙ
                      Всё уже"закреплено" за новыми собственниками на перспективу.Это раз.


                      В особенности за ними (новыми собственниками) закреплена канализация со всем дерьмом, которое теперь, кстати, не в море сливается, как это было год назад.
                      Так же за ними закреплены все автомобильные и жд дороги, мосты, вокзал, аэропорт, горнолыжные спуски и т.д. Ведь на это ушло 60-80% всех средств.

                      Но факт, что там и наворовали немало - очевиден, но не всегда легко наказуем...
                      1. А.ЯРЫЙ
                        А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 19:28 Новый
                        -6
                        Вы недалёки или как?
                        "Новый собственник" пользоваться этим не будет? Только "для жителей и гостей курорта"?
                        Платной дорогу ну просто невозможно сделать?
                        Тарифы поднять?Ах да ,у нас тарифы не поднимают а проводят эксперименты с социальной нормой-простите забыл!
                        Перестаньте чушь нести. angry
                        и опять враньё-
                        не в море сливается, как это было год назад.

                        Вы врёте так как я знаю что вы врёте и куда сливают говны доподлинно знаю,сам когда-то "точки" укладывал на дно-была такая "халтурка".
                      2. sledgehammer102
                        sledgehammer102 15 декабря 2013 19:46 Новый
                        +4
                        Цитата: А.ЯРЫЙ
                        Вы недалёки или как?
                        "Новый собственник" пользоваться этим не будет? Только "для жителей и гостей курорта"?
                        Платной дорогу ну просто невозможно сделать?
                        Тарифы поднять?Ах да ,у нас тарифы не поднимают а проводят эксперименты с социальной нормой-простите забыл!
                        Перестаньте чушь нести

                        Вот когда после олимпиады появится платная автодорога (вы сами знате, что не появится) или платная канализация, платный вход на жд вокзал и аэропорт тогда и поговорим, а пока, это все ваши умные мечты, я ведь по вашему недалекий))

                        Кстати, жить в энергодефицитном регионе наверное вообще приятно, особенно инвесторам вкладываться, недалеким только
                      3. А.ЯРЫЙ
                        А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 20:17 Новый
                        -1
                        ПАВЕЛ
                        Кстати, жить в энергодефицитном регионе

                        Это так но несовсем-своя электростанция имееца на Красной поляне и построенна была не нынешним примьером-экспериментатором над народом а этим самым народом.А "дефсит" образовался из-за наплыва имигрантов и оной Олимпыяды-апосля которой как вы выразились усё народу отойдёт.
                        Я мил чоловик с детства на горных лыжах,каждую зиму на Красную поляну ездил, до этого сумасшествия, а вот теперь нет возможности-ЦЕНЫ однако!
                        Там где раньше было всем сколько хош-теперя без мешка денег ни-ни.
                        А разговор с вами чую пустой.
                2. одинокий
                  одинокий 16 декабря 2013 00:31 Новый
                  0
                  надеюсь когда нибудь ,когда будут гонять этих собственников за шиворот,они все это собою не унесут lol может вот тогда ,что то достанется простому народу what

                  все тут мечтают.одни метают про авианосец,другие про АУГ.всего один раз замечтался,сразу обозвали наивным laughing
        2. почти дембель
          почти дембель 17 декабря 2013 17:24 Новый
          0
          Цитата: sledgehammer102
          ачем олимпиаде
          1) десятки километров канализационных труб
          2) более 367 км автомобильных мостов и дорог
          3) более 480 км газопроводов
          4) более 201 км железнодорожного полотна
          5) более 550 км высоковольтных ЛЭП
          6) 690 км инженерных сетей
          7) электростанция общей мощностью в 1,2 ГВ

          Раньше сочинцам электроэнергии хватало, кто мог знать, что в южном городе будет проходить зимняя олимпиада? Сейчас сидят без света и воды. Но ведь это ерунда, правда? Зато какие гостиницы, фейерверки,казино, трассы...Превосходный распил! Сочи был наверное самым никаким городишком, наверное канализации вообще не было, и вообще ничего не было!По вашему выходит, что это просто великое совпадение- и олимпиаду провести и город поправить, где в общем то и так не плохо было и по карману простому россиянину. Да проще было на ровном месте олимпийскую деревню поставить, раз уж у нас нет других мест в стране, чтобы провести такое мероприятие.Лучше прекратите эту никчемную полемику, я уже прекращаю, все здравомыслящие граждане страны проблему этого величайшего воровства понимают правильно.
      2. Hitrovan07
        Hitrovan07 15 декабря 2013 23:05 Новый
        -2
        Да пусть хоть 100 млрд. - но назовите как за те же сроки, что и подготовка к Олипиаде-2014 Россия построила бы хотя бы один авианосец (нее надо про индийский - он не с нуля строился - корпус уже был, а по срокам так там вообще грустно). Современный фрегат (проект 22350) на неплохой верфи (для России конечно) строят уже 7 лет. Потому считаю хаять можно как угодно - но оценивать следует по результатам. А ВВП такой же "менеджер" как и остальные руководители государств - и если по сроку судить - то устраивает "акционеров" полностью laughing .
      3. Hitrovan07
        Hitrovan07 15 декабря 2013 23:05 Новый
        -1
        Да пусть хоть 100 млрд. - но назовите как за те же сроки, что и подготовка к Олипиаде-2014 Россия построила бы хотя бы один авианосец (нее надо про индийский - он не с нуля строился - корпус уже был, а по срокам так там вообще грустно). Современный фрегат (проект 22350) на неплохой верфи (для России конечно) строят уже 7 лет. Потому считаю хаять можно как угодно - но оценивать следует по результатам. А ВВП такой же "менеджер" как и остальные руководители государств - и если по сроку судить - то устраивает "акционеров" полностью laughing .
      4. bif
        bif 16 декабря 2013 02:09 Новый
        +3
        Цитата: почти дембель
        Да здравствует ВВП- великий и ужасный строитель памятника самому себе.

        -Почему Вас не устраивает Путин?
        - Трудно найти работу, не имея опыта, цены растут, квартплата растёт...
        - А в 90-е лучше было?
        - Никаких проблем. В детском саду позавтракал, поиграл и спать!..
    2. Фин
      Фин 15 декабря 2013 10:55 Новый
      +21
      Цитата: А.ЯРЫЙ
      Я просто удивляюсь наличием таких "стратЭгов" как вы.Хотя годы оболванивания не прошли даром.

      Вы статью то прочитали? Там черным по-белому написано, что их негде строить, и это действительно так. А от того, что Вы лозунгами кидаетесь - ничего не изменится.
      1. Dart2027
        Dart2027 15 декабря 2013 11:32 Новый
        +9
        Значит нужно строить новую верфь с соответствующими возможностями.
        1. APASUS
          APASUS 15 декабря 2013 14:37 Новый
          +11
          Цитата: Dart2027
          Значит нужно строить новую верфь с соответствующими возможностями.

          Ведь сказано в статье что не только авианосец но и полноценную АУГ нам не собрать.Вполне возможно стоит уделить внимание ракетным технологиям для уничтожения подобных АУГ. Так сказать симметричный ответ
      2. А.ЯРЫЙ
        А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 11:40 Новый
        +10
        уВ Сергей
        За время существования этой власти небыло построено НИЧЕГО.
        Ни ССЗ ни СРЗ.
        Для примера-одна"ЮгРыбпромразведка" насчитывала тоннаж в разы больший чем весь флот России.
        И это я говорю с величайшей скорбью!
        В мировых флотах "Фрегат" считался единицей только при подсчёте вымпелов но,кораблём(в этом случае)не считался-прибрежная зона увы.
        Заверения о "рывке" уже выглядят как дудка факира,но реальность такова что дудкой оно и останется.
        Разворовываемых средств бюджета в разы больше самого бюджета,а воров не сажают-что это вам говорит?
        Налоговый пресс на народ увеличивается а реальных дел нет-что это вам говорит?
        Бюджет святая святых(в советское время) МО-разворовывается,а то что остаётся не в состоянии реализовать-что это вам говорит?
        И говорит ли вам всё это хоть что-нибудь?
        1. Фин
          Фин 15 декабря 2013 13:09 Новый
          +7
          Цитата: А.ЯРЫЙ
          Разворовываемых средств бюджета в разы больше самого бюджета,а воров не сажают-что это вам говорит?

          Андрей! Название темы прочитайте еще раз. Ваши размышления и боль за страну разделяю, и в соответствующей теме поставил бы "+". Вернитесь в реальность, я тоже хочу чтобы авианосцы были, но строить негде, тем более в ущерб другим классам.
          Цитата: А.ЯРЫЙ
          В мировых флотах "Фрегат" считался единицей только при подсчёте вымпелов но,кораблём(в этом случае)не считался-прибрежная зона увы.

          Фрегату соответствует, по нашей классификации, СКР. И прибрежником он никогда не был.
          1. А.ЯРЫЙ
            А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 13:19 Новый
            0
            СЕРГЕЙ
            Фрегату соответствует, по нашей классификации, СКР. И прибрежником он никогда не был.

            Мне как-то одна мадама сказала что моему джуджулу почти соответствует оный её мужа.
            А ещё есть соответствие(некоторое)связи сотовой и аналоговой,и можно далее перечислять подобные"соответствия".
            Есть морские традиции и в градации кораблей,и в их и нашем к ним отношении.
            Давайте придерживаться принятым на флоте правилам а не новомодным сравнениям.Флот это вещь консервативная.
            Есть Крейсера-это корабли.
            Есть авианосцы-это корабли.
            А прочее-пардона прошу-свита(нужная вещь)но не король в море.
            1. Фин
              Фин 15 декабря 2013 14:06 Новый
              +3
              Цитата: А.ЯРЫЙ
              Давайте придерживаться принятым на флоте правилам а не новомодным сравнениям.Флот это вещь консервативная.
              Есть Крейсера-это корабли.
              Есть авианосцы-это корабли.
              А прочее-пардона прошу-свита(нужная вещь)но не король в море.

              Этот каламбурчик сами придумали или как? А какие правила на флоте, по классификации кораблей? Я так понял Вы по принципу что-то написать, поддержать разговор?
              1. А.ЯРЫЙ
                А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 14:12 Новый
                0
                Сергей Вероятно вы проявляете язвительность в вопросе ввиду подступающих позывов к обострению?
                Класификацию ввели ну ооочень давно мон шер ами.
                И фрегат самый распрекрасный имеет всего лишь 5-ый ранг.
                С ув.
                ПыСы. К стати вы сами прекрасно сравнили с СКр-а его задачи в море-охранение кораблей к коим по определению он привязывается,самостоятельно увы он не боец.
                1. Фин
                  Фин 15 декабря 2013 14:31 Новый
                  +1
                  Цитата: А.ЯРЫЙ
                  Класификацию ввели ну ооочень давно мон шер ами.
                  И фрегат самый распрекрасный имеет всего лишь 5-ый ранг.

                  Вы парусниками увлекаетесь, их уже нет на море за исключением учебных.
                  Классификация http://flot.com/publications/books/shelf/chainikov/5.htm
                  1. А.ЯРЫЙ
                    А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 14:46 Новый
                    +3
                    Я так понял что вам как раз всё-равно что ответить.
                    ВМФ СССР не было понятий корвет и фрегат предельно ясно: бпк-мпк-мрк, крейсер, эсминец... Причем бпк и эм были 1-го и 2-го рангов...
                    А теперь просто по Нашей принятой классификации он где-то между мрк и мпк, но стыдно афишировать такой прорыв в судостроении, вот и обзывают корветами и фрегатами
                    Теперь личный вопрос -вы флотский?
                  2. Фин
                    Фин 15 декабря 2013 15:29 Новый
                    +2
                    Цитата: А.ЯРЫЙ
                    А теперь просто по Нашей принятой классификации он где-то между мрк и мпк,

                    Андрей, ну зайдите хотя-бы в википедию ТТХ посмотрите МПК и СКР. Я уже устал.
                    Цитата: А.ЯРЫЙ
                    Теперь личный вопрос -вы флотский?

                    Да.
                  3. А.ЯРЫЙ
                    А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 15:57 Новый
                    +2
                    И как понимаю служили в России а не в СССР ?
                    И давайте без викилики и прочей шушеры-нелюблю.
                  4. Фин
                    Фин 15 декабря 2013 16:16 Новый
                    +1
                    Цитата: А.ЯРЫЙ
                    И как понимаю служили в России а не в СССР ?

                    Я так понял посмотрели. Так что там с фрегатами, прибрежник или как?
                  5. А.ЯРЫЙ
                    А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 16:31 Новый
                    0
                    Так что там с фрегатами, прибрежник или как?

                    Я вамуже ответил.Репетэ:
                    Фрегат не наше понятие,это шоб не коробило и в угоду"братской НАТЕ"-наш язык для них потёмки.
                    Если же речь об СКр,то (перевожу)Сторожевой корабль-задачи по охране в группе кораблей или пограничная служба(редко)!
                    Самостоятельно неимеет перспективы к действиям.Сходите в библиотеку,желательно в г Кронштадте.
                    Если получать знания то от первого лица.Я ведь и запамятовать могу-а это не есть хорошо.
                  6. А.ЯРЫЙ
                    А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 16:40 Новый
                    +1
                    Пысы
                    ненаходите что мы отошли от темы разговора-я привёл пример с "фрегатом" для более ясного понимания насколько мелким становится флот при нынешних "руководителях".И даже если не брать авианосцы(величие и сила) то что строят? хоть приблизительно похожее на советский флот с ними нас не ждёт.ФАКТ!
                  7. Фин
                    Фин 15 декабря 2013 17:45 Новый
                    +4
                    Цитата: А.ЯРЫЙ
                    Если же речь об СКр,то (перевожу)Сторожевой корабль-задачи по охране в группе кораблей или пограничная служба(редко)!
                    Самостоятельно неимеет перспективы к действиям.

                    Андрей! Вы как я понял с луны!! А теперь еще раз поищите СКРы Задорный, Жаркий, Легкий, Бойкий, Бессменный, Достойный... ходили по всему миру, в т.ч в одиночку. Может после этого наконец-то дойдет, что они не прибрежники и аналогичные с ними фрегаты тоже. Наше это понятие или нет какая разница, главное чтобы их было больше.
                    Цитата: А.ЯРЫЙ
                    хоть приблизительно похожее на советский флот с ними нас не ждёт.ФАКТ!

                    Отвечаю повторно: НЕ МОЖЕМ пока!!!!
                2. Фин
                  Фин 15 декабря 2013 16:52 Новый
                  0
                  Цитата: А.ЯРЫЙ
                  Если получать знания то от первого лица.Я ведь и запамятовать могу-а это не есть хорошо.

                  Я вам сразу написал фрегат - СКР.
                3. avg
                  avg 15 декабря 2013 18:10 Новый
                  +1
                  Уважаемые, ваш спор перерос в «бескомпромиссный спор, ради спора». Все относительно в нашем, быстро меняющемся мире. В настоящее время основным, универсальным кораблем принято считать эсминец, но фрегаты, которые пока не могут соперничать с ними по автономности, дальности плавания и Т.П., стремительно догоняют их по мощи оружия. Так что, лучше сравнивать корабли по конкретным возможностям, а не по довольно условной классификации. Кстати, во время Союза, натовцы наши БПК фрегатами называли. yes
                4. А.ЯРЫЙ
                  А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 19:14 Новый
                  0
                  laughing А попробуйте на английской мове скажите быстро:Большой противолодочный корабль laughing
                  И чтоба вас правильно поняли-а то подумают что вы пицу заказываете. laughing
                  Да и пока говорить будете северный зверёк в борт постучится. wassat
                5. avg
                  avg 15 декабря 2013 20:01 Новый
                  0
                  Цитата: А.ЯРЫЙ
                  laughing А попробуйте на английской мове скажите

                  ASW ship wink
              2. Фин
                Фин 15 декабря 2013 20:05 Новый
                +2
                Цитата: avg
                Уважаемые, ваш спор перерос в «бескомпромиссный спор, ради спора».

                Да если бы это спор был. Андрей Ярый решил классификацию подрегулировать и немного начал заговариваться(5 ранга, между МПК и МРК, прибрежник...). А теперь выкручиваться решил, но все как-то неуклюже, то джуджулу вспомнит,руководители плохие, то теперь БПК ему быстро произнеси на английском. А ближе к концу дня уже смайлики ставить начал. К чему бы это?
                Андрей, ну если сморозил не то, признайся!!!
              3. А.ЯРЫЙ
                А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 20:42 Новый
                -1
                Ув Сергей
                "Сморозило"ваше поколение.Так сморозило что озноб ещё доле пробивать будет-это раз.
                Второе-подучитесь маненько для аргументированного разговора,на книгах тех кто создавал ФЛОТ СССР,а не на статейках в тырнете.
                Третье-"Выкручиваться" мне нет резона-я прав.
                За сим всё.
          2. А.ЯРЫЙ
            А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 18:51 Новый
            0
            Опять чувствуется-либо не знание либо забывчивость.
            Одиночное плавание предпринимается по ряду причин в подавляющем приемуществе к боевому применению неимеющим отношения.
            И уж если вы флотский-то знать сие обязаны на "ять".
            Давайте слегка передохнём в нашем споре-мне одной рукой сложно набирать текст.
        2. Setrac
          Setrac 15 декабря 2013 22:25 Новый
          +2
          Цитата: А.ЯРЫЙ
          Фрегат не наше понятие,это шоб не коробило и в угоду"братской НАТЕ"

          Вы уж как нибудь определитесь. То у вас фрегат совсем не корабль, так корыто с веслами, а когда вас носом ткнули совсем решили это понятие игнорировать, типа фрегат это не наше, некрасиво.
  2. Удав КАА
    Удав КАА 15 декабря 2013 23:43 Новый
    +1
    Цитата: Фин
    Классификация http://flot.com/publications/books/shelf/chainikov/5.htm

    Сергей, извини, прошелся по ссылке. Это не классификация а эклектика на уровне любителя. Нет деления по СИЛАМ флота: подводные -- надводные. Далее: РАКЕТНО_АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ корабли (у надводников), АТОМНЫЕ ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ С БАЛЛИСТИЧЕСКИМИ Р-ТАМИ НА БОРТУ (пларб-рпкСН) и так по каждой ветке... Если есть желание, посмотрите структуру современного ВМФ, там еще придерживаются классификации. Удачи.
  3. Фин
    Фин 16 декабря 2013 09:26 Новый
    0
    Цитата: Удав КАА
    Сергей, извини, прошелся по ссылке. Это не классификация а эклектика на уровне любителя.

    Да я ему первую попавшуюся скинул, чтобы от сторожевиков времен войны отошел немного. Но все равно бесполезно.
  • Удав КАА
    Удав КАА 15 декабря 2013 23:28 Новый
    +3
    Цитата: А.ЯРЫЙ
    Класификацию ввели ну ооочень давно мон шер ами.

    И как морпех Вы должны признать, что она постоянно совершенствовалась, пока не пришла к современному виду: 1 -4 ранг.
    Цитата: А.ЯРЫЙ
    И фрегат самый распрекрасный имеет всего лишь 5-ый ранг.

    нет такого. Если вам интересно, то это корабли ДАЛЬНЕЙ МОРСКОЙ ЗОНЫ. Да, не океанской (Д плав более 5000 мор. миль), но дальней зоны.
    "Фрегаты проекта 22350 — проект (тип) многоцелевого фрегата дальней морской зоны, разработанный для перевооружения Военно-Морского Флота России". http://ru.wikipedia.org/wiki/22350
  • saturn.mmm
    saturn.mmm 15 декабря 2013 12:42 Новый
    +7
    Вообще то с корейцами на ДВ собираются верфи строить, да и гдето под С.Петербургом.
    Пока у России проходит расслабуха но если ничего не делать то через десяток лет любое середнячковое государство будет ставить Россию на четвереньки. А то самолетов нет, корабли негде строить а если строить то фрегаты по 10 лет а ПЛ по 20, пора уже просыпаться мир уходит вперед, нефтью и газом все вопросы не решить. Дожили, пушку на фрегат сделать не могут.
    1. тайфун7
      тайфун7 15 декабря 2013 16:26 Новый
      +2
      Подписываюсь под вашими словами.+
    2. avg
      avg 15 декабря 2013 17:44 Новый
      0
      Цитата: saturn.mmm
      Пока у России проходит расслабуха но если ничего не делать то через десяток лет любое середнячковое государство будет ставить Россию на четвереньки... Дожили, пушку на фрегат сделать не могут.

      Так давайте сябры, помогайте. Хоть пушку на фрегат сделайте. wink
      1. saturn.mmm
        saturn.mmm 15 декабря 2013 20:07 Новый
        +2
        Цитата: avg
        Так давайте сябры, помогайте. Хоть пушку на фрегат сделайте.

        А Мотовилихинские заводы и Арсенал чем заниматься будут?
        Мы сябрам свой вклад в обороноспособность производим,жалоб пока не слышал.
  • knn54
    knn54 15 декабря 2013 14:26 Новый
    +3
    -Фин:там черным по-белому написано, что их негде строить...
    И служить НЕКОМУ.
    Сегодня срок службы в ВМФ РФ составляет 1,5 года. Этого времени, по мнению военных, КАТОСТРОФИЧЕСКИ не хватает для подготовки матроса - единственный выход из этой сложной ситуации – перевести ВЕСЬ плавсостав на контрактную основу.
    С 1993 по 2007 год в России наблюдалось значительное падение рождаемости-на 750 тыс. человек в год.А число студентов, имеющих отсрочки от армии, растет. Поэтому – массовый недобор не только призывников, но и контрактников.
    P.S Думаю, что у янкесов, такие же проблемы (демографические). А вот у КНР и Индии нет.
    1. Фин
      Фин 15 декабря 2013 14:41 Новый
      +3
      Цитата: knn54
      Сегодня срок службы в ВМФ РФ составляет 1,5 года.

      Срок службы 1 год.
  • EvilLion
    EvilLion 15 декабря 2013 14:39 Новый
    +6
    У Китая яйца в тисках, у нас нет. Построив авианосцы оставим без ресурсов что-то более нужное. СССР авианосцев практически не имел, он имел плавучие батареи ЗРК вроде "орланов" и "атлантов". Прежде чем бомбить кого-то в Африке неплохо бы собрать страну как минимум в составе с Украиной без запада и Беларусью, посадить своих людей в Средней Азии, поработить Польшу и остальную евросволочь,...
  • sledgehammer102
    sledgehammer102 15 декабря 2013 17:21 Новый
    +5
    Цитата: А.ЯРЫЙ
    ВОЕННОМОРСКАЯ ДОКТРИНА СТРАНЫ - ИМЕНУЮЩЕЙ СЕБЯ "ВЕЛИКОЙ" и "МОРСКОЙ" не может не включать в себя авианосцы.


    Вам не говорят, что они нам вообще не нужны, но в той ситуации, в которой мы оказались после лозунгов всепропальщиков 1991 года аля "75 лет в никуда" мы не можем в короткие сроки строить АУГ и главное инфраструктуру к ней и корабли сопровождения.

    Это называется расстановка приоритетов. Выбор такой
    1) убить кучу денег и построить первую АУГ в течении 10-15 лет, при этом отказавшись от АПЛ, фрегатов и ракетных крейсеров

    2) Построить эффективное средство уничтожения вражеских АУГ, нарастив при этом подводный и надводный корабельный состав. И уже с этого момента или не спеша параллельно процессу перевооружения начать строительство верфи, инфраструктуры и разработку проекта первого настоящего авианосца.
  • doctor.75
    doctor.75 15 декабря 2013 21:32 Новый
    -1
    Правильно. Это из разряда высказываний начала 90-х: зачем нам космос, если колбасы досыта не ели? Чушь и ересь, но мнение пока что очень распространённое. Увы!
  • Басарев
    Басарев 15 декабря 2013 21:57 Новый
    -2
    Нет, нам нужны носцы!Только не ущербные плавучие аэродромы вроде Инвисиблов, у которых из вооружения только три зенитных автомата.Нам нужны несущие крейсера, способные в одиночку сражаться с целой эскадрой
  • Комментарий был удален.
  • Hitrovan07
    Hitrovan07 15 декабря 2013 22:57 Новый
    +1
    Уточните пожалуйста, а где вы полагаете Россия может применять свои авианосцы ?
    Только не надо про "показ флага" и "великую морскую державу" - а реальная защита государства. Потому как нынешний флот пока явно не морской и соответсвенно сравнивать себя с Америкой да и тем же Китаем (хотя по по кол-ву кораблей) Россия (надеюсь, что "еще", а не "уже") ПОКА не может.
  • Standby
    Standby 16 декабря 2013 01:17 Новый
    +1
    Конечно ваш патриотический порыв вдохновляет! Всёже предлагаю быть реалистами! СССР был сверхдержавой тратившей львиную долю бюджета на укрепление своей обороноспособности, посему мог проецировать свою силу в любой точке мирового океана. У России дефицит бюджета и чрезвычайно низкие темпы роста экономики, миллионы малообеспеченных людей, неразвитая социальная сфера и куча других неотложных проблем, решение которых требует денег! Мы не попуасы, конечно, даст Бог никогда ими не станем, даже наоборот, будем продолжать производить вооружение, и ещё много чего и продавать им! Но жить надо по средствам! То что входит в оборонзаказ теперь - это и есть неотложные меры, а проецировать силу на дальних берегах нам стоит ли, это США несут миру демократию, у них экономика от этого зависит сильно! А нам бы со своими проблемами разобраться. От сравнения с КНР предлагаю воздержаться ибо у нас в разы отличается ВВП и темпы роста экономики, а это напрямую влияет оборонные затраты!
  • bif
    bif 16 декабря 2013 02:08 Новый
    +1
    Цитата: А.ЯРЫЙ
    ВОЕННОМОРСКАЯ ДОКТРИНА СТРАНЫ - ИМЕНУЮЩЕЙ СЕБЯ "ВЕЛИКОЙ" и "МОРСКОЙ" не может не включать в себя авианосцы.
    1. Dart2027
      Dart2027 16 декабря 2013 23:05 Новый
      0
      Если не ошибаюсь, то корабли проекта 1144 как раз планировали использовать для эскорта авианосца "Ульяновск". Четыре сверхмощных многоцелевых корабля плюс полноценная авиагруппа равно кошмар ВМФ США.
  • Lесник
    Lесник 15 декабря 2013 16:21 Новый
    -4
    Вы уважаемый как и автор статьи переворачиваете ситуацию с ног на голову.
    Я что то не слышал что Россия отказываться от своей роли одного из полюсов влияния в мире!!! Я не говорю что АПЛ не нужны тем более я не говорю что авианосцы не нужны. Стратегия а тем более тактика применения "немножко" отличаться! И в этом главное преимущество авианосца!!!
    1. vaf
      vaf 15 декабря 2013 17:30 Новый
      +4
      Цитата: Lесник
      Стратегия а тем более тактика применения "немножко" отличаться! И в этом главное преимущество авианосца!!!


      Преимущество авианосца это его БОЕВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ, которые обусловлены:

      1.Неограниченным нахождением в районе БД.
      2.Наличие авиационного крыла,позволяющего решать задачи:
      - по авиационому прикрытию.
      -по уничтожению объектов на море.
      -по уничтожению объектов на суше.
      -наличие подготовленного лётного состава.

      У нас нет ни одного..из перечисленных пунктов,в следствии чего мы,в настоящий период времени РЕАЛЬНО не можем выполнять никаких Б.З.
      Разве что..сомалийских пиратов .."погонять" soldier
  • Слесарь
    Слесарь 15 декабря 2013 19:41 Новый
    0
    Цитата: sledgehammer102
    пока РФ не собирается становиться мировым гегемоном

    как там это по Гегелю...Россию вашу мать ,не то что бы придется,а надо уважать....(С)
    Раз есть интерес русских капиталистов-стопудово построят ,это СССР мог не париться ,не наша баня wink , и все резоны были заточены на экономное уничтожение агрессора ,а сейчас "агрессор"=это "компаньон" ,не сметь обижать laughing ,а по простому -надеюсь знают и посчитали ,куда проще и дешевле просто стать "своим" в регионе=смотри на работу наших китайских "братьев"= они полностью копируют работу СССР ,и очень успешно belay
  • Басарев
    Басарев 15 декабря 2013 21:54 Новый
    +2
    А вот бразильцы, не мудрствуя лукаво, для защиты нефтяного месторождения просто построили морскую боевую авианесущую платформу.Дешевле и универсальнее.Длина ВПП значительно превосходит любую лётную палубу - насколько я помню, длина ВПП на бразильской платформе более 1300 метров.А это позволяет базировать гораздо более тяжёлые самолёты.
  • pahom54
    pahom54 15 декабря 2013 10:23 Новый
    +14
    для AVV
    Полностью с Вами согласен. Тут еще можно вспомнить пример гитлеровской Германии - не линкоры, которые не сыграли практически никакой весомой роли во 2-й мировой войне, а именно мощный подводный флот, который давал прос..ся и амерсам и бриттам.
    Будет у нас мощный подводный флот - будет и мощный контраргумент амерским АУГ.
    Я бы и сам с радостью узнал, что у России вдруг появились не только авианосцы, но и все оставльное, то есть АУГ, но отлично понимаю, что сегодня Россиия не потянет этот непосильный экономический груз, так что более эффективным будет развитие подводного флота - затем фрегаты-СКР - БПК -и только потом, даст бог, подберемся и к строительству авианосцев и формированию АУГ.
    1. одинокий
      одинокий 15 декабря 2013 11:45 Новый
      +5
      Адмиралы тоже люди.и тоже имеют право мечтать.5 АУГ-ов!а почему не 7?
      Если бы такие мечты были бы у школьника,я бы понял.Неужели адмиралы незнают что создать 5 АУГ-ов эти требует огромную сумму,и сейчас экономика не в состоянии сделать этого.

      Эффективные менеджеры потрудились на "славу",чтобы 5 АУГ-ов остались мечтой.
  • С_мирнов
    С_мирнов 15 декабря 2013 11:41 Новый
    +8
    Цитата: AVV
    Нужно просто выстраивать приоритеты,и реально оценивать свои финансовые возможности!А в приоритетном плане,нам в первую очередь нужны ракетные корабли ,океанской зоны,что бы охранять.экономические интересы России в первую очередь в северных морях и океанах,где наблюдается возня уже сейчас!!!

    Главное - кому нужно! Вот Вам и России нужны ракетные корабли, а руководству нужен ЧМ мира и зимняя Олимпиада в южном городе Сочи, для проведения которой будем снегмашины в Израиле покупать и корабли Мистраль, тоже нужнее, чем отечественное судостроение.
  • ПВОшник
    ПВОшник 15 декабря 2013 11:51 Новый
    +7
    Еще Козьма Прутков говорил: "Нельзя объять необъятное", и поэтому нашему государству нужна четкая и ясная военная доктрина, что мы хотим и чему отдаем приоритеты. А сейчас одни шараханья из стороны в сторону: АПЛ без ракет (Булава не летает), РВСН старые ракеты выводят из состава, а новых нет и т.д. Правительство вместе с гарантом сопли жует, вместо принятия жестких оргвыводов. Авианосцы нам нужны, но, по моему мнению, мы до них не доросли (наша промышленность) и поэтому чем 10-15 лет строить один авианосец, лучше иметь больше АПЛ с "летающими" ракетами.
    1. С_мирнов
      С_мирнов 15 декабря 2013 12:09 Новый
      +3
      Цитата: ПВОшник
      и поэтому нашему государству нужна четкая и ясная военная доктрина, что мы хотим и чему отдаем приоритеты.

      Именно об этом на протяжении многих лет говорит и говорит наше руководство и еще долго будет говорить, пока нефть и газ из Русской земли качать можно. А делать будет совсем другое! Потому как спросить с них некому, никакой ответственности президента и правительства перед народом РФ нету!!! Рули как хочешь!
    2. Оникс
      Оникс 15 декабря 2013 23:47 Новый
      +1
      Цитата: ПВОшник
      РВСН старые ракеты выводят из состава, а новых нет

      А Ярс - это не ракета для РВСН?
  • major071
    major071 15 декабря 2013 12:46 Новый
    +10
    Если в концепцию ведения войны не вписано применение авианосцев, и делается приоритет на другие средства, то зачем сейчас тратить на это деньги? Давайте сначала восстановим то, что потеряли за 20 лет дерьмократии и либерастии. Во время СССР у нас небыло авианосцев, но западные "друзья" дрожали, когда слышали слово ВМФ. Поэтому сначала достройка АПЛ, ремонт действующих кораблей и ввод в строй новых. soldier
    1. Басарев
      Басарев 15 декабря 2013 22:42 Новый
      -2
      А вот советская военноморская доктрина видела в несущих крейсерах средство обеспечения боевой устойчивости АПЛ. Не секрет, что главным врагом подлодок является авиация всех мастей.А вдали от берегов лишь несущий крейсер может своей палубной авиацией защитить подводные ракетоносцы.Так что несущие крейсера нам нужны, если мы хотим, чтобы наши лодки подобрались на дистанцию пуска ПКР к американским АУГ.
      1. Комментарий был удален.
      2. maxcor1974
        maxcor1974 15 декабря 2013 22:46 Новый
        0
        С северного полюса время подлета МБР до Нью-Йорка 30-35 минут. Зачем там авианосец?
        1. Басарев
          Басарев 15 декабря 2013 23:33 Новый
          0
          МБР и ПКР - это вовсе не одно и то же
        2. Оникс
          Оникс 15 декабря 2013 23:48 Новый
          +1
          Цитата: maxcor1974
          С северного полюса время подлета МБР до Нью-Йорка 30-35 минут. Зачем там авианосец?

          оттуда время минут 20 не больше
  • Nick
    Nick 15 декабря 2013 22:42 Новый
    +2
    Цитата: AVV
    Нужно просто выстраивать приоритеты,и реально оценивать свои финансовые возможности!

    Экономика первична. Мощная экономика - мощный госбюджет. А с крепким бюджетом, можно и АПЛ, и крейсера, и авианосцы потянуть. Только либералов-гайдаровцев из правительства гнать надо и привлекать хозяйственников, организаторов производства, крепких экономистов, таких как Глазьев к примеру...
  • sub307
    sub307 16 декабря 2013 01:34 Новый
    0
    По моему, абсолютно верно.
  • makarov
    makarov 15 декабря 2013 08:07 Новый
    +2
    Истина рождается в споре, но пока этот спор продолжается на странницах журнала, то он и остается только словами. По любому, решение БЫТЬ, ИЛИ НЕ БЫТЬ, принимают ВЕРХА. Чтут ли они мнение простых комментаторов и публицистов(?), мне не известно, тогда чего ломать копья в спорах?????
    1. Просто Василич
      Просто Василич 15 декабря 2013 11:17 Новый
      +4
      Макаров: По любому, решение БЫТЬ, ИЛИ НЕ БЫТЬ, принимают ВЕРХА. Чтут ли они мнение простых комментаторов и публицистов(?), мне не известно, тогда чего ломать копья в спорах?????

      Ваши слова можно отнести практически к любой теме, поднимаемой на сайте. Но тем не менее, вы сюда зачем-то заходите? И комменты оставляете? Горилку можно и у себя на кухне выпить, а поговорить??? recourse
  • andrei332809
    andrei332809 15 декабря 2013 08:09 Новый
    +3
    Российские адмиралы и кораблестроители не расстаются с мечтой о создании авианосцев для ВМФ

    с любой мечтой трудно расстаться. а уж с такой практически невозможно. да и адмиралов понять можно- совершенно законно и обоснованно не хотят быть в океанах на вторых,а то и на третьих ролях
  • ziqzaq
    ziqzaq 15 декабря 2013 08:25 Новый
    +13
    Нужны авианосцы или нет?? Да конечно нужны!!!! Просто их не будет пока кучку воров-либерастов-гомосексуалистов (ну вы поняли),которые растащили нашу Родину по карманам, не уберем из власти... Вот когда не будут абрамовичи, дерипаски и иже с ними покупать яхты, футбольные клубы на западе, выводить деньги из страны вот тогда все вопросы можно решить и с инфраструктурой(причалы), и с строительством(верфи), и с авиакрылом..... И до тех пор пока эти гельминты управляют экономикой, все разговоры о авианосцах, нормальном образовании, достойной медицине и прочая, и прочая так и останутся разговорами...
    Как говорится: Си вис пасем - пара беллум.......
  • иваныч47
    иваныч47 15 декабря 2013 08:52 Новый
    +5
    Цитата: Вот и остается гадать на кофейной гуще, кому же на самом деле нужны эти авианосцы: кораблестроителям – ради выгодных заказов, но они пока и танкерный флот не могут построить. Или сегодняшним капитанам 1 ранга – ради получения в будущем адмиральских погон.

    Если автор говорит о строительстве авианосцев с таким сарказмом - не жди объективности в его рассуждениях.
    Интересно, кому пришло в голову планировать строительство сразу 5 авианосцев? Даже США этого не может позволить себе. Или это придумки самого автора? Получается какое-то шарахание в максимализм! А может подумать и строить один авианосец, для Дальнего востока. А программу строительства АПЛ продолжать. Нельзя относиться к такому серьезному вопросу так поверхностно .
  • барбитурат
    барбитурат 15 декабря 2013 09:04 Новый
    +2
    интересно, что пытался доказать автор? то , что сейчас у России мало кораблей и ей не до авианосцев? ну конечно так, экономика слабовата, хотя крейсера в 30 тыс тонн водоизмещения она содержит и даже планирует ввести после модернизации еще. То, что СССР не мог построить тоже крайне сомнительно, просто воли руководства небыло на это, а вот появилась воля руководства и СССР вполне благополучно построил АПЛ аж с двумя! титановыми! прочными корпусами водоизмещением 50!! тыс тонн. Неужели надводный корабль 70-80 тыс тонн не осилили бы? Вопрос риторический, просто решили строить не менее дорогие апл, попутно разворачивая еще более дорогую космическую систему целеуказания, сколько это все стоило никто особо не указывает, но вот цену авианосца любят приводить поражая обывателя миллирдами баксов.
    1. А.ЯРЫЙ
      А.ЯРЫЙ 15 декабря 2013 10:10 Новый
      +5
      То, что СССР не мог построить тоже крайне сомнительно


      Это не сомнительно а наглая ложь!
      Все проданные и попиленные кроме чудом уцелевшего "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" СОВЕТСКИЕ АВИАНОСЦЫ!!! это было бы если б не горбатый и не такие его подпевалы как этот автор!








      1. Lесник
        Lесник 15 декабря 2013 19:24 Новый
        -1
        Цитата: А.ЯРЫЙ
        Все проданные и попиленные кроме чудом уцелевшего "Адмирал флота Советского Союза Кузнецов" СОВЕТСКИЕ АВИАНОСЦЫ!!! это было бы если б не горбатый и не такие его подпевалы как этот автор!


        Полностью согласен good
      2. Басарев
        Басарев 15 декабря 2013 22:45 Новый
        +1
        Абсолютно согласен.Просто душа болит, вспоминая об участи великолепных несущих крейсеров типа Киев...
    2. saturn.mmm
      saturn.mmm 15 декабря 2013 13:14 Новый
      +2
      Цитата: барбитурат
      АПЛ аж с двумя! титановыми! прочными корпусами водоизмещением 50!! тыс тонн

      Если Вы имеете ввиду пр.941 то они были стальными, это кто то в вики неправильно написал.
      Со всем остальным с Вами полностью согласен.
      Ульяновск-корпус был собран, катапульты разработаны, корабельные самолеты тоже, но пришла перестройка....
      1. Басарев
        Басарев 15 декабря 2013 22:48 Новый
        +2
        Ещё была очень похожая история про замечательный СВВП именем Як-141.Его даже перестройка не остановила, были построены 4 серийных самолёта, успешно проводились испытания, но тут случился крах СССР и самый совершенный в мире на тот момент СВВП рухнул вместе с ним...ОКБ Яковлева так и не пережило этот удар
  • Stinger
    Stinger 15 декабря 2013 09:33 Новый
    +14
    Не надо уподобляться Эллочке людоедке и её борьбе с американской миллиардершей из 12 стульев.
    «Двести рублей, которые ежемесячно получал ее муж на заводе «Электролюстра», для Эллочки были оскорблением. Они никак не могли помочь той грандиозной борьбе, которую Эллочка вела уже четыре года, Борьба велась с полным напряжением сил. Она поглощала все ресурсы. Эллочка четыре года тому назад заметила, что у нее есть соперница за океаном. Мистер Щукин, давно лелеявший мечту о покупке новой чертежной доски, несколько приуныл. Очередной номер журнала мод заключал в себе портреты проклятой соперницы в четырех видах: 1) в черно-бурых лисах, 2) с брильянтовой звездой во лбу, 3) в авиационном костюме (высокие сапожки, тончайшая зеленая куртка и перчатки, раструбы которых были инкрустированы изумрудами средней величины) и 4) в бальном туалете (каскады драгоценностей и немножко шелку).
    Эллочка произвела мобилизацию. Папа-Щукин взял ссуду в кассе взаимопомощи. Больше тридцати рублей ему не дали. Новое мощное усилие в корне подрезало хозяйство. Приходилось бороться во всех областях жизни. Недавно были получены фотографии мисс в ее новом замке во Флориде. Пришлось и Эллочке обзавестись новой мебелью.»
    Дай бог восстановить флот, а потом заниматься маниловщиной.
    1. saturn.mmm
      saturn.mmm 15 декабря 2013 17:10 Новый
      +5
      Цитата: Stinger
      Дай бог восстановить флот, а потом заниматься маниловщиной.

      Российская подушка безопасности в размере около полутриллиона долларов лежит в американских банках под 0,5% годовых и в какой то мере не дает рухнуть американской экономике у которой ежегодно военный бюджет приблизительно 650 миллиардов, а в это время российские банки кредитуют промышленность под 12%.
      Вот такой портрет в черно-бурых лисах.
  • Лёха79
    Лёха79 15 декабря 2013 09:35 Новый
    +12
    Нужны России авианосцы или нет? Вопрос спорный. Противников и сторонников найдётся предостаточно и спорить можно до хрипоты. Решение будут принимать правительство страны и военные. Главное, что бы оно было взвешенным и просчитанным на 100%. Автор верно выделил проблемы, которые придётся решать, если будет принято решение о строительстве. Выражу своё мнение-на данный момент России авианосцы не нужны. Эти колоссальные средства можно пустить на строительство надводных (не авианесущих) и подводных кораблей, на развитие ВВС, на перевооружение сухопутных войск, на разработку новых видов вооружения.
  • svp67
    svp67 15 декабря 2013 10:10 Новый
    +2
    Решив вопрос с переоснащением армии и ВВС новыми образцами вооружения, надо вплотную подходить к переоснащению флота и что и как это делать, должны решать специалисты...
  • scorpido
    scorpido 15 декабря 2013 10:15 Новый
    +4
    Я за любое вложение средств во флот, будь то ПЛ или АВ, это как минимум выгодно для России, а если всё будет оканчиваться проектами и разговорами... Миллиарды улетают заграницу, оседают в карманах чинуш...
  • maxcor1974
    maxcor1974 15 декабря 2013 10:25 Новый
    +10
    Цитата: А.ЯРЫЙ
    Я просто удивляюсь наличием таких "стратЭгов" как вы.Хотя годы оболванивания не прошли даром.Для особливо рьяно "нажимающих на тормоз"при слове -авианосец

    Андрей, посмотрите здраво на состояние нашей экономики сегодня, отсутствие перспектив её роста в ближайшее время, отсутствие у кабмина даже понимания того, как можно её реанимировать. В такой ситуации вбрасывание миллиардов долларов в сомнительные по обеспечению обороноспособности и времени исполнения проекты в ущерб реальной перспективе обновления СЯС - безумство. 1-2 АУГ не обеспечат поддержание обороноспособности страны в целом, это всё же оружие нападение. Именно СЯС охлаждают пыл особо ярых сторонников "демократизации" в России. К тому же посудите сами, наши "друзья", при наличии развитой инфраструктуры по строительству авианосцев, в ответ на строительство у нас 1-2 авианосцев, за это время могут построить 5-7. Это бесперспективная гонка, мы изначально в невыгодных условиях. Те кто ратует за строительство авианосного флота, оказывают огромную услугу госдепу, представляю, как там обрадуются такому решению.
    1. PSih2097
      PSih2097 15 декабря 2013 11:39 Новый
      +4
      Цитата: maxcor1974
      1-2 АУГ не обеспечат поддержание обороноспособности страны в целом, это всё же оружие нападение.

      1-2 АУГ обеспечат прикрытие при выходе РПКСН в районы боевого дежурства и обеспечат прикрытие ПЛО авиации во время поиска вражеских ПЛ.
      1. Rus2012
        Rus2012 15 декабря 2013 11:59 Новый
        0
        Цитата: PSih2097
        1-2 АУГ обеспечат прикрытие при выходе РПКСН в районы боевого дежурства и обеспечат прикрытие ПЛО авиации во время поиска вражеских ПЛ.

        Предварительное "гашение" АУГ супостатов баллистическими РДД с УББ сведет на нет все попытки прикрытия, не находите?
        Причем авиационное прикрытие истребителями (СУ например) на 1000миль от баз выхода РПКСН элементарно обеспечивается...
  • ReifA
    ReifA 15 декабря 2013 10:30 Новый
    +11
    России нет нужды в чужих территориях, свои бы освоить прилично. Посему авианосцы нужны в последнею очередь. Сейчас бы ракетные крейсера-эсминцы, ледоколы и подлодок поболее.
  • рюрикович
    рюрикович 15 декабря 2013 10:47 Новый
    +8
    Жить по средствам нужно и с умом. Привести в порядок то, что есть. Что бы это ходило в походы , а не гнило у причалов и числилось только на бумаге.Сделать так, что бы подводная лодка строилась не по 10-15 лет, а как в советские времена 2,максимум три года.
    А разныз Абрамовичей с Дерипасками посадить только за то, что на деньги из страны покупают футбольные клубы и яхты.Вон греческий миллионер Аверов построил на свои деньги крейсер, теперь нацгерой.А эти герои потому, что обувают в лапти свою страну.Сколько кораблей можно было бы построить на их деньги? ФЛОТ!!!
    Включая и большие игрушки - авианосцы.
    Далее нужны для этого судостроительные мощности, нужны учебные центры для обучения экипажей. Вот когда всё это будет чётко функционировать, тогда в соответствии с доктриной и стройте авианосцы.А сейчас даже тот же "Кузнецов" ходит в море через раз и то в группе с танкером и одним БПК...
    Живите по средствам и с умом.
  • Zomanus
    Zomanus 15 декабря 2013 10:47 Новый
    +5
    Все верно написано. Авианосец-это вершина пирамиды. Но без нижележащих слоев эта пирамида непрочна. Вначале базы обслуживания и ремонта, затем "свита" из кораблей защиты и обеспечения. А уж потом и сама авиаматка.
  • shurup
    shurup 15 декабря 2013 10:53 Новый
    +3
    С мечтой будет покончено после мгновенной и нелепой гибели одного из новейших американских авианосцев на своей базе и в тихую погоду.
    А я сторонник атомных вертолётоносцев ледокольного класса, которые уже можно строить на Балтике.
    1. spravochnik
      spravochnik 15 декабря 2013 22:08 Новый
      0
      Ещё один спец объявился.
      А я сторонник атомных вертолётоносцев ледокольного класса Во-первых, не ЛЕДОКОЛЬНОГО КЛАССА, а ЛЕДОВОГО КЛАССА или ЛЕДОКОЛЬНОГО ТИПА. А во-вторых, как и для чего вы собираетесь их использовать.
  • bubla5
    bubla5 15 декабря 2013 10:58 Новый
    +12
    Кому то очень хочется чтобы Россия на данном этапе нырнула в пучину постройки АУГ, забросив строительство других важных задач
    1. Ихрек
      Ихрек 15 декабря 2013 11:10 Новый
      +7
      Полностью согласен коллега. Нам нужны АУГ в последнюю очередь. За эти деньги можно много других, более важных проблем решить. Поговорка есть "Если хотите разорить страну подарите ей авианосец". Это могли себе позволить американцы которые с жиру бесились в своё время и как мы видим добесились. Нам надо идти менее затратным, и не менее эффективным путём.
    2. Комментарий был удален.
    3. maxcor1974
      maxcor1974 15 декабря 2013 22:10 Новый
      0
      Самая здравая мысль. Наверное кто то свой карман на его разработке и строительстве погреть хочет.
    4. Комментарий был удален.
  • Boris55
    Boris55 15 декабря 2013 11:17 Новый
    +1
    С мечтой об авианосцах трудно расставаться

    Это оружие не для обороны, а для продвижения и защиты своих интересов по миру.
    Об этом тоже думать надо, но для начала необходимо навести порядок дома - уйти от зависимости от $ США.
    Только тогда у нас появятся свои интересы в мире и необходимость в их защите.
  • Аркан
    Аркан 15 декабря 2013 11:23 Новый
    +1
    Мечтать не вредно, вредно не мечтать. Жить надо по средствам, но наметив цель, 5 АУГ, надо делать все, что бы её достичь.
  • MstislavHrabr
    MstislavHrabr 15 декабря 2013 11:28 Новый
    +4
    американцы беспилотники из под воды запускают. А у нас "Акулы" без ракет... Чем не авианосцы... Вот бы куда средства и конструкторский гений приложить...
    1. PSih2097
      PSih2097 15 декабря 2013 11:40 Новый
      +4
      Цитата: MstislavHrabr
      А у нас "Акулы" без ракет...

      это вопрос к нашему руководству, которое закрыло проект "Барк" КБ им. Макеева и не пожелало договорится с ЮжМашем...
      1. Rus2012
        Rus2012 15 декабря 2013 12:22 Новый
        +3
        Цитата: PSih2097
        не пожелало договорится с ЮжМашем...

        На предмет чего не договорилось, уважаемый коллега?
        Ведь, украинцы получая сувернитет подписались перед всем миром, что не будут ядерной и военноракетопроизводящей страной. С ними по этой теме недопустимо вести даже переговоры...
        1. Cristall
          Cristall 15 декабря 2013 14:10 Новый
          +2
          движки могли помочь. Ведь работа с сатаной шла. Как по мне делали бы..
          Кстати вопрос..раз нашей "великой стране" Николаевские верфи не по карману..то нельзя ли их выкупить и корпуса строить там? Боюсь доканывают они наследие царицы.
    2. spravochnik
      spravochnik 15 декабря 2013 22:13 Новый
      -1
      Да, и ещё сами "Акулы" летать научить. laughing
  • stranik72
    stranik72 15 декабря 2013 11:33 Новый
    +4
    Да у нас и с крейсерами и эсминцами напряг, так что до авианосцев ли нам?
    Тем более есть дела и поважнее, например образование и здравоохранение, вот когда хотя бы в этих вопросах достигнем уровня СССР тогда можно будет и об авианосцах помечтать.
  • 1c-inform-city
    1c-inform-city 15 декабря 2013 11:45 Новый
    +1
    Цитата: Boris55
    С мечтой об авианосцах трудно расставаться

    Это оружие не для обороны, а для продвижения и защиты своих интересов по миру.
    Об этом тоже думать надо, но для начала необходимо навести порядок дома - уйти от зависимости от $ США.
    Только тогда у нас появятся свои интересы в мире и необходимость в их защите.

    Так ведь у нас военная доктрина оборонительная и согласно ей флот обеспечивает охрану территории нашей страны . 90% морей у нас покрывается льдом и эксплуатация авианосцев в зимний период невозможна или сильно затруднена. Что то не видно амеров в баренцевом и охотском морях не говоря о карском и др.
  • AlexA
    AlexA 15 декабря 2013 12:00 Новый
    +2
    Цитата: А.ЯРЫЙ
    Бюджет святая святых(в советское время) МО-разворовывается,а то что остаётся не в состоянии реализовать-что это вам говорит?И говорит ли вам всё это хоть что-нибудь

    Товарищ Ярый. В своем возмущении Вы, конечно, правы. Но это о другой проблеме. Ея необходимо решать. Но другими средствами. Автор же обсуждаемой статьи обращает внимание просто на реальные проблемы СЕГОДНЯШНЕГО состояния судостроения. И предлагает принимать решения, исходя из реалий. И предлагает вполне разумные взгляды.
    А если будет (?) решена проблема политической воли, можно будет подумать и об изменении судостроительной стратегии. Почему нет?
  • Rus2012
    Rus2012 15 декабря 2013 12:16 Новый
    +4
    Автор статьи грамотно "расписал" несвоевременность идеи строительства авианосцев для ВМФ РФ.
    Пожалуй, пропустил из вида, или оставил без внимания, только один аспект, а именно - современные средства борьбы с АУГ способны на корню их поставить в причалы догнивать.
    ВВП с своем послании недаром про эти компоненты говорил: наземно-космические средства связи, разведки и целеуказания, новые оснащения головных частей для ракет дальнего действия. Причем говорил, что в этом направлении мы и будем двигаться...
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 15 декабря 2013 12:17 Новый
    +10
    ПОзиция автора понятна, аргументация - увы, подкачала.
    Если строить на «Севмаше» в Северодвинске, то это означает парализовать выполнение всех остальных заказов на несколько десятилетий

    Это "немного" не так - Севмаш параллельно строил АПЛ и глубоко модернизировал "Викрамадитью"
    Но самое смешное - представьте себе, что Иосиф Висарионыч стал бы "по одежке протягивать ножки" и строить планы роста экономики СССР на основании имевшейся в его распоряжении царской промышленности... Гитлер тогда бы в 1941 г взял бы Владивосток.
    Если у нас нет чего-то - цехов, рабочих, оборудования, проч - значит надо цеха - построить, оборудование - создать, рабочих - обучить. Деньги на это у государства есть, просто нужно отказаться от заведомо идиотических проектов наподобие олимпиады, роснано, сколково... И немножко навести порядок среди тех, кто госденьги тратит. А то не зря же уже стало крылатым выражение - стоит только государству приступить к выполнению проекта на миллиард, одним миллиардером в России тут же становится больше.
    Госсзаказ - великая движущая сила экономики. Ф.Д.Рузвельт именно расширением госзаказа спас США от "Великой депрессии" (не только им но и им тоже) Вложение средств в те же авианосцы станет гигантским вкладом в промышленное строительство (те же работы по цеху и бассейну - это не девятиэтажку построить) станкостроение (понятно почему) химия и композитные материалы, авиапромышленность, РЛС,(программа создания самолетов ДРЛО)+ легион сопутствующих им смежников. ПРо электромагнитные катапульты я уж и не говорю - тут и наука, и двойное назначение технологий и прочая и прочая.
    Рабочие - именно размещение заказов является лучшим способом форсировать привлечение и обучение рабочих специальностей - когда человеку будут говорить, ты приходи, получишь специальность, работу + более-менее приличную з/п.
    Вместо этого мы вкладываемся в гастарбайтеров в Сочах.
    Защитники авианосцев предлагают сократить заказы на «сухопутные» перспективные самолеты МиГ-29, Су-35, Т-50, а вместо них заказать палубные.

    Что ж, посчитаем. Для того, чтобы в составе флота постоянно находился хотя бы один авианосец, их нужно как минимум два. При этом, даже если сейчас мы заложим второй авианосец, то ожидать его ввода в строй надо будет хорошо, если лет так через 8, а то и все 10. К этому времени "Кузнецова" надо будет отправлять на капитальнейший многолетний ремонт, даже если средний ремонт ему таки сделают (в чем я сильно сомневаюсь)
    В общем ситуация, когда мы увидим в составе флота ДВА авианосца одновременно - дело ОЧЕНЬ отдаленного будущего, даже если начать заниматься этим прямо сейчас. Полагаю, лет через 15.
    Ну и вот через эти 15 лет нам понадобится 2 авиакрыла, одно на Кузю, второе на новые АВ. на Кузю кстати уже заказали Миги. Увеличение авиапроммощностей для того, чтобы за 15 лет можно было построить 4 десятка новых самолетов - это нерешаемая Задача Века, которая порвет российский бюджет? Ох, Виссарионыча на вас нету...
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 15 декабря 2013 12:18 Новый
      +5
      Авиакрыло авианосца (пока авианосец в ремонте, скажем) вполне может выполнять задачи морской авиации - действия на приморском фланге, прикрытие берегов и побережья, ПВО, наконец, и не отвлекать на них ВВС
      В общем, очень надуманная проблема
      Не выдерживает критики и предложение пересадить летчиков ВВС России на палубные самолеты. Сегодня в России палубных летчиков меньше, чем космонавтов. Это «штучный» специалист. Его надо сначала вырастить, а потом на протяжении всей службы поддерживать и совершенствовать его летную подготовку. Он, как врач, должен всю жизнь учиться. И для этого тоже нужны самолеты, тренажерные комплексы – одним словом, учебная инфраструктура на берегу.

      Ага. А пилоту ВВС ничего этого не нужно - 8 часов налета в летном училище и в бой, да? am
      Пилот ВВС - это, чтоб автор знал, ТОЖЕ штучный специалист.
      Ну, а теперь, о самом главном. Ни одна страна в мире, кроме России, не имеет опыта эксплуатации авианосцев в северных широтах.

      Но мы то имеем? Так что нам другие страны? И ДВ, если что, к нашим услугам
    2. Комментарий был удален.
  • Волхов
    Волхов 15 декабря 2013 12:25 Новый
    +2
    В статье унылый прагматизм, а власти требуют креатива и выдвигают разные лозунги, при объединении которых и родится авианосный флот:
    - войска, создаваемые в Арктике захватят плоский айсберг
    - мигранты, арестованные в Бирюлёве ломами придадут ему форму авианосца
    - буксиры, поставляемые флоту потащат его на штурм америки по трассе Титаника
    - самолёты всех типов, запрещённые к эксплуатации в РФ перелетят на айсберг и запугают весь мир
    - буровики, натренированные на Приразломной прямо с айсберга пробурятся к нефти и будут вечно заправлять буксиры, самолёты и холодильник для айсберга!
    Больше оптимизма!
  • Ross
    Ross 15 декабря 2013 12:33 Новый
    +5
    Цитата: А.ЯРЫЙ
    Для особливо рьяно "нажимающих на тормоз"при слове -авианосец, ВОЕННОМОРСКАЯ ДОКТРИНА СТРАНЫ - ИМЕНУЮЩЕЙ СЕБЯ "ВЕЛИКОЙ" и "МОРСКОЙ" не может не включать в себя авианосцы.

    Вы абсолютно правы. И к этому надо стремится.
  • Ross
    Ross 15 декабря 2013 12:38 Новый
    +2
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Если у нас нет чего-то - цехов, рабочих, оборудования, проч - значит надо цеха - построить, оборудование - создать, рабочих - обучить.

    Именно так и делает Китай! Присмотритесь, все с нуля! Просто нужна воля и желание и стратегическое мышление.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 15 декабря 2013 12:43 Новый
      +2
      Цитата: Ross
      Просто нужна воля и желание и стратегическое мышление.

      Вот и я о том же. Дорогу осилит идущий.
    2. Комментарий был удален.
  • AZB15
    AZB15 15 декабря 2013 12:48 Новый
    -5
    ОПЯТЬ и СНОВА, билят, про расейский авианосец!!!
    ОПЯТЬ очередному авторишке неймётся, из каломатериала статейку сляпал. ОПЯТЬ мне понаставят минусов за моё мнение про эти статейки про наш фантастический авианосец, но когда же это калописание про АВ РФ закончится?
    Это даже уже не фантастика, это миражи... на почве ковыряния в одном месте....
  • chunga-changa
    chunga-changa 15 декабря 2013 12:53 Новый
    +1
    авианосцы – это оружие нападения, а не защиты. А нападать нам не на кого. Ни в южных широтах, ни в средних

    Не совсем корректно. Например упомянутые крейсера пр.1164 тоже исключительно оружие нападения, и что. "Fleet in being" и сейчас актуально, что подтверждается развитие событий вокруг Сирии. И чем мощнее флот, тем сильнее он влияет на события в мире. Кроме того нельзя забывать о перспективе. Появление этих самых полков авиации для АВ без самих АВ не возможна. А отсутствие целей для нападения сейчас не означает что они не появится в будущем.
  • Тамбовский Волк
    Тамбовский Волк 15 декабря 2013 13:01 Новый
    0
    Поставил статье "минус".Опять за нытьё,что нам нападать не надо и не на кого,что нам в южных широтах делать нечего, а в северных надо лёд форштевнем рубить.Вопрос,а почему мы всегда должны обороняться,а не атаковать,почему наши интересы должны оставаться у берегов России,а не распространяться на всю планету,почему,если мы великая страна,то должны на кого-то оглядываться,просить чего-то,кому-то что-то разъяснять.Такое ощущение,что мы должны всегда оправдываться перед всеми,извиняться.А ведь это позиция трусов,а трусов или бьют или опускают по-полной.
    1. Комментарий был удален.
    2. maxcor1974
      maxcor1974 15 декабря 2013 18:18 Новый
      -1
      Дорогой мой, озвучьте кого вы собираетесь атаковать? У нас 150 млн. населения и огромная территория, которую осваивать некому, зачем вам чужая?
      Если вы готовы тратить миллиард в баксах на 1 авианосец, то должны озаботиться созданием доктрины его применения. На данный момент её нет.
      В противном случае такой ура-патриотизм, как у вас, наверное неплохо оплачивается из госдепа, ведь строительство авианосца высосет и так не большие деньги из оборонного бюджета и это в то время, когда даже силы СЯС у нас на нижней границе допустимого и требуют обновления.
      Не наличие авианосцев удерживает "друзей" от силового воздействия на нас, а понимание ими получения неприемлемого урона в результате "удара возмездия" на попытку любой силовой акции. Поддержание в боеспособном состояние сил СЯС, их совершенствование-вот тот приоритет, который должен стоять перед государством на первом месте. Они поддерживают нашу независимость. Затем системы ПВО, ПРО, СВ, ВВС, ВМС(АПЛ). А авианосец-большая, красивая, уязвимая мишень, которую никто не боиться, но которая, как дорогой Rolls-Royce требует огромные средства для своего содержания.
      Администрации Рейгана удалось втянуть СССР в заведомо проигрышную гонку вооружения. Нельзя наступать второй раз на те же грабли.
      1. Fornit
        Fornit 19 декабря 2013 15:13 Новый
        0
        Цитата: maxcor1974
        Если вы готовы тратить миллиард в баксах на 1 авианосец, то должны озаботиться созданием доктрины его применения. На данный момент её нет.

        Ага, зато прощать еще советские долги на миллиарды - это тренд...

        ПС - статье поставил МИНУС - нытье и передергивание...
  • Altona
    Altona 15 декабря 2013 13:05 Новый
    +4
    В Советском Союзе как я понимаю, авианосцы строились на черноморских верфях, судостроительных мощностях Украины, имевших для этого все возможности и специально обученных людей...Сейчас такую закладку можно сделать условно-теоретически...Я возможности российских верфей не знаю и какого размера корабли там можно закладывать...
    Второе, авианосец-это средство проецирования своих сил в каком либо океаническом регионе и основа для наращивания ударной группировке при возможном нападении...Также авианосец требует кортежа из многочисленной эскадры судов и кораблей различного класса, фактически целый флот...Есть ли у России такие возможности сейчас и кому мы будем демонстрировать наши ударные возможности и с какой целью? Морских союзников у нас практически нет...
    В общем надо отвечать на такие вопросы. чтобы определиться с надобностью кораблей такого класса...Да и строить паротурбинный крейсер с небольшой авиагруппой, это конечно всё равно не аналог атомному с двумя силовыми установками авианосцу класса "Нимитц" ("Джеральд Форд" в перспективе)...
  • Андрей Ульяновский
    Андрей Ульяновский 15 декабря 2013 13:09 Новый
    +5
    "Тухачевский тоже предлагал механизировать армию за счет техники времен Очакова и покоренья Крыма."
    Правда? Автору персонально ссылочка на избранные сочинения Михаила Николаевича: http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky/index.html Цитатки нужны? Пожалуйста:
    "Новые моторы ищут в форме дизеля, что даст более надежное действие, упразднит магнето и возможность воздействия на него с земли, а также устранит легкую воспламеняемость самолета и облегчит дальние полеты в силу очень экономного расходования [182] горючего. Авиадизель-мотор Юнкерса является большим достижением в этом отношении.
    Помимо того, идет интенсивная работа по конструированию авиатурбин, как газовых, так и паровых.
    Наконец, крайне секретно, но интенсивно ведутся работы по созданию реактивного мотора."
    "...Если же страна подготовится к широкому производству авиамотодесантов, способных захватить и прекратить деятельность железных дорог противника на решающих направлениях, парализовать развертывание и мобилизацию его войск и т. д., то такая страна сможет перевернуть прежние методы оперативных действий и придать исходу войны гораздо более решительный характер. Самой сильной в будущей войне будет та страна, которая будет иметь наиболее мощную гражданскую авиацию и авиационную промышленность. "
    "Можно без ошибки сказать, что современные военные корабли еще не подготовлены к борьбе с мощным воздушным противником. А этот воздушный противник вырастает во все большую и большую силу..." (1928 год!!!)

    И несколько слов из Предисловия:
    "Заслуживает внимания высказанная в этом докладе М. Н. Тухачевским мысль о порядке охраны линейного флота от атак с воздуха, которая нашла применение в годы второй мировой войны. [14]
    «Охранение линейного флота, — писал М. Н. Тухачевский, — от атак с воздуха должно быть возложено на специальные суда, несущие на себе:
    а) авиацию, могущую в любой момент подняться в воздух для отражения атак противника".

    Это 1928г. Уважаемый автор, Вам не кажется, что как минимум Ваша фраза, указанная в начале комментария, заслуживает пересмотра позиции?
  • 1c-inform-city
    1c-inform-city 15 декабря 2013 13:20 Новый
    +2
    Вопрос стоит в том , или АВ нужны для демонстрации флага или для реального противостояния с Китаем и США. В случае реального в дело вполне реально могут вступить ЯО . У нас судя по статьям на этом сайте велись работы по управляемым и самонаводящимся блокам и довольно успешно.Думаю эти работы продолжаются судя по современной информации.А ведь ядерной боеголовке не обязательно прямое попадание , достаточно несколько километров и все корабли превратятся в гробы с медленной смертью из за наведённой радиации. Первая боеголовка подрывается на расстоянии и выводит из строя всю пво минут на 20(из за ЭМИ и сильнейшей ионизации атмосферы) , остальным помех нет.Но это конечно при прямом столкновении и последующем звере с голубым мехом.А вот для демонстрации флага мы пока не созрели ни в понимании применения ни финансово.
    1. Dart2027
      Dart2027 15 декабря 2013 14:49 Новый
      +2
      Любое прямое противостояние с США или Китаем неизбежно приведёт к применению ЯО.
  • русс69
    русс69 15 декабря 2013 13:49 Новый
    +3
    Конечно, хотца парочку новых авианосцев, как говорится: "Чтоб было".
    Но все же, на сегодняшний день они не приоритетная задача. Сначала надо, обычное вооружение обновить, а уж потом думать, о таких дорогостоящих игрушках , как авианосец.
  • saag
    saag 15 декабря 2013 14:01 Новый
    +1
    Цитата: Волхов
    - войска, создаваемые в Арктике захватят плоский айсберг

    Это не отвечает военной доктрине изменения ландшафтов, для охраны Арктики от посягательств из Сочи привезут ледоделательные машины и будут делать айсберги
    1. Волхов
      Волхов 15 декабря 2013 15:23 Новый
      +1
      Нет, все холодильники Сочи используют для блокады Босфора заморозкой - ещё при Царе был особый арткорпус в Одессе, полярный исследователь Колчак готовил десант в 1 мировую, а теперь холодильники есть.
  • dpurpur
    dpurpur 15 декабря 2013 14:11 Новый
    +2
    Я конечно не специалист, но не понимаю зачем авианосец на Севере, где кругом льды. Да и с кем там воевать самолетам. На Балтике у него нет маневра, он просто мишень. На юге, чтобы его полноценно использовать можно только после захвата у турок проливов. Получается только Тихоокеанский флот. Или вдали от родных берегов по морям и океанам, но тогда нужны базы с мощной инфраструктурой, а их нет. Чуть из Сирии не выперли. Наверно лучше вкладывать деньги в современные корабли: крейсеры, эсминцы, подводные лодки.
  • sevtrash
    sevtrash 15 декабря 2013 14:15 Новый
    +3
    Какая, все же, неисчерпаемая тема - быть или не быть российскому авианосцу. Но ведь все понятно - для постройки и содержания АУГ нужна прорва средств, и ведь состояние экономики не аналогично США и Китаю. Жизненно необходимы ядерные силы сдерживания, их модернизация, особенно в связи с развитием американских ПРО. Беспилотники нужны. Кибервойска. Нужны средства на спецслужбы и много, внутренняя угроза совсем даже не ушла.
    Разговоры о Сколково, Роснано - ну все же это попытки оживить экономику, понятно, что с всевозможными откатами, кто его знает, может и будет эффект, хоть как-то сомнительно.
  • Андрей Ульяновский
    Андрей Ульяновский 15 декабря 2013 14:33 Новый
    0
    Авианосец - это аэродром, мобильный, защищенный и насыщенный авиацией, а не флагшток для "демонстрации флага". И нужны эти аэродромы на всех флотах.
    И по типам их как минимум не один. И кстати, в СССР не было авианосцев - были ТАКРы - вполне самостоятельные суда с мощным ракетным вооружением.
  • Genry
    Genry 15 декабря 2013 15:00 Новый
    +3
    У многих комментаторов, просто бабский скулёж, типа: "хочу трусы от Сен-Лоран".
    Авианосцы, в перспективе, как и дредноуты, обречёны на вырождение.
    Очень быстро развивается ПВО. Она уже может бороться со скоростными ракетами, а самолёты - просто семечки. Ожидается появление лазерного оружия, способного нейтрализовать любые летательные аппараты.
    Для уничтожения авианосцев, разработаны системы точного наведения оружия, позволяющие боеголовке точно попадать в нужную цель.
    Кранты авианосцам! Не будет от них пользы.
  • nik6006
    nik6006 15 декабря 2013 15:04 Новый
    +2
    ПустобрЁхий трындеж. Я не моряк, но и так понятно - Денег на авианосцы нет, а есть куча других проблем. Чтобы АУГ начинать строить сначала хотя бы самолеты ДРЛО разработать надо, базы построить, да огромную кучу всего сделать, и это при том что надо успевать решать как текущие так и проблемы в краткосрочной перспективе. Тем более что на каждый не русский АУГ есть по паре ядерных ответов, как на крайний случай.
    Так что авианосцы мы построим, но когда будет надо нам, лет через 30 может быть, когда 1 рубль будет весить гораздо больше 1 рулона зеленой туалетной бумаги. Надо набраться терпения и работать, работать, работать.
  • saag
    saag 15 декабря 2013 15:06 Новый
    0
    Цитата: nik6006
    хотя бы самолеты ДРЛО разработать

    Было что-то вроде на базе Ан-38, по крайней мере такую фотку видел, но дальше дело не пошло
    1. spravochnik
      spravochnik 15 декабря 2013 22:32 Новый
      0
      Не на базе Ан-38, а самостоятельный проект Як-44.
      1. nik6006
        nik6006 16 декабря 2013 23:01 Новый
        0
        Отличный самолет бы получился кстати, но увы, сделать не успели. Эту тему можно продолжить, задел есть, и с новой элементной базой .
  • indiggo
    indiggo 15 декабря 2013 15:12 Новый
    0
    ну мечтать то не вредно, вон до сих пор с Кузей не определились а вы уже строите планы, если и начнут строить не раньше 18 года. просто негде, как многие здесь отмечали даже летчиков нету и это правда.
    очень много не решенных проблем, да и в головах адмиралов не понятно что происходит, вообщем ситуация не самая радужная, но и посыпать голову пеплом не стоит. многое зависит от проекта 22350. если все пойдет по плану то именно они составят основу флота и основу эскорта для будущих АВ...
    1. Волхов
      Волхов 15 декабря 2013 18:18 Новый
      0
      С Кузей полностью определились 10 дней назад... потому и статья о ненужности вышла.
      Через полгода где - нибудь в Лондоне или Майами выйдет статья, что и РФ была не нужна...
  • pr 627
    pr 627 15 декабря 2013 15:14 Новый
    0
    Цитата: Dart2027
    Значит нужно строить новую верфь с соответствующими возможностями.

    Может деньжат подкинете из своего кармана?
    1. Dart2027
      Dart2027 15 декабря 2013 19:43 Новый
      +4
      Во-первых, деньги в стране есть. Основная проблема с кадрами, которые "решают всё" - нужны рабочие и инженеры, а не юристы и экономисты.
      Я сам инженер-конструктор.
      Во-вторых, Вы имеете что-то против строительства верфей "под авианосец" как таковых? При необходимости такая верфь сможет спокойно строить и другие корабли, те же крейсеры и эсминцы.
  • rudolff
    rudolff 15 декабря 2013 15:21 Новый
    +11
    Я нейтрально отношусь и идее строительства авианосцев по той простой причине, что по ряду причин в обозримом будущем никаких авианосцев строиться не будет, просто не гружусь ненужными фантазиями. Но есть вопрос сторонникам "немедленно", "побольше", "жить без них дальше не можем". Индийцы приобрели у нас списанный корабль, вложили деньги и нашими же силами превратили его в конфетку. Профинансировали разработку палубника и на момент передачи корабля худо-бедно уже имеют авиакрыло. Формируют полноценную ударную группировку. Нам ничего покупать не надо, какой никакой, но авианосец у нас имеется и по потенциалу значительно превосходящий индийский флагман. Можем мы на его основе иметь собственный АУГ и уже сегодня? Пускай и уступающий американской, но можем. Имеем? Нет! Почему мы не в состоянии наконец привести его в божий вид, почему не можем его капитально отремонтировать, убрать проектные косяки, модернизировать? Почему его КТУ умудряется выходить из строя почти всеми котлами сразу после якобы плановых ремонтов? Почему для индусов и за их деньги у нас сразу нашлись и верфи, и специалисты, и технологии? Почему до сих пор нет достойного места базирования, окромя заводской стенки? Почему столько стенаем об отсутствии у нас палубнОЙ авиации ДРЛО, ПЛО, РЭБ, но палец о палец не ударили, чтоб что-то создать или хотя бы купить? Почему до сих пор не создана устойчивая группировка кораблей охранения, объедененная единой управляющей системой. Хорошо еще, когда в походе рядом с Кузнецовым хотя бы БПК какой, а бывает и вообще без сопровождения в компании с буксирами, танкерами, судами обеспечения. Что нам мешало и мешает все это сделать? Или мы по мелочи не играем и нам нужен только атомный "а ля Нимиц", вот тогда мы все проблемы разом и решим? Не будет так. Пока наши отцы-командиры головой думать не начнут и будут дальше глупой показухой заниматься вроде "внезапных" проверок боеготовности всех и вся или отправки в дальний поход полуубитого корабля и у нового (!) авианосца будет такая же судьба, как у Кузнецова. К минусам готов.
    1. vaf
      vaf 15 декабря 2013 17:54 Новый
      +4
      Цитата: rudolff
      К минусам готов.


      Только +! soldier drinks
    2. Арберес
      Арберес 15 декабря 2013 18:24 Новый
      +1
      Цитата: rudolff
      К минусам готов.

      А вот мы возьмем и заплюсуем! Да правильно все пишешь, Друг мой! hi
      Ближайшие лет 20-ь это только мечта! Но стремится к обладанию такими кораблями необходимо. Для государства, в историческом контексте 20-лет - ничто, а мыслить надо на десятилетия вперед! Я категорически не согласен с коллегами утверждающими, что авианосцы в скором времени вымрут, как класс? Нет не вымрут и еще долго будут существенным козырем в руках политиков и военных! Была бы только воля, а остальное со временем придет.

      Vaf Только +!
      Причем незамедлительно!
      vaf (1), привет Друже! hi
  • вася
    вася 15 декабря 2013 15:51 Новый
    +3
    Тов. лохи.
    Вначале съездите на экскурсию в пгт Тихоокеанский Приморского края, а потом уже рассуждайте об авианосцах.
    Там и "Лазарева" и "Урал" угробили.
    Стройте авианосцев сколько хотите.
    Только идите служить на них сами. И сами поддерживайте на них боеготовность.
    Для ПЛ на Камчатке хотя бы быт построили.
    Если будете в Техасе (пгт Тихоокеанский) попросите проводить в п. Павловск.
    Там пл базировались.
    Писать херню всякую легко.
    Попробуйте послужить.
    1. Fornit
      Fornit 19 декабря 2013 15:29 Новый
      +1
      Цитата: вася
      Попробуйте послужить.

      Попробовали... 8 лет - полет нормальный. Параметры в норме, замечаний нет.
      Не надо жути нагонять. Да, корабль сложный, но, при соответствующем подходе - вполне по зубам. Опять же где-то повторюсь - все беды "Кузнецова" из-за того, что промышленность разучилась ПРОЕКТИРОВАТЬ крупные корабли. Здесь проблема количества непосредственно переходит в качество. Не могу всех "бяк" осветить - форума не хватит, но, если учесть опыт постройки и дальнейшей эксплуатации "Кузнецова" все должно получится... Считаю, что наличие даже одного корабля даже в виде учебного аэродрома для летчиков-палубников уже выделки стоит... Кстати, мое глубокое убеждение, что "Кузя" и выжил только благодаря поддержке летчиков. yes
  • Tetros
    Tetros 15 декабря 2013 15:57 Новый
    0
    Российская армия для защиты страны, а не нападения. И всё строительство идёт в русле этой стратегии. Для защиты, 100% ответного удара и противодействия на море нужны АПЛ. Что нам им защищать? На кого нападать? И главное сколько же нам надо их понастроить для победы хотя бы над одними штатами? А где лётчиков столько взять? У нас офицеры в 2008 по мобильным руководили войсками, а мы тут о АУГ думаем...
    1. coserg 2012
      coserg 2012 15 декабря 2013 17:17 Новый
      +1
      Уважаемый! Для победы над США нам нужно обосноваться на их территории,но для этого нам нужно огромное кол-во ИП.Иначе задохнемся от смрада который они произведут с перепугу при нашем появлении.А так чтобы мы не делали(ракеты,корабли,самолеты)победы ни какой не будет.Лично я побеждать(читайте захватывать территорию)их не хочу,но хочу что бы заткнулись и не лезли ко мне со своей гомо-лесби и т. д. демократией.
  • Altona
    Altona 15 декабря 2013 16:27 Новый
    +2
    Цитата: pahom54
    Тут еще можно вспомнить пример гитлеровской Германии - не линкоры, которые не сыграли практически никакой весомой роли во 2-й мировой войне, а именно мощный подводный флот, который давал прос..ся и амерсам и бриттам.

    --------------------------------------------
    И в новейшей истории наша подлодка находилась аккурат под брюхом авианосца во время "Бури в пустыне" в 1991 году и только ждала приказа на организацию катастрофического пипеца для американской эскадры...
    Во Второй мировой приснопамятный Тирпитц осуществлял только пугающие функции, в военном отношении оказался циклопом с несуразной мощью, которую применять было весьма накладно в сравнении с убиваемыми целями...
  • harmony
    harmony 15 декабря 2013 16:43 Новый
    +2
    Согласен, морские аэродромы (авианосцы) нужны. Кто - то должен прикрывать наши морские соединения в океанах с воздуха. Воздушное направление одно из самых опасных. То, что сложно это делать сейчас - понятно. Но, делать надо!!! Как минимум сейчас нужно уже провести научно - технические исследования о том, какие и сколько авианосцев надо строить. Где и как будут делаться, сколько будет стоить. И как это все сделать быстрее, дешевле и эффективней, да еще чтоб они на голову по - перспективности опережали американские. Потому, что пока построим...
  • cherkas.oe
    cherkas.oe 15 декабря 2013 16:46 Новый
    +7
    Ох братцы, прочитал все,- "прослезился". Конечно, очень хочется АВИАНОСЦЕВ в Российском флоте иметь и не два три, но ни денег, ни возможностей их построить,эксплуатировать, укомплектовать авиацией и личным высокопрофессиональным составом к сожалению НЕЕЕЕЕЕТ!!! ив ближайшие лет 20-25 не будет. Хоть убейте, хоть заминусуйте. sad
  • Даос
    Даос 15 декабря 2013 17:22 Новый
    +6
    Согласен с автором. По тем же самым причинам:

    1) Строить негде и некому (вопрос решить можно но он потребует огромных ресурсов и большого времени - специалистов за год не выучишь)

    2) Базироваться таким кораблям негде. Печальная судьба проекта 1143 тому примером. Ситуация с базированием с тех времён не улучшилась.

    3) Задач для которых требуются подобные корабли ВМФ сегодня не имеет. А если говорить о перспективе то сначала нужно чётко определить концепцию боевого применения флота. Этого тоже пока нет.

    Если же говорить о возрождении кораблей с авиационным вооружением то в первую очередь стоит понять какое именно авиационное вооружение требуется. Дично я бы в первую очередь рассматривал не ударные силы а возможности ПЛО, ПВО а так же разведки и целеуказания. Для решения таких задач вовсе не обязательно строить полноценные авианосцы.
    1. vaf
      vaf 15 декабря 2013 17:59 Новый
      +3
      Цитата: Даос

      Если же говорить о возрождении кораблей с авиационным вооружением то в первую очередь стоит понять какое именно авиационное вооружение требуется. Дично я бы в первую очередь рассматривал не ударные силы а возможности ПЛО, ПВО а так же разведки и целеуказания.


      Практически совсем согласен,+! soldier Только вот насчёт Ударных не в первую очередь, по=моему вы зря.
      Так как тотальное "уничтожение" МРА считаю прямым предательством! soldier