"Не умеем делать сами, будем покупать"

"Не умеем делать сами, будем покупать"

Александр Постников

"Те образцы оружия, которые производит отечественная промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое оружие, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая", - такое заявление в общении с журналистами сделал главнокомандующий Сухопутными войсками Александр Постников.

Свои слова Главком СВ пояснил на примере танка Т-90, который, если верить Постникову, является модифицированной версией выпускающегося с 1973 года советского танк Т-72 в семнадцатом поколении. Также он отметил высокую цену Т-90, которая составляет 118 миллионов рублей за один экземпляр. "Нам проще было бы купить за эти деньги три "Леопарда", - заявил Постников. Между тем, Т-90 пользуются довольно большим спросом на внешнем рынке оружия. Например, Индия в ближайшем будущем намерена заменить устаревшие Т-55 и Т-72 новыми Т-90.


Упомянутый Постниковым немецкий ОБТ Leopard 2 выпускается с 1979 года. За это время танк прошел шесть программ модернизации, в настоящее время он выпускается в версии 2А6, а на 2012 год запланировано начать серийный выпуск версии 2А7+. Цена одного Леопарда составляет 6 миллионов долларов (172,2 миллиона рублей). Стоит отметить, что многие, если не все, оборонные компании выпускают новые версии техники, которые на самом деле являются глубоко модернизированными существующими образцами.

"Не умеем делать сами, будем покупать"

"Не умеем делать сами, будем покупать"


Несмотря на некоторое отставание российского вооружения от западного, оружие и военная техника, изготовленные в России, приобретают все большую популярность в мире. Российская военная продукция поставляется в 80 стран мира. По данным "Рособоронэкспорта", в 2009 году Россия продала вооружений на 8,8 миллиардов долларов, а в 2010-м - на десять миллиардов долларов. Этот показатель увеличивается в среднем на 500-700 миллионов долларов в год. Самой большой популярностью пользуются российская техника для сухопутных войск и авиационная техника.

По оценке МО РФ, российская оборонная промышленность на данный момент просто не в состоянии выпускать некоторые образцы военной продукции, которые бы удовлетворяли современным требованиям. Для исправления сложившейся ситуации планируется, например, приобретать легкую броню на легкую и среднюю бронетехнику на гусеничном и колесном ходу у тех же немцев.

Также ранее сообщалось, что в 2011 году в России начнется лицензированное производство итальянских бронемашин Iveco Lynx, на которые и будет устанавливаться немецкая броня. Потребность ВС России в бронемашинах Lynx оценивается в 1775 единиц.

"Не умеем делать сами, будем покупать"


В 2010 году министерство обороны и командование ВВС и Сухопутных войск выражали недовольство качеством российских БЛА (беспилотных летательных аппаратов). В частности, первый заместитель министра обороны России Владимир Поповкин заявлял, что на разработку, производство и испытание российских БЛА было затрачено пять миллиардов рублей, а результатов никаких добиться не удалось. А вот, например, все тот же Постников в сентябре 2010 года заявлял, что “отечественные производители комплексов с БПЛА существенно продвинулись в работе, а некоторые образцы после доработки могут быть приняты на вооружение".

Но и здесь было решено приобретать БЛА за рубежом. В июне 2009 года министерство обороны России приобрело у Израиля 12 беспилотников на сумму в 53 миллиона долларов. Позже был заключен второй контракт на поставку 36 израильских аппаратов на сумму в сто миллионов долларов. В апреле 2010 года было куплено еще 15 беспилотников. Кроме уже проведенных закупок, планируется производить израильские БЛА на базе Казанского вертолетного завода в рамках совместного российско-израильского предприятия. Стоимость данного проекта оценивается в триста миллионов долларов.

Необходимость покупки “Мистралей” также объяснялась министерством обороны тем, что российские предприятия неспособны разрабатывать и строить корабли такого класса.

И каждый раз, закупая военную продукцию за рубежом, военные и чиновники заявляют, что покупка производится на условии передачи лицензии для освоения передовых технологий.

Ответ деятелям из МО - «Испытания Т-90А, которые проводились на территории Саудовской Аравии в рамках открытого тендера, целиком и полностью опровергают утверждения главкома»
Первоисточник: http://topwar.ru" class="text" rel="nofollow" target="_blank">http://topwar.ru


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 38
  1. александр 17 марта 2011 08:18
    Неужели в Индии,Индонезии,ОАЭ и других странах военные эксперты идиоты.Украина сделала "Оплот"на базе Т-80У и выставляет его с успехом на международных выставках.Подобное заявление о БМП-3 уже обошлось казне в 1,5 млрд долларов.Для нашего МО Т-95 старый поэтому на вооружение не примем,а "Леопард"седьмой раз модернизированный новый.Насчёт цен, поставьте распоясавшихся олигархов на место, вкладывайтесредства в ОПК и военную науку и цена упадёт.Странно это всё.Грустно жить в таком государстве,где МО считает свой ОПК чужим,а чужой своим.
    александр
    1. Abham 9 июля 2011 16:38
      "александр,:Неужели в Индии,Индонезии,ОАЭ и других странах военные эксперты -удалено-."

      Нет, первые две - просто страны бедные, им только Т-90 и закупать. А ОАЭ вообще разные вооружения закупает - то у Франции, то у России, то у Америки.

      "Украина сделала "Оплот"на базе Т-80У и выставляет его с успехом на международных выставках."

      Это вот где конкретно? На какой международной выставке?

      "Для нашего МО Т-95 старый поэтому на вооружение не примем,а "Леопард"седьмой раз модернизированный новый."

      Конечно. Потому, что нового как всегда не выпустят, возьмут просто по традиции Т-90 установят на него какую нибудь бесполезную вафлю вроде ТШУ и назовут его Т-95... История циклична же...Вот что такое Т-90? Это модернизированный Т-72Б. А Т-72Б - это Т-72. Вот и весь "прогресс". Конструкционно Т-90 - все тот же унылый Т-72 с тепловизором.
      Факт ведь - по боевым характеристикам в целом Т-90 приближается к британскому Chieftain'у - только у него чуть посильнее бронирование, а у Т-90 чуть повыше динамика. В чем беда-то - Chieftain'ы уж 1983 года не производят, и заменили на FV4030/4 Challenger, а его, в свою очередь, в 1994-ом, заменили на Challenger 2. Вот вам и прогресс. Вот вам и качество.

      "Грустно жить в таком государстве,где МО считает свой ОПК чужим,а чужой своим."

      Да, грусно жить в таком гос-ве, где люди не могут ничего своего нормально сделать.
      Abham
  2. gans 17 марта 2011 08:25
    что ни генерал,то не умный человек,где их только путин понабрал
    gans
    1. Abham 9 июля 2011 16:43
      Что не поцреот, то глупый, и где вас только таких делают?
      Abham
  3. хер 17 марта 2011 08:30
    это не государство а барахолка... у власти комерсюги и жиды
    хер
    1. Abham 9 июля 2011 16:46
      Верно, верно... У власти - комерсюги и жиды, население - в навозной яме, ВПК - там же.
      Один вот только Постников... Ну, нет, еще Сердюков - нормальные люди, говорят, как есть, по факту.
      Abham
  4. alex 17 марта 2011 09:18
    Это вы барахло
    Все пропили, разбазарили
    Был ли у т-90 боевой опыт??? На половину напичкан французским г-ном ))) и радуемся

    alex
  5. Михаил 17 марта 2011 10:44
    Была в СССР статья УК "Спекуляция" - купил за 1 руб. продал за 3 - и лес в Магадане твой. Теперь пара хитрожопых бизнесменов дорвалось до ВПК и "варят" деньгу с государства и если ЭТО государство ПОНИМАЕТ и СДЕЛАТЬ НИ чего НЕ МОЖЕТ, то нам не НУЖНО ТАКОЕ ГО,,,ВО!
    Михаил
  6. репа 17 марта 2011 13:05
    "бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое оружие, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО"-а зачем тебе параметры НАТО насекомое.рожа так и хочется по морде дать.
    репа
  7. Капитан 17 марта 2011 13:31
    Он бредит
    Например наши беспилотники ничем не хуже и при этом дешевле. Iveco вообще не сравним с Тигром


    Давай продолжим разваливать и без того едва живой ВПК
    Капитан
  8. макс 17 марта 2011 15:30
    Безусловно надо покупать то что не можем делать сами. Наши ОПК давно прогнили коррупцией. Если даже на алжирские миги ставили бракованные детали что говорить о поставках в свою армию. Короче сплошной автоваз
    макс
  9. Артём 17 марта 2011 17:05
    отэтажопа. Как вообще мы ещё живём в рашке. Почти просрали страну с такими генералами, медвепутами и прочей грязью. А рожа,да кирпича просит. Седюков правда в этом плане на первом месте)
    Артём
  10. alex 17 марта 2011 18:36
    "Капитан"
    бугага беспилотники )))))))))))))))))))))))
    лучше бы вы не писали )))

    "репа"
    не соответствуют образцам НАТО - тоесть хуже натовского
    насекомое
    alex
  11. Эскандер 17 марта 2011 21:43
    Ты ещё скажи – хуже китайского.
    Смердит от тупорогих заявлений подобных дегенералов. По роже видно – наш ВПК откатов не даёт.
    Эскандер
  12. alex 17 марта 2011 22:13
    Да тут дело не в откатах)))
    Тут все проще)) ВПК не в состоянии ))) 20лет в себя приходил

    «Государственный оборонный заказ в России на 2010 год не был выполнен примерно на 30 процентов».
    alex
  13. репа 17 марта 2011 22:28
    alex нато готовится к своей войне,то что очень даже хорошо для них.у нас будет плохо.взять хотя бы уровень технического образования бойцов.а насчёт впк под лежащий камень вода не течёт,если деньги тратить на леопарды ,то на свой танкострой не хватит
    репа
  14. alex 17 марта 2011 22:46
    репа

    «нато готовится к своей войне,то что очень даже хорошо для них.у нас будет плохо.»

    ))) НАТО готовилась и готовится против России ))) они спят и видят нас )))

    «взять хотя бы уровень технического образования бойцов.»

    Насчет бойцов я думаю они натовским пе… ам изнеженным фору дадут)) только не техникой

    «а насчёт впк под лежащий камень вода не течёт,если деньги тратить на леопарды ,то на свой танкострой не хватит»

    Я не за то чтобы покупали леопарды)) я к тому что Т-90 морально устарел
    alex
  15. Satric 17 марта 2011 23:28
    я к тому что Т-90 морально устарел


    alex, никогда не понимал, что значит "морально устарел"? Может ты объяснишь?
    Satric
  16. alex 18 марта 2011 00:04
    Satric

    Танк поступает на вооружение с устаревшими технологиями (советскими)

    Техника не успела поступить на вооружение, как уже устарела
    alex
  17. Satric 18 марта 2011 00:47
    alex, тогда зачем говорить"морально"? "Моральное устаревание" звучит как-то странно. Морально может устареть, например, мобильный телефон. Вот Nokia 3310 морально устаревший телефон(его не "удобно" использовать уже на людях:)), но, тем не менее, звонит и эсэмэсит получше некоторых современных. :)
    А насчет устаревших технологий в Т-90 - думаю, на нём ведь можно установить современные прицельные устройства и СУО. Почему этого не делают - хз. Всё остальное в Т-90 работает отлично. Или ты считаешь, что необходимо перейти к другой компоновке танка?
    Satric
  18. alex 18 марта 2011 07:49

    Цитата: Satric
    alex, тогда зачем говорить"морально"?


    Автомат заряжания Т-90, размещённый на вращающемся полике башни — электромеханический, карусельного типа, вы представляете если, что будет если в снаряды детонируют??? командиру и наводчику снесет ниже пояса все на…р

    Отсутствует полноценная изоляция топлива от экипажа

    механической трансмиссии и неавтоматизированной коробки переключения передач.

    На серийных машинах отсутствует бортовая информационно-управляющая система (БИУС), обеспечивающая поступление сведений в реальном времени о поле боя, о положении машин своего подразделения, о техническом состоянии танка.

    Прицельно-наблюдательный комплекс командира ПНК-4С, установленный на Т-80У и Т-90, не обеспечивает кругового обзора, лишён горизонтальной стабилизации и дальномерного канала, имеются многочисленные претензии и к другим компонентам СУО.
    Это минимум я думаю

    Важной и относительно объективной оценкой в мирное время является коммерческий успех ОБТ — так как заказчики перед выбором боевых машин, как правило, проводят независимые многосторонние и тщательные их испытания. Однако и при этом следует учитывать, что в части тендеров предпочтение тем или иным танкам отдаётся по политическим причинам.

    «Командир 5-й гв. омсбр полковник А. Иванаев
    Если говорить о таких показателях как Боевая эффективность, Живучесть боевой машины, Живучесть экипажа — ну, конечно, она сегодняшним требованиям уже не соответствует… У нас, к сожалению, даже в бригаде танк Т-90, наш один из самых современных танков, все равно принцип как на Т-34 — мы сидим на пороховой бочке, сидим на боеприпасах… Ну, наверное, квалификационным требованиям уже современным не отвечает в полном объёме. Необходима более другая техника.»
    Я даже не знаю как это назвать, мне просто уже не смешно

    Цитата: Satric
    А насчет устаревших технологий в Т-90 - думаю, на нём ведь можно установить современные прицельные устройства и СУО. Почему этого не делают - хз. Всё остальное в Т-90 работает отлично. Или ты считаешь, что необходимо перейти к другой компоновке танка?


    Насчет прицельного устройства, по моему устанавливают французское может я ошибаюсь
    Итог машина морально устарела

    закрыт спор уважаемый

    Я не сторонник амеровской и натовской техники, просто обидно, амеры хают свою технику в пользу наших, чтоб выбить у конгресса бабло на новейшую технику((

    alex
  19. Кудеяр 18 марта 2011 08:28
    Тут еще расчет на то, что если броню пробьет кумулятивный снаряд, то в танке и так никто не выживет, есть бронированные отсеки топлива и боеприпасов или нет не важно. В Т-90 экипаж погибнет быстро, а в танках с большим заброневым пространством, смерть наступит медленнее. Видел как то фотку выжившего танкиста "абрамса" после такого попадания.. лучше б так не жить, а сразу умереть.
    Кудеяр
  20. Satric 18 марта 2011 09:55
    Цитата: alex
    Итог машина морально устарела

    закрыт спор уважаемый


    А кто спорит, уважаемый? Спорить должны в МинОбороны, чтобы выяснить, что делать в дальнейшем: либо модифицировать имеющееся, либо разробатывать новое.

    А здесь просто пытаемся разобраться что к чему.
    Половина из ваших нареканий технологического оснащения Т-90 вполне устранима. Что же касается информационной системы БИУС (не понимаю зачем там слово "управляющая", чем она может управлять?),то откуда может появится эффективная информационная система, работающая в реальном времени, в стране, которая по информ. технологиям отстаёт даже от Южной Кореи?

    Цитата: alex
    «Командир 5-й гв. омсбр полковник А. Иванаев

    Я не понимаю как полковник мог привести такое сравнение. Кому как не полковнику знать почему именно так боекомплект расположен в этой машине.
    А на "пороховой бочке" фактически сидят все танкисты мира.
    Satric
  21. alex 18 марта 2011 12:18
    Satric

    «Половина из ваших нареканий технологического оснащения Т-90 вполне устранима»

    Бугагага)))))))))))) сначала поставим на вооружение а потом будем исправлять )))))супер так держать )))

    «Я не понимаю как полковник мог привести такое сравнение. Кому как не полковнику знать почему именно так боекомплект расположен в этой машине.»

    Вам этого не понять ) Вы не военный

    alex
  22. Эскандер 18 марта 2011 12:32
    У «Леклерка» хороший автомат заряжания. Можно пойти таким путём. Модульное бронирование – тоже пример для подражания.
    А у Т-34 снаряды располагались более удачно, чем многим кажется. Другое дело – взрывоопасные. Порох нужно лучше очищать, тогда и подрываться от перегрева не будут (за что и уважали американские выстрелы, которые могли гореть и не взрываться).
    А на счёт электронных систем – свою промышленность надо развивать, чтоб импортную «лажу контрафактную» не ставить, как в Роскосмосе, после чего спутники ГЛОНАС почему то с неба валятся.
    А ВПК – в состоянии, только он без заказов сам по себе «жить и здравствовать» не может. Не надо на него кивать, если 20 лет никакого финансирования не было, пока страну пилили.
    Эскандер
  23. Свой 18 марта 2011 21:28
    ВПК это очередная кормушка для капиталистов во всех странах. Пример цены в США на производимое оружие.
  24. Satric 18 марта 2011 22:53
    Цитата: alex
    Бугагага)))))))))))) сначала поставим на вооружение а потом будем исправлять )))))супер так держать )))

    Ну вообще-то так все всегда и делают. Посмотрите хотя бы на авиацию... Либо на стрелковое вооружение: Вот М-16 - какая там уже по счету модификация? А производных от механизма М-16 сколько? Нет предела совершенству :)

    Цитата: alex
    Вам этого не понять ) Вы не военный

    Неужели, чтобы увидеть глупость, надо быть военным?
    Satric
  25. alex 19 марта 2011 05:38
    Цитата: Satric
    Satric


    Вы сейчас пишите глупость
    Верней чушь

    Нет смысла вам больше отвечать

    alex
  26. мишаня 20 марта 2011 01:43
    Да ладно ребят, не спорьте)) Ясен пень, что танк разработанный 20 лет назад, (а требования к нему заданы еще раньше)нуждается в модернизации! И эта работа уже ведется, к примеру Т-90а. Не спорю что компановку пора бы и поменять, но сравнивать его с Т-34... жаль не с колесницей)) А генералы разные у нас в стране, одни оборонку спасают, а другие вон в Чечне колонну танков в город кинули, где их из всех щелей как щенят отмутузили, а потом эти "генералы" заявили что во всем виноват авиационный двигатель на Т-80, который очень огнеопасен и приказали убрать 80-ые из армии... Одназначно что наша техника всегда была лучшей для своего времени!
    мишаня
  27. Konstruktor 27 марта 2011 00:38
    Боже мой, как уже надоело читать рассуждения дилетантов, мнящих себя специалистами. Цитирую и немножко комментирую Alex.
    "...Что будет, если снаряды детонируют?"
    Будет то же самое, что и в любом другом танке, в котором сдетонировала боеукладка. Надежда на боеукладку, вынесенную в развитую нишу башни - чушь. При её подрыве все равно танк выгорает дотла. (см. фото сгоревших "Абрамсов" - их в Нете полно). Да и экипажу остаться в живых не суждено при детонации боезапаса - там такие ускорения внутри танка возникают, что мама не горюй... Есть шанс, если весь экипаж будет находиться впереди в бронированной капсуле, да и то сомнительно. А с точки зрения поражаемости вынесенная наверх боеукладка - очень уязвимая вещь. Нижнее горизонтальное расположение боеприпасов на Т-90 остается самым рациональным. Даже на Т-80 расположение боеприпасов не такое удачное - стоящие вертикально заряды увеличивают проекцию боеукладки и вероятность поражения.
    Далее. "Отсутствует полноценная изоляция топлива от экипажа". Это касательно пожара в боевом отделении?
    Да не в тазиках там топливо плещется, а в герметичных баках. И повреждены они могут быть только при сквозном пробитии брони. А про систему пожаротушения вы не слыхали? Да и с точки зрения живучести танка иметь какое-то количество топлива в забронированном объеме - не так уж плохо. Если снаружи все смахнут - на чем поедешь, Alex?
    Теперь насчет полковника Иванаева, которому нужна "более другая техника". Вы сначала с этой техникой научите свои экипажи обращаться, господин полковник. А то ведь к нам на "Уралвагонзавод" такие известия из войск приходят, что диву даешься. Например, во время преодоления водной преграды экипаж не только не подготовил должным образом танк, но и даже помпу не включил для откачки воды. Вспомнили про нее только когда вода до горла механику-водителю дошла. Включили, выехали... Две вещи удивляют - безграмотность экипажей и живучесть танка.
    Да и вообще, прежде чем спорить о технических вопросах, нужно ответить на другой вопрос - какой танк нужен армии? Танк с наилучшими техническими характеристиками? А вот и нет! Нужен танк, с которым можно выиграть войну! А это целый комплекс, включающий боевые свойства, технологичность изготовления, стоимость, возможность восстановления, климатическую устойчивость, простоту эксплуатации и т.д. Всем этим и руководствуются инозаказчики. Результат? Т-90 сегодня - самый покупаемый танк в мире.
    Есть у нас и "более другая техника", но чтобы она появилась в войсках, нужны "более другие" генералы и главнокомандующие. Да и власть нужна абсолютно "более другая"

    Konstruktor
  28. Владимир 29 марта 2011 00:19
    Постников и Макаров, типичные представители верхушки военной соглашательской элиты,поддерживающие во всем никчемного "Маршала Табуреткина" и Верховного ГК,- "Пионера в коротких штанишках". Потрясает образ мышления этих военруков.Да, действительно Россия отстала в вооружении за 20 лет. Еще бы не отстать.20 лет гробили ВПК,военную науку,образование,кадры.Но не закупать за "бугром" вооружение надо,а срочно поднимать свою, еще до конца не погибшую военную промышленность, не жалеть для этого денег. Есть еще сохранившиеся успешные КБ и не реализованные технические проекты различного рода вооружения.Но для этого необходимо заявить во всеуслышание,проявить свою истинную, а не показную заботу об укреплении ВС. На это наши сегодняшние господа генералы не способны! Лучше кукарекать вместе с кремлевской стаей.h
    Владимир
  29. александр 4 апреля 2011 08:43
    Конструктору.Т-90 отличная машина.Танк является основой для создания на его базе наземно-воздушного комплеса вооружения,а это возможность поражения целей на расстоянии 15-20км с области верхней полусферы,БИУС с штатными БПЛА,системы КАЗТ,аэрозольной маскировки с возможностью изменения тепловой сигнатуры бронеобьекта.Более подробно Доклады АВН Поволжское отделение №4(39)2009г.По этому пути уже начинают идти за рубежом,не опоздайте.Успеха.
    александр
  30. Сергей 4 апреля 2011 17:00
    Konstruktor прав, сравнивать боевые и технические характеристики не достаточно.Решающее значение имеет боевая эффективность, которая включает в себя, кроме названных выше характеристик, уровень обученности экипажа,системы ТО, мат.-тех. обеспечения, тактику применения и т.п., включая трудоёмкость изготовления(себестоимость). Есть неплохая книга на эту тему- Костенко Ю.П. Танки (тактика, техника, экономика) 1992г. Только генералов логикой не пробьёшь. При выборе танка будет принят самый откатоёмкий вариант. Если уж командует обороной "эффективный менеджер",то есть чиновник, подход к этому вопросу будет (и уже демонстрируется) сугубо чиновнический.
    Сергей
  31. Stavr 7 апреля 2011 11:50
    Конструктору: Т-90 неплохой танк, если оснащен современными средстваими электроники. Но пора уже Конструктору задуматься о применении электромагнитной пушки с гораздо меньшим калибром, способной стрелять в т.ч. плазмой. Хотелось бы, чтобы Т-95 к тому же был оснащен радаром, работающем в комплексе с несколькими БЛА, запускаемыми прямо с танка. Иначе борьба танка с воздушными целями бесполезна без соответствующих "глаз" и "ушей", способных заметить авиацию противника раньше, чем они пустят противотанковые ракеты. Как это не покажется странным, но в современной войне основной враг танка - это авиация противника. И живучесть его зависит от того, насколько он сможет противостоять воздушным средствам поражения, а уже потом наземным.
    Stavr
  32. боб 10 апреля 2011 10:18
    Star.Вопросы применения комплекса танк-БПЛА были проработаны ещё восемь лет назад в БТА с привлечением 38,33 НИИ,ВАХЗ,МАИ и т. д.Там ещё много чего нового.Однако бесплодные хождения по кабинетам нечего не дали.Ведь "реформы" важнее.Интересно,что всё постепенно реализовывается за границей.Но даже сейчас проект наземно-водушного комплекса реализованный на базе Т-90 делал танк самым мощным в мире.
    боб
  33. Abham 9 июля 2011 15:58
    Ооо маать...
    Цитирую пост Konstruktor'а:

    "Будет то же самое, что и в любом другом танке, в котором сдетонировала боеукладка. Надежда на боеукладку, вынесенную в развитую нишу башни - чушь. При её подрыве все равно танк выгорает дотла. (см. фото сгоревших "Абрамсов" - их в Нете полно). "

    -Сколько американских танкистов погибло от детонации БК, начиная с 1992 года? Сколько раз не сработали вышибные панели на "Абрамсе", начиная с 1992 года?

    "Нижнее горизонтальное расположение боеприпасов на Т-90 остается самым рациональным. "

    -Ага, ну конечно... Только вот подбитые иракские, грузинские и наши танки(а это все - танки Т советсткой же конструкции) отчего-то по большей части стоят выгоревшие дотла,с оторваной башней и с дымящимися котлетками внутри ("котлетки" ранее были экипажем). Не неизолированная от экипажа боеукладка ли тому виной?

    "Да не в тазиках там топливо плещется, а в герметичных баках. И повреждены они могут быть только при сквозном пробитии брони."

    -А топливо отделено от экипажа чем-нибудь кроме стенок герметичного бака? И, да, практика "Бури в пустыне" и 2-й чеченской кампании показала, что броня танков Т легко пробивается что БОПС-ом, что ПТУР-ом.

    "Если снаружи все смахнут - на чем поедешь, Alex?"

    -Вообще идиотстсво - придумать размещать баки НА танке а не В НЕМ.

    "Вы сначала с этой техникой научите свои экипажи обращаться, "

    -Верно, черт возьми.

    "Да и вообще, прежде чем спорить о технических вопросах, нужно ответить на другой вопрос - какой танк нужен армии? Танк с наилучшими техническими характеристиками? А вот и нет! Нужен танк, с которым можно выиграть войну!"

    -Т.е. хороший танк не нужен, а нужно дерьмо, так получается? А на дерьме войну можно выиграть? Вообще-то можно, это нам Т-34 в ВМВ продемонсрировал, только вот отчего-то кол-во потерь Т-34 оказывается больше, чем кол-во ВСЕХ изготовленных в Германии танков.

    "Т-90 сегодня - самый покупаемый танк в мире."

    -А кто его покупает? Одни нищебродские страны. Это раз. Самый продаваемый? Да ладно! По состоянию на 2005-11 год продано около 1000 машин. Сравним с продажами того же "Абрамса" на то же время - порядка 680-700 машин (Это если не учитывать добрую тысячу, произведенную по лицензии в Египте). Это два.
    Так то!
    Abham
  34. Abham 9 июля 2011 16:56
    Ооо маать...
    Цитирую пост Konstruktor'а:

    "Будет то же самое, что и в любом другом танке, в котором сдетонировала боеукладка. Надежда на боеукладку, вынесенную в развитую нишу башни - чушь. При её подрыве все равно танк выгорает дотла. (см. фото сгоревших "Абрамсов" - их в Нете полно). "

    -Сколько американских танкистов погибло от детонации БК, начиная с 1992 года? Сколько раз не сработали вышибные панели на "Абрамсе", начиная с 1992 года?

    "Нижнее горизонтальное расположение боеприпасов на Т-90 остается самым рациональным. "

    -Ага, ну конечно... Только вот подбитые иракские, грузинские и наши танки(а это все - танки Т советсткой же конструкции) отчего-то по большей части стоят выгоревшие дотла,с оторваной башней и с дымящимися котлетками внутри ("котлетки" ранее были экипажем). Не неизолированная от экипажа боеукладка ли тому виной?

    "Да не в тазиках там топливо плещется, а в герметичных баках. И повреждены они могут быть только при сквозном пробитии брони."

    -А топливо отделено от экипажа чем-нибудь кроме стенок герметичного бака? И, да, практика "Бури в пустыне" и 2-й чеченской кампании показала, что броня танков Т легко пробивается что БОПС-ом, что ПТУР-ом.

    "Если снаружи все смахнут - на чем поедешь, Alex?"

    -Вообще идиотстсво - придумать размещать баки НА танке а не В НЕМ.

    "Вы сначала с этой техникой научите свои экипажи обращаться, "

    -Верно, черт возьми.

    "Да и вообще, прежде чем спорить о технических вопросах, нужно ответить на другой вопрос - какой танк нужен армии? Танк с наилучшими техническими характеристиками? А вот и нет! Нужен танк, с которым можно выиграть войну!"

    -Т.е. хороший танк не нужен, а нужно дерьмо, так получается? А на дерьме войну можно выиграть? Вообще-то можно, это нам Т-34 в ВМВ продемонсрировал, только вот отчего-то кол-во потерь Т-34 оказывается больше, чем кол-во ВСЕХ изготовленных в Германии танков.

    "Т-90 сегодня - самый покупаемый танк в мире."

    -А кто его покупает? Одни нищебродские страны. Это раз. Самый продаваемый? Да ладно! По состоянию на 2005-11 год продано около 1000 машин. Сравним с продажами того же "Абрамса" на то же время - порядка 680-700 машин (Это если не учитывать добрую тысячу, произведенную по лицензии в Египте). Это два.
    Так то!
    Abham
  35. Gonoriy 2 октября 2012 11:22
    В первую очередь нужно поднимать электронику.То что российская электроника хлам никто не оспорит.И установка на Т-90 французского тепловизора тому подтверждение.Без современной электроники любой танк ничего не стоит.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня