Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я


Атомная подводная лодка с баллистическими ракетами (ПЛАРБ) - предназначена для нанесения ракетно-ядерных ударов по стратегически важным военно-промышленным объектам и административно-политическим центрам противника. Преимущество ПЛАРБ находящейся на патрулировании перед другими средствами ядерного сдерживания заключается в присущей ей живучести, которая следует из трудности её обнаружения. При этом гарантируется ракетно-ядерный удар по противнику в случае начала полномасштабного конфликта. ПЛАРБ может также быть эффективным средством первого - разоружающего удара, скрытно приблизившись к районам предполагаемых целей, сократив подлётное время баллистических ракет (БРПЛ).
Кроме термина ПЛАРБ в России применяется также обозначение - Ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПКСН).

СССР/РОССИЯ


Строительство подводных лодок с баллистическими ракетами на борту началось в конце 50-х годов. В СССР практически одновременно была заложена серия дизельных и атомных подводных лодок этого назначения. Лодки строились ударными, непостижимыми для нынешнего времени темпами.

Головные дизель-электрические подводные лодки (ДЭПЛ) проекта 629, Б-92 и Б-93, были заложены в Северодвинске и Комсомольске-на-Амуре в 1957 году, уже в конце 1958 года они вышли на испытания, и одновременно началось серийное строительство лодок, продолжавшееся до 1962 года. В общей сложности было построено 24 субмарины этого типа. В том числе одна лодка на ЗЛК— для ВМС КНР.

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

ракетная дизельная подводная лодка пр.629А


Лодки изначально проектировались для оснащения баллистическими ракетами комплекса Д-2 . Каждая субмарина несла три жидкостные ракеты типа Р-13, размещённые в ограждении рубки. Старт осуществлялся из надводного положения. Р-13 были первыми в мире специализированными баллистическими ракетами, предназначенными для вооружения подлодок. Одноступенчатая ракета, стартовая масса которой составляла 13,7 тонн, несла отделяемую головную часть, снаряжённую термоядерным зарядом большой мощности. Дальность пуска – 650 километров, круговое вероятное отклонение – 4 километра, что обеспечивало поражение только площадных целей. Позже часть лодок в процессе капитального ремонта была переоснащена комплексом Д-4 с подводным стартом ракет Р-21.

Строительство первого советского атомного подводного ракетоносца проекта 658 началось в сентябре 1958 года, а в 1960 году головная лодка этого проекта уже вступила в строй. Многие технические решения, детали и узлы были заимствованы от первой советской АПЛ проекта 627. Это значительно облегчило проектирование и ускорило строительство.

Различия с пр.627 заключались во внедрении ракетного (четвертого) отсека, почти полностью заимствованного у ДЭПЛ пр. 629. Замене сферических переборок плоскими, рассчитанными на большее давление, установке устройства РКП (для пополнения запасов сжатого воздуха на перископной глубине), а также более мощной и совершенной системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Кроме того, был изменён состав торпедного вооружения. Обводы легкого корпуса АПЛ пр. 658 были такими же, как у ДЭПЛ пр. 629. Благодаря этому обеспечивались хорошие мореходные качества и уменьшалась заливае- мость палубы надстройки, что в свою очередь, позволяло осуществлять пуск ракет с верхнего среза шахт.

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

ПЛАРБ пр.658


Первоначально лодки проектировались под комплекс вооружения Д-2, однако в 1958 году решили приступить к разработке проекта, который предусматривал переоснащение подлодки более перспективными ракетами, имеющими подводный старт и увеличенную дальность.

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я


Предполагалось, что новый комплекс установят на атомоходы в процессе модернизации и капитального ремонта. Модернизированным лодкам присвоили обозначение проекта 658-М.

Для размещения ракет Р-21 комплекса Д-4 использовали те же пусковые установки, что и для ракет Р-13, поскольку у них изначально был больший внутренний диаметр. Для обеспечения подводного старта ракет, была разработана система автоматического сохранения заданной глубины.

Создание советских подводных ракетоносцев первого поколения позволило увеличить потенциал ядерного сдерживания СССР, и, несмотря на аварии и связанные с ними жертвы получить бесценный опыт эксплуатации кораблей этого типа и подготовить кадры для более совершенных кораблей.

Первый советский ракетный атомоход, по сравнению с американской ПЛАРБ «Джордж Вашингтон», обладал более высокими скоростями надводного и подводного хода и большей глубиной погружения. При этом значительно уступал по шумности и характеристикам средств разведки подводной обстановки. Американские лодки значительно превосходили советские по количеству баллистических ракет на борту, неся 16 шахтных установок «Поларис А1» против 3 на первых советских ПЛАРБ.

Это привело к тому, что тираж лодок пр.658/658М был ограничен восемью единицами. Вскоре на стапелях судостроительных заводов их сменили подводные ракетоносцы следующего поколения.

К началу 1980-х годов, в СССР удалось создать достаточно эффективные Морские силы ядерного сдерживания (МСЯС) – степень реализации боевого потенциала, увеличившись в 3,25 раза по сравнению с 1967 годом. На повышение эффективности повлияло: количественное и качественное улучшение корабельного состава МСЯС СССР, увеличение боекомплекта на советских ПЛАРБ и внедрение РГЧ на БРПЛ, повышение технической надежности советских БРПЛ. Повышение боевой устойчивости советских ПЛАРБ, вооруженных межконтинентальными БРПЛ произошло за счёт переноса районов боевого патрулирования в зоны господства Советского ВМФ в Баренцевом, Японском и Охотском морях. Техническая надежность советских БРПЛ была сопоставима с надежностью американских ракет.

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

Районы боевого патрулирования ракетных подводных лодок СССР на Атлантическом ТВД

В конце 80-х в составе ВМФ СССР насчитывалось 64 атомные и 15 дизельные подводные лодки с баллистическими ракетами. В среднем советские РПКСН выходили на боевое патрулирование в 4-5 раз реже, чем американские ракетоносцы. Данное явление было вызвано неадекватным, количеству корабельного состава, строительством инфраструктуры базирования и обслуживания, а так же низкой технической надежностью ЯЭУ первых советских АПЛ. Что не позволяло использовать корабли с требуемой интенсивностью, а из-за выработки технического ресурса и задержек в проведении ремонта вело к накапливанию в не боеготовом резерве

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я


Отсутствие стандартизации и унификации при проектировании, повлекло как следствие большое количество проектов ракетных подводных лодок (РПЛ) вооруженных различными типами ракет. Например, в 1982 году в составе ВМФ СССР было 86 РПЛ девяти проектов вооруженных семью типами БРПЛ, что, естественно, удорожало их эксплуатацию.

Советские МСЯС, развиваясь экстенсивным путем, к середине 1970-х достигли количественного паритета с МСЯС США - по числу РПЛ и БРПЛ. Морские стратегические ядерные силы США, развиваясь интенсивным путем, по качественным показателям всегда опережали СССР.

За прошедшие с момента развала СССР годы количество стратегических ракетоносцев в составе ВМФ РФ сократилось примерно в 10 раз. В боеготовом состоянии в составе Северного и Тихоокеанского флотов числится 7 РПКСН проектов 667БДР и 667БДРМ постройки 1979-1990 годов. РПКСН проекта 941 выведены из действующего состава флота.

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

Спутниковый снимок Google Earth: выведенные из состава флота РПКСН пр.941


РПКСН ТК-208 «Дмитрий Донской» была модернизирована по пр.941УМ. Лодка используется для проведения испытаний комплекса Д-30 «Булава-М», для чего две ПУ переделаны под баллистические ракеты Р-30.

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

Спутниковый снимок Google Earth: РПКСН ТК-208 «Дмитрий Донской», рядом модернизируемый для Индии авианосец «Адмирал Горшков»

РПСН К-535 «Юрий Долгорукий»- головной корабль проекта 955 «Борей» был зачислен в списки кораблей ВМФ России 19 августа 1995 года. В связи с недостаточным финансированием и изменениями в проекте, постройка шла с большими трудностями. Для ускорения строительства был использован задел АПЛ проекта 971 «Щука-Б» К-137 «Кугуар». 12 февраля 2008 года лодка была спущена из плавучего дока на воду и поставлена у достроечной стенки.

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

РПСН К-535 «Юрий Долгорукий»


До последнего времени она проходила государственные испытания. В настоящий момент РПСН К-535 ремонтируется в Северодвинске.

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

Спутниковый снимок Google Earth: ПЛАРБ пр. 955 К-535 «Юрий Долгорукий» в Северодвинске


Российские стратегические подводные ракетоносцы имеют два пункта постоянного базирования: Гаджиево на Северном флоте, и Рыбачий на Тихоокеанском флоте.
В Гаджиево, расположенном на Кольском полуострове, базируются действующие пять ПЛАРБ пр. 667БДРМ «Дельфин». По всей видимости, там же будут находиться ПЛАРБ пр. 955 «Борей» которые в перспективе должны придти на смену «Дельфинам».

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

Спутниковый снимок Google Earth: ПЛАРБ пр. 667БДРМ на базе подводных лодок Гаджиево


В Рыбачьем расположенном недалеко от Петропавловска-Камчатского базируются атомные подводные лодки Тихоокеанского флота. Там в перерывах между походами находятся две лодки пр. 667БДР «Кальмар». Там же в Рыбачьем, на другом берегу бухты находится комплекс по обслуживанию и ремонту подводных лодок.

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

Спутниковый снимок Google Earth: ПЛАРБ пр. 667БДР в Рыбачьем


В настоящее время российские морские силы ядерного сдерживания переживают не лучшие времена и нуждаются в модернизации и обновлении. К сожалению, принятие на вооружение новых стратегических ракетоносцев сильно затягивается. Во многом это связано с ненадёжностью и недоведённостью ракетного комплекса Д-30.

США

Первая американская ПЛАРБ “Джордж Вашингтон” была спущена на воду в декабре 1959 года и вышла на первое свое боевое патрулирование из передовой базы ВМС США в Холи-Лох (Великобритания) осенью 1960 года. Первоначально лодки этого проекта вооружались 16 баллистическими ракетами “Поларис А-1. Точность стрельбы при испытательных пусках на максимальную дальность 2200 км составила 900 м, что для ракеты морского базирования было хорошим показателем.

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

ПЛАРБ “Джордж Вашингтон”


ПЛАРБ “Дж. Вашингтон” была сконструирована на базе атомной торпедной лодки типа “Скипджек”, в корпус которой была добавлена 40-метровая центральная секция для размещения ракетных шахт, системы управления ракетной стрельбой, навигационного оборудования и вспомогательных механизмов. Общая компоновка лодок типа «Джордж Вашингтон» с вертикальными шахтами, размещёнными позади рубки, оказалась очень удачной и стала классической схемой для подводных стратегических ракетоносцев.
Для вооружения атомных субмарин американцы выбрали разработку ракет на твердом топливе как значительно более компактных и пожаробезопасных, и требующих меньших затрат при обслуживании чем БРПЛ с жидкостными двигателями. Это направление как стало ясно позднее, оказалась более перспективным.

В ходе планового ремонта в1964-67 годах «Вашингтоны» были перевооружены ракетами “Поларис А-3” с дальностью стрельбы около 4600 км и головной частью рассеивающего (кассетного) типа (технология MRV, по три ядерных боеголовки мощностью до 200 кт).
Последняя лодка этого типа выведена из состава флота в начале 1985 года.

К концу 60-х американская подводная стратегическая система была полностью готова. На 41 ПЛАРБ было размещено 656 БРПЛ типов “Поларис А-2” и “Поларис А-3”, которые могли доставить на территорию противника 1552 ядерные боеголовки. Лодки входили в состав Атлантического (31 типа “Лафайетт”) и Тихоокеанского флотов (10 типа “Дж. Вашингтон”).

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я


В 1991 году в составе МСЯС США имелось 8 ПЛАРБ с 128 ракетами «Посейдон С3» (2080 ЯБЗ), 18 ПЛАРБ со 352 БРПЛ «Трайдент-С4» (2816 ЯБЗ) и 4 ПЛАРБ с 96 БРПЛ «Трайдент-2 D5» (1344 ЯБЗ). Общее число боезарядов составило 624090. Таким образом на ПЛАРБ находилось 56 % от имеемого в наличии ядерного потенциала.
В настоящее время в составе ВМФ США находится 14 ПЛАРБ типа «Огайо», каждая из них несёт 24 баллистические ракеты Trident II D5. В отличии от России основной ядерный потенциал США находится именно на ПЛАРБ.

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

ПЛАРБ типа «Огайо»


На данный момент в соответствии с договором ОСВ ракеты на подводных лодках не могут нести больше 8 боеголовок. В 2007 году общее количество развёрнутых в США на БРПЛ боеголовок составляло 2018 шт.

В США действуют два объекта, где базируются ПЛАРБ. На тихоокеанском побережье это в Бангор, штат Вашингтон. На атлантическом побережье это Кингс Бей, штат Джорджия. Обе военно-морские базы имеют развитую инфраструктуру для текущего ремонта и обслуживания ПЛАРБ.

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

Спутниковый снимок Google Earth: ПЛАРБ типа «Огайо» в ВМБ Бангор


Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

Спутниковый снимок Google Earth: ПЛАРБ типа «Огайо» в ВМБ Кингс Бей


ВЕЛИКОБРИТАНИЯ

Первыми носителями британских ядерных бомб были стратегические бомбардировщики.
С начала 60-х после создания и массового производства в СССР ЗРК и как следствие качественного усиления ПВО, британское руководство решило сменить приоритеты в области ядерного сдерживания. Программа создания баллистических ракет наземного базирования по ряду причин провалилась, и все ресурсы было решено использовать при создании ПЛАРБ.

Большую помощь своему стратегическому союзнику в этом вопросе оказали США. Проектные работы по британской ПЛАРБ стартовали в начале 60-х. За основу проекта была взята американская ПЛАРБ типа «Лафайет».

Строительство серии из четырёх подводных лодок типа «Резолюшн» началось в Великобритании в 1963 году. В октябре 1967 года "Резолюшн" - головная лодка в серии - была передана флоту. Первоначально все английские ПЛАРБ были вооружены шестнадцатью БРПЛ "Поларис-А3" с дальностью стрельбы до 4600 км, снаряженными головной частью рассеивающего типа с тремя боеголовками мощностью до 200 Кт каждая. Позже была создана РГЧ которая снаряжалась шестью боеголовками мощностью по 40-50 Кт. Такие боеголовки способны наводиться на отдельные цели, расположенные на удалении 65-70 км друг от друга.

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

ПЛАРБ «Резолюшн»


К патрулированию английские ракетные подводные лодки приступили в 1969 году с выходом в Северную Атлантику. В мирное время постоянно в море должны были находиться до двух ПЛАРБ. При обострении международной обстановки в районы пуска ракет выводились из базы и другие ПЛАРБ.

Все лодки типа «Резолюшн» оставались на вооружении до середины 1990-х годов, пока постепенно не были заменены более совершенными ПЛАРБ типа «Вэнгард.

После вывода из состава флота подлодки были разоружены, из реакторов выгрузили отработанное ядерное топливо. До тех пор, пока из-за остаточной радиации утилизация субмарин или их затопление невозможны, все ПЛАРБ проекта «Резолюшн» находятся в отстое в Росайте.

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

Спутниковый снимок Google Earth: ПЛАРБ типа «Резолюшн» в отстое в Росайте


В начале 90-х годов ПЛАРБ типа «Вэнгард» пришли на смену более ранним ракетоносцам типа «Резолюшн». В настоящий момент в составе британского флота находится четыре таких лодки. Боекомплект ПЛАРБ «Резолюшн» состоит из шестнадцати БРПЛ «Trident-2 D5», каждая из которых могла быть оснащена четырнадцатью боевыми блоками по 100 Кт. Однако из соображений экономии было закуплено только 58 ракет, что позволило обеспечить полным боекомплектом только три корабля. Кроме того, на лодке должно было находиться только 48 боевых блоков вместо предусмотренных по штату 96.

Все британские ПЛАРБ базируются в Шотландии, в районе военно-морской базы Клайд, в пункте базирования Фаслейн, в заливе Гар-Лох.

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я

Спутниковый снимок Google Earth: ПЛАРБ типа «Вэнгард», в пункте базирования Фаслейн

Источники:
http://flot.com/publications/books/shelf/vedernikov/ussr-usa/4.htm?print=Y
http://russianforces.org/blog/
http://geimint.blogspot.ru/2007/12/ssbn-home-ports-in-imagery.html
http://russian-ships.info/today/
Все спутниковые снимки любезно предоставлены Google Планета Земля
Автор: Сергей Линник


Статьи из этой серии:

Мир ПЛАРБ. Часть 1-я
Мир ПЛАРБ. Часть 2-я

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 58
  1. bif 17 декабря 2013 08:15
    Спасибо за обзор.
    В настоящее время в составе ВМФ США находится 14 ПЛАРБ типа «Огайо», каждая из них несёт 24 баллистические ракеты Trident II D5. В отличии от России основной ядерный потенциал США находится именно на ПЛАРБ.

    При чем каждая ракета несет 4 блока по 100кт, которые не имеют индивидуального наведения. Уменьшение количества боеголовок - для сохранения максимальной дальности, также дефицитом новых блоков и отсутствием более мощных (450кт). Так что в принципе,паритет сохраняется в этой части СЯС.
    bif
    1. Apollon 17 декабря 2013 08:36
      цитата-К началу 1980-х годов, в СССР удалось создать достаточно эффективные Морские силы ядерного сдерживания (МСЯС) – степень реализации боевого потенциала, увеличившись в 3,25 раза по сравнению с 1967 годом.


      Данные по составу ВМФ СССР на конец 1980-х годов: 64 атомные и 15 дизельных подводных лодок с баллистическими ракетами, 79 подводных лодок с крылатыми ракетами (в том числе 63 атомные), 80 многоцелевых торпедных атомных подводных лодок (все данные по ПЛ на 1 января 1989 года), четыре авианесущих корабля, 96 крейсеров, эсминцев и ракетных фрегатов, 174 сторожевых и малых противолодочных корабля, 623 катера и тральщика, 107 десантных кораблей и катеров. Всего 1380 боевых кораблей (не считая вспомогательных судов), 1142 боевых самолёта (все данные по надводным кораблям на 1 июля 1988 года).
    2. Незнайка 17 декабря 2013 08:47
      Trident II очень точная ракета, что позволяет при меньшей мощности заряда поражать высокопрочные цели. Видимо, задача "показать кузькину мать" у американцев не на первом месте.
      1. bif 17 декабря 2013 10:47
        Trident II очень точная ракета

        Корректно говорить о точности боеголовок, а не ракеты. КВО 120метров это характеристика боеголовки W88. Это самые новые боеголовки в штатах производились до 1989года. Есть не подтвержденные сведения о том, что Китай выкрал документацию по этому изделию и выяснилось, что боеголовка "не работает", входя в плотные слои атмосферы перегревается и не детонирует. Поэтому ряд экспертов утверждает, что они сняты с вооружения. Остается другая боеголовка W76 мощностью 100кт, последняя была сделана аж 1987году, КВО я не нашел, но предполагают, что на уровне наших. Косвенным признаком наличия только этих боеголовок на вооружении Trident служит постоянное продление сроков и модернизация. http://newsland.com/news/detail/id/1158812/
        bif
        1. Аскет 17 декабря 2013 13:56
          Цитата: bif
          КВО я не нашел, но предполагают, что на уровне наших.


          КВО порядка 400м.Существует программа модернизации этих боеголовок (Life extension Program - LEP) .действующая с
          2000года.Всего в количестве 2000 из имеющихся в наличии 3000.. Количество боеголовок, модернизованных на данный момент, не оглашается. Согласно плану, программа будет длиться до 2018 года. W-76 страдают рядом врожденных недостатков, включая неожиданно низкий энерговыход и уязвимость к ядерным эффектам во взрывателе и запальной системе. Собственно, для устранения этих дефектов и была предпринята программа модернизации W-76-I, в ходе которой было произведено продление срока службы заряда и установлен новый взрыватель, позволяющий производить заглубленный подрыв(arming and fuzing subsystem) MC4700.Модифицированный ядерный заряд W76,получил обозначение W76 Mod 1 (или W76-1), а несущая его боеголовка стала называться Мк-4А.
          План администрации Буша -расширить 63 процентов W76 запасов требуется производство около 2000 W76-1 боеголовок в период между 2007 и 2021.
          На схеме расчет производства за период 2007-2021.Точностные характеристики не оглашаются но должны быть лучше чем у родной модели.
          Правительственные документы и заявления правительственных чиновников намекают, что W76 ЛЭП спокойно создания оружия с значительно улучшенной военного потенциала над старой версии. В то время как старый взрыватель разрешается только адресности уязвимых целей, новый MC4700 Постановка, Способы детонации стрельбы системы (AF & F) дает W76 жесткий целевой возможность убить в первый раз. Бывший глава Программы ВМФ стратегических систем, контр-адмирал Джордж П. Nanos, который впоследствии стал директором Лос-Аламосской национальной лаборатории, которые проектировал W76, объяснил в своей статье в The Submarine Review в апреле 1997 года, что "способность к [ существующие] Mk4 ... не очень впечатляет по сегодняшним меркам, в значительной степени потому, что Mk4 никогда не дали взрывателя, который сделал ее способной размещения взрыв на правильной высоте, чтобы держать кроме городских промышленных объектов, подверженных риску. "Но" с точностью D5 и Mk4, просто изменив предохранитель в организме повторного входа Mk4, вы получите значительное улучшение ", заявил Нанос. На самом деле, "Mk4, с измененным взрывателем и точности Трайдент, можно встретить оригинальную D5 жесткий требование целевой".

          Прошу прощения за гугл перевод
          ссылка
    3. Nross 19 февраля 2016 21:22
      Поправочка: боеголовок в Трайденте Д5 можно установить до 14 шт, однако ставят их по 8 для увеличения тоннажа, а цифра 4 вами вероятно взята из спец. возможностей этих 8 машин смерти: функция 2 в одну цель для достижения коэфф. поражения до 95% на дальности до 8000.

      Оппенгеймер горит в аду.
  2. Bongo 17 декабря 2013 09:12
    Американская ПЛАРБ типа "Огайо" возвращающаяся с боевого дежурства
    1. bambu 17 декабря 2013 18:44
      Эххх,этот вездесущий шпиёнский гугл)))
      bambu
    2. stjrm 18 декабря 2013 18:12
      Снимок сделан с КИК "Чукотка". Одна из первых огаЙ возле о. Гуам.
      Вот Вам и ГУГЛь smile
      stjrm
  3. alma 17 декабря 2013 09:34
    В 1991 году в составе МСЯС США имелось 8 ПЛАРБ с 128 ракетами «Посейдон С3» (2080 ЯБЗ), 18 ПЛАРБ со 352 БРПЛ «Трайдент-С4» (2816 ЯБЗ) и 4 ПЛАРБ с 96 БРПЛ «Трайдент-2 D5» (1344 ЯБЗ). Общее число боезарядов составило 624090.

    Последнее число - это что, опечатка?
    1. Bongo 17 декабря 2013 10:17
      Да конечно, спасибо что заметили, должно быть 6240. hi
  4. вася 17 декабря 2013 10:20
    Мне понравились фото мест базирования.
    Сравнение не в нашу пользу.
    1. Bongo 17 декабря 2013 10:23
      Инфраструктура, обслуживание и ремонт-всегда были слабым местом нашего флота.
  5. avt 17 декабря 2013 10:25
    Хорошая ,популярная статья good .Только жаль франки в нее не попали ,ну китайцев для полного счастья .Хотя нет ,пока писал ,затупил,забыл что продолжение будет ,ждем .
    avt
  6. sevtrash 17 декабря 2013 11:49
    Да уж, если в map.google посмотреть и сравнить инфраструктуру баз - у США она впечатляет. И места расположения курортные, все выглядит красиво - сверху по крайней мере. Кстати, у китайцев тоже, да и у англичан и французов. Деньги, деньги, экономика, экономика. А еще кто-то говорит - а давайте авианосцы. Посмотрели бы, сколько еще сделать надо для существующего флота.
  7. rudolff 17 декабря 2013 13:59
    Места базирования американских ПЛАРБ всегда вызывали некоторую зависть и живое обсуждение наших моряков. Особенно под 100 грамм в офицерской "гостинице"! "Эх, а хорошо бы было, выходишь за КПП, а кругом пальмы, девченки в купальниках. Одеваешь шорты и идешь на пляж!". Вроде этого. Ну а если серьезно, всегда вызывало недоумение, почему такая мощная страна, имеющая на вооружении сотни атомоходов, не в состоянии оборудовать на должном уровне места их базирования.
    1. Old_Kapitan 17 декабря 2013 18:04
      Ну а если серьезно, всегда вызывало недоумение, почему такая мощная страна, имеющая на вооружении сотни атомоходов, не в состоянии оборудовать на должном уровне места их базирования.
      На Севере пальмы посадить? Хотя, конечно, Вы правы. Как вспомню снег на подоконнике до половины окна! С внутренней стороны...
    2. dv-v 18 декабря 2013 03:59
      несмотря на красоты камчатки, люто позавидовал приморцам - мы и в сентябре в павловского откупались от души. а зкп тоф вообще в тамошней типа курортной зоне находился - на шаморе. черноморцы, надо полагать, тож не шибко жаловались.)))

      а, забыл добавить - в б.павловского 4-я флпл базировалась.
      dv-v
      1. stjrm 18 декабря 2013 17:59
        А зимой?
        В Биг Стун пригнали свою кормилицу на ремонт зимой. Вышел с завода (в кабак wink )...вернулся шинель коричневая от пылюки...Больше и не ходил.
        stjrm
    3. stjrm 18 декабря 2013 18:04
      Представил себе ПКЗ-2 на Камчатке "офицерской гостиницей")...ржал.
      Хотя в кажись в году 1967, это когда эта ПКЗ была новенькой, тогда на ней жили экипажи 629 проектов (отец на них служил)она была очень даже и ничего... smile
      stjrm
  8. air wolf 17 декабря 2013 15:12
    плюс тока за снимки
  9. zyablik.olga 17 декабря 2013 16:07
    Как не странно кто-то статье минусы ставит, за что? Видимо не нравиться, на снимках сравнение нашей береговой инфраструктуры с тем как обустроено у "потенциального противника". Статье жирный +
  10. indiggo 17 декабря 2013 16:14
    да хорошая статья. ну а кто может статье минус только либерасты и хомячки laughing
  11. леликас 17 декабря 2013 16:20
    Цитата: rudolff
    а хорошо бы было, выходишь за КПП, а кругом пальмы, девченки в купальниках.

    Очень тяжело подтягивать страну ближе к экватору !
    Ну и никогда не ставился , у нас комфорт во главу угла, хотя зря .
  12. 1c-inform-city 17 декабря 2013 17:09
    Цитата: bif
    Есть не подтвержденные сведения о том, что Китай выкрал документацию по этому изделию и выяснилось, что боеголовка "не работает", входя в плотные слои атмосферы перегревается и не детонирует. Поэтому ряд экспертов утверждает, что они сняты с вооружения. Остается другая боеголовка W76 мощностью 100кт, последняя была сделана аж 1987году, КВО

    Полностью согласен , о этой проблеме заявляли не только китайцы , но и сами США. У них даже слушания закрытые в конгрессе проводились.И самое главное , что если у флота проблема пока только в боеголовках , у наземных сяс полный капут и с носителями . США традиционно уделяли основное внимание флоту и наземную часть несколько упустили . Причём модернизация 76х боеголовок идёт со скрипом и только для флота. Боеголовок много , но много и слишком старых которые по большому счёту годны уже только для утилизации. Интересно как у нас обстоит дело со старением зарядов?
  13. Kir 17 декабря 2013 17:29
    Кстати сказать, а что автор не указал предельные глубины старта ракет? Уж не потому ли, что не в пользу закордонников это будет. Потом почему автор указывает что Мы развивались экстенсивным, а они интенсивным? Ещё почему забыли указать, что они много чего с нас взяли, да хоть туже наружную обрезинку, потом сколько рекордов за Нашими, это одно, а другое давайте не забывать как делалось у нас и у них, если правильно помню то валы на доводку швейцарцам отдавали и т.д., да и ещё сколько помню по данным Морского сборника, у нас "столы" делали из спец нержа, а у них с покрытием и т.д
    В качестве вывода, не всё так хреново у Нас, и не всё так шикарно у них, да и не забудем сколько лет длиться у нас ..... аж с 1985!. если только не ранее, сейчас предпринимаются хоть какие-то попытки, хотя пока прислушиваются ко всяким там путного явно не будет.
    Про комфорт ну правильно, только одно в каких они компаниях участвовали, где надо было серьёзно воевать - Вторая Мировая?, Корея, Вьетнам и д.р Где?
    Статье, не плюс не минус!
    Kir
    1. Old_Kapitan 17 декабря 2013 18:30
      Кстати сказать, а что автор не указал предельные глубины старта ракет? Уж не потому ли, что не в пользу закордонников это будет.
      Не совсем понятно: у янкесов - 30-40 метров, у нас - 50-55. Ну и что?
      1. Kir 17 декабря 2013 19:07
        Сколько по времени занимает подъём на эти в среднем 17.5 метров?
        Kir
        1. Old_Kapitan 17 декабря 2013 19:23
          Сколько по времени занимает подъём на эти в среднем 17.5 метров?
          По сравнению с предстартовой подготовкой - ничтожно малое. Кроме того, боевое патрулирование осуществляется на глубине, близкой к стартовой (на 667Б глубина старта 55 метров, глубина патрулирования - 60). Полагаю, у янкесов так же. Так что глубина старта особой роли не играет, лишь бы не из НП.
          1. dv-v 18 декабря 2013 03:53
            вообще не понял ап чом вы со своим визави рассуждаете - стандартная "ракетная атака" подразумевает _п р е ж д е _ получение приказа, который приходит во время сеанса связи на перископной глубине, между прочим(для бдр, если мне не изменяет память было 19м, в штормовую погоду жопку-то из воды выбрасывало). это только на лодках нового поколения подразумевается телеперископы, а занчит большую соответствующую глубину, но таки вряд-ли равную глубине патрулирования.
            dv-v
            1. Old_Kapitan 18 декабря 2013 06:33
              вообще не понял ап чом вы со своим визави рассуждаете
              Доброго времени суток, коллега.
              Надо так понимать, на БДРах служимши? Я на "букахе".
              Просто я пытался объяснить, что глубина старта далеко и очень далеко не самое важное. Кстати, по поводу глубины связи. Не обязательно перископная (на "букахе" вроде как 14 метров). Или у вас ВВАБТ "Параван" не было? Так это вряд ли. А его глубина выпуска весьма приличная, я точно не помню, но явно больше 100 метров.
              1. stjrm 18 декабря 2013 17:37
                Если вы ребята помните, на Параван становятся на 50-60 метрах. Сигнал БУ принимается и на него. Под выдвижные становятся раз в двое- трое суток (ну если конечно сеанс на Параване проходит) для чего?...и для приёма ради в свой адрес..
                stjrm
              2. dv-v 19 декабря 2013 09:35
                а то вы не в курсе какая традиционная бяда-бяда была с этими параванами)) - на моей памяти, а в море меня из специалистов дивизии пинали чаще других, при движении на стрельбище как раз для пуска ракеты, мы такой-то и потеряли.))

                кстате, на букахах я также в море выходил раз пару.
                dv-v
                1. Old_Kapitan 19 декабря 2013 15:25
                  а то вы не в курсе какая традиционная бяда-бяда была с этими параванами)
                  Случалось и теряли. Но я бы не сказал - традиционно. Мы (а в море бывали очень часто) не потеряли ни одного.
                  1. dv-v 19 декабря 2013 16:17
                    значит вам повезло)). вообще, на тофе районом бс нередко служило охотское море, где бывали случаи поимки рыболовецких сетей. не думаю, что баренцево рыбаками славилось меньше, хотя районы бс на севере отличались. словом, на моей паияти как правило отрабатывалась ракетная с перископной на глубину старта + параваны все же были не ахти.
                    dv-v
                    1. Old_Kapitan 19 декабря 2013 16:38
                      не думаю, что баренцево рыбаками славилось меньше
                      Когда я пришел на корабль, обратил две косые царапины на рубке - резина пропорота до металла. Оказалось - рыбака поймали.
            2. stjrm 18 декабря 2013 17:44
              Так в штормовую погодку не токма "жопку" подбрасывает, а бывает полгорба наружу....Потому и уйти на глубину простой перекладкой руля и не всегда удаётся (воздух то в надстройке..)принимать в быструю и увеличивать обороты....Хорошо если глубина позволяет....
              А вот у Лячина видать места для манёвра и не хватило...
              stjrm
              1. Kir 18 декабря 2013 17:50
                Спасибо всем понял, положение и у Нас и у них схожее.
                Kir
                1. alex86 18 декабря 2013 19:19
                  Цитата: Kir
                  Спасибо всем

                  Поскольку спасибо сказано людям знающим и опытным, у мени к ним же дилетантский вопрос (в прошлом году от подводника получил резко отрицательный ответ): учитывая не сильно хорошее состояние подводного флота и приближение противолодочных сил вероятного противника к местам базирования и рубежам развертывания нет ли смысла вернуться к ДЭПЛ с отработанными (пусть жидкостными) ракетами в ограждении рубки - штуки четыре по четыре боеголовки - это и достаточный ядерный потенциал, и с частотой выхода получше, и заметность поменьше, и пусть от базы недалеко, но всё не у стенки, и т.п. Сильно не ругайтесь, типа - это тупиковая ветвь, а что-нибудь по-делу, плиз...
                  1. dv-v 19 декабря 2013 09:44
                    чепуха, прежде всего по экономике - дешевле уже четыре мобильных тополя и иже поставить.
                    dv-v
                    1. alex86 19 декабря 2013 17:36
                      Цитата: dv-v
                      четыре мобильных тополя

                      Я к мобильным Тополям с недоверием отношусь - считаю, что их "неопределяемость" не соответствует реальности, а под водой,( тем более не АПЛ, которую в перспективе с орбиты гравитационными датчиками будут определять, а скромная и небольшая ДЭПЛ) всё-таки обнаружить сложно.
                      1. dv-v 20 декабря 2013 02:19
                        вам же написали про массо-габаритные характеристики ракеты, которую надо туда засунуть - просто, раз в физике не сильны, элементарная арифметка при сравнении водоизмещения пларб и самой крупной дпл - разница на порядок. но раз уж плевали на экономику, что особенно теперь видится странным, наращивание дальности при выжимании оптимизационного максимума связано было прежде всего с вражеской пло, от которой оптимально защитить своих можно возле своих берегов.
                        геомагнитные датчики чуш
                        ь - пл давно активно прячутся под надводниками, впрочем и они немногим гипотетически лучше сегодняшних оптических по поиску мобильных комплексов.
                        наконец, если совсем отрываться от реальности, то пара спецбоеприпасов на крылатых ясеней - самое то. на дпл сие также возможно, но только когда будут нормально отработаны воздухонезависимые и, соответственно, увеличина автономность плавания, тогда можно будет подобно 667а/ау поближе к берегам вероятных противников. в современном мире главное уже не сколько, а куда и гарантированно.

                        кстате, как раз акустики имеют больше успехов, основательно поработав над слоем скачка.
                        dv-v
                      2. alex86 20 декабря 2013 18:58
                        Цитата: dv-v
                        массо-габаритные характеристики ракеты

                        4 ракеты для ПЛ водоизмещением 2,5 тыс тн при условии добавления (никуда не денешься) отсека - вполне реальны
                        Цитата: dv-v
                        раз в физике не сильны, элементарная арифметка при сравнении водоизмещения пларб и самой крупной дпл - разница на порядок

                        про физику - это Ваши фантазии, а сравнение водоизмещений - так в том и фишка, что бы небольшая ПЛ несла существенную угрозу - не вижу противоречий
                        Цитата: dv-v
                        плевали на экономику
                        - так именно что ДЭПЛ существенно дешевле
                        Цитата: dv-v
                        оптимально защитить своих можно возле своих берегов.
                        так и я о том же
                        Цитата: dv-v
                        геомагнитные датчики

                        я о гравитационных - локальные изменения гравитационного поля при наличии массивного объекта
                        Цитата: dv-v
                        поближе к берегам
                        так в этом и видится часть проблемы - не получается это у нас.
                        И как-то спокойнее - я только спросил, точку зрения людей опытных увидел, с ней не согласен - реальности сегодня не те, на которых основан опыт, сил маловато, времени ещё меньше, подводный флот всё больше у стенки - это мишень, а не составляющая ядерных сил. Организовать полноценное боевое дежурство не получается - это я исходя из ваших (ну не персонально Ваших, а опытных людей) же сообщений. Поэтому и рассматриваю ДЭПЛ с БРПЛ как паллиатив - хоть плохонькое, но работающее.
                      3. alex86 20 декабря 2013 19:31
                        В продолжение - вот если бы Вы сказали, что и ДЭПЛ сегодня проводит у стенки столько же времени, сколько и АПЛ - это был бы аргумент (а кстати, можете сказать?). Он бы свидетельствовал, что "разруха - в головах" и неважно, какое оружие, важно кто и как им пользуется. Тогда - без вопросов, строить надо командный состав, что бы ПЛ у стенки была бы вопиющим безобразием или аварийной ситуацией. И тогда АПЛ нет альтернативы. А сегодня хочется иметь хоть что то, но в походе.(Сам я человек сухопутный, и армия моя была короткой и странной, хотя и очень нужной)
                      4. Bongo 21 декабря 2013 05:16
                        В настоящее время в составе нашего ВМФ, если не ошибаюсь "на ходу" 15 ДЭПЛ. В том числе 1-ЧФ, 2-БФ, ходят в море они не на много чаще атомаходов, и только у своих берегов. Так же серьёзные проблемы с ремонтом и обслуживанием. Следует понимать, что каждый выход в море с погружением сказывается на ресурсе АКБ. Замена их нынче не дешева, да и предприятий которые выпускали аккумуляторы для лодок почти не осталось.
                        В Комсомольске-на-Амуре аккумуляторный завод который снабжал батареями ТОФ ликвидировли ещё 10 лет назад.
                      5. dv-v 21 декабря 2013 05:19
                        нет, работать надо как раз над воздухонезависимой - уязвимость дпл именно в ее дизеле(шнрохель, как известно, еще немцы в вмв придумали), т.е. снижении скрытности, вот тогда такая лодка просто золото для собственной пло и угроза ауг. кстати, варшавянки не раз и не два скрытно проходили гибралтар. а увеличенная автономность плавания - возможность скрытно подползти к берегам вероятного противника и нанести чувствительный удар именно крылатыми ракетами. рассмотрите хотя бы на примере авиации, хоть и грубенько, но примерно - арсенал с ттх ту-22м3 и су из семейства 27-х. разница в классе и задачах - ровно то же самое и с пл. в том числе технико-эксплуатационно. надеюсь, "лучше меньше да лучше" сейчас проявится отчетливее, хотя сложностей хватает. на севере ситуация мне видится лучшей, чем на тоф.
                        dv-v
                      6. dv-v 21 декабря 2013 05:05
                        о майн гот - по массо-габаритным отсмотрите хотя бы генезис 667-го проекта, а ваше упорстование на предмет "знаменитой" к-19 ровно то же и подтверждает - водоизмещение 5300 при никаких характеристиках рн. я уже вам сказал, что если вам так приспичило немного, но с ябп - оптимально крылатые рн, ибо под баллистические дешевле даже заново защищенные шахты отстроить, чем лодки на четыре ракеты клепать даже только в силу сложностей эксплуатации сложных систем. но т.к. шахты во времена бпла и высокоточных боеприпасов напрочь исчерпали свои возможности - проще именно мобильные с активной маскировкой и ложными целями, само собой и серьезной противовоздушной и противодиверсионной обороной.

                        с физикой все веселее - специально некогда посмотреть детали, позже погляжу, но вновь подчеркну, что у акустиков куда больше перспектив, чем у шпионов космоса - не стоит так увлекаться голиивудскими сказками.)) покрытие, точность, вычленение, помехоустойчивость итд - посмотрите, хотя бы, на размеры с массой контейнеровозов с танкерами.))
                        dv-v
                      7. alex86 21 декабря 2013 19:49
                        Будем считать, что вдвоём вы меня убедили - в первую очередь одинаковым состоянием ПЛ , независимо от типа энергетической установки. По акустикам - думаю, у них всегда будет проблема с дальностью обнаружения, да и свой SOSUS мы не потянем. Про обнаружение с помощью изменений гравитационного поля - гражданская технология для природных (неподвижных) объектов существует, для подвижных - вопрос времени. Спасибо.
                  2. Old_Kapitan 19 декабря 2013 10:26
                    нет ли смысла вернуться к ДЭПЛ с отработанными (пусть жидкостными) ракетами в ограждении рубки - штуки четыре по четыре боеголовки
                    И как Вы себе это представляете? Вы же не предлагаете вернуться к 629-му с его убогими и на тот момент характеристиками и Р-13 с дальностью 600 км? Да и это не так просто не смотря на убогость. Значит берем лучшее, что имеем на сей момент из ЖРД - Р-29РМУ2 "Синева". Ну и куда мы ее втиснем? В "Варшавянку"? Не влезет даже одна. Значит, надо создавать новую лодку. А все эти НИОКР - это не только не один год времени, но и не один миллиард рублей (и даже не один десяток и не одна сотня). Так есть ли смысл?
                    1. Bongo 19 декабря 2013 10:33
                      Всё верно, полностью с вами согласен. Кроме того если даже предположить, что такая лодка будет создана, она сможет оперировать только у своих берегов.
                      1. Old_Kapitan 19 декабря 2013 15:19
                        она сможет оперировать только у своих берегов.
                        На сколько я понимаю, малый радиус действия при соответствующей дальности полета ракеты не показался коллеге существенным недостатком в сравнении с возможностью быстро и дешево получить определенное количество ДЭПЛ, вооруженных БРПЛ. Вот только он не учел, что быстро и дешево уже не получится. На данном этапе будет, пожалуй, дороже, чем довести до ума "Борей" с "Булавой".
                      2. alex86 19 декабря 2013 18:15
                        Цитата: Old_Kapitan
                        Не влезет даже одна.

                        Понятно, что в Варшавянку существующую не влезет. Но по габаритам - корпус плюс рубка по высоте и добавленный отсек по длине (метров 8-мь добавить придётся, но это не впервой - добавлять отсеки) - не сильные НИОКР, в пересчете на размещение одной ракеты - 4 на Варшавянку и 16 на Борей - может и не сильная разница, но простота и постепенность ввода ПЛ в эксплуатацию, а так-же скрытность, большее время на боевом дежурстве и меньшая вероятность слежения за ДЭПЛ (пусть и с БРПЛ) - это возможность иметь хоть что-то. А ПЛАРБ (РПКСН) у стенки - это хуже, чем ничего, это иллюзия наличия удара возмездия. 4 Синевы с 8-ю БЧ каждая(я бы предпочел 4 БЧ мегатонного класса, поскольку ответно-встречный удар предполагает нанесение удара по городам, но возможно, я неправ) под водой, на мой взгляд, лучше, чем 16 Булав (как-то не по-русски) у стенки, поскольку отпустить на боевое дежурство страшно - вдруг сломается.
                      3. Old_Kapitan 19 декабря 2013 20:13
                        (метров 8-мь добавить придётся, но это не впервой - добавлять отсеки) - не сильные НИОКР
                        Это Вам так только кажется. Добавить отсек действительно не проблема. И шахты втиснуть тоже. А новое оборудование (БИУС, системы микроклимата шахт и т.д и т.п.)? И все это должно быть сопряжено, дкйствоват, как единое целое. Фактически придется переделывать торпедную лодку в ракетную, а это бодяга немалая. А в результате получим какой-то эрзац. Учитывая то, что и полноценную "Варшавянку" построить проблематично... Сами понимаете. Ни к чему эти полумеры. Лишняя трата денег, которые лучше пустить на доводку полноценных атомоходов. Как говорится - каждый должен нести свой чемодан. А то получается: чем ремонтировать "Мерседес", давайте его движок в "Запорожец" засунем.
              2. dv-v 19 декабря 2013 09:43
                почему? 949-й таки не 667бдр/бдрм - не горб, бока...
                dv-v
  14. Чёный 17 декабря 2013 17:42
    Федерация американских ученых опубликовала доклад, посвященный формированию новой ядерной доктрины США, где предлагается перенацелить ракеты с густонаселенных городов на 12 ключевых объектов российской экономики. Итак:
    Во-первых, это три нефтеперерабатывающих завода - Омский (принадлежит "Газпром нефти"), Ангарский ("Роснефть") и Киришский ("Сургутнефтегаз"). Во-вторых, важнейшие металлургические предприятия - Магнитогорский, Нижнетагильский и Череповецкий металлургические комбинаты (принадлежат ММК, "Евразу" и "Северстали" соответственно), "Норильский никель", а также принадлежащие "Русалу" Братский и Новокузнецкий алюминиевые заводы. Список мишеней на территории России замыкают Березовская ГРЭС (принадлежит ОГК-4, основным акционером является немецкий E.ON), Среднеуральская ГРЭС (ОГК-5 и итальянская Enel соответственно) и Сургутская ГРЭС (электростанций с таким названием две, ГРЭС-1 принадлежит газпромовской ОГК-2, ГРЭС-2 принадлежит ОГК-4 .

    Боеголовок, даже если 70% из них разогрееются и не сдетонирует хватит вполне, чтобы разрушить и уничтожить экономику страны....
    Первую зиму оставшиеся(может быть) и перезимуют, а вот вторую вряд ли.

    По Штатам такая же картина маслом.....

    Это и есть ядерный паритет и гарантированное взаимное уничтожение....
  15. рюрикович 17 декабря 2013 23:34
    Да, статья - просто краткий экскурс по типам ПЛ в разных флотах мира от начала сего типа до наших времён. Предположу, что в следующей части будут Франция, Китай и возможные обладатели в будущем. И возможно конверсионные проекты переоборудования ПЛАРБ в носители иного типа вооружения.
    Но я не об этом хочу сказать. За время интереса к истории ВМФ как Росии, так и мира в целом,мне всегда казалась порочной одна вещь отечественного судостроения - многотипность. Если во времена парусного флота градация была не столь заметной, да и сами условия такие, что разница была лишь в размерах и количестве пушек на борту, то с появлением пара шатания в доктрине и мозгах адмиралов достигли такого предела, что во флоте различались даже однотипные корабли. Яркий тому пример - Русско-японская война 1904-05гг.Более-менее однотипностью обладали лишь минно-тральные силы. И то только из-за дешевизны и скорости постройки.
    Чего-то пытались исправить к Мировой войне(Малая судостроительная программа), но как всегда...
    Те же грабли и во Второй мировой,но не так заметно,т.к. роль флота была привязане к поддержке армии.
    С выходом на мировые просторы и заявкой на океанский флот эта проблема вышла на первое место.Что аукивается и сейчас. Чуть ли не каждый год появлялся новы тип ПЛ(за что многие получали премии и ордена за разработку - как ни печально, но эта система плотно пустила корни в Союзе). Да, нам нужен был паритет. Этого никто не отрицает.Но создавая корабль нужно создавать и инфраструктуру под его обеспечение и обслуживание. Иначе это груда металла.Что толку от нескольких типов ПЛАРБ,если они выходили в море чуть ли не в разы меньше супостатов,и ремонта после 2-3х походов приходилось ожидать годами.Да и сейчас та же картина.Но если в СССР то, что было хоть как-то работало(просто токо кол-ва предприятий и верфей было очень мало для обслуживания армады кораблей), то сегодня на очень поредевший флот не хватает и одного "Севмаша".А лодки как стояли у причалов, так и стоят.
    И какие бы они, супостаты, коварными не были, в плане организации они такую фору дали нам, что пора сопли вытирать и что-то делать. Ибо реальный флот в разы слабее флота на бумаге.
    Однотипность по классам кораблей уже удешевляет обслуживание и уменьшает сроки ремонта.А на "Севмаше" мало того, что кадров не хватает, так и из нескольких ПЛ ,ремонтаруемых или ожидающих ремонта врядли можно найти две однотипных. Следовательно эти дорогие игрушки ещё дороже обходятся при эксплуатации.Тоже относится и к надводным кораблям.Корабли есть в наличии, но вопрос: сколько из них исправных?
    И задайте вопрос нашим адмиралам - сколько ПЛАРБ на данный момент находится на боевом дежурстве в море, а не на базе?А то удобно говорить - наши ракеты врага и из базы достанут. Только очередной вопрос - спрячешься ли ты от них на базе для последующего удара возмездия? Ведь ПЛАРБ и создавались для того, что бы домокловым мечов висеть над головой врага ГДЕ-ТО в глубинах океана.
    И что лучше: 4-5 типов ПЛАРБ, стоящих на базах, или один тип из нескольких единиц, но в море на службе?
    Это всего лишь моё мнение. Я,конечно, горжусь волей наших моряков, но нужна ли нам вторая Цусима?
  16. rudolff 18 декабря 2013 00:27
    Рюрикович, в принципе все правильно написали, но проблема гораздо глубже, чем просто множественность проектов в каждом классе кораблей. Взгляните на нынешний СФ, из РПКСН (ПЛАРБ) службу несут только лодки проекта 667 БДРМ. Борей пока только для красоты, единственный ходовой Тайфун/Акула по сути испытательный стенд. С ремонтом проблем нет, с модернизацией (на Р-29 РМУ2) тоже, а в море как не ходили, так и не ходят. Вся служба в основном у пирса. Выход в море редкое и знаменательное событие. Коэффициент оперативного напряжения от 0,05 и до 0,15. Сравните КОН с американцами. Тут не только неумение спланировать и организовать надлежащую боевую службу в море, но и элементарное нежелание и перестраховка. Нападать вроде никто не собирается пока, а БС у "стенки" как бы попроще, да безопасней. Ну и навигационная привязка железобетонная! Сиди себе в штабе, получай очередные адмиральские звездочки и геморроя минимум.
  17. voliador 18 декабря 2013 22:01
    Конечно, один тип РПКСН гораздо проще обслуживать и выявлять и исправлять недостатки.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня