Рубрика "Мнения" : Здесь выкладываются абсолютно различные мнения-статьи посетителей сайта, а также статьи с других сайтов для обсуждения. Администрация сайта по поводу этих новостей может иметь мнение, отличное от мнения авторов материалов.

Ядерный фактор существует не для побед

Это решающий довод исключения войны

Газета «ВПК» продолжает дискуссию о значении ядерного оружия (ЯО) в современных условиях, его роли в обороне и безопасности Российской Федерации, приоритетах гособоронзаказа. Ранее на страницах издания прозвучали две противоположные точки зрения. Первая – стратегические ядерные силы (СЯС) должны получать первостепенное финансирование как доминирующий фактор сдерживания и полного исключения вероятной внешней агрессии. Вторая – значение ЯО преувеличено, при ведении боевых действий, особенно локальных, оно неэффективно, его следует использовать лишь на последнем рубеже, поскольку применение боевого атома аморально, и без мощных, хорошо оснащенных сил общего назначения (СОН) безопасность страны не обеспечить. В развитие полемики «ВПК» предлагает новую статью с аргументами в пользу ядерного оружия.

От расстановки приоритетов в первую очередь зависит финансирование всей оборонной цепи – подготовка кадров ОПК и Вооруженных Сил, НИОКР, производство вооружений, поддержка видов и родов. Можно израсходовать деньги на постройку тысячи истребителей 5-го поколения и авианосцев или же на воспроизводство пятисот ракет средней дальности типа «Пионер». Чтобы сделать выбор, нужно окончательно решить для себя, каковы задачи ВС России. Отметим, что они совсем не похожи на задачи армии США или войск НАТО, которые ориентированы на агрессию в любой точке мира. Рациональная военная организация России имеет противоположную цель – недопущение широкомасштабной глобальной или широкой региональной агрессии, быстрое «сворачивание» локальных враждебных действий. Соответственно России нужны базовые вооружения, принципиально отличающиеся от американских и североатлантических.


Виды гипотетической агрессии против РФ известны. Во-первых, это тотальное ядерное нападение с первым обезоруживающим ударом по СЯС. Реально способны на это лишь США, возможно, в коалиции с Великобританией и Францией. Во-вторых, тотальное неядерное нападение блока или отдельного государства, обладающего ЯО, в классическом виде, то есть с ведением боевых действий на обширных пространствах. Возможности этого имеют НАТО и Китай. В-третьих, региональная агрессия ядерного государства или коалиции в комбинированном виде. На нее тоже способны только НАТО и Китай. В-четвертых, локальная (региональная) агрессия любого неядерного государства.

Схемы нейтрализации подобных угроз различны, но один важнейший элемент неизменен – в конечном счете решающая роль принадлежит ЯО. В первом случае оно сразу задействуется в полную мощь, в трех остальных – в режиме эффективной эскалации от демонстрационного удара до атак на столицы и важнейшие экономические центры агрессора. Очевидно, что потенциальную широкомасштабную ядерную агрессию российские СЯС способны сдержать самостоятельно, а задача СОН заключается в обороне сил ответного удара РФ. Наш ответ на любую широкую агрессию должен быть немедленным, массированным и эффективным, то есть только ядерным. Он полностью оправдан в морально-этическом и правовом отношении, так как поднявший меч от меча и погибнет. Если Россия открыто и жестко декларирует такую концепцию национальной обороны, то широкомасштабная агрессия с любого направления исключается.

Рациональное зерно

За всю историю России после Петра I разумная геополитическая линия проводилась только во времена Екатерины II при Потемкине и в эпоху позднего Сталина. Екатерина отвоевывала южные рубежи, заключала Тешенский мир, выдвигала принцип вооруженного нейтралитета, вмешивалась в балканские дела не в погоне за химерой панславизма, а имея цель сугубо рациональную – черноморские проливы. Ее преемник Павел тоже мыслил рационально, однако не успел проявить себя, будучи убитым золотой табакеркой в висок. После него геополитика России изменилась.

Ядерный фактор существует не для победАлександр I начал с того, что активизировал конфликт с Наполеоном, в результате чего война пришла в Россию и Москву. Хотя преследовать французов до Парижа не было никакой нужды, что доказывал Кутузов, император все-таки прельстился английскими займами и провел заграничные походы армии. Затем Александр стал военным оплотом европейской реакции, и этот же курс подрывал экономику России. Линию продолжил его брат Николай I, а Александр II окончательно убрал здравый смысл из внешнеполитической деятельности, фактически продал Русскую Америку и израсходовал огромные деньги на освобождение южных славян, взамен не получив для России ничего. Александр III и Николай II привязали страну к антигерманским силам и запрограммировали участие в Первой мировой войне, что обернулось национальной катастрофой. Далек от рационализма был и хрущевско-брежневский СССР, стремившийся показать всему миру потенциал социализма и пример для подражания. Для этого страна показывала свой флаг на просторах Мирового океана и коллекционировала десятки тысяч танков и тысячи самолетов.

Для Российской Федерации рационализм в геополитике заключается в сохранении целостности и контроле над своей территорией. Поэтому нам не требуются глобальное военное присутствие, высокоточное оружие, планирование операций против океанских конвоев, масштабных воздушных и танковых сражений и т. д. Военно-технической базой рациональной внешней политики должны быть развитые ядерные вооружения как инструмент исключения авантюризма внешнего мира. Если нам и предстоит битва за ресурсы, то только на собственной территории. И эту битву мы можем выиграть без переноса ее на поля реальных сражений, если ядерный щит будет прочным, а ядерный меч неотразимым.

Все системные аналитики знают, что значение ЯО базируется на психологическом эффекте принципиальной неопределенности последствий для агрессора. Ядерное сдерживание – это не математика, а психология. Для обеспечения соответственного психологического состояния лиц, принимающих решения в странах – потенциальных агрессорах, России необходимо иметь четко определенный военно-технический облик своих Вооруженных Сил с упором на двухуровневую ракетно-ядерную компоненту. Это решающий довод на передовом рубеже исключения войны, а не инструмент последнего рубежа.

Сетования на то, что мы неспособны отразить агрессию на юге, севере, востоке, имеют под собой основания, но только без учета ядерного фактора. Но мы всегда должны его учитывать как определяющий при анализе всего спектра угроз. Если Россия будет иметь двухуровневые, то есть межконтинентальные и региональные ЯС с эффективным потенциалом, то нет необходимости отражать агрессию. Начни Япония оккупацию Курильских островов, это будет означать только начало войны. Если она справедливая, оборонительная, то все средства хороши. Зная о готовности России использовать ЯО при первых же враждебных действиях против нее, любой потенциальный региональный агрессор не решится на реальную войну.

Оппоненты пишут, что чрезвычайно трудно использовать ЯО в конфликтах низкой интенсивности. Но в подобных ситуациях его вообще нет нужды применять. Эффективное сворачивание конфликтов типа грузинского при наличии политической решимости по силам компактным наземным и литоральным морским СОН России. Если за кем-то из таких агрессоров стоят ядерные государства, то нейтрализацию угрозы все равно обеспечат не авиационные комплексы новейшего поколения, а развитые СЯС.

Константин Сивков ссылается на пример Германии, которая не рискнула даже в агонии применить химическое оружие (ХО). Но это некорректный пример. Во-первых, Германия была агрессором, во-вторых, у союзников тоже были огромные запасы ХО. При наличии у России сотен РСД типа «Пионер» даже демонстрационный удар по ненаселенной зоне на территории агрессора его немедленно отрезвит. Не стоит опасаться «всемирной обструкции, негодования мирового сообщества и превращения руководства России в изгоев и даже международных преступников» по одной простой причине: ни одна норма международного права не запрещает жертве агрессии использовать все имеющиеся средства для сворачивания конфликта.

Некорректно также определять ядерное оружие как «исключительно грязное как в экологическом, так и в нравственном отношении». Грязно не оружие, а руки, его использующие. Пистолет Макарова в руках защитника правопорядка – благородный символ безопасности сограждан, а у бандита – грязный инструмент насилия. Не работает и тезис о том, что ЯО не сумело сохранить СССР. Он был развален невоенными средствами, и только наличие СЯС предотвратило еще более плачевные геополитические результаты.

Альтернатива

Уважаемый Константин Сивков задается вопросом: станет ли ЯО, эффективное при ударах по городам и военно-экономическим объектам, столь же эффективным против группировок противника? Ядерные державы накопили немало экспериментальных данных, чтобы уверенно ответить: нет. Но определяющим является другое. Если Россия будет иметь ядерные силы, способные в ответном ударе эффективно поразить города и экономические объекты любого агрессора, то потребности поражать группировки противника на нашей территории не возникнет. Об этом говорит опыт всей ядерной эпохи человечества. Так что пора отказаться от серьезных (и ошибочных в принципе) подсчетов советского периода: сколько надо бомб для выведения из строя конкретных подразделений и частей. Подобную математику необходимо вообще исключить из оборонного планирования.

Наиболее критическая ситуация возникла по части носителей, а не ядерного боевого оснащения (ЯБО). Нет четкости с тяжелой МБР с разделяющейся головной частью (РГЧ). Официально даже не обсуждается возможная кооперация с Украиной. Особенно нетерпимо отсутствие в номенклатуре носителей РСД типа «Пионер» с дальностью около пяти тысяч километров. Их наличие в арсенале РФ сразу сняло бы опасения, что складированные в мирное время ядерные боеприпасы надо подвозить в военное время к войскам под угрозой действий разведывательно-диверсионных групп агрессора.

Вот два варианта. Первый – имеем 20 тысяч новейших танков, пять тысяч истребителей 5-го поколения, два десятка новых крейсеров и ни одной РСД типа «Пионер». Второй – имеем 500 танков, 200 истребителей 5-го поколения, ни одного крейсера и 500 РСД типа «Пионер». В каком случае безопасность России обеспечена более надежно? Необходимость эффективных СОН никто не отрицает. Я уже однозначно указал: обычные Вооруженные Силы тоже нужны, но по вторичному принципу. Добавлю, что для СЯС обычные ВС должны служить защитой, а для гипотетических региональных ядерных сил (РЯС) – инструментом первого рубежа в широкомасштабной неядерной агрессии. СОН нужны и для ликвидации конфликтов низкой интенсивности, но на новой концептуальной базе. Сейчас вовсю обсуждается, как воевать «против группировок сухопутных войск, наступающих в рассредоточенных боевых порядках, что характерно для современной войны». Причем неясно, какая конкретно имеется в виду современная война. Если бы в СССР были выпущены не тысячи МиГ-21, а сотни, не десятки тысяч танков, а две тысячи, то безопасность государства лишь укрепилась бы, потому что больше средств досталось бы экономике. Имей мы в 70-е годы вместо тысячи МБР сотню, а вместо десятков ПЛАРБ – пару, то не исключено, что страна выдержала бы экономические испытания 80-х, связанные с падением цен на энергоносители.

В № 6 журнала «Арсенал» за 2012 год опубликована квалифицированная статья А. Технаренко «Прощай, российское оружие?!» с таким резюме: «Не будет у нас честных процентов, озвученных президентом. Будет скорее всего подтасовка. Современным назовут то, что не является таковым, небольшой апгрейт существующих образцов». Это как раз о технике СОН. Ракетно-ядерные вооружения подтасовать тоже можно, но сложнее. Выбор один: или новая программа вооружений строится на рациональной, то есть ракетно-ядерной базе, или реальное сдерживание возможной агрессии против России окажется проблематичным.
Автор: Сергей Брезкун
Первоисточник: http://vpk-news.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 46
  1. ziqzaq 18 декабря 2013 15:54
    Все свалил в кучу, а вообще уменьшай армию - не уменьшай, до тех пор пока либерастов, воров и прочих не хороших людей из управления государством и экономикой не уберут, все равно денег не будет. Просто кто то больше народного богатства за кордон утащит.....
    Вывод: Статья прозападная, преследует одну цель - внушить людям мысль что армия(сильная) не нужна... Так что минус....
    1. sledgehammer102 18 декабря 2013 18:51
      Цитата: ziqzaq
      Все свалил в кучу, а вообще уменьшай армию - не уменьшай, до тех пор пока либерастов, воров и прочих не хороших людей из управления государством и экономикой не уберут, все равно денег не будет.


      Не все разделяют вашу точку зрения))) а на лице немой вопрос: Чтоо???!!!!!
    2. Ингвар 72 18 декабря 2013 18:52
      Цитата: ziqzaq
      Статья прозападная

      Статья спорная, но не прозападная.
      поднявший меч от меча и погибнет. Если Россия открыто и жестко декларирует такую концепцию национальной обороны, то широкомасштабная агрессия с любого направления исключается
      а вот здесь все правильно, и этим тезисом нужно постоянно стучать в головы наиболее вероятных противников, и сомнительных союзников. hi
      1. ziqzaq 18 декабря 2013 19:55
        Цитата: Ингвар 72
        а вот здесь все правильно, и этим тезисом нужно постоянно стучать в головы наиболее вероятных противников, и сомнительных союзников

        В классическом понимании Вы безусловно правы, но что значит "жестко декларировать" что либо? В жизни это значит лишь одно, на деле показывать свою позицию, а следовательно любые лозунги без подкрепления делом просто трескотня и наши заклятые партнеры по другому и не оценивают. Выводы сделайте сами... Да и ВПК всегда был стимулом для нашей экономики..
        П.С.
        По плодам их, узнаете Вы их....
        1. Ингвар 72 18 декабря 2013 20:30
          Цитата: ziqzaq
          но что значит "жестко декларировать" что либо?

          Вы когда нибудь сталкивались с мелким. худым отморозком с горящими глазами? Именно непредсказуемость и показная решимость на неадекватные поступки заставляет нормальных людей обходить таких стороной.
          Цитата: ziqzaq
          лозунги без подкрепления
          Обратите внимание, как изменилась политика США к С.Корее, после объявления о наличии ЯО у оной. У корейцев был резкий и ярый посыл, о решимости применить ЯО, и США это проглотили.
          У нас есть чем подкрепить лозунги. Но и армию ослаблять не стоит, стол не на одной ноге стоит. hi
          1. sasska 18 декабря 2013 21:13
            Вы когда нибудь сталкивались с мелким. худым отморозком с горящими глазами? Именно непредсказуемость и показная решимость на неадекватные поступки заставляет нормальных людей обходить таких стороной.

            да, я сталкивался. целебное oпиздюливание очень помогает. кстати, упомянутой непредсказуемости не было, таких легко просчитать - мыслят шаблонно.
            sasska
            1. Ингвар 72 18 декабря 2013 21:21
              Цитата: sasska
              да, я сталкивался. целебное oпиздюливание очень

              Считай повезло. А у меня товарищ на шило нарвался. Живой, но дырка в брюхе осталась. А вообще я говорил о том, что оппоненты, т.е. враги, должны быть уверенны в нашей решимости ввязаться в ядерную драчку. именно эта уверенность их и остановит. hi
          2. ziqzaq 18 декабря 2013 22:03
            Цитата: Ингвар 72
            Но и армию ослаблять не стоит, стол не на одной ноге стоит

            Так я об этом и говорю, СЯС является безусловно определяющим фактором сдерживающим США, но к примеру в принуждении сааки к миру куда разумнее использовать хорошо оснащенные и подготовленные войска.
            Цитата: Ингвар 72
            Вы когда нибудь сталкивались с мелким. худым отморозком с горящими глазами?

            Точно сааку имели ввиду....Ну так любая крайность это признак болезни.......
        2. Oboz 19 декабря 2013 00:23
          Я уверен в одном - они применят не задумываясь!
          Oboz
        3. Комментарий был удален.
      2. Гражданский 19 декабря 2013 06:31
        Выходить из РСМД, вот задача. Правда ответ будет, разместят Першинги в прибалтике, что будем делать?!
        1. Тот же ЛЕХА 19 декабря 2013 06:37
          Разместим ответ на КУБЕ или ВЕНЕСУЭЛЕ.
      3. Тот же ЛЕХА 19 декабря 2013 06:36
        Поэтому нам не требуются глобальное военное присутствие, высокоточное оружие, планирование операций против океанских конвоев, масштабных воздушных и танковых сражений и т. д.

        Во как -стратегия умиротворения история выкинула ее это на свалку.
    3. INVESTOR 18 декабря 2013 19:04
      Все это "безобразие" с задолженностью, по словам главы правительства, происходит, несмотря на хороший потенциал региона в сфере электроэнергетики. "В ближайшие шесть лет мощность электростанций должна вырасти на 15%, но жители СКФО и экономика этого могут и не заметить", - считает Медведев. В труднодоступные районы электричество, по его словам, сейчас поступает с большими перебоями. В потери приписывается и кража электроэнергии в результате самовольных подключений.

      По данным правительства, главные "должники" - Чечня, где уровень расчетов за электроэнергию составляет 60%, Ингушетия (61%) и Дагестан (80%). Глава первого в этом списке региона - Рамзан Кадыров - внешне, впрочем, не проявлял обеспокоенности: между делом он успел несколько раз сфотографировать Дмитрия Медведева на мобильный телефон.
    4. APES 18 декабря 2013 19:53
      Ядерный фактор существует не для побед


      иногда мне кажется что данный фактор существует для моего спокойствия wassat

      единственное - мне было бы еще спокойнее, если бы я обладал собственным сопостовимым фактором, но к моему сожалению, на все мои просьбы - получить разрешение - мне отказывают request

      мне кажется, это явная дискриминация и нарушение прав маленькой социальной прослойки частью которой себя чувствую. отсюда вопрос, почему демократия защищает-учитывает интересы всяких меньшинств, а мое скромное желание иметь собственное ЯО нет? sad
    5. Heccrbq.3 18 декабря 2013 20:13
      А как он лихо прошелся по истории ?)))Дальше это го--но и не читал.
      Heccrbq.3
    6. 222222 18 декабря 2013 21:01
      Не мешало бы автору статьи прочесть хоть раз " Военную доктрину РФ "
      "15. Для военных действий будет характерно возрастающее значение высокоточного, электромагнитного, лазерного, инфразвукового оружия, информационно-управляющих систем, беспилотных летательных и автономных морских аппаратов, управляемых роботизированных образцов вооружений и военной техники.
      16. Ядерное оружие будет оставаться важным фактором предотвращения возникновения ядерных военных конфликтов и военных конфликтов с применением обычных средств поражения (крупномасштабной войны, региональной войны).
      В случае возникновения военного конфликта с применением обычных средств поражения (крупномасштабной войны, региональной войны), ставящего под угрозу само существование государства, обладание ядерным оружием может привести к перерастанию такого военного конфликта в ядерный военный конфликт."
      http://www.kremlin.ru/ref_notes/461
    7. avdkrd 18 декабря 2013 23:41
      рациональное зерно есть, но очень глубоко.... Автор максималист и бросается с одной крайности в другую. Тезис о том, что СССР не выдержал испытания в связи с падением цен на энергоносители - вообще из лексикона либерастов 90х-2000х. Страна выдержала бы не только падение цен, но и полное обесценивание нефти. СССР не выдержал только Горбачева и прочих бесов, появление которых в руководстве страны было заложено еще Хрущевым. Хрущев вывел партийный аппарат из под ответственности за свою деятельность , введя запрет контроль со стороны МГБ, он полностью демонтировал реформу Сталина, внеся фатальные изменения во все ключевые идеи советской системы. Хрущев де-факто стал первым разрушителем СССР, у Брежнева не хватило ума понять, что без Сталинских реформ советский строй обречен именно из-за вырождения партийного руководства (всех уровней) в связи с отсутствием контроля. Разрушение Сталинских реформ не было бы так фатально если бы не полное уничтожения контроля партаппарата, вернее переход МГБ под контроль партией .
      Экономические проблемы в 80х были не у СССР, а у всего Запада. Даже в кастрированном виде советская модель была более устойчива в экономическом аспекте ( и военном), это подтвердила Тэтчер после развала и так как эта речь была не для СМИ, а для "своих" приходится ей верить.
      1. DPN 19 декабря 2013 01:24
        ВСЁ верно по пословице Всё гнеёт с головы, поэтому эти головы себя и обезопасывают,Горбатого и еБн за развал трогать нельзя , Сердюкова тем более.
        А благодоря Советским СЯС нас РОССИЮ до сих пор никто не трогает, кроме своих подлецов.
        DPN
  2. Rus2012 18 декабря 2013 18:56
    Тезисы, способные отрезвить многих агрессоров:
    Наш ответ на любую широкую агрессию должен быть немедленным, массированным и эффективным, то есть только ядерным. Он полностью оправдан в морально-этическом и правовом отношении, так как поднявший меч от меча и погибнет. Если Россия открыто и жестко декларирует такую концепцию национальной обороны, то широкомасштабная агрессия с любого направления исключается.


    Если Россия будет иметь двухуровневые, то есть межконтинентальные и региональные ЯС с эффективным потенциалом, то нет необходимости отражать агрессию. Начни Япония оккупацию Курильских островов, это будет означать только начало войны. Если она справедливая, оборонительная, то все средства хороши. Зная о готовности России использовать ЯО при первых же враждебных действиях против нее, любой потенциальный региональный агрессор не решится на реальную войну.


    При наличии у России сотен РСД типа «Пионер» даже демонстрационный удар по ненаселенной зоне на территории агрессора его немедленно отрезвит. Не стоит опасаться «всемирной обструкции, негодования мирового сообщества и превращения руководства России в изгоев и даже международных преступников» по одной простой причине: ни одна норма международного права не запрещает жертве агрессии использовать все имеющиеся средства для сворачивания конфликта.


    Этот тезис в наше время особо важен -
    Особенно нетерпимо отсутствие в номенклатуре носителей РСД типа «Пионер» с дальностью около пяти тысяч километров.


    Действительно, в отличии от сивковских беззубых блеяний, грамотный, акцентированный и хорошо аргументированный материал!
    Дай Бог, чтобы эта идеалогия содержалась Военной Доктрине Государства Российского!
    1. мнеПо 18 декабря 2013 19:55
      Статья -на половину бред сивой кобылы. чего стоит только этот перл(
      Уважаемый Константин Сивков задается вопросом: станет ли ЯО, эффективное при ударах по городам и военно-экономическим объектам, столь же эффективным против группировок противника?Конечно нет)
      Эти ик сперты в печени сидят походу не знакомы с основами военного планирования не только СССР а и России.Сорь за пунктуацию- клава больная(епл)
  3. AK-47 18 декабря 2013 19:01
    Если бы в СССР были выпущены не тысячи МиГ-21, а сотни, не десятки тысяч танков, а две тысячи, то безопасность государства лишь укрепилась бы, потому что больше средств досталось бы экономике.

    Тезис сомнительный, вероятней всего СССР прекратил бы своё существование ещё раньше, страну не способную защищаться покорили бы внешние и внутренние враги.
    AK-47
    1. Rus2012 18 декабря 2013 19:38
      Цитата: AK-47
      Тезис сомнительный, вероятней всего СССР прекратил бы своё существование ещё раньше, страну не способную защищаться покорили бы внешние и внутренние враги.

      тут автор явно гиперболизирует:)))
      Если бы вместо 40-60тыс танков СССР, построили не более 10тыс. И ядерных ракет держали в половину от янки, но более современные (пример, в 1975году вместо 300 МБР Р-16 были бы 100 десятиголовых Р-36А,Б и об этом 3,14ндосы знали), наша экономика чувствовала бы себя намного лучше... wink
      1. Оникс 18 декабря 2013 20:01
        Цитата: Rus2012
        наша экономика чувствовала бы себя намного лучше...

        Похоже, что мы опять вступаем в гонку вооружений. опять увеличиваем номенклатуру вооружений СЯС, вместо того, чтобы идти к унификации, размещая Ярсы на мобильной базе и в шахтах. Вместо этого разрабатываем тяжелую ракету , да еще и БЖРК. Причем создание тяжелой шахтной ракеты мотивируется необходимостью большой забрасываемой массы для преодоления ПРО, хотя совсем недавно заявлялось, что Ярс способен обойти любые, в том числе и перспективные системы ПРО, тем более при массированном пуске.
        Оникс
        1. Rus2012 18 декабря 2013 20:37
          Цитата: Оникс
          Похоже, что мы опять вступаем в гонку вооружений. опять увеличиваем номенклатуру вооружений СЯС, вместо того, чтобы идти к унификации, размещая Ярсы на мобильной базе и в шахтах.

          По последним словам Комндующего РВСН понял, что как раз всё будет унифицирован до предела: основа для унификации Ярс-24 (тот же Тополь-М с РГЧИН) - идет на ПГРК, шахту, даже на БЖРК. Ярс-24 также является основой для РС-26 "Рубеж".
          Ну а жидкостный "Сармат" - создается для замены Р-36М. С использованием технологий "Синевы", говорят.
          1. Оникс 18 декабря 2013 20:51
            Цитата: Rus2012
            Ну а жидкостный "Сармат" - создается для замены Р-36М. С использованием технологий "Синевы", говорят.

            Как я уже написал выше, создание жидкостной тяжелой ракеты мотивируется борьбой с ПРО. Но у жидкостной ракеты длительный АУТ. Разумнее было бы создать, если уж так нужна тяжелая ракета, твердотопливную. У нас уже были шахтные тяжелые ракеты РТ-23УТТХ. При тех же габаритах, дальности пуска, стартовом и забрасываемом весах, как и у жидкотопливной УР-100УТТХ, у нее короче АУТ, что необходимо для преодоления ПРО. Да и топливо не токсичное. Но похоже, что решение о создании жидкостной ракеты продиктовано не необходимостью преодоления ПРО, а чьими-то личными интересами.
            Оникс
        2. Алекс Данилов 19 декабря 2013 03:16
          Гонка вооружений-никогда не остановится.Это-тот джин-которого не загонишь и не запхаешь в бутылку.Армия нужна надёжная и сильнее армии противника,в противном случае-ты будешь уничтожен.
  4. Consul-t 18 декабря 2013 19:08
    Странная статья. На первый взгляд вроде и правильные мысли, а если вдуматься?...
  5. a.hamster55 18 декабря 2013 19:16
    Мы Ваш позорный недуг в подвиг определим-отправим в десантники, там Вы ещё и сраться начнёте...
  6. Evkur 18 декабря 2013 19:19
    Статья не рыба не мясо! Качели то в одно сторону то в другую!
  7. obozrevatel 18 декабря 2013 19:22
    Может пара десятков танков и звено самолетов и прокатят для какого нибудь американского сателита, но нам нужна могучая и грозная армия, способная выполнять все поставленные задачи
  8. МИХАН 18 декабря 2013 19:25
    Лозунг такой бытует в наших РВСН .."Ничего после нас..." Мы никому не угрожаем Но если нас будут уничтожать ..(не важно чем и как ) ответ будет сокрушающий ..Грустно все это писать что то чутье какое то присутствует уже давно..(гены предков..?) типо погибнуть но не покорится..(у меня сыновья сопливые еще..)
    1. Алекс Данилов 19 декабря 2013 03:18
      И правильно.Не хочешь быть уничтоженым-не лезь. Только это и понимют враги. А вот когда знают.что не получат сдачи-то утвоих сыновей-шансы малы точно.
  9. иваныч47 18 декабря 2013 19:29
    Цитата: "Нет четкости с тяжелой МБР с разделяющейся головной частью (РГЧ)." "Не будет у нас честных процентов, озвученных президентом. Будет скорее всего подтасовка. Современным назовут то, что не является таковым..."

    Опять очередные кликушество. Эта статья из коллекции страшилки ни о чем. Автор нагнетает страсти, а потом оглашает "новость": или новая программа вооружений строится на рациональной, то есть ракетно-ядерной базе, или реальное сдерживание возможной агрессии против России окажется проблематичным. Да об этом даже первоклассники в школе знают...Предлагаю автору прочесть статью: Глуховская дивизия осваивает «Ярсы»
  10. Rus2012 18 декабря 2013 19:30
    И ещё, как будем действовать против бандформирований, истекающих с СевКавказа?
    Каждого ловить, блокировать? Их потенциальных уже под миллионы с гастербайтерами со СрАзии...

    А вот так (как пример):
    http://topwar.ru/index.php?cstart=2&do=lastcomments&userid=37286#comment
    Асгард -
    Расскажу как Мы представляли в 86 году БУДУЩИЕ ВОЙНЫ... Главенствующее положение занимает РАЗВЕДКА ГЕНШТАБА, ...
    ну как пример...Татарская Республика....По промышленному предприятию выпускают ракеты типа "касан", вспыхивают религиозные и национальные конфликты, убивают представителей власти и по этническому признаку....

    * 1 Гос-во вводит на территории субъекта Комендантские часы, города занимают части ВВ, властные органы расформировываются !!!!(это обязательно)) вплоть до полиции!!!!
    Крупные предприятия останавливаются, запрещены массовые скопления Людей,и свободное передвижение граждан между городами и субъектами РФ.....
    * 2 Губернатор,Начальник Полиции,ФСБ,Директора крупных предприятий,Банков Служб -АРЕСТОВЫВАЮТСЯ ...
    * 3 ОФИЦЕР генштаба ДОКЛАДЫВАЕТ СИТУАЦИЮ, ПОЛЬЗУЯСЬ ДАННЫМИ РАЗВЕДКИ и результатами допросов ВЫСШИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ.
    * 4 Государство объявляет, что подверглось атаке и находится в состоянии СЕТИцентрической ВОЙНЫ.
    * 5 Армия и Флот выдвигаются к государствам Саудовской Аравии и Катару, блокируют побережье, Суда(газовозы, танкеры,итд- конфисковываются))Проводится воздушная блокада, нарушаются линии связи и энергоснабжения... При оказании Вооруженного сопротивления -подавляются центры управления, на территории "противника" проводятся операции СИЛАМИ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГРУ и ВДВ....
    * 6 вводится внешнее управление, территории гос-в дробятся, "выявляются элиты" их вывозят в фильтрационные лагеря для выявления связей с боевиками на нашей территории....
    * 7 При необходимости(активное партизанское движение)) разрушается промышленность, коммуникации, транспортная инфраструктура....
    * 8 При этом прекращается всякое финансирование, управление, снабжение и обучение Новых кадров БОЕВИКОВ на НАШЕЙ территории...

    ЦЕЛИ ВОЙНЫ ДОСТИГНУТЫ...

    мааленькое добавление - Государству спонсору терроризма официально объявляется война (с угрозой применения тактического ЯО). Если военные действия с применением обычного оружия (в том числе ВТО) не приводят к должному эффекту - производится демонстрационный подрыв тактического ЯББ в малонаселенной территории противника (водной территории с нефтянным терминалом)
  11. EvilLion 18 декабря 2013 20:01
    Победа, она только у чужих ворот, с какой это стати мы не должны, например, зажать Индийский океан, через который все идет в Китай и не заткнуть тех же пшеков, отодвинув возможные рубежи вторжения на сотни километров? Или с чего это автор взял, что ресурсы Африки не принадлежат нам?
  12. Selevc 18 декабря 2013 20:06
    В целом бредовая статья за исключением отдельных моментов... ЯО далеко не панацея от всех возможных угроз... И совсем не заменяет обычные войска... По логике автора даже в небольших конфликтах (типа Даманского) нужно угрожать противнику применением ЯО ?
    После Хиросимы минуло уже почти 70 лет... И в принципе не важно сколько сейчас в мире Ядерных боеголовок а важно то что после Хиросимы ЯО никто так и не отважился применить в реальной войне... И если завтра одно из государств применяет ЯО - это сразу снизит "планку ответственности"... Так как во многих замороженных конфликтах (Индия-Пакистан, Сев.-Южная Корея, Иран-Израиль...) у многих есть большой соблазн его применить...
  13. МИХАН 18 декабря 2013 20:22
    Мочить нужно всех бандюгов ..коррупционеров и взяточников..(было что то в конце 90-х) уж не знай..но работа была четкая волна пошла отстрелов..и тишина наступила (на улицах .) ..Сейчас дела читают годами..всякие "эпиляции делают.. laughing " и т.д...и все как обычно.
    1. AK-47 18 декабря 2013 21:30
      Цитата: МИХАН
      Мочить нужно всех бандюгов ..коррупционеров и взяточников.

      Мочить всегда,
      Мочить везде,
      До дней последних донца
      Мочить - и никаких гвоздей!am
      AK-47
  14. Волхов 18 декабря 2013 20:44
    Автор статьи пропагандист советской школы и рассуждает на тему применения ядерного оружия против неядерного противника типа обманутых вкладчиков - они толпой... а мы - Булавой и тишина...
    Но в сегодняшней реальности мы в ядерной войне против ядерного противника с более совершенной техникой - Булава упала, флот утонул, появилась идея создать Арктические войска и на санках довезти атомную бомбу... красивая идея.
    Правила пропагандистов не позволяют автору назвать противника... и не только ему "Кличко - те, кто нам противостоит..." американский прокурор в деле Менинга отказался от обвинения в помощи противнику чтобы не называть его и не "повышать авторитет организации". Но это не означает того, что можно игнорировать реальность и бросаться в войну как суслики с обрыва в море - авось кто-нибудь доплывёт до Атлантиды...
    Гораздо полезнее мозги включить и разобраться, что происходит - на нас то не нападали, просто мы отстаём в технике из-за политики одурачивания и таких пропагандистов - так надо свои мозги развивать, а не бежать с дубиной на пулемётчика, надеясь выбить у него - здесь тупик, он не может не стрелять, мы не можем добежать.
    Волхов
    1. Оникс 18 декабря 2013 21:00
      Цитата: Волхов
      Но в сегодняшней реальности мы в ядерной войне против ядерного противника с более совершенной техникой -

      У кого есть более совершенная ядерная техника? У кого флот утонул?
      Оникс
      1. Волхов 18 декабря 2013 21:46
        У Вас красивый аватар. Коммент был для интересующихся реальностью. Сейчас принято молчать, но по мере осознавания вероятностей ближайшего будущего языки начнут вынимать из ж. - +/- месяц жизни нет смысла заниматься карьеризмом.
        Волхов
    2. Алекс Данилов 19 декабря 2013 03:27
      Более тупого комментария не читал.Мы-ни на кого не нападем.И пр санки..- в общем-ты .
      Я знаю одно-не будь у нас ядерного оружия после второй мировой-нас бы давно уже не было бы.
      1. Волхов 19 декабря 2013 11:11
        Коммент не против ядерного оружия - там про разум написано. Бомбы то есть, суют их не туда.
        Волхов
    3. Хорт 20 декабря 2013 13:20
      и снова вопрос, на который вы мне так и не ответили: где именно был утерян ФЛОТ (весь, судя, по вашим заявлениям)? Хотя бы приблизительные координаты назовите
      1. Волхов 22 декабря 2013 16:16
        Надводные корабли (из упоминаемых в СМИ)
        - Москва 11.07. 13 район Бискайского залива
        - Варяг 17. 08 Карибское море
        - Пётр Великий 09.09 пролив Вилькицкого
        - Сметливый 30. 10 Средиземное море
        - Украина 03.11 Эгейское море
        - Викрамадитья и Кузнецов 05.12
        - РКА 955 в конце августа Средиземное море

        Подводные
        - 949А 07.05 Бискайский залив
        - 3 с ТОФ июнь Индийский океан
        - с остальными неясно кроме Братск и Самара - сентябрь Чукотское море
        Это всё, что косвенно есть в СМИ, возможны неточности - обратитесь к начальникам или противнику или ныряйте - всё узнаете. Секретным это быть не может - противник первым знает, что утопил, весь мир тоже - Варяг проходил Панамский канал открыто, но "россияне" слушали что это Москва.
        То, что якобы плавает по Средиземке - Виртуальный флот, а противник в войне тот, кого обманывают - русское население.
        Волхов
        1. Хорт 24 декабря 2013 07:20
          таак. А у противника какие потери?
  15. Сергей Ситников 18 декабря 2013 20:48
    Есть ведь несколько действенных сценариев "всем-жопы" ВСЕМ ВСЕМ, для удара понадобится 5-10 мегатон причем по неохраняемым зонам планеты, последствия будут глобальными и непоправимыми, т.е. неприемлимыми, вот и надо довести до тех кто возомнил себя неуязвимыми, что мы не остановимся ни перед чем...
    Мне конечно они неизвестны в подробностях)))) но логически можно даже свой придумать например: кто может представить что произойдет если последовательно с просчитанным интервалом (чтобы своё ЭМИ не нарушило чего в следующей боеголовке), упадут в районе станции Восток (антарктида) под ней 4000 метров льда!!!! и в одну точку падает 10-15 голов ...
  16. rpek32 18 декабря 2013 20:49
    Ядерный фактор существует не для побед

    Это решающий довод исключения войны


    здравствуйте, Капитан Очевидность.

    ЯО это оружие сдерживания. Причем в немалой степени психологическое. Жители какой страны согласятся на то, чтобы их армия пошла войной на другую страну, зная что им сверху на головы прилетят ядерные гостинцы?

    Лично я бы 10 раз подумал, захочу ли я жить в отравленной радиоактивной пустыне после такой "победы". при чем не факт что выживу вообще.

    Однако, хотя ЯО и исключает в большей степени вероятность открытой агрессии, но не исключает победы противника на информационном/пропагандистском поле войны.
  17. alal 18 декабря 2013 21:43
    Цитата: Волхов
    Автор статьи пропагандист советской школы и рассуждает на тему применения ядерного оружия против неядерного противника типа обманутых вкладчиков - они толпой... а мы - Булавой и тишина...
    Но в сегодняшней реальности мы в ядерной войне против ядерного противника с более совершенной техникой - Булава упала, флот утонул, появилась идея создать Арктические войска и на санках довезти атомную бомбу... красивая идея.
    Правила пропагандистов не позволяют автору назвать противника... и не только ему "Кличко - те, кто нам противостоит..." американский прокурор в деле Менинга отказался от обвинения в помощи противнику чтобы не называть его и не "повышать авторитет организации". Но это не означает того, что можно игнорировать реальность и бросаться в войну как суслики с обрыва в море - авось кто-нибудь доплывёт до Атлантиды...
    Гораздо полезнее мозги включить и разобраться, что происходит - на нас то не нападали, просто мы отстаём в технике из-за политики одурачивания и таких пропагандистов - так надо свои мозги развивать, а не бежать с дубиной на пулемётчика, надеясь выбить у него - здесь тупик, он не может не стрелять, мы не можем добежать.

    Вас тут жаловать не будут. Слишком правильно пишете. Но я то плюсану.
    alal
    1. Волхов 18 декабря 2013 22:43
      Для Вас и пишется - в этом лесу не только тролли, как - то надо продвигать идеи.
      Волхов
  18. Громобой 18 декабря 2013 22:55
    Оппоненты пишут, что чрезвычайно трудно использовать ЯО в конфликтах низкой интенсивности. Но в подобных ситуациях его вообще нет нужды применять. Эффективное сворачивание конфликтов типа грузинского при наличии политической решимости по силам компактным наземным и литоральным морским СОН России. Если за кем-то из таких агрессоров стоят ядерные государства, то нейтрализацию угрозы все равно обеспечат не авиационные комплексы новейшего поколения, а развитые СЯС.
    Комплексы новейшего поколения нужны как в конфликтах низкой интенсивности(и та же грузинская военная агрессия тому пример из которого наш Генштабъ извлёк много полезных уроков,надеюсь) ,так же их значимость будет только возрастать по мере того,как наш всё таки главный стратегический противник(и кто же этот плохой джентельмен?) будет всё более развивать и эшелонировать ПРО , силы и средства БГУ.Авиационные комплексы новейшего поколения должны поступить в войска и стать одним из компонентов ВКО.
    Для Российской Федерации рационализм в геополитике заключается в сохранении целостности и контроле над своей территорией. Поэтому нам не требуются глобальное военное присутствие, высокоточное оружие
    request Мне трудно согласиться с автором.Периметр буферных государств вокруг России,входящих в сферу её влияния и военного доминирования---стратегическая задача "минимум" в большой геополитической игре.А про высокоточное совсем не понял.Чугуний дешевле,так что-ли?
  19. Мой адрес 18 декабря 2013 23:19
    Вооруженные силы должны быть сбалансированными.
    Недопустимо иметь на любом направлении кучу танков без мотострелков и наоборот. Причем что в наступлении, что в обороне. Армейская авиация не конкурент штурмовикам и наоборот. СЯС и обычные ВС имеют разные задачи. Да, часто пересекающиеся, но разные. Давайте доведем ситуацию до крайности. Только ядерные силы, начиная с тактических, при обеспечивающих обычных. Что делать с диверсионно-террористическим массовым проникновением, да хоть из Афганистана через Таджикистан с Казахстаном? Ну стерли Кабул и пару перевалов, и что?
    Через пару лет захотели подружиться с Афганистаном, но нет! Сожженный Кабул мешает!
    1. Громобой 18 декабря 2013 23:50
      Цитата: Мой адрес
      Что делать с диверсионно-террористическим массовым проникновением, да хоть из Афганистана через Таджикистан с Казахстаном?
      Как я понял ,автор предлагает с бреющего громить высокомобильные группы боевиков,бить артогнём по площадям..А то,что весьма вероятен такой сценарий,что РА в скором будущем придётся создать железный заслон по Пянджу и организовать сеть гарнизонов в Ср.Азии---это совсем не учитываеться.Радует,что это чисто авторское мнение,и рук-во думает и делает по другому.Укрепляет,например,Касп.флотилию новыми кораблями с высокоточным оружием.Я так думаю,вы очень хорошо сказали про технологические ниточки и кадры.Это только у Рогозина можно с 4-ого поколения теехники перескочить на 6-ое,тем самым обеспечив технологический прорыв.Царь-бомба страну не охранит,даже если таких бомб будет 10.000.Нужна сбалансированая система войск и современного вооружения.Армия охраняет ракеты-ракеты охраняют Армию.
  20. Я так думаю 18 декабря 2013 23:21
    Ориентация ТОЛЬКО на одну составляющую военной силы, как того пропогандирует автор, ВСЕГДА чревата проигрышем. Почему? Потому, что научный пргресс не стоит на месте и всегда есть вероятность создания либо более мошного такого же оружия либо создания эффективного контр оружия. И что после того как руководство страны примет решение не строить танки не строить самолеты и корабли, зато начнет выпускать всякие ракеты и средней и малой и большой дальности, по мнению автора страна БУДЕТ ТАКЖЕ защищена? Полная ложь и непрофессионализм автора. Вопервых не создавая другое оружие, страна потеряет все кадры и мощности это оружие обеспечивающие, воссоздать потом все это уже будет НЕВОЗМОЖНО. Далее имея только СЯС в виде подлодок, ракет всяких дальностей, самолетов всегда рискуешь попасть под создание противником эффективной ПРО, полностью парирующей ответный удар. Тем более, если и противник будет располагать ракетами средней дальности расположенными в 5-минутной подлетной зоне. Вероятность создания противником эффективной ПРО очень высока на данном этапе развития техники. И скорее всего такая ПРО будет создана уже в ближайшее время. Убаюкивающие заявления некомпетентных как генералов, так и конструкторов, что уже нынешние российские ракеты смогут преодолеть ЛЮБУЮ перспективную ПРО просто ЛОЖЬ и лепет бездарей.
    Считаю, что развитие СЯС конечно, должно идти в ногу со временем, но и ВСЕ остальные составляющие безопастность страны компоненты так же должны поддерживаться на самом высоком уровне.
  21. одинокий 18 декабря 2013 23:47
    Ядерный фактор - это сдерживающий фактор.при ядерной войне победителей не будет.проиграют все.
    1. Громобой 19 декабря 2013 00:08
      Уже неоднократно заявлено,что при нарастании угрозы территориальной целостности и безопасности еЯ или еЯ военных союзников---Россия могёт превентивно ударить(в первую очередь это относится к агрессорам не принадлежащим к ядерному клубу),т.к. с ними всё давно обговорено и заявлено,особенно США.
      1. studentmati 19 декабря 2013 00:53
        Цитата: Громобой
        Россия могёт


        Сдерживать Россия может только при условии возможности первого удара! Лёша привет!
        1. Громобой 19 декабря 2013 01:23
          Сдерживать главного стратегического противника мы можем Да при помщи Яд.удара и с каждым днём он становится первый-превентивный.Разведка выевляет,если угрозу не умеьньшают---залп.Привевет,Саша.А ,как ,твоё мнениние как профи об воздушной компаненте триады,Ту-160,95.Есть будущее,не вдаваясь в матчассть,т.к. лучшие друзья с снтк кузнецова,говорят перенос производства-это мягкое место крупного рогатого скота.
      2. Комментарий был удален.
  22. jacksonfirmloan 19 декабря 2013 00:29
    срочно личного кредита необходимы для празднования Рождества

    Здравствуйте,

    Вы в долгу? Вы когда-нибудь было отказано в кредит от банка? Или вам нужен кредит, чтобы погасить счета? беспокоиться не больше, Ваша помощь приходит сейчас, ДЖЕКСОН КРЕДИТ ФИРМА не является кредит компания, которая предлагает все виды кредита для людей, компаний, которые нуждаются в кредит с низкой процентной ставкой 3% и не предъявленных обвинений из-за праздничного периода фирма решила приостановить все сборы предназначены для передачи вашего кредита, свяжитесь с нами по электронной почте: jacksonfirmloan@gmail.com

    пожалуйста, пожалуйста, ответ только на этой Email: jacksonfirmloan@gmail.com
    jacksonfirmloan
    1. studentmati 19 декабря 2013 00:49
      Что это такое?
    2. Комментарий был удален.
  23. studentmati 19 декабря 2013 00:37
    Особенно нетерпимо отсутствие в номенклатуре носителей РСД типа «Пионер» с дальностью около пяти тысяч километров.

    Ошибочка в порядке цифр: 500 и 5 000. Если я не прав, поправьте. РСД - средняя дальность?
  24. studentmati 19 декабря 2013 00:41
    СССР был развален невоенными средствами, и только наличие СЯС предотвратило еще более плачевные геополитические результаты

    Аксиома!!!! good Как не печально, но факт.
  25. Комментарий был удален.
  26. studentmati 19 декабря 2013 00:44
    Вот два варианта. Первый – имеем 20 тысяч новейших танков, пять тысяч истребителей 5-го поколения, два десятка новых крейсеров и ни одной РСД типа «Пионер». Второй – имеем 500 танков, 200 истребителей 5-го поколения, ни одного крейсера и 500 РСД типа «Пионер». В каком случае безопасность России обеспечена более надежно?

    Типичная провокация...
  27. DPN 19 декабря 2013 01:37
    СЯС это для страны хорошо, одно хреново Российские правители пользоваться им не могут . Штаты в своё время Саудитам на ухо нашептали те цены на нефть уронили, а вот если бы ракеты не на Сахалин запускали а поближе к Саудитам ни какого кризиса в Союзе и не было бы. В общем то уже 68лет благодаря СЯС живём без внешней агрессии.
    DPN
    1. Комментарий был удален.
  28. Алекс Данилов 19 декабря 2013 03:57
    Я думаю никто не будет спорить,что если бы у нас не было ядерного оружия,а только у американцев-нас бы уже не было.Повторили бы Фукусиму и Нагасаки.Кароче-ядерное оружие-сейчас сдерживающий фактор.Поэтому никто на нас и не сунется.часто переписываюсь на ютубе с этими шизоидами-террористами и врагами,которые-ну просто хотят нашей кончины.Да мы на вас хлынем волной-да мы вас сотрём-как отвечу-всю вашу кучу говна-сожгу священным огнём-говорят-да ну-не посмеешь.Тогда говорю-если на меня будет переть огромная куча говна,и я буду видеть что мне придётся положить очень много людей и техники-я просто поджарю это пушечное мясо и отправлю на небеса к индейцам.-затыкаются.
    В общем-на данный момент-ядерное оружие-сдерживающий фактор,из-за которого на нас и не нападают.Сделать его нужно чтобы было больше,ещё лучше и сильнее и мощнее и быстрее и т.д. безусловно.
    Но.
    Развивать,улучшать и наращивать нужно все виды вооружения,в любом направлении.И танки нужны и самолёты и автомты,и лучшие и новейшие.И солдат наш должен быть-лучшим, обучать,и спецназ-элиту.Неизвестно,какое новое оружие могут придумать или как улучшить старое.
    Если кто-то скажет-новая гонка вооружений-не прав-гонка вооружений-никогда не останавливалась.Она уже никогда не остановится.Это тот джин-которого не запхаешь назад в бутылку,как бы вам не хотелось,как бы вы ни думали-что вдруг все станут правильными,добрыми,и перестанут воевать-к сожалению-такие мысли-это бред сивой кобылы.Я тоже хочу-чтобы на земле наступил Рай и ни с кем не биться,ни от кого не обороняться,чтобы все дружили,один одного любили (кстате-это было при СССР).Но,мы-не в раю,а в суровых буднях настоящей жизни.И,для того чтобы выжить,и обеспечить себе жизнь-нужна хорошая и сильная армия,способная защитить и сохранить нас от любого врага,и военные люди,солдаты.А новые достижения и разработки,которые мы разработаем для военных целей-так же нужно думать как применить в мирных целях,в жизнь-дороги,заводы и прочую жизненную и нужную для улучшения нашей жизни хрень.
    1. Алекс Данилов 19 декабря 2013 04:14
      +космос надо осваивать,дабы был запасной вариант-другая планета.В общем-всё надо осваивать и науку,и медицину,и космос и сельское хозяйство,и строительство и всё всё всё.
      1. Алекс Данилов 19 декабря 2013 04:35
        И психическое,вирусное.телепатическое оружие-в общем любое какое только возможно.
        1. Волхов 19 декабря 2013 11:04
          Оно вас уже поразило.
          Волхов
  29. синоби 19 декабря 2013 05:48
    6 дневная арабо-израильская война показала что может небольшая но хорошо обученная и оснащённая армия против многочисленного противника.Не надо тупо гонятся за НАТО,они этого и добиваются.Равномерно развивать всё исходя из самостоятельной военной доктрины.Короче-Сиц вис пацем,пара белум!

    ЗЫ:Всех аналитегов от либерастии мочить в сортире.
  30. individ 19 декабря 2013 06:35
    Статья спорная.
    Если бы да кабы.
    Справедливо одно, что ядерное оружие защитило СССР от агрессии США и от "карибского кризиса" до "рейганомики" охлаждало горячие головы ястребов от политики от авантюр.
  31. lotar 19 декабря 2013 08:03
    На мой взгляд прежде чем делать какие-либо шаги,стоит обратить внимание на те доктрины по которым осуществляют свою деятельность вооружённые силы потенциальных агрессоров,а также на тенденции развития вооружённых конфликтов в ближайшем и отдалённом будущем.А уже затем строить какие-либо теории по ответным шагам.Согласно нашей доктрине мы не возьмём не пяди чужой земли,но и не отдадим не пяди своей.Советую посмотреть доктрины других государств,где у некоторых чёрным по белому написано о возможности нанесения превентивного удара изходя из потенциальной угрозы своему государству.
  32. стайер 19 декабря 2013 08:20
    Развитие обычных вооружений совсем не стоит на месте. Если не разрабатывать новых танков, самолетов, средств ПВО/ПРО и др. то лет через 30-50 техника противника настолько далеко уйдет вперед, что СЯС возможно будут абсолютно бесполезны. К тому же, производство и разработка своей техники это развитие своей конструкторской школы, фундаментальная наука, поддержание кадров, производственная база и т.д.
    К примеру Португалия и Испания когда то владели полмира, но потчивали на лаврах и ни как не развивали новые виды вооружений. Где они теперь?

    Вывод тут простой. СЯС как сила сдерживания нужны и необходимы, но и СОН должны быть на высочайшем уровне. И речи о том, что мол этого не надо, преступны по отношению к безопасности страны и её граждан.
  33. Selevc 19 декабря 2013 15:27
    На мой взгляд применение ЯО при локальном и даже среднем по масштабу конфликте практически бесполезно... Допустим одна ядерная держава завтра применит ЯО в локальном конфликте - это сразу вызовет цепную реакцию... Ведь если одним можно - почему тогда другим нельзя ?
    При локальном конфликте ЯО при его колоссальной разрушительной силе практически не решает целей возможной войны - а скорее лишь разъярит и возможно даже сплотит врага...
    Помню еще в начале 90-х один западный политик (не помню точно кто) говорил что в 21-м веке будут вестись экономические и психологические войны - это гораздо дешевле, эффективнее и результативнее чем традиционная война... С помощью так называемых международных организаций можно влиять на неугодные страны и с помощью глобальных сетей масс-медиа можно управлять вражескими массами населения... Кстати СССР был одной из первых жертв экономических и психологических войн...

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня