Единый учебник истории России. Кто за, кто против

После нескольких выступлений Владимира Путина, в которых была упомянута необходимость создания единого учебника истории в России, вокруг решения этой задачи разгорелась бурная дискуссия. Большинство жителей страны (судя по опросам общественного мнения, представленных аналитическими центрами) с энтузиазмом восприняли идею создания учебного пособия, которое бы в едином ключе рассказывало подрастающему поколению об истории страны, в которой это подрастающее поколение живёт. Представители педагогического корпуса, и другие неравнодушные к сути данного вопроса люди заявляют, что единый учебник истории поможет сформировать у школьников не просто взгляд на историю страны, но и позволит задуматься над своей ролью в ходе развития государства и общества. А кроме того, учебник позволит избавиться от каши в голове, связанной с различными трактовками одного и того же события в разных учебных пособиях.

Единый учебник истории России. Кто за, кто против


Однако есть и те люди, которые уверены в невозможности создания такого учебника, ибо это может привести якобы даже к общественному расколу. Автором именно «раскольнической» конспирологии единого учебника истории стал небезызвестный КГА (комитет гражданских инициатив), созданный в 2012 году Алексеем Кудриным. Видимо, идея о «грозящем» расколе российского общества сразу же после выхода в свет учебника истории нового образца, родилась в головах «гражданских инициативщиков» в связи с тем, что никому из них не доверили права вести разработку этого учебника... А по нам: не доверили, и слава богу…


Вот, кстати, несколько членов КГА, о деятельности и взглядах которых широко известно: Леонид Гозман, Николай Сванидзе, Игорь Юргенс (профессор Высшей школы экономики), Владимир Познер. Увидеть на столе своего ребёнка учебник истории России, написанный «при поддержке» Леонида Гозмана, Алексея Кудрина и Николая Сванидзе – как говорится, свят-свят…
А теперь о том, кому доверили. Разработку концепции нового учебно-методического комплекса по истории Отечества проводит группа специалистов. С составом этой группы тоже не всё идеально… Но где у нас сегодня что-то идеально?.. Да и само понятие идеальности подчиняется законам относительности…

В общем, представляем некоторых членов рабочей группы, занимающейся созданием упомянутой концепции. Судить о компетентности и потенциальной эффективности работы группы – исключительно каждому из читателей.

Глава рабочей группы – Сергей Нарышкин. У читателя сразу же может возникнуть вопрос, что делает во главе рабочей группы по созданию концепции единого учебника истории выпускник Ленинградского механического института, Высшей школы КГБ и вдобавок – санкт-петербургского международного института менеджмента? Как стыкуются механика, менеджмент, КГБ и история? Можно было бы предположить, что рабочей группе нужен менеджер с навыками сотрудника спецслужб (так сказать управлять и одновременно корректировать), но на самом деле всё проще: Сергей Нарышкин является главой Российского Исторического Общества (РИО)… Почему главой является именно он – это уже отдельный вопрос.

Заместителем председателя рабочей группы выступает Дмитрий Ливанов. Тот самый – непотопляемый Дмитрий Ливанов, который после такого же непотопляемого Андрея Фурсенко (экс-министр - теперь помощник президента) проводит образовательную реформу в режиме «если вы ещё не оптимизированы, тогда мы идём к вам». Неизвестно, насколько плотно над концепцией работает Дмитрий Викторович, но всё же лучше бы он пореже приближался к создаваемым материалам… А иначе в учебнике придётся вводить целую главу «Что хуже: ордынское иго или история внедрения ЕГЭ в России». Хотя такую главу и сейчас пора вводить с анализом последствий упомянутых событий.

Научным руководителем рабочей группы избран (или назначен) доктор исторических наук Александр Чубарьян. Будем надеяться, что вес таких наград как ватиканский орден святого Григория, крест офицера ФРГ и орден Почётного Легиона не помешают Александру Огановичу подготовить качественный материал об истории Отечества.

В рабочую группу также входят: Сергей Шахрай (политик, юрист, руководитель НКО «Фонд современной истории»), Игорь Данилевский (завкафедрой истории Высшей школы экономики). Видимо, без специалистов из ВШЭ и бывших политиков у нас сегодня не может обойтись ни одна разработка.

Примечательно, что есть в рабочей группе по созданию единого учебника истории аж два учителя истории. И ведь нужно признать, что это большой прогресс, потому что при разработке многих других концептуальных программ в сфере образования учителей, которым по этим программам (учебным пособиям) работать, не подпускали к процессу на пушечный выстрел. Здесь учителя есть – Антон Молев (учитель истории школы №1505, Москва) и Андрей Лукутин (учитель истории и методист, тоже Москва).

В группу вошли и ректоры многих российских вузов, специалисты по этнографии, сотрудники архивов, представители системы православного образования. Участвует в проекте в качестве заместителя его руководителя и министр культуры Владимир Мединский.

Ещё в октябре текущего года рабочая группа отчиталась, что концепция единого учебника создана. Согласно этой концепции новый учебник истории, по которому, вероятно, скоро будут учиться представители подрастающего поколения. Представляем набор тех глав, которые станут основой учебного пособия:

От Древней Руси к Российскому государству.

Россия в XVI-XVII вв.: от великого княжества к царству.

Россия в XVII-XVIII вв.: от царства к империи.

Российская империя в XIX-начале XX вв.

Россия в годы «великих потрясений». 1914-1921.

Советский союз в 1920-1930-е гг.


Здесь стоит прерваться. В тексте содержания концепции, которую создавали доктора наук, министры, заведующие кафедрами, заботит термин «Советский союз», в котором «союз» упоминается именно с маленькой буквы. Не иначе сотрудники ВШЭ к подготовке названия главы приложили свой креатив…

Далее:

Великая Отечественная война. 1941-1945 гг. (хорошо, что здесь «Отечественная» не со строчной…)

Апогей и кризис советской системы. 1945-1991 гг.

Российская Федерация. 1991-2012 гг.


В конце учебного пособия используется «перечень трудных вопросов».

В качестве одного из таких «трудных» вопросов обозначается, почему-то, вопрос присоединения Украины к России. А вот вопрос о присоединении к России Кавказа и, например, вопрос двух чеченских кампаний 90-2000-х, в разряд трудных авторы вносить не стали.

Но это, как говорится, авторский подход.

В общем, стоит отметить, что само начало создания единого учебника истории положено. Да - он, безусловно, не совершенен, как и любое человеческое творение, его необходимо шлифовать, над ним необходимо работать. Главное, чтобы представители упомянутой рабочей группы не решили, что работа уже сделана, и никаких корректировок она не терпит. Но в то же время необходимо и не сбиваться на бесконечные переписывания и переиначивания пособия (а вместе с ним и всей российской истории), особенно подпадая под «магию» перла о том, что единый учебник истории – это якобы настоящая угроза целостности России.

И, несмотря на то, что наличие некоторых господ в рабочей группе вызывает вопросы, всей рабочей группе в целом стоит пожелать успешного продолжения деятельности. Пожелать стоит ещё и понимания того, что от этой деятельности зависит, ни много ни мало, восприятие как России, так и её истории подрастающим поколением – теми, кому жить и трудиться в нашей стране после нас.
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 40
  1. mirag2 18 декабря 2013 09:10
    Ну я сразу говорил,что либералы-диссиденты будут против,а информационную поддержку окажут Эхо и Дождь.
    1. Асгард 18 декабря 2013 09:52
      Хорошое образование ВШЭ(й) не назовут)))))
      Концепция единого учебника НЕВЕРНА. Это все равно, что сказать, что Путину нет альтернативы)))))
      ПРИ-дурки, это те что при дураках,пытаются написать опять байки про взрывы домов на Каширке, Волгодонске и Буйнакске-умолчав, что при попытке подорвать, по такому же сценарию в Рязани-поймали ФСБэшников))))
      Они в Учебнике напишут про "Волгоградскую битву",Про американцев на Луне(причем НАСА признало, что съемки Апполон11 им делал Голливуд)),Представляю что Сванидзе напишет про Сталина Иосифа Виссарионовича))))Как оценят роль Попа Гапона в Истории рабочего движения, Да и про кровавое насаждение Христианства на Руси тоже наверное не акцентируют внимание, За что убили Павла, Вменяемого руководителя из Романовых, как Царь Петр ввел на Руси крепостничество??? и считать ли ЭТО реформами??? И во-обще, было такое Государство ТАРТАРИЯ-про Это Будет ли хотя бы страниц 10 в новом учебнике???????Как в энциклопедии -БРИТАНИКА)))))

      Я вот думаю, что если Я напишУчебник, то будет он ближе к Истине, чем ВШЭвая писанина, по поручению Либералов, которые завели страну и весь МИР в ТУПИК...
      Нам такой "учебник" НЕ НУЖЕН....
      1. Зрелый натуралист 19 декабря 2013 00:33
        Путин как-то во время одного из выступлений ввернул такую фразу, из которой стало понятно, что он знаком и не чурается Новой хронологии Носовского и Фоменко.
        Новый учебник нужен, пусть несовершенный, но вторым шагом стоило бы создать серьёзную группу традиционных историков и нетрадиционных, типа ФиН, и организовать серьёзные историчесике исследования, благо уровень современной компьютеризации позволяет подобное.
        А после этого можно будет и совершенный учебник выпустить.
        Зрелый натуралист
      2. Комментарий был удален.
  2. dmitreach 18 декабря 2013 09:15
    Вы пытаетесь написать "библию", у которой появятся "толкователи". Где-то я это уже видел... но это уже другая история... Единый учебник, теоретически, создать возможно, но это не гарантирует "единства мнений". И опять все упрется в вопрос "Веры" (трактовки).
  3. Александр романов 18 декабря 2013 09:16
    И зачем Путин Кудрина на всю страну пиарил.Неужели людеи не осталось,кроме Гозманов,Сванидзе и прочих.И читая их фамилии,пытаюсь понять,а при чем тут они и учебник истории России?
    1. boom_bah 18 декабря 2013 09:30
      Так они и не участвуют, к счастью: "...никому из них не доверили права вести разработку этого учебника... А по нам: не доверили, и слава богу…".
  4. Прапор Афоня 18 декабря 2013 09:17
    Я только за создание единого учебника, но учебник должен быть вне политики, он должен отражать только голую правду, и голые факты и не строить догадки кто прав, кто виноват, это каждый человек должен решить для себя сам!
    1. baltika-18 18 декабря 2013 09:31
      Цитата: Прапор Афоня
      Я только за создание единого учебника, но учебник должен быть вне политики

      А не получится скорей всего.История и политика вещи неотделимые.
      Цитата: Прапор Афоня
      он должен отражать только голую правду, и голые факты и не строить догадки кто прав,

      Так оно так.Только как эту самую правду найти.Предположим о событиях 20 века ещё можно правду изложить.Но чем дальше в глубь веков,тем дела хуже обстоят.
      1. Оранг 18 декабря 2013 18:50
        Цитата: baltika-18
        Предположим о событиях 20 века ещё можно правду изложить

        Вы оптимист. По моему, веке изложить историю 20 века сложнее всего. Отечественную, особенно.
      2. stroporez 19 декабря 2013 10:13
        "...правда--------девка голая, и каждый ее обряжаеть по своему.........."
        stroporez
  5. ЗУ-23 18 декабря 2013 09:23
    Ни каких против, даже если это и сам Путин скажет, хотя он конечно за.
  6. jjj 18 декабря 2013 09:24
    Мы живем в России. И у нас как в одной некогда популярной песне: "Что я жизнь учил не по учебнику"
    jjj
  7. Boris55 18 декабря 2013 09:33
    История никогда ничему не учит, она лишь наказывает за не выученный урок.

    Известно, что человек, забывший свою историю, историю своего Отечества подобен дереву, потерявшему корни. Джордж Оруэлл когда-то писал: "Кто управляет прошлым, тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым". Переписывание истории народа неизбежно приводит к изменению его будущего.

    Посмотрите на восток и запад Украины - у них разное представление о своей истории. К чему это ведёт - к расколу!

    Если мы хотим сохранить единство государства - единый учебник истории должен быть!
  8. La-5 18 декабря 2013 09:46
    История от Познера может быть только историей США.
  9. an_pearl 18 декабря 2013 09:53
    Учебник истории должен предоставлять документально подтвержденные факты,действия различных сторон,заставлять ребенка самостоятельно думать и оценивать ситуацию,а не выставлять наиболее удобную для правящей в настоящее время "элиты " теорию.Была Великая Октябрьская Социалистическая Революция?Был СССР?Были репрессии?Была Чеченская война?-так и пишите.Был Пакт Молотова-Либентропа?-предпосылки(аналогичные пакты Великобритании и Франции),необходимость времени для подготовки к войне,возможность отодвинуть границы-ввод войск в Прибалтику и Польшу и т.п.
    1. kaktus 18 декабря 2013 17:32
      Цитата: an_pearl
      Либентропа
      НЕ БЫЛО
      kaktus
    2. 11111mail.ru 18 декабря 2013 18:01
      Цитата: an_pearl
      ,заставлять ребенка самостоятельно думать и оценивать ситуацию,а не выставлять наиболее удобную для правящей в настоящее время "элиты "

      Методику познания разработать: оценить имеющейся информацию, построить не противоречивую гипотезу,обосновать её, попытаться провести анализ - это всё ребёнок будет делать сам? По вашему надо по каждому разделу накидать дат и цифр и всё, работа сделана?
      Если уже на этом ресурсе не глупые вроде люди друг-друга по поводу одного и того же зашпынять готовы, то что же будет твориться в классе на уроках истории?
      НЕ СОГЛАСЕН!
      11111mail.ru
  10. Standard Oil 18 декабря 2013 09:54
    Интересно будет почитать,только мало шансов,что что-то путное выйдет.
  11. magadanets 18 декабря 2013 09:55
    Изборский клуб разнёс этот учебник в пух и прах:
    http://www.youtube.com/watch?v=ImI_qacZZQk
    1. boom_bah 18 декабря 2013 10:42
      Да, судя по разбору в Изборском клубе, детям опять пытаются протолкнуть какое-то недоразумение вместо учебника истории. Понравилось, как емко сказал первый выступавший (Михаил Делягин) про толерантность: "...в истории, в том числе и новейшей, она присуща только покойникам. Надо учиться у запада в этом вопросе - ни грамма толерантности, не только к нам, но и к приговоренным ими к быстрому уничтожению. И это заболевание навязывать стране нельзя...".
  12. yurii p 18 декабря 2013 10:06
    еще одна группа "сторонников России" где их берут?с такими сторонниками, России не нужны враги.
    yurii p
  13. Христианин 18 декабря 2013 10:20
    Что вообще за термин"Единый учебник истории"!? Этоже очередной бред и фальсификация истории в угоду толераст-либералов захвативших власть в стране!Вот что они создали вместо учебника по русскому языку-
    Христианин
    1. Зрелый натуралист 19 декабря 2013 00:37
      Где Вы такую х.ню откопали?
      Какой, на фиг, российский язык? Русский!
      Зрелый натуралист
    2. Комментарий был удален.
  14. Nitarius 18 декабря 2013 10:49
    Дмитрий Ливанов. Тот самый – непотопляемый Дмитрий Ливанов, который после такого же непотопляемого Андрея Фурсенко
    ЭТИХ ДВУХ ОСОБ----и на пушечный выстрел НЕЛЬЗЯ подпускать к ЭТОМУ УЧЕБНИКУ!
    Почему то менять берет ощущения -ЧТО ЭТО ДВА Му..ка с 5 колонны! и работают на ГОСДЕП!
    Один убил ОБРАЗОВАНИЕ И ВТОРОЙ ДОБИВАЕТ-----Оба убогие.....
    Считаю что Учебники надо доверить-----писать более ГРАМОТНЫМ и не ЧИНОВНИКАМ! Это должны решить как минимум в АКАДЕМИИ НАУК!
    Я ПРОТИВ ТАКОГО УЧЕБНИКА!

    И немешало бы ЕЩе кроме того что Мы от обезьяны добавит и Происхождения от Шумеров!
  15. -Patriot- 18 декабря 2013 10:53
    Получается,по-новому теперь "ВОв" и "Ссср" будет???белены объелись,не иначе...каждый должен делать выводы из истории сам,сам учебник должен быть вне политики,как справедливо заметили выше.Однако уже из поверхностного изучения статьи понятно,что это учитываться будет в последнюю очередь.А как же новый подход к изучению истории в свете обнаружения неопровержимых доказательств существования древнейшей цивилизации на территории России,а именно Сибири?Очень бы хотелось хоть что-то по этому поводу увидеть!Это по сути ломает все стереотипы официальной истории,которую сейчас преподносят,зачастую намеренно искажая или замалчивая факты.
    -Patriot-
  16. Страшный прапёрщик 18 декабря 2013 11:01
    Как там Бернард Шоу говаривал в своё время:
    "- А что на это скажет история?..
    - А история, как всегда, промолчит."
    Единая историческая концепция государства всегда увязана с идеологией, которую оно, это государство исповедует. А что у нас с идеологией? Не густо, в общем... Смесь какая-то слабо вообразимая. Вот и имеем, на данный момент, то что имеем...
    Империю пора выстраивать заново.
  17. иваныч47 18 декабря 2013 11:10
    Цитата:
    Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
    А сапоги тачать пирожник,

    И дело не пойдет на лад.
    ...
    Что кто за ремесло чужое браться любит,
    Он лучше дело все погубит,


    Это как-то повелось на Руси. Создают коллектив для разработки какого-то и специалистов там один - два. А всяких академиков, "царевых слуг" сотня, другая. Вот так происходит и с единым учебником Истории России. Кроме историков там должны быть специалисты по воспитанию молодежи. Ведь история не только показывает прошлое, но и воспитывает молодежь патриотизму, любви к Родине. А политиков - вон из рабочей группы. Нечего им там делать!
  18. Stinger 18 декабря 2013 13:16
    Если цель создания учебника - воспитание молодого поколения (а это, скорее всего, так), то объективности трудно добиться. Будут стараться писать "правду". Но, правда - это честный взгляд на истину пишущего индивидуума, и получается, что у каждого она своя. А истина - она одна! И достичь её невозможно.
    Если цель создания учебника научить молодёжь мыслить самостоятельно, то можно попытаться изложить исторические факты без их толкования или с коротким перечислением имеющихся точек зрения на них. Опять же без оценки этих точек зрения. Имея в виду, что старшеклассники в дискуссиях с преподавателем, составят собственное мнение.
    Но мне почему-то кажется, что в отсутствие общей идеологии в государстве, будет применён метод направленной информации (это когда факты излагаются так, что можно придти только к одному выводу), с помощью которого будет предпринята попытка привить какую-то единую идеологию для всех.
    1. stalkerwalker 18 декабря 2013 19:56
      Цитата: Stinger
      Но мне почему-то кажется, что в отсутствие общей идеологии в государстве, будет применён метод направленной информации (это когда факты излагаются так, что можно придти только к одному выводу), с помощью которого будет предпринята попытка привить какую-то единую идеологию для всех.

      Сдаётся мне, что этот учебник будет не последним.
      В свете событий вокруг изменений ЕГЭ (сочинение), учебник истории ещё будет редактироваться.
  19. дмб 18 декабря 2013 13:45
    А чего про Шахрая так стеснительно. Не стоит забывать, что эта гадина вместе с Бурбулисом принимала на сходняке в Беловежской Пуще самое активное участие. Да и к захвату власти Дудаевым и ее укреплению сил приложила не мало. Можно представить, как она (гадина) распишет в учебнике свой героизм.
    1. Hudo 18 декабря 2013 15:21
      Цитата: дмб
      А чего про Шахрая так стеснительно.


      К стати, слово шахрай, переводится на украинский язык как плут или как аферист.
      Hudo
  20. вася 18 декабря 2013 13:55
    "Классические" историки могут написать написать только "классическую" "Селигеровскую" и "либеральную" историю.
    За нее платят.
    Реальная история никого не интерисует т.к. за нее не платят.
    Если еще на германских картах конца 19 века северо-запад нашей страны отображался как ареолы расселения АРИЕВ.
    А потом СЛАВЯН признали не полноценными из СЛАВЯНСКОГО города Берлин
    Спасибо жителям германии за то, что помнят свои истоки. И проклянаю историков современной россии, которые за бабки продаются.
    Всемирно известный Аркаим они не могут обосновать. Им не платят. Хотя свидетельств куча, что Русь является прародиной человечества. Китайцы знают это. И именно поэтому не нападут, а будут защищать.
    http://topwar.ru/37411-istoriya-car-pushki-i-starinnyh-pushek-v-moskve.html
    http://www.unian.net/news/612790-yan...tyagnibok.html
  21. Amur 18 декабря 2013 14:44
    Учебник истории нужно делать используя принцип Википедии и общественных рейтингов, где не группа людей формирует взгляд на исторические события, а весь народ.
    Т.е. это должен быть веб-сайт, на котором необходимо определить Российские, поворотные моменты истории и их описание.
    Необходимо на представленные, авторами учебника, трактовки ключевых моментов истории России необходимо установить общедоступный опрос, выявляющий отношение народа к данному историческому материалу.
    Кроме указанного нужно представить систему аудита такого интернет-ресурса, чтобы ни изменения вносились только пройдя систему исторического контроля.
    1. Hudo 18 декабря 2013 15:26
      Цитата: Amur
      Учебник истории нужно делать используя принцип Википедии и общественных рейтингов, где не группа людей формирует взгляд на исторические события, а весь народ.

      Вам подсказать какое "плодотворное" с позволения сказать участие примут в таком случае заокеанские так сказать "партнёры"? В вероятностью близкой к 100% эти **** "партнёры" внесут в учебник темы вроде "роль гомосексуалистов в истории России".
      Hudo
      1. Amur 18 декабря 2013 17:12
        Чтобы не внесли "плодотворное" "партнеры" и нужен контроль, если учебник будет делать узкий круг лиц - это будет уже идеология.
        Мне бы хотелось понять как построить такую систему, которая бы сама себя регулировала. Конечно же в чистом виде - этот мой взгляд утопия, но он имеет плюсы и минусы, судя по откликам читателей топвар пока у нее больше минусов :-).
  22. w2000 18 декабря 2013 16:57
    Мрази, сидящие в Кремле испугались, что в некоторых регионах дети учаться по учебникам не искажающим историю, созданным патриотами. И озаботились созданием учебника, в котором будет окончательно переврана и вымарана история Советского Союза, призвав на подмогу гнид из ВШЭ.
    w2000
  23. obozrevatel 18 декабря 2013 17:13
    Такое впечатление что автор этой статьи решил что учебник истории - это единственный и окончательный источник знаний об истории Отечества, кому интересно, и кроме учебника перечитает с десяток книг и сформирует свою точку зрения, а двоечники этот учебник даже и открывать не станут, на занятиях если только для вида
  24. w2000 18 декабря 2013 17:31
    Цитата: obozrevatel
    Такое впечатление что автор этой статьи решил что учебник истории - это единственный и окончательный источник знаний об истории Отечества


    При сегодняшней системе образования, это и будет единственным источником знания о истории, с формированием негативного образа о СССР у молодежи, и позитивном облике перестройщиков-реформаторов и нынешних кровопийц.
    w2000
  25. Koliamba_TV 18 декабря 2013 17:33
    Я однозначно против,потому что там такое напишут,чего вообще не было в истории России.
  26. kaktus 18 декабря 2013 17:34
    Хорошо хоть Акунина с Фоменко не взяли в соавторы... fool
    kaktus
    1. 11111mail.ru 18 декабря 2013 18:10
      Цитата: kaktus
      Хорошо хоть Акунина с Фоменко не взяли в соавторы...

      Уважаемый, сплюньте, чтобы не сбылось! В ЭрЭфии коты-баюны сладкогласные уже 20 лет как мозги простому народу компостируют, как мы замечательно стали жить при демократах!
      11111mail.ru
  27. ko88 18 декабря 2013 18:03
    давным давно пора только сейчас очухались fool
    ko88
  28. Чёный 18 декабря 2013 18:25
    Мы говорим, что в стране нет идеологии. Она есть- это скорее либерализм, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Посему и Учебник Истории будет пахнуть соответственно. Обплюемся!!!!
    Для создания Учебника нужны сильные патриотически - консервативные силы и люди соответственно.
  29. sprut 18 декабря 2013 20:12
    Я ЗА единый учебник истории! Это абсолютно верное решение.
  30. одинокий 18 декабря 2013 20:58
    кто платит тот и заказывает музыку.еще неизвестно то будет написано учебнике "Единой истории России".Очень может быть,что при определенных обстоятельствах на старые учебники молится придется.
  31. Alexandr0id 18 декабря 2013 21:49
    странно почему учебник по физике или алгебре коллективными голосованиями не принимают?
    по-моему все должны заниматься своим делом - профессиональные историки должны разрабатывать учебники, а политики заниматься гос.управлением. а у нас это является предметом всеобщего обсуждения. дурдом.
    Alexandr0id
    1. stroporez 19 декабря 2013 10:22
      так то ж учебник........а вождюки сейчас делают инструмент
      stroporez
  32. i.xxx-1971 20 декабря 2013 01:27
    Читал Мединского. Слабая у него история, мутная. Надо полагать первой скрипкой в авторском оркестре он будет. А в целом, какая разница какой будет учебник истории - все равно его никто читать не будет. И опять товарища Сталина обидят.
    i.xxx-1971

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня