МБР «Сармат» будет принята на вооружение в 2018 году

МБР «Сармат» будет принята на вооружение в 2018 году


В последние годы в российском министерстве обороны появилась своеобразная традиция. Перед праздником того или иного рода войск его командование рассказывает общественности о последних успехах и планах на будущее. В начале этой недели слово взял главнокомандующий ракетными войсками стратегического назначения генерал-полковник С. Каракаев.

Развитие ракетных войск стратегического назначения является одной из самых главных задач в рамках текущей Госпрограммы вооружения. Согласно нынешним планам, в течение ближайших лет должно произойти кардинальное обновление техники и вооружений РВСН. В 2018 году доля новых вооружений и техники должна достичь 80%. Для этого предполагается продолжить поставки техники, уже освоенной в производстве. Кроме того, должны быть завершены несколько проектов. Благодаря этому до конца текущего десятилетия количество устаревших и устаревающих ракет или вспомогательной техники будет постоянно снижаться.


При этом, однако, командование РВСН и министерство обороны не намерены сразу отказываться от старых ракет. По словам генерал-полковника С. Каракаева, межконтинентальные баллистические ракеты (МБР) Р-36М2 «Воевода» останутся на вооружении до 2022 года. МБР этой модели, принятые на вооружение в конце восьмидесятых годов, продолжат службу. Их количество будет постоянно уменьшаться и в начале следующего десятилетия эти ракеты будут полностью сняты с дежурства.

Российская стратегия комплектации и применения ракетных войск стратегического назначения подразумевает одновременную эксплуатацию ракет двух классов: тяжелого и легкого. В легком классе в будущем будут использоваться ракетные комплексы «Тополь-М» и «Ярс». На смену тяжелым «Воеводам», снимаемым с дежурства, придут новые ракеты «Сармат». Принятие на вооружение этого ракетного комплекса ожидается в 2018-20 годах. Таким образом, производство ракет новой модели будет идти одновременно с сокращением количества старых, что позволит обновить вооружение РВСН, не ухудшая их возможности.

Главком РВСН утверждает, что новый ракетный комплекс «Сармат» не будет уступать «Воеводе» по характеристикам и боевой эффективности. Новая ракета сможет уничтожать цели на больших дальностях, используя различные траектории полета. Новая система управления должна обеспечить высокую точность наведения боевых блоков. Стартовый вес новой ракеты, как утверждалось ранее, превысит 100 тонн.

Разработка новой межконтинентальной баллистической ракеты «Сармат» началась в конце прошлого десятилетия. О существовании подобного проекта летом 2009 года впервые рассказал Н. Соловцов, в то время бывший главкомом РВСН. Немного позже появились первые сведения о предполагаемых сроках завершения проекта – разработку планировалось завершить до 2017 года. Наконец, в сентябре прошлого года С. Каракаев рассказал о планах относительно принятия новой МБР на вооружение. Как и сейчас, год назад министерство обороны планировало начать закупки новых ракет в 2018-20 годах.

МБР «Сармат» будет принята на вооружение в 2018 году
Гипотетическое изображение раннего варианта проекта МБР разработки ГРЦ им.Макеева, который мог лечь в основу ОКР "Сармат", опубликовано в 2005 г.


Проект «Сармат» разрабатывается группой организаций оборонной промышленности во главе с Государственным ракетным центром им. В.П. Макеева. Согласно некоторым источникам, серийное производство новых ракет будет развернуто на Красноярском машиностроительном заводе. По понятным причинам, подобные сведения могут не соответствовать действительности, поскольку проект еще не дошел даже до стадии испытаний. Прошлой осенью в отечественных средствах массовой информации появились сообщения, согласно которым министерство обороны рассмотрело эскизный проект ракетного комплекса «Сармат» и одобрило его, внеся ряд замечаний. Вскоре после этого начались работы над техническим проектом. Летом этого года стало известно, что на 2014 год запланировано строительство натурного макета. Таким образом, в течение ближайших лет можно ожидать первые испытательные пуски.

Конструкция, состав оборудования и характеристики перспективной МБР «Сармат» остаются неизвестными. Ввиду отсутствия официальной информации появляются различные предположения и оценки, основанные на прошлогодних заявлениях генерал-полковника С. Каракаева. Тогда он упомянул, что новая ракета для РВСН будет иметь стартовый вес более 100 тонн. Исходя из этой информации, делаются все существующие предположения. По-видимому, конструкция ракеты «Сармат» в основных своих чертах будет похожа на Р-36М2 «Воевода». В таком случае перспективная МБР будет представлять собой двухступенчатую ракету со ступенью разведения боевых блоков. Есть основания полагать, что на ракете «Сармат» будут применяться жидкостные двигатели. Однако не стоит забывать, что официальная информация о техническом облике перспективной ракеты ограничена лишь примерными сведениями о ее стартовом весе.

Разработка и строительство новых тяжелых МБР позволит провести равноценную замену существующего вооружения устаревающих типов. Постановка на вооружение ракет тяжелого класса с боевыми блоками индивидуального наведения в контексте перевооружения РВСН является способом кардинальной модернизации существующих средств доставки. Срок службы имеющихся ракет «Воевода» подходит к концу, из-за чего в обозримом будущем требуется создать новый комплекс с аналогичными боевыми характеристиками. Именно им и станет «Сармат».


По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://interfax.ru/
http://vz.ru/
http://itar-tass.com/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-435.html
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 28
  1. Eugeniy_369 19 декабря 2013 08:44
    Новость конечно приятная, лишь бы очередным бла-бла-бла и напускание тумана не оказалось crying. Да и проектировать будет Макеевское КБ, коллизии "Булавы" на слуху... а в окно уже 2014 г. стучит...
    P.S. Вопрос к спецам для МБР весом 100 т. какой двигун предпочтительнее?
    Eugeniy_369
    1. Veter 19 декабря 2013 09:39
      Новости несомненно +++


      Цитата: Eugeniy_369
      Да и проектировать будет Макеевское КБ, коллизии "Булавы" на слуху.


      Ее проектировал МИТ во главе с Соломоновым.
  2. tilovaykrisa 19 декабря 2013 09:41
    Макеевцы как раз доки по жидкостным ракетам для РВСН, лажа с булавой потому что опыта создания ракет для подлодок у них не было, для тяжелых ракет однозначно жидкостные движки ибо опять таки у нас с твердотопливными всегда были проблемы.
    1. Оникс 19 декабря 2013 11:08
      Цитата: tilovaykrisa
      Макеевцы как раз доки по жидкостным ракетам для РВСН,

      Макеевцы никогда не делали ракет для РВСН, ни жидкостных, ни твердотопливных.
      Цитата: tilovaykrisa
      для тяжелых ракет однозначно жидкостные движки ибо опять таки у нас с твердотопливными всегда были проблемы.

      У нас были нормальные твердотопливные движки для тяжелых ракет. Вспомните хотя бы РТ-23УТТХ, которая была и в шахтном варианте, и в варианте на БЖРК
      Оникс
      1. Аскет 19 декабря 2013 13:43
        Цитата: Оникс
        У нас были нормальные твердотопливные движки для тяжелых ракет. Вспомните хотя бы РТ-23УТТХ, которая была и в шахтном варианте, и в варианте на БЖРК


        американцы кстати все свои стратегические ракеты делают по твердотопливной схеме. У нас вопрос ставиться несколько иначе чем у супостатов. А достаточно ли продвинуты наши технологии создания твердотопливных ракет, чтобы решать стоящие перед страной военно-политические задачи, или лучше с этой целью обратиться к старым проверенным жидкотопливным схемам, за которыми у нас стоит традиция длиной в десятилетия? И тут начинается споры и перетягивания каната между жидкостниками и твердотопливниками и каждый приводит аргументы как положительные так и отрицательны в пользу своей позиции.Конечно идеальным вариантом тяжелой жидкостной МБР в наших реалиях в условиях когда поджимает время было бы использовать сохранившиеся мощности и оборудования украинского Южмаша,как предлагал Ефремов,а не лепить с нуля в Миассе, который никогда не занимался наземными ракетами так же как и МИТ морскими.
        Вот что говорит Ефремов по этому поводу.
        Если идти по пути создания чего-то принципиально нового, то "растяжка" по времени может быть еще "длиннее", чем это произошло с "Булавой". Но есть другой вариант. Правда, по нему мне пока не удается найти союзников. Его суть в сохранении шахт снимаемых с вооружения ракет РС-20 "Сатана" - их 58 штук. С этих же ракет нужно взять две первые ступени. Я это специально подчеркиваю: именно первые две. Их просто надо "повторить". Не надо отходить от того, что надежно служит и хорошо себя показало. Первые две ступени не определяют боевых свойств ракеты. Они определяют только энергетику во время запуска, влияют на выведение полезной нагрузки. Все это можно сделать экономически выгодно в кооперации с украинским КБ "Южный машиностроительный завод", где производилась эта ракета.Я отвечаю за свои слова. Я лично проверил: эта фирма сохранила всю технологическую оснастку для производства этих ступеней. Достаточно представить только одно сооружение на заводе, где ракета помещается в транспортно-пусковой контейнер, - это корпус размером в полкилометра. В нем сохранены все стапеля, все основные узлы для выполнения такой работы. Надо понимать, что у нас в России нет технологической, рабочей документаций по таким машинам. Поэтому кооперация с Украиной необходима.
        Первым этапом сотрудничества - а это оговаривалось с руководителями КБ "Южмаш" - могла бы стать передача нам комплекта технической документации. Чтобы потом, в случае изменения политической ситуации на Украине, мы не остались у разбитого корыта, чтобы могли на основе имеющейся документации создавать что-то новое. Поверьте, это непосильный труд. Все это позволит в короткие сроки, качественно, без риска выполнить стоящую задачу: создать первые две ступени с их транспортно-пусковым контейнером, пороховым аккумулятором, выбрасывающим 200-тонную машину из шахты на 20-30 метров, где запускаются ее маршевые двигатели первой ступени.
        Если этот путь принять, то работы в России будет меньше, а экономия средств - огромная. И не будет риска. Даже в плане отработки "новой" ракеты, на что потребуется минимум 25 испытательных пусков. Как это сейчас происходит с той же "Булавой", которая вроде бы повторяет "Тополь-М". РС-20 давно испытана.В этой ситуации нам надо будет отработать в 10-12 пусках только то новое, что будет исключительно российским, - новые блоки разведения боевых зарядов и новую систему управления. Весь верх, заведомо определяющий боевую эффективность ракеты. Это под силу сделать нашим разработчикам и производителям.
        1. Аскет 19 декабря 2013 13:44
          Ещё раз приходиться сожалеть о потери украинского ВПК для России да и самой Украины по сути. Очевидно, что кооперация с Украиной – это последнее, на что пойдут наши власти и военно-промышленный комплекс, ибо бросать такое серьезное дело на произвол изменчивого политического курса никто не станет. Но недавние слова Путина вселяют луч надежды на будущее в этом вопросе.
          российская сторона готова..рассмотреть возможность по мере сближения наших стран в экономике, политической сфере, использования оборонных мощностей украинской экономики для нужд Вооруженных сил Российской Федерации, в том числе по ремонтам и так далее»

          Но пока как ведим едем своим путем, теперь делаем с нуля жидкостную тяжелую ракету в морском КБ,так же как до этого делали морскую Булаву в МИТе. впрочем из собственного опыта работы и службы известно что чем больше трудностей и проблем приходиться преодолевать тем в конечном итоге лучше результат(мысль то работает как из...ся и найти наилучшее техническое решение,не имеющее аналога в мире what ),а если их нет то нужно их создать искусственно.
          1. Оникс 19 декабря 2013 14:23
            Вы знаете, я уже писал вчера по поводу всего этого, просто скопирую свой комментарий:
            Похоже, что мы опять вступаем в гонку вооружений. опять увеличиваем номенклатуру вооружений СЯС, вместо того, чтобы идти к унификации, размещая Ярсы на мобильной базе и в шахтах. Вместо этого разрабатываем тяжелую ракету , да еще и БЖРК (хотя решение по полномасштабной разработке БЖРК пока не принято, пока идет эскизное проектирование. Президентом дано указание провести расчет влияния БЖРК на организацию движения РЖД, состояние путей и т. д). Причем создание тяжелой шахтной ракеты мотивируется необходимостью большой забрасываемой массы для преодоления ПРО, хотя совсем недавно заявлялось, что Ярс способен обойти любые, в том числе и перспективные системы ПРО, тем более при массированном пуске
            Оникс
          2. Скиф-2 19 декабря 2013 21:40
            Цитата: Аскет
            Но пока как ведим едем своим путем, теперь делаем с нуля жидкостную тяжелую ракету в морском КБ,так же как до этого делали морскую Булаву в МИТе. впрочем из собственного опыта работы и службы известно что чем больше трудностей и проблем приходиться преодолевать тем в конечном итоге лучше результат(мысль то работает как из...ся и найти наилучшее техническое решение,не имеющее аналога в мире what ),а если их нет то нужно их создать искусственно.

            А мне почему-то кажется , что "Сармата" лепят из "Стилета" (на основе двух её ступеней) , ведь тех. документация наверняка сохранилась , а вот оснастка для производства вряд-ли . КБ Макеева сохранилось благодаря работы над "Синевой" , вот похоже и решили объединить ресурс .И это правильно.
            Скиф-2
          3. rubin6286 28 декабря 2013 20:48
            Мне кажется,что не следует рассчитывать в вопросах ВПК на кооперацию с Украиной, по крайней мере сейчас. Все должно быть отечественным - двигатели,система управления,подъемно-транспортное.установочное, заправочное и прочее оборудование.

            Мы в 1992 году пускали ракету, сделанную на "Южмаше". На предстартовой подготовке обнаружилась ее неисправность. Когда был СССР,составлялся рекламационный акт и их специалисты ( заводские бригады у нас жили)все устраняли, а тут мы обратились. а они нам: А если бы у Вас стояли американские движки от "Шаттла", Вы тоже бы им звонили?"
        2. bif 19 декабря 2013 23:17
          Цитата: Аскет
          лучше с этой целью обратиться к старым проверенным жидкотопливным схемам

          "Ракета, именуемая по западной классификации SS-X-30, должна заменить именно «Сатану». Соразработчики – ГРЦ им. Макеева (Миасс) и НПО машиностроения (Реутов). Стартовый вес жидкостного двухступенчатого «Сармата» порядка 100 т, дальность по заданию 10 000 км, забрасываемый вес 4350 кг.

          Как видим, эти базовые характеристики почти точно воспроизводят «средний класс» – МБР УР-100Н УТТХ. Так что изменение оценок потребной мощности «большой» ракеты все-таки налицо. Однако надо понимать: дальность 10 000 км достаточна для «накрытия» всех планируемых целей; а в 4350 кг сегодня может «поместиться» значительно больше килотонн, антипротиворакетных возможностей и противоатомной устойчивости, чем во второй половине 1970-х годов, когда разрабатывалась УР-100Н УТТХ.

          Предполагается использовать технологии и даже готовые агрегаты жидкостных ракет сухопутного и морского базирования. Так, в качестве двигателя первой ступени возможно применение ЖРД от морской ракеты (БРПЛ) Р-29РМУ2 «Синева», состоящих на вооружении подводных ракетных лодок проекта 667БРДМ «Дельфин». А на роль двигателя ступени разведения боевых блоков рассматривается соответствующий агрегат от БРПЛ Р-39УТТХ «Барк», которая делалась, да так и не была сделана для вооружения новейших подлодок проекта 955 «Борей» («Юрий Долгорукий», «Александр Невский» и иже с ними).

          Впрочем, эти сведения никак нельзя считать определенными. Например, есть данные, что для первой ступени адаптируют ЖРД 15Д286 – «четвертушки» двигателя «Воеводы»; на «Сармат» нужно ставить две таких «четвертушки». Но ведь эти агрегаты, хотя и были разработаны в Химках, в КБ «Энергомаш», серийно производились в Днепропетровске, на Южмаше... В таком деле – кооперация с не всегда дружественной к нам заграницей? Непонятно..." http://vz.ru/society/2013/12/17/664618.html
          bif
        3. recrut6666 20 декабря 2013 08:08
          Вот только американцы с НАТО позволять украинцам работать с нами?
          recrut6666
          1. Сухой_Т-50 1 июня 2014 16:53
            Ракета будет производится у нас.Украина не будет иметь НИКАКОГО отношения к данной ракете
    2. AVV 19 декабря 2013 12:09
      Макеевцы не подведут и сделают ракету в срок и высокого качества!!!
      AVV
  3. Eugeniy_369 19 декабря 2013 09:45
    Цитата: Veter
    Ее проектировал МИТ во главе с Соломоновым.

    Тьфу блин очепятнулся, прошу простить сей ляп recourse . КБ перепутал feel
    Eugeniy_369
  4. стер 19 декабря 2013 09:57
    Эта статься в полной версии была уже размещена на другом сайте. Там более подробно было описано, что собой представляет новая ракета, даны некоторые предположительные характеристики. Посмотрим, сумеют ли через четыре года подготовить ракету к серийному производству. Нужна, конечно, замена старой технике. Тем более, что заклятые враги тоже не стоят на месте.
  5. 31231 19 декабря 2013 10:32
    РВСН это залог не применения против РФ агрессии иностранных государств. Так что ждем обновлений.
  6. Ахмед Османов 19 декабря 2013 10:52
    Елки-иголки, радует то как! Вот читаю новости про наше ЯО, и складывается такое впечатление, что мы в этой сфере опережаем все остальные страны на 10-15 лет, хотя оно так и есть. Молодцы!
    Ахмед Османов
  7. AlexA 19 декабря 2013 11:42
    Цитата: Оникс
    Вспомните хотя бы РТ-23УТТХ,

    Что касается этого изделия, то на первой и второй ступенях стояли там весьма убогие движки. Потому-то и стартовая масса у этого изделия была большая. Как раз чуть более 100 тонн.
    Макеевцы делали жидкостные ракеты для лодок. Схема в тексте - как раз типичная для них: полностью утопленные в баках двигатели. При такой схеме ракета получается предельно компактная. Но, вообще-то для сухопутной ракеты, где требования по габаритам не такие жесткие, подобное экстремальное решение - избыточное усложнение, чреватое неисправностями.
    В принципе, ракету можно сделать и с жидкостными, и с твердотопливными двигателями. С жидкостными ракета будет всяко легче: энергетика жидких топлив повыше. И понадежнее. Но, правда, с ядовитыми компонентами.
    Твердые топлива имеют склонность к растрескиванию при длительном хранении. А это при старте - взрыв. В общем - можно и так, и этак. Лишь бы сделали надежно. А вот с этим - проблема. Кадры - и конструкторские, и производственные, - поуходили, технологии частично утрачены, производственная база частично распродана. К 2018 году - сомнительно. И в приличные годы на разработку нового изделия уходило больше времени.
    Но само начинание можно только поддержать.
    1. Аскет 19 декабря 2013 14:16
      Цитата: AlexA
      И в приличные годы на разработку нового изделия уходило больше времени.


      Где то семь-восемь лет при условии многоуровневой кооперации, когда на разработку одного проекта были завязаны десятки фирм. Сейчас на решение такой задачи нужно 10-15 лет,Вот и считайте если работы по ОКР Сармат начались в 2009. Мало кто в курсе что в 1991г. на смену Воеводе уже был разработан аванпроект тяжелой ракеты пятого поколения Р-36М3 "Икар" На Южмаше собрали первые две ступени для опытного образца, а в НПО Маш верхнюю часть с о всей начинкой и был намечен испытательный пуск на конец декабря 1991г.но по причине развала СССР он был отменен,а по договору СНВ-1 дальнейшая разработка ракеты была прекращена.
    2. rubin6286 28 декабря 2013 20:35
      Rubin6286

      "Убогие движки" это слабые или конструктивно несовершенные? Если стартовая масса более 100 тонн, а для отрыва от пускового стола нужно,чтобы тяга двигателей по меньшей мере на 15% превышала стартовую массу ракеты, двигатели у РТ-23 вовсе не слабые.

      Конечно,требования к ракетам РВСН и ВМФ различны, но если говорить о габаритах, то они очень схожи. РФ по договору не может строить новых шахт, расширять и углублять те, что есть. Значит в них нужно с максимальной эффективностью "вписать" новые ракеты.
      Переход с одних видов топлив на другие влечет изменения в системах боевого управления (АСУ всех звеньев управления), а это стоит дорого.Так,что выгоднее ставить ракету с ЖРД. там где раньше они уже стояли.
      На первых РДТТ, действительно, при длительном хранении наблюдалось отслоение заряда от корпуса, но если в стране с начала 80-х годов успешно эксплуатируются подвижные БРК с твердотопливными ракетами, значит проблема эта решена.

      Что касается числа ступеней. то при одной и той же дальности ракеты с РДТТ имеют больше ступеней,чем аналогичные с ЖРД. Это связано с более высокой энергетичностью твердого топлива. Оно быстрее сгорает и его требуется больше.
  8. PetrHabara 19 декабря 2013 12:07
    Только бы это не оказалось просто страшилкой для западных партнеров... а тот факт, что в России сейчас можно создать великолепную ракету такого класса более чем реально. Только рыжего с табуреткиным не подпускать
    PetrHabara
  9. Адмирал 013 19 декабря 2013 15:53
    Скорее бы. Сейчас все держится на Воеводе.
    Адмирал 013
  10. Мур 19 декабря 2013 16:06
    Цитата: AlexA
    [
    Твердые топлива имеют склонность к растрескиванию при длительном хранении. А это при старте - взрыв. В общем - можно и так, и этак. Лишь бы сделали надежно. А вот с этим - проблема. Кадры - и конструкторские, и производственные, - поуходили, технологии частично утрачены, производственная база частично распродана. К 2018 году - сомнительно. И в приличные годы на разработку нового изделия уходило больше времени.
    Но само начинание можно только поддержать.

    Позволю себе несколько уточнить, уважаемый коллега. С трещинами на твёрдотопливных двигателях худо-бедно бороться научились - но до определённого диаметра обечайки. Лить заряды диаметра "Воеводы" не получается. Трещины вызывают не сколько взрыв, сколько неконтролируемый режим горения твёрдого топлива, который нельзя подрегулировать какими-то дросселями - как у ЖРД. Из-за неконтролируемой тяги не летало вот, например это:

    твердотопливный заряд не выдерживал знакопеременные нагрузки при езде по неровной местности...
    1. rubin6286 29 декабря 2013 18:06
      Это одна из первых наших твердотопливных ракет (8К96, если мне не изменяет память). Среди множества причин непринятия ее на вооружение был и неудачный выбор конструкции шасси,вызывавший появление знакопеременных нагрузок на корпусе заряда и его разрушение при транспортировке.
      1. Андрей Скоковский 4 ноября 2015 13:10
        конечно не спец по вопросу, но мне кажется что на картинке которую вы обсуждаете - бутафория для потенциального противника а не ракета
  11. alal 19 декабря 2013 16:31
    Цитата: PetrHabara
    Только бы это не оказалось просто страшилкой для западных партнеров... а тот факт, что в России сейчас можно создать великолепную ракету такого класса более чем реально. Только рыжего с табуреткиным не подпускать

    рыжий и табуреткин - кумы самого путина
    alal
  12. Серега Валентинович 19 декабря 2013 17:29
    Так держать! Построим вдоль границы, забор из ракет!
  13. xomaNN 19 декабря 2013 20:58
    Макеевское КБ получит финансирование и работу- уже хорошо. Правда нерационально, они имеют много специфического оборудования доя отработки именно морских ракет. А оно в МИТ не задействовано.Не по -хозяйски
  14. Сергей Ситников 20 декабря 2013 07:26
    мне наши названия нравятся))) - сармат, булава, прорыв ... креативные и с оттенком злости
  15. старый крыс 20 декабря 2013 16:57
    Цитата: Сергей Ситников
    мне наши названия нравятся))) - сармат, булава, прорыв ... креативные и с оттенком злости


    ага. синева, опять таки...
  16. silberwolf88 26 апреля 2014 03:18
    Необходимо иметь тяжёлую ракету полностью отечественного производства.
    В данном вопросе друзей просто нет.
    Можно много рассуждать на тему того ЧТО БЫЛО (потрепаться на тему кто чего развалил), это неинтересно и собственно добавить нечего, радует иное МЫ ГОТОВЫ К СОЗДАНИЮ СОБСТВЕННОЙ ТЯЖЁЛОЙ РАКЕТЫ. Надеюсь недостающие технологии будут воссозданы в процессе.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня