Мир без героев. Подводные ракетоносцы пр. 955 «Борей»

Мир без героев. Подводные ракетоносцы пр. 955 «Борей»


Лодки с названием «Борей» стали известны в России и за рубежом задолго до вступления в строй — всё благодаря ожидаемым успехам и громким неудачам при запусках баллистических ракет подводного базирования (БРПЛ) «Булава».

Всякое мнение должно стремиться к объективности. Судорожные восторги («не имеет аналогов в мире») и оголтелая критика («не поплывет, не полетит») должны опираться на конкретные знания и факты. Подводный ракетоносец явно не заслуживает пренебрежительного отношения — сгусток боевой материи массой 15 тысяч тонн, способный уничтожить жизнь на целом континенте…


Лодка бесшумно скользит на глубине 400 метров — там, где давление на каждый квадратный метр корпуса достигает 40 тонн! Зажатый в чудовищные тиски, её корпус упруго деформируется под натиском миллионов кубометров воды, но экипаж спокоен — до глубины раздавливания еще далеко. Шутники натягивают поперек отсека нитку и следят, как она провисает, по мере погружения лодки в пучину — оболочка из высокопрочной легированной стали надежно защищает людей от враждебной среды.

Атомоход «Борей» способен месяцами не показываться на поверхности. Воздух и пресную воду он добывает прямо из забортной воды. Он быстр, малошумен и отлично осведомлен обо всем, что происходит за его бортом: основная 7-метровая и вспомогательные антенны гидроакустического комплекса «Иртыш-Амфора-Б-055» способны отслеживать в режиме шумо- и эхопеленгования корабли и суда на десятки миль вокруг, засекать гидроакустические сигналы вражеских сонаров, измерять толщину льда, искать полыньи и разводы в полярных широтах, своевременно предупреждать о наличии мин и идущих на корабль торпедах.

Проект 955 «Борей» вызывает подчас не только искреннее восхищение. Цените поступки, слова ничего не стоят — именно такой точки зрения придерживаются скептики, предлагая взглянуть на текущие успехи «Бореев». Успехи есть, но их пока не так уж много.

Например, головная и пока единственная в составе флота лодка проекта 955 — К-535 «Юрий Долгорукий» — еще ни разу не выходила на боевое патрулирование. В целом, ситуация естественная — лодка была принята в состав Северного флота в январе 2013 года, экипажу необходимо время для апробации новой техники. Однако, последний неудачный пуск серийной «Булавы», произведенный 6 сентября 2013 г. с борта подлодки К-550 «Александр Невский» (ракета потерпела аварию на 2-ой минуте полета, упав в Северный ледовитый океан), подтвердил серьезные опасения — «Булава» была принята на вооружение преждевременно.

Выявленные проблемы в конструкции БРПЛ и последовавшее вскоре решение о приостановке государственных испытаний субмарин «Александр Невский» и «Владимир Мономах» создают определенную угрозу для достижения оперативной готовности в срок для всех подлодок данного проекта.

Мир без героев. Подводные ракетоносцы пр. 955 «Борей»


«Юрий Долгорукий» — единственная атомная субмарина, принятая на вооружение ВМФ России за последние 12 лет и единственный подводный крейсер стратегического назначения, принятый на вооружение за последние 23 года. После этих фактов выкладки аналитиков из FAS (Federation of American Scientists) при всей возможной ангажированности данного ресурса уже не кажутся столь шокирующее неправдоподобными: стратегические подводные ракетоносцы ВМФ России совершили за 2012 год всего 5 боевых патрулирований — меньше, чем когда-либо.

Необходимо срочно наращивать КОН (коэффициент оперативного напряжения) и повышать готовность морских ядерных сил — ключевого элемента безопасности страны. Однако «Бореи» по разным причинам не торопятся возлагать на себя ответственность по защите рубежей России. Самые современные лодки предпочитают проводить время на государственных испытаниях.

Будем надеяться, что описанные проблемы разрешатся в самом ближайшем будущем. К настоящему времени построено уже три ракетоносца данного проекта. Головной К-535 «Юрий Долгорукий» принят в состав ВМФ и готовится к своему первому боевому походу, который запланирован на 2014 год.

К-550 «Александр Невский» успешно завершил государственные испытания (единственное сомнение вызывает его главное оружие — Р-30 «Булава». Единственный пуск с его борта окончился неудачей. Второй тестовый пуск был отменен). Ожидается, что новый ракетоносец будет принят в состав ВМФ в конце 2013 — начале 2014 гг.

Третья лодка — К-551 «Владимир Мономах», — спущенная на воду в декабре 2012 года, находится на ходовых испытаниях.

Дальнейшие планы ВМФ включают в себя постройку еще 5 подлодок данного проекта.

30 июля 2013 года в присутствии первых лиц государства был заложен очередной, четвертый по счету ракетоносец «Князь Владимир». Данный корабль строится по модернизированному проекту 955У «Борей-А». Основными отличиями от первых «Бореев» станут меньшая шумность и более точное и стабильное «удержание» заданной глубины — критически важный момент при залповой стрельбе БРПЛ.

Ожидается, что в 2014 году будет заложен «Александр Суворов». Через год — следующий корабль. И так далее — всего 8 грозных боевых единиц, которые сменят на посту ракетоносцы пр. 667БДР «Кальмар» и 667БДРМ «Дельфин».

Настоящие герои?

В истории «Бореев» имеется немало парадоксальных фактов, многие из которых способны вызвать искреннее недоумение.

В том, что «Юрий Долгорукий» был заложен в 1996 году, спущен на воду в 2008 г. и передан ВМФ в 2013 г., ничего удивительного нет: известные события политико-экономического характера на рубеже XX-XXI вв. резко замедлили темпы постройки российских субмарин, превратив их «долгострои», достойные Книги рекордов Гиннеса. К настоящему времени ситуация заметно исправилась: третий по счету «Борей» — «Владимир Мономах» — был заложен в 2006 году и, весьма вероятно, войдет в состав ВМФ уже в 2014. Длительность стройки по-прежнему превышает советские нормативы в 2-3 раза, но все же прогресс очевиден.

Еще более спорной предстает другая особенность «Бореев» — при их строительстве использовались готовые секции от разобранных на стапеле и утилизируемых подлодок пр. 971 «Щука-Б».

Мир без героев. Подводные ракетоносцы пр. 955 «Борей»

Атомная подводная лодка пр. 971 "Щука-Б"

Подлодка, известная как ракетоносец «Юрий Долгорукий», изначально была многоцелевой субмариной К-337 «Кугуар». Заложенная в 1992 году, она оказалась недостроенной и в конце концов была разобрана на стапеле с целью «каннибализации» её секций для новых подлодок.

«Александр Невский» был когда-то «Рысью». «Владимир Мономах» — «Ак Барсом». К-480 «Ак Барс» несла службу в составе 24-ой дивизии ПЛ Северного флота с 1989 года. В 2008 году она была исключена из состава ВМФ, секции корпуса были использованы для достройки «Владимира Мономаха».

Имеется версия, что именно этим объясняется недавняя новость о раннем списании многоцелевой атомарины К-263 «Барнаул» — секции этой лодки необходимы для достройки следующих ракетоносцев семейства «Борей».

Автору не раз приходилось сталкиваться с мнением, что новейшие подлодки — всего лишь «сборная солянка из ржавого хлама» с нелетающей «Булавой», устаревшей радиоэлектроникой, да к тому же превращенная в адский долгострой.

Что можно на это возразить? «Ржавый хлам» — явное преувеличение, высокопрочная аустенитная сталь марки АК-100, из которых изготавливались корпуса ПЛА пр. 971, практически не подвержена коррозии. По одной из версий, в процессе достройки использовались лишь обечайки прочного корпуса лодок пр. 971 — вся «начинка» была неузнаваемо обновлена. В этом случае использование задела из разобранных подлодок для ускорения достройки «Бореев» — если не радостная весть (радоваться тому, что вместо двух ПЛА построили одну — абсурд), то, по крайней мере, свидетельство рачительного отношения к тому, что удалось спасти после эпохи потрясений и вакханалии «свободного рынка».

Второй вопрос, непосредственно вытекающий из факта заимствования секций от лодок предыдущих проектов, — можно ли причислить «Борей» к подлодкам нового, т.н. «четвертого» поколения? Среди основных требований, предъявляемых к таким субмаринам — низкий шумовой фон, чье значение приближается к естественному шумовому фону океана. Лучшая ситуационная осведомленность, современные средства обнаружения и оружие. Также особенностью таких лодок считается наличие высокотехнологичных приёмов и новинок, повышающих их универсальность и боевые возможности. Например, многофункциональная оптоэлектронная мачта вместо привычного перископа, шлюзовая камера для боевых пловцов или комплект необитаемых подводных аппаратов для проделывания проходов в минных полях, имеющийся на борту американских ПЛА типа «Вирджиния».

Есть ли что-либо подобное на борту отечественного «Борея»?

Точные характеристики «Борея» засекречены, но кое-что известно уже сейчас. Помимо секций прочного корпуса, «Борей» использует ряд других механизмов и систем, аналогичных тем, что использовались в конструкции лодок пр. 971 «Щука-Б» и «убийц авианосцев» пр. 949А «Антей». Среди них — ядерная паропроизводящая установка ОК-650В тепловой мощностью 190 МВт и главный турбозубчатый агрегат (паровая турбина с редуктором) ОК-9ВМ. Зудящие насосы теплоносителя и ревущий ГТЗА — одни из главных источников шума. Если все элементы остались прежними — значит, шумовой фон не мог претерпеть значительных изменений. Для сравнения: новый российский многоцелевой атомоход пр. 885 «Ясень» использует похожую ГЭУ, но при этом обладает собственным «ноу-хау», маленькой особенностью, что радикально повышает его скрытность. На малом ходу, в режиме «подкрадывания», ГТЗА отсоединяется от вала специальной муфтой — вращение гребного вала производится с помощью маломощного электродвигателя.

Среди положительных моментов «Борея» хочется отметить его водометный движитель, чье применение должно было снизить шумность при движении подлодки. Среди других атрибутов лодок нового поколения — высокочувствительная сферическая антенна ГАК «Иртыш-Амфора», занимающаяся всю носовую часть корабля. Применение этой схемы, свойственной зарубежным подлодкам, указывает на смену всей парадигмы в отечественном кораблестроении: средствам обнаружения стало уделяться особое внимание.

Применение «устаревшей» реакторной установки ОК-650В вместо набирающих популярность за рубежом малошумных реакторов с упором на естественную циркуляцию теплоносителя, а также с продолжительным сроком службы без необходимости их перезарядки, — решение оправданное.

С одной стороны, никаких особых мер по снижению шумности при работе ЯППУ не производилось — максимум дело ограничилось новыми станинами и лучшей шумовиброизоляцией. И это скверно. С другой стороны, погоня за продолжительным сроком службы тепловыделяющих сборок ни к чему хорошему не приводит: во-первых, все усилия американских конструкторов привели к тому, что срок жизни активной зоны реактора S6W превышает аналогичное значение ОК-650В максимум на 10 лет — не слишком великий результат, при том что сам процесс перезарядки лодочных реакторов не является чем-либо особым или требующим сверхъестественных усилий. Во-вторых, чтобы не ударить в грязь лицом, янки идут на заведомый на подлог — 30 лет без перезарядки? Запросто! Но только при ограниченном количестве выходов в море.

Еще несколько добрых слов об ОК-650В. Установка хорошо освоена отечественным морякам и специалистами-ядерщиками, за 30 лет эксплуатации её конструкция была изучена и «отшлифована» до мелочей. Две ЯППУ этого типа доказали свою надежность, пережив чудовищный взрыв на борту «Курска» и автоматически заглушив свою активную зону. ОК-650В — одна из лучших в мире ЯППУ для подводного флота, и необходимость её замены совсем не так очевидна, как это могло показаться.

С моей личной точки зрения, требования к подлодкам «четвертого поколения» должны определяться их назначением. Некорректно сравнивать задачи и возможности многоцелевых «СиВулфа», «Вирджинии» или «Ясеня» со стратегическими ракетоносцами «Борей». О какой «многофункциональности» и «широком спектре задач» может идти речь, если главная и единственная задача РПКСН — бесшумно выписывать «восьмерки» в глубинах океана и в готовности по первому приказу выпустить свой боекомплект по городам и военным базам «вероятного противника»?

Поколения стратегических ракетоносцев в больше степени определяются ТТХ баллистических ракет, размещенных на их борту, нежели собственными характеристиками подводных кораблей. При том, что шумность «Борея» при прочих равных условиях должна быть ниже, чем у «Кальмаров» и «Дельфинов» предыдущего поколения. Чувствительность гидроакустического комплекса «Иртыш-Амфора» также должна быть выше, чем у любого ГАК, применявшегося на лодках советской постройки — чего стоит гигантская сферическая антенна в носовой части «Борея»! Мощный и надежный реактор. Наличие вплывающей аварийной капсулы, способной вместить в себя весь экипаж из 107 человек.

Главный калибр лодки — 16 твердотопливных баллистических ракет подводного базирования Р-30 «Булава». Еще в период разработки «Булавы» неоднократно звучало мнение о бесполезности данного проекта. Дело в том, что советские и российские РПКСН традиционно комплектуются ракетами с жидкостными реактивными двигателями. Причина проста: по значению удельного импульса ЖРД всегда превосходит РДТТ (жидкостная ракета при одинаковой массе топлива улетит дальше твердотопливной). Скорость истечения газов из сопла современных ЖРД может достигать 3500 м/с и более, в то время как у РДТТ этот параметр не превосходит 2500 м/с. Вторая проблема — производство РДТТ требует высочайшей технической культуры и контроля качества, малейшее колебание влажности/температуры критическим образом отразится на стабильности горения топлива.

Мир без героев. Подводные ракетоносцы пр. 955 «Борей»

"Булава" беснуется в небе на глазах у изумленных норвежцев

Но почему на подлодках западных государств обычно применяют твердотопливные БРПЛ, несмотря на все их кажущиеся недостатки? «Поларис», «Посейдон», «Трайдент»…

У РДТТ свои преимущества, в первую очередь — безопасность хранения. Достаточно вспомнить гибель К-219, чтобы понять, о чем идет речь. Самопроизвольный запуск РДТТ в шахте подводной лодки — явление практически невозможное, в отличие от ЖРД, в котором в любой момент может произойти утечка компонентов топлива. Что касается повышенных требований к условиям хранения твердотопливных ракет — термостабильный контейнер, и никакой угрозы растрескивания/намокания топливных плиток.

Среди других преимуществ РДТТ — относительная дешевизна изготовления и эксплуатации. Термоконтейнер и контроль стабильности параметров твердого топлива не идут ни в какое сравнение с турбонасосными агрегатами, смесительной головкой и запорной арматурой ЖРД. Кроме того, твердое топливо нетоксично. Меньшая длина твердотопливных ракет — отсутствие сепарированной камеры сгорания (сам РДТТ и есть камера сгорания).

Простота запуска — РДТТ не требуется таких сложных и опасных операций, как заполнение топливопроводов и рубашки охлаждения или поддержания наддува в баках. Выполнив данные действия, от старта уже не оказаться (либо произвести слив топливных компонентов и отправить аварийную ракету на завод).

Наконец, последнее условие, чья актуальность увеличивается с каждым годом, — твердотопливные ракеты более стойки к ПРО.

Первая попытка создать ракету «как у американцев» закончилась провалом — на свет появились «лодка, что не помещается в океане» и чудовищная 90-тонная БРПЛ Р-39 (основное вооружение РПКСН пр. 941 «Акула»). Советская промышленность не смогла создать пороха с необходимыми характеристиками, результатом стал неукротимый рост размеров ракеты и носителя.

Мир без героев. Подводные ракетоносцы пр. 955 «Борей»

"Булава" выходит из пусковой шахты ТРПКСН "Дмитрий Донской"
(испытательный комплекс на базе подлодки типа "Акула")

«Булава» — свежий взгляд на проблему твердотопливных ракет. Генеральному конструктору и бывшему директору МИТ Юрию Соломонову удалось невозможное: в условиях недофинансирования построить твердотопливную БРПЛ приемлемых габаритов, с достойными ТТХ и дальностью пуска 9000+ км. При том частично унифицированную с наземным комплексом «Тополь-М».

И пусть по удельному импульсу, дальности пуска и массе забрасываемой нагрузки «Булава» уступает жидкостной Р-29РМ «Синева» — взамен отечественный подводный флот приобрел простую и безопасную в эксплуатации ракету, которая, безо всякой иронии, превосходит по надежности любую из БРПЛ, стоявших на вооружении ВМФ СССР и России. Сбои происходят уже в процессе полета — но этот вопрос решаем путем проведения новых тестовых пусков и всестороннего изучения результатов (в идеале — постройки стенда для наземных испытания, на который, как обычно, нет средств).

«Булава» и «Бореи» необходимы отечественному флоту. И этот вопрос не подлежит сомнению.

Мир без героев. Подводные ракетоносцы пр. 955 «Борей»


Мир без героев. Подводные ракетоносцы пр. 955 «Борей»


Мир без героев. Подводные ракетоносцы пр. 955 «Борей»


Мир без героев. Подводные ракетоносцы пр. 955 «Борей»


Тех. консультант по вопросам РДТТ — почтальон
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 47
  1. ВохаАхов 19 декабря 2013 08:31
    Основная задача этих лодок - сокращение штатов. Например - штат Арканзас...
    1. ПВОшник 19 декабря 2013 16:59
      Цитата: ВохаАхов
      Основная задача этих лодок - сокращение штатов. Например - штат Арканзас...

      Основная задача этих лодок - нести БД, а они БДят у пирса, а их содержание дорого стоит.
      ПВОшник
  2. jjj 19 декабря 2013 08:55
    Интересные картинки. Таких еще не видел
    jjj
    1. Арберес 19 декабря 2013 09:52
      Цитата: jjj
      Интересные картинки. Таких еще не видел

      Это почерк автора! ОЛЕГ спасибо за труд. Статья неоднозначная и вызывает смешанные чувства (у меня по крайней мере). Идем вперед но проблем выше, чем траектория "Булавы"!

      твердотопливные ракеты более стойки к ПРО.
      Вот здесь мне бы хотелось узнать по подробнее, какие здесь нюансы и в чем именно преимущество перед жидкостной???
      1. Магеллан 19 декабря 2013 10:46
        Цитата: Арберес
        Вот здесь мне бы хотелось узнать по подробнее, какие здесь нюансы и в чем именно преимущество перед жидкостной???

        1. низковысотная квазибаллистическая траектория "Булавы" (в данном случае меньшая энергетика ТТ ракеты пошла ей на пользу)
        2. Пальните лазером по топливному баку с несимметричным диметилгидразином под наддувом. Или сымитируйт близкий взрыв противоракеты - у твердотопливной ракеты шансов уцелеть больше
        Магеллан
      2. почтальон 19 декабря 2013 22:52
        Цитата: Арберес
        Вот здесь мне бы хотелось узнать по подробнее, какие здесь нюансы и в чем именно преимущество перед жидкостной???

        ммм... это я его "надоумил", писал ночером,левой ногой,глядя одним глазом,не "расшифровывая", имеется ввиду на разгонном участке(самое то для перехвата)
        ОБОСНОВАНИЕ:

        Цитата: Почтальон

        а так РДТТ имеет преимущество перед ЖРД по ПРО:
        -меньший активный участок( меньше масса ПН,меньше время работы,другая траектория)
        -меньше габбарит (вероятность "поражения мишени" )
        -меньшую температуру факела(ИК заметность),т.к. менее энергетический компонент
        -меньшую РЛ заметность(корпус),корпус композит,нет кардана,ТНА,сопла и КС из металла
        -более прочна (что для кинетического,так и для фугасного,бризантного или лучевого воздействия): корпус РДТТ это не только корпус,но и массив топливной шашки..
        а корпус РН ЖРД это филигранная,ТОНКОСТЕННАЯ (фрезированая,вафельная) конструкция из ЛЕГКОГО (слабого )металла, КОТОРЫЙ НЕ МОЖЕТ ПОТЕРЯТЬ ГЕРМЕТИЧНОСТЬ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ( прочность+давление наддува-стабильность работы ТНА и ЖРД в целом
        почтальон
      3. bif 19 декабря 2013 23:45
        Цитата: Арберес
        Вот здесь мне бы хотелось узнать по подробнее, какие здесь нюансы и в чем именно преимущество перед жидкостной???

        Спасибо автору за статью, позволю себе коее-что заметить.
        При основных плюсах "жидкостных" ракет (высокая энергетика и огромный опыт создания и эксплуатации), выбор в пользу Твердотопливных более чем оправдан.
        Поясню, при плюсах указанных автором:
        У РДТТ свои преимущества, в первую очередь — безопасность хранения

        относительная дешевизна изготовления и эксплуатации...е требуется таких сложных и опасных операций

        твердотопливные ракеты более стойки к ПРО

        Если утрировать назначение стратегической ПЛ, то оно сводиться к СКРЫТНОМУ нахождению в определенном р-не в ожидании приказа на залп....не дай бог. При постоянном совершентствовании средств обнаружения, в т.ч. акустических, поэтому снижение шумности - первостепенная задача. Отсутствие этих недостатков у твердотопливных были решающими.
        "недостатки, присущие ракетам с ЖРД — повышенная шумность носителя (РПКСН) из-за большего количества оборудования для обслуживания ракет, для подготовки к пуску («мокрый старт»).."
        bif
  3. Nayhas 19 декабря 2013 09:07
    Генеральному конструктору и бывшему директору МИТ Юрию Соломонову удалось невозможное: в условиях недофинансирования построить твердотопливную БРПЛ приемлемых габаритов, с достойными ТТХ и дальностью пуска 9000+ км.

    Олег, а было ли недофинансирование? Может наоборот?
    1. SWEET_SIXTEEN 19 декабря 2013 09:10
      Соломонов - не аферист, подобный Ашурбейли (который обещал сбить из С-400 челябинский метеорит)
      1. Nayhas 19 декабря 2013 09:50
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Соломонов - не аферист, подобный Ашурбейли (который обещал сбить из С-400 челябинский метеорит)

        Я к тому что о недофинансировании МИТ не заявлял, по крайней мере я не встречал, наоборот, Булава была приоритетным проектом и финансировалась с явным избытком.
        П.С: зря вы так про Ашурбейли, ибо С-400 ныне "это наше всё", начнут обвинять в во всех смертных грехах...
        1. SWEET_SIXTEEN 19 декабря 2013 20:22
          Цитата: Nayhas
          Я к тому что о недофинансировании МИТ не заявлял, по крайней мере я не встречал, наоборот, Булава была приоритетным проектом и финансировалась с явным избытком.

          Отсутствие стендов для наземных испытаний
          Повторилась история Н-1 - сразу начали летные испытания, результат предсказуем. Разница лишь в том, что Булава дешевле - и её можно чаще запускать и медленно доводить до ума

          Во всем мире подобные вещи сперва отрабатывают на стендах (т.е. все аварии булавы - обычная практика, в ходе стендовых испытаний всегда выявляются проблемы с ракетными двигателями, но аварии булавы стали известны всему миру, т.к. произошли в космосе - на глазах у всех)
          1. почтальон 19 декабря 2013 23:23
            Цитата: SWEET_SIXTEEN
            Отсутствие стендов для наземных испытаний

            ?

            Бросковый полигонный пуск ракеты 3М30 "Булава" с натурного стенда СМ-Э336. Первый кадр - работает стартовый РДТТ/ПАД, второй кадр - свободный полет, третий кадр - запуск двигателя РДТТ 1-й ступени, четвертый кадр - работает 1-я ступень ракеты. 18-й инженерно-испытательный полигон МО России, площадка полигона КБСМ в Елизаветинке около Санкт-Петербурга (кадр из фильма "МИТ. 60 лет на стратегическом направлении").

            24 мая 2004 г. в Воткинске при огневых испытаниях РДТТ одной из ступеней произошел взрыв.


            тенд для испытаний комплекса "Булава" разработки КБ специального машиностроения (Опора российской оборонки. // Национальная оборона №4 / 2011 г.).


            Натурный бросковый стенд СМ-Э336 для испытаний ракеты "Булава" (Опора российской оборонки. // Национальная оборона №4 / 2011 г.).
            почтальон
      2. Комментарий был удален.
      3. свобода2013 19 декабря 2013 22:01
        Слава богу 2 года назад Ашурбейли сняли, хотя мое мнение надо было судить за коррупцию. Все семейство в дочерних компаниях по обслуживанию "Алмаз-Антей" директорами сидят (ВПК - телеком, ВПК - сооружение и т.д.)
        свобода2013
    2. AVV 19 декабря 2013 11:11
      Нужное оружие,морская ядерная составляющая!!!Но и Макеевцы не дремлют,делают свои надежные капсюльные ракеты с выдающимися характеристиками!!!
      AVV
  4. gispanec 19 декабря 2013 09:32
    Олег спасибо за статью.....а вот когда восьмерки будет борей выписыввать в Тихом океане, былоб здорово, чтоб его прикрывали не только охотники, но ещё бы и авиакрыло(которого пока нет)....тогда и только тогда я буду уверен, что ответка будет АДЕКВАТНОЙ и на планете наступит идеальный покой....а пока у матрасников на каждого борея(дельфина-кальмара) по паре-тройке лосей, и далеко не факт что успеем отстреляться!!
  5. Maxsh 19 декабря 2013 10:08
    "Булава" беснуется в небе на глазах у изумленных норвежцев

    Красота неописуемая! Только в силу отсутствия знаний матчасти, не пойму - это неудачный пуск, или удачный?
    1. Магеллан 19 декабря 2013 10:39
      Цитата: Maxsh
      "Булава" беснуется в небе на глазах у изумленных норвежцев
      Красота неописуемая! Только в силу отсутствия знаний матчасти, не пойму - это неудачный пуск, или удачный?

      Сопло заклинило, её же по кругу колбасит

      А вот еще один, на этот раз амерский "Трайдент2". Порхает, как ласточка, а ведь в ней 60 тонн!
      Магеллан
      1. Комментарий был удален.
      2. свобода2013 19 декабря 2013 22:04
        Две мертвые петли без крыльев - это высший пилотаж!!! wassat
        свобода2013
      3. почтальон 19 декабря 2013 23:28
        Цитата: Магеллан

        Сопло заклинило, её же по кругу колбасит

        Насколько мне известно(хотя может ошибаюсь- нет открытой информации)сопло на 1ой ступени НЕ ПОВОРОТНОЕ,имхо ничего там "заклинить" не могло


        далее да,поворотные
        почтальон
        1. rudolff 19 декабря 2013 23:38
          Не исключайте наличие ПУСов (поворотных управляющих сопел), не отображенных на общей схеме. Равно и других газодинамических рулевых устройств.
          1. почтальон 19 декабря 2013 23:56
            Цитата: rudolff
            Не исключайте наличие ПУСов (поворотных управляющих сопел)

            Нет конечно.возможно так же наличие аэродинамических рулей
            Я просто про "сопло заклинило"
            Хотя то же не факт(отсутствие центрального поворотного сопла)
            Т.к. как бы "Булава" это "потомок" РСС-40 Курьер - SS-X-26

            А у него
            1-я ступень:
            -Поворотное частично утопленное в камеру сгорания
            -Органы управления:Поворотное сопло и аэродинамические рули
            почтальон
    2. Волхов 19 декабря 2013 12:39
      Это предсигнал кометы - лет через 30 там пустыня будет, если не сбить. Пропаганда - это туман.
      Волхов
  6. Fuzeler 19 декабря 2013 10:34
    Ничего не имею против "Бореев", но считаю что так вот варварски пилить "Акулы", пока "Булавы" ещё фактически нет, ПОЛНОЕ БЕЗУМИЕ.
    1. Wedmak 19 декабря 2013 10:44
      На Акулы ракет нет и не предвидится.
      1. ZABVO 19 декабря 2013 12:44
        Да и это очень плохо. "Акулы" реально оружие возмездия было, ни какой "Орион" не нашёл её подо льдами Севера. fool
        1. почтальон 20 декабря 2013 09:41
          Цитата: ZABVO
          ни какой "Орион" не нашёл её подо льдами Севера

          А зачем?
          когда рядом с Акулой паслись бы
          -Подводные лодки типа «Лос-Анджелес» и «Seawolf»
          -Подводные лодки типа Swiftsure class и Churchill class
          -Подводные лодки типа Rubis
          +кучка ДЭПЛ остальных стран НАТО
          Акулу потерять(утратить контакт) то практически не возможно
          почтальон
          1. ZABVO 22 декабря 2013 08:23
            Только вот в чём дело, бояться они все ходить подо льдом Севера. Для НАТОвских "морских волков" оказываться это очень опасно. wink
          2. ZABVO 22 декабря 2013 08:23
            Только вот в чём дело, бояться они все ходить подо льдом Севера. Для НАТОвских "морских волков" оказываться это очень опасно. wink
      2. ZABVO 19 декабря 2013 12:44
        Да и это очень плохо. "Акулы" реально оружие возмездия было, ни какой "Орион" не нашёл её подо льдами Севера. fool
      3. Per se. 19 декабря 2013 22:35
        Цитата: Wedmak
        На Акулы ракет нет и не предвидится.
        У "Акул" диаметр шахты достаточно большой для вставки под другую ракету, ладно бы было наоборот. Американцы переоборудовали четыре своих ПЛАРБ ("Огайо", "Мичиган", "Флорида" и "Джорджия") под крылатые ракеты. Мы своё режем, а они складируют-консервируют или переоборудывают. Ладно бы, у нас новые лодки в рекордные сроки строились, нет, зарезать готовое, не имея замены! Это ни только безумие, это предательство. "Акула" одна из лучших лодок СССР, которую янки в первую очередь старались уничтожить. На фото переоборудованные ракетные шахты американских подлодок, каждая из которых получила арсенал в 154 крылатых ракеты.
  7. avt 19 декабря 2013 10:51
    Поставил плюс , вот только за - ,,«Ржавый хлам» — явное преувеличение, " поставил бы не читая остального . Олег свое мнение поменял и принял высказанные ему на форуме аргументы ! И в целом статья сбалансированная и по тексту и по иллюстрациям . Нет ,правда хорошая статья ,популярная и со вкусом .+
    avt
    1. Удав КАА 20 декабря 2013 03:03
      Цитата: avt
      И в целом статья сбалансированная и по тексту и по иллюстрациям . Нет ,правда хорошая статья ,популярная и со вкусом .+

      Я также разделяю мнение Маршала, поставил +, НО, хотелось бы вставить и свои 5 копеек. Полагаю, Олег не обидится.
      1. Олег явно поскромничал, полагая, что Борей "Слышит на десятки миль". Дальность обнаружения целей ГАК - более 220-230 км, а это 100-120 миль.Количество одновременно сопровождаемых гидроакустических целей - не менее 30.
      2. Упрек экипажу в том, что с января 2013 года он ни разу не выходил на боевое патрулирование не справедлив: в автономку выпускают отработанный экипаж, и как правило, при наличием 2-го экипажа, готового принять корпус (лодку) после возвращения на базу. Это все определяется Курсами подготовки, цикличностью сдачи задач. В конце января в СМИ прошла инфа: "В ближайшее время планируется провести отработку экипажем лодки курсовых задач Л-1 (Организация подводной лодки и приготовление ее к бою и походу, 60 дней). Затем будет отрабатываться задача Л-2 (Организация плавания ПЛ, 60 дней). После этого ПЛАРБ выйдет на проведение глубоководных испытаний на глубину до 600 метров и выполнение торпедных стрельб с большой глубины. Далее пройдёт отработка личного состава по задаче Л-3 (Ведение боевых действий) для того, чтобы было возможно применение оружия и ввод ПЛАРБ в состав сил постоянной готовности. К концу 2013 г. планируется подготовить два экипажа ПЛАРБ. В январе 2014 г. планируется приступить к погрузке ракетного боезапаса и по окончании лодка будет поставлена на боевое дежурство" С Р-30 -- проблемы, а без оружия в море не пойдешь.
      3. Несколько смущает вопрос: можно ли Борей причислить к лодкам 4 поколения. Полагаю, что по шумности и боевому потенциалу -- можно.
      "ПЛ пр.955 имеют в 5 раз меньшую шумность, чем ПЛА пр.971 и пр.949А (заявление генерального директора ЦКБ "Рубин" А.А.Дьячкова, 21.12.2010 г.)".
      Считаю не корректным утверждение, что поколения ПЛАРБ определялись по БРПЛ. Это распространенная методическая ошибка: разделять носитель и его оружие как единую боевую систему. Отличный рпкСН пр.667БДРМ при заполнении кольцевого зазора ШПУ в ходе предстартовой подготовки РК отлично слышно на корабле контролере. Думаю Лоси также это слышат. А это немедленный торпедный залп в НМЦ. Дальше рассказывать? или и так все ясно? При предстартовой подготовке БРПЛ ТТ нет необходимости в заполнении КЗ. ПАД выбрасывает р-ту из контейнера, установленного в ШПУ.
      4. О топливных плитках в РДТТ. Нет там никаких плиток. Монолитная, капризная по Т* и Р шашка. Микротрещина -- и детонация. Чем и опасна. По крайней мере у штатников так было, может у нас по-другому.
      5. О выписывании "8" в РБД или на маршруте. Не корректно. Обычно по коробочке, либо ТУДА-СЮДА (обратно, тебе и мне -- приятно, а супостату не очень!). Такое маневрирование лишает возможности определять подводные цели по их кильватерному следу, что отрицательно сказывается на силах обеспечения (971пр).
      Было интересно и познавательно прочитать коменты коллег (Справочник, Рудольф, СПК Приходящий и др), познакомиться с мыслями и взглядами на проблему, вынесенную тобой, Олег, на обсуждение.
      Огромное спасибо за твой труд.
      PS. 05 декабря 2013г. - сообщается, что К-535 "Юрий Долгорукий" прибыла на ПО "Севмаш" для прохождения ремонта. Планируется ремонт противогидроакустического покрытия корпуса. Ранее планировалось, что корабль заступит на боевое дежурство в начале 2014 г., но теперь сроки сдвигаются на вторую половину 2014 г. В то же время, есть информация о том, что лодка вернется в Гаджиево до конца 2013 г.
  8. Магеллан 19 декабря 2013 10:53
    Александр Невский» был когда-то «Рысью». «Владимир Мономах» — «Ак Барсом». К-480 «Ак Барс» несла службу в составе 24-ой дивизии ПЛ Северного флота с 1989 года. В 2008 году она была исключена из состава ВМФ, секции корпуса были использованы для достройки «Владимира Мономаха».

    А вы ожидали иного от кремлежуликов? Они только так строить и умеют

    Обещалкин выступает на церемонии закладки РПКСН "Князь Владимир" (лизнули, так лизнули!)
    Магеллан
  9. МЧПВ 19 декабря 2013 10:56
    Без падений не бывает взлетов.
    России, а тем более МО пора ограничивать информацию о испытания ,госприемках и тому подобное,а делать как в СССР:
    "Сегодня введена в строй такая то подлодка или принята на вооружение ракета(любое другое вооружение)чтоб любители заработать даже на неудачах поостыли.
    Меньше знают(кому не следует),крепче страна.
  10. человечик 19 декабря 2013 11:06
    Fuzeler
    + полностью согласен! Фото где вместе Борей и Акула замечательная. Ну чем плохое дополнение к бореям?
    А будет булава...Ну модифицируйте акулы, насколько это возможно, поставьте булавы.
    1. skiff-1980 19 декабря 2013 12:25
      Пишу еще раз забудьте про Акулы. Все этих лодок нет и никогда больше не будет. Тому есть несколько причин. Дорога в эксплуатации. Нет ракет. Предельные сроки эксплуатации. Приведение флота к едино образин. И самое интересное сейчас по договору может быть 14 носителей (поэтому сша и пере делали 4 своих Огайо) вроде как по новому договору должно быть 10. А теперь посчитаем 6 бдрм 3 бдр 3 акулы 1 Борей =13 плюс 2 Борей на подходе. Так что будем пилить? Явно не бдрм и не бдр которые прошли или проходят ремонт и модернизацию. При постановки Борев на вооружение из состава флота будут выводиться сначала акулы потом бдр и затем первые бдрм. К 2021 году ( как обещают) скорее всего будем иметь следующий состав 8 Борев+ 2-4 бдрм с продолжением постройки лодок проекта 955 или лодок нового проекта. И это нормальная практика и так должно быть. И не несите бред по поводу модернизации акул в носители кр. во первых очень дорого. Во вторых представьте такой носитель в- и 24-48 000 т построенного для северных широт в Средиземном море. О какой скрытности может идти речь?
  11. saturn.mmm 19 декабря 2013 11:26
    Цитата: Wedmak
    На Акулы ракет нет и не предвидится.

    Вы наверное начальник службы РАВ в ВМФ что так уверенно заявляете?
    Первая попытка создать ракету «как у американцев» закончилась провалом — на свет появились «лодка, что не помещается в океане» и чудовищная 90-тонная БРПЛ Р-39 (основное вооружение РПКСН пр. 941 «Акула»). Советская промышленность не смогла создать пороха с необходимыми характеристиками, результатом стал неукротимый рост размеров ракеты и носителя.(автор)
    Ракета получилась великовата но надежная. Американцы когда делали Трайдент-2 то у них ракета по сравнению с "Трайдент-1" значительно подросла, всего лишь на 2,5 метра короче Р-39, да и летает "Трайдент-2 на 11000 км без боевой нагрузки а с нагрузкой 7600 км и поговаривают что американцы сэкономили на бронировании боевой части , а АПЛ пр.941 "Акула" которая не помещается в океане по длине равна американской "Огайо", только шире в два раза и немного выше. Но только "Огая" после 4 вышедших ракет так начинает колбасить что приходится останавливать стрельбы и ждать когда лодка успокоится, а "Акула выпускает весь свой боекомплект не поперхнувшись. "Акула свободно проламывает лед толщиной 2,5 метра, а "Огайо" лед, по которому рыбаки боятся ходить.Если бы "Акула" была бесполезная лоханка то американцы не прилаживали бы столько средств и усилий что бы их распилить.
    В остальном статья понравилась, автору спасибо.
    1. stjrm 19 декабря 2013 11:58
      Ну ракет то действительно нет. По договору были все изнечтожены методом отстрела.
      Конечно жалко такие корабли, могли бы ещё и послужить.
      stjrm
      1. негоро 19 декабря 2013 13:16
        Можно переделать в подводный минный заградитель.
        негоро
    2. тайфун7 19 декабря 2013 18:42
      Подписываюсь под вашими словами. Скорее всего Акулы как и многие другие корабли флота это политическое решение.
      тайфун7
    3. lab29 19 декабря 2013 20:28
      Бывал на Акулах во время работы на Севмаше, безумно их жаль, настоящий имперский крейсер, только гордость за страну которая создала ТАКИЕ корабли берет. Не скажу за все Акулы, а 712 заказ (заводской шифр) выработал активную зону реактора всего на 8 процентов (со слов заводской команды), затем были вырезаны ракетные шахты и лодка была передана заводу для последующей утилизации. По маневренности, опять же со слов заводской команды у нее нет равных среди РПКСН за счет специальных подруливающих устройств. Так что в океан она влезала прекрасно, а чего стоят боевые службы по 6 месяцев?
  12. dmitreach 19 декабря 2013 11:32
    Олег, спасибо за труд. Читаю.
    Имеется версия, что именно этим объясняется недавняя новость о раннем списании многоцелевой атомарины К-263 «Барнаул» — секции этой лодки необходимы для достройки следующих ракетоносцев семейства «Борей».

    Интересная мысль. Хотелось бы чтоб К-263 "Барнаул" жила хоть в таком смысле. Своего рода "глубокая модернизация"....
  13. stas-21127 19 декабря 2013 11:39
    Как-то в годы службы 91-93 гг., бывал я на акуле, побродил там по ракетной палубе, странное ощущение потрясения и обалделости от размеров...Но с учетом задач поставленных перед этим классом лодок, и их уникальности так бездарно их пилить...За такое вредительство стрелять надо.
  14. stjrm 19 декабря 2013 11:46
    1. Не понял каким образом ракета на ТТ более устойчива к ПРО чем ракета на ЖТ.
    2.Известно ли автору, что АПП можно прервать до наступления необратимых процессов на Ракете с ЖТ. Что можно произвести сброс давления из баков ракеты? Что такую ракету можно ещё несколько раз готовить к старту? Да, время хранения такого изделия в шахте ПЛ ограничено. Да, ракеты с ЖТ требуют внимательного и нежного я бы сказал подхода. Это кстати, обеспечивается профессиональной подготовкой и выучкой л/с. В том числе и по поддержания мат. части РК в надлежащем состоянии.
    3. Не корректно сравнивать РК РПК СН К-219 с там комплексом который на БДР и БДРМ. Достаточно сказать, что слив окислителя на этих кораблях производится в трюм отсека , который перед этим надо заполнить водой. На БДР и М это процедура происходит в забортном пространстве.
    4. Флот, к сожалению, не приобрёл ни простой, ни безопасной? ракеты в лице Булавы. Её просто нет у нас на вооружении. А РПК СН без основного оружия, это просто большой, дорогой, вполне может и хороший, но абсолютно бесполезный ПОДВОДНЫЙ ПАРОХОД.
    5. Это совсем не естественно, что экипаж принявший лодку, даже новую, ГОД не выполняет БОЕВЫХ ЗАДАЧ.
    В своё время, когда строились БДРы и БДРМы этот процесс проходил куда быстрее, полезней. Новые корабли грузились боекомплектом на Севере, совершали переход на ТФ, выполняли БС и только потом шли в базу, в Рыбачий. Ну не все конечно, да.
    6. Почему у американцев нет ракет на ЖТ. Совсем не потому, что основным критерием они сделали безопасность своих ракет. Но и потому, что так и не смогли сделать, что то подобное Макеевским ракетам.
    Конечно нам нужен новый РК для РПК СН. Очень было бы не плохо если бы он был с твердотопливной ракетой. Время подготовки к старту, время самого старта сильно сокращается, что несомненно влияет на боевую устойчивость РПК СН. Вот если бы у нас было теперь хотя бы раза в два больше БДРМов, можно было бы спокойно заниматься доведением нового комплекса и корабля до ума и полной готовности к СЛУЖБЕ.
    Я вот считаю, что сам БДРМ не исчерпал своей модернизационный потенциал как корабль. РК очень приличный, актуальный и надёжный на сегодня и на ближайшие годы. Очень хороший проект, единственная наша надежда на сегоднешний день.
    Восемь новых РПК СН которые собираются построить, учитывая, что БДРы и БДРМы будут выводиться ( не вечно же служить, моему родному "пароходу" уже за тридцатник!), да это ни о чём. Учитывая то, что есть и, что строится у наших заклятых "друзей".
    Статья хороша для журнала "Огонёк", поднять боевой дух у обывателя не связанного с флотом.
    Ну, это я так считаю.
    stjrm
    1. skiff-1980 19 декабря 2013 12:32
      Если не секрет какой корпус ваш и годы.
      1. stjrm 19 декабря 2013 21:28
        С 82 до 92.
        К-223 родной. Ходил на К-433, после отгона парохода времонт приняли К-506.
        stjrm
    2. почтальон 19 декабря 2013 23:59
      Цитата: stjrm
      1. Не понял каким образом ракета на ТТ более устойчива к ПРО чем ракета на ЖТ.

      Цитата: Почтальон
      а так РДТТ имеет преимущество перед ЖРД по ПРО:
      -меньший активный участок( меньше масса ПН,меньше время работы,другая траектория)
      -меньше габбарит (вероятность "поражения мишени" )
      -меньшую температуру факела(ИК заметность),т.к. менее энергетический компонент
      -меньшую РЛ заметность(корпус),корпус композит,нет кардана,ТНА,сопла и КС из металла
      -более прочна (что для кинетического,так и для фугасного,бризантного или лучевого воздействия): корпус РДТТ это не только корпус,но и массив топливной шашки..
      а корпус РН ЖРД это филигранная,ТОНКОСТЕННАЯ (фрезированая,вафельная) конструкция из ЛЕГКОГО (слабого )металла, КОТОРЫЙ НЕ МОЖЕТ ПОТЕРЯТЬ ГЕРМЕТИЧНОСТЬ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ( прочность+давление наддува-стабильность работы ТНА и ЖРД в целом)

      Цитата: stjrm
      можно прервать до наступления необратимых процессов на Ракете с ЖТ. Что можно произвести сброс давления из баков ракеты?

      Что бы "запустить" (готовность к пуску,надо6
      -наддуть баки
      -"ЗАПУСТИТЬ" (раскурутить ТНА) :25000 об/мин
      -заполнить магистрали компонентами топлива
      и если "наддуть" теоретически еще можно вернуть во свояси(стравить), то все остальное НЕТ: ресурс ТНА и его надежность,топливопроводная арматура и объем(расчетный борятся за кг) -УЖЕ НЕТ.
      Возврат на завод изготовитель
      Цитата: stjrm
      что слив окислителя на этих кораблях производится в трюм отсека

      Вы же помните ,что потом происходит при возвращении
      Цитата: stjrm
      Флот, к сожалению, не приобрёл ни простой, ни безопасной? ракеты в лице Булавы.

      В принципе здесь и есть стратегическая ошибка.
      МЫ(СССР) по технологическим ограничениям пошли другим путем- жидкостные МБР
      и достигли в этом СОВЕРШЕНСТВА
      Да низкая точность (в то время) СУ компенсировалась большей забрасываемой массой,что обуславливало так же энергетику ракеты.
      Зато прикиньте ,сейчас ,имея совершенные СУ и наведения,а так же отточеную технологию ЖРД, какой шедевр бы получился (Синева 2,3 итд)
      почтальон
      1. почтальон 19 декабря 2013 23:59
        Цитата: stjrm
        Совсем не потому, что основным критерием они сделали безопасность своих ракет. Но и потому, что так и не смогли сделать, что то подобное Макеевским ракетам.

        ???
        во второй половине 40-х годов сотрудниками лаборатории реактивных двигателей (США), которые предложили в качестве твердого ракетного топлива кристаллические частицы перхлората калия (KClO4) или аммония (NH4ClO4) как окислитель, вкрапленные в массу полисульфидного синтетического каучука (горючее).
        Изобретение смесевого топлива вместе с разработкой новой технологии изготовления топливных зарядов произвело подлинную революцию в области РДТТ и всей ракетной техники.
        -стало возможным изготовление зарядов, несоизмеримо больших по размерам, чем прежде
        -смесевые топлива могут гореть устойчиво при давлениях всего лишь в несколько мегапаскалей, что позволяет значительно снизить массу конструкции РДТТ
        -устранения ставших ненужными" элементов крепления топливного заряда к корпусу
        и тд и тп+ оперативная готовность и "многоразовость" готовности к пуску+ технологическая и химическая возможность индустрии изготовлять НЕОХЛАЖДАЕМЫЕ СОПЛА( углепластик)
        создание этого "простого" двигателя требует чрезвычайно высокого развития теоретических знаний, химической отрасли техники, технологии производственных процессов, а также овладения многими техническими "секретами"
        -большая плотность твердого топлива позволяет создавать двигательные установки, в которых на конструкцию приходится лишь 5-7% от общей массы (при использовании ЖРД этот показатель в 1,5 раза хуже)
        почтальон
        1. stjrm 20 декабря 2013 11:53
          И что?
          Вот когда НАШИ сделают ракету для ПЛ надёжную, не исполинских размеров на ТТ, я буду очень рад. А пока, пока можно положиться только на БДР/БДРМ с их вооружением. Достаточно надёжным и отработанным. Стрельба полным боекомплектом тому подтверждение. Вот если бы хоть раз в лет 5-7 такое устраивать, вот это да. smile
          stjrm
          1. почтальон 20 декабря 2013 20:48
            Цитата: stjrm
            Вот когда НАШИ сделают ракету для ПЛ надёжную,

            А я уже писал!
            Зачем лезть в область,в которой мы не профи?
            БРПЛ с ЖРД, это наш "конек"
            сейчас технологии СУ и ЦН совершенно другие, такая ПН забрасываемая не нужна.
            почтальон
      2. stjrm 20 декабря 2013 12:53
        Да нет и не будет в ближайшие десятилетия, я так думаю, эффективной ПРО позволяющей сбивать стартующие ракеты. Посмотрите на карту, ну хотя бы Охотского моря (мне просто оно милее smile ) Можете сказать откуда будут стрелять? Может ли там находиться носитель противоракетного оружия о котором никому не известно?
        Это с корабля обеспечителя ракетной стрельбы хорошо наблюдать старт ракеты, зная где находится корабль стреляющий, каким курсом он идёт, точное время когда будет старт и достаточно узкий сектор в котором будет происходить полёт практической ракеты и головы. А если всего этого НЕ знать?

        А ракеты Р-29РКУ(01,02), Р-29РМУ(2)это уже и есть техническое совершенство. Наши "партнёры" относятся к ним и к их носителям с большииииим уважением. И очень радуются, что таких кораблей у нас не много и интенсивность БС не велика. (Летом этим беседовал с одним бывшим ихним... wink )
        stjrm
        1. почтальон 20 декабря 2013 20:52
          Цитата: stjrm
          Можете сказать откуда будут стрелять?

          Нордкап,SM-3 ,Блок 4,5,6
          Есть прекрасная запись норвежца об испытательных пусках Булавы

          +
          Северный ледовитый сейчас "свободен " для посещения( сами виноваты,"благодаря" Шеварнадзе ,по моему

          Цитата: stjrm
          А если всего этого НЕ знать?

          Ну примерные районы пуска ведь известны.Или?

          Цитата: stjrm
          Летом этим беседовал с одним бывшим ихним..

          я в 2012 общался
          почтальон
          1. stjrm 20 декабря 2013 21:19
            Нет ув.Почтальон, то чего известно про районы пуска практических ракет, это понятно. Хотя и их меняют периодически.
            Районы боевой службы они могут быть предположительно известны. Ну типа в Охотском море. А вот где конкретно и как - это относится даже не к "00".
            Практическая стрельба, она может быть произведена из строго ограниченного, относительно оч.небольшого района, в строго определённом секторе по направлению. Это всё в целях безопасности.
            Да, я там просто забыл сказать, после слива окислителя, ракету только под выгрузку.
            stjrm
            1. почтальон 20 декабря 2013 22:58
              Цитата: stjrm
              Да, я там просто забыл сказать, после слива окислителя, ракету только под выгрузку.

              Я о чем и толкую.
              а для РДТТ?
              кроме как дать "выбежать" гироскопам и обесточить, ничего не надо.
              почтальон
      3. stjrm 20 декабря 2013 17:32
        Тут про авариии с ракетами (привожу только начиная с Р-29)

        "Эксплуатация современных межконтинентальных морских ракет показывает, что их аварийность в основном зависит от качества подготовки личного состава, а также конструктивных особенностей систем ракетного комплекса и самой ракеты, а не типа топлива. Так, например, в процессе эксплуатации в интересах повышения безопасности и снижения влияния субъективного фактора на комплексе Д-9РМ и его модернизированных вариантах была реализована совокупность мероприятий, которые обеспечили безаварийную эксплуатацию.

        В результате количество аварийных ситуаций снижалось. Для комплексов с межконтинентальными ракетами в абсолютных цифрах оно составило: у Д-9 – 72, у Д-9Р – 25, у Д-19 – 16, у Д-9РМ – 7. Если учесть (в первом приближении) количество эксплуатируемых ракет и разделить приведенные цифры аварийности на количество развернутых ракетных шахт, то получим следующие значения относительной аварийности: Д-9 – 0,26, Д-9Р – 0,11, Д-19 – 0,13, у Д-9РМ – 0,06–0,07. И относительные, и абсолютные цифры аварийности не свидетельствуют в пользу твердотопливных ракет.

        За последние 25 лет аварий с морскими ракетами не было, включая период интенсивной эксплуатации современных жидкостных ракет типа Р-29Р и Р-29РМ. Авария, которую иногда приписывают ракете Р-29РМ, имела место в 1989 году при испытаниях по теме «Бегемот» и произошла она не с ракетой, а с ее макетом. Причиной аварии стала конструкторская ошибка (не были учтены коррозионные свойства материала трубки сигнализатора давления в среде имитатора топлива, вследствие чего была нарушена ее проходимость) в сочетании с нарушением эксплуатационной документации, приведшим к отключению блокирующих сигнализаторов давления.
        Последствия последних аварий с ракетами на подводных лодках в большей степени зависят от архитектуры подводной лодки, а не от применяемого типа топлива. Так, например, авария с Р-39 на подводной лодке проекта 941 в 1991 году, связанная с разрушением ракеты, произошла после нештатного наддува ракетной шахты, а не межступенчатого отсека при сочетании двух неисправностей.

        Разрушение ракеты сопровождалось воспламенением ее двигателей и порохового аккумулятора давления. Были сорваны обтекатели на двух крышках шахт, обгорело акустическое покрытие легкого корпуса, выгорела часть медных трубопроводов в ограждении рубки, незначительно поврежден гребной винт, внутри отсека разрушились трубопроводы спецгидравлики управления крышкой аварийной шахты (после аварии эта шахта выведена из эксплуатации). Следует также отметить, что последствия могли стать почти катастрофическими, если в процессе аварии не был бы выполнен маневр «срочное погружение», удаливший разрушенную ракету с подводной лодки.

        При произошедших ранее авариях с жидкостными межконтинентальными ракетами повреждение конструкций подводной лодки также не привело к тяжелым последствиям (в 1976-м и в 1977 году, Р-29). При аварии с ракетой Р-29Р на подводной лодке в 1982 году были задействованы аварийные системы (слива окислителя, орошения аварийной шахты) и ущерб свелся к минимуму. Аварии на ракетах Р-29РМ отсутствовали."
        stjrm
    3. почтальон 20 декабря 2013 00:00
      Цитата: stjrm
      Почему у американцев нет ракет на ЖТ. Совсем не потому, что основным критерием они сделали безопасность своих ракет. Но и потому, что так и не смогли сделать, что то подобное Макеевским ракетам.

      ================
      LGM-25C Titan II (На её основе были разработаны ракеты-носители Titan II GLV и Titan 23G)
      http://www.encyclopediaofarkansas.net/media/gallery/photo/titan_launch_f.jpg
      Количество ступеней 2
      Длина 31,4 м
      Диаметр 3,05 м
      Стартовая масса 154 т
      Забрасываемый вес 3 700 кг
      Вид топлива жидкостное, аэрозин/тетраоксид диазота
      Максимальная дальность 15 000 км
      Тип головной части Моноблочная, Mark 6
      Количество боевых блоков 1
      Мощность заряда W-53, до 9 Мт
      Способ базирования шахтный

      Цитата: stjrm
      . Почему у американцев нет ракет на ЖТ.
      ...
      ПОТОМУ ЧТО!!!
      19 сентября 1980 года в ШПУ 374–7 374–й стратегической ракетной эскадрильи 308–го стратегического ракетного крыла(авиабаза Литл–Рок)при проведении работ по повышению давления наддува в баке окислителя второй ступени техник,выполнявший работу,выронил полуторакилограммовую головку торцевого ключа,которая,пролетев около 20 метров,пробила бак горючего первой ступени.Расчёт стартовой позиции был эвакуирован после прибытия команды специалистов для ликвидации аварии.Разведгруппа из 2–х человек,направленная в шахту,зафиксировала наличие в ШПУ взрывоопасных компонентов.Поступивший приказ об эвакуации разведгруппы и аварийной команды выполнить не успели — произошёл взрыв 110–ти тонн самовоспламеняющихся компонентов топлива.Ударная волна сдетонировавшей первой ступени вырвала закрытое железобетонное защитное устройство шахты(крышку)массой в 740 тонн,а вторая ступень вместе со штатной ГЧ Mk.6 c ядерной боевой частью W53 были выброшены из шахты.Поврежденная вторая ступень вылетела из шахты и взорвалась с 26–ю тоннами токсичного топлива.В результате взрыва второй ступени 4–хтонная ГЧ была подброшена в воздух на 200 метров,а при падении разрушилась.В результате аварии погиб 1 и был ранен ещё 21 человек.МБР и шахта были полностью разрушены(шахта так и не была восстановлена).Из пятимильной зоны вокруг шахты были эвакуированы около 1400 жителей,однако по официальным данным утечки радиоактивных продуктов не произошло.
      После снятия в мае 1987 года с боевого дежурства последней ракеты «Титан 2», утилизация последних БЧ W53 была закончена к 1988 году.

      Оригинал: Titan II Missile Explosion
      http://www.encyclopediaofarkansas.net/encyclopedia/entry-detail.aspx?entryID=254
      3
      почтальон
      1. stjrm 20 декабря 2013 11:40
        Уважаемый Почтальон!
        Я чего тог не припоминаю, а на какая из американских ПЛ несёт ракету "Титан"? belay
        Я ведь имел ввиду РК именно на ПЛ.
        По поводу "теоретически возможно стравить...."
        Не теоретически, а фактически это можно сделать.
        Конечно АПП жидкостной ракеты оно сложнее и дольше чем ракеты на ТТ, это понятно.
        Кстати в ходе АПП аж два наддува, предварительный и предстартовый, да.
        Рассказ про "полёт ключа" особо порадовал, да. Значит не только у нас бывают катастрофы из-за халатности и разгильдяйства. Всё дело в том, что при работе с ракетой в шахте у нас, (может конечно янкесы настолько тупы, что этого не делают, во что поверить трудно), вокруг ракеты прокладываются специальные маты, плотно прилегающие к ракете. Это чтобы случайно открученный болт какой не застрял между амортизаторами и бортом ракеты, да не поцарапал лакокрасочное покрытие или, не приведи Господи, распорол бы её. А весь комплект инструмента, предназнначенный для работы с ракетой, он имеет браслеты. Ну это , чтоб значит не роняли на ракету или в шахту его. Вот так. А следять за выполнение всех этих мер обычно КГУ БЧ-2 (командир группы управления)и сам КБЧ-2.
        На погрузке ракеты в Советском, при кантовке ракеты в вертикальное положение со стрелы ракетовоза "Даугава" вдруг,падает болт. Здоровенный такой, мне казалось, что падал он вечность. Все кто стоял на ракетной палубе замерли, не помню кто, но лаконично и ёмко выразился, пиз...! Но, странным делом повезло, не наступил он. Чуток только шоркнул в районе бака окислителя первой ступени. Даже до металла не содрал краску. Промышленность, после осмотра, разрешила грузить.
        Мне было бы ближе послушать про аварию с ракетой, на БДРе, на Камчатке в 1982 году. Ну это когда в финале часть ракеты осталась в шахте, а другая её часть вместе с частью бака горючего второй ступени,естественно с приборником и головами отлетела в сторонку..... Так сказать "..дымилась падая ракета..". Жертв и разркшений нет. Чё мне американцы то? wink
        stjrm
        1. почтальон 20 декабря 2013 17:19
          Цитата: stjrm
          Я ведь имел ввиду РК именно на ПЛ.

          А ну я не понял, предполагал что вообще. ЗААЛЕНИЛ,пардон.
          про ЖРД:
          Практические работы по созданию ЖРД были начаты в 1921 г. американцем Р. Годдардом, который несколько позже, в 1926 г., осуществил запуск небольшой ракеты с ЖРД.
          Цитата: stjrm
          Не теоретически, а фактически это можно сделать.

          Да но после этого БР придется отправить изготовителю,если я не ошибаюсь на большой земле ее нельзя было "дозаправить" и проверить ТНА и топливную арматуру.
          ИЛИ?

          Цитата: stjrm
          Рассказ про "полёт ключа" особо порадовал, да

          было ШИКАРНЕЙШЕЕ ВИДЕО(реальные съёмки)-удалено...(то ли срок ,толи еще чего)
          Цитата: stjrm
          Всё дело в том, что при работе с ракетой в шахте у нас

          лично видел на Байконуре(в окресностях) ДВЕ загубленые шахты...с человеческими жертвами(сейчас уж подробностей не помню), в одной затарился ТЗ плиткой от Бурана,которую туда свалили

          Цитата: stjrm
          Даугава" вдруг,падает болт.

          1.Ну есть же справедливость на свете.Это радует.Мне знакомо Ваше ощущение... у нас был "незначительный " разлив НДМГ на СП для С-200...все мимо, но даже в ОЗК мыслям щекотно стало... мы перед этим лягушку по секундамеру живую уда опущали. Не помню уже 10 или чуть больше сек
          2.Вот кстати по поводу защищенности от ПРО(на активном усчастке ессно) БР с ЖРД.
          БОЛТ!!! всего то под действием гравитации
          Цитата: stjrm
          на БДРе, на Камчатке в 1982 году.

          я постараюсь у нашего ботаника вытянуть историю про то же самое(почти) на Байконуре
          почтальон
          1. stjrm 20 декабря 2013 17:50
            Ракетный комплекс и ракета, позволяет после разампулизации провести несколько предстартовых подготовок. Если старт так и не состоялся, то изделие можно ещё хранить несколько месяцев в шахте. Потом естественно выгрузка. Окислитель сливается.
            По ННДМГ если память не изменяет ПДК 0,0015мг на 1куб?
            Если бы болт по твердотопливной ракете...., то результат был бы менее опасным, но ракета всё одно минус.
            Во всём деле нужна осторожность smile
            stjrm
            1. почтальон 20 декабря 2013 19:17
              Цитата: stjrm
              Окислитель сливается.

              1.сделав слив,мы уменьшили запас ТК-можем не забросить ПН на требуемую дальность-СИЕ критично( не всегда но все же).
              (про экологию и прочие опасности расчета .. я умолчу)
              2."запустив " ТНА - мы начинаем вырабатыватьт его ресурс(компонент токсичен,ТНа -ресурс работы= макс. минуты)-что может быть критично для выполнения боевой задачи
              3.То же самое с топливной арматурой.
              Я вообще не слышал ,что бы после таких "манипуляци" рн оставалась на БД...
              Правда у меня не БРПЛ были-хз

              Цитата: stjrm
              По ННДМГ если память не изменяет ПДК 0,0015мг на 1куб?

              http://topwar.ru/18583-primeneniya-geptila-i-at-v-mirnyh-zapuskah-ekonomiya-ili-
              vred.html
              Цитата: stjrm
              Если бы болт по твердотопливной ракете.

              по барабану. вероятно будет по барабану даже если выстрелить из АКМ(мое предположение), тк корпус -не только сам корпус но и заряд ТТ,который никогда не выгорает ДО КОНЦА( на контролируемой траектории),разделение происходит раньше.
              Это из-за особенностей,тк тяга(импульс) пропорциональна площади горения
              Не берусь утверждать... но мне кажется есть случаи ,когда их роняли оземь, в буквальном смысле.
              Как пример:
              РДТТ МКС Спей Шатл.... хряпаются (в океан) с такой то высоты ,с приличной скорости,везутся на буксире по морю... проверка,заправка=готову к повторному использованию
              с РН на ЖРД сие не ПРОКАТИТ
              почтальон
  15. Fuzeler 19 декабря 2013 12:15
    stjrm!!
    Я с вами полностью соглашусь. Кстати, нашит ПЛАРБ у берегов США, с появлением БР большой дальности, не ходят. Поэтому, на мой взгляд, даже если что-то и не дай Бог случилось бы, у Северного флота хватило бы сил и средств оказать раненному подводному крейсеру помощь. Всё-таки Баренцево море - это не Центральная Атлантика.
    1. stjrm 19 декабря 2013 21:30
      Да и Охотское море скоро станет внутренним.... wink
      stjrm
  16. rudolff 19 декабря 2013 13:22
    Олег немного погорячился по поводу самой надежной ракеты. Надежность определяется и подтверждается практикой и опытом эксплуатации, а не теоретическими выкладками. На настоящий момент Булаву можно смело считать самой ненадежной из отечественных МБР и более того, если из предстоящих испытательных запусков какие-то вновь окажутся неудачными, встанет вопрос о закрытие всей программы по этой БРПЛ. Соломонова сняли с поста руководителя МИТа за серию неудачных запусков еще в 2009 году, тогда же МИТ превратили в госкорпорацию передав ему производственные мощности, включая воткинский завод в целях надлежащего контроля производственных циклов, на носу 2014 год, а воз и ныне там. Дальше пытаться "доводить до ума" как-бы уже серийную ракету будет нецелесообразно. В качестве альтернативы может быть макеевская Р-29 РМУ3 Синева-2.
    И ремарка по поводу Тайфуна/Акулы. Ни в качестве стратега, ни в качестве ударных лодок, они конечно использоваться уже не буду, но в качестве платформы для выведения коммерческих и военного назначения мини- и микроспутников, они идеальны. При запуске последнего Штиль-2 с борта БДРМ шахту пришлось держать открытой на протяжении всего перехода в надводном положении, ракета попросту не умещалась в шахте. На Тайфуне таких проблем бы не было и в качестве плавучего космодрома они могли бы послужить еще не один десяток лет.
  17. xtur 19 декабря 2013 15:31
    Всем хороша "Булава" кроме одного - она пока летает через раз, что для ракет стратегического назначения означает только одно - она не летает

    "Акулы" надо использовать как платформы для дальнобойных ПКР и стратегических КР, которые надо разработать. Если бы у флота было бы 100500 кораблей разного водоизмещения, тогда хоть испарили бы "Акулы", без разницы.

    Но когда на флоте считают каждый корабль, уничтожать то, что можно использовать - это просто вредительство
  18. алешка 19 декабря 2013 17:30
    "чудовищные" как пишет автор Р-39,так пугали американцев,что они были готовы на все чтобы их не было,а вместе с ними и"АКУЛ" во время одного из отстрелов этих ракет,после двадцатого удачного пуска,американские наблюдатели зеленые от страха и злости бегом убегали с палубы!!! а напомните мне сколько было удачных пусков у детища тов.Соломонова??? как бы не был хорош проект 955,но он безоружен!!!ИМХО
  19. алешка 19 декабря 2013 17:36
    И опять!!!"СИНЕВА" очень сложная и дорогая ракета,но летает!!"БУЛАВА" попроще и подешевле,но не летает! из каких таких стратегических соображений,основным оружием новых лодок выбрано то что не летит??? Это по-любому"эффективные менеджеры" руку приложили!
  20. xomaNN 19 декабря 2013 17:56
    Хочется верить, что БС "Борея" в 2014 году пройдет без казусов. И серия этих АПЛ действительно станет становым ударным хребтом ВМФ
  21. AlexA 19 декабря 2013 19:14
    Цитата: Магеллан
    1. низковысотная квазибаллистическая траектория "Булавы" (в данном случае меньшая энергетика ТТ ракеты пошла ей на пользу)2. Пальните лазером по топливному баку с несимметричным диметилгидразином под наддувом. Или сымитируйт близкий взрыв противоракеты - у твердотопливной ракеты шансов уцелеть больше

    Для "низковысотной" траектории нужна как раз более высокая энергетика. Да и "Низко" она достаточно условная. Все равно выходит в открытый космос. И там (ТОЛЬКО ТАМ) ея и можно поразить лазером. Но туда она выходит уже после АУТ.
    А противоракеты сбивают только боевые блоки. А они и у жидкостных, и у твердотопливных ракет одинаковые. Так что по преодолению ПРО разницы в типе топлива нет.
    А "топливные баки" отрабатывают свое еще в атмосфере, куда лазерные лучи со спутников не проникают. Да и лазеров у вероятных друзей не так и много. Если есть вообще.
    Тут коллега совершенно верно заметил, что ампулизированные жидкостные ракеты ничем не менее надежные, чем твердотопливные.
    А вибрации на лодке никто не отменял. И именно от них происходит растрескивание зарядов твердого топлива со временем.
    Чем привлекают ракеты с РДТТ для подвижных ракетных комплексов - так это нетоксичностью. Это правда.
    Но, кстати, макеевцы могут делать и твердотопливные ракеты. Их технические решения по компоновке, переходным отсекам, "утопленным" соплам, которые они реализовали в свое время в Барке, и сегодня не делает никто. Неудачные испытания Барка были из-за сбоев в системе управления. А тут и Соломонов подсуетился, чтобы финансирование на себя перетянуть. Но толковую ракету сделать не сумел. Да и его Тополя - довольно несуразные ракеты для подвижных стартов - слишком длинны. По иному он делать не умеет. Потому-то 8-осные ПУ с его Тополями с большой натяжкой можно считать "подвижными". А все из-за длинных ракет.
    Так что ожидать Булаву можно еще долго.
  22. Володя Сибиряк 19 декабря 2013 19:32
    Считаю месье Капцова популяризатором флота, все статьи читаю с интересом и жду новые для ознакомления, спасибо автору за труд!
    Володя Сибиряк
  23. AlexA 19 декабря 2013 19:46
    Цитата из автора: " по значению удельного импульса ЖРД всегда превосходит РДТТ (жидкостная ракета при одинаковой массе топлива улетит дальше твердотопливной). Скорость истечения газов из сопла современных ЖРД может достигать 3500 м/с и более, в то время как у РДТТ этот параметр не превосходит 2500 м/с."
    Тут автор погорячился. И опустил ракеты с РДТТ по энергетике уж слишком. Удельный импульс тяги (фактически скорость истечения) в 2500 м/с имела только 8к98 со стальными корпусами 50 лет назад. Нынешние РДТТ с органопластиковыми корпусами дотягивают уже до 2800 - 2900 м/с. А ЖРД на высококипящих компонентах выдают не более 3200 - 3300 м/с. Но и такая разница - тоже много. Поэтому важнее не то, что жидкостная ракета летит дальше. Для лодочных ракет дальность не столь критична. Можно подплыть к вероятному другу. Важнее, что жидкостная ракета при той же массе меньше по габаритам (жидкое топливо более плотное) и (самое важное!) может нести более тяжелую боевую ступень. А значит - оснащенную большим количеством средств преодоления ПРО (ложных целей, станций активных помех). То есть, при прочих равных условиях, жидкостная ракета для преодоления ПРО эффективнее.
  24. AlexA 19 декабря 2013 19:46
    Цитата из автора: " по значению удельного импульса ЖРД всегда превосходит РДТТ (жидкостная ракета при одинаковой массе топлива улетит дальше твердотопливной). Скорость истечения газов из сопла современных ЖРД может достигать 3500 м/с и более, в то время как у РДТТ этот параметр не превосходит 2500 м/с."
    Тут автор погорячился. И опустил ракеты с РДТТ по энергетике уж слишком. Удельный импульс тяги (фактически скорость истечения) в 2500 м/с имела только 8к98 со стальными корпусами 50 лет назад. Нынешние РДТТ с органопластиковыми корпусами дотягивают уже до 2800 - 2900 м/с. А ЖРД на высококипящих компонентах выдают не более 3200 - 3300 м/с. Но и такая разница - тоже много. Поэтому важнее не то, что жидкостная ракета летит дальше. Для лодочных ракет дальность не столь критична. Можно подплыть к вероятному другу. Важнее, что жидкостная ракета при той же массе меньше по габаритам (жидкое топливо более плотное) и (самое важное!) может нести более тяжелую боевую ступень. А значит - оснащенную большим количеством средств преодоления ПРО (ложных целей, станций активных помех). То есть, при прочих равных условиях, жидкостная ракета для преодоления ПРО эффективнее.
    1. почтальон 19 декабря 2013 22:49
      Цитата: AlexA
      Тут автор погорячился.

      Эт я дал ему сии цифры, вчера ,ночером, по памяти.
      в любом случае около 30%, и суть вот в чем:
      раздельное хранение (окислитель и горючее) позволяет использовать самые энергоемкие топлива а так же оптимальное Км, при сгорании которых выделяются огромные количества энергии. Высокие температуры, возникающие при этом, не угрожают камерам сгорания. В отличие от РДТТ, продолжительность работы которых ограничена перегревом стенок, в ЖРД стенки камеры сгорания можно охлаждать жидким топливом, идущим затем к форсункам... ну и т.д.
      смесевое ракетное твердое топливо (СРТТ) параметры:
      http://rudocs.exdat.com/docs/index-49453.html?page=8

      Цитата: AlexA
      Нынешние РДТТ с органопластиковыми корпусами дотягивают уже до 2800 - 2900 м/с.

      ?

      Ээээ
      УИ - это показатель эффективности реактивного двигателя. НО НИ КАК НЕ РН(ракеты)
      Теоретически удельный импульс равен скорости истечения продуктов сгорания
      и ни как не связан с материалом корпуса ракеты,а связан с хим составом,Т и Р в кз и соплом,давлением (ну и Т и влажностью ос естественно) на срезе сопла

      МБР МХ LGM-118 Peacekeeper УИ МАРШЕВОГО РДТТ фирмы Hercules изготовлен из кевларэпоксидного композиционного материала методом намотки= 3090 !!! (в вакууме)
      для перхлорат аммония+ связующее NEPE
      а у рулевого (ВЫХ) ЖРД 2550!!(в вакууме) для монометилгидразине и четырехокиси азота.
      (корпус то одинаков)?
      Цитата: AlexA
      Поэтому важнее не то, что жидкостная ракета летит дальше.

      принципиально РН с ЖРД забрасывает больше(ПН больше).
      Цитата: AlexA
      Важнее, что жидкостная ракета при той же массе меньше по габаритам

      Габариты БОЛЬШЕ!!
      1.большая масса забрасываемогй ПН
      2.Габарит (длина) камеры сгорания+ кардановый подвес+ ТНА
      Вспомните "Синева" -Маршевые двигатели ступеней представляют собой жидкостные ракетные двигатели (ЖРД), "утопленные" в баки.("УТОПЛЕНА" КС)
      Масса ракеты составляет 40,3 т, масса головной части - 2,8 т, длина - 14,8 м, диаметр - 1,9 м
      UGM-133A Трайдент II (D5)
      Длина, м 13,42
      Диаметр, м 2,11
      Максимальная взлётная масса, кг 59 078 Максимальный забрасываемый вес, кг 2800
      или

      GM-118A Peacekeeper

      Диаметр ракеты: 2,34 м
      Длина ракеты в сборе: 21,61 м
      Масса снаряженной ракеты: 88,443 т
      ЗАБРАСЫВАЕМАЯ МАССА (
      Масса ступень разведения (ПН) =3,81 тн:
      снаряженной ступени разведения (без КСП ПРО, ББ/БЧ и головного обтекателя): 1,179 т
      боевого оснащения (ББ/БЧ): 2,131 т
      КСП ПРО: 0,5 т

      БЖРК УР-100Н (Стилет)
      Масса: 105600 кг
      Диаметр: 2,5 м
      Длина: 24/23 м
      Забрасываемый вес: 4350 кг

      Как бы 2,4 м разницы, по длине....
      Но вот хохма -головной обтекатель был "складной"
      ===============
      и теперь сравните их максимальные дальности, км
      почтальон
      1. почтальон 19 декабря 2013 22:49
        3.Габарит №2
        в РДТТ можно "утопить " сопло" в
        маршевые двигатели SR118 фирмы Thiokol (1 ступень) и РДТТ Aerojet Strategic Propulsion (2 ступень) и РДТТ фирмы Hercules (3 ступень) у LGM-118 Peacekeeper ИМЕЮТ ЧАСТИЧНО УТОПЛЕННЫЕ В КС(в РДТТ) сопла( управляюшемые ПРИЧЁМ- шедевр)
        " частично" утопленое в кс или бак СОПЛО для ЖРД- это... ахинея,техническая бессмыслица,причем не реализуемая
        Цитата: AlexA
        (жидкое топливо более плотное)

        ???
        АТ + НДМГ 1,195 г /см2 (я уж не беру всякие Кислород+водород)

        Топливо смесевое РДТТ ТР-Н1178:1,710 г /см2
        и где же "жидкое топливо более плотное"????
        +см. п.4.
        4.Габарит №3
        в ЖРД топливо и окислитель разделены(КАК ПРАВИЛО, ну кроме однокомпонентных), а это:
        два бака+захор м/у ними+ компенсирубщий объем+арматура+заправочные,сливные и стравливающие вентиля(вверхней и нижней точках) и тд.

        Топливо смесевое РДТТ ТР-Н1178:1,710 г /см2
        И??? С какого перепугу "оно более плотное"?
        Цитата: AlexA
        То есть, при прочих равных условиях, жидкостная ракета для преодоления ПРО эффективнее.

        только на конечном участке!!
        а так РДТТ имеет преимущество перед ЖРД по ПРО:
        -меньший активный участок( меньше масса ПН,меньше время работы,другая траектория)
        -меньше габбарит (вероятность "поражения мишени" )
        -меньшую температуру факела(ИК заметность),т.к. менее энергетический компонент
        -меньшую РЛ заметность(корпус),корпус композит,нет кардана,ТНА,сопла и КС из металла
        -более прочна (что для кинетического,так и для фугасного,бризантного или лучевого воздействия): корпус РДТТ это не только корпус,но и массив топливной шашки..
        а корпус РН ЖРД это филигранная,ТОНКОСТЕННАЯ (фрезированая,вафельная) конструкция из ЛЕГКОГО (слабого )металла, КОТОРЫЙ НЕ МОЖЕТ ПОТЕРЯТЬ ГЕРМЕТИЧНОСТЬ НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ( прочность+давление наддува-стабильность работы ТНА и ЖРД в целом)
        почтальон
  25. почтальон 19 декабря 2013 21:30
    Цитата: Автор
    Тех. консультант по вопросам РДТТ — почтальон

    Умилило.А может я не согласен!!!
    почтальон
    1. SWEET_SIXTEEN 19 декабря 2013 21:55
      Простите товарищ, но это были именно ваши выкладки

      /и вообще, скажите спасибо, что не сообщили куда надо lol хотя следовало бы! ходят тут разные умники, смущают Святую русь небылицами о западной технике/
      1. почтальон 19 декабря 2013 22:59
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Простите товарищ, но это были именно ваши выкладки

        Хорошенькое дело...Я, может, своего разрешения на операцию ( тьфу НА ПУБЛИКАЦИЮ) не давал
        почтальон
  26. spravochnik 19 декабря 2013 22:07
    Среди других атрибутов лодок нового поколения — высокочувствительная сферическая антенна ГАК «Иртыш-Амфора», занимающаяся всю носовую часть корабля. Применение этой схемы, свойственной зарубежным подлодкам, указывает на смену всей парадигмы в отечественном кораблестроении: средствам обнаружения стало уделяться особое внимание.
    Вот тут автор выдаёт желаемое за действительное. Это верно для первоначального проекта. http://paralay.com/955/955200.jpg Там антенна ГАС ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗАНИМАЕТ ВСЮ НОСОВУЮ ЧАСТЬ. Но на построенных лодках использована носовая часть ПЛ пр.971, что хорошо видно на фото. Видны, расположенные в носу ТА, ПУ ГПД, торпедопогрузочный люк. И поэтому СФЕРИЧЕСКАЯ антенна там просто не поместится ( на Ясене, где стоит такая антенна, ТА перенесены ближе к миделю ). http://paralay.com/955/955201.jpg И поэтом более достоверна такая информация:
    ГАК МГК-600Б "Иртыш-Амфора-Б" ("Иртыш-Амфора-Борей") нового поколения разработки ЦНИИ "Морфизприбор" (концерн "Океанприбор", г.Санкт-Петербург, НИОКР 1980–1987 г.г., производства Таганрогского завода "Прибой") в составе:
    - конформная крупногабаритная основная антеннай "Амфора" с цифровой обработкой сигналов с использованием цифровых библиотек системы автоматической классификации целей "Аякс-М"; По неподтвержденным данным на ПЛА пр.09551 устанваливается ГАС "Скат-3М", использование ГАС "Иртыш-Амфора-Б" предполагается на ПЛА пр.09552. ГАС "Стак-3М" представляет из себя доработанную основную антенну ГАС "Скат-3" (используется на ПЛА пр.971) совмещенную с аппаратно-информационной частью комплекса "Иртыш-Афмора-Б", включая оптиковолононные линии передачи информации и прочную капсулу с аппаратурой первичной обработки информации.

    http://militaryrussia.ru/blog/topic-338.html
  27. ВохаАхов 20 декабря 2013 03:59
    Цитата: ПВОшник
    Цитата: ВохаАхов
    Основная задача этих лодок - сокращение штатов. Например - штат Арканзас...

    Основная задача этих лодок - нести БД, а они БДят у пирса, а их содержание дорого стоит.

    Такие лодки "сокращение штатов" могут и у пирса производить.
  28. karal 20 декабря 2013 07:33
    Хорошая познавательная статья! good
  29. zub46 20 декабря 2013 17:41
    Позвольте свои три копейки вставить. Статья интересная, комментарии к ней не менее интересны. Вскочил вопрос от сухопутчика: не слишком ли откровенны в своих комментах? Понимаю, что владение информацией влечет острое желание ею поделиться, это общеизвестно. Невооруженным глазом видно, что отдельные высказанные моменты тянут на "00", во всяком случае на службе они имели и имеют соответствующие грифы. А информация на этом сайте анализируется врагами. Может, по-аккуратней, а?
    zub46
    1. stjrm 20 декабря 2013 18:09
      Да бросте smile Во спецом пробежался по комментам, ничего нет такого, что заслуживает не только "оо" но и "о". Всё есть в открытых источниках.
      Но если коварный враг вдруг узнает, что при работе с ракетой в шахте не плохо проложить маты, предотвращая падение посторонних предметов в шахту или, что инструмент необходимо крепить к руке .....ну чё, пусть пользуются дятлы. smile
      stjrm
  30. 1c-inform-city 20 декабря 2013 17:57
    ,Не надо так отчаиваться по поводу использования частей корпусов . Это нормальная и общемировая практика. Никто нормальный не изношенный метал в переплавку не отправляет . Те же штаты использовали заделы от Си Вулфов и Огайо для Вирджиний . И так делают не только для флота.
  31. AlexA 20 декабря 2013 19:28
    Цитата: почтальон
    утопленое в кс или бак СОПЛО для ЖРД- это... ахинея,техническая бессмыслица,причем не реализуемая

    С плотностью жидкого топлива - тут я просто перепутал. Признаю.
    В макеевских ракетах ВЕСЬ ЖРД второй ступени ЦЕЛИКОМ расположен В БАКЕ ОКИСЛИТЕЛЯ первой ступени. это по факту реализованная конструкция.
    Цитата: почтальон
    Теоретически удельный импульс равен скорости истечения продуктов сгоранияи ни как не связан с материалом корпуса ракеты,а связан с хим составом,Т и Р в кз и соплом,давлением

    УИТ связан со СТЕПЕНЬЮ РАСШИРЕНИЯ газа в сопле. На верхних ступенях ея можно обеспечить и при низком давлении в камере за счет понижения давления на срезе (увеличения площади среза), пока диаметр ступени позволит. А на первой ступени давление на срезе чуть ниже 1 атмосферы. Степень расширения (скорость истечения, УИТ) можно увеличить ТОЛЬКО за счет повышения давления в камере. При этом растет толщина стенок и масса корпуса. Наступает момент, когда прирост УИТ "съедается" увеличением массы корпуса. Ракета сама себя "не может тащить". Это предельное давление легко считается. Максимальное допустимое давление в камере зависит от удельной прочности материала корпуса. У стали уд. прочн. - 25 км, у титана - 40 км, у органопластиков - более 100 км. Масса корпуса из органопластиков медленнее растет при увеличении давления в камере. И можно поднять давление, а значит - увеличить УИТ. Так что УИТ от материала корпуса на первых ступенях зависит решающим образом.
  32. AlexA 20 декабря 2013 20:07
    Цитата: почтальон
    УИ - это показатель эффективности реактивного двигателя. НО НИ КАК НЕ РН(ракеты)

    А что, формулу Циолковского уже отменили? Каким указом Президента? Я как-то упустил.
    Скорость в конце АУТ (при прочих равных - дальность полета) определяется СКОРОСТЬЮ ИСТЕЧЕНИЯ ПС(УИТ) умноженной на логарифм отношения стартовой и конечной массы. Или дальность полета уже не характеристика РАКЕТЫ?

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня