Десантные транспорты-доки типа «Сан Антонио»

Десантные транспорты-доки типа «Сан Антонио»


В 1990-е годы американский флот подвергся чудовищному разграблению и сокращению: на слом было отправлено свыше 400 боевых кораблей. Процесс глобального сокращения ВМС затронул даже святая святых — амфибийные силы. Менее чем за десятилетие флот лишился 20 танкодесантных кораблей типа «Ньюпорт» (аналог советских БДК с носовой рампой), 5 универсальных десантных кораблей типа «Анкоридж», 10 десантных транспортов-доков типа «Остин», а также 5 транспортов амфибийных сил типа «Чарльстон» для доставки материалов и тяжелой техники в зону высадки.

Наблюдая за деградацией первого по величине флота, стратеги из Пентагона лихорадочно прокручивали в голове возможные варианты решения проблемы: есть ли возможность заменить десятки списанных кораблей на 10-12 высокоэффективных конструкций, тем самым сохранив былую мощь при меньших затратах? Ответом на вопрос стал LSD(X) — проект перспективной транспортно-десантной платформы, созданной с учетом всех требований нового времени и самых современных достижений в области науки и техники. Концепция новых кораблей получилась близка транспортам-докам типа «Остин» — в отличие от европейских «Мистралей» и «Хуан Карлосов», главный упор был сделан на вместимость грузовых палуб и количество кубриков личного состава. Вместительный «паром» для доставки экспедиционных сил в зону боевых действий с последующей разгрузкой при помощи собственных средств или десантной техники с других кораблей.


Помимо своей основной задачи — трансокеанских перевозок — новый транспорт-док должен был обеспечивать присутствие ВМС США в неспокойных районах Мирового океана, участвовать в проведении контр-террористических операций и миссий гуманитарного характера. Среди других обязательных требований — унификация со всеми существующими и перспективными десантными средствами морской пехоты: легкие и тяжелые вертолеты, конвертопланы, плавающие гусеничные транспортеры, скоростные катера и десантные средства на воздушной подушке. Корабль должен уметь постоять за себя в бою, но его стоимость должна оставаться в пределах 800 млн. долл.

Десантные транспорты-доки типа «Сан Антонио»

USS San Antonio (LPD-17) и USS New York (LPD-21). В конструкции корпуса "Нью-Йорка" символически используются 6,4 тонны стали из руин Всемирного торгового центра

В результате 9 декабря 2000 года был заложен USS San Antonio — головной корабль одноименного типа, ставший представителем нового поколения Landing platform dock (LPD-17). Наиболее заметной особенностью «Сан Антонио» стало широкое внедрение технологии «стелс» — несмотря на заведомо невыполнимую задачу по маскировке 200-метрового корабля на фоне морской поверхности, янки применили целый комплекс простых и хитроумных решений, позволивших в несколько раз уменьшить дальность обнаружения транспорта-дока вражескими радарами.

Простые и чистые линии настроек, заваленная «вовнутрь» верхняя часть борта, минимум проёмов и радиоконтрастных деталей. Особое внимание уделялось мелочам — якорный клюз особой формы, стелс-кожух для складного крана, широкое применение радиопоглощающих материалов…

Десантные транспорты-доки типа «Сан Антонио»


Особый интерес представляют необычные пирамидальные мачты Advanced Enclosed Mast/Sensor System (AEM/S) — 28-метровые шестигранные конструкции из композитов, бальзы и углепластика, внутри которых скрыт комплекс антенных устройств. Помимо значительного уменьшения радиолокационной заметности корабля, применение AEM/S позволило сократить число взаимных помех при работе множества радиоэлектронных устройств, а также повысить ресурс аппаратуры, защитив антенные устройства от влияния неблагоприятных погодных условий.

Внутри фантастических мачт скрываются радар общего обнаружения AN/SPS-48E, двухкоординатный радар AN/SPQ-9B для слежения за горизонтом, аппаратура спутниковой связи, а также радионавигационная система привода и посадки вертолетов TACAN. Под обтекателем в носовой части установлен еще один навигационный радар AN/SPS-73.

Вся средства обнаружения корабля объединены в единую информационную сеть AN/SPQ-14 Advanced Sensor Distribution System (ASDS).
За связь отвечает AN/USQ-119E (V) 27 — Global Command and Control System — Maritime (GCCS-M).
За логистику при высадке/выгрузке личного состава, техники и снаряжения — AN/KSQ-1 Amphibious Assault Direction System. Представляет собой сервер, поддерживающий в автоматическом режиме связь с десантными средствами и рассчитывающий их текущее положение в пространстве.

Десантные транспорты-доки типа «Сан Антонио»

Трехкоординатная обзорная РЛС AN/SPS-48E — очередная модификация известного радара с ФАР, созданного на рубеже 60-70х годов. Подобные системы используются на авианосцах типа «Нимиц».


Комплекс средств самообороны Mk.1 Ship Self-Defense System (SSDS), помимо вышеперечисленных средств обнаружения, включает в себя:
— 2 ЗРК самообороны Mk.31 RAM — 21-зарядные пусковые установки с ракетами ближнего боя;
— 2 автоматические пушки Mk.46 калибра 30 мм с дистанционным наведением;
— систему отстрела пассивных помех Mk.36 SBROC;
— систему РЭБ AN/SLQ-32(V)2.

Кроме того, на борту имеется буксируемая противоторпедная ловушка-погремушка «Никси» и еще одна система отстрела дипольных отражателей Mk.53 NULKA.

Для участия в серьезных конфликтах в носовой части LPD предусмотрена возможность установки 16 УВП Mk.41 с боекомплектом 64 зенитных ракеты ESSM, но в настоящий момент ни они из кораблей данного класса не несет подобного вооружения.

В целом, несмотря на обилие красивых названий и аббревиатур, комплекс самообороны «Сан Антонио» не способен защитить корабль от современных средств нападения. Вся надежда лишь на эсминцы, входящие в состав его эскорта.

Транспортные и десантные возможности

Как уже отмечалось выше, «Сан Антонио» имеет иное назначение, чем европейские УДК — сплошная полетная палуба и вертолетный ангар были принесены в жертву грузовым палубам и кубрикам морских пехотинцев.
Согласно официальным заявлениям, внутренние помещения LPD-17 обеспечивают невиданный прежде простор и уровень комфорта для личного состава. Корабль был спроектирован с учетом современных тенденций ВМС США — особое внимание уделено размещению лиц обоих полов: на борту имеются раздельные женские и мужские кубрики и уборные. Большим достижением проектировщиков называют увеличенное межярусное расстояние между койками десантников, наличие собственной системы вентиляции на каждом спальном месте. У коек имеются складные столики/подстаканники, в каждый кубрик проведен Интернет WiFi. На борту имеется тренажерный зал, а также специальные комнаты для отдыха и проведения брифингов…

Несмотря на столь «вопиющий» уровень комфорта, не позволяющий почувствовать все тяготы и лишения армейской службы, на борту «Сан Антонио» удалось обеспечить места для 396 членов экипажа и 700 морских пехотинцев (с возможностью увеличения группы десанта за счет использования дополнительных помещений). Для сравнения — расчетная вместимость «Мистраля» составляет 450 десантников.

Также на борту десантного транспорта-дока имеются:
— три грузовые палубы для грузовиков и бронетехники площадью 2229 кв. метров;
— два грузовых трюма объемом 963 куб. м;
— топливные цистерны (керосин JP-5) объемом 1190 куб. м;
— цистерна с диз. топливом объемом 38 куб. метров.

Десантные транспорты-доки типа «Сан Антонио»


Десантные возможности LPD-17, наоборот, выражены слабо. Вместимость кормовой доковой камеры — два катера на воздушной подушке (LCAC). Авиационный ангар позволяет разместить на борту всего один тяжелый вертолет (CH-53E) или конвертоплан V-22 «Оспри». Либо два средних вертолета CH-46 «СиНайт». Либо три легких «Ирокеза».
Полетная палуба в кормовой части «Сан Антонио» позволяет осуществлять подготовку к вылету одновременно двух конвертопланов или до четырех легких вертолетов.

Имеется бортовой кран для спуска/подъема из воды десантных катеров и полужестких лодок RHIB.

Наконец, цена вопроса.

В ходе постройки и дооснащения корабля дополнительными системами его стоимость превысила расчетную цифру в два раза — к настоящему моменту средняя стоимость LPD типа «Сан Антонио» составляет 1,6 млрд. долл. Стоимость последних кораблей серии уже перевалила за 2 млрд. Из-за неспособности Northrop Grumman удержать стоимость работ в пределах оговоренного графика серия транспортов-доков была ограничена 11 единицами. К настоящему моменту в составе ВМС США находятся 8 LPD этого типа, еще три транспорта-дока находятся на этапе достройки.

Для сравнения — российские «Мистрали» обошлись казне по цене 800 млн. долл. за каждый корабль (общая стоимость контракта на постройку двух УДК — 1,2 млрд. евро). Столь великая разница в стоимости европейского и американского десантных кораблей объясняется кардинальными различиями в их проектировании и постройке.

В сравнении с «Мистралем» американский транспорт-док имеет больше шансов уцелеть в зоне боевых действий. В отличие от «европейца», что проектировался по стандартам гражданского судостроения, «Сан Антонио» создавался как настоящий боевой корабль, оттого и способен выдержать мощный гидродинамический удар, более прочен и живуч. На три узла выше скорость. Более совершенны средства обнаружения и самообороны. Малозаметность — при прочих равных условиях противник обнаружит «Мистраль» раньше.

Но это в теории. На практике преимущество американца не столь очевидно — действительно, у «Сан Антонио» больше шансов избежать тяжелых последствий при подрыве на донной мине, но попадание ПКР может стать одинаково фатальным для обоих кораблей. В конечном итоге, безопасность и защищенность любого УДК или транспорта-дока определяется возможностями их эскорта. Так стоило ли вкладывать лишний миллиард в чуть более прочный корпус и технологию «стелс»? С точки зрения ВМС США с их безразмерным бюджетом — стоило. Ведь они могут себе это позволить.

Десантные транспорты-доки типа «Сан Антонио»

Примечательно, что LPD "Сан Антонио" — первый крупный корабль ВМС США, чье проектирование велось в метрической системе (вместо традиционных американских футов/фунтов/дюймов)

Большие деньги — не всегда гарантия успеха. К примеру, головной USS San Antonio (LPD-17) «прославился» большим количеством технических неисправностей.

Спустя год после вступления в строй корабль ушел на Post Shakedown Availability (короткий ремонт и модернизация после первых месяцев службы, исправление всех выявленных недостатков). Стандартная процедура для кораблей ВМС США неожиданно затянулась — в июле 2007 года в офис Northrop Grumman поступило раздраженное письмо из Пентагона, подписанное министром военно-морских сил Дональдом Уинтером: «Прошло 23 месяца с момента вступления корабля в строй, но флот так и не получил боеспособного корабля».

Ремонт завершили к концу года, но неприятности на этом не закончились.

В августе 2008 года «Сан Антонио» не смог вовремя выйти в боевой поход из-за поломки привода кормовой стенки док-камеры. Спустя два месяца, находясь на позиции в Персидском заливе, LSD-17 вновь потребовался срочный ремонт в Бахрейне (проблема с топливными магистралями). В феврале 2009 года при проходе по Суэцкому каналу один из двигателей внезапно переключился в режим реверса — в результате новейший корабль был едва не разбит о дно и стенки канала.

Десантные транспорты-доки типа «Сан Антонио»


Процесс вступления «Сан Антонио» в строй сопровождался двухгодичной чередой ремонтов на судоремонтных предприятиях Норфолка, скандалами с увольнением ответственных лиц и разрывами контрактов с недобросовестными поставщиками.

В принципе, типичная ситуация для любого из флотов при апробации новой техники. ВМС США здесь совсем не исключение. Деньги имеют важное значение, но даже они не способны решить все проблемы.

Перспективы

Сам факт появления десантного транспорта-дока типа «Сан Антонио» свидетельствует о простой и очевидной ситуации: несмотря на все красочные описания тактики применения амфибийных групп, ВМС США не планирует проведение морских десантных операций. Все рассказы о «загоризонтной высадке» — не более чем сказки для впечатлительных обывателей. Высадка со стороны моря будет иметь в лучшем случае отвлекающее значение или превратиться в «точечную» вылазку группы спецназа. Использовать «Сан Антонио» в масштабной войне — чистое самоубийство. Но для чего же янки продолжают строить подобные корабли? Пентагону прекрасно известно назначение «Сан Антонио» — если называть вещи своими именами, то LPD-17 следует называть «комфортабельный теплоход».

Все крупные войны современности проводятся по единому сценарию — янки в течение нескольких месяцев разгружают технику, солдат и снаряжение в порту близлежащего государства, а затем, прорвав сухопутную границу, гордо въезжают на территорию выбранной жертвы. Это гораздо проще, безопаснее и полезнее, чем плыть на хлипком катере, опасаясь шального снаряда, а затем вылезать по колено в воде на берег, поросший колючками под огнем вражеских танков и пулеметов. Без прикрытия своей тяжелой бронетехникой. При многократном численном превосходстве противника. Это безумие.

Американцы действуют иначе.

Танки, необходимые материалы и топливо доставят в ближайший порт транспорты Командования морских перевозок. Но как быть в этом случае с личным составом? Американские контрактники разбегутся, узнав, что им предстоит провести месяц в душном трюме судна. Для этих случаев как раз и существует «Сан Антонио» — комфортабельный теплоход, который доставит на другой конец Земли пару-тройку батальонов морской пехоты, с личным оружием, снаряжением и тяжелой техникой. Дешево, удобно, эффективно. А затем отправится в следующий рейс по маршруту Норфолк — Персидский залив.

Оттого — всего один вертолет на борту и явное пренебрежение десантными средствами. Зачем «Сан Антонио» тащить десятки вертолетов, если он планирует разгружаться на причал с помощью рампы? А в случае необходимости помогут вертолеты, которые прилетят с ближайшей береговой базы.

Но это планы на будущее… А пока 2-миллиардные корабли гоняются за фелюгами сомалийских пиратов и обеспечивают военно-морское присутствие США в самых неспокойных уголках мира.

Десантные транспорты-доки типа «Сан Антонио»


Десантные транспорты-доки типа «Сан Антонио»


Десантные транспорты-доки типа «Сан Антонио»

Пара снимков внутренних помещений "Сан Антонио"


Десантные транспорты-доки типа «Сан Антонио»


Десантные транспорты-доки типа «Сан Антонио»


Десантные транспорты-доки типа «Сан Антонио»


Десантные транспорты-доки типа «Сан Антонио»


По материалам:
http://www.fas.org
http://www.navytimes.com
http://www.wikipedia.org
LPD 17 on the Shipbuilding Frontier: Integrated Product & Process Development. Association of Scientists and Engineers, 35th Annual Technical Symposium — 17 April 1998
Автор: Олег Капцов


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 36
  1. Nayhas 24 декабря 2013 08:57
    РЛС AN/SPQ-9B находится не внутри "фантастической мачты" а на самом её верху. На фото это прямоугольник на вершине первой мачты.
    Касаемо области применения. По логике Олега все УДК что существуют в мире бесполезны, т.к. высаживаться можно в порту с обычного ролкера, однако почему то многие государства стремятся обзавестись именно УДК. Я же полагаю, что если инструментом не приходится пользоваться, то не значит, что от него следует избавляться.
    П.С: Мне честно говоря всё равно по каким причинам создатели Сан_Антонио позаботились о условиях проживания на борту десанта, но думаю десантники им за это благодарны. Людям всегда приятно когда к ним относятся как к человекам...
    1. Гражданский 24 декабря 2013 11:02
      Зато янки сами построили, как хотели и по своим требованиям
      1. Атаман 24 декабря 2013 11:32
        Почему Олег называет УДК комфортабельным теплоходом для перевозки личного состава на другой конец земли? Это проще сделать военно-транспортной авиацией. Десантные возможности принесены в жертву, наверное потому, что это не просто десантный, а также штабной корабль, корабль РЭБ и разведки. На фото видно, что он просто нафарширован электроникой.
        Атаман
        1. Магеллан 24 декабря 2013 12:42
          Цитата: Атаман
          Это проще сделать военно-транспортной авиацией

          700-1000 чел. со снаряжением, запасами продовольствия и др. крупногабаритными грузами и техникой?

          Универсальное грузопассажирское судно
          Цитата: Атаман
          а также штабной корабль, корабль РЭБ и разведки. На фото видно, что он просто нафарширован электроникой.

          Не смешите мои тапочки.

          По настоящему "нафарширован электроникой" крейсер "Тикондерога" или SBX-radar



          У Сан Антона одна устаревшая станция воздушного обзора и пара навигационных радаров.
          Про штабной корабль - это вообще глупость, для этого существуют специальные конструкции (68-К, "Маунт Уитни"), но как показывает практика, можно вполне обойтись и без них - ФКП на борту любого современного эсминца и главный штаб операции на берегу, где-нибудь в Портсмуте или Североморске.
          Магеллан
    2. sancho 24 декабря 2013 11:16
      Статья интересная! Поражают масштабы. Затраты бабла! И, действительно, с такими кораблями можно воевать только с папуасами или сомалийскими пиратами.

      Но! Как говорят моряки: - Большому кораблю, - большая торпеда.

      С серьезным противником, эти "контейнеровозы" далеко не уплывут...
    3. sancho 24 декабря 2013 11:16
      Статья интересная! Поражают масштабы. Затраты бабла! И, действительно, с такими кораблями можно воевать только с папуасами или сомалийскими пиратами.

      Но! Как говорят моряки: - Большому кораблю, - большая торпеда.

      С серьезным противником, эти "контейнеровозы" далеко не уплывут...
    4. SWEET_SIXTEEN 24 декабря 2013 20:12
      Цитата: Nayhas
      РЛС AN/SPQ-9B находится не внутри "фантастической мачты" а на самом её верху. На фото это прямоугольник на вершине первой мачты.

      Это не похоже на СпукНайн
      Это совершенно новый радар с двумя ФАР - для конспирации осталось прежнее обозначение. Его полное название AN/SPQ-9B Lightweight Back-to-Back Slotted Array Antenna - оттого я его не заметил, приняв поначалу за антенну связи или ч.л. подобное

      Оригинальный AN/SPQ-9B выглядит вот так
      1. Nayhas 25 декабря 2013 06:46
        Цитата: SWEET_SIXTEEN
        Это совершенно новый радар с двумя ФАР - для конспирации осталось прежнее обозначение. Его полное название AN/SPQ-9B Lightweight Back-to-Back Slotted Array Antenna - оттого я его не заметил, приняв поначалу за антенну связи или ч.л. подобное

        По справочникам он проходит как AN/SPQ-9B, сомнительно, что причина по которой дублируется название конспирологическая. Кстати практически на всех Нимицах (кроме одного) поставили, а также на модернизируемые Тикондероги ставят. На Америке стоит ещё, а в следующем году на Берк поставят.
        1. SWEET_SIXTEEN 25 декабря 2013 15:05
          Цитата: Nayhas
          По справочникам он проходит как AN/SPQ-9B, сомнительно, что причина по которой дублируется название конспирологическая

          Меньше привлекает внимания у спонсора. Никаких новых разработок - всего лишь крошечная модернизация
          Цитата: Nayhas
          также на модернизируемые Тикондероги ставят.

          прямое подтверждение того, что обмануть природу не удалось. SPY-1 плохо различает цели над самым горизонтом
          Цитата: Nayhas
          а в следующем году на Берк поставят.

          выходит, все последние 20 лет берки ходили с, пардон, "голым задом"

          теперь все как на боевых кораблях других государств -
          немецкий Sachsen-class
  2. avt 24 декабря 2013 10:32
    В целом хорошо +, но вот -,,Все рассказы о «загоризонтной высадке» — не более чем сказки для впечатлительных обывателей. Высадка со стороны моря будет иметь в лучшем случае отвлекающее значение или превратиться в «точечную» вылазку группы спецназа. " А что ? Экспедиционный батальон ,или диверсионную группу только с берега и непременно с аппарели высаживать ? Потому они и делают комфортные ,крупные корабли ,да и не вооружают их как наши ,,Градом" ,что бы не лезть в зону поражения береговых средств ,где подобная техника наиболее уязвима . Что вполне себе ясно и ,,для впечатлительных обывателей". Касаемо одного вертолета . Вообще то там четыре ,,банана" разместиться могут на полетной палубе ,встав на загрузку,ну а запихивать их и таскать с собой - резону нет ,как правильно отмечено в статье ,ну не УДК этот ,,Антон ".Так что вполне в рамках своей стратегии ребятишки флот отстраивают ,можно только позавидовать ,помятуя печальную судьбу ,,Иван Грен"а ,которого еще на стапеле перелицовывали под думки очередного россиянского флотоводца .
    avt
  3. Russian Sniper 24 декабря 2013 12:19
    В России с Мистралями все более-менее понятно. А вот , товарищи, кто знает что с "Иваном Греном", какова ситуация на сегодняшний день?? Есть у кого свежие фотографии и информация когда войдет в состав флота и в какой флот? И что будет с серией этих кораблей? hi
    Russian Sniper
    1. Sokol Peruna 24 декабря 2013 13:44
      С Греном все по старому. Идет вялотекущая достройка на плаву.
      Янтарь обещает сдать его не ранее 2015 года, войдет вроде в состав БФ. Про серию кораблей по ходу можно забыть.
      Sokol Peruna
  4. lx 24 декабря 2013 13:09
    Цитата: Магеллан
    Цитата: Атаман
    Это проще сделать военно-транспортной авиацией

    700-1000 чел. со снаряжением, запасами продовольствия и др. крупногабаритными грузами и техникой?

    Вообще Атаман ( и Олег)говорил про личный состав. А 700-1000 -- это 2-3 747 боинга -- быстро и с комфортом:)
    Кстати, любопытно, что заявленная максимальная загрузка личного состава -- 800чел -- всего на 100 больше стандартной, так как на упомянутом для сравнения (как всегда у Олега, фантазийно-надуманном) 450-900. А амеровские УДК типа WASP и Америка, хоть и стоят в 2 раза дороже, берут в 2.5 раза больше морпехов и это не считая других вкусностей.
    Цитата: Магеллан

    Универсальное грузопассажирское судно
    Цитата: Атаман
    а также штабной корабль, корабль РЭБ и разведки. На фото видно, что он просто нафарширован электроникой.

    Не смешите мои тапочки.

    Честно говоря, мне действительно непонятна ценность именно этого типа кораблей. Наверное, все-таки, чтобы амеровский ВПК не загнивал -- построим, а там разберемся :)
    lx
    1. Магеллан 24 декабря 2013 14:02
      Цитата: lx
      Вообще Атаман ( и Олег)говорил про личный состав

      А два трюма и три грузовые палубы площадью 2229 кв. метров - это в бейсбол играть (или в соккер)
      Цитата: lx
      любопытно, что заявленная максимальная загрузка личного состава -- 800чел -- всего на 100 больше стандартной

      Значит, при необходимости на борту разместятся 1000 с лишним. И с весьма высоким уровнем комфорта - просто койки будут плотнее стоять

      предельный случай -
      "Энтерпрайз" во время операции "Волшебный ковер" (1945-46 гг.) Эвакуация американских солдат с островов в Тихом океане. На борту корабля в тот момент находилось 27 тыс. чел.

      Цитата: lx
      А амеровские УДК типа WASP и Америка, хоть и стоят в 2 раза дороже, берут в 2.5 раза больше морпехов и это не считая других вкусностей.

      Их эксплуатация в 5 раз дороже
      Цитата: lx
      Честно говоря, мне действительно непонятна ценность именно этого типа кораблей.

      Аналогичное мнение.
      С такими задачами справляются сухогрузы река-море. Личный состав можно транспортными бортами перебросить.
      Но америкосам захотелось повыпендриваться - построить специальные грузопассажирские теплоходы. Имеют право - доллар мировая резервная валюта
      Магеллан
    2. igor67 24 декабря 2013 18:01
      Цитата: lx
      Цитата: Магеллан
      Цитата: Атаман
      Это проще сделать военно-транспортной авиацией

      700-1000 чел. со снаряжением, запасами продовольствия и др. крупногабаритными грузами и техникой?

      Вообще Атаман ( и Олег)говорил про личный состав. А 700-1000 -- это 2-3 747 боинга -- быстро и с комфортом:)
      Кстати, любопытно, что заявленная максимальная загрузка личного состава -- 800чел -- всего на 100 больше стандартной, так как на упомянутом для сравнения (как всегда у Олега, фантазийно-надуманном) 450-900. А амеровские УДК типа WASP и Америка, хоть и стоят в 2 раза дороже, берут в 2.5 раза больше морпехов и это не считая других вкусностей.
      Цитата: Магеллан

      Универсальное грузопассажирское судно
      Цитата: Атаман
      а также штабной корабль, корабль РЭБ и разведки. На фото видно, что он просто нафарширован электроникой.

      Не смешите мои тапочки.

      Честно говоря, мне действительно непонятна ценность именно этого типа кораблей. Наверное, все-таки, чтобы амеровский ВПК не загнивал -- построим, а там разберемся :)

      А если Боинг не может приземлиться? Тупо разбита или отсутствует полоса, или еще в руках предпологаемого противника, куда садить самолет?
      1. SWEET_SIXTEEN 24 декабря 2013 19:32
        Цитата: igor67
        А если Боинг не может приземлиться? Тупо разбита или отсутствует полоса, или еще в руках предпологаемого противника, куда садить самолет?

        Никуда
        Операция заведомо провалена. противник первым нанес удар по развертываемой группировки у его границ
      2. Папакико 24 декабря 2013 20:16
        Цитата: igor67
        Тупо разбита или отсутствует полоса,

        Построят и отреконструируют.
        Этим они занимаются последние 20 лет.
        Цитата: igor67
        или еще в руках предпологаемого противника,

        Это только в вашей голове может быть "предпологаемый", а в их головах всё давным-давно по полочкам разложено.
        Цитата: igor67
        А если Боинг не может приземлиться

        Таки лучше уже и не взлетать.
        Для переброски больших масс людей морем, можно использовать (зафрахтовать)кучу круизных лайнеров с вместительностью каждого от 2000 до 6000 человек. Одна только компания Carnival(http://www.carnivalcruise.ru/cruises/LainerList.aspx ) обладает 24 лайнерами !!!!!
        Скоростью эти лайнеры не уступают "Антониям", вместительностью и комфортом многократно превосходят.
        Из всего изложенного: "Антоний" и его "собратья" суда для точечных операций над карликовыми государствами и банановыми республиками. Которые составляют большинство на карте мира.
        И естественно, как комрад верно подчеркун:
        Цитата: Магеллан
        Но америкосам захотелось повыпендриваться

        Цитата: Магеллан
        доллар мировая резервная валюта

        Цитата: lx
        чтобы амеровский ВПК не загнивал

        hi
  5. лёшка 24 декабря 2013 14:48
    ничё так-то прикольная штука но мало вместительная для своих размеров
    лёшка
  6. барбитурат 24 декабря 2013 15:31
    назначение этого корабля - в названии, УДК) Корабль для транспортировки и высадки батальона морпехов в составе других разнородных сил и средств, чего тут непонятного для когото? У амеров несколько типов специальных кораблей для амфибийных сил, ктото, обычно в силу большей нищеты, создает один специальный корабль, а некоторые повезут своих солдат на зафрахтованых теплоходах и получат свою порцию проблем изза этого, все просто и американцы в этом деле и применении самые опытные, но можно покорчить из себя спеца и позубоскалить над кораблем, когда тебе самому лет 25 и всю жизнь ты читал статейки в офисе за компом и убивал только мух мухобойкой и то невсегда успешно(Это я не про Олега Капцова, а про некоторых комментаторов))
  7. lx 24 декабря 2013 16:22
    Цитата: Магеллан
    Цитата: lx
    Вообще Атаман ( и Олег)говорил про личный состав

    А два трюма и три грузовые палубы площадью 2229 кв. метров - это в бейсбол играть (или в соккер)

    По статье главная фишка именно этого корабля "комфортабельный теплоход, который доставит на другой конец Земли пару-тройку батальонов морской пехоты". По концепции Олега никакой загоризонтной высадки нет, технику проще (больше грузподъемность), быстрее (больше скорость) и дешевле доставлять ролкерами.
    А личный состав аналогично (проще, быстрее и дешевле) авиатранспортом (о чем в том числе и я сказал). Видимо, пентагону важно, чтобы морпехи остались романтиками (куда ж они без моря) и на это они денег не жалеют.

    Цитата: Магеллан

    Цитата: lx
    А амеровские УДК типа WASP и Америка, хоть и стоят в 2 раза дороже, берут в 2.5 раза больше морпехов и это не считая других вкусностей.

    Их эксплуатация в 5 раз дороже

    хм, то что дороже -- не сомневаюсь (в 2 раза больше водоизмещение, 3 раза экипаж), но 5 раз ?(можно пруф?). Подозреваю, что это с авиакрылом. Но с авиакрылом -- это принципиально иные возможности, а без него (могут и на базе посидеть) вполне может быть, что стоимость доставки на единицу морпеха/техники даже и меньше.
    lx
    1. SWEET_SIXTEEN 24 декабря 2013 20:03
      Цитата: lx
      По статье главная фишка именно этого корабля "комфортабельный теплоход, который доставит на другой конец Земли пару-тройку батальонов морской пехоты"

      Так и есть. Для танков и тяжелых грузов - 25 ролкеров

      Видимо был серьезный расчет - ведь морской транспорт на порядок дешевле авиационного. 1000+ бойцов, снаряжение, полсотни единиц грузовиков и бронетехники. посчитали - получилось выгоднее построить 11 LPD и перетаскивать на них войска, в помощь к ролкерам

      дополнительные бонусы: т.н. "демонстрация флага" в мирное время, участие в миротворческих операциях, специальные/гуманитарные миссии
      Цитата: lx
      По концепции Олега никакой загоризонтной высадки нет

      Если есть - приведите пример
      Цитата: lx
      (в 2 раза больше водоизмещение, 3 раза экипаж)

      Вы считайте не водоизмещение, а начинку:
      Почитайте, какая у Уоспа ГЭУ. Какие стоят опреснители воды. Потребные мощности насосов и объем балластных цистерн. Внутрикорабельная монорельсовая транспортная система. Два двадцатитонных самолетоподъемника. Экипаж 1100 человек. И т.п. "плюшки" здорово влияющие на стоимость корабля.
      http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/navy/amphibiousassault/lhd1Wasp.html

      Притом что все усилия напрасны - Уосп слишком слаб для войны с Ираном, но иизбычно дорог для войны с Сомали
      Цитата: lx
      Но с авиакрылом -- это принципиально иные возможности

      коту под хвост такое авиакрыло
      что оно может делать? высадить группу спецназа из 50 человек? или зачистить фарватер от мин? Такое даже Мистраль умеет, при том стоит всего $800 млн.
  8. misterwulf 24 декабря 2013 17:58
    Плавучий гроб :) Смесь бульдога с муравьедом =гавноед. Один из самых нелепых кораблей ИМХО
    А так -познавательная статья
  9. Takashi 24 декабря 2013 18:09
    мне кажется, американцы его построили под девизом: "Даже умирать надо с комфортом"
  10. lx 24 декабря 2013 22:18
    Цитата: igor67

    А если Боинг не может приземлиться? Тупо разбита или отсутствует полоса, или еще в руках предпологаемого противника, куда садить самолет?

    . Вариант "в руках противника" (не стоит начинать воевать, если противник все еще предполагаемый :) -- тут не рассматривается, так как мы обсуждаем переброску (каким способом, быстрее, выгоднее, комфортнее и в целом эффективнее), а не десантирование (хотя тут как раз больших проблема нет -- как это делать не так давно французы в Мали продемонстрировали -- воздушный десант захватывает аэродром и подготавливает полосу, остальные спокойно приземляются на нее уже без десантирования)
    Вообще насчет именно 747 Боинга я сказал с определенной долей шутки. Действительно, далеко не каждая взлетная полоса может принять такой самолет. Просто им дешевле и быстрее всего :) Можно все-таки военными транспортниками на грунтовые полосы, а во многих случаях в радиусе нескольких сотен километров от необходимого места, можно полосу найти и для 747, а там куча вариантов для быстрой передислокации. Однако, у морской переброски есть тоже есть свои существенные ограничения -- целевой район может также находится далеко от береговой линии, да и для разгрузки, а не высадки, нужен таки порт.
    lx
    1. igor67 24 декабря 2013 22:38
      Цитата: lx
      Цитата: igor67

      А если Боинг не может приземлиться? Тупо разбита или отсутствует полоса, или еще в руках предпологаемого противника, куда садить самолет?

      . Вариант "в руках противника" (не стоит начинать воевать, если противник все еще предполагаемый :) -- тут не рассматривается, так как мы обсуждаем переброску (каким способом, быстрее, выгоднее, комфортнее и в целом эффективнее), а не десантирование (хотя тут как раз больших проблема нет -- как это делать не так давно французы в Мали продемонстрировали -- воздушный десант захватывает аэродром и подготавливает полосу, остальные спокойно приземляются на нее уже без десантирования)
      Вообще насчет именно 747 Боинга я сказал с определенной долей шутки. Действительно, далеко не каждая взлетная полоса может принять такой самолет. Просто им дешевле и быстрее всего :) Можно все-таки военными транспортниками на грунтовые полосы, а во многих случаях в радиусе нескольких сотен километров от необходимого места, можно полосу найти и для 747, а там куча вариантов для быстрой передислокации. Однако, у морской переброски есть тоже есть свои существенные ограничения -- целевой район может также находится далеко от береговой линии, да и для разгрузки, а не высадки, нужен таки порт.

      Как я понял данные " БДК" все таки предназначены именно для морского вторжения, если как французы в Мали, думаю американцы задействуют транспортную авиацию, к стате у берегов Сирии уже второй год Россия так же использует БДК и в большом колличестве , и не только как транспортники. Только получается американские морпехи как в 5 ти звездочном отеле,
  11. lx 24 декабря 2013 22:48
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Цитата: lx
    По статье главная фишка именно этого корабля "комфортабельный теплоход, который доставит на другой конец Земли пару-тройку батальонов морской пехоты"

    Так и есть. Для танков и тяжелых грузов - 25 ролкеров

    Видимо был серьезный расчет - ведь морской транспорт на порядок дешевле авиационного. 1000+ бойцов, снаряжение, полсотни единиц грузовиков и бронетехники. посчитали - получилось выгоднее построить 11 LPD и перетаскивать на них войска, в помощь к ролкерам

    Я не сомневаюсь, что у них есть какая то своя концепция, на основе которой они обосновали и посчитали модель с доказанной финансовой эффективностью. Я сам при желании и необходимости могут придумать 20 таких различных расчетов, обосновывающих выгодность. Но если тупо перебросить (а не десантировать) технику и людей, при наличии ролкеров ими технику дешевле и быстрее, 1000-2000 людей быстрее и дешевле авиа, если людей больше и не спешить, то зафрахтовать пасс. лайнер со всеми удобствами (думаю, как минимум не дороже, а людей больше можно перебросить). Обращаю внимание на оговорку "при наличии ролкеров" -- опять же вспоминая Мали, где французам было эффективнее перебрасывать мистралем, так как ролкеров у них нет, а УДК на то и универсальный корабль.

    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Цитата: lx
    По концепции Олега никакой загоризонтной высадки нет

    Если есть - приведите пример

    учения регулярно проводят. Олег, ты бы уже сразу десантирование как таковое отрицал.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Цитата: lx
    (в 2 раза больше водоизмещение, 3 раза экипаж)

    Вы считайте не водоизмещение, а начинку:
    ....
    здорово влияющие на стоимость корабля.

    Олег, я ценю твой литературный талант, но читать тоже немного надо. Во-первых, говорили о стоимости эксплуатации. Во-вторых, про эти данные я сам и упоминал и не сомневаюсь, что дороже -- вопрос во сколько раз. В-третьих, я просил пруф про стоимость эксплуатации, а не тех. данные, которые широко известны.

    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Цитата: lx
    Но с авиакрылом -- это принципиально иные возможности

    коту под хвост такое авиакрыло
    что оно может делать? высадить группу спецназа из 50 человек? или зачистить фарватер от мин? Такое даже Мистраль умеет, при том стоит всего $800 млн.

    Сразу предупреждаю, что затевать бессмысленный спор я не буду. Факты таковы, что авиакрыло это ~20 ударных самолетов/вертолетов, а 12 v-22 за один заход могут высадить почти 300 человек десанта . Если авиакрыло убрать, то в плане стоимости эксплуатации это будет означать уменьшения расхода ГСМ и минус 100-300 человек экипажа, его обслуживающего.
    lx
    1. SWEET_SIXTEEN 24 декабря 2013 23:55
      Цитата: lx
      1000-2000 людей быстрее и дешевле авиа

      Где ж вы такие цифры встречали...1-2 тыс., это ничто
      Ирак 1991 год - 1 миллион солдат (из них 500 тыс. американцы)
      Цитата: lx
      сли людей больше и не спешить, то зафрахтовать пасс. лайнер со всеми удобствами (думаю, как минимум не дороже, а людей больше можно перебросить

      Бритты использовали Черную Королеву для доставки солдат на Фолкленды
      Но янки не сподручно заниматься такими шалостями - у них бюджет позволяет строить специализированную технику для ВМС
      Цитата: lx
      де французам было эффективнее перебрасывать мистралем, так как ролкеров у них нет, а УДК на то и универсальный корабль.

      УДК УДК рознь
      Цитата: lx
      Олег, ты бы уже сразу десантирование как таковое отрицал.

      Да, в наши дни крупномасштабное десантирование (хоть с моря хоть с парашютом) - самоубийство для тысяч десантников. Смысл имеют лишь "точечные" высадки - диверсионные группы/спецназ/разведка/ДШБ.

      Оттого за последние 50 лет не было ни одной хоть сколь-нибудь значимой десантной операции. Хотя войн было столько, что весь мир искупали в крови
      Цитата: lx
      В-третьих, я просил пруф про стоимость эксплуатации, а не тех. данные, которые широко известны.

      Я знаю цифры по Тараве - 75 млн. в год, FY1996. Без учета авиатехники и зарплат экипажа.
      Есть данные по СА?
      Цитата: lx
      авиакрыло это ~20 ударных самолетов/вертолетов

      это ничто. Даже для пятидневной заварушки в Ю.Осетии
      Цитата: lx
      а 12 v-22 за один заход могут высадить почти 300 человек десанта .

      Разместите на Мистрале 12 CH-46 SeaKnight - результат те же 300 десантников за 1 заход.
  12. lx 25 декабря 2013 00:36
    Цитата: SWEET_SIXTEEN
    Цитата: lx
    1000-2000 людей быстрее и дешевле авиа

    Где ж вы такие цифры встречали...1-2 тыс., это ничто

    В комментариях, на которые отвечал, и это больше указанной вместимости "героя" статьи SA.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Цитата: lx
    де французам было эффективнее перебрасывать мистралем, так как ролкеров у них нет, а УДК на то и универсальный корабль.

    УДК УДК рознь

    Именно, некоторые более универсальны. Поэтому WASP, America, Mistral -- понимаю, а SA, при наличии ролкеров -- нет.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Цитата: lx
    Олег, ты бы уже сразу десантирование как таковое отрицал.

    Да, в наши дни крупномасштабное десантирование (хоть с моря хоть с парашютом) - самоубийство для тысяч десантников. Смысл имеют лишь "точечные" высадки - диверсионные группы/спецназ/разведка/ДШБ.

    Так и не спорю. УДК как раз обеспечивает точечные высадки нескольких рот с огневой поддержкой с воздуха или точечные удары авиацией без десанта -- очень может быть полезно. А по спецоперациям с УДК прям пример тоже не так давно был.
    Или таки ждем статью от Олега "Все БДК ВМФ РФ должны пойти на иголки!" с кучей картинок?


    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Цитата: lx
    В-третьих, я просил пруф про стоимость эксплуатации, а не тех. данные, которые широко известны.

    Я знаю цифры по Тараве - 75 млн. в год, FY1996. Без учета авиатехники и зарплат экипажа.
    Есть данные по СА?

    ну и к чему эта цифра здесь, да еще и без пруфа? Ладно, в плане конструктивности обсуждения попробую в ближайшее время поискать данные по SA и WASP.
    Цитата: SWEET_SIXTEEN

    Цитата: lx
    а 12 v-22 за один заход могут высадить почти 300 человек десанта .

    Разместите на Мистрале 12 CH-46 SeaKnight - результат те же 300 десантников за 1 заход.

    Так я и не спорю -- Мистраль отличный корабль :) Нужны ли России УДК -- вопрос спорный, но если нужны, то Мистраль однозначно лучший выбор. Спорить не буду :). Если отбросить экспортные ограничения, то то только американские WASP и AMERICA его превосходят количественно (макс. в 3 раза), но не качественно, но стоят минимум в 5 раз дороже (в действительности еще больше).
    lx
    1. SWEET_SIXTEEN 25 декабря 2013 01:46
      Цитата: lx
      В комментариях, на которые отвечал, и это больше указанной вместимости "героя" статьи SA.

      Вся фишка в нескольких месяцах подготовки - ведь LPD задействован не один, и каждый совершит не один рейс. Вот так и наберется миллион человек и очевидная экономия на авиаперевозках + 3 грузовые палубы в каждом рейсе.
      Цитата: lx
      Именно, некоторые более универсальны. Поэтому WASP, America, Mistral -- понимаю, а SA, при наличии ролкеров -- нет.

      Мистраль получается самым эффективным.
      Уосп и Америка - переростки
      СА - грузопассажирское судно, к УДК имеет мало отношения
      Цитата: lx
      УДК как раз обеспечивает точечные высадки нескольких рот с огневой поддержкой с воздуха

      Это тактика ДШБ - работает только против басмачей. И для огневой поддержки достаточно пары Ми-24/Ка-52. Мистраль справится на ура. Без всяких Уоспов и Америк
      Цитата: lx
      А по спецоперациям с УДК прям пример тоже не так давно был.

      Мне УДК интересны в первую очередь, как носители вертолетов-тральщиков. Больше такую технику разместить негде. Мистраль бы справился
      Цитата: lx
      ну и к чему эта цифра здесь, да еще и без пруфа?

      http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/lha-1.htm
      Цитата: lx
      "Все БДК ВМФ РФ должны пойти на иголки!"

      БДК ВМФ СССР/РФ никогда не использовались по своему прямому назначению. У них иные задачи
      Цитата: lx
      Если отбросить экспортные ограничения, то то только американские WASP и AMERICA его превосходят количественно (макс. в 3 раза), но не качественно, но стоят минимум в 5 раз дороже (в действительности еще больше).

      о чем и речь
  13. lx 25 декабря 2013 01:06
    Цитата: lx
    ну и к чему эта цифра здесь, да еще и без пруфа? Ладно, в плане конструктивности обсуждения попробую в ближайшее время поискать данные по SA и WASP.

    В общем вот http://www.dod.mil/pubs/foi/logistics_material_readiness/acq_bud_fin/SARs/2012-s
    ars/13-F-0884_SARs_as_of_Dec_2012/Navy/LPD_17_December_2012_SAR.pdf
    и вот
    http://www.dod.mil/pubs/foi/logistics_material_readiness/acq_bud_fin/SARs/2012-s
    ars/13-F-0884_SARs_as_of_Dec_2012/Navy/LHA_6_December_2012_SAR.pdf
    просмотрел быстро и если правильно понял,
    то в первом указывается стоимость эксплуатации SA за 1996г
    Total 38.6
    во-втором стоимость эксплуатации
    Total:
    LHA-6 144.9 (America class,которого еще не было! видимо смоделированные данные, чтоб показать, что дешевле, чем WASP)
    LHD 1 159.0
    то есть, даже если не учитывать инфляцию за 10 лет уже разница не в 5 раз
    lx
    1. SWEET_SIXTEEN 25 декабря 2013 01:48
      Спасибо, было интересно
  14. барбитурат 25 декабря 2013 10:55
    прочитав комменты можно либо сильно удивиться либо посмеятся. ребята, спуститесь с небес на землю и поймите, этот корабль не предназначен для завоевания стран и ведения войн в одиночку, это одна из фаланг пальца, есть весь палец, есть кисти и руки и так далее. Вы, обладая ничтожными знаниями(по сравнению с теми, кто их проектирует) и нулевым боевом опытом высадок, с легкостью отрицаете решения разработчиков и адмиралов, требования к кораблю морпехов и т.д. которые реально занимаются планированием и проведением операций, для которых открыты реальные данные и реальные запросы людей и какой они хотят корабль, судите об избыточности или очности того или иного корабля))
    То Мистраль никому не нравился, теперь Мистраль кул - остальные переростки либо недоростки)) вместо того, что бы прикинуть как этот корабль может использоваться в соединении кораблей и почему "глупые янки" их строят, берется простое заявление для детей 15 лет с горящими глазами и чистыми мозгами - корабль слишком слаб, чтобы напасть на страну какуюнить)), но слишком большой и дорогой, чтобы гонятся за пиратами)) Занавес
  15. lx 25 декабря 2013 13:25
    Цитата: барбитурат
    прочитав комменты можно либо сильно удивиться либо посмеятся.... берется простое заявление для детей 15 лет с горящими глазами и чистыми мозгами - корабль слишком слаб, чтобы напасть на страну какуюнить)), но слишком большой и дорогой, чтобы гонятся за пиратами)) Занавес

    Любезный, пока что Ваша аргументация в стиле "сам , а американцы умные". Если есть, что сказать по существу -- говорите. Я лично не сомневаюсь, что американцы умные, но в контексте обсуждения это не интересно.
    lx
    1. барбитурат 25 декабря 2013 15:32
      а по существу статьи я оставил свое мнение выше) и тут, любезный, я оставил свое мнение по существу комментов и разрешения на это спрашивать не буду ни у кого. Почитав например ваши комменты видно, что они все на уровне именно ваших домыслов и предположений и никакой конкретики по данному типу кораблей, это вы по существу говорите?

      P.S. С возрастом то видимо угадал, а?)
  16. lx 25 декабря 2013 17:19
    Цитата: барбитурат
    а по существу статьи я оставил свое мнение выше)
    .... можно покорчить из себя спеца и позубоскалить над кораблем, когда тебе самому лет 25 ...
    и тут, любезный, я оставил свое мнение по существу комментов и разрешения

    изменилась лишь цифра угадывания возраста
    Цитата: барбитурат

    Почитав например ваши комменты видно, что они все на уровне именно ваших домыслов и предположений и никакой конкретики по данному типу кораблей, это вы по существу говорите?

    имеющий глаза да увидит... но Вы, видимо, из когорты писателей
    lx
    1. барбитурат 25 декабря 2013 18:13
      Цитата: lx
      изменилась лишь цифра угадывания возраста

      ну ведь угадал таки)

      Цитата: lx
      имеющий глаза да увидит... но Вы, видимо, из когорты писателей


      дак я и увидел, сплошные Ваши( и не только) предположения и рассуждения из области пацанов(что круче феррари или бентли, хотя никто даже не сидел за рулем). И судя по тому, сколь много Вы нарассуждали в письменном виде тут в комментах, то из когорты писателей - Вы (хотя разве это плохо?)
      Вы бы лучше порассуждали о концепции применения этого корабля в составе других сил флота, разобрали типовое десантное соединение амеров и какое место займет этот корабль. Ну а то, что те, кто давал тех задание, проектировал и обсуждал, потом защищал этот проект, проталкивал на него ассигнования и т.д. гораздо лучше понимали, чем Вы, что такой корабль нужен, я думаю и говорить не надо, верно?)
  17. lx 25 декабря 2013 18:38
    Цитата: барбитурат
    Цитата: lx
    изменилась лишь цифра угадывания возраста

    ну ведь угадал таки)

    В какой раз -- 25 или 15?


    Цитата: барбитурат

    Вы бы лучше порассуждали о концепции применения этого корабля в составе других сил флота, разобрали типовое десантное соединение амеров и какое место займет этот корабль. Ну а то, что те, кто давал тех задание, проектировал и обсуждал, потом защищал этот проект, проталкивал на него ассигнования и т.д. гораздо лучше понимали, чем Вы, что такой корабль нужен, я думаю и говорить не надо, верно?)

    Так по существу есть что сказать? Объяснить "концепции применения этого корабля в составе других сил флота" и тд дать пруфы? Было бы действительно интересно. Я привожу свое мнение, аргументирую цифрами и ссылками на оригинальные документы МО США. Вы же пока демонстрируете только хамство и невежество -- по американской классификации SA ни разу не УДК (amphibious assault ship)
    lx
    1. барбитурат 25 декабря 2013 19:01
      Цитата: lx
      В какой раз -- 25 или 15?


      видимо во второй раз, раз последовала реакция)

      Цитата: lx
      Так по существу есть что сказать? Объяснить "концепции применения этого корабля в составе других сил флота" и тд дать пруфы? Было бы действительно интересно. Я привожу свое мнение, аргументирую цифрами и ссылками на оригинальные документы МО США. Вы же пока демонстрируете только хамство и невежество -- по американской классификации SA ни разу не УДК (amphibious assault ship)


      Погуглить и я могу, обсуждения корабля я не увидел, только "дорогой", "ненужный" " Мистраль круче" и т.д., как школьники, о чем и написал. Цифры и ссылки это два файла которые Вы привели? Чето не переходит у меня по ним комп(. С УДК я действительно написал второпях и он не УДК, тут Вы правы)
      Но по кораблю все свелось к обсуждению его стоимости и затрат на жизненный цикл и какие американцы не умные, что его построили, как будто тут, на форуме, ктото знает больше них) Вот например, раз Вы пишете и интересуетесь этой темой, возросли или уменьшились возможности амфибийных сил США с принятием на вооружение этих кораблей, особенно учитывая то обстоятельство, что подготовка десантных сил действующих с моря значительно интенсифицировалась с 2011 года и проводятся масштабные учения.
      Кстати, Вы зря думаете, что моя цель нахамить Вам)...а по ссылкам чето не переходит у меня
  18. Sax 26 декабря 2013 00:52
    Цитата: sancho
    действительно, с такими кораблями можно воевать только с папуасами или сомалийскими пиратами.

    Но! Как говорят моряки: - Большому кораблю, - большая торпеда.

    С серьезным противником, эти "контейнеровозы" далеко не уплывут...

    Я не специалист, но я поражаюсь такому!
    Оказывается в самой передовой отрасли в мире по созданию боевых кораблей работают сплошные ... belay
    У меня по последнему предложению вопрос: американцы спрячутся при виде серьезного противника. А он будет творить что захочет? И потом, а кто для них на сегодня "серьезный противник"?
    Sax
    1. барбитурат 26 декабря 2013 16:14
      а не говорите, я тут уже побалдел) Американцы строят эти корабли приличной серией, заменяют ими другие, уже отслужившие корабли, всерьез тренируются в десантно высадочных операциях и явно понимают в этом на много порядков больше здешних "спецов"), но скажите об этом и вам скажут, что эти замечания неконструктивны и наши форумные "спецы" не видят смысла в этом корабле(вот кого забыли американцы убедить в нужности корабля своим ВМС) и увлеченно начнут обсуждать и стольже единодушно сойдутся во мнении, что он дорогой ну а значит тем более барахло полное.(хотя какое отношение это имеет к характеру применения корабля непонятно и зачем считать чужие бабки?)

      Такие мысли тут у большинства спецов и выдают желание навязать свои догмы и мнение, а не разобраться в ситуации и попытатся понять американцев, где и когда можно применять эти корабли и в каком составе, на основании какого опыта + полное отсутствие стабильности в третьих странах, на побережьях которых, хорошо подготовленное десантное соединение с солидной поддержкой с воздуха, имеет 100% шансы на успех и реализацию воли своего правительства.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня