Ударная "Армата"

Ударная "Армата"

Смена министра обороны с Анатолия Сердюкова на Сергея Шойгу привела к пересмотру системы закупок вооружений. Если первый говорил о неспособности отечественных оборонщиков создать продукцию, отвечающую требованиям военных, то второй, не отрицая существующих проблем, все же решил сделать ставку на российскую промышленность. Карт-бланш был выдан производителям военной техники и вооружений для сухопутных войск, одним из которых стала корпорация "Уралвагонзавод" с проектом тяжелой бронеплатформы "Армата".

Опытный образец

Создание нового основного танка на протяжении последнего десятилетия являлось, пожалуй, одним из самых актуальных вопросов для армии. Минобороны поддерживало существующий танковый парк, составлявший, по разным оценкам, около 10 тыс. единиц, ожидая новых предложений от российской промышленности и присматриваясь к продукции иностранного производства. Еще в 2003 году военные заверяли, что российские конструкторы разработали облик танка нового поколения. Какими именно конструктивными изменениями он будет обладать, не сообщалось, как не сообщалось и о дате принятия его на вооружение.


По состоянию на сегодняшний день на перевооружение сухопутных войск в рамках госпрограммы вооружений до 2020 года планируется выделить 2,6 трлн руб. Эти деньги будут потрачены на закупку бригадных зенитных ракетных комплексов С-300В4, около 2 тыс. самоходных артиллерийских комплексов и орудий, а также более 30 тыс. единиц автомобильной техники. Кроме того, российская армия должна получить за семь лет 2,3 тыс. танков. В том числе танки на платформе "Армата". На ее основе Уралвагонзавод создает основной танк для замены существующего в вооруженных силах парка Т-72, Т-80 и Т-90.

Показ "Арматы" состоялся в сентябре на выставке Russian Arms Expo 2013 в Нижнем Тагиле. Он был закрыт для публики, поскольку все тактико-технические характеристики нового танка пока засекречены. "Показывать всем мы его, конечно, не хотим, поскольку надо довести технику до ума, но опытные образцы уже имеются. И это большая победа российской оборонки",— подчеркнул вице-премьер Дмитрий Рогозин, добавив, что принятие его на вооружение планируется на рубеже 2014-2015 годов.

Впрочем, даже исходя из имеющейся на сегодняшний день информации, составить общее представление о том, что же будет представлять собой новый танк и в чем его отличия от предшественников, вполне реально. В интервью BG заместитель председателя военно-промышленной комиссии Олег Бочкарев подтвердил, что часть решений, применяемых при разработке "Арматы", взяты из проекта Т-95. Это решение было отчасти вынужденным, поскольку создать за несколько лет реально новое изделие не представляется возможным ни в техническом, ни в технологическом плане.

Т-95 (он же "Объект 195"), вопреки своей аббревиатуре, должен был не просто продолжить линейный ряд, а стать самостоятельным образцом бронетанковой техники. Точная дата начала работ по созданию Т-95 не называлась, однако известно, что стартовали они незадолго до распада СССР. Изучив недостатки предыдущих моделей, конструкторам была поставлена задача по увеличению степени защиты экипажа, а также усилению огневой мощи танка. К 2007 году специалисты Уральского конструкторского бюро транспортного машиностроения завершили создание опытного образца, надеясь, что технические характеристики военных устроят.

Первоначально основания для этого были — в частности, тогдашний начальник вооружений генерал Николай Макаров заявил, что в 2009 году танк будет принят на вооружение. Однако его слова спустя два года были дезавуированы его же сменщиком генералом Владимиром Поповкиным, объявившим о прекращении финансирования опытно-конструкторских работ по проекту. В качестве наиболее вероятной причины была названа высокая итоговая цена изделия. О несоответствии перспективного танка требуемым изделиям открыто военные предпочитали не говорить.

Так или иначе, но военные от идеи создания новой боевой машины отказываться не стали. Спустя некоторое время Минобороны отрапортовало о начале работ по проекту "Армата", который должен был стать основным танком вооруженных сил. Происходило это все на фоне жесткой критики со стороны военного ведомства, считавшего, что американские танки типа Abrams, немецкие Leopard или израильские Merkava превосходят по своим характеристикам российские разработки. "Те образцы вооружения и военной техники, которые мы получаем по номенклатуре сухопутных войск, включая бронетехнику, ракетно-артиллерийское вооружение, пока не совсем соответствуют западным образцам. Хваленый Т-90 — это 17-я модификация танка Т-72",— заявлял главком сухопутных войск Александр Постников. К нему же присоединялся и генерал Макаров, искренне считавший, что российские оборонщики не способны реализовать поставленные на практике задачи. А уже экс-глава Минобороны Анатолий Сердюков и вовсе объявлял, что ведомство не планирует закупать отечественные танки, пока они не будут отвечать современным требованиям.

Ситуация изменилась год назад, когда вместе с Сергеем Шойгу в военное ведомство на пост заместителя министра обороны по вооружениям пришел Юрий Борисов — выходец из промышленности, занимавшийся реализацией госпрограммы вооружений на посту первого зампреда военно-промышленной комиссии при правительстве. Уже осенью текущего года он заявил, что для российской армии первая опытная партия танков "Армата" будет приобретена военными для проведения испытаний в 2014 году. На разработку проекта, по официальным данным, были потрачены денежные средства в соответствии с ГПВ.

Танкопреемник

Во время выставки Russian Arms Expo 2013 заместитель гендиректора "Рособоронэкспорта" Игорь Севастьянов обозначил основные черты боевой машины будущего. По его словам, в "Армате" экипаж будет находиться в бронекапсуле, а боекомплект разместится вне зоны расположения людей. Эти нововведения должны в первую очередь обеспечить повышенную защиту экипажа в условиях ведения боя. В машине будет реализовано рядное расположение всех находящихся в ней людей — это позволит им более оперативно принимать решения. К тому же башня "Арматы" будет необитаемой. У танков это одно из наиболее уязвимых мест: прямое попадание артиллерийского или противотанкового снаряда гарантированно вело к гибели члена экипажа. В "Армате" процесс управления башней и ведения огня будет автоматизирован. Гендиректор Уралвагонзавода Олег Сиенко уточнял тогда же, что в "Армате" для экипажа будут применяться совершенно другие технологии защиты: специальные стали, отдельные элементы керамической защиты, многослойная броня. Согласно задумке разработчиков, будет также реализован новый принцип автоматической подачи боеприпасов и их выноса. Кроме того, боекомплект "Арматы" будет содержать 32 снаряда различного назначения (на том же Т-90 боекомплект пушки состоит из 42 выстрелов: 22 находятся в автомате заряжания, еще 20 — в укладках в корпусе и башне танка), а сам танк сможет вести прицельный огонь из пушки калибра 125 мм в движении.

При этом нельзя сказать, что "Армата" является упрощенным вариантом Т-95. Уникальность заключается в том, что это не просто танк, а единая боевая платформа, которая в теории может нести порядка 30 видов вооружений. Заявленный разработчиком уровень унификации не имеет мировых аналогов: на базе платформы "Армата" в будущем будут собираться не только боевые машины, но и машины боевого управления, машины артиллерийского и ракетного вооружения, машины войсковой ПВО и машины тылового обеспечения. Известно, что "Армата" будет стрелять как традиционными снарядами различных типов (осколочно-фугасными, бронебойно-подкалиберными, кумулятивными), так и ракетами.

В отличие от танка, на ней предусматривается как переднее, так и заднее расположение двигателей — фактически Уралвагонзавод сейчас создает некое подобие конструктора, на основе которого будут заложены перспективные образцы военной техники на много лет вперед. Обладая единым дизельным двигателем А-85-3А 1,2 тыс. л. с. и моторесурсом не менее 2 тыс. часов, платформа имеет все шансы стать в перспективе основой для всей тяжелой техники сухопутных войск.

Подобный подход целиком укладывается в существующую концепцию Минобороны, согласно которой военные исповедуют принцип внедрения в сухопутные войска перспективных систем вооружения, повышая боевые и эксплуатационно-технические характеристики создаваемых образцов. "Реализуя этот принцип, мы должны обеспечить к 2025 году сокращение номенклатуры закупаемых вооружений и военной техники на 25% и повысить их серийность",— отмечал заместитель министра на одном из совещаний.

По всей видимости, желания Минобороны и Уралвагонзавода как можно скорее запустить "Армату" в серию совпадают. Как заявил в ходе одной из пресс-конференций заместитель гендиректора корпорации Вячеслав Халитов, стороны достигли соглашения об опережающем финансировании опытно-конструкторских работ по проекту. "Принято решение до завершения опытно-конструкторских работ приступить к постановке на серийное производство изделия "Армата"",— сказал он, подчеркнув, что подобный подход позволит в срок выполнить задание по госпрограмме вооружения до 2020 года. Логично предположить, что закупки военной техники на основе бронеплатформы "Армата" будут продолжены в ходе реализации госпрограммы вооружений до 2025 года.

***


Ударная "Армата"

Производственно-боевая задача

Алексей Харнас, редактор Business Guide "Военно-промышленный комплекс"

Новый основной танк — один из фетишей современной российской армии. Как стрелковое оружие, которое должно прийти на смену различным модификациям АК или пистолета Макарова, как истребитель пятого поколения. Колоссальные наработки советского периода вроде как создают ощущение, что надо еще чуть напрячься, облечь их в новые формы и материалы — и вот оно уже готово, современное инновационное оружие. Но на практике все оказывается не так просто. И истребитель вроде как уже летал, и разные варианты новых автоматов демонстрировались, но до реального перевооружения дело так и не дошло. Танк "Армата" из всех видов современного российского "оружия будущего", пожалуй, более других приблизился к реальной жизни. Во-первых, есть люди, которые его видели вживую (широкой публике не показали из-за секретности), во вторых, есть план закупки этой техники. Наконец, объявлена дата публичной демонстрации нового танка — и такая, что сорвать эту премьеру просто никак нельзя. НПК "Уралвагонзавод", надо сказать, прекрасный пример того, как надо распоряжаться наследием ВПК, доставшимся от уже не существующей страны. Можно по-разному относиться к проявлениям политической воли руководства страны в отношении отдельно взятых производств, но УВЗ честно выиграл конкурс на повышенное внимание власти к своим проблемам и задачам. Ведь, строго говоря, танки и бронетехнику выпускало не только это предприятие, и получение фактически карт-бланша на монополизацию бронетанкового производства можно признать самой значимой управленческой победой нынешнего руководства компании.


Кого вооружать будем?

Владимир Гутенев, зампред комитета Госдумы по промышленности, первый вице-президент Союза машиностроителей России:

— Не стоит продавать оружие малыми партиями. Например, Китай последнее время высказывает пожелание по приобретению штучных экземпляров современной техники, которая в последние годы все чаще и чаще появляется на российском рынке. Учитывая опасность компиляции, заимствования результатов интеллектуальной деятельности, надо проявлять определенную осторожность. Также нужно учитывать интересы наших вооруженных сил. Их перевооружение является приоритетной задачей, а уже затем нужно поставлять вооружение стратегическим партнерам, ближайшему окружению, странам ШОС. Необходимо осваивать и новые рынки, что с успехом сейчас демонстрирует "Рособоронэкспорт". Это и Венесуэла, и Бразилия, и Панама. Поставки же российского вооружения на Ближний Восток действительно являются большой проблемой. Большой проблемой для конкурентов, предприятий оборонной отрасли западных стран. Как правило, там, где мы поддаемся на увещевания и соглашаемся с теми или иными санкциями, спустя некоторое время санкции снимаются, а вооружение поставлять туда начинают страны передовой демократии.

Анатолий Аксаков, президент Ассоциации региональных банков России:

— Индонезия, Индия, Вьетнам, эти страны — традиционные покупатели нашего вооружения. Однажды я был в составе правительственной делегации в Индии, где в нашу честь проходил военный парад. Так там я увидел лишь нашу технику и наше вооружение. Так что с Индией у нас крепкие давние связи, и их надо только укреплять. Такие же связи у нас с Ираном. Как только окончательно будут сняты все ограничения на поставки с этой страной и, скорее всего, они получат право закупать оружие, нам также надо будет вновь вернуться на это рынок. А учитывая не только экономические, но и политические и геополитические интересы, это для нас крайне необходимо.

Марк Захаров, член президиума независимой организации "Гражданское общество" и национального фонда "Общественное признание", член совета попечителей Московского английского клуба:

— В мире давно существуют понятия "цивилизованные страны" и "нецивилизованные страны". Нецивилизованным странам, политика которых очень трудно прогнозируется, а подчас вообще не понятна или неизвестна, я бы оружие не продавал. Безусловно, сейчас российское оружие уже не пользуется такой популярностью, как во времена СССР, но тем не менее рынки сбыта у нас есть, и их надо только поддерживать. А для этого нужны конкурентоспособные виды боевой техники и разумные цены. Ведь рынок оружия действует на тех же самых условиях, что и любой другой рынок,— соответствие цены и качества. Уверен, наши оружейники еще не растеряли своих навыков и вполне могут выпускать современную продукцию, отвечающую всем мировым стандартам.

Владимир Рубанов, вице-президент ассоциации "Лига содействия оборонным предприятиям":

— Продажа оружия регламентируется международными документами, и мы не вправе их нарушать, даже если существует огромная польза для нашего бюджета. Кому можно продавать оружие, кому нельзя — именно в этих документы перечислено. Кроме того, несмотря ни на какую-то выгоду для бюджета от продажи оружия, надо четко осознавать, что ни при каких условиях нельзя продавать химическое, бактериологическое и ядерное оружие: подобные сделки опасны для всего мирового сообщества.

Оганес Оганян, первый заместитель руководителя фракции "Справедливой России":

— Стратегия экспорта вооружений должна включать два аспекта. Первый — политический, связан с международными санкциями, с международным законодательством, с решениями международных организаций о тех, кому запрещено поставлять оружие. В том числе различным бандформированиям, террористическим организациям и т. п. Есть специальный список, который регулярно обновляется. И всего этого Россия, конечно, должна придерживаться. Кроме того, мы должны оценивать страны, которые хотят закупать у нас оружие, с точки зрения безопасности для нашего государства. Второй аспект — экономический. Здесь все просто: если нам выгодно, мы должны поставлять оружие. Никаких других ограничений быть не может. Наш главный конкурент на рынке вооружений — США. И у нас идет беспощадная борьба за этот рынок. И иногда эта борьба достигает такого накала, по сравнению с которым все детективы и приключенческие фильмы выглядят блекло. В частности, жесткая критика в адрес России за поставки вооружений на Ближний Восток является отголосками этой конкурентной борьбы.

Николай Рыжков, член Совета федерации, в 1985-1991 годах председатель Совета министров СССР:

— Еще в 1989 году я, еще будучи премьер-министром, сделал на II Съезде народных депутатов доклад об экономическом состоянии и о перспективах развития экономики. Мне тогда известные люди, и некоторые из них живы до сих пор, говорили, что я виновник всех конфликтов, потому что продаю оружие за рубеж. А я всегда отстаивал точку зрения, что раз все торгуют оружием — и мы должны торговать. За это мы получаем деньги, чтобы решать свои внутренние проблемы. И в то время нам принадлежало 50-60% всего мирового рынка оружия. А американцы тогда занимали от силы 20% рынка. Остальной рынок делили между собой Франция, Германия, Бельгия. А потом на рынке появились новые конкуренты, такие, как Израиль и Китай, а мы очень сильно сдали свои позиции, и теперь наша доля рынка мировых вооружений примерно 15-20%. Конфликты, впрочем, никуда не исчезли без нашего оружия, а освободившуюся нишу заняли США, колоссально увеличив свою долю. Так что, конечно, я выступаю за то, чтобы вернуть наши позиции на мировом рынке вооружений или хотя бы попытаться увеличить нашу долю.
Автор: Иван Сафронов
Первоисточник: http://www.kommersant.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 100
  1. mirag2 24 декабря 2013 08:34
    Да как создать современный танк при отсутствии технологий?
    Ведь это все равно,что во время Второй Мировой требовать что бы Т-34 Ракетами сквозь ствол стрелял,и имел активную защиту.
    Когда технологии достигнут современного уровня-тогда и будет новый танк-"Армата" или "не Армата"-не важно,а пока будет такая же "модернизация" как и с "Ак12"-чисто внешние изменения.
    Ну хотя и движок и подвеску может и улучшат,но СУО современную на существующей импортной элементной базе создавать для серийной машины такое же вредительство и ошибка,как и распил "Акул" в 90х,уничтожение ядерных поездов в то же время...
    Можно лишь опытные машины какие-то создать для отработки новых концепций-не более того.
    Мне думается это было бы более дальновидное решение,нежели трата денег(больших) на "псевдомодернизации".
    1. PSih2097 24 декабря 2013 09:26
      Цитата: mirag2
      Да как создать современный танк при отсутствии технологий?

      думаю проблема не в отсутствии технологий, а в непонятном лоббировании и повальном воровстве денег в нынешнем ВПК...
      1. mirag2 24 декабря 2013 12:38
        Да нет-именно в отсутствии технологий-а вот из-за чего они отсутствуют-вот это уже к лоббированию в экономике и либеральным экономистам нашим вопрос!
        1. Bad_gr 24 декабря 2013 22:38
          Цитата: mirag2
          Да нет-именно в отсутствии технологий-а вот из-за чего они отсутствуют-вот это уже к лоббированию в экономике и либеральным экономистам нашим вопрос!


          "..... российский разработчик привез серию новых броневых материалов и защитных структур для легкобронированной техники, поскольку именно это направление сегодня наиболее востребовано в этой сфере.

          Так впервые был показан образец экономно-легированного высокопрочного титанового сплава VST-2, полученного из вторичного титана. Исследования, проведенные совместно с ВСМПО, показали, что броневые свойства этого титанового сплава ничуть не хуже, чем у дорогостоящих высокопрочных сплавов, а стоимость на порядок меньше. Именно стоимость являлась тем барьером, который не позволяет использовать титан в бронезащите и конструкционных узлах боевых машин. Сплав VST-2 этот барьер позволит преодолеть. Применение этого сплава почти в полтора раза снизит стоимость популярных у спецназа шлемов Рысь-Т и его аналогов и это не единственное применение нового сплава.

          Также впервые был показан образец нового алюминиевого броневого сплава 1565ч. В отличие от традиционных броневых сплавов АБТ-101 и АБТ-102 (кстати, тоже разработки «НИИ стали») новый сплав имеет в 2 раза более высокую коррозионную стойкость, незначительно уступая в бронестойкости названным выше сплавам. Это значительно упрощает технологию изготовления сварных корпусных узлов для таких машин как БМП, БМД и других, использующих алюминиевую броню, и увеличивает надежность конструкции при эксплуатации в любых условиях. Применение нового алюминиевого сплава позволит снять многие проблемы по коррозионной стойкости алюминиевых корпусов БМП и БМД, особенно эксплуатирующихся в подразделениях ВМФ.

          Уже не первый год институт показывает новую броневую сталь 44С-св-Ш. Эта ультравысокопрочная сталь специально разрабатывалась для защиты от бронебойных пуль калибра 7,62…12,7 мм. Уже сейчас она успешно используется на перспективных ЛБМ и танках. Сегодня сталь уже на пороге внедрения в такие изделия нового поколения, как Курганец, Армата и др. Только она позволяет решить проблемы со снижением массы этих изделий.

          ......... Так структура на основе плоской корундовой профилированной керамики обеспечивает защиту от пули Б32 калибра 7,62 мм при поверхностной плотности в 65-72 кг/кв.м., защитная структура на основе роликовой керамики обеспечивает защиту от пули Б32 калибра 14,5 мм при поверхностной плотности 150-176 кг/кв.м., а структура с использованием новой керамики на основе карбида кремния защищает уже от 30-мм бронебойных снарядов с твердосплавными сердечниками, имея поверхностную плотность всего 205 кг/кв.м. Эти структуры сегодня планируется использовать как при модернизации серийных БМП и БТР, так и на вновь разрабатываемых перспективных изделиях – «Курганец», «Армата», «Тайфун», «Бумеранг», «Платформа» и др........."

          И так далее....
          Разработок валом.
          http://warfiles.ru/show-42831-noveyshie-razrabotki-nii-stali-dlya-kurganca-armat

          y-i-bumeranga.html
    2. rolik 24 декабря 2013 14:51
      Цитата: mirag2
      как и с "Ак12"-чисто внешние изменения.

      Я так понимаю, что с 12-го, в отличиеот специалистов, вы не стреляли и в руках не держали???? Значит, по вашему, более меньшая отдача( почти полное отсутствие оной), это чисто внешние изменения???
      rolik
    3. ikrut 24 декабря 2013 15:19
      Цитата: mirag2
      Да как создать современный танк при отсутствии технологий?

      Я думаю, Вы не совсем правы в части "отсутствия технологий". Фраза - "отсутствие технологий" - это определенный журналистский штамп, поскольку журналисты вряд ли представляют себе, что такое "технология" вообще. "Слышали звон", как говорится. О каких именно технологиях идет речь? Металлургических? Механообработки? Сборочных? Измерительных? Уточните, если в курсе, плз. Вы говорили об отсутствии отечественной элементной базы для СУО. Однако сама технология проектирования таких систем как СУО предусматривает знания о существующих и перспективных технологиях этих систем и ее элементах. Что, в свою очередь позволяет обеспечивать их системную модернизацию. Будет возможности-будут и модернизации. Невозможно сделать то, что не умеешь делать-как ни выпрыгивай из штанов. Но даже то сделанное, что умеешь, много лучше прожектерства и слез по поводу неумения. ИМХО.
    4. Басарев 24 декабря 2013 21:44
      Но Т-95...Он уже существовал, и не в единичных экземплярах...Что стоило финансануть так глобально и принять его на вооружение?
    5. Корсар 25 декабря 2013 02:47
      Цитата: mirag2
      Да как создать современный танк при отсутствии технологий?

      Просто создать машину на основе СУЩЕСТВУЮЩИХ ПЕРЕДОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ,приложив русскую техническую смекалку и изворотливость...
      И больше ничего не надо,получится "агрегат" на долгие годы недоступным в повторении западным разработчикам.
  2. malikszh 24 декабря 2013 08:38
    Фото танка Армат?
    malikszh
    1. Krilion 24 декабря 2013 09:08
      нед...танк армата напоминает суслика, которого не видно, в то время как он есть...
    2. Невский_ЗУ 24 декабря 2013 11:47
      В интервью BG заместитель председателя военно-промышленной комиссии Олег Бочкарев подтвердил, что часть решений, применяемых при разработке "Арматы", взяты из проекта Т-95. Это решение было отчасти вынужденным, поскольку создать за несколько лет реально новое изделие не представляется возможным ни в техническом, ни в технологическом плане.


      1. luiswoo 24 декабря 2013 12:06
        Может всё же Объекта 195?

        Чёрный Орёл — это, вроде, модернизация Т-80.
        1. Циник 24 декабря 2013 20:47
          Цитата: luiswoo
          Чёрный Орёл — это, вроде, модернизация Т-80.

          Машина на базе Т-80 , семикатковая база

          По жизни Объект 640 .

  3. CruorVult 24 декабря 2013 09:14
    воле вероятно что фоток не будет до парада победы 2015. Есть фотки и видео 95ки.
  4. Крэнг 24 декабря 2013 09:22
    Скоро-скоро уже. На Параде Дня Победы мы его уже увидим. Т-99 "Арамата". Монстр который будет давить и расстреливать всех врагов России в будущем.
    Крэнг
    1. Прохор 24 декабря 2013 10:23
      А может хватит уже дубиной махать, "давить и расстреливать"? Чай, давно уже с дерева слезли.
      Надо сделать самую лучшую в мире дубину, держать в руке, но при этом научиться мирно все вопросы решать.
      Прохор
      1. rolik 24 декабря 2013 14:55
        Цитата: Прохор
        , но при этом научиться мирно все вопросы решать.

        Добрым словом можно решить проблему, а с помощью доброго слова и револьвера можно достичь большего ))))))
        rolik
      2. Astrey 24 декабря 2013 21:19
        Активно миролюбивые оппоненты у того, кто имеет набор качественных "дубин" на каждый аргумент.
      3. silver_roman 25 декабря 2013 15:58
        Цитата: Прохор
        научиться мирно все вопросы решать.

        чтобы была сама возможность мирного решения вопроса, нужна видимая дубина в руке. иначе никто не будет ничего с нами решать, а просто размажут и все!
        Не зря сказано:"хочешь мира, готовься к войне!"
  5. CruorVult 24 декабря 2013 09:34
    Цитата: Крэнг
    Скоро-скоро уже. На Параде Дня Победы мы его уже увидим. Т-99 "Арамата". Монстр который будет давить и расстреливать всех врагов России в будущем.


    в 2015, так что не сцы кипятком раньше времени.
  6. Egor.nic 24 декабря 2013 10:03
    Хочется пожелать удачи в этом деле.
    И дай бог, чтобы в итоге не вышло: - хотели как лучше, получилось как всегда.
    Egor.nic
  7. стайер 24 декабря 2013 11:23
    Если и появится основной танк в ближайшее время, то хоть не продавали бы направо и налево всем желающим. Понимаю, что продажа вооружений прибыльный бизнес, но есть изделия, которые нельзя продавать хотя бы какое то время. Либо с заниженными характеристиками продавать. А то получится как всегда, потенциальный враг уже контрмеры разработал, а у нас в частях этой техники ещё и не поступало.
    1. gallville 24 декабря 2013 14:57
      Цитата: стайер
      Либо с заниженными характеристиками продавать.

      Продажа с заниженными характеристиками палка с двумя концами. С одной стороны мы прячем технологии. С другой стороны посмотрите как из за экспортных вариантов Т-72 падает рейтинг продукции.
      Экспортный Т-72 и наши Т-72 "две большие разницы" это разные СУО и бронирование башни(где и лежит часть БК).
  8. странник_032 24 декабря 2013 11:29
    Опять двадцать пять,не вижу смысла в том чтобы заниматься пустым трёпом.
    Когда сделают,испытают,примут на вооружение,вот тогда и поговорить можно, не раньше.
    А так всё домыслы да догадки(всё "вилами на воде писано"-народная мудрость),которые всех достали уже.

    Тут в статье всё больше про экспорт оружия наши "соловьи" распелись,в высказывании одного из них примечательны такие слова:

    Если нам выгодно, мы должны поставлять оружие. Никаких других ограничений быть не может.
    Оганес Оганян, первый заместитель руководителя фракции "Справедливой России".

    Это отображает действительность менталитета в высших эшелонах власти,а всё остальное пустая брехня. yes
    странник_032
  9. Tommygun 24 декабря 2013 11:30
    Николай Рыжков, член Совета федерации, в 1985-1991 годах председатель Совета министров СССР
    По данным Вики в 1985 г. данному господину был вручен Орден Отечественной Войны I степени. За какие интересно заслуги? Он 29-го года рождения. Даже если предположить, что он имеет статус участника войны (был сыном полка, юным партизаном и т.д.), I степень в 1985 г. вручали ветеранам, ранее награжденным II степенью, а у него вообще никаких наград нет за период Войны.
  10. Fastblast 24 декабря 2013 13:31
    Покупайте у нас Оплоты и не парьтесь.
    Сдалась вам та Армата! ))
    Fastblast
    1. rolik 24 декабря 2013 15:41
      Цитата: Fastblast
      Покупайте у нас Оплоты и не парьтесь.

      Металлолом не предлагать ))))
      rolik
    2. iConst 24 декабря 2013 19:04
      Цитата: Fastblast
      Покупайте у нас Оплоты и не парьтесь.
      Сдалась вам та Армата! ))

      Оплот, конечно неплох, но:
      а) у нас есть аналогичные танки (шило на мыло), и
      б) (главное) концепция изжила себя...
    3. samoletil18 24 декабря 2013 19:10
      Цитата: Fastblast
      Покупайте у нас Оплоты и не парьтесь.
      Сдалась вам

      А чего не абрамсы, леопарды, леклерки, челленджеры, меркавы?
      1. Fastblast 24 декабря 2013 20:07
        Любой каприз за ваши деньги! ))
        Fastblast
      2. Комментарий был удален.
  11. лёшка 24 декабря 2013 14:43
    хотябы показали
    лёшка
  12. mango68 24 декабря 2013 15:35
    Цитата: mirag2
    Да как создать современный танк при отсутствии технологий?
    Ведь это все равно,что во время Второй Мировой требовать что бы Т-34 Ракетами сквозь ствол стрелял,и имел активную защиту.
    Когда технологии достигнут современного уровня-тогда и будет новый танк-"Армата" или "не Армата"-не важно,а пока будет такая же "модернизация" как и с "Ак12"-чисто внешние изменения.
    Ну хотя и движок и подвеску может и улучшат,но СУО современную на существующей импортной элементной базе создавать для серийной машины такое же вредительство и ошибка,как и распил "Акул" в 90х,уничтожение ядерных поездов в то же время...
    Можно лишь опытные машины какие-то создать для отработки новых концепций-не более того.
    Мне думается это было бы более дальновидное решение,нежели трата денег(больших) на "псевдомодернизации".

    Вы на каком языке думаете?
    mango68
  13. Evgeniy667b 24 декабря 2013 18:31
    Господин Аксаков уже метится продавать новые танки. Каким надо быть ид-м, чтобы продавать оружие, которого еще нет в Российской армии. Чуть что, опять эти грё-е индусы маячат. То им новый танк, то им новый самолет, то подлодку. Сколько можно кому-то навариваться на государственной безопасности. У самих скоро ничего не останется-одни разговоры об уникальности и значимости отдельно-построенных единиц техники.
  14. xomaNN 24 декабря 2013 18:33
    По части пиара "Арматы" делается кампания по законам жанра рекламы: интригующие недомолвки раз за разом. Хочется надеяться, что эта боевая машина будет соответствовать нашим всем ожиданиям. Ждем-С wink
    1. Армата 24 декабря 2013 19:11
      Цитата: xomaNN
      Ждем-С
      Чево-с? Чуда-с?
      1. silver_roman 25 декабря 2013 16:00
        а без чуда-с в 15 году платформы не увидим???
        Евгений, вкратце...как там "малышка" поживает? из того, что можно черканите!!!
        башня уже есть?
  15. tank64rus 24 декабря 2013 18:40
    Современный танк должен обладать возможностью "загоризонтного " обнаружения и поражения целей. Он должен иметь штатные БЛА. Иметь системы активной защиты и маскировки во всех диапазонах ЭМИ. Иметь возможность действовать в автоматическом режиме и дистанционного управления и т.д. К этому в конце 80-х годов уже подошла советская военная наука. К сожалению началась "перестройка." Наверно Армата хороший танк, но без этого настоящего прорыва не будет.
    1. iConst 24 декабря 2013 19:15
      Цитата: tank64rus
      Современный танк должен обладать возможностью "загоризонтного " обнаружения и поражения целей. Он должен иметь штатные БЛА. Иметь системы активной защиты и маскировки во всех диапазонах ЭМИ. Иметь возможность действовать в автоматическом режиме и дистанционного управления

      Что касается маскировки и защиты - полностью согласен.
      Но вот, что касается первых двух моментов - это сомнительно. С первым лучше справится авиация (тот же беспилотник), а вот иметь свой БПЛА - я вообще не представляю как это возможно. С точки зрения обслуживания. Может какой маленький вертокрыл-стрекоза laughing
      Здесь нужна надежная система управления разными боевыми единицами и их взаимодействие.
      1. tank64rus 25 декабря 2013 13:43
        К этому уже пришли итальянцы. У них штатный БЛА,а их у танка два запускается через ствол танка, скорее всего используют сжатый воздух. Возможность "загоризонтного" поражения цели реализована в южнокорейском танке Чёрная пантера-2, правда игрушка получилась очень дорогая, причём управление данным танком может осуществляться чуть ли не с командного пункта. В США разрабатываются подобные боеприпасы, средство наведения их на цель БЛА, правда он закрепляется за подразделением. В Китае данным направлениям придают важное значение и т.д.
      2. tank64rus 25 декабря 2013 13:43
        К этому уже пришли итальянцы. У них штатный БЛА,а их у танка два запускается через ствол танка, скорее всего используют сжатый воздух. Возможность "загоризонтного" поражения цели реализована в южнокорейском танке Чёрная пантера-2, правда игрушка получилась очень дорогая, причём управление данным танком может осуществляться чуть ли не с командного пункта. В США разрабатываются подобные боеприпасы, средство наведения их на цель БЛА, правда он закрепляется за подразделением. В Китае данным направлениям придают важное значение и т.д.
        1. silver_roman 25 декабря 2013 16:05
          я так понимаю, что единственный параметр, который может отвечать за загоризонтное поражение цели, это угол подъема пушки к горизонту. Заряд боеприпаса никак не изменить, следовательно тут чистая баллистика. Просто корейцы создали "правильное" СУО, подкрепленное показаниями с различных датчиков.
          По факту это все реализуется, но правильно замечено: цена вопроса!!!
  16. Cила 24 декабря 2013 18:55
    wink Главное построить не только Армату и Курганец, но и Малый и Полный Армагедец, чтобы не одна сепаратистко-сионистко-космополитическая сволочь, не только не могла напасть на нашу Родину, боялась даже подумать об этом.
    Cила
    1. silver_roman 25 декабря 2013 16:05
      ну для этого новая МБР "сармат" разрабатывается hi
  17. voliador 24 декабря 2013 19:17
    Будем ждать, когда покажут. Не долго осталось.
  18. iConst 24 декабря 2013 19:28
    Главное, чтобы каким-то образом к проекту не прилепились наши знаменитые нано-технологи.

    "Изобретут" нано-танк и скажут - его не видно, потому что он же НАНО! laughing
  19. Jager 24 декабря 2013 21:56
    Статья неплохая, но:
    а) ничего нового в ней нет
    б) список "экспертов" вызывает удивление и недоумение. Каким, извините, раком "член президиума независимой организации "Гражданское общество" и национального фонда "Общественное признание", член совета попечителей Московского английского клуба" может что-то сказать о новой боевой платформе?
    Ждем появления "Арматы" на публике.
  20. Я так думаю 25 декабря 2013 20:41
    "Армата" - это очередные маниловские мечты ... "Унифицированная платформа", "передовые решения" - эти слова только для того, чтоб просто ВЫЖИТЬ бедному заводу и сохранить худо бедно конструкторов и НЕ БОЛЕЕ ТОГО. В созданной врагами России ситуации полного разгрома армии и оборонной промышленности подобные попытки ХОТЬ КАК СОХРАНИТЬ оборонное предприятия конечно имеют положительное значение, но все должны понимать, что из этой затеи почти ничего не получится. Дай Бог, чтоб хоть завод отдышался бы и то хорошо, а уж о "передовых вооружениях" в данной конкретной обстановке россиянам надо забыть на долгое время восстановления разрушенного ...
  21. wanderer 25 декабря 2013 22:15
    Судя по количеству треска и дыма вокруг этой арматы - гора родит мышку.
  22. kplayer 29 декабря 2013 15:57
    Может ну их все эти сомнительные НИОКР по Т-95 (к чему? раз уж запустили "легенду" о неуязвимости Т-90) и опять же потерянное время, а уже сейчас насытить танковый парк Т-90МС в связке с БМПТ (т.к. нет достойной ей по живучести БМП, в полном смысле слова, т.е. машины удобной для пехоты в плане посадки высадки и обитания). БТР-90 8x8 "закопали заживо", хотя по защищенности (21,5 т) могла-бы быть третьим звеном в связке "ОБТ-БМПТ-БМП". Есть ещё БРМ-3, но машина со своей спецификой.
  23. kplayer 29 декабря 2013 17:48
    Вот Black Eagle действительно жаль, красавец! И чего было носиться с прожорливым ГТД, что 1000-сильный (как минимум) турбо-дизель никак не поставить, или не дали?
    1. Циник 29 декабря 2013 18:12
      Цитата: kplayer
      Black Eagle ... И чего было носиться с прожорливым ГТД,

      А причём здесь турбина ? И особенно её прожорливость ?
      Думаю Вам знакомо выражение _
      Боливар не вынесет двоих
      , всего лишь .
      Да ещё _ Black Eagle , эта машина называется Чёрный Орёл и никак иначе .
      Цитата: kplayer
      турбо-дизель никак не поставить

      У нас ещё в конце 80-х появился Т-80УД . Потом , хм потом перестройка и глубокомодернизированный на незалежной Украйне в Т-84 . Там живёт и здравствует _ Оплот / Кирасир .
      1. kplayer 29 декабря 2013 23:22
        Подразумевались в перспективе экспортные поставки, поэтому "блэк игл" (подобно "блэк шарк") и не иначе, "черный орел" только перевод, названием не подразумевалось произвести впечатление на отечественных военных.
        "турбо-дизель никак не поставить" - конечно! ведь конструкции корпусов Т-90С (его ТД в 1000 л.с. имелся ввиду) и Т-80 (ГТД-1250 и 6ТД возможно) имеют принципиальные отличия (моторно-трансмиссионные отделения в особенности) в которые просто невозможно было внести какие-то изменения, т.е. удлинить базу до семи опорных катков у проекта 640 смогли и не более. Может просто не предоставили этот самый двигатель? и причем тут Харьковский Т-80УД с движком 6ТД? По-моему дело в монополизме подобно ситуации с Ижевскими и Ковровскими автоматами.
      2. Комментарий был удален.
      3. Комментарий был удален.
      4. kplayer 30 декабря 2013 00:08
        Запас хода чуть более 300км (без доп. бочек) у Т-80У - это к вопросу о газовой турбине.
        Боливар не вынесет двоих
        О чём?, если применительно к лучшему и достойному, то согласен.
        Кстати, снять с вооружения все Т-80 и оставить Т-72 кое-как модернизировав - просто мрак! т.е. танковый парк будет состоять только из ДВУХ нижнетагильских образцов, ранее уживались и большее кол-во типов ОБТ.
  24. Виктор Wolz 17 января 2014 18:51
    Снятие т-80 с вооружения очевидная глупость, их надо было модернизировать установив башню от т-90мс и свести в дивизии ближе к Омску и Питеру, а не размазывать как манную кашу по тарелке.
    1. Циник 17 января 2014 19:28
      Цитата: Виктор Wolz
      установив башню от т-90мс

      И что в той башне , именно башне , а не в обвесе и навесе ?!
    2. kplayer 18 января 2014 03:01
      Почему к Омску и Питеру? в первом случае просто не объяснимо, а на втором заболоченном "угрожающем направлении" нам видимо противостоит "бронекулак" финских и прибалтийских бронетанковых и механизированных дивизий, если уж что-то иметь, то в Пскове (отбр для поддержки 76 вдд -достаточно).
      Думать надо о Дальнем Востоке и Забайкалье, а в Западной и Ю-З части России достаточно по паре боеготовых мсд/тд и то "двойного базирования", т.е. тяжелые техника и вооружение заранее заскладированы в районе оперативного развертывания (ДВ и Заб.), а л/с перебрасывается по воздуху и ж/д.
      Надо понимать, что комплектование, содержание, БП, МТО и оснащение РА та ещё задачка.
      1. Виктор Wolz 18 января 2014 03:25
        В Омске и Питере их производили, там и ремонтировать легче. В Омске это условно не в городе же, а рядом и это неплохой резерв в случае войны на Юго-Восточное направление в Китай через Монголию. Ну а под Питером приструним балтов и пшеков. Конечно в Лен. области их должно быть поменьше чем в районе Омска. С Китаем конечно без Атомных бомб и ракет нет смысла мериться силами. Ну и авиация конечно должна уверенно завоевать превосходство в воздухе, тогда их 10-14 тыс. танков уже не страшны.
        1. kplayer 18 января 2014 04:35
          В Питере Т-80 разработали (пр-во: Харьков, Омск).
          Зачем атомные бомбы? - одна хорошо оснащенная "тяжелая" дивизия (3 мд, без учёта морпехов, вдв и британцев) в 2003 г. прошлась по Ираку "как нож сквозь масло", конечно же благодаря всё подавляющему превосходству в воздухе.
        2. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
    3. Комментарий был удален.
  25. Виктор Wolz 17 января 2014 22:47
    Дружище, а что у нас башня от танка не должна включать динамическую защиту, тепловизор, датчик скорости ветра и наконец новую пушку повышенной мощности 2А82 и суо? Вы что подозреваете меня в модернизации по типу Т-72Б3?
    1. Циник 17 января 2014 23:32
      Цитата: Виктор Wolz
      Дружище, а что у нас башня от танка не должна включать динамическую защиту, тепловизор ...

      Как может быть ни странно , для Вас , уважаемый Виктор Wolz , но для меня понятие башня этого ДА , не включает .
      По образованию технарь и лично для меня это разные вещи .
      Башня танка это достаточно узкоспецифическое понятие и достаточно само по себе технологически и конструктивно сложное .
      Для Вас , для примера , эти башни разные для меня ...
      1. Комментарий был удален.
      2. Bad_gr 18 января 2014 23:44
        Цитата: Циник
        Как может быть ни странно , для Вас , уважаемый Виктор Wolz , но для меня понятие башня этого ДА , не включает ....

        По-видимому, имелось ввиду "боевое отделение".
        1. Циник 19 января 2014 16:59
          Цитата: Bad_gr
          По-видимому, имелось ввиду "боевое отделение".

          О-хо-хонюшки .
          Ну хоть для интереса матчасть изредка вспоминайте .
          Башня танка представляет собой фасонную отливку из броневой стали, к верхней части которой приварена крыша, а также правая и левая головки для защиты базовой трубы прицел-дальномера. Башня имеет монолитную конструкцию с переменной толщиной стенок.

          http://pro-tank.ru/brone-russia/316-tank-t-72?start=1
          1. Bad_gr 19 января 2014 21:51
            Цитата: Циник
            О-хо-хонюшки .
            Ну хоть для интереса матчасть изредка вспоминайте .

            Ну и что я там должен прочитать ? что башня никакого отношения к боевому отделению не имеет ?
            1. Циник 19 января 2014 22:03
              Цитата: Bad_gr
              Ну и что я там должен прочитать ?

              Что башня , как минимум , элемент конструкции , а не часть заброневого пространства .
              crying
              1. Bad_gr 19 января 2014 22:27
                Цитата: Циник
                Что башня , как минимум , элемент конструкции , а не часть заброневого пространства .

                Возможно и так. Но мне не попадалось описаний Т-80 с боевым от Т-72 и наоборот, боевое от Т-80 в коробке Т-72. Если куда переставлять башню, так наверняка подразумевается, что со всем, что штатно ставится в эту башню: Автомат заряжания, средства защиты. СУО, средства связи - возможны варианты.
                1. Циник 19 января 2014 22:39
                  Цитата: Bad_gr
                  Если куда переставлять башню, так наверняка ...

                  Да зачем переставлять башню !
                  Чужую !!!
                  Вон превратить Т-72 в Т-90 стоит почти столько же как изготовить новый ! А всобачить , по другому не скажешь , чужую башню в 80-ку ?
                  И зачем ?
                  Как Вы думаете , оставив старую пушку , а поменяв только СУО и выстрелы и т.д. , насколько такая машина будет уступать этому новейшему МС ?!
                  1. Bad_gr 19 января 2014 22:52
                    Цитата: Циник
                    Да зачем переставлять башню !
                    Чужую !!!
                    Вон превратить Т-72 в Т-90 стоит почти столько же как изготовить новый ! А всобачить , по другому не скажешь , чужую башню в 80-ку ?
                    И зачем ?

                    А где я по этому поводу спорю ? Сам придерживаюсь мнения, что пока нет Арматы, в Армию должно закупаться лучшее на данный момент.
                    Ну а когда в Армию пойдёт техника нового поколения, то что закуплено сейчас можно будет отправить на слады в качестве резерва (или в кадрированные части).
          2. Комментарий был удален.
          3. Виктор Wolz 19 января 2014 22:04
            Вы судачите о мелочах, зацепились то за башню, то за боевое отделение какая нафиг разница если речь о необходимой модернизации Т-80 до уровня Т-90мс и продолжении его службы. Можно ещё из газотурбинного Т-80 построить развед. машину с системами разведки и орудием 57 или 30мм. Или пт-сау без башни с орудием калибра 140-152мм, можно и без ракеты и так на 3км любому башню снесёт.
            1. Циник 19 января 2014 22:42
              Цитата: Виктор Wolz
              какая нафиг разница если речь о необходимой модернизации Т-80 до уровня Т-90мс

              Если Вы не понимаете , что об этом и речь ( о путях модернизации ) , то ни чем не могу помочь .
              request
              1. Виктор Wolz 20 января 2014 18:33
                То есть вы думаете в старую башню можно впихнуть все навороты которые есть на т-90мс? А как же характеристики новой башни Т-90МС она отличается, прежде всего, совершенно новой конструкцией башни, защита которой практически лишена ослабленных уязвимых зон и является всеракурсной. Существенно лучше защищена не только фронтальная, но и боковая проекция и корма. Самое актуальное в части защиты – улучшенная защита крыши.

                Большое внимание уделено обзорности – машина имеет существенно улучшенную систему управления огнем "Калина" в составе многоспектральных прицела наводчика, панорамного прицела командира с цифровым баллистическим вычислителем и комплектом датчиков метео-, баллистических условий. В СУО интегрирована боевая информационно-управляющая система тактического звена. При разработке СУО использованы наработки, полученные в ходе весьма успешных ОКР «Рамка-99» и «Рогатка-1». Обращают на себя внимание меньшие габариты прицелов и очень серьезная их защита от огня малокалиберной артиллерии, пуль и осколков снарядов крупных калибров. Это особенно заметно на фоне представленного в марте 2009 года украинского танка «Оплот-М».

                На танк может устанавливаться как ставшая уже стандартной для серийных российских машин пушка 2А46М5, так и совершенно новое орудие с улучшенными баллистическими характеристиками – 2А82. Боекомплект разделен на три группы укладок. Две группы размещены внутри танка в наименее поражаемых зонах: механизированный размещён в транспортёре нового автомата заряжания в нижней части корпуса (22 штуки), немеханизированный – в районе перегородки МТО. Третья группа боекомплекта (10 выстрелов) вынесена в изолированный от боевого отделения отсек, размещенный на корме башни. Этот боекомплект используется для пополнения транспортёра АЗ и немеханизированных боеукладок. Боекомплект в АЗ имеет круговую защиту от осколков, на внутренних поверхностях корпуса и башни устанавливаются осколкоулавливающие экраны, выполненные из высокопрочной синтетической ткани «Армотекс».

                Вспомогательное вооружение представлено дистанционно-управляемой автономной пулеметной установкой УДП Т05БВ-1, сменившей ЗПУ. Кроме того, на Т-90МС установлены новые защищенные системы связи и навигации, предусмотрена интеграция в АСУВ.
                1. Циник 20 января 2014 19:24
                  Цитата: Виктор Wolz
                  То есть вы думаете в старую башню можно впихнуть все навороты которые есть на т-90мс?

                  Нет .
              2. Комментарий был удален.
  26. Виктор Wolz 18 января 2014 00:05
    Новая башня нужна что бы нести новую более мощную пушку с АЗ и все остальные приблуды. В чем у вас как технаря вызывает это непонимание? Просветите. Ну понятие пушка вас наверно тоже не устроит видимо, 125 мм гладкоствольная пушка - пусковая установка так наверно правильней. Да и как технарь вы должны понимать что проще новые башни устанавливать чем перебирать старые или я ошибаюсь?
    1. Циник 18 января 2014 01:59
      Цитата: Виктор Wolz
      Новая башня нужна что бы нести новую более мощную пушку с АЗ и все остальные приблуды.

      И результат _
    2. Bad_gr 18 января 2014 23:39
      Цитата: Виктор Wolz
      вы должны понимать что проще новые башни устанавливать чем перебирать старые или я ошибаюсь?

      У них совершенно разные автоматы заряжания: на Т-80 конвейер крепится к башне, а у Т-72-90 - к днищу танка. Поэтому установка башни, разработанной для Т-90 в Т-80 можно, но не так просто как хотелось бы
      1. kplayer 22 января 2014 21:53
        Он имел ввиду башню, а значит и боеукладку Т-90МС.
      2. kplayer 22 января 2014 21:53
        Он имел ввиду башню, а значит и боеукладку Т-90МС.
        1. Виктор Wolz 23 января 2014 19:35
          Я имел в виду прежде всего башню с новой пушкой, которую можно было бы установить на Т-80. А чья это башня Новая или из т-90мс не особо важно потому что к 30-мм годам армата должна заменить танки Т-80 и Т-90.
          1. kplayer 23 января 2014 22:47
            Ну, если к 30-м годам? считай завтра! та-ды можно и не чесаться и весь сыр-бор не из-за чего. Если Т-72Б3 можно кое-как, тяп-ляп, то и любой другой не принципиально тоже, лишь-бы, да как-нибудь.
          2. kplayer 23 января 2014 22:47
            Ну, если к 30-м годам? считай завтра! та-ды можно и не чесаться и весь сыр-бор не из-за чего. Если Т-72Б3 можно кое-как, тяп-ляп, то и любой другой не принципиально тоже, лишь-бы, да как-нибудь.
        2. Комментарий был удален.
    3. Циник 20 января 2014 19:40
      Цитата: Виктор Wolz
      проще новые башни устанавливать чем перебирать старые или я ошибаюсь?

      Проще то , проще , но эффективно ли ?
      Уже который раз пытаюсь сказать , насколько будет эффективен Т-80 с переукомплектованной башней от того же 90МС ?
      Чёрный юмор ситуации в том , что первые 90-е просто вышли на уровень 80-к ! Вот и интересно оценочно , насколько ушёл , ну пусть , хотя бы Тагил от Барса !
      То , что 90-й уступает тому же Чёрному Орлу разговора нет , тем более 95-му .
      1. Комментарий был удален.
      2. Виктор Wolz 20 января 2014 19:53
        А на основании чего т-90с уступает черному орлу? За счёт нового аз и вышибных панелей? Пушка то ведь под вопросом какой калибр, скорее пушки одни и те же что там, что там. И вопрос только в движках. Чёрный орёл наверное ближе к оплоту будет.
        1. Циник 20 января 2014 20:06
          Цитата: Виктор Wolz
          А на основании чего т-90с уступает черному орлу?

          Об этом можно только гадать , т.к. Орёл был заморожен , а вот то , что некоторые заказчики , Оплот предпочитают 90-му факт .
          Цитата: Виктор Wolz
          . Чёрный орёл наверное ближе к оплоту будет.

          Года разработок машин сравните , тогда и говорите , кто к кому ближе .
          1. Виктор Wolz 21 января 2014 19:01
            Я имел ввиду идею автомата заряжания, расположенного в кормовой части башни.
            1. Циник 21 января 2014 21:45
              Цитата: Виктор Wolz
              Я имел ввиду идею автомата заряжания, расположенного в кормовой части башни.

              Да неужели ?! Никогда бы сам не догадался
              1. Виктор Wolz 22 января 2014 17:12
                Да я всегда готов помочь))) И вообще без стакана здесь тяжело разобраться)))
              2. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
  27. Виктор Wolz 18 января 2014 02:50
    Да пускай хоть какую ставят, главное чтобы он соответствовал современным танкам, а не как т-72б3.Глубоко модернизированный т-80 прослужил бы как минимум до 30 года.
    1. Циник 18 января 2014 08:21
      Цитата: Виктор Wolz
      .Глубоко модернизированный т-80 прослужил бы как минимум до 30 года.

      Дольше , гораздо дольше .
      Вот только сразу , на мой взгляд , такая машина поставит денежный вопрос . Бюджет не резиновый .
      Да и священная корова ОБТ АРМАТА может пострадать . Модернизировать две старые разные модели , выпускать одну , вроде новую , машину и разрабатывать новую платформу . Это что-то из области _ Крыша едет не спеша , тихо шифером шурша . Нет сейчас у России ни ресурсов ни кадров для всего этого .
      Уже высказывал и буду поддерживать еретическое _ Оптимально сейчас ,
      это модернизировать семьдесят двойки и восьмидесятки ( Минимум суо , дз , вытрелы . На всех тепловизоры ).
      Параллельно НИОКР по АРМАТЕ , потом сравнивать . По результатам РЕШЕНИЕ !
      А не как сейчас ДАВАЙ , ДАВАЙ . А что давай , зачем давай ...
      Машину к параду что ли , хм , ещё скажите к дате ! Но так это к 15-году , хорошая ДАТА ! Круглая !
      Отметим всем назло !
      За Победу !
      1. Виктор Wolz 18 января 2014 19:53
        Даже у модернизированных Т-72 и Т-80, если кардинально не менять их т.е. ставить новую башню с новой пушкой, слабое орудие и бронирование, А то что нет денег это к нашему спортцмену, небыло бы Олимпиады хватили бы и на танки с самолётами и даже на авианосец.
        1. Циник 18 января 2014 20:28
          Цитата: Виктор Wolz
          слабое орудие и бронирование,

          По сравнению с чем ? Только с 95-м , а нынешние супротивники вполне достижимы за счёт уже названных компонентов _
          Цитата: Циник
          Минимум суо , дз , вытрелы . На всех тепловизоры

          Цитата: Виктор Wolz
          А то что нет денег это к нашему спортцмену, небыло бы Олимпиады хватили бы и на танки с самолётами и даже на авианосец.

          А это в Вас какая-то обида говорит , бюджет Олимпиады это копейки по сравнению с теми деньгами какие нужны , но и они не главное _ Кадры решают всё , а где их взять ?
          1. Виктор Wolz 18 января 2014 21:14
            Ну если 99 миллиардов(только официально) рублей на потеху, для Вас копейки. То я их считаю украденными из кармана граждан России. Супротивники пока равны, но как оказалось хитрее (танковые сражения в Ираке проходили ночью у иракцев тепловизоров не было.)Кадры не надо брать их надо выращивать! Служба в Армии должна быть престижной и интересной, это стимулирует рост профессионализма! Откуда разбитая Германия взяла талантливых танковых командиров в стране где 15 лет после войны упоминания о танках были под запретом? ВЫРАСТИЛА. Войны выигрывают учителя истории и сельские священники по Бисмарку. Наши танки очень взрывоопасны из-за АЗ, поэтому воевать надо осторожно используя тактику охватов и прорыва флангов.
            1. Циник 18 января 2014 21:25
              Цитата: Виктор Wolz
              Ну если 99 миллиардов(только официально) рублей

              Вроде разговор о 300 с лишним был .
              Цитата: Виктор Wolz
              на потеху, для Вас копейки. То я их считаю украденными из кармана граждан России.

              Нет.Дело Ваше .
              Цитата: Виктор Wolz
              Откуда разбитая Германия взяла талантливых танковых командиров в стране где 15 лет после войны упоминания о танках были под запретом? ВЫРАСТИЛА.

              Выучила она их к Вашему сведению у нас . Было такое в нашей совместной истории . После прихода Гитлера сотрудничество свернули , но дело было сделано .
              К слову без Германии и Америки никакой индустриализации , по определению , не было бы . Золото и драгоценностей ушло не меряно , но ...
              Диалектика .
              1. Виктор Wolz 18 января 2014 21:38
                Ну если вы считаете что олимпиада прольётся для нас золотым дождём ваше право, 99(это официально только) а сколько освоили реально я и не могу предположить. Для того чтобы выучить танковых асов на полигонах близ Казани надо было их выучить на уроках истории любви к родине и уверенности в реванше. А индустриализация это то чем Китай сейчас занимается, пока наши продажные лопушки продают технологии.
              2. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
  28. kplayer 18 января 2014 03:42
    Т-80/-90 это танки отнюдь не единой модульной конструкции и башни у них не взаимозаменяемы, при необходимости возможна адаптация некоторых подсистем, но лучше просто без "левых" экспериментов и лишнего производственно-технологического геморроя производить Т-90MC.

    На фото удлиненное шасси с семью парами опорных катков, к нему даже не захотели адаптировать дизель Т-90, с башней откровенный перебор. Немецкие леопардовские дизели можно "воткнуть" в Абрамс, Челленджер, Леклерк, но никто не пытается проделывать это с башнями ОБТ.
    1. Виктор Wolz 18 января 2014 03:49
      А что с Т-80 в утиль? 4тыс. танков. Вы за 2-3 года столько не наклепаете Т-90мс.
    2. Комментарий был удален.
  29. kplayer 18 января 2014 05:10
    По Т-80 мы с вами не решаем, вооруженными силами правит толи спасатель, толи пожарный (генерал не заканчивавший академию ген.штаба), основываясь на личных предпочтениях.
    ИМХО - вытянуть бы содержание парка в 2,5-3 тыс. БОЕГОТОВЫХ танков, а для Т-90МС экипажей бы ещё набраться не кое-какашных и "клепать" их не надо, "не 41-й!"
    1. Виктор Wolz 18 января 2014 20:11
      То что не 41 год так ведь это хорошо, но ведь Гитлер напал не потому что 41 год наступил, а потому что знал что мы не готовы. Да Т-90мс есть в единичных экземплярах(хорошо если 5. Думаю что в Европейской части России достаточно 1,5 тыс. танков иметь, а в Азиатской 3,5. А 3 тыс. резерв. Конечно они не все должны стоять вдоль Амура а быть на стратегических направлениях через Монголию на Пекин. Наверно направления ударов Советских Армий в 45 не потеряли сегодня актуальность.
    2. Комментарий был удален.
  30. kplayer 19 января 2014 21:09
    Вы забавно рассуждаете, оперируете очень серьёзными цифрами и даже нацеливаетесь на Пекин, не стоит даже говорить о захвате чужих территорий (можно к фронтальной схлопотать партизанскую войну, а в ней ещё никто не побеждал), можно говорить лишь о хорошо спланированных упреждающих ударах для сдерживания агрессии с нанесением максимального урона, тут первое слово даже не за армией, а за авиацией. И довольно об этом, уже полезли в дебри.
    1. Виктор Wolz 19 января 2014 21:37
      Всегда считал что за авиацией первое слово в возможном конфликте (если не считать ракетные войска с ядерными боеголовками.) А удар в направлении Пекина это не захват чужих территорий а отсечение группировки в Манчжурии Ну что вы всерьёз верите в непобедимость народных масс? Если не заморачиваться моральными устоями то партизанскую войну можно выиграть.
    2. Комментарий был удален.
  31. kplayer 21 января 2014 21:20
    Проект 640 "Черный орел" это не танк, а недостаточно проработанная на практике (вкл. путем испытаний) концепция перспективного ОБТ. Всё говорит о том, что в проект закладывался ресурс для модернизации в будущем (как пример удлиненная база, известно что кормовая часть башни частично представляла из себя конструкторский макет), также вероятно предполагался опцион комплектации танка в плане выбора устанавливаемой пушки, комплекта динамической и комплекса активной защиты, двигателя и т.д. Кстати башня Т-90МС схожа с башней проекта 640.
    1. Bad_gr 21 января 2014 23:25
      Цитата: kplayer
      Кстати башня Т-90МС схожа с башней проекта 640.

      И в каком месте они схожи ?


      1. Комментарий был удален.
      2. kplayer 22 января 2014 16:52
        Если для начала "разуть глаза", затем еще раз прочитать мой прошлый пост, то ясно видно ЭДЗ только с разницей "Контакт-V/ Реликт" (+ у Т-90МС есть на крыше, у пр.640 видны места креплений, но выше ЭДЗ не установлены), а конфигурация кормовых ящиков ЗИП для вас видимо принципиальна, лично мне не интересна (о конструктивном макете в корме пр.640 вроде упомянул, поверьте он в основном для обобщения формы башни). Это дошколята буквально и не вдаваясь сверяют геометрию форм и это их тычут носом, если охота "пободаться" за банальности, то не ко мне.
        1. Bad_gr 22 января 2014 17:35
          Цитата: kplayer
          Если для начала "разуть глаза".....

          Так "разуть глаза", что бы стало казаться общность этих башен, у меня при всём желании не получится.... Да и нет желания так насиловать зрение.
          А по внутреннему устройству и начинке башен в нэте схем полно, но если для Вас сидящий на конвейере командир с наводчиком и экипаж весь находящийся ниже погона башни с боекомплектом, вынесенным из боевого - это практически одно и то же, то переубеждать не буду.
          1. kplayer 22 января 2014 19:02
            Судя по всему для вас внешняя СХОЖЕСТЬ башни это одно и тоже, что внутренняя схема расположения членов экипажа в боевом отделении, да, известно что сиденья ИМЕЛИ БЫ два положения боевое и походное (напоминаю речь не о танке, а концептуальной модели недоcтаточно проработанной на практике), если явно заметное отсутствие реального набора оптико-электронных приборов (предполагались боевые МФП вероятно не с перископической, а оптоволоконной передачей) наблюдения и наведения вас не к какому выводу не подтолкнули, то не сильно, но сожалею.
            Допускаю, что в случае успешной реализации проекта, опционально предлагалась бы (возможно прорабатывалась такая возможность) установка 120-мм пушки натовского стандарта боеприпасов, с увеличением экипажа до четырех человек, при ручном заряжании.
            Намекнул же найдите себе оппонента с желанием рулиться на ровном месте.
            1. Bad_gr 22 января 2014 19:14
              Цитата: kplayer
              Намекнул же найдите себе оппонента с желанием рулиться на ровном месте.

              Понятно, аргументов доказать свою точку зрения ("башня Т-90МС схожа с башней проекта 640) тяму не хватило, поэтому будем валить на оппонента, что он он не того уровня с Вами, что бы ему можно было что то доказывать.

              Вопросов больше не имею.
              1. kplayer 22 января 2014 19:55
                Если бы речь шла о конструктивном заимствовании или клонировании (было бы что клонировать! просто мечту омичей "зарытую заживо", но время для ОБТ потеряно) то имею привычку называть вещи своими именами, а все упоминания о внешней схожести это информация из разряда между прочих очевидных, без всякой интриги.

                Ещё ваших вопросов мне не хватало, даже боюсь представить их содержание.
              2. Комментарий был удален.
          2. Комментарий был удален.
  32. kplayer 22 января 2014 21:32
    Как бы вы не упирались внешнюю схожесть вам доказали (спасибо за фото), она очевидна! после, вам ссылаться на "начинку" не было смысла, на том простом основании, что у пр.640 она была практически не материализована, если у вас есть какие-то данные о наименованиях/индексах применяемых изделий (от прицелов до БИУС), то приведите.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня