Декабрьский триумф. Сталин и крах "правой оппозиции"

Декабрьский триумф. Сталин и крах "правой оппозиции"21 декабря – день рождения Сталина, о чем знают и помнят многие, но немногие в курсе о том, что в этот же день, в 1930 году из состава Политбюро ЦК ВКП (б) был выведен А. И. Рыков, бывший одним из вождей т. н. «правого уклона», образовавшегося в 1928 году. «Правые уклонисты» активно выступали против сталинского курса на форсированную индустриализацию и коллективизацию. «Душой» этой очередной «антипартийной» фракции был главный редактор «Правды», ведущий идеолог партии Н. И. Бухарин. (Из других виднейших участников группы можно назвать председателя Всесоюзного центрального совета профсоюзов М. П. Томского.) Но, если брать сферу реального, государственного управления, то Рыков был, несомненно, фигурой номер один.

Кстати, его политическая карьера наглядно свидетельствует о том, что этнические русские в Советской России, и в первые годы её существования, вовсе не были какой-то бесправной «массой», подавленной «инородцами». Алексей Иванович Рыков, сын бедного крестьянина из слободы Кукарка Вятской губернии, после Октября был недолгое время наркомом внутренних дел, потом очень долгое время возглавлял Высший совет народного хозяйства (ВСНХ), одновременно являясь заместителем председателя Совета народных комиссаров (СНК). А после смерти В. И. Ленина он, вообще, стал главой Советского правительства (в отставку его отправили только 19 декабря 1930 года). По своим взглядам второй советский премьер был умеренным большевиком, выступавшим за широкий социальный и политический компромисс. Показательно, что он ушёл в отставку с поста наркома внутренних дел в знак несогласия с позицией Ленина, скептически относящегося к коалиции с эсерами и меньшевиками. Против форсированной коллективизации Рыков выступил, считая, что русская деревня должна пройти эволюционный путь развития. В этом его позиция, казалось бы, совпадала с бухаринской, но надо учесть, что мотивация у двух деятелей была разная. Если Рыков исходил из соображения прагматизма, то Бухарин, еще не так давно бывший главным идеологом как раз левого уклона (1918 год) просто-напросто не верил в возможности русского крестьянства.

Сам «правый уклон» был преодолен далеко не сразу и потребовал от группы Сталина значительных усилий. За Бухариным шли (и готовы были пойти) очень и очень многие. Так, им симпатизировал зампред ОГПУ Г. Г. Ягода. Д а что уж там говорить, если сомневался даже такой верный сталинец, как К. Е. Ворошилов. (Сомнения испытывал и лояльный, по отношению к вождю, М. И. Калинин).


В течение всего 1928 года сталинцы и бухаринцы вели сдержанные дискуссии о том, как проводить индустриализацию. Бухарин выступал против высоких темпов роста и за преимущественное развитие легкой промышленности. Сталин же склонялся к тому, чтобы взять высокие темпы, сделав упор на промышленность тяжелую. Во времена перестройки бухаринская позиция всячески возвеличивалась. Утверждали, что умеренные темпы не привели бы к потрясениям начала 1930-х годов, известных под названием «великий перелом». Однако позднее многие историки пришли к выводу о том, что программа Бухарина была правильна лишь в кабинетном отношении. И сработала бы она в том случае, если бы СССР оказался где-нибудь на Луне – в отдалении от своих геополитических противников. А в тогдашних конкретно-исторических условиях стране нужно было срочно развивать индустрию – с тем, чтобы быть готовой к новой, большой войне.

По сути, Бухарин выступал за продолжение НЭПа. Но в конце 1920-х это уже была благостная утопия, ведущая в тупик. НЭП полностью выработал свой ресурс, восстановив довоенный уровень производства, что было весьма относительным достижением. (Ведь мир-то за послевоенное десятилетие ушел далеко вперед. Производство товарного зерна составляло меньше половины от уровня 1913 года.) А в 1927 году рост производства вообще остановился. «В промышленности предприятия, которые почему-то тоже были переведены на хозрасчет, остались без оборотных средств. Чтобы хоть выплатить зарплату рабочим, они вынуждены были срочно распродавать готовую продукцию, естественно, по бросовым ценам, конкурируя между собой, - пишет М. Антонов. – В Донбассе начался голод среди шахтеров, которых увольняли из-за отсутствия денег на зарплату. Власть требовала отделить от предприятий то, что не связано с производством, т. е. «сбросить социалку». Была прекращена выдача бесплатных продовольственных пайков рабочим, их стоимость включалась в зарплату, в результате чего жизненный уровень снизился. Быстро росла безработица. Армия безработных в разгар нэпа насчитывала более 600 тысяч человек – это примерно пятая часть от общей численности фабрично-заводского пролетариата перед революцией». («Капитализму в России не бывать!»)

Вот к чему привел НЭП, которым у нас до сих пор восхищаются некоторые историки и политики. И вот за пролонгацию чего выступал Бухарин. Так что историческая правда, несомненно, была за Сталиным, тогда как Бухарин подошел к делу как сугубый теоретик и кабинетный мечтатель.

Но в 1928 году (да и позднее) это было очевидно далеко не всем. Поэтому июльский пленум отменил чрезвычайные меры по изъятию хлеба, на которых настаивал Сталин. А ведь только при помощи их можно было получить хлеб для индустриального рывка.

У нас принято ужасаться «антикрестьянском нажимом» и сталинской политикой в отношении деревни. И, действительно, хорошего здесь мало. Но надо еще и понимать – в каком положении очутилась страна. Промышленность была развита слабо, а ведь только она могла бы дать товары, которые крестьяне охотно взяли бы в обмен на излишки хлеба. Но этих товаров не было. Поэтому не было и хлеба. А без хлеба не было и развития индустрии. Получался замкнутый круг, из которого Сталин хотел выйти за счет деревни.

Его можно долго ругать за это, однако именно так проходила индустриализация во многих других странах. В Англии так, вообще, все крестьянство было согнано с земли. Крестьян в принудительном порядке превратили в пролетариев, которые вынуждены были вкалывать на мануфактурах по 16 часов в день за гроши. В принципе, индустрия всегда развивается за счет аграрной сферы. Весь вопрос только в том – каков размер этого счета, который выставляет история. Увы, в России, прошедшей через революцию и чудовищную гражданскую войну, сей счет оказался весьма солидным. (Хотя и меньшим, чем в той же Англии.)

Между тем, партийные верхи продолжали склоняться именно к Бухарину. ЦК принял резолюцию, которая оставляла прежние темпы роста промышленности. Весьма возможно, что Бухарин в скором времени одержал бы решительную победу над Сталиным. Но он допустил несколько ошибок. Во-первых, Бухарин долгое время так и не решался открыто выступить против Сталина, что означало бы заявку на устранение последнего от власти. Он отделывался опосредованной критикой. Бухарин мог бы свалить Сталина уже на июльском пленуме, но так и не решился на это. Во-вторых, Бухарин «поскользнулся» на том, что вступил в секретные переговоры с Л. Б. Каменевым, одним из вождей левой, «троцкистско-зиновьевской» оппозиции. Делать ему это было абсолютно незачем. Сторонников у Бухарина и так хватало, а вместе с колеблющимися они могли составить вполне реальное большинство.

О переговорах между двумя старыми большевиками очень скоро стало известно. И Каменев поспешил признаться во всем Сталину, чем сильно ему помог. Когда партийцы узнали о переговорах Бухарина с крайне непопулярными тогда леваками, то их возмущению не было предела. И поражение Бухарина стало уже только вопросом времени, которое «убыстрил» Сталин - с его могучим партаппаратом.

Уже в начале 1929 года бухаринцы потерпели поражение в борьбе за власть и признали свои ошибки. Но это вовсе не означало, что они перестали быть политически опасным. К ним устремлялись симпатии внепартийных слоев интеллигенции. Их отношения с властью Советов всегда были довольно-таки напряженными, но в «правых» коммунистах они увидели наиболее либеральную и, в силу этого, приемлемую силу. В 1929-1930 году ОГПУ выявило ряд оппозиционных группировок, опору которых составляли «спецы» из научно-технической, гуманитарной и военной интеллигенции. Речь идет о Промпартии (лидер – зампред производственного отдела Л. Рамзин), Трудовой крестьянской партии (экономисты А. В. Чаянов и Н. Д. Кондратьев), меньшевистском «Союзном бюро РСДРП (Н. Суханов и член коллегии Госплана В. Громан). Кроме того, органы обнаружили существование оппозиционной группы в академической среде и серьезно взялись за военспецов.

В перестройку вышеуказанные организации были объявлены «чекистской выдумкой» и плодом «сталинской фальсификации». Но ряд обстоятельств позволяет серьезно усомниться в этом. На эти обстоятельства указывает А. В. Шубин - один из наиболее объективных историков-«антисталинистов». Вот, например: «…Обвиняемый В. Иков, действительно находился в связи с заграничной делегацией РСДРП, вел переписку и возглавлял «Московское бюро РСДРП», однако о своих истинных связях ничего не сообщил». То есть, получается, что тайная меньшевистская организация действительно существовала, причем следствию даже не удалось выяснить про нее всю подноготную.

Но главное – данные, полученные при исследовании переписки между советскими вождями. Из них следует, что Сталин действительно знал о наличии широкомасштабного антисоветского подполья, опирающегося на «спецов». И ни о какой фальсификации речи не шло. Так, в 1930 году Сталин пишет Менжинскому следующее: «Показания Рамзина очень интересны. По-моему, самое интересное в его показаниях – это вопрос об интервенции, вообще, и особенно, вопрос о сроке интервенции. Выходит, что планировали в 1930 году, но отложили на 1931 или даже на 1932 год. Это вероятно и важно». Получается, вождь был «уверен, что Рамзин – носитель реальной информации, и вряд ли ОГПУ решилось бы мистифицировать его по такому важному поводу». («Вожди и заговорщики»)

Из показаний Рамзина следовало, что «Промпартия» контактировала с группой Бухарина. И в сентябре 1932 года Сталин пишет Молотову: «Насчет привлечения к ответу коммунистов, помогавшим громанам-кондратьевым. Согласен, но как быть тогда с Рыковым (который бесспорно помогал им) и Калининым…»

Скорее всего, именно контакты Рыкова с оппозиционно настроенными спецами и стали причиной его устранения с поста председателя Совнаркома СССР. Вообще, вдумаемся в ситуацию. Бухаринцы (и сам Рыков) давно уже были разгромлены и покаялись – но один из их лидеров продолжает возглавлять правительство! Получается, что Сталин и Политбюро считали возможным использовать его организаторские способности на самом верху советской партийно-государственной пирамиды.

Но вот, Рыкова снимают. Понятно, что для этого нужны были какие-то совсем новые обстоятельства. Премьера действительно изобличили в связи с антисоветскими структурами – вот и причина его отставки. При этом массам об этой истинной причине не сообщили – не желая говорить правду о фронде, продолжающейся на самом верху.

Эта фронда по-прежнему была очень опасной. Но не менее опасной была фронда в армии. И здесь на первом плане стоит фигура М. Н. Тухачевского, командующего Ленинградским военным округом. У этого деятеля было своё видение «марксизма. Он хотел милитаризировать стану, жестко подчинив все сферы ее жизни интересам армии. Еще в декабре 1927 года Тухачевский предложил Сталину создать в следующем году 50-100 тысяч новых танков. Любой думающий человек сразу поймет всю нелепость данного плана. Страна ведь еще даже не приступила толком к индустриализации, а 50 тысяч - это количество, которое позволила себе советская танковая промышленность за весь послевоенный период (имеется ввиду, конечно, Великая Отечественная война).

Таким же нереальным был план, предложенный Тухачевским в 1930 году. Согласно ему СССР нужно было срочно произвести на свет 40 тысяч самолетов. Это уже не единичный факт, это тенденция. Тухачевский вел дело к тому, чтобы перевести всю страну на военные рельсы. Все народное хозяйство должно было работать на производство вооружений, а все мужское население призывного возраста - их осваивать. Примерно такой же порядок существовал у нас в 1941-1945 годах, но ведь тогда полыхала невиданная в истории человечества война. И тогда уже состоялась индустриализация.

Тухачевский и близкие к нему армейцы следили за внутриполитической борьбой с особым интересом. Военспец, бывший полковник Н. Какурин сообщал о том, что высшие армейские руководители частенько собираются и обсуждают – как бы вмешаться в борьбу сталинцев и бухаринцев. По его данным, их целью была «военная диктатура, приходящая к власти через правый уклон». А в качестве военного вождя армейцы видели Тухачевского. Может быть и это – фальсификация органов? Да нет: «Показания Какурина были особенно ценны, так как, во-первых, он был почитателем и товарищем Тухачевского…, и во-вторых, были получены не под давлением – первоначально он поделился своими откровениями с осведомительницей ОГПУ, своей родственницей». («Вожди и заговорщики»)

В сентябре 1930 года встревоженный Сталин советуется по этому поводу с Орджоникидзе: «Стало быть, Тухачевский оказался в плену у антисоветских элементов и был сугубо обработан тоже антисоветскими элементами из рядов правых. Так выходит по материалам. Возможно ли это? Конечно, возможно, раз оно не исключено. Видимо, правые готовы идти даже на военную диктатуру, лишь бы избавиться от ЦК, от колхозов и совхозов, от большевистских темпов развития индустрии… Эти господа хотели очевидно поставить военных людей Кондратьевым-Громанам-Сухановым. Кондратьевско-сухановско-бухаринская партия, - таков баланс. Ну и дела…»

Что же было делать? Арестовать заговорщиков? Но вот беда – сделать это было очень сложно. Председатель ОГПУ В. Р. Менжинский писал Сталину: «Арестовать участников группировки поодиночке – рискованно. Выходов может быть два: или немедленно арестовать наиболее активных участников группировки, или дождаться вашего приезда, принимая пока агентурные меры, чтобы не быть застигнутым врасплох. Считаю нужным отметить, что сейчас все повстанческие группировки созревают очень быстро и последнее решение представляет известный риск».

А ведь командующий Ленинградским военным округом Тухачевский был в очень даже неплохих отношениях с ленинградским лидером Кировым. Приязненные отношения также связывали его и с Орджоникидзе, и с Куйбышевым. В свою очередь, указанные три члена Политбюро составляли элитарный клан, пользовавшийся известной автономией. Попробуй, тронь Тухачевского – и последствия могут быть самыми непредсказуемыми.

И это притом, что в РККА существовала и еще одна фрондирующая группировка – антисоветски настроенных военспецов. Сегодня сложно судить о том, насколько серьезна была их организация. (Материалы следствия до сих пор засекречены.) Но из донесений ОГПУ следует, что бывшие офицеры-спецы действительно сходились на тайные собрания, которые представляли собой нечто среднее между посиделками старых товарищей и фрондирующими кружками. Сообщалось и о росте бонапартистских и монархических настроений в военной среде. Кроме того, в белой эмиграции открыто возлагались надежды на военспецов, от которых ожидали вооруженного свержения советской власти. Так, еще в марте 1928 года белоэмигрантская газета «Возрождения» опубликовала письмо генерала А. И. Деникина к некоему «красному командиру». Бывший предводитель белого Юга оправдывал переход военспецов на службу в РККА. Деникин резонно замечал, что сильную армию можно использовать для свержения большевиков.

Ситуация осложнялась тем, что на антисталинские позиции стали переходить вчера еще лояльные руководители достаточно высокого уровня. Так, в 1930 году первый секретарь Краснопресненского райкома Москвы М. Н. Рютин стал активно вербовать сторонников в среде партийных функционеров. Его арестовали, однако коллегия ОГПУ выпустила этого новоявленного оппозиционера на свободу, где он составил свою знаменитую «Платформу» и организовал подпольный «Союз марксистов-ленинцев». Получается, что у Рютина были высокие покровители на самом верху.

Одновременно с этим возник «лево-правый» блок Н. Сырцова (председатель СНК РСФСР) и В. Ломинадзе (персек Закавказского крайкома). Причем последний пользовался особым покровительством самого Орджоникидзе, что наводит на некоторые мысли.

И весь этот клубок («правые»-«научспецы»-«армейцы» - с возможным подключением «военспецов», «новых оппозиционеров», Калинина, Орджоникидзе, Кирова и Куйбышева) завязывался на фоне острейшего социального недовольства, вызванного коллективизацией. Страна была объята огнем крестьянских восстаний. В январе-апреле 1930 года произошло 6117 массовых выступлений, в которых приняли участие около 800 тысяч человек. По сути, в стране развернулась крестьянская война. Кроме того, крестьяне стали, в массовом порядке забивать скот, не желая отдавать его в колхозы. К марту 1930 года было забито 15 миллионов голов крупного рогатого скота. Под ножом оказалась треть поголовья свиней и четверть – овец.

Дело, как говорится, запахло жареным, и вчерашний триумфатор Сталин оказался перед угрозой переворота.

Иосиф Виссарионович распутал этот оппозиционный клубок с изяществом опытного политика. Он решил не трогать Тухачевского – во избежание серьезного конфликта с участием армии. Более того, Сталин обеспечил ему новый виток карьеры. В 1931 году Тухачевский становится заместителем наркома обороны. При этом он покинул Ленинград – подальше от могущественного Кирова. В 1930 году Сталин покритиковал Тухачевского за излишний милитаризм, но в 1932 году он написал этому военачальнику письмо, в котором признал свою критику не совсем верной. Таким образом, фронда Тухачевского была временно утихомирена.

Сталин также отказался от каких-то репрессий в отношении «правых», ибо это могло вызвать волну хаоса в партии. (Такая волна, да и не одна, прокатилась по стране в 1937-1938 годах.) Он ограничился отставкой Рыкова. А вот «Бухарчику» была кинута сахарная косточка – в 1931 году его снова стали пускать на заседания Политбюро. (Естественно, без восстановления членства в этом коллегиальном органе.) Тем самым Сталин вбивал некий клин между двумя соратниками по оппозиции – один подвергся наказанию, а другой - поощрению.

А вот по спецам был нанесен сокрушительный удар. Все лидеры оппозиционных группировок попали под следствие и суд. Но и тут обошлось без сплошного карательства. Одних спецов (Громан) упрятали за решетку, других (Рамзин) милостиво простили.

Наиболее пострадали военспецы. Из РККА вычистили 10 тысяч бывших офицеров – из них 31 был расстрелян. Сталин (как и другие члены ПБ) всерьез опасался вылазки белогвардейского десанта – при поддержке Англии и Франции. Операция «Весна» коснулась даже Б. М. Шапошникова, которого понизили с должности начальника Штаба до командующего Приволжским военным округом. (Правда, через некоторое время Сталин вернет его обратно. Доверия вождя к этому военспецу было огромным и почти безграничным.)

Ну, и ко всему прочему, Сталин озаботился созданием своей социальной базы, столь нужной в условиях массовых беспорядков. Он ввел новую систему распределения по карточкам. Теперь лучшее снабжение было предоставлено «ударникам производства», управленцам и рабочим столиц.

В декабре 1930 Рыков пал с политического Олимпа, покинув Политбюро. И только тогда можно было говорить о преодолении «правой» (бухаринско-рыковской) угрозы.
Автор: Александр Елисеев
Первоисточник: http://zavtra.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 29
  1. predator.3 25 декабря 2013 10:11
    . А в качестве военного вождя армейцы видели Тухачевского.

    Был грех у Михаила Николаевича, ну не давали покоя лавры Наполеона Карлыча, стремно было подчинятся бывшему офицеру гвардии вчерашнему семинаристу.
    predator.3
  2. Александр Петрович 25 декабря 2013 10:29
    Есть версия что Сталин сын Пржевальского.
    1. Александр Петрович 25 декабря 2013 11:57
      А почему заминусовали? Я что то не то сказал?
      1. klimpopov 25 декабря 2013 12:53
        Заминусили потому что Вы это сказали и не раскрыли сути темы.
        С тем же успехом: "-Ленин сын Александра II"...
        1. Александр Петрович 25 декабря 2013 13:32
          Я к слову сказал, так как тема как раз таки про Сталина.
      2. Bear52 26 декабря 2013 09:54
        Это не версия -это дебильная шутка А.Бушкова,в которой он давно сознался.А вот "версией" ее сделали ...ну,"особые" люди! bully
    2. vladimirZ 25 декабря 2013 12:15
      Какая разница чей он сын - Пржевальского или сапожника?
      Главное какой он сам Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили)?
      Сталин И.В. - руководитель и вождь народа России-СССР, под руководством, которого была создана супердержава мира.
      Сталин на практике государственного строительства СССР доказал возможность существования социалистического государства рабочих и крестьян в окружающем капиталистическом мире. Он первый провозгласил принцип мирного сосуществования государств с разным политическим строем.
      В противовес всем своим "ученым" оппонентам от Троцкого, призывающего к мировой революции за счет России, заканчивая "любимцем партии" Бухариным, призывающим к продолжению политики НЭПа, к политике капиталистического строительства, Сталин строил социалистическое государство для российских рабочих и крестьян.
      Правоту Сталина И.В. доказала сама история.
      Построенный им СССР выдержал осаду капиталистического мира, одержал Победу во Второй Мировой войне, в сверхкороткие сроки после войны восстановил разрушенные города и села, заводы и фабрики, создал атомное оружие до сих пор защищающее нас, первым в мире отправил человека в космос.

      К сожалению, враги Сталина и народа не все были отстранены от власти, они изменили суть сталинской политики и государственного устройства, вывели из под контроля и критики высшее партийное руководство КПСС, деградирующее в сторону волюнтаризма и прямого предательства, в связи отсутствия должного механизма контроля и периодической сменяемости, подмены партией функций государства.
      В 21 веке после того, что народ России и других постсоветских государств потеряли при разрушении социалистического государства, люди поняли и приняли правоту действий Сталина И.В. и воздают должное его гениальному учению и действиям.
      1. unclevad 25 декабря 2013 14:49
        Все эти предпосылки делают логичным действия Сталина позднее. Сразу понятно почему грохнули Кирова и попал под автомобиль Камо, лучший друг Орджоникидзе, а жена Калинина сидела в лагерях - была заложницей (причем ее посадили в год избрания Калинина "Великим Старостой", а выпустили - в год его смерти). Да, Сталин великий политик. Одно формирование "кавказских" республик СССР по принципу "равновесия" из издавна враждующих народностей вызывает уважение. Ельцин позволил им самоопределиться и Россия получила большой "барабум". Хотя моему расстрелянному прадеду, обходчику на Транссибе, от этого было не легче, как и всей его многочисленной семье.
    3. 11111mail.ru 25 декабря 2013 17:30
      Цитата: Александр Петрович
      Есть версия что Сталин сын Пржевальского.


      Есть и другая версия, подтверждённая записями в церковных книгах:
      Мать И.В.Сталина - Екатерина Георгиевна Екатерина Георгиевна Джугашвили. Девичья фамилия – Геладзе.
      Отец И.В.Сталина - Виссарион Джугашвили.

      Откройте семейную тайну: кем вы доводитесь Льву Давыдовичу Бронштейну?
      11111mail.ru
    4. Арчибальд 26 декабря 2013 21:22
      Сын шакала и гиены
      Арчибальд
  3. ТОПОР 25 декабря 2013 11:22
    Дед мой ,пострадал много в то время...Три войны прошел...Но, Виссарионыча уважал очень...Хотя и сидел,по 58-й...Странно...Восемь лет отсидел...
  4. reality 25 декабря 2013 11:22
    Че, серьезно?
    1. Мак 25 декабря 2013 13:01
      я думаю, что 8 лет это не шутки
  5. ТОПОР 25 декабря 2013 11:51
    Повторюсь,но это так...
    1. reality 25 декабря 2013 11:53
      Извиняюсь, я не Вам, я про Преживальского спрашивал. Пока я писал свой комментарий, и ваш появился, я его не видел.
      1. Александр Петрович 25 декабря 2013 12:00
        Я сказал есть версия, во первых сходство, во вторых Пржевальский до самой своей смерти высылал деньги матери Сталина, ну и вообще об отце Сталина мало что известно. Сын сапожника получил не плохое для того времени образование.
        1. smersh70 25 декабря 2013 12:08
          Цитата: Александр Петрович
          во вторых Пржевальский до самой своей смерти высылал деньги матери Сталина

          Да Вы что)если бы было такое Сванидзе,а еще раньше Берия давно бы нашли эти переводы и ту почту,откуда высылалисьlaughing
          Цитата: Александр Петрович
          олучил не плохое для того времени образование.

          а какое извольте спросить это образование...обычное церковное образование,школа при церкви....
          smersh70
          1. Александр Петрович 25 декабря 2013 12:10
            Я лишь высказал версию, а вы как шакалы набросились со своими минусами и насмешками, тьфу блин.
          2. Александр Петрович 25 декабря 2013 12:13
            Известно также, что Сталин сослал, посадил в лагеря (или казнил) практически всех, кто что-либо знал о его детстве и юности. И, если предположить, что Иосиф Виссарионович знал, кто был его настоящим отцом, то обращает на себя внимание тот факт, что при жизни вождя о Пржевальском очень много писали, его путешествия разбирались в школьных учебниках.

            Портретное сходство знаменитого русского путешественника Пржевальского со Сталиным было отмечено давно. И сходство действительно удивительное! Разумеется, одного внешнего сходства недостаточно для признания отцовства, но...

            Пржевальский действительно бывал в Гори. А еще существует документально доказанный факт, что Николай Михайлович до самой своей смерти в 1888 году высылал деньги матери Сталина. А без серьезной причины офицеры генштаба России, коим являлся Пржевальский, деньги женщинам в захолустный городок Тифлисской губернии не переводили. Тут есть над чем задуматься...

            Хотите для себя узнать больше, сами поищите информацию.
        2. Lindon 25 декабря 2013 13:02
          В 21м веке живем - нам тест ДНК давай ему больше веры.
          Строить теории на основе внешнего сходства и пересылки денег не серьезно.
          Поэтому не удивляйтесь минусам.
          1. IRKUT 25 декабря 2013 13:20
            Сталин был осетином?
            Русский вестник
            29.07.2009
            Первые слухи о том, что Сталин - сын Николая
            Пржевальского, появились ещё при жизни вождя, в
            1939 г. В тот год советские учёные отмечали 100-летие
            со дня рождения великого исследователя Азии и
            получили к юбилею необычный «подарок» от
            журналистов. Польская газета «Жиче Варшавы»
            утверждала (причём без каких-либо ссылок на
            источник), что Пржевальский был отцом Иосифа
            Джугашвили. Легенда быстро обросла новыми
            сюжетными линиями. Пржевальский, говорили, гостил
            в Гори, в доме, где работала горничной мать
            Джугашвили - Екатерина Геладзе.
            Слухи подогревало удивительное внешнее сходство
            Пржевальского и Сталина, а также то, что сам вождь
            ничего не предпринимал для того, чтобы их пресечь.
            Семью Пржевальских - ясное дело, дворянскую - никто
            не репрессировал, её члены, как многие представители
            дворянства в то время, спокойно трудились на благо
            науки.
            Исследователи биографии Сталина считали, что такие
            слухи импонировали генералиссимусу: мол, почётнее
            иметь в отцах известного путешественника, чем быть
            сыном сапожника. «Я не думаю, что это так. Скорее,
            дело в другом. Вы, наверное, слышали, что Сталин
            увлекался учением [религиозного мистика] Гурджиева,
            а оно предполагает, что человек должен скрывать
            своё реальное происхождение и окутывать свою дату
            рождения неким флером. Легенда о Пржевальском,
            конечно, лила воду на эту мельницу. А то, что похож
            внешне, так пожалуйста; есть ещё слухи о том, что
            Саддам Хусейн - сын Сталина», - рассказывает внук
            генералиссимуса театральный режиссёр Александр
            Бурдонский.
            Он говорит, что видел деда всего несколько раз, и то
            на парадах, но вот гены его хранят о Сталине гораздо
            больше воспоминаний. Бурдонский согласился сдать
            образец ДНК, и поступившие через несколько недель
            расшифровки показали, что ДНК Иосифа
            Виссарионовича принадлежит к гаплогруппе G2. «Её
            представители, зародившись в Индии или Пакистане,
            распространились по центральной Азии, Европе и
            Среднему Востоку. На территории бывшего СССР
            представители этой гаплогруппы живут как на
            Северном Кавказе, так и в Грузии. Однако, по
            некоторым данным, самая высокая частота этой
            гаплогруппы - у современных осетин», - утверждает
            Олег Балановский.
            Бурдонского эта новость не удивила: «Я много раз
            слышал разговоры о том, что Сталин был осетином.
            Хотя грузины всегда утверждали одно о его корнях,
            осетины - другое». Подтвердить осетинское
            происхождение Джугашвили может более подробное
            исследование кавказских ДНК, которое ученые
            обещают сделать через несколько лет (проба будет
            храниться в американской лаборатории 25 лет).
            В споре о Пржевальском мы все-таки поставили
            жирную точку. Конечно, историки это родство всегда
            отрицали, но многие не верили; даже и сегодня в
            интернете частенько появляются сообщения вроде: «А
            вы знали, что Сталин сын Пржевальского?». «Это один
            из тех слухов, которые, если их не опровергнуть,
            становятся только сильнее и сильнее», - говорит
            правнук родного брата путешественника доктор
            химических наук Николай Пржевальский. «Да не похож
            он на Сталина, только на его парадный портрет,
            который не имеет ничего общего с реальным
            Джугашвили. Общего только - густые усы, хорошая
            шевелюра», - повторяет слова внука Сталина Николай
            Пржевальский.
            После анализа его ДНК повод для споров
            окончательно отпал: Пржевальский - представитель
            общеевропейской гаплогруппы R1a. И уж никак не
            сталинской G2. Между тем анализы ДНК таких близких
            родственников, как отец и сын, показали бы
            стопроцентное совпадение. «Я рад, что дворянский
            род Пржевальских наконец-то избавился от этой
            легенды», - сказал нам потомок путешественника.
            IRKUT
  6. reality 25 декабря 2013 12:07
    А почему скрывалась эта информация? В смысле, чем невыгоден Преживальский в роли отца Сталина?
    1. Комментарий был удален.
  7. klimpopov 25 декабря 2013 12:43
    Какую то шляпу в коментах развели. Ну да ладно. Статья не о том. Статья показывает неоднозначность того времени, которое ныне (восновном либералами) воспринимается как монолитное, как время когда безгранично властвовал Сталин, а ведь сравнить 1930 (например) и 1938 года... Ведь все по разному. И Сталин 1930 го года со Сталиным 1939 года ох как отличаются. Ну это я так по верхам.
    За статью спасибо! Вдумчиво и членораздельно - очень порадовало.
    1. EvgAn 25 декабря 2013 15:51
      Кстати, Микоян в своих воспоминаниях пишет о том же. Правда, отношение у него такое, что в 1930 Сталин был "лучше", чем в 1938.
      EvgAn
      1. Bear52 26 декабря 2013 10:06
        Верить безоговорочно Микояну - я бы не стал.Многое в его воспоминаниях....сомнительно!
  8. wulf66 25 декабря 2013 15:00
    Статье плюс. Никогда не обьединял крававую вакханалию ленинских троцкистов и построение Державы Сталиным. России здорово повезло что среди этой кагорты, мировойреволюциираздувайцев, нашёлся один вменяемый государственник.
  9. pRofF 25 декабря 2013 15:18
    Тоже поставил плюс. Стране нужно было единоначалие, развитие экономики и культуры, а не "мировые закидоны" (Троцкий), прожекты из области фантастики (Бухарин), отход на прежние позиции (Рыков, Ягода и пр.). И Сталин это смог обеспечить. При поддержке всего народа. И чтобы сейчас про него и про наших дедов и прадедов не тявкали господа-либерасты-нового-века - Правду не скроешь.
  10. datur 25 декабря 2013 15:52
    [quote=Александр Петрович]А почему заминусовали? Я что то не то сказал?-- глупость это! вот и минусы. wink
  11. дмб 25 декабря 2013 15:57
    Статья ( в отличие от отдельных комментариев) безусловно интересная. Главное, что она подтверждает, и чего никак не может понять ряд отдельных наших сограждан, что все эти люди были людьми одной идеи. И цель у них была абсолютно одна-построение социализма. И боролись они друг с другом по большому счету за свой план его построения, полагая, что остальные соратники своими планами приведут страну к гибели. Поскольку они были людьми идеи, а не бабла, борьба была насмерть. Кто из них был прав? Мы считаем, что Сталин, т.к. он победил, и мы знаем результаты его победы. Победи скажем, Рыков или Тухачевский, сегодня бравые "аналитики" поносили бы Сталина самыми грязными словами, но как было бы на самом деле, и какой была бы страна не знает никто, ну кроме пишущих с ошибками комментаторов на сайте. Одно знаю точно, ни Пржевальский, ни его лошадь отношения к выбору пути развития СССР не имели.
  12. демотиватор 25 декабря 2013 17:53
    Цитата: дмб
    ....все эти люди были людьми одной идеи. И цель у них была абсолютно одна-построение социализма. И боролись они друг с другом по большому счету за свой план его построения, полагая, что остальные соратники своими планами приведут страну к гибели.

    Немного не совсем так. До определённого момента, до прихода к власти, все они были единомышленниками. Но вот после этого, взгляды на жизнь у Сталина и у тех, кого потом пустили "под нож репрессий" коренным образом разошлись. Большинство из тех, кто выступил против Сталина исповедовало принцип: "Взяли власть - живи всласть". И жили, ни в чём себе не отказывая. Сталин и его соратники пришли во власть для того, чтобы сделать народ счастливым, а не обворовывать его. Поэтому они всю свою жизнь постоянно учились "технике" а не катанию на горных лыжах и нырянию за амфорами на дно морское. Но, "рукастые коммунисты" и "коммунистическая обломовщина" учиться не хотела. Поэтому, когда с середины 30-х годов этих бездельников и краснобаев стали замещать кадрами, подготовленными в советских вузах, из этих "коммунистических балаболок" сформировался круг "обиженных". Как же, они революцию делали, а их лишают должностей, особняков, машин и отдыха на французской Ривьере. Вот это и есть истинная причина образования в СССР того гнойника, который Сталину пришлось долго выдавливать. Конечно, можно сколько угодно выискивать всякие там идейные расхождения, тем более, что они действительно имели место. Но сути дела это не меняет - на самом деле шла борьба между людьми, хотевшими построить государство трудящихся, и между теми, кто жаждал немедленных материальных благ от этого государства. А прикрытием этой борьбы служили разные "идеи". Ну совсем как у нас в 1991г., когда всякие проходимцы ломились во власть только для того, чтобы грабить страну и народ. Но при этом, почему-то болтали о какой-то "демократии" и "общечеловеческих ценностях".
    1. valokordin 25 декабря 2013 19:55
      Цитата: демотиватор

      демотиватор

      Михаил, Браво! Ваш мотивированный посыл заслуживает уважения.
    2. Комментарий был удален.
    3. дмб 25 декабря 2013 21:26
      Не оспаривая Ваших оценок нынешней власти, о которой я собственно и не упоминал, хотелось бы более доказательного подтверждения ваших воззрений, о причинах борьбы между партийными группировками. И доказательств "зловредности" проигравших. в частности названных мной политических деятелей.
  13. 11111mail.ru 25 декабря 2013 17:59
    Может быть я что-то не знаю или не так понял?
    У автора статьи: "Операция «Весна» коснулась даже Б. М. Шапошникова, которого понизили с должности начальника Штаба до командующего Приволжским военным округом. (Правда, через некоторое время Сталин вернет его обратно.". В третьем абзаце с конца статьи.

    Определимся со временем: первый абзац обсуждаемой статьи - " что в этот же день, в 1930 году из состава Политбюро ЦК ВКП (б) был выведен А. И. Рыков."

    Обратимся к источникам: http://marshalu.com/BIOS/Shaposhnikov.html. Шапошников Борис Михайлович.
    по апрель 1931 г. — начальник штаба РККА; по март 1932 г. — командующий войсками Приволжского военного округа;

    Неувязочка у автора статьи получается с датами.
    Б.М.Ш. был безусловно преданным И.В.С. человеком. Поставить своего человека на Приволжский военный округ на НШ ПриВО, в руках которого сходятся все "ниточки" связей и ручейки информации после "года великого перелома" - это вполне в духе И.В.С.

    Ну, а Рыков? Водку той эпохи народ назвал "рыковкой", народ- он ведь зрит в корень!
    11111mail.ru
  14. hitech 25 декабря 2013 19:25
    Как бы "альтернативная" картинка в "двух словах":
    1. невидимка 25 декабря 2013 21:06
      Дурацкая картинка! Сталин презирал матерщину.
  15. valokordin 25 декабря 2013 20:06
    И.В.Сталин настоящий труженик, а не барин, коими являются настоящие руководители страны, они и ведут себя по барски и мысли у них таковые, и ждать от них заботы о простых не стоит.
  16. одинокий 25 декабря 2013 20:09
    Прочитав статью еще раз убедился в том что Сталин был талантливым политиком ,который умел очень хорошо анализировать ситуацию и находить верное решение.Для этого ему понадобилась всего навсего окончить духовную семинарию))
    1. Fedya 25 декабря 2013 20:59
      Ну у него ещё и революционный опыт немалый имелся ! А его ни в какой семинарии не приобретёшь.
      Fedya
  17. невидимка 25 декабря 2013 21:30
    Хорошая статья, но формат сайта не позволит описать весь накал и процесс внутрипартийной борьбы. Умиляет позиция некоторых оппонентов, какая оппозиция, дело промпартии, троцкисты, военный заговор и т.д.? А ведь речь шла и о нашем будущем, в том числе! Любите альтернативу? Представьте Бухарина, Рыкова, Тухачевского, Троцкого у власти. Можете по очереди, можете всех скопом. Фильм ужасов смотреть не нужно. Лапотная, полуголодная Советская Россия накануне войны! 100000 танков и все видимо из заграничного материала, но с нашей камышовой крышей, пардон, башней. 40000 самолетов, видимо на паровой тяге. Ил-2, для брони, саманом можно обмазать. Не смешно? Низкий поклон товарищу Сталину за сохраненную Россию и за наши жизни! Кстати если бы наши правители (домомучители) изредка перенимали опыт прошлых лет, многому научились бы. Ой о чем это я! Тигры и журавли ждут! Можете представить Сталина летающего на дельтоплане с журавлями?
    1. pRofF 25 декабря 2013 22:45
      Кстати, насчет этих многих тысяч танков и самолетов есть пара забавных фактов. Так, вот что писал насчет планов Тухачевского один из руководителей Северного края тов. Бергавинов: "Тов.Тухачевский заманчиво нас дразнит, он прислал рам составленный им грандиозный план гражданской авиации на Севере - в 1931 - 151 самолет, в 1932 - 934, в 1933 - 929. Итого 1384 + два дирижабля. Конечно, такое шибко преувеличенное количество мы и не освоим, да и достать их неоткуда и незачем. Зная, что хотя это и гражданская авиация, но летает она под Вами, мы слезно просим Вас хотя бы один самолет для края в непосредственное наше распоряжение дать". Это он Ворошилову писал. Так что я бы сказал, что речь шла не о милитаризации всей страны, а о банальном "прожектерстве". Тем более, что Тухачевский отличился и другим. Про десятки тысяч танков уже сказали. А вот про технику "двойного назначения" и "бронированные" трактора нет. Цитата взята из трудов самого Тухачевского: "Необходимо иметь в виду, что в танковом вопросе у нас до сего времени подходят очень консервативно к конструкции танка, требуя, чтобы все танки были специального военного образца...нам нужно стремиться к тому, чтобы специальные военные танки составляли бы от общего числа около одной трети, для выполнения специальных задач и пр. Остальные танки, идущие обычно во 2-м и 3-м эшелонах, могут быть несколько меньшей быстроходности, большего габарита и пр. А это означает, что такой танк может быть бронированным трактором, точно так же мы имеем бронированные автомобили, поезда" Это из письма Тухачевского Сталину от 19 июля 1930 года.

      Так что тов. Невидимка прав - чур нас от таких альтернатив! Будь такие "полководцы" у руля страны - пришел бы к нам маленький северный зверек...
      1. невидимка 25 декабря 2013 23:44
        И универсальная пушка еще была! Такая противотанковогаубичная зенитка.
    2. Арчибальд 26 декабря 2013 21:26
      Сильно все это в начале войны помогло
      Арчибальд
  18. Неслух 25 декабря 2013 23:49
    Если посмотреть на сегодняшний Китай, который стремительно превращается во вторую по мощи державу мира и особо внимательно посмотреть на то с каких позиций он начинал. И внимательно посмотреть ту экономическую модель которую он использует для своего восхождения. То можно обнаружить что в основе лежит то что у нас называлась Новая Экономическая Политика (НЭП). Естественно речь идёт не о простом копировании, но об основных базовых принципах. И поэтому когда автор говорит что НЭП себя исчерпал и уже ничего не мог сделать - ну посмотрите на Китай.
    Неслух
  19. msv 26 декабря 2013 00:29
    Статье плюс.
    Автор справедливо излагает о серьезной внтрипартийной борьбе, которая полностью завершилась в 38-39годах, когда Сталин вырастил и расставил свой электорат(в основном выходцев из рабочих и крестьянских семей), заменяя профессиональных "революционеров".
    msv
  20. Egor.nic 26 декабря 2013 12:02
    ........ "У нас принято ужасаться «антикрестьянском нажимом» и сталинской политикой в отношении деревни. И, действительно, хорошего здесь мало. Но надо еще и понимать – в каком положении очутилась страна."
    Точнее было бы написать: - в какое страну завели ее рукамиводители.
    Egor.nic
  21. митридат 27 декабря 2013 20:30
    история показал верность сталинской внешней и внутренней политики. В противовес ей - стенания либерастов о миллионах невинных жертв сталинизма

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня