США готовят лазерное оружие нового поколения

США готовят лазерное оружие нового поколения

В ближайшее время, возможно, будет создано новое лазерное оружие. К такому выводу пришли эксперты американского Лексингтонского института.
Научно-исследовательская система вооруженных сил на протяжении 30 лет пытается создать оружие направленной передачи энергии DEW (Direct Energy Weapon). В рамках Стратегической оборонной инициативы SDI (Strategic Defense Initiative) предполагалось создать широкий спектр подобных вооружений - от наземного лазера, работающего на принципе несвязанных электронов, до космического лазерного оружия с рентгеновским излучением, источником энергии для которого служила бы ядерная реакция. Именно по этой причине за программой закрепилось жаргонное название «Звездные войны» (Star Wars).

Несмотря на то, что описанное выше оружие никогда не было создано, научное сообщество продолжило его разработки. Сухопутные войска (СВ) США и силы обороны Израиля начали совместную разработку тактического высокоэнергетического лазера THEL (Tactical High Energy Laser) в конце 1990-х гг. К началу 2000-х гг. опытный вариант THEL сбил 33 снаряда реактивной системы залпового огня (РСЗО) БМ-13 и реактивные снаряды других типов. В ходе испытаний были случаи одновременного уничтожения нескольких боеприпасов. Одновременно ВВС США работали над созданием лазера авиационного базирования. В 2010 г. было продемонстрировано, что подобная система может сбивать баллистические ракеты в полете.


Однако обе программы, в конце концов, были свернуты. Причиной этого послужило несовершенство ряда технологий как THEL, так и лазера авиационного базирования, структура обоих лазеров, основанных на использовании большого количества ядовитых химикатов, необходимых для обеспечения работоспособности оружия, высокая стоимость разработки операционной системы. Тем не менее, в ходе разработки THEL и лазера воздушного базирования было выявлено, что они могут обнаруживать и уничтожать быстродвижущиеся цели с малым временем полета.

Вероятно, что в ближайшее время будет разработано новое поколение оружия направленной передачи энергии (ОНПЭ).

В 2013 г. СВ США осуществили испытание мобильного демонстратора высокоэнергетического лазера HEL MD (High Energy Laser Mobile Demonstrator) на ракетном полигоне Уайт-Сэндс (шт.Нью-Мексико). Демонстратор представлял лазер небольшой мощности (10-15 кВт), установленный на автомобильном шасси. Тем не менее, было определено, что он может сбивать несколько типов ракет, минометные мины и артиллерийские снаряды на среднем участке траектории полета. Также HEL MD показал, что может бороться с оптоэлектронными датчиками, установленными на беспилотных летательных аппаратах (БЛА).

Военно-морские силы (ВМС) США в настоящее время работают над созданием демонстратора морского лазера MLD (Maritime Laser Demonstrator). В апреле 2011 г. были проведены морские испытания этой системы. В их ходе MLD успешно выполнил задачи, которые ставились перед лазерным оружием морского базирования. Он обнаружил цель и подсветил ее лазерным пучком. Были отработаны технологии энергопитания и контроля за расходом энергии, температурный режим, интеграция с различными системами боевых кораблей. MLD смог отследить и уничтожить надводные цели небольшого размера. Также демонстратор показал возможность пассивного слежения и идентификации относительно небольших объектов типа БЛА или малоразмерного катера.

Опираясь на достижения, полученные в ходе описанных выше демонстраций, ученые продолжают разработку более мощных прототипов. Предполагается, что ВМС США в следующем году разместят более эффективный прототип лазера морского базирования на борту корабля «Поунс» (USS Ponce) в Персидском заливе. Лазер будет полностью интегрирован с энергетическими и боевыми системами корабля так же, как если бы он был обычным вооружением. СВ планирует размещение более мощных прототипов до тех пор, пока не будет достигнут уровень мощности, приемлемый для боевой системы.

Программы СВ и ВМС США по созданию лазерного оружия показывают не только уровень развития технологий, необходимых для разработки ОНПЭ, но и уровень навыков управления развитием таких высокотехнологичных и способных к преобразованию программ. СВ и ВМС применяют твердотельные лазеры, что позволило устранить ранее имевшиеся проблемы, связанные с химическими лазерами. Прогресс в развитии технологий производства компонентов лазерного оружия наряду с развитием систем выработки и контроля энергии, контроля пучка, гашения вибрации, сопровождения цели позволяют снизить стоимость, увеличить надежность и эффективность подобных систем.

В отличие от предшествующих программ, на новые разработки потрачены десятки миллионов долларов, в частности, потому что они основываются на ранее проделанной работе, выполненной ВВС США и другими видами войск. Более того, новые программы предусматривают постепенную разработку образца, в то время как раньше с самого начала ставилась задача по созданию готового ОНПЭ.

ОНПЭ обладает серьезным потенциалом, который способен трансформировать военную технику. Например, лазер, оснащенный соответствующей энергетической установкой, обладает магазином с практически неограниченным объемом. При этом стоимость одного выстрела является очень низкой. Это сведет к нулю эффективность попыток противников США внезапно использовать недорогое наступательное вооружение или же заставить американских военных столкнутся с проблемой чрезмерных затрат при развертывании оружия. Помимо этого, применение лазеров позволит вооруженным силам США доминировать на поле боя в области оптоэлектронного оборудования.

Лазерная система может быть перепрофилирована в датчик, оружие или даже оружие нелетального действия (ОНД) при функционировании в режиме малой мощности. Вероятные противники, которые разрабатывают разведывательное оборудование с усовершенствованными датчиками, должны серьезно принять угрозу лазерного оружия во внимание.

В настоящее время программы по созданию лазеров могут привести к определенным результатам, так как их стоимость является относительно небольшой, они эффективно управляются, основаны на проверенных технологиях и их целью является создание оружия с широким спектром применения. В случае размещения ОНПЭ на суше, на море и, возможно, в воздухе, вооруженные силы США получат серьезное превосходство в будущем над потенциальными противниками, передает ИТАР-ТАСС.
Первоисточник: http://vpk-news.ru/


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 58
  1. авангард 24 декабря 2013 11:48
    Мне одному кажется или эта научная фантастика уже мелькала на ВО?
    1. А.ЯРЫЙ 24 декабря 2013 11:49
      Да нет была ужо! Икает кто-то!
      А.ЯРЫЙ
    2. Siberiya 24 декабря 2013 12:25
      Стоит один на одном из кораблей ЧФ с конца 80 - х. Один выстрел стоит как два чугунных моста. Прошел госиспытания на вооружение не принят. Есть более дешевые методы. Хотя красиво стреляет))))
    3. Мой адрес 24 декабря 2013 13:12
      Зря Вы так, Александр. Статья была, но это не фантастика.

      Про лазеры я давно только слышал, или читал переводы, но это гораздо серьезнее "управляемых пуль" и "пуль с винтовой нарезкой". Впервые лазер видел в 60-х годах, когда институтские аспиранты, выпендриваясь, пытались прикурить от него. Прошло почти полвека. Например, сейчас лазеры применяются в так называемой 3D печати простейших металлических предметов. А что будет через десять лет?
      1. strannik595 24 декабря 2013 14:51
        Впервые лазер видел в 60-х годах, когда институтские аспиранты, выпендриваясь, пытались прикурить от него
        ......мы когда-то не выпендриваясь прикуривали просто от обычного увеличительного стекла wink
      2. михаил3 24 декабря 2013 14:57
        Ничего не будет, совсем ничего. Либо разработка источников энергии высокой плотности даст результат и начнется мировая война. Но в то, что такой источник придумают американцы, поверить невозможно. Геи и демократические журналисты - да. Хорошие инженеры - пока да. Прорывная наука - уже нет.
        Тему на современных аккумуляторах и нынешних источниках энергии отработали в СССР в семидесятые. Вывод - красиво но бесполезно.
        1. Инет боец 24 декабря 2013 15:24
          Ну в СССР скорее противодействием занимались, нежели поражением баллистических блоков.
      3. Иван. 24 декабря 2013 16:08
        Если не ошибаюсь они давно применяются в промышленности как режущий инструмент. Мне лично смешно когда говорят о высокой стоимости выстрела ведь боевой лазар должен стрелять импульсами то есть важна плотность потока а не объём энергии или мощность энергопотребления установки потому как это всего лишь свет. Давненько слышал такую версию, при помощи мощного лазерного луча создают плазму(а это заряженные частицы) в этом луче можно транспортировать энергию - чем не оружие? То что пока не в состоянии создать лазар отвечающий запросам хорошо, он сильно усложнит жизнь но это возможно, просто придётся интегрировать и другие наукоёмкие технологии.
        1. Oops 25 декабря 2013 03:51
          Нужен именно "объём энергии" а не "плотность потока". Современные лазеры со сверхкороткими импульсами дают плотность потока в тераваттах( тысячи тысяч мегаватт!) а и копеечную монету пробить не смогут!
          1. Иван. 25 декабря 2013 10:57
            Цитата: Oops
            Современные лазеры со сверхкороткими импульсами дают плотность потока в тераваттах( тысячи тысяч мегаватт!) а и копеечную монету пробить не смогут!

            Тут писали что лучшая оптика имеет прозрачность около 95% , у меня нет сведений но я слышал примерно о такой цифре , значит до 5% от этих тераватт остаются в линзе! Не слишком ли много для неё? Есть источник сведений поделиться? + не скажите ли хотя бы примерно сколько энергии в ваттах нужно чтобы расплавить эту монету? smile
    4. Христианин 24 декабря 2013 15:08
      Мы пойдём,как всегда,своим путём!Дешевле,но эффективнее!Как то так-
      Христианин
    5. ПВОшник 24 декабря 2013 19:24
      Цитата: авангард
      Мне одному кажется или эта научная фантастика уже мелькала на ВО?

      Статья из разряда лишь бы что написать , соглашение о намерениях.
      ПВОшник
      1. maxvet 24 декабря 2013 20:56
        слышал что-то о "взрывных лазерах",кто в теме-это реальные вещи или утка?там что-то было даже о системе ПВО с этой штукой
        maxvet
    6. saber1357 25 декабря 2013 01:46
      Ну да, "звездные войны" (фильм, конечно же), Люк скайвокер, imperial probe droids, ужасающая Death Star (на этом месте играет марш Vader'а та-та-та-тум-тум-тум тум тум тум). Главное, какой-то рисунок от руки в начале статьи прилепили и это должно впечатлить, что-ли? Хоть бы привели результаты испытаний, в бравурной американской манере, типа "с помощью установки успешно разрезали 30 ракетных корпусов, закрепленных на стенде, с расстояния в 10 м".
      saber1357
    7. мнеПо 25 декабря 2013 12:33
      Бла,бла бла 2щ лет одно и тоже
      как построят-напишите,а до того момента подобные публикации в топку!
  2. datur 24 декабря 2013 11:48
    [quote=авангард]Мне одному кажется или эта научная фантастика уже мелькала на ВО? точно уже было!!! yes
  3. Тот же ЛЕХА 24 декабря 2013 11:52
    Расход энергии лазера громадный и до боевого применения его еще далеко(пока не появится соответствующий компактный источник энергии).
    Так что статьи о лазерах из разряда нагнетания страстей.
  4. А Нас Рать 24 декабря 2013 11:53
    Сколько можно мусолить эту тему? Третья или четвертая статья по этой теме за месяц - причем одна похожа на другую как близнецы, только заголовок меняется. negative
    1. Аскет 24 декабря 2013 16:49
      Цитата: А Нас Рать
      Сколько можно мусолить эту тему? Третья или четвертая статья по этой теме за месяц - причем одна похожа на другую как близнецы, только заголовок меняется.

      Лучше про Наутилус почитать его предшественник,кстати у меня сложилось мнение что Скайгард мог бы неплохо коонкурировать с ЖК или дополнять его.Вот фильм нашел про это дело и оказалось что не я один придерживаюсь такого мнения.

      1. А Нас Рать 24 декабря 2013 18:45
        Цитата: Аскет
        кстати у меня сложилось мнение что Скайгард мог бы неплохо коонкурировать с ЖК или дополнять его...


        Бюджет был расчитан только на одну систему, а у ЖК одно огромное преимущество, в отличии от лазера который сбивает мшени последовательно, ЖК может перехватить РАЗОМ весь залп. Батарея ЖК, это 3 ПУ с 20 ракетами каждая (60 ракет).
        Возможности РЛС позволяют использовать все 60 ракет в одном залпе, при соединении батарей в сеть - количество сопровождаемых и поражаемых целей ограничено исключительно количеством батарей. Перезарядка модульных пусковых установок занимает около 20 мин, и основана на принципе ротации, 3 в строю, 3 заряжаются.
        Грубо говоря сеть из 3 батарей может перехватывать залп до 180 ракет каждые 10 мин. 4б - 240. 5б - 280 и так далее. (а если учесть что три четверти ракет падают на пустыри - и поэтому система их игнорит) Что бы добиться подобной эффективности от лазера - его надо делать более мощным, быстро заряжающимя и многоствольным (то есть несколько излучателей независимого наведения вместо одного). И еще ЖК это полновесная ЗРК малого радиуса действия, с коллосальной огневой мощью (60! ракет с коэфецентом 0.95+ - авиадивизию одним залпом завалить можно)

        Недавно у нас была телепередача о реакторе в Нахаль-Сорек, так вот сам реактор там уже давно не главное, там лаборатория по исследованию и разработке лазеров, по прозрачным, но толстым намекам интервьируемых - не надо быть семи пядей во лбу, что бы понять чем они там занимаются помимо медицинских лазеров, просто не трубят об этом в отличии от амеров.
  5. Stiletto 24 декабря 2013 11:53
    Сколько себя помню, мериканцы над "Звездой смерти" работают. На бумаге - красиво, по факту - что-то хреноватенько выходит. Для нас главное - не вестись на такие топорно модернизированные СОИ, и не дать себя втянуть в гонку пилинга бабла.
  6. синоби 24 декабря 2013 11:59
    Ага было уже.По третьему кругу уже пошёл.

    ЗЫ:Будет как с их же лазерным боингом:Извините,поторопились с выводами,а деньги все ушли на исследования.
    ЗЫ.ЗЫ.С каких пор слово В.Б.Р.О.С стало не полит корректным или это кибер цензор глючит?
  7. makarov 24 декабря 2013 12:08
    "В ближайшее время, возможно, будет создано новое лазерное оружие. К такому выводу пришли эксперты американского Лексингтонского института..."

    По расчетам аналитиков это возможно примерно через 6-7 лет.
    makarov
    1. михаил3 24 декабря 2013 14:58
      Каждый раз это совершенно случайно совпадает с комиссией, утверждающей экспертам очередной грант. Мистика...
    2. ATATA 24 декабря 2013 17:28
      Цитата: makarov
      "По расчетам аналитиков это возможно примерно через 6-7 лет.

      Интересно узнать, как решена главная проблема лазеров, то есть стрельба через туман, или пыль?
  8. Syrdon 24 декабря 2013 12:17
    реально в этой теме вперед продвинулся СССР, были действующие образцы наземные, авиационны и даже космические.
    1. Tirpitz 24 декабря 2013 12:43
      В СССР они были да сплыли. В США они есть РЕАЛЬНО, и продолжают развиваться, хотя еще далеко до поставки в войска.
      Tirpitz
  9. Tirpitz 24 декабря 2013 12:37
    Цитата: Siberiya
    Стоит один на одном из кораблей ЧФ с конца 80 - х. Один выстрел стоит как два чугунных моста. Прошел госиспытания на вооружение не принят. Есть более дешевые методы. Хотя красиво стреляет))))

    на квком именно корабле стоит? Уточните, пожалуйста
    Tirpitz
    1. Незнайка 24 декабря 2013 13:02
      Опытовое судно "Диксон" http://flot.sevastopol.info/ship/vspomog/dikson.htm

      Например, было установлено, что достаточно даже самого незначительного прожига стабилизатора или планера крылатой ракеты для того, чтобы набегающий поток воздуха развалил бы ее на части.
      1. Tirpitz 24 декабря 2013 16:27
        Он давно на металлолом продан.
        Tirpitz
      2. AK-47 24 декабря 2013 17:12
        Цитата: Незнайка
        Опытовое судно "Диксон"

        Спасибо за ссылку.
        Небольшая выдержка из статьи.
        Министерство обороны США на одном из судостроительных заводов Украины закупило партию металлолома, состоящую из нескольких военных кораблей СССР. В трюме одного из них представители американского военного ведомства обнаружили 35-мегаваттные силовые генераторы, специальные поворотные механизмы, холодильные установки большой мощности и другое оборудование, анализ которого позволил сделать вывод о том, что в свое время корабль нес на борту лазерное оружие. Впрочем, Пентагон немедленно засекретил любую информацию о технических возможностях новейшего советского оружия и его компонентов.
        AK-47
        1. одинокий 24 декабря 2013 21:36
          what вы представлете настолько порадовались американцы? Продать такое по цене металлолома belay
  10. Игорь39 24 декабря 2013 12:53
    В детстве помню насмотревшись всяких звездных войн играли в них же и вечно спорили у кого лазер у кого бластер и кто при это круче. Чем отличается лазер от бластера и кто в конечном итоге все таки оказался бы круче ...И никто не вспомнил главного отличия. Лазер стреляет так: «пыщщщщь!», а бластер - «пиу-пиу!». laughing
  11. lotar 24 декабря 2013 12:55
    А я надеюсь,что наши разведчики уже спёрли их наработки по этой теме,и в свою очередь сделают нехуже.
  12. Gakkoga 24 декабря 2013 13:08
    Пускай супостаты занимаются Лешими и Кикиморами... огромные деньги вкладывают в сомнительные звездные войны до сих пор)))
    1. янеяикучканемоя 24 декабря 2013 17:18
      А почему бы и не заниматься ведь весь мир оплачивает.
      янеяикучканемоя
  13. user1212 24 декабря 2013 13:09
    1. источник энергии
    2. рассеивание луча в атмосфере
    3. погода. Дождь, туман, снег, пылевое облако и т.д.
    4. принципиальная возможность отразить луч в т.ч. обратно
    1. SerAll 25 декабря 2013 00:28
      Добрый вечер, согласен если лазер в виде луча, а если ЭлектроМагнитный "пучок"? Пока "пучками" деагностируют быстропротикающие процессы в разных средах, ...это было -10 лет, сейчас уже не в теме... довели или нет...
  14. sxn278619 24 декабря 2013 13:14
    Лазеры - это круто. Вместо авианосца надо запускать лазеры в космос. Похерили тогда Алмаз.
    sxn278619
  15. гора 24 декабря 2013 13:55
    Если, кто то думает, что мы отстали в этой области, то они ошибаются. К теме о том, что мы секреты хранить не умеем. В воочию видел результаты, этих технологий.
    1. источник энергии
    2. рассеивание луча в атмосфере
    3. погода. Дождь, туман, снег, пылевое облако и т.д.
    4. принципиальная возможность отразить луч в т.ч. обратно
    Всё, что под цифрами, уже не принципиально.
    1. user1212 24 декабря 2013 17:11
      Цитата: гора
      Всё, что под цифрами, уже не принципиально.

      Меня терзают смутные сомнения... не рассеивающийся, не отражающийся, не преломляющийся лазерный луч это... как то странно
    2. ATATA 24 декабря 2013 17:31
      Цитата: гора
      Всё, что под цифрами, уже не принципиально.

      Будьте добры уточните, как же решена проблема рассеивания?
  16. Cила 24 декабря 2013 14:05
    Уже второй раз вижу эту картинку с нарисованным лучом. А почему Дарк Вейдера не нарисовали? Рождество так рождество. Если рассказывать сказки, то побольше фантазии и страшилок. negative
    Cила
    1. dimon-media 24 декабря 2013 18:46
      Цитата: Cила
      Уже второй раз вижу эту картинку с нарисованным лучом. А почему Дарк Вейдера не нарисовали? Рождество так рождество. Если рассказывать сказки, то побольше фантазии и страшилок.

      ..и то верно, коллега! laughing Если наши МБР действительно существуют и летают, так это видит весь мир на ютубе и наши парни которые там служат (в РВСН). А у них, кроме рисунка и голословия нет ничего! ))) Это и смешит и бесит одновременно laughing
      1. Иван. 24 декабря 2013 19:28
        Цитата: dimon-media
        Это и смешит и бесит одновременно

        Ну почему? Чем они хуже Ирана или С.Кореи у которых чудо оружия навалом?lol
    2. maxvet 24 декабря 2013 21:00
      Цитата: Cила
      А почему Дарк Вейдера не нарисовали

      а че им своего президента везде рисовать? laughing
      maxvet
  17. Vadim12 24 декабря 2013 14:22
    Пусть тратят деньги, как при Рейгане, родят что-нибудь толковое-украсть или купить.
  18. 7even 24 декабря 2013 14:24
    я тоже рисовать умею)))))
    7even
  19. knn54 24 декабря 2013 14:31
    Самый дешевый способ уравнять шансы - ракетные комплексы для поражения космических лазерных платформ.
  20. РИШИ 24 декабря 2013 14:31
    Интересно какой источник энергии
    РИШИ
    1. паниковский 24 декабря 2013 18:29
      Цитата: РИШИ
      Интересно какой источник энергии

      мускульная сила узников Гуантанамо и мексов-нелегалов.
  21. Чёный 24 декабря 2013 14:47
    Лазерная система может быть перепрофилирована в датчик, ... или даже оружие нелетального действия
    ...а так же в лазерную указку, бритвенный станок, и орехокол!!!
  22. Кузнец 24 декабря 2013 15:04
    Очередной распил амерскими частными компаниями военного бюджета сша. Что то придумали, что то сделали, пульнули в тепличных условиях, презентацию шикарную устроили и .... И все!!! Дальше не идет. Бабло зато освоили. По моему на лазерный луч имеется дофига дешевого противодействия. Я сильно не разбираюсь, но даж плохая погода уменьшит эфективность этой пукалки. Распиарить свои нароботки это вообще в духе амеров. Они без этого вымрут.
    Кузнец
  23. negeroi 24 декабря 2013 16:23
    В США свои Вексельберги и Абрамовичи,зарабатывают на военных заказах.Хорошо зарабатывают.Военная эксперементальная техника-это самый высокорентабельный бизнес после наркотиков.Рабочих нет,в штате одни инженера,и не десятки тысяч,а штучно,ну просто десятки и просто сотни.Никаких проблем с профсоюзами,высоконаучно,высокотехнологично,очень,очень дорого.Заказ авансируется.Все довольны.На свои кровные,Локхиды и Боинги только перспективные разработки ведут,те что точно купит правителство.А так..У них Тухачевские не к стенке ставятся,а золотом осыпаются,за креативность.Схема отпила бабла-стара как мир.Но как бы мы не стебались-даже такой распил бабла-это наработка технологий,и постоянные научные разработки,что в итоге делает США лидерами в области военных высоконаучных разработок.Все остальные догоняющие.Так что пилить бабло-это очень не очень честно по отношению к согражданам налогоплательщикам в частности,но очень патриотично в целом и по сути.Этот грусный вывод делали задолго до средних веков.Без отпила бабла-нет стимула.Кнут работает в течении жизни одного диктатора,во время ЧС или войны,а баблопиление -эффективно ВСЕГДА.Приглядишься,вроде разврат,вроде трахаются,а вобще и в принципе Улучшение демографии.Диалектика однако,борьба противоположностей.
    negeroi
    1. maxvet 24 декабря 2013 21:01
      Там круче есть - что стоит закупка для армии США препарата "Томми Флю" против свинного гриппа
      maxvet
    2. Стройбат запаса 24 декабря 2013 21:41
      А разве ШыШыА лидер в каких-то разработках? Насколько я знаю, они лидер в покупке разработчиков. А сами не смогут сделать даже сани :-)
      1. Marine One 25 декабря 2013 01:42
        Цитата: Стройбат запаса
        А разве ШыШыА лидер в каких-то разработках?

        Возможность беспрепятственно и круглосуточно строчить всякую безмозглую ахинею в публичное пространство (сеть Интернет) у вас появилась, в том числе благодаря американским компаниям Intel, Microsoft, Google, американской компании Cisco, Калифорнийскому университету и многим другим "ШыШыАшным" компаниям и организациям
        Marine One
  24. kelevra 24 декабря 2013 17:16
    Занимались бы решением проблем в сфере своего внешнего долга,да с ипотекой разобрались бы,а то как скорлупа расколется США!
    kelevra
  25. 1c-inform-city 24 декабря 2013 17:32
    Цитата: Иван.
    Если не ошибаюсь они давно применяются в промышленности как режущий инструмент. Мне лично смешно когда говорят о высокой стоимости выстрела ведь боевой лазар должен стрелять импульсами то есть важна плотность потока а не объём энергии или мощность энергопотребления установки потому как это всего лишь свет.

    Извините , но вы пишете чушь. Во первых , лист металла неподвижен , во вторых он находится на минимальном расстоянии от излучателя(и это важно). Поскольку рассеивание луча минимально чего не будет при стрельбе на расстоянии , а значит количество энергии в конкретной точке уменьшится многократно. При заявленной мощности в 15кв они могли только показать ,что попали (осветить мину или снаряд) В реальности они бы час её кипятили прежде с ней что нибуть произошло( они же вращаются).Про импульс тоже не всё так гладко , чтобы его получить , нужна ёмкость которую надо зарядить (ёмкость гигантская). Заряжается она долго , разряжается мгновенно , отсюда низкая скорострельность и затраты энергии. Плюс низкая живучесть тела лазера и самой установки. В общем это обычный демонстратор возможностей и ничего реально они не сбивали и в ближайшее время (лет 50) не будут. Законы физики практически ставят крест на использовании лазера как оружия в атмосфере(разве только как ослепляющее и целеуказкание).
    1. negeroi 24 декабря 2013 18:30
      А мне больше всего понравилось-"плотность потока а не объём энергии или мощность энергопотребления установки потому как это всего лишь свет." Звучит как-если медленно нажимать на выключатель-свет будет медленно гаснуть.)
      negeroi
      1. Иван. 24 декабря 2013 18:49
        Цитата: negeroi
        negeroi
        laughing Не угадали! Это значит что несмотря на то на северном полюсе так же ярко как и на экваторе у вас не получится заработать солнечный удар! laughing При этом источник энергии тот же и на таком же расстоянии.
    2. Комментарий был удален.
    3. Иван. 24 декабря 2013 18:30
      Цитата: 1c-inform-city
      1c-inform-city

      Скорее вы и не только не хотите думать. А теперь по очереди:
      1 -лист движется со скоростью обработки важна толщина метала его отражательная способность, теплоёмкость и теплопроводность а также прозрачность среды через которую проходит луч и длинна волны луча света так прозрачность среды зависит от длинны волны, качества и характеристики фокусировки. Расстояние играет мало роли. Пример(у меня на руках) - зелёной(а красный или тем более инфракрасный свет с меньшими потерями проходят воздух и при этом проще, мощнее и дешевле в изготовлении) 532нм указкой мощностью в 200мвт можно зажечь спичку одинаково хоть с 5см хоть с 5м тут больше зависит от фокусировки там просто кусок пластмассы. Если этот луч нормально сфокусировать то дальность подсветки составит десятки\сотни или больше км в зависимости куда направить луч -вверх или вдоль земли.Без тумана конечно smile
      2-время зарядки конденсаторов зависит от внутреннего сопротивления и у импульсных конденсаторов оно маленькое как и скорость разряда(это взаимозависимо)
      Плюс низкая живучесть тела лазера и самой установки.
      Это зависит от режима использования как со светодиодом -чем меньше нагрузка тем выше долговечность причём в геометрической прогрессии.
      Остальное ни о чём. Да, кстати, перестаньте ставить знак равенства между квт и квт\ч к которому все привыкли. Не пишите если нет представления о чём идёт речь.
      1. 1c-inform-city 24 декабря 2013 18:48
        Ну так попробуйте сфокусируйте . Пока приемлемых результатов не добился никто. И они не зря написали , что попадали только в мины и снаряды града в средней точке траектории. А при чём тут кв/ч ,написали бы тогда джоули ,как в статье было так и написал . Просто данной мощности явно недостаточно для подрыва этих снарядов , взрывной деформации не произойдёт именно из за вращения а общего нагрева они не очень боятся (не успеют особо нагреться.Или вы хотите сказать ,что от данного лазера они мгновенно испарятся?)А по фокусировке , мелькала информация максимум чего добились 10 км-10см . И подумайте зря ,что ли эти программы появляются как грибы после дождя , а потом через 3-4 года закрываются их уже было под два десятка. И не говорите что спичка на 1см загорится так же быстро как на 10м особенно если воздух не идеально прозрачен.
        1. Иван. 24 декабря 2013 19:20
          Цитата: 1c-inform-city
          Ну так попробуйте сфокусируйте

          Не честно! Я описал сложности а вы меня подписываете их решить.
          Цитата: 1c-inform-city
          И они не зря написали , что попадали только в мины и снаряды града в средней точке траектории

          Вот вот если помните у них иногда взрывались несколько снарядов - прямой намёк на плохую фокусировку.
          Цитата: 1c-inform-city
          А при чём тут кв/ч ,написали бы тогда джоули

          А при том что мощность они указывают в квт не знаю что они имеют в виду потребление установки или мощность луча но все уже воображают трансформаторные станции соответствующих габаритов.
          Цитата: 1c-inform-city
          Или вы хотите сказать ,что от данного лазера они мгновенно испарятся?)

          Если сумеют добиться повышения плотности потока и только в месте взаимодействия- прямая аналогия с пулей или снарядом: при достижении определённой скорости и плотности пробитие-взаимодействие брони следует рассматривать с точки зрения не твердых тел а жидких, это если по рабочекрестьянски(терминология) рассматривать эту тему.
  26. dimon-media 24 декабря 2013 18:37
    США готовят лазерное оружие нового поколения
    Даже читать статью не стал, хватило заголовка. Покажите мне, уважаемые матрасы, это оружие предыдущего поколения. Одолели уже своими дешёвыми понтами.. совсем нас за дураков держите? Больше взять нечем, кроме как враньём и выпендрёжем своим?
  27. negeroi 24 декабря 2013 18:37
    Дык эта,в смысле с ней проклятущей проблема,с фокусировкой та.Рассеивается зараза.
    negeroi
  28. voliador 24 декабря 2013 18:38
    Может и распил, но только, в отличие от нашего, там проводятся настоящие исследования, нарабатываются новые технологии, а не коттеджи генералам.
  29. nod739 24 декабря 2013 19:46
    ..повторять не буду. все что уже и так известно,
    а вот про новые принципы в лазерах, в двух словах:
    слышал н е так давно что бьются (а может и наши бьются) над созданием гамма-лазера, так вот ему дождь снег туман- в большей степени пофигу, и зеркалом его не завернешь, длина волны настроена так чтоб гаснуть в металле.
    но остается проблема- источник энергии
    да и сам лазер
  30. Cила 24 декабря 2013 20:04
    Наверно Чубайс дезу вбрасывает, что бы после, своим таинственным нано лазером испарить очередные миллиарды в Роснано.
    Cила
  31. poquello 24 декабря 2013 23:05
    Я так понял нашим не сильно надо, то есть мы это можем, но не напрягаемся, ибо не глобально. Ну а американцы как всегда...
    http://warsonline.info/pvo/ssha-sozdali-sovoy-boevoy-lazer-na-osnove-sovetskich-

    razrabotok.html
    Доктор военных наук Константин Сивков подтверждает, что Россия может найти достойный ответ на успехи американцев. Для этого нужна только политическая воля.

    – Ельцинская команда предала интересы России по полной программе. Происходившее в 1990-е годы было не ошибкой и не попыткой построить другое государство, а тотальной государственной изменой.

    Что касается переданных технологий. Мы обладали незыблемым первенством в деле разработки боевых лазеров. В Советском Союзе велись разработки лазеров для сбивания крылатых ракет. В Феодосии стоял корабль, оснащенный лазером, проходили успешные испытания. Но ельцинская шайка передала все технологии американцам.

    При этом наши научные коллективы, которые занимались этим, были разогнаны. И это касается не только лазеров. К примеру, мы создали уникальный самолет вертикального взлета Як-141, который опередил свое время на четверть века. Американцы только сейчас смогли создать что-то подобное: самолет F-35 Lightning II. Они его создали тоже на основе наших технологий. Они приехали к нам в 1993 году и руководство ОКБ имени Яколева передало им документацию. Сам отдел в ОКБ, который занимался этим самолетом, был практически распущен, а предприятие, выпускавшее двигатели - перепрофилировано.

    в общем по ссылке забавная статья про что может лазер и средства борьбы с ним
  32. 416494 25 декабря 2013 00:07
    Что эта статья каждый месяц здесь будет обсуждаться ?
  33. rpek32 25 декабря 2013 00:37
    Цитата: 416494
    Что эта статья каждый месяц здесь будет обсуждаться ?

    так новый лазер каждый месяц. laughing
  34. Комментарий был удален.
  35. 1c-inform-city 25 декабря 2013 09:31
    Уважаемый Иван я не пытаюсь доказать , что вы не знаете физику . Я просто говорю именно о сложностях применения лазера как ударного оружия . Лазер всё время пытаются сделать именно для этого и именно это не получается. Просто лазер хорошо (в теории) переносит энергию из точки а в точку в . Но именно проблема фокусировки , а самое главное её стабильности стоит на пути . И блок питания получается очень приличных размеров именно из за этого. Ведь переноса энергии с хорошим кпд не получается , аведь энергия требуется и на систему обнаружения и наведения. Именно по этому энерго установка получается размером с пару морских контейнеров , а применение в боевых условиях невозможным. Про то что у них мины взрывались нигде не указано , объявить их сбитыми можно просто осветив.
    1. Иван. 25 декабря 2013 10:41
      Цитата: 1c-inform-city
      Лазер всё время пытаются сделать именно для этого и именно это не получается

      Ну и слава богу потому как добра это не принесёт .
      Цитата: 1c-inform-city
      Про то что у них мины взрывались нигде не указано , объявить их сбитыми можно просто осветив.

      А это что?
      В ходе испытаний были случаи одновременного уничтожения нескольких боеприпасов.

      Блок питания громоздкий, как я думаю, потому как импульс должен быть коротким и мощным а значит большая ёмкость а импульсные кондёры обычно небольшой ёмкости значит их нужно много + сложность с комутированием, включатся они должны синхронно и т.д. + ваши замечания...правда если лазар работает в постоянном режиме хоть и не долго,секунды, всё несколько иначе.
      По тем скудным сведениям что в статье судить нельзя, только гадать.
  36. 1c-inform-city 25 декабря 2013 10:09
    В 1994 году Н.Г.Басов, отвечая на вопрос об итогах лазерной программы “Терра-3”, сказал: “Ну, мы твердо установили, что никто не сможет сбить боеголовку БР лазерным лучом, и мы здорово продвинули лазеры… “. В конце 1990-х годов все работы на объектах комплекса "Терра-3" прекращены.
    1. Иван. 25 декабря 2013 11:03
      Согласен, и ещё долго не смогут! smile
  37. daladin 4 августа 2014 14:41
    от лазера тоже есть защита. анти -лазерное покрытие существует.
    daladin

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня