Российская профессиональная семья – что за зверь? И сколько «казённых» детей в России?

Дети – наше будущее. Этот тезис в течение десятков лет считался одной из основ советского государства. Кому-то он казался банальным, но это именно тот случай, когда банальность формулировки никак не влияла на актуальность самого лозунга. А актуальность была очевидна до тех пор, пока ребёнок в нашей стране для определённого круга людей вдруг ни стал восприниматься как возможность извлечения прибыли.

Российская профессиональная семья – что за зверь? И сколько «казённых» детей в России?


Десятки и сотни тысяч детей, лишённые счастья воспитываться в семье, вдруг стали заложниками ситуации, в которой на первое место выходят уже далеко не гуманитарные ценности. Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, после развала СССР превратились, по сути, в товар, благодаря которому плодились всевозможные государственные, окологосударственные и негосударственные приюты, множились фонды «попечительской помощи», которые существовали, в том числе, и при активной поддержке со стороны иностранных покровителей. Фактически на свет появилась особая форма рабства – детское рабство, когда ребёнка могли под видом усыновления привлечь к занятиям проституцией, попрошайничеству, а нередко – направляли «на обследование» в клиники, из которых дети просто-напросто не возвращались, став, естественно, без своего согласия донорами органов.


Сегодня ни одна организация (и государственная, ни частная) не может представить точной информации по поводу того, какое количество детей за последние два с лишним десятилетия стали жертвами этого чёрного бизнеса. Нет однозначной статистики по поводу того, какой объём теневого рынка связан с завуалированной торговлей российскими детьми.
Помимо формирования бизнеса, связанного с детьми-сиротами и оставшимися без родительской заботы, стала культивироваться и асоциальная среда, в неменьшей степени поучаствовавшая во всплеске числа детей-сирот.

Если верить официальной статистике образца 1986 года, то в РСФСР число воспитанников домов ребёнка на тот момент составляло 20,9 тысяч человек, воспитанников детских домов – 59,3 тыс. человек, учащихся школ-интернатов для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – около 32 тысяч (данные ГА РФ). Получается, что общее число детей сирот и детей, оставшихся без попечения, в РСФСР в 1986 году составляло 112,2 тысячи. По данным уполномоченного по правам ребёнка в России Павла Астахова, число детей с упомянутыми статусами сегодня составляет около 643 тысяч человек. Разница более чем пятикратная! Это притом, что численность населения РСФСР в 1986 году и численность населения современной России почти совпадают.

В чём же главные причины такой разницы в количестве, простите за термин, «казённых» детей? А главная причина именно в том, что с начала девяностых начал развиваться бизнес на детях-сиротах и давать всходы асоциальные зёрна. Глупо отрицать тот факт, кто дети-сироты не использовались в качестве возможности заработать (тем же госприютам) до распада Советского Союза, но всё же масштабы были совершенно несопоставимыми. Развал выстраиваемой долгими десятилетиями системы привёл к тому, что сегодня количество детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, сопоставимы с послевоенных их количеством. И это вовсе не авторские страшилки, как многие читатели могли бы подумать. Именно такие сведения представляет упомянутый выше Павел Астахов.

Очевидно, что ситуацию нужно выправлять. И что для этого потребуется немало усилий. Нужно признать, что такие усилия сегодня властями предпринимаются: это возникновение патронатных семей, повышение материального стимулирования тех людей, которые берут на воспитание приёмного ребёнка. Первые подвижки есть. О них в интервью «Российской Газете» рассказал уполномоченный по правам ребёнка в России. По словам Астахова, число «казённых» детей в России за последний год сократилось примерно на 11 тысяч человек. Конечно, в сравнении с общим числом сирот и оставшихся без родительского попечения детей, 11 тысяч – это капля в море. Но нужно отдавать отчёт и в том, что снижение этого гигантского числа произошло впервые за последние годы.

В качестве отправной точки снижения в России числа детей, оставшихся без попечения родителей, Павел Астахов называет более корректную работу органов опеки. То есть, если ещё четыре-пять лет назад органы опеки могли провести поистине молниеносную работу, направленную на лишение матери или отца родительских прав, то сегодня фактический отъём ребёнка у родителей, по словам омбудсмена, осуществляется как крайняя мера. Другими словами, матери, которая любит приложиться к бутылке, даётся шанс остаться с ребёнком через её отказ от вредных пристрастий. Другой вопрос: насколько люди, которые, скажем так, вкусили плоды вредных привычек сполна, намерены вставать на путь исправления ради своих детей? Пока таких родителей, очевидно, куда меньше, нежели тех, кто и своего же ребёнка готов продать за лишние пару бутылок водки или доз.

Проблема системна. Тот факт, что некоторые современные «матери» или «отцы» готовы избавиться от своего ребёнка как от лишнего рта, связан со многими факторами. Один из весомых факторов – отсутствие работы и перспектив в жизни. Люди нередко скатываются в социальную пропасть, переставая отдавать себе отчёт в том, что они в ответе как за свою жизнь, так и за жизнь тех детей, которые у них рождаются.

Пьяные зачатия (в том числе зачатия под наркокайфом) стали настоящим бичом последнего времени. Участились случаи деторождения в раннем подростковом возрасте. Причина – не только ранняя половая жизнь как таковая, но и ранее приобщения к алкоголю, пренебрежение традиционной моралью, стремление продемонстрировать своим сверстникам свою «взрослость». И если ещё 25-30 лет назад «школьная» беременность (беременность в подростковом возрасте) вызывала стойкое общественное порицание (это ещё ,мягко говоря…), то к нынешнему дню это стало если не привычным, то чем-то вполне приемлемым.

Число матерей-одиночек в России составляет более 5 миллионов (по официальной статистике). В СССР образца 1989 года женщин с таким статусом (население СССР в 1989 двукратно превосходило население современной России) составляло 1,4 миллиона. Растёт число так называемых многодетных матерей-одиночек, лишь немногие из которых могут самостоятельно обеспечивать своих детей всем необходимым. А если женщина не в состоянии обеспечивать своих троих, четверых или более детей, рождённых вне законного брака, то появляется большая вероятность того, что эти дети в конечном итоге окажутся под государственной опекой, пополнив ряды зарегистрированных «сирот», как говорят, при живой матери.

Конечно, такой матери, находящей в бедственном материальном положении, государство должно помочь вырастить детей, не отнимая у них саму мать. Но только вся сложность в том, что есть немалый круг женщин, простите за резкие слова, презентующих себя как этакие родильные машины, которые должны спонсироваться государством. Не раз приходилось слышать тезис: рожаю от кого хочу и сколько хочу (или даже не хочу), а раз я рожаю детей государству, то оно должно и меня, и моих детей обеспечивать, а мне работать незачем… На столе - бутылка сивухи, но в своих бедах эта «мать» будет винить всех вокруг, но только не саму себя. Интересная позиция, которая связана с отсутствием у человека личной ответственности за свои поступки. Это, кстати, один из тех случаев, когда дети становятся объектом торговли.

Кстати, не нужно упускать из виду и так называемые «скрытые браки», в которых мужчина и женщина целенаправленно живут совместно без регистрации брака, чтобы женщина после рождения ребёнка могла получить статус матери-одиночки и рассчитывать на определённые преференции со стороны государства. Да и обязательств у таких родителей как друг перед другом, так и перед появившимся на свет ребёнком меньше. К сожалению, такое положение вещей стало устраивать всё большее число россиян. Это всё к слову о социальной и личной ответственности…

Однако вернёмся от сути вопроса, связанного с появлением в России большого числа «казённых» детей, к вопросу о том, какие шаги государство собирается делать для исправления ситуации. Если за последний год число детей, оставшихся без родительского попечения, снизилось на 11 тысяч, то тенденцию нужно закрепить. Вот только новое предложение от уполномоченного по правам ребёнка Астахова, честно говоря, странное. Астахов собирается внедрить в России так называемые профессиональные семьи. Что же это за зверь такой – профессиональная семья?

Это семья, в которой оба родителя воспитывают и содержат ребёнка по… трудовому договору. Другими словами, люди не просто воспитывают приёмного ребёнка, а таким образом работают и зарабатывают себе на жизнь. При этом у «профессиональных» мамы и папы должно быть соответствующее образование и даже лицензия. По словам Павла Астахова, профессиональные семьи спасли всю Восточную Европу (Болгарию, Венгрию, Польшу и другие страны)…

Получается, что теперь в России может появиться аналог этакого семейного детского дома с профессиональными родителями (сама формулировка какая-то сомнительная). С одной стороны, вроде бы всё правильно – люди смогут брать детей под опеку, работать по трудовому договору, а значит, и число «казённых» детей в России резко сократится. Но вот в чём загвоздка: оно-то, может быть, и сократиться, но насколько «домашними» будут такие дети не на бумаге, а на деле? Не получится ли так, что опека («усыновление») по трудовому договору приведёт к тому, что дети-сироты окончательно превратятся в товар для извлечения прибыли?

Безусловно, что для многих семей (ответственных семей) трудовой договор, а значит, финансирование воспитательной деятельности со стороны государства, будет хорошим семейным подспорьем. Но сегодня при наличествующем низком уровне общей социальной и личной ответственности вполне вероятно и появление таких «профессиональных» родителей, для которых «дети» и «деньги» станут синонимичными понятиями. А какое воспитание получит ребёнок в «профессиональной» семье, если будет понимать, что он для своих новых «родителей» - работа? – Вопрос. Вряд ли это воспитание будет существенно отличаться от обычного «детдомовского» или «интернатского». Кстати, не получится ли в этом случае так, что «профессиональный» родитель, которому просто надоел ребёнок, или ребёнок принёс не столько прибыли, сколько бы «профпапа» хотел, просто разорвёт трудовой договор – и прощай, малыш! Ведь это же трудовой договор, а значит, обычная работа, которую можно просто сменить… Не кощунство ли это!

Государственные мужи, решая вопрос снижения числа детей, оставшихся без родительской заботы, в первую очередь должны помнить, что бумагу и статистику всегда обмануть можно, а вот детей в конечном итоге не обманешь…
Автор: Володин Алексей


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 62
  1. Stiletto 25 декабря 2013 09:23
    "Профессиональным" родитель должен быть только с точки зрения оказания ему государственной помощи и поддержки. При любых попытка реализовать схему "Дети - деньги - товар" - небо в клеточку надолго, а лучше - навсегда!
    1. А Нас Рать 25 декабря 2013 09:37
      Цитата: Stiletto
      "Профессиональным" родитель должен быть только с точки зрения оказания ему государственной помощи и поддержки. При любых попытка реализовать схему "Дети - деньги - товар" - небо в клеточку надолго, а лучше - навсегда!

      Тут ударение надо ставить на отборе и контроле - кому доверять роль "профессионального" родителя, и в первую очередь смотреть на готовность принять ребенка как своего. У нас к примеру нет детских домов, вся система социальной опеки построенна именно на таких семьях, и одно из условий - наличие собственных детей и желание действительно помочь бескорыстно, а деньги там очень небольшие - то есть система не дает наживиться на этом, и по большему счету волонтерская, но со строжайшим отбором.
      1. Stiletto 25 декабря 2013 10:05
        Цитата: А Нас Рать
        Тут ударение надо ставить на отборе и контроле - кому доверять роль "профессионального" родителя


        - Согласен.

        Цитата: Прапор Афоня
        Детей можно давать на усыновление только тем людям, которые их берут для воспитания, а не финансового обогащения


        Полностью согласен! hi
      2. Лужичанин 25 декабря 2013 12:46
        Цитата: А Нас Рать
        У нас к примеру нет детских домов, вся система социальной опеки построенна именно на таких семьях

        и как решается вопрос нравственный при таком то подходе?
        Лужичанин
    2. Лужичанин 25 декабря 2013 12:43
      Цитата: Stiletto
      При любых попытка реализовать схему "Дети - деньги - товар" - небо в клеточку надолго, а лучше - навсегда!
      Поорем, поорем, а воз и ныне там...
      Не к вам претензия, я вообще образно про всех нас. Дело в том, что программы по разрушению семьи, в том числе и ювеналка, будут всё равно внедряться: хотим мы того или нет. Для этого задействуют стандартный "демократический" механизм: два шага вперед, ага, заорали, ну тогда шаг назад, утихли, а мы опять вам два шага вперед, опять бузите, ну так и быть, мы же "дерьмократы" - шаг назад...
      И такая схема работает и работает довольно эффективно! Явное воплощение этой схемы - двупартийность системы Англии: вики и тори (а в последствии и США: демократы и консерваторы): пока одна партия была у власти, все стало плохо, после выборов пришла другая, вроде стало поначалу получше, а потом еще хуже стало чем было при первых, а ну ка вернем на новых выборах старых... и впрямь после выборов опять полегчало, а потом опять на те же грабли.

      Лучшее оружие против такой практике - это устранение проблемы своими руками, в данном случае сделать от нас с вами всё зависящее, чтоб у государства не было на балансе стольких сирот, нужно брать их в семью.
      Лужичанин
  2. makarov 25 декабря 2013 09:36
    "..Тот факт, что некоторые современные «матери» или «отцы» готовы избавиться от своего ребёнка как от лишнего рта, связан со многими факторами. Один из весомых факторов – отсутствие работы и перспектив в жизни. Люди нередко скатываются в социальную пропасть, переставая отдавать себе отчёт в том, что они в ответе как за свою жизнь, так и за жизнь тех детей, которые у них рождаются. .."

    Что еще можно сказать, когда всем все известно... Что бы не произошло как на Украине, разогнали детдома и интернаты, детей пораздавали в приемные семьи выплачивая родителям довольно серьезные суммы ежемесячно, и полное отсутствие контроля как за детьми, так и за их воспитанием и содержанием. А на бумаге, - в отчетах, все весьма замечательно.......
    makarov
    1. Тот же ЛЕХА 25 декабря 2013 10:23
      Повидал алкашей родителей немало-очень жалко детей в таких семьях,от этого страдают все вокруг.
      Решение подобных проблем должно быть системным на уровне государства.
      И нивкоем случае это недолжно быть отдано каким то сомнительным частным конторам с зарубежным душком.
      Побольше нужны образовательные учреждения типа суворовских училищ.
      И ребенок оставшийся без родителей должен вырасти и войти в наше общество уверенным в своих силах и способностях.
      1. Magadan 25 декабря 2013 10:49
        А я тоже таких повидал и все эти дети сейчас более чем успешны и с крепкими семьями! Так что НЕЧЕГО чинушам вообще в эту тему лезть! Они мигом алкоголиками пол-страны сделают. А потом детей не в США, так в Италию продадут, где их концы пропадут, т.е. оттуда их переправят в Косово, где народ на органы разбирают. 250 тыс евро ныне за почку дают.
        Вам мало примеров, как в нашей стране детей по беспределу органы опеки изъяли. Так наберите в Яндексе хотя бы Зайцевых-Воскресенских. Почитайте про г-жу Пимкину из органов опеки. Почитайте про Лахову, которая из Единоросов и которая за ювенальную юстицию/сексуальное просвещение.
        Почитайте, за что детей забирают из американских/европейских семей.
        А все начинается с малого, как в той сказке про лисичку что "носик только погреть хотела". И конечно же - все для "нашего с вами блага" и "потому, что деток жалко".
        НЕЧЕГО ни под какими лозунгами чинушам вообще к семье подходить. Семья - неделимая единица. Как атом расщеплять нельзя (если взрыва не хочешь), так и семью не хрен трогать!
        1. Тот же ЛЕХА 25 декабря 2013 11:09
          Я всегда говорил что детей забирать из неблагополучных семей надо забирать только по решению суда и только если ребенку угрожает смерть или потеря здоровья по вине родителя.
          Я знаю случай когда малолетнего ребенка пьяные дали родители держали на цепи как собаку и кидали ему объедки раз в несколько дней(умер от голода ребенок в семь лет).
          В таких вопиющих случаях изымать ребенка надо немедленно - без всяких рассуждений об ювеналке.
          Другое дело когда чиновник социальных служб начинает по своему понимать свое предназначение(набивание карманов зеленью за счет неблагополучных родителей волею судьбы неспособных ростить детей по разным причинам)
      2. Felix200970 25 декабря 2013 23:31
        Цитата: Тот же ЛЕХА
        Решение подобных проблем должно быть системным на уровне государства.

        В данном вопросе государством и не должно пахнуть. Туда куда сунет свои культяпки государство начинаются такие закидоны со взбрыками, что страшно становится. Проблема заключается в так называемой "социальной защите". Деньги на социальную защиту поступают от наших с вами налогов. В результате не индивидуального подхода к этому вопросу появляется армия профессиональных бездельников. "Многодетная мать-одиночка" - интересное понятие. По-русски это понятие збучит как "шлюха" и государственная помощь должна быть соответсвующей. Количество "чернобыльцев" с каждым годом увеличивается. И никто не задаётся вопросом "с какой радости". Можно всю жизнь сидеть на шее сограждан и ещё и пенсию за это получать
        Felix200970
        1. Magadan 27 декабря 2013 02:44
          Согласен с Вами полностью. Интересно, что за сторонник Ювенальных извращенцев ВАс минуснул?
  3. Прапор Афоня 25 декабря 2013 09:50
    Детей можно давать на усыновление только тем людям, которые их берут для воспитания, а не финансового обогащения, в данной ситуации нельзя ошибиться, ведь бывают семьи похуже детских домов.
    1. Magadan 27 декабря 2013 02:46
      Ну да, только как это определить? И интересно, почему органы опеки увиливают от вопроса "Почему родственникам ребенка не отдали"? Что, родственники тоже поголовно пьющие?
  4. tolyasik0577 25 декабря 2013 10:21
    Бес придел твориться в нашей системе опеки и попечительства. Государство вполне способно создать хорошие условия содержания детей сирот в детских домах и интернатах, было бы желание. а часть детей в определенный момент вообще должно быть передано (по желанию воспитанника) в под ведомство министерства обороны. все прекрасно знают как после детского дома человеку трудно интегрироваться в общество. а тут, что бы не говорили, армия воспитает ну по крайне мере дисциплинированного человека, а в лучшем случае профессионального солдата. И уж точно он не будет болтаться в поисках способа обеспечить себе достойную жизнь, как правило не совсем законным способом.
  5. hohryakov066 25 декабря 2013 10:22
    Всю эту систему необходимо "перетрахивать" полностью! Сейчас всяческие попечители могут отнять ребенка у вполне нормальных родителей только за то, что они его не правильно (с точки зрения попечителей) воспитывают. Например семья из двух докторов наук, решившая жить в деревне и дать своим детям образование самостоятельно, подверглась за год набегам 9-и всяческих комиссий! В случае же, когда родители тупо не кормят и не одевают своих детей, попечители только руками разводят и ссылаются на то, что ребенок лучше чувствует себя с матерью, даже если она уже все мозги пропила и деградировала до уровня моелкулы!Причем чем дальше - тем сильнее этот кретинизм!
    1. ftgad 25 декабря 2013 15:08
      hohryakov066, за базар ответишь?
      Люблю я таких сказочников как вы. У вас кто либо из родных в данной системе работает или вы всё по данному вопросу через интернет узнаёте?
      1. Magadan 27 декабря 2013 02:50
        Я этим вопросом давно интересуюсь. И не только через интеренет. И скажу я тебе, что чикатилы с брейвиками сидят как раз в этих любимых вами органах опеки. Просто мучать им людей нравится, а духу идти резать-убивать не хватает.
        Я за базар hohryakov066 отвечу.
        А ты ответишь за базар, что органы опеки изымали детей в России правильно и справедливо?
  6. Егоза 25 декабря 2013 10:34
    Я думаю, что автор поднял очень важный вопрос. Статье ++++
    Безусловно, что должен быть жесточайший контроль за работой таких семей. Однако хочу добавить немного истории. "Профессиональная семья" или "фостерная семья" - прибыла к нам с запада, точнее из США (что уже настораживает). Однако следует признать и то, что не все что идет "оттуда" является вредным. Есть и там педагоги, психологи, которые стараются честно работать и что-то сделать для детей. Другое дело, что особо им развернуться не дают и тоже палки в колеса ставят. Давайте разберемся.
    1. Не секрет, что у нас в детских домах и интернатах много детей, которых НЕВОЗМОЖНО усыновить, т.к. родители не отказались от них, имеются родственники, которые в силу возраста и материального обеспечения не могут их забрать и содержать...так, приезжают на праздники бабушки - повидаться. гостинчик передать - и все. Могут ли обеспечить в интернатах полноценное развитие таких детей? Увы, нет. Потому что воспитатель на котором 20 - 25 детей просто физически не может оделить всех теплом и лаской, вниманием....Получается - накормить, одеть-обуть, проверить (в лучшем случае уроки) и все. С малышами еще хуже. Здесь нужно максимальное развитие, а его нет. Да еще и некоторые директора-завхозы не прочь запустить руку в обеспечение этих детей. Вот и получается, что если часть детей заберут в "профессиональную" семью, то это пойдет им на пользу.
    1. Лужичанин 25 декабря 2013 12:57
      Не лучше ли помочь тем самым бедным родственникам, чтобы они забрали ребенка в семью, настоящую семью, а не эти выдумки. Здесь идет подмена на нравственном уровне, атака на семейные ценности, на сам институт - семья!
      И до чего США докатились с профессиональными семьями??? Сирот у самих навалом, а едут за ними почему-то к нам...
      Лужичанин
      1. Иван. 25 декабря 2013 14:43
        Цитата: Лужичанин
        Сирот у самих навалом, а едут за ними почему-то к нам...

        Едут за бесправными. Дополнительно решаются куча дополнительных задач: старение России, снижение численности народонаселения, изменения соотношения коренного населения к пришлому, материал для опытов в изготовлении биологического и другого оружия и др.- всего я не знаю но примерно так.
    2. Иван. 25 декабря 2013 14:35
      Цитата: Егоза
      Я думаю, что автор поднял очень важный вопрос. Статье ++++
      Безусловно, что должен быть жесточайший контроль за работой таких семей. Однако хочу добавить немного истории. "Профессиональная семья" или "фостерная семья" - прибыла к нам с запада, точнее из США (что уже настораживает).

      Статье+ конечно, но: оплата, трудовой договор, специальное образование а ведь всё может измениться и превратиться именно в товарно денежные отношения как в некоторых странах Европы главное принять закон. Нельзя у нас сразу вводить то что практикуется в "гендерных" странах люди не допустят а понемногу, незаметно, с подменами что и делается на самом деле.
      Хотели бы решить искусственную проблему давно бы решили, вот неплохой вариант: малые села и города вымирают соответственно школы, детсады и инфраструктура уничтожается под лозунгом нерентабельности, не хватки детей + остаются на улице много педагогов, воспитателей и просто женщин а ведь каждая мать почти готовый воспитатель. Стоимость содержания детей не в городах ниже: жильё, продукты дешевле физическая и психологическая атмосфера чище. Для предупреждения злоупотреблений инспекцию этих заведений, в которые можно включить и детсады на дому- соседки могут принять активное участие за зарплату, должны осуществлять параллельно и государственные и общественные(местные)организации с дублированием части функций. Все несовершенства должен скорректировать опыт что тоже должно быть предусмотрено + закон запрещающий вывозить детей за границу - хотят усыновить пожалуйста только в пределах страны и её юрисдикцией вплоть до совершеннолетия. Разговоры будто бы детям лучше с приёмными родителями на чужбине лучше чем в своей стране надо пресекать! Жёстко!
      1. Magadan 27 декабря 2013 02:53
        Цитата: Иван.
        Разговоры будто бы детям лучше с приёмными родителями на чужбине лучше чем в своей стране надо пресекать! Жёстко!

        Разговоры, что вообще государство может вторгаться в семью в целях изъятия ребенка нужно пресекать жестко! Максимум о чем можно вести речь - это когда ДОКАЗАНО, что ребенку угрожает смерть или сознательное нанесение тяжких увечий со стороны родителей. И тогда этого ребенка можно передать ТОЛЬКО родственникам. Если родственников нет, тогда пусть специальные суворовские училища открывают, где с малолетства будут воспитывать воинов, а и девочек санитарок/военврачей
  7. marxlight 25 декабря 2013 10:40
    Вот опять благое начинание могут повернуть на адский путь.
    Здесь главное чтобы не перевернули все с ног на голову.
    Поддержка родителей приемных детей должна быть только в том случае, когда установлен и проверен факт создания семьи с соответствующими добрыми, семейными отношениями между её членами. Этот факт должен быть первоочередным. И определяющим финансовую поддержку.
    Иначе будет просто бизнес, со всеми вытекающими и пострадавшими.
  8. Magadan 25 декабря 2013 10:42
    Опппааа!
    Не нравятся мне вбросы на тему "пьяных родителей у которых надо детей отобрать"! НЕ ХРЕН чинушам от опеки долбить рыло в семью!!!! И не надо благих лозунгов про пьяных родителей! САми родители отдадут в детдом - другое дело, а вторгаться и забирать? А по какой мерке будут степень алкоголизма родителя мерять и кто это будет мерять? Может эти моральные чикатилы, что уже массу детей позабирали, в т.ч. за то, что дома ремонт плохой/дров нет/ремня за двойку дали?
    Я учился с ребятами, у которых родители (по крайней мере один) реально бухали. Абсолютно ВСЕ ЭТИ РЕБЯТА сейчас более чем успешны по жизни и имеют крепкие семьи, а к водке вообще равнодушны.
    И не надо Астахову даже издалека эту тему изъема детей под всякими благовидными предлогами даже начинать! Знаем мы сказку про лисичку, которая вначале "только носик погреть хотела".
    В СЕМЬЮ РЫЛО НЕ СОВАТЬ И ТОЧКА!!!!
    1. Иван. 25 декабря 2013 14:46
      Цитата: Magadan
      Не нравятся мне вбросы

      Начинают всегда с малого, ход мыслей у тебя правильный.
      1. Ruswolf 25 декабря 2013 21:16
        Magadan
        Не нравятся мне вбросы на тему "пьяных родителей у которых надо детей отобрать


        Всё это только повод. Вообще понятие «Пьющая семья» - это что то неопределённое.
        Но всем понятно, что неопределённая величина не может быть ни точкой отсчёта, ни какой то пограничной точкой.
        Вот и получается, раз закон из-за данной неопределённости не может определить грани, то органы опеки пользуются этим термином на своё усмотрение, а судьи и прокуроры, стараются не влезать в те вопросы, которые они не уразумеют.
        Но есть и ещё один вопрос – Кто сказал, что детям в казённых учреждениях лучше?!
      2. Комментарий был удален.
  9. Егоза 25 декабря 2013 10:47
    2. Есть люди, которые лишились работы просто потому что закрыли их дет.сад, интернат. Хорошие специалисты, с образованием, но пойти работать им некуда. Однако, взяв к себе на воспитание хотя бы 5 детей, они заключают контракт. Т.е. таким образом, получая зарплату, они обеспечивают себе будущую пенсию. Получается работа на дому. И это правильно. Если уж берешься за воспитание, то этому нужно отдавать все силы и время, тем более, что в большинстве своем речь идет о развитии детей, которые не получили его, находясь на гос. обеспечении. Это не усыновление в полном смысле слова. Кстати, дети, воспитывающиеся в таких семьях, могут считать этих родителей как мам-воспитателей, мам-крестных, и могут даже встречаться со своими биологическими родственниками.
    3. Если и отец переходит на "работу на дому", то это тоже неплохо. Главное, чтобы он дал детям навыки и умения, которых у нас сейчас в школах дети не получают. Да чисто по дому - утюг починить, что-то отремонтировать, зарядкой заниматься...
    4. Т.е. "профессиональные семьи" призваны решать сразу и решение вопроса развития детей, и создания рабочих мест. Но, безусловно - контроль, контроль и еще раз контроль.
    1. Лужичанин 25 декабря 2013 13:01
      Егоза, вот вроде вы неплохой человек, но зачем вы агитируете за данный институт, который является подменной семьи.
      Почему человек не может взять сирот к себе в семью, а государство помогало бы?
      В чем разница в этих подходах? Да только в одном - в нравственности. Вы предлагаете нам заменить семью на что-то явно иллюзорное.
      Лужичанин
      1. Егоза 25 декабря 2013 14:27
        Цитата: Лужичанин
        Вы предлагаете нам заменить семью на что-то явно иллюзорное.

        Боже Вас упаси! Если есть возможность помочь семье, и это будет сделано на государственном уровне - я двумя руками "ЗА" Просто случаи есть разные. Просто в бытность своей работы в РОНО насмотрелась на некоторых "мамочек", у которых детей было по 7-9 человек, но дети были вечно голодные, оборванные, их подкармливали все, кому было их жаль. А по закону - фиг лишишь такую маму прав. Ибо "ну пьет, так это не считается нынче причиной для лишения прав материнства" А "мамочка" наглеет - ее увещевают, находят работу...а она говорит "будете много выступать, я еще нарожаю, а вы будете платить"!!! Так не лучше ли лишить такую "маму" денег за рождение детей и отдать их тем, кто действительно будет за ними смотреть?
        В своих ответах, я просто хотела пояснить, что имеется в виду под "профессиональной семьей". У нас ведь с законами - парадокс - детей попросту не могут усыновить по настоящему. То условия не такие, то одинокая женщина, то еще что-то. А дети - от них не отказались, мама в тюрьме посидит и выйдет - будет о них заботиться...Т.е. уйма лазеек для чиновников и возможности ИХ заработка на детях!
        1. Лужичанин 25 декабря 2013 19:07
          А что по вашему механизм профессиональной семьи такой идеальный, что ни одной лазейки?
          Цитата: Егоза
          для чиновников и возможности ИХ заработка на детях!


          Ну не надо быть таким наивным: от закона толку нет, как бы он хорош не был, коли исполнитель не по СОВЕСТИ живет!

          Цитата: Егоза
          Просто в бытность своей работы в РОНО насмотрелась на некоторых "мамочек", у которых детей было по 7-9 человек, но дети были вечно голодные, оборванные, их подкармливали все, кому было их жаль. А по закону - фиг лишишь такую маму прав. Ибо "ну пьет, так это не считается нынче причиной для лишения прав материнства" А "мамочка" наглеет - ее увещевают, находят работу...а она говорит "будете много выступать, я еще нарожаю, а вы будете платить"!!! Так не лучше ли лишить такую "маму" денег за рождение детей и отдать их тем, кто действительно будет за ними смотреть?

          Ну, конечно, легче лишить, вместо того, чтобы помочь научиться жить по СОВЕСТИ!
          Лужичанин
  10. Lk17619 25 декабря 2013 10:59
    Статью в УК надо жестокую ввести за брошенных детей. Может подумают потом своей башкой такие родители заводить ребенка или нет.
    1. Magadan 27 декабря 2013 02:55
      Ребенок часто "случайно получается". Что теперь, всех кто не пользуется презервативами пересажать? Или пусть аборты делают? Нет уж, отказатьс от ребенка можно,силком забирать НЕЛЬЗЯ
  11. ВОЛЧОНОКСУРАЛА 25 декабря 2013 11:25
    Ну, на счёт этого -
    Но сегодня при наличествующем низком уровне общей социальной и личной ответственности. Проблема системна. Тот факт, что некоторые современные «матери» или «отцы» готовы избавиться от своего ребёнка как от лишнего рта, связан со многими факторами. Один из весомых факторов – отсутствие работы и перспектив в жизни. Люди нередко скатываются в социальную пропасть, переставая отдавать себе отчёт в том, что они в ответе как за свою жизнь, так и за жизнь тех детей, которые у них рождаются.
    То тут автор, конечно, черезчур сгущает (если честно то на "в б р о с" похоже!)! Такого нравственного упадка я в нашем обществе абсолютно не вижу! Грустные моменты конечно бывают, но их число минимально, а вовсе не массово-повальное явление!!!
    А на счёт
    Безусловно, что для многих семей трудовой договор, а значит, финансирование воспитательной деятельности со стороны государства, будет хорошим семейным подспорьем.
    Тут я за! Один мой приятель хотел сыновей(помощников), а жена нарожала четырёх дочек! Он нашёл приёмного и может ещё возьмёт. Он не богач, но работяга, не бедствует(у нас на Урале вообще не привыкли сидеть, бездельничать и бедствовать!). Вот ему гос.помощь будет весьма кстати!
  12. andr327 25 декабря 2013 12:04
    У государства одна задача - дать людям достойно оплачиваемую работу. Тогда и семья будет крепка, и дети будут воспитываться. И бороться с культом денег, богатства. Общество должно быть не обществом потребителей, а созидателей. А это правда уже идеология, а унас везде и всюду по ЦТ, газетах интернету на первых местах олигархи, бандиты, полицейские, проституткии, золотая молодежь и жирующий бомонд.
    а на остальных и смотреть нечего - . Пока это будет, будут бездомные, беспризорники. А государственная забота о детях - извините, но только бесплатных кружков и секций не найти, а бесплатное образование в школе, таких денег стоит...
    Надо устранять причину, а не следствия.
    1. Magadan 27 декабря 2013 02:58
      Ну хорошо, а пока такой рай на земле не построен, что нам делать, чтобы избежать ада? Разрешить органам опеки врываться в дом, сувать родителям трубочку,что бы те подышали на предмет алкоголя? Осмотреть квартиру на предмет плохого ремонта? Или отсутствия апельсинов в холодильнике? И потом ребенка отнять, отдать его забугорным гомосекам? Или может, чтобы на органы в Косово распилили?
  13. Лужичанин 25 декабря 2013 13:03
    Цитата: Володин Алексей
    Не кощунство ли это!
    Кощунство, однозначно. Алексей правильно вы пишите. Нужно отстаивать семейные ценности, не смотря на все предлагаемые соблазны!
    Лужичанин
  14. Savva30 25 декабря 2013 13:43
    Бред!!! Астахов сам первый враг семьи...философ. Приезжал к нам как-то, заходил (учреждения города) к детям, жара, сплитов нет, кондеров нет, ничего этого не увидел, ни чем не помог. Вышел, процедил:все плохо...и убыл. Великое открытие сделал, как будто без него не знали, что ремонт нужен,деньги нужны и т.д.
    Меня жизнь занесла как-то в службу судебных приставов, год отпахал. Могу сказать,что алиментных дел было много. Но проблема сирот и неполных семей не в обеспечении. Проблема в том, что никто не вытаскивает папашек алкашей со дна, никто им не дает работу, никому не нужны эти неопрятные мамашки, никому...Если кого-то и прижучат из должников к принудительным работам, бабло идет государству, а не семье. Выносили год условно, тоже толков нет. Проблему можно решить,но это колоссальная работа прежде всего с родителями. Ряд предложений общественники готовят, но если честно ситуация всем выгодна. Астахов типа смотрящего, статист происходящего вымирания.
    Любого можно вытащить со дна, любого. И человек который бросил свое дитя должен понимать, что он будет платить всю оставшуюся жизнь на его содержание.
    И еще. По практике могу сказать, что дети сироты обеспечиваются хорошо, другое дело,что до них многое не доходит, но эта не не наша проблема,а правоохранителей. А то,что им дают квартиры не правильно, комнаты ладно, но квартиры. Вообщем выращиваем наглое, самоуверенное, что они во всем правы, стадо, неблагодарное стадо,на котором пиарятся все кому не лень.(конечно не все такие,но я пересекался только с дерзкими детишками) А тот,кто должен растить ребенка, преспокойно лакарит дальше...
    1. Егоза 25 декабря 2013 14:36
      Цитата: Savva30
      Вообщем выращиваем наглое, самоуверенное, что они во всем правы, стадо, неблагодарное стадо,на котором пиарятся все кому не лень.(конечно не все такие,но я пересекался только с дерзкими детишками)

      А все потому, что надо вернуть в те же интернаты систему МАКАРЕНКО! Научить ребят зарабатывать себе на жизнь, выпускать их из интерната подготовленными к жизни, имеющими по 2-3 рабочие профессии. Вот этим и должно заниматься государство, если уж "родители" своих детей бросили.
      ЗЫ. Вот буквально сейчас передают - "Мамочка бросила годовалого ребенка на руки 15-летней дочери и умоталась за бугор. Старшая вырастила этого ребенка - бросила учебу, но работала, где могла - соседи помогали, потом выучилась на повара. Жили девочки - от мамы ни слуху, ни духу! Теперь, через 7 лет!!! заявилась - требует выписать девочек из квартира, т.к. кв. на нее приватизирована, старшая уже совершеннолетняя, на нее уже не распространяется обязательство соблюдать ее интересы, а младшую не вписали в свое время - это могут делать только мать или отец. СУД идет!!! Мамахен желает их выписать - квартиру продать и опять свалить! А детей куда? am
      1. Иван. 25 декабря 2013 15:45
        Цитата: Егоза
        Мамахен желает их выписать - квартиру продать и опять свалить! А детей куда?

        Ну тут если бы закон работал всё просто - за 7 лет квартплата с процентами + за это же время алименты на обеих тоже с % + уголовное дело за преступление перед своими детьми, теоритически она несет ответственность перед законом за своих детей + разные мелочи. Потому по идее должна быть конфискация + срок либо лишение гражданства и депортация. Но как оно будет...можно только посочувствовать девочкам...Украина? Ваш Гетьман говорит что понятие украинец виртуальное у вас нет ни одного подтверждающего документа? Елена?
        http://www.youtube.com/watch?v=nIO-vEVlbnk
        1. Егоза 25 декабря 2013 21:01
          Цитата: Иван.
          у вас нет ни одного подтверждающего документа? Елена?

          Не совсем поняла, о каких документах Вы говорите. Если по поводу моего сообщения - так суд идет полным ходом и транслируют почти полностью. И свидетельства соседей, и выясняется безалаберность органов опеки - "Почему не обратили внимания?" - "А они в поле зрения милиции не попадали!" В школе - "учились хорошо, так и с хулиганами работы хватает!" Сейчас суд отложили до 13 января. Мать отказалась общаться с журналистами - сбежала, натянув на голову капюшон. Посмотрим, чем кончится.
          1. Лужичанин 26 декабря 2013 09:33
            Цитата: Егоза
            Вот буквально сейчас передают

            СМИ много чего передают... Сенсации, шоу...
            Только вот частный случай - это ещё не тенденция и к данной теме никакого отношения не имеет, поскольку не является аргументом в пользу механизма "профессиональной семьи"!
            Данный довод можно использовать и в отношении того законодательства, что уже есть сейчас.
            Егоза, не перенимайте методы полемики у политиканов, оставайтесь здравомыслящим человеком! love
            Лужичанин
      2. одинокий 25 декабря 2013 21:22
        привет Елена! к сожелению таких как Макаренко уже нет и не будет.В наше время мало кто захочет тратить время на детей,которые в детдомах и в интернатах.Все поглошены одной проблемой-как заработать много и главное быстро!Этим даже свои дети по барабану.
      3. Magadan 27 декабря 2013 03:02
        А вот этот Ваш пост с удовольствием плюсую
    2. Magadan 27 декабря 2013 03:01
      Астахов и есть продвигатель ювенальных ценностей. Он просто не такой ярый и оголтелый как Лахова с Альтшулером, но - волчара в овечьей шкуре. В России говорит одно, а на ювенальных собраниях в Швеции другое:

      "«30-31 октября 2012 г. состоялся первый официальный визит в Стокгольм Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка П.А.Астахова. В ходе насыщенной программы пребывания Уполномоченный провел переговоры со статс-секретарями Министерств здравоохранения, социальных дел и юстиции Швеции Р.Марселинд и М.Вальфридссоном, экспертами шведского правительства в области защиты прав детей, а также встретился со своим визави – Уполномоченным по правам ребенка Швеции Ф.Мальмбергом и посетил Детский центр Стокгольма. Состоялся обстоятельный обмен мнениями по проблематике семейного права. Было констатировано, что в целом подходы наших стран в сфере ювенальной юстиции совпадают: как российские, так и шведскиезаинтересованные ведомства активно работают в направлении защиты прав детей. По итогам переговоров была достигнута договоренность о поддержании рабочих контактов».
  15. Славян 25 декабря 2013 14:40
    Ух ,как у нас любят придумывать простые решения сложных проблем... В нынешнее время в нашей стране профсемья не выход, скорее усугубление проблемы... все сложнее и копать надо гораздо глубже... Низкий уровень культуры, отсутствие достойных зарплат, бардак во всех сферах жизни, дебильное ТВ... Не выход. На Западе может быть и прокатит... А что сейчас из себя являет продвинутый и развитый забугорный мир мы все прекрасно знаем...
    1. Иван. 25 декабря 2013 15:52
      Цитата: Славян
      копать надо гораздо глубже... Низкий уровень культуры, отсутствие достойных зарплат, бардак во всех сферах жизни, дебильное ТВ

      А говоришь глубже..., в своей стране Народ а не имеет власти.
  16. Avdy 25 декабря 2013 18:19
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Побольше нужны образовательные учреждения типа суворовских училищ.

    Правильно! Суворовские и нахимовские училища, где воспитательной функции всегда придавалось большое значение, готовят из этих детей офицеров, а не наркоманов и бандитов.
    А для девочек - институты благородных девиц, где из них бы готовили не бл..ей, а достойных жён и матерей.
    1. Станислав 25 декабря 2013 19:51
      Цитата: Avdy
      А для девочек - институты благородных девиц

      Согласен с необходимостью раздельного обучения, двумя руками за суворовские и нахимовские для мальчиков, там их будут в основном воспитывать дисциплинированные сверстники, которым взрослые сумеют объяснить, что в случае чего, им придётся стать плечом к плечу против общего врага. Но вот идея с институтами для девочек сыровата: им же не только благородными девицами надо стать, но и получить достойную для благородной девицы профессию, а то они мужей начнут искать среди тех, кто сможет сам содержать семью, где жена домохозяйка... Конкуренция, маркетинг... Получится, от чего ушли, к тому и пришли.
  17. 2я19 25 декабря 2013 18:25
    А кто сказал, что детям-сиротам обязательно нужны приёмные родители? Что мешает государству вырастить этих детей? Дать им образование, профессию, кров, понятие о морали? Денег нет? Есть! Задач таких государство перед собой не ставит, государство не того качества. Войны не было, а сирот в 5 раз прибавилось, причём в Грозном их нет, только по одной причине-качество гос. власти! В своё время Советы решили задачу с беспризорниками без приёмных родителей, может не слишком гладко, но решили, а сейчас что-то мешает...
  18. a.hamster55 25 декабря 2013 19:23
    Долго не было внуков! Но дети на усыновление не согласились - ребёнок не игрушка и возврату не подлежит. А деньги к этому отношения не должны иметь!
  19. Станислав 25 декабря 2013 19:40
    Не получится ли так, что опека («усыновление») по трудовому договору приведёт к тому, что дети-сироты окончательно превратятся в товар для извлечения прибыли?
    Те, кто раньше занимался или сейчас занимается этим "бизнесом", они тщательно обдумывают это странное словосочетание "профессиональная семья" раньше нас, думаю, даже раньше Астахова. В смысле возможности извлечения прибыли в современных условиях. Такие законы нельзя принимать втихаря, без широкого обсуждения альтернативных национальных проектов профилактики сиротства и воспитания детей, оставшихся без попечения родителей, представленных разными партиями и общественными объединениями.
  20. тюменец 25 декабря 2013 21:01
    Поинтересуйтесь, во сколько раз увеличилась добровольная стерилизация немок Восточной Германии после обьединения.
    Без перспективы завтрашнего дня они тупо отказались рожать. А у нас одни неруси как кролики плодятся.
    Почему они уверены?
    тюменец
    1. Станислав 25 декабря 2013 21:32
      Цитата: тюменец
      Без перспективы завтрашнего дня они тупо отказались рожать.

      А кто их мысли считал на предмет перспектив? Может им интересней стал бездетный образ жизни, который не приветствовался в ГДР?
      1. тюменец 25 декабря 2013 23:41
        Нет, просто денег стало не хватать. Отныне всё платно.
        тюменец
  21. Ruswolf 25 декабря 2013 21:32
    Вообще институты брака и семьи в России, утрачены и по моему (взгляд из сегодня), без возвратно.
    Дураку понятно, что благосостояние семьи напрямую зависит от трудоустройства родителей и их зарплаты.
    Но тогда не понятно почему рабочему человеку в России не поднимают планку заработной плат? (поднимают только чиновникам, которые лепят законы исходя из своего состояния. А сытый голодного - не уразумеет!)
    Был месяц назад в командировке на Сахалине - в центральной части: - Рабочий ремонтной бригады на шахте получает 15-20 тысяч рублей. При стоимости хлеба 45р., мясо - 300р., литр молока 45р, коммуналка 2х комнатная 8-10тысяч, свет 3,5р за Квт
    Зачем нужен материнский капитал? Вы людям дайте нормальные зарплаты, они сами смогут распределить и спланировать и на детей и на всё остальное.
    И опекунские советы должны помогать семьям, а не разъединять.
  22. Алекс Данилов 25 декабря 2013 23:39
    У сраку ювеналку!
  23. DPN 25 декабря 2013 23:40
    Статья очень правильная, так оно и есть, сейчас пенсия о 5000рублей зарплата 10000, власти врут и пишут 30000 по стране,делят свои доходы на бумаге с народом , а вот по настоящему ч.л.е.н.народу в рот.
    Поэтому и появляются эти прфессианальные семьи, конечно есть исключения.
    DPN
  24. SaVL 25 декабря 2013 23:47
    У нас в Беларуси есть такая профессия - приемный родитель. Да, там на содержание приемных детей выплачиваеся пособие, но это далеко не легкие и большие деньги. В первую очередь, надо быть фанатом идеи, чтобы на это подписаться. Я, уже имея двух своих, пока бы не рискнул!
  25. corn 26 декабря 2013 01:06
    Автору.
    Знаю, что Вы комментарии отслеживаете.
    "В настоящее время на учете в федеральном банке данных о детях состоят сведения почти 109 тыс. детей, которые могут быть устроены на воспитание в семьи граждан (под опеку (попечительство), в приемную семью, на усыновление)".
    Данные на 17 декабря 2013г.Сайт usynovite.ru(интернет портал минобрнауки,департамент государственной политики в сфере защиты прав детей).
    А ещё более полумилиона детишек где?Что государство не внесло их в банк данных?
    1. Magadan 27 декабря 2013 01:27
      Боюсь, что эти полмиллиона уже не в России. Гомосекам тоже дети нужны. И очень-очень боюсь, что слухи про распил детей на органы в Косово, могут оказаться правдой.
      А все "для нашего с вами блага". Как же - "жалко же деток пьющих родителей".
      Вот только почему потом изъятых детей родственникам не отдали? И почему не попытались родителей в ЛТП вылечить? Ах, ЛТП больше нет? Так может с этого начать стоит?
  26. Известно кто 26 декабря 2013 03:12
    Приемная семья это лучше чем детдом, но необходим патронаж государства над всеми приемными семьями дабы исключить возможность злоупотребления детьми во всех проявлениях
    1. Magadan 27 декабря 2013 01:27
      А может лучше детей родственникам отдать
  27. cdrt 26 декабря 2013 03:23
    Тема важная, но .
    А главное... Вроде название форума "Военное обозрение"
    1. Ruswolf 26 декабря 2013 04:41
      cdrt
      А главное... Вроде название форума "Военное обозрение"


      Как раз в тему.
      Не задумывались почему про долг родине (служба ВС - защита Отечества) молодёжь говорит, что никому ни чего не должны?!
      В какой то мере она, молодёжь, права!
      Воспитание личности её мировоззрение идёт как раз с пелёнок. А детский ум впитывает всё, в том числе и то что его бросают, на него плюют и в детстве и в после, что его забирают от родителей, вина которых (не всех) только в том, что нет возможности устроится или стать депутатом (с их зарплатой).
      Как говорил К.Прутков - "Зри в корень!" Вот и надо не только цветочки нюхать, а ещё их и выращивать!
    2. Комментарий был удален.
    3. Magadan 27 декабря 2013 01:29
      Войны выигрываются людьми, а не только техникой. А солдаты из детей вырастают. И луше когда у солдата жена нормальная и семья есть, ради которой умереть не страшно.
      Или вы не согласны?
  28. Magadan 27 декабря 2013 01:23
    Цитата: Егоза
    Так не лучше ли лишить такую "маму" денег за рождение детей и отдать их тем, кто действительно будет за ними смотреть?

    Т.е забрать детей у родной матери и отдать их тем, кто на детях хочет бабло поднять? Тем, кто уже в США наших детей поубивал или покалечил? Им США деньги как раз за детей приемных платит, между прочим.
    И в Европе так же - платят за приемных детей.
    Семьям же гомосеков, в принципе, деньги от государства не нужны, им просто дети нужны.
    Ну так как, что выбираем? Пьющие родители, но родные, или те, кто бабла за счет государства поднять хочет? Или может Вам, ув. Егоза, 3.14дары милее в приемные родители?
  29. Pirotol2010 7 января 2014 15:32
    Сама идея не плохая, но вот осуществление ее в России должно быть под серьезным контролем.
    Pirotol2010

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гость, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня