Названы сроки реализации проекта ПАК ДА

Названы сроки реализации проекта ПАК ДА23 декабря летчики дальней авиации отмечали свой профессиональный праздник. В этот же день командующий дальней авиацией генерал-лейтенант А. Жихарев огласил некоторые планы министерства обороны, касающиеся дальнейшего развития этого вида ВВС. Наибольший интерес представляют его слова, касающиеся проекта ПАК ДА (Перспективный авиационный комплекс дальней авиации). Самолет, создаваемый в рамках этого проекта, должен прийти на смену нескольким используемым сейчас типам техники.

По словам Жихарева, работы по программе ПАК ДА продолжаются уже несколько лет. За это время были проведены многочисленные исследовательские работы. К настоящему времени организации, задействованные в программе, готовы приступить к опытно-конструкторским работам. Начало этого этапа запланировано на следующий год. Разработка технического проекта, согласно нынешним планам, должна занять несколько лет, после чего начнется строительство опытного самолета. Первый прототип бомбардировщика ПАК ДА должен подняться в воздух в 2019 году. Наконец, первые серийные самолеты новой модели поступят в военно-воздушные силы в 2025 году. Таким образом, программа ПАК ДА в течение ближайших месяцев войдет в стадию создания проекта, по которому будут строиться новые самолеты.

К сожалению, командующий дальней авиации не раскрыл никакой конкретной информации о требованиях к перспективному бомбардировщику или о его техническом облике. Как утверждается, самолет ПАК ДА будет иметь большие боевые возможности в сравнении с бомбардировщиками существующих типов. Это будет «самолет другого класса, с другим вооружением», – цитирует Жихарева РИА Новости.


Пока конструкторские организации будут заняты созданием проекта перспективного стратегического бомбардировщика, ВВС намерены провести модернизацию существующего парка техники. Самолеты Ту-160, Ту-22М3 и Ту-95МС в обозримом будущем должны пройти модернизацию, разделенную на два этапа. В ходе этих работ технику отремонтируют и оснастят новым радиоэлектронным оборудованием. Сейчас промышленность и министерство обороны проводят первый этап такой модернизации. Второй начнется позже. Ремонт и обновление самолетов позволит значительно повысить их срок службы. К примеру, бомбардировщики Ту-95МС после всех обновлений смогут оставаться в строю до 2040 года.

Помимо боевых самолетов предполагается обновить вспомогательные. По словам генерал-лейтенанта А. Жихарева, в ближайшее время модернизацию пройдут самолеты-заправщики Ил-78. Позже, в 2018 году, ожидается появление новых самолетов этого класса, которые постепенно заменят существующую технику. Ожидается, что новый заправщик сможет работать как со стратегической, так и с оперативно-тактической авиацией.

О начале работ над перспективным стратегическим бомбардировщиком стало известно еще несколько лет назад, однако до сих пор вся информация о нем касается лишь ориентировочных сроков завершения того или иного этапа. Ситуация немного изменилась в августе этого года, когда появилась информация о некоторых технических особенностях проекта. Стало известно, что самолет ПАК ДА будет дозвуковым, а в его грузоотсеках удастся разместить больше вооружения, чем у существующего бомбардировщика Ту-160. Эти сведения позволяют сделать некоторые предположения, однако их правильность подтвердит или опровергнет лишь официальная информация. Дозвуковая скорость полета и большая боевая нагрузка могут говорить о создании самолета схемы «летающее крыло». Насколько известно, в последние годы отечественные ученые активно занимались этой тематикой, и некоторые результаты исследований могут быть использованы в программе ПАК ДА.

Чтобы полноценно заменить самолеты существующих типов, перспективный бомбардировщик должен будет иметь высокие летные данные. Дальность полета должна превышать 11-12 тыс. километров без дозаправки в полете. Информация о создании дозвукового бомбардировщика позволяет примерно оценивать показатели крейсерской и максимальной скорости.

В номенклатуру бомбардировщика ПАК ДА обязательно войдут крылатая ракета Х-55 и ее модификации, используемые имеющимися на вооружении самолетами. Кроме того, новый самолет должен стать носителем перспективных крылатых ракет Х-101. Для выполнения тактических задач, свойственных самолетам Ту-22М3, бомбардировщик ПАК ДА должен быть способен применять управляемые и свободнопадающие бомбы различных типов и калибров.

По сообщениям прессы, общий облик самолета ПАК ДА был сформирован примерно полтора года назад. Конструкторские работы по программе разработки нового дальнего бомбардировщика начнутся лишь в следующем году. Таким образом, в течение ближайших лет, когда будут опубликованы сведения о новом самолете, можно будет определить, насколько точными оказались предположения об облике перспективного бомбардировщика.


По материалам сайтов:
http://ria.ru/
http://vz.ru/
http://armstrade.org/
http://interfax.ru/
Автор: Рябов Кирилл


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 136
  1. Stiletto 25 декабря 2013 09:27
    Сроки - не главное. Важнее политическая воля и понимание необходимости вкладываться в такие проекты. Хорошо, что такое понимание сегодня присутствует. Остальное - дело техники.
    1. AVV 25 декабря 2013 21:52
      Дальнюю авиацию,нужно делать капитально!!!Высокие характеристики плюс эксклюзивные боевые возможности,что требуется новому проекту!!!И главное превзойти аналоги самолетов вероятного противника!!!Время покажет!!!
      AVV
      1. cdrt 26 декабря 2013 03:50
        А вот вопрос - зачем нужен новый дальний бомбардировщик?

        Все равно вблизи с ПВО он действовать не будет, ибо есть КР большой дальности воздушного базирования.
        Запускать эти КР можно и с транспортного самолета.
        Для государственного терроризма - ковровых бомбардировок городов в стиле ВМВ уже не будет - ЯО есть.
        Не проще было бы поддерживать парк Ту-22, вон американцы сколько лет уж В-52 пользуют.
        А оставшиеся деньги потратить на тактическую авиацию, ПВО...
        Понятно, что военные и получатели средств (военная промышленность) радуются, вот только слепое копирование американцев для нас путь тупиковый. И в случае войны ценны будут не носители КРВБ ценой в 1млрд долларов каждый (которые заменимы теми же Ил-76), а истребители, перехватчики, ДРЛО, наземные радары...
        1. Basileus 26 декабря 2013 07:44
          Американцы разрабатывают перспективный дальний бомбер-летающее крыло LRS-B с перспективой на сверхзвуковой или даже гиперзвуковой в 40-х. При этом, у них на вооружении В-1, В-2 и В-52. То есть, ситуация аналогична нашей, когда на вооружении есть три стратега - Ту-22М, Ту-95 и Ту-160, и разрабатывается один перспективный - ПАК ДА. При этом, не стоит забывать, что впервые за много лет мы в плане авиастроения идем с американцами нога в ногу и делаем прямые аналоги. Надеюсь, наш выйдет как минимум не хуже.

          Китайцы, кстати, тоже делают свой перспективный бомбер, но у них он больше похож на Ту-22М.
      2. yehat 27 декабря 2013 12:35
        Цитата: AVV
        И главное превзойти аналоги самолетов вероятного противника!!!Время покажет

        Это не только не главное, а даже вредное.
        Нужно делать самолет с требуемыми ТТХ. Если он эффективен, наплевать на чьи-то ТТХ.
      3. yehat 27 декабря 2013 12:35
        Цитата: AVV
        И главное превзойти аналоги самолетов вероятного противника!!!Время покажет

        Это не только не главное, а даже вредное.
        Нужно делать самолет с требуемыми ТТХ. Если он эффективен, наплевать на чьи-то ТТХ.
      4. ВВ2117 4 января 2014 11:47
        Цитата: AVV
        ...главное превзойти аналоги самолетов вероятного противника!!!

        На сегодняшний день вероятный аналог вероятного противника вероятнее всего будет «LRS-B» (long-range strike bomber) от компаний Boeing и Lockheed Martin. Из-за конкуренции на внутреннем рынке с компанией Northrop Grumman (разработчик стелс-бомбардировщика «B-2») разработка нового перспективного бомбардировщика дальней авиации неоднократно срывалась. Оттуда и необоснованные слухи о высокой боевой эффективности B-52, B-1 и B-2. Кто-то в США не плохо зарабатывает на модернизации этих устаревших бомберов. А вообще программа развития ДА ВВС США предусматривает разработку следующего уже за «LRS-B» сверхзвукового «2037 Bomber».
        ВВ2117
  2. fzr1000 25 декабря 2013 09:29
    Красивое НЛО на коллаже. Пусть такое в реале летает.
    1. brainkiller 25 декабря 2013 09:52
      воздушного змея напомнил
    2. avt 25 декабря 2013 10:07
      Цитата: fzr1000
      Красивое НЛО на коллаже.

      По мотивам суховского проекта стратега ,что конкурс выиграл ,а Дед ,,Лебедя" продавил.
      avt
      1. luiswoo 25 декабря 2013 11:49
        Это Т4М и есть — изменяемая геометрия крыла в частности, сверхзвуковое оперение в целом.
        ПАК ДА скорей всего будет похож на это:

        Только, более "тощим", или точнее "плоским" — пассажиров возить не надо.
        Вот, к стати, как видит Туполев, самолёт с аналогичным планером:


        Пассажирский Ту-404.
        А это, не так давно продували в ЦАГИ:
        1. Basileus 25 декабря 2013 12:00
          Вот эту штуку летом дули. Думаю, что-то такое и получится.
        2. ПВОшник 25 декабря 2013 12:43
          Цитата: luiswoo
          Это Т4М и есть — изменяемая геометрия крыла в частности, сверхзвуковое оперение в целом.
          ПАК ДА скорей всего будет похож на это:

          Только, более "тощим", или точнее "плоским" — пассажиров возить не надо.
          ]

          Пассажиров возить не надо? Возить будет ракеты - те же "пассажиры", и топлива для такой дальности без заправки много надо. Так что сильно плоским не сделаешь.
          ПВОшник
          1. luiswoo 25 декабря 2013 14:28
            Пассажирам всё равно больше объема требуется — у них странные желания сидеть в креслах и ходить по проходам межу ними, а не спокойно лежать штабелями. :)
            1. Wedmak 25 декабря 2013 15:06
              а не спокойно лежать штабелями.

              Тем паче висеть в барабане, в темной, негерметичной каморке. Да еще и выкидывают оттуда иногда. Прямо в полете.))))
            2. ПВОшник 25 декабря 2013 16:31
              Цитата: luiswoo
              Пассажирам всё равно больше объема требуется — у них странные желания сидеть в креслах и ходить по проходам межу ними, а не спокойно лежать штабелями. :)

              Ракеты не лежат штабелями, они находятся на пусковых. А они бывают разные, например револьверного типа по высоте занимают места больше, чем пассажирский салон.
              ПВОшник
              1. vaf 25 декабря 2013 16:37
                Цитата: ПВОшник
                А они бывают разные, например револьверного типа по высоте занимают места больше, чем пассажирский салон.


                Где-то близко,но смотря какой салон и какие ракеты wink +! drinks
                vaf
                1. ПВОшник 25 декабря 2013 18:22
                  Цитата: vaf
                  Цитата: ПВОшник
                  А они бывают разные, например револьверного типа по высоте занимают места больше, чем пассажирский салон.


                  Где-то близко,но смотря какой салон и какие ракеты wink +! drinks


                  Сергей, так стратеги "мелкие" ракеты не возят, вед их проектируют под большие ракеты.
                  ПВОшник
                  1. vaf 25 декабря 2013 18:39
                    Цитата: ПВОшник
                    Сергей, так стратеги "мелкие" ракеты не возят, вед их проектируют под большие ракеты.


                    Таки да,+! drinks Но вспомни..сколько из "спроектированных" больших ракет "дошло" до войск recourse
                    Ведь и Ту-160 создавался отнюдь не под Х-55, а под fellow и.....
                    55,55СМ и 555 то же действительно хорошие ракеты,а Х-101 так вообще,но.... recourse
                    vaf
        3. datur 25 декабря 2013 15:43
          красив гад!!! good
        4. datur 25 декабря 2013 15:43
          красив гад!!! good
        5. vaf 25 декабря 2013 18:43
          Цитата: luiswoo
          изменяемая геометрия крыла в частности,


          Осмелюсь поправить wink геометрия крыла хоть в частности.хоть не ..в частности остаётся величинной неизменной. wink
          Изменяется только стреловидность крыла feel
          vaf
        6. Impact 25 декабря 2013 21:50
          Цитата: luiswoo
          А это, не так давно продували в ЦАГИ:

          Цитата: Basileus
          Вот эту штуку летом дули. Думаю, что-то такое и получится.

          Ph_1

          Это Photoshop.
          У этой модели "стёрли" движки под крылом.
          Вот оригинал:
          tsagi

          Но с таким расположением двигателей ни о какой малозаметности и речи быть не может...
          Impact
          1. Basileus 26 декабря 2013 07:45
            А почему не две разных модели? Или одна модель со съемными двигателями?)
            1. Impact 26 декабря 2013 20:33
              Цитата: Basileus
              А почему не две разных модели? Или одна модель со съемными двигателями?)

              Потому что мое фото взято с официального сайта ЦАГИ, а ваше с сайта фантазеров.
              Вот ссылка: http://www.tsagi.ru/pressroom/news/658/
              Impact
            2. Комментарий был удален.
      2. EvilLion 25 декабря 2013 15:26
        "Лебедь" проще, американцы "Валькирию" тоже так и не запустили.
    3. uhjpysq1 25 декабря 2013 14:00
      )в 96г по ночам над чечнёй нло летало.треугольное такое)
      uhjpysq1
      1. Wedmak 25 декабря 2013 15:07
        Приора, 100%. Заниженная. После встречи с белазом. Завышенным. laughing
        1. major071 25 декабря 2013 15:49
           Wedmak 
          Приора, 100%. Заниженная. После встречи с белазом. Завышенным.

          Вам плюс! good Ржал минут 5. Сижу, читаю комменты про ПАК ДА и тут это. laughing
      2. VADEL 25 декабря 2013 18:47
        Про это уже показывали

        smile
        VADEL
    4. Комментарий был удален.
  3. Wedmak 25 декабря 2013 09:36
    Для выполнения тактических задач, свойственных самолетам Ту-22М3, бомбардировщик ПАК ДА должен быть способен применять управляемые и свободнопадающие бомбы различных типов и калибров.

    Не будет ли такое применение соответствовать поговорке "из пушки по воробьям"? Ту-22М3 легко заменит соответствующая модификация Су-34.
    1. Rakti-Kali 25 декабря 2013 12:27
      Если вас не затруднит, можете рассказать как будет в этом случае решён вопрос по увеличению боевого радиуса Су-34 по соответствующему профилю полёта, со сравнимой нагрузкой, без дозаправки в воздухе до уровня Ту-22М3? Как будет решён вопрос увеличения боевой нагрузки Су-34? Как будет решён вопрос увеличения нагрузки на одну точку подвески для Су-34, и не потребуется ли для этого изменений в конструкции планера самолёта?
      1. vaf 25 декабря 2013 12:57
        Цитата: Rakti-Kali
        Если вас не затруднит, можете рассказать как будет в этом случае решён вопрос по увеличению боевого радиуса Су-34 по соответствующему профилю полёта, со сравнимой нагрузкой, без дозаправки в воздухе до уровня Ту-22М3?


        Для начала вам надо предъявить "данные" в студию о "боевом радиусе" действия Ту-22М3, "сравнимую нагрузку" тоько не понятно с чем сравнивать..т.к. обычный "чугуний" и ВТО..это не сравнимые "вещи" wassat , что значит "соответствующий профиль" belay
        Для Ту-22М3 "соответствующий профиль" это полёт по потолкам на режиме максимальной продолжительности.
        Для Су-34 это полёт с переменным профилем, на ПМВ,в том числе и на сверхзвуковом режиме полёта.
        И почему это без дозаправки? belay Из-за того, что на Ту-22М3 её нет,этой системы request

        И вот когда вы всё "это предоставите", то тогда и можно будет обсудить "уровень" Ту-22М3 soldier

        P.S. В кавычки взял исключительно Ваши термины, которые вам, как я понимаю, понятны wink
        vaf
        1. Rakti-Kali 25 декабря 2013 15:22
          Цитата: vaf
          Для начала вам надо предъявить "данные" в студию

          Уважаемый, вы на этих страницах, вроде как позиционируетесь как человек разбирающийся в авиатехнике, а камрад Wedmak сам заявил, что: - "Ту-22М3 легко заменит соответствующая модификация Су-34", поэтому для меня удивительно что вам не известны возможности данных образцов военной техники. С другой стороны, мне как не профессионалу в рассматриваемой области, действительно интересны ответы на поставленные вопросы.
          Цитата: vaf
          В кавычки взял исключительно Ваши термины, которые вам, как я понимаю, понятны

          Цитата: vaf
          "боевом радиусе"

          Боевой радиус действия - в военном деле - максимальное расстояние, на котором самолет (вертолет), группа (соединения) может решить поставленную боевое задание при установленной заправке топливом, заданном режиме и профили полета и вернуться аэродром взлета без расходования гарантийного запаса и неприкосновенного запаса топлива.
          Цитата: vaf
          "сравнимую нагрузку"

          О, извините, думал что и так понятно, что речь о "Боевая нагрузка" - максимально допустимая общая масса боеприпасов и других расходуемых средств, одновременно размещаемых иа борту ЛА данного типа.
          "соответствующий профиль" - имелось ввиду сравнивать боевой радиус рассматриваемых самолётов при полёте по одинаковому профилю, извините за тавтологию, полёта.
          Надеюсь теперь эти термины понятны и вам.
          Цитата: vaf
          Для Ту-22М3 "соответствующий профиль" это полёт по потолкам на режиме максимальной продолжительности.

          Только ли?
          Цитата: vaf
          тоько не понятно с чем сравнивать..т.к. обычный "чугуний" и ВТО..это не сравнимые "вещи"

          Какой из рассматриваемых образцов не способен применять управляемое (высокоточное) вооружение?
          Цитата: vaf
          Для Су-34 это полёт с переменным профилем, на ПМВ,в том числе и на сверхзвуковом режиме полёта.

          Для Ту-22М3 такой профиль является невозможным?
          Цитата: vaf
          И почему это без дозаправки? Из-за того, что на Ту-22М3 её нет,этой системы

          Да, надо сравнивать сравнимое. Система дозаправки в воздухе не может быть установлена на ТУ-22М3?

          Цитата: vaf
          Для начала вам надо

          Цитата: vaf
          И вот когда вы всё "это предоставите"

          Уважаемый, не стоит говорить людям вам не подчинённым, что им надо делать, и они вам не скажут куда вам идти. Давить авторитетом будете салажат в песочнице, хорошо? wink
          1. vaf 25 декабря 2013 16:00
            Что в вашем понятии ВТО? Для Ту-22М3 только Х-22..больше нет ничего и..только не надо в пример единичный экземпляр Гефеста приводить..ладно wassat

            На ПМВ возможен уже писал выше, но на сверхзвуке..расход будет в 2.5 раза больше..так что .хватит долететь до 3-го разворота.затормозить и зайти на посадку (утрирую,но только что бы для полноты картины) wassat
            Система дозаправки может быть (теоретически) установлена только в условиях завода изготовителя (КАПО) после ..продолжительных по времени работ.Об обучении экипажей и не говорю.....ведь я так понял,то для вас.это так просто..раз и всё lol

            Цитата: Rakti-Kali
            не стоит говорить людям вам не подчинённым,


            Во-первых не говорил, а посоветовал, что нужно сделать для начала,что бы разговор был конструктивным, но....легче всего..надуть щёки,изобразить ."огорчённого" мальчика,у которого забрали его любимую игрушку или залезли в его песочницу!

            А зачем вас давить..ведь вы сами знаете, что мне этого не надо..а если надо было бы..то давно .."раздавил"...честь имею ..откланятся, и прошу пардону за причинённое неудобство и беспокойство вашей "не профессиональной,но очень ранимой души" hi
            vaf
            1. Rakti-Kali 25 декабря 2013 17:49
              Цитата: vaf
              Что в вашем понятии ВТО?

              Я уже писал, что не являюсь специалистом в авиации, но термин ВТО (Высокоточное оружие) — это оружие, как правило управляемое, способное с заданной (и достаточно высокой) вероятностью поражать цель первым выстрелом (пуском) на любой дальности в пределах его досягаемости), является сам по себе достаточно объективным и не зависит от субъективного восприятия.
              Цитата: vaf
              Для Ту-22М3 только Х-22..больше нет ничего и..только не надо в пример единичный экземпляр Гефеста приводить..ладно

              Т.е. оба образца могут применять ВТО, но для Тушки требуется модификация для расширения номенклатуры, а для Сушки требуется модификация для приближения к отдельным параметрам Тушки не относящимся к номенклатуре применяемого вооружения, правильно я вас понимаю? Тогда имеет смысл сравнить возможности таких модификаций, их эффект и стоимость, если конечно вас это не затруднит.
              Цитата: vaf
              На ПМВ возможен уже писал выше, но на сверхзвуке..расход будет в 2.5 раза больше..так что .хватит долететь до 3-го разворота.затормозить и зайти на посадку (утрирую,но только что бы для полноты картины)

              Ясно, спасибо. А можете привести сравнительные характеристики рассматриваемых образцов по боевому радиусу и боевой нагрузке при полете на сверхзвуке на ПМВ?
              Цитата: vaf
              Система дозаправки может быть (теоретически) установлена только в условиях завода изготовителя (КАПО) после ..продолжительных по времени работ.Об обучении экипажей и не говорю.....ведь я так понял,то для вас.это так просто..раз и всё

              Во-первых отвечу на вторую часть вашего послания вашими же словами: -
              Цитата: vaf
              А вот меня действительно ..удивляют ваши "подъё..."

              Во вторых, спасибо за ваше мнение по поводу возможности установки оборудования для дозаправки в воздухе на Ту-22М3.
              И, правильно ли я вас понял, что никакого обучения и тренировок по дозаправке в воздухе экипажи Тушек не имеют?
              Цитата: vaf
              Во-первых не говорил, а посоветовал, что нужно сделать для начала,что бы разговор был конструктивным

              Вы когда идёте к врачу, рецепт себе сами выписываете? Или желание померяться пиписьками затмевает вам осознание того факта, что собеседник может искренне интересоваться вопросом, а не тешить своё ЧСВ?
              1. vaf 25 декабря 2013 18:10
                Цитата: Rakti-Kali
                А можете привести сравнительные характеристики рассматриваемых образцов по боевому радиусу и боевой нагрузке при полете на сверхзвуке на ПМВ?


                Прочтите внизу..там всё подробно расписано(даже более чем bully ) в моей беседе с Денисом wink

                Цитата: Rakti-Kali
                спасибо за ваше мнение по поводу возможности установки оборудования для дозаправки в воздухе на Ту-22М3.
                И, правильно ли я вас понял, что никакого обучения и тренировок по дозаправке в воздухе экипажи Тушек не имеют?


                Это не мнение..это знание soldier
                Возможность была поставить штангу и устройство "выстрела" только на первых 10-ти Тройках,но из них уже не одна не летает!
                Нет,никакого..практиковалось только на М2 и то только когда на них были штанги....да и то..попробовали в Полтаве и в Рязани и то..на сухое контактирование, реально заправлялся только Денисов!
                vaf
                1. Rakti-Kali 25 декабря 2013 18:58
                  Цитата: vaf
                  Прочтите внизу..там всё подробно расписано(даже более чем ) в моей беседе с Денисом

                  Спасибо. Просто я отвечал на посты по мере прочтения, так что не сочтите за неуважение, просто когда писал свои до ваших новых ещё не дочитал.
                  Прочтите внизу..там всё подробно расписано

                  А по Сушке данные у вас есть?
                  Возможность была поставить штангу и устройство "выстрела" только на первых 10-ти Тройках

                  О, как... sad А подробней можете рассказать почему так?
                  Нет,никакого..практиковалось только на М2 и то только когда на них были штанги....да и то..

                  Блин, грустно.
          2. vaf 25 декабря 2013 16:41
            Цитата: Rakti-Kali
            В кавычки взял исключительно Ваши термины, которые вам, как я понимаю, понятны


            Имеется ввиду не трактовка "терминов,которые вам понятны", а конкретика- метры,километры,киллограммы,тонны и т.д.

            Цитата: Rakti-Kali
            поэтому для меня удивительно что вам не известны возможности данных образцов военной техники.


            А вот меня действительно ..удивляют ваши "подъё..." request
            vaf
        2. yehat 27 декабря 2013 12:50
          Цитата: vaf
          vaf ту22м3 су34

          эти самолеты нет смысла сравнивать
          ту22 - это в первую очередь стратегические цели на значительном удалении - статичные базы, всякие объекты и корабли (почти статичные)
          как пример - Япония. и полк 22-х, который на дальнем востоке
          полк сушек там же будет слишком легковесным аргументом.
          то же самое - полк тушек против натовского флота в Атлантике.
          Сушки там просто не у дел.
          су-34 - это все-таки фронтовой бомбер и цели у него совсем другие - мелкие и пошустрее.
        3. Комментарий был удален.
      2. Wedmak 25 декабря 2013 14:52
        Здравая мысль, но назовите другой самолет на замену устаревающим Тушкам?
        1. vaf 25 декабря 2013 15:06
          Цитата: Wedmak
          но назовите другой самолет на замену устаревающим Тушкам?


          Денис это ты мне вопрос адресуешь или мвоему оппоненту Rakti-Kali?:

          Я ему вроде бы то же всё "расписал" его же терминами..т.е. по одним вопросам моим он должен был понять, что ты в своём коменте про Су-34-й,который при модернизации свободно можно использовать вместо Ту-22М3,абсолютно прав! drinks
          vaf
          1. Wedmak 25 декабря 2013 15:25
            Оппоненту конечно же. Вопросы он задает по моему правильные, но никто ж не говорит о замене на сей момент.
            Ты же ведь и подтвердил возможность замены Ту-22М3 сушками. Конечно придется много всего переделать и добавить, но Су-34 только начинает свою жизнь, а потенциал модернизации и вариантов его модификаций просто уйма. Если учесть историю Су-27. Целый зверинец наплодили(в хорошем смысле)!
            1. vaf 25 декабря 2013 16:04
              Цитата: Wedmak
              Вопросы он задает по моему правильные, но никто ж не говорит о замене на сей момент.


              Что-то я вопросов не увидел. а только попытку "подъе..." wassat Может старею..хотя по его ответу мне..да..фрукт ещё тот..палец в рот не клади.."попытается откусить" или "надкусить".
              написал ему развёрнутые ответы..отправля.отправля..видимо модеры сегодня "на ..фоксе"...не пускаю..говорят что слишком длинно...отправил только 3-ю часть. и ...всё на этом.!
              vaf
          2. EvilLion 25 декабря 2013 15:30
            Ну удачи. Хотя верящим в животворящее ВТО объяснять зачем делают большие самолеты бесполезно.
          3. Rakti-Kali 25 декабря 2013 18:01
            Цитата: vaf
            Я ему вроде бы то же всё "расписал" его же терминами..т.е.

            Извините, уважаемый, но вы ничерта не разъяснили в том ответе, а только потрясли "прибором", и поверьте это меня не впечатлило.
        2. Rakti-Kali 25 декабря 2013 17:59
          Цитата: Wedmak
          Здравая мысль, но назовите другой самолет на замену устаревающим Тушкам?

          В том то и дело, что я не знаю такого самолёта. Понятно, что Су-34, как говорил один персонаж из м/ф "Гадкий Я": - "Они моложе вас, они злее вас, они... моложе вас!", - но он всё же, как я понимаю, замена Су-24, фронтового бомбардировщика, а Ту-22, хоть и Евро-, но стратег.
          Вот мне и интересно, сможет ли Су-34 быть адекватной заменой для Ту-22М3, и что для этого необходимо сделать.
          1. Wedmak 25 декабря 2013 18:16
            Вот мне и интересно, сможет ли Су-34 быть адекватной заменой для Ту-22М3, и что для этого необходимо сделать.

            Это смотря что понимать под "адекватной зааменой". Если сравнивать напрямую - не может, если сравнивать учитывая прогресс в области сретсв поражения, аэродинамики, двигателей и прочего - вполне может. Конформные баки/контейнеры,модернизация и получаем тот же ,как вы выразились Евростратег. Если главным оружием Ту-22М3 были Х-22, то на Су-34 можно навесить практически любые крылатые ракеты и бомбы, только "прошивку обновляй".
            Не за горами новые ракеты кстати, была информация, ведутся разработки, больше десятка наименований.
            1. Rakti-Kali 25 декабря 2013 19:08
              Цитата: Wedmak
              Это смотря что понимать под "адекватной зааменой".

              Что ж ваша мысль понятна, спасибо. Хотя хотелось бы немного больше конкретики. Но я так понимаю, что вы данные берёте тоже из открытых источников и требовать от вас большего было бы просто глупо с моей стороны.
              Цитата: Wedmak
              Если главным оружием Ту-22М3 были Х-22, то на Су-34 можно навесить практически любые крылатые ракеты и бомбы, только "прошивку обновляй". Не за горами новые ракеты кстати, была информация, ведутся разработки, больше десятка наименований.

              Не знаете, есть ли среди них сверхзвуковые противокорабельные ракеты большой дальности, ну окромя брамоса?
              1. Wedmak 25 декабря 2013 22:03
                Но я так понимаю, что вы данные берёте тоже из открытых источников и требовать от вас большего было бы просто глупо с моей стороны.

                Верно, вот так же с сайта этого. Интересные вещи иногда рассказывают.
                Не знаете, есть ли среди них сверхзвуковые противокорабельные ракеты большой дальности, ну окромя брамоса?

                Конкретики не видел пока нигде. Это не РВВ-МД/СД/БД. Это не баллистические ракеты и не бомбы. Вот собственно все, что знаю.
          2. yehat 27 декабря 2013 12:56
            для этого сушку надо сделать в 2 раза больше, сделать внутренний обширный отсек вооружения и оптимизировать на длительный полет полтора маха. А также полностью изменить оборудование целеуказания.
          3. yehat 27 декабря 2013 12:56
            для этого сушку надо сделать в 2 раза больше, сделать внутренний обширный отсек вооружения и оптимизировать на длительный полет полтора маха. А также полностью изменить оборудование целеуказания.
      3. Wedmak 25 декабря 2013 15:45
        Давайте я расскажу, данные беру из ВИКИ, да поправит меня Vaf wink. Учитываем то, что Су-34 в том виде, что летает сейчас, ниже по характеристикам чем Ту-22М3, но речь шла о модернизированном Су-34.
        можете рассказать как будет в этом случае решён вопрос по увеличению боевого радиуса Су-34 по соответствующему профилю полёта, со сравнимой нагрузкой, без дозаправки в воздухе до уровня Ту-22М3?

        Ту-22М3
        Боевой радиус с нагрузкой 12000 кг:

        на сверхзвуковой скорости: 1500-1850 км
        на дозвуковой скорости и предельно малой высоте: 1500-1650 км
        на дозвуковой по смешанному профилю: 2410 км

        Су-34
        Боевой радиус: 1100 км нагрузка не указана. Предположим 8 тонн.

        Действительно меньше, но... у Су-34 уже есть система дозаправки. Возможная модернизация увеличит дальность и грузоподъемность. Профиль полета Су-34 - какой угодно, от Практический потолок: 17000 м до ПНВ.
        Как будет решён вопрос увеличения боевой нагрузки Су-34?

        А много надо? Часто ли Ту-22М3 загружают по 12 тонн? Как то выкладывали тут видео, как полностью загруженный 22-й взлетал. За малым грунтовку не использовал после полосы. 8 тонн на подвеске - это два Оникса. Мало? Был макет с тремя, но это перегруз, не факт что взлетит.
        Как будет решён вопрос увеличения нагрузки на одну точку подвески для Су-34, и не потребуется ли для этого изменений в конструкции планера самолёта?

        Конечно потребуется переделка и не только планера. Однако, индийцы УЖЕ интегрировали в свои сушки Брамос. Берет от 1 до 3, а скорее всего максимум две. 34-ка больше и мощнее. С учетом модернизации, легко и просто унесет пару ПКР плюс 2-4 ракеты ВВ.
        1. vaf 25 декабря 2013 16:27
          Цитата: Wedmak
          Учитываем то, что Су-34 в том виде, что летает сейчас, ниже по характеристикам чем Ту-22М3, но речь шла о модернизированном Су-34.


          Вика она такая.... wassat
          Расчёт таков- вес пустого 70т,вес топлива 52т, максимальный 122т (можно ещё с 4-мя ускорителяим будет 124,4, после взлёта и отработки сбрасываются, но..применяли только испытатели в полках нет soldier ).
          Дальше расход- на потолке-7-8 тонн, на малой и ПМВ 10-11 тонн, сверхзвук от 19-ти и выше.
          Вот теперт и считаем- запуск,проверка управления.выруливание, взлёт на МФР съело 5 тонн.(если набрали по профилю малой,то 2,5-3 тонны).
          И "шлёпаем с таким расходом.
          Итог- 122-12=110-10(навигационный остаток при выходе на схему)=100- 70(вес самолёта)=30- 3(5т-в зависимости от профиля полёта к цели) 27-25 тонн топлива.
          Вот с этих цифр и бери и считай РЕАЛЬНЫЕ Радиусы и Дальности( делишь топливо на часовой расход в тоннах) по своему профилю.
          Да скорость по профилю МВ-ПМВ 650-700 км/час,БВ-900-950 км/час,на сверхзвуке на БВ от 1500 км/час

          Вот реальные цифры soldier Так что насчёт на Су-34 меньше wink

          Теперь Оникс на ту не используется, а две Х-22 и есть..12 тонн.

          Видел "бумаги" с комфорными отсеками на Су-34 bully Он и без модернизации несёт легко одну-три Х-59 (+ 4 р ВВ) или бак и 4-е Х-31(+ 4 вв).
          При этом учесть, что БКО на Су-34 good , а на Ту-22... crying
          vaf
          1. Wedmak 25 декабря 2013 16:33
            Ну, как бы я взял открытые данные в ближайшем источнике. Лень искать подробные, да и подобные расчеты только знающий человек может выложить.

            Видел "бумаги" с комфорными отсеками на Су-34

            Ээээ... а где их размещать то,что-то не соображу?
            1. vaf 25 декабря 2013 16:54
              Цитата: Wedmak
              а где их размещать то,что-то не соображу?


              bully wink drinks soldier

              vaf
              1. Wedmak 25 декабря 2013 16:56
                А! На самолете!! Понял! wink
                1. vaf 25 декабря 2013 17:09
                  Цитата: Wedmak
                  А! На самолете!! Понял!


                  Вот и молодец! drinks



                  Конформный контейнер/бак/отсек для Су-34

                  Вид сбоку 9.8 кв.м
                  Вид сверху 14,84 кв.м
                  Вид спереди 1.26 кв.м
                  Объем 5.7 куб.м, относительный объём 15%.

                  В конфигурации с контейнером, без внешней нагрузки, минимальная ЭПР самолёта - 2 кв.м, в контейнер полностью убирается «нормальная боевая нагрузка», к примеру 15 АБ-250 (3750 кг), ПКР «Яхонт», 2 КАБ-1500Л и т.д.

                  Ориентировочно ЭПР с нормальной нагрузкой может достигать 10 – 15 кв.м (гирлянды бомб на внешней подвеске), до четырех тонн бомб в контейнере снижают ЭПР до 1 – 2 кв.м, то есть примерно в десять раз, а это снижение дальности обнаружения Су-34 в 1.8 раза.

                  Контейнер-отсек можно снять и заменить баком (4 тонн топлива) или специальным контейнером разведки или радиоэлектронной борьбы, наконец контейнером поиска подводных лодок, а не таскать весь комплект оборудования с собой постоянно.
                  Такой контейнер с радиооборудованием позволяет разместить дополнительно две тонны электроники.
                  Симонов мечтал об этом еще в восьмидесятых годах. recourse

                  Такой контейнер с нормальной боевой нагрузкой внутри позволяет снизить ЭПР Су-34 с 10 – 15 кв.м (с нормальной боевой нагрузкой на внешней подвеске) до 1 – 2 кв.м, что снижает дальность обнаружения его средствами ПВО в 1.8 раза.
                  vaf
                  1. Wedmak 25 декабря 2013 17:27
                    Интересненько.
                    Конформный - это накладной, а этот как-то... перекликается с подвесным подфюзляжным стелс-контейнером для F-18, только подогнали по форму междвигательного пространства.
                    1. vaf 25 декабря 2013 17:43
                      Цитата: Wedmak
                      а этот как-то... перекликается с подвесным подфюзляжным стелс-контейнером для F-18, только подогнали по форму междвигательного пространства.


                      На Су-34 (корректнее на Су-27ИБ) эти ОКР делались ещё в 1982 году.
                      Когда на F-18 начали wink

                      И даже на Су-30-х и то..были готовы раньше, вот только... crying

                      vaf
                      1. TSOOBER 25 декабря 2013 23:06
                        Сергей привет drinks !что-то фото не видно request !презалей пожалуйста! feel
                  2. EvilLion 25 декабря 2013 17:43
                    Такую же штуки предлагали для супершершня, но ведь может сделать F-35 ненужным, никак нельзя.
            2. vaf 25 декабря 2013 17:33
              Цитата: Wedmak
              Ну, как бы я взял открытые данные в ближайшем источнике.


              Тогда ..ЛИКБЕЗ drinks

              Тактический радиус - это полёт "туда", "там" (пять минут на ведение боя на форсаже в истребительной авиации, в бомбардировочной - уход от цели на форсаже после удара), и "оттуда".
              Учитывая, что вариантов полёта "туда" и "оттуда" может быть много - полёт на преступно малых высотах, на наивыгоднейших высотах или в стратосфере - тактических радиусов обычно несколько.
              Ну и от варианта подвески зависит - одно дело лететь на со "спортивной" подвеской, другое дело - гружённым по "самые эти." или "не могу".
              Поэтому обычно на используют не данные КБ из мануалов, а данные с полигонных испытаний,данных ГЛИЦ и ЦБПиПЛС, сведённых в РЛЭ

              Теперь про ДАЛЬНОСТЬ.
              Максимальная дальность - это теоретическая штука, определяющая длину полёта от полностью залитых баков (+ПТБ) до полностью сухих.
              На практике так не летают, поэтому используется либо перегоночная дальность - это то же самое, но не до сухих баков, а до аварийного остатка топлива,либо практическая дальность-то же самое,но остаётся навигационный запас.
              Вот теперь вроде бы всё drinks
              vaf
        2. Rakti-Kali 25 декабря 2013 18:28
          Цитата: Wedmak
          Давайте я расскажу, данные беру из ВИКИ, да поправит меня Vaf

          Цитата: Wedmak
          Боевой радиус

          Спасибо за разъяснения. Однако эти данные мне уже известны и проблемма как раз в том, что боевую нагрузку и профиль полёта для указанного радиуса Су-34 приходится предполагать, на эйрворе например боевой радиус указан 600 -1130 км, без пояснений по боевой нагрузке и профилю полёта. А хотелось бы получить объективные данные. Кроме того, как я понял из поста уважаемого Vaf'а, на Тушки всё же можно установить оборудование для дозаправки в воздухе, и думаю вполне возможно обучить экипажи для выполнения этой непростой операции, что уравнивает их с Сушками по этому параметру. Да и дозаправка в воздухе не всегда возможна, а парк наших воздушных танкеров весьма невелик. Что не позволяет расчитывать на этот ход как на основной для увеличения боевого радиуса ЛА, в настоящий момент.
          Всё вышесказанное не отменяет мою вам благодарность за внимание.
          Цитата: Wedmak
          А много надо? Часто ли Ту-22М3 загружают по 12 тонн?

          Но ведь это не только возможность нести много вооружения, но и возможность вместо части вооружения взять больше топлива, я правильно понимаю?
          Цитата: Wedmak
          Конечно потребуется переделка и не только планера. Однако, индийцы УЖЕ интегрировали в свои сушки Брамос. Берет от 1 до 3, а скорее всего максимум две. 34-ка больше и мощнее. С учетом модернизации, легко и просто унесет пару ПКР плюс 2-4 ракеты ВВ.

          Что касается Брамоса, новости хорошие, спасибо, но я нигде не видел сообщений о полётах с этими ракетами или пусках их с авиационного носителя, показывали, емнип, макет (не массо-, а просто габаритный) под Су-30. И сразу возникает вопрос - ракета весит около 2,5 тонн, - у Сушек есть возможность подвески такого груза на отдельно взятый элемент подвески? И если такая возможность есть, то как реализуется пуск этой ракеты, на каких высотах, скоростях, как с этими показателями будет коррелировать дальность пуска?
          З.Ы. Я не щпиён, просто любопытный... bully
          1. Wedmak 25 декабря 2013 18:58
            Цитата:
            Массогабаритные макеты ракеты «БраМос» уже изготовлены и доставлены в Индию. До декабря текущего года мы проведем испытания с ними». По его словам, первый пуск авиационной версии ракеты «БраМос» намечен на июнь 2014 года. «Оснащенный ракетой «БраМос» истребитель Су-30МКИ, как мы надеемся, будет готов в сентябре 2015 года», – добавил Пиллаи.
            Подробнее: http://vpk-news.ru/news/16990
            То есть возможность подвеса есть. Если хотят проводить испытания, значит просчитывалась возможность применения. Как, когда, с какой высоты, скорости, это уже будет известно после испытаний на боевое применение.
            То есть разработка идет, возможность есть. В 2,5 тонны укладывается большая часть наших авиационных боеприпасов.
            1. Rakti-Kali 26 декабря 2013 00:57
              Цитата: Wedmak
              То есть возможность подвеса есть.

              Что ж, новости хорошие, будем надеяться ракету до ума доведут и сроки не затянут. Спасибо за информацию.
              Но есть некоторые сомнения за подвески, ведь раньше на самолёты этого класа что-либо тяжелее каб-1500 (3 штуки единовременно) подвешивать не планировалось.
              На Су-30МКИ КР при подвеске между гондол крепится на переходную балку с установкой на узлы подвески, те что тандемом под центропланом, имеющих ограничение по массе подвески меньше, чем нынешняя масса Брамоса + АКУ + балка.
              И тут встаёт вопрос - изменились ли точки крепления подвесок на Су-34? Каково ограничение по массе для этих самых узлов подвески на Су-34? Сколько этих КР он сможет поднимать единовременно? Какой будет боевой радиус самолёта с этими габаритными и тяжёлыми КР?
              А при этом для Ту-22М3 нет никаких сложностей - он и до этого таскал почти шеститонные Х-22.
              1. Wedmak 26 декабря 2013 20:24
                И тут встаёт вопрос

                Так далеко я не заходил. На эти вопросы ответят только конструкторы, если не засекречены данные параметры.
    2. ytqnhfk 25 декабря 2013 20:32
      су -34
      Размах крыльев, м 14,7
      Длина фюзеляжа, м 23,3
      Высота, м 6,0
      Площадь крыла, кв.м 62,0
      Тип двигателя 2 ТРД АЛ-31Ф
      Тяга двигателя нефорсированная, кгс 2х14000
      Масса взлетная нормальная, кг 39000
      Масса взлетная максимальная, кг: 44360
      Максимальная боевая нагрузка, кг 8000
      Максимальная скорость, км/ч
      на высоте 11000 м 1900
      на уровне моря 1400
      Максимальная скорость, М 1,8
      Практический потолок, м* 17000
      Практическая дальность полета, км** 4500
      Боевой радиус действия, км 600-1130
      Максимальная эксплуатационная перегрузка 7
      Экипаж, чел. 2


      Подробнее: http://www.arms-expo.ru/049049056051124052054051.html
      Экипаж 4 человека
      Потолок практический, м 14 000
      Максимальная дальность полета, км 7000
      Максимальная эксплуатационная перегрузка +2,5g
      Скорость максимальная на большой высоте, км/ч: 2300 а это ту 22 мз ну а теперь експерты объясните ка это у вас многорежимный самолет ракетоносец призванный нести и тактическое ядерное оружие с прорывом пво противника! Как в себя это может вместить в себя су 34!!!?Фронтовой бомбер истребитель??
      ytqnhfk
      1. Wedmak 25 декабря 2013 22:12
        ну а теперь експерты объясните ка это у вас многорежимный самолет ракетоносец призванный нести и тактическое ядерное оружие с прорывом пво противника! Как в себя это может вместить в себя су 34!!!?Фронтовой бомбер истребитель??

        Су-34 тоже сверхзвуковой. Но прорывать ПВО на самолете сейчас - самоубийство. Грамотная ПВО перещелкает их как орехи. Этим будут заниматься ракеты. Тоже прорвутся далеко не все, но тут уж вопрос тактики применения. Уничтожением важных целей занимается ОТРК и стаи КР. Площадных - РСЗО. Уничтожать же крупные цели, типа АУГ противника эффективнее тактическим ЯО, которое и будет нести ПАК ДА. Правда, если уж до этого дойдет, будет жарко всем.
        Что тут делать Ту-22М3 и его переемнику? Только брать на борт высокоточное сверхзвуковое вооружение. Но Ту-22М3 стареет, а Су-34 вполне подойдет как "платформа" для этого вооружения.
        1. тайфун7 26 декабря 2013 20:53
          Вы слишком рано списываете Ту-22М3. В чем он устарел? БРЭО, дозаправка, вооружение, это решаемо, было бы желание у руководства страны. Пример Американский В-1В. По ударной мощи Ту-22М3 и Су-34 несоизмеримы, и пока нет ПАК ДА, ликвидация АУГ это все таки прерогатива Ту-22М3.
          тайфун7
          1. Комментарий был удален.
          2. Bad_gr 26 декабря 2013 22:48
            Цитата: тайфун7
            В чем он устарел?

            Вопрос с двигателями уже решили ? Кто ремонтирует старые? Выпускают ли новые на замену отработавших свой ресурс ?
            Я про двигатели для Ту-22м3 и Ту-160
  4. brainkiller 25 декабря 2013 09:39
    Я честно говоря не понимаю необходимость таких бомбардировщиков. Когда есть мощные средства доставки типа МБР.
    Только если расширение ассортимента ядерных вооружений с учетом что МБР ограничены.
    Да и потянут ли КБ такой проект с такой далекой перспективой?

    Такой тип самолета продать вряд ли дадут.
    Может стоит сделать упор на коммерческие проекты, т.е. те которые могли бы быть успешны на рынке вооружений.
    1. Blad_21617 25 декабря 2013 09:51
      МБР это все таки чисто стратегическое вооружение в свое время Хрущев сделал ставку на ракеты и в итоге пострадали все рода войск. тут нужен комплексный подход а бомбардировщик прекрасно вписывается во все ниши оборонки, тут тебе и доставка до цели ракет с СБЧ, и ВТО и просто бомбы.короче без него ни как...
      1. brainkiller 25 декабря 2013 10:29
        Цитата: Blad_21617
        а бомбардировщик прекрасно вписывается во все ниши оборонки, тут тебе и доставка до цели ракет с СБЧ, и ВТО и просто бомбы.короче без него ни как...

        так да, но меня очень сильно напряг позор со сбитым Ту-22 в Осетии помните? Когда его посылали для развед-целей. О чем нам это говорит?
        Вы скажете это идиотизм- согласен, но его бы не было, если бы в войсках были нормальные отечественные БПЛА.
        Мечтать конечно не вредно, но нужно понимать что ресурс денежный и людской сильно у нас ограничен.
    2. Nayhas 25 декабря 2013 10:16
      Цитата: brainkiller
      Я честно говоря не понимаю необходимость таких бомбардировщиков. Когда есть мощные средства доставки типа МБР.

      Это очередной замер колбас. Оно нам не нужно, но мы бл всё равно сделаем ибо мы можем!
  5. Wedmak 25 декабря 2013 10:12
    Может помечтаем(или подведем то, что знаем сейчас) о облике так сказать с технической точки зрения?
    Мое мнение:
    1. Наши самолеты всегда были весьма грациозными и красивыми - поэтому будет не чистое крыло,а гибрид крыла с Ту-160. Скорее всего от изменяемой геометрии крыла откажутся.
    2. ПАК ДА будет реактивным, с 4 экономичными двигателями интегрированными в фюзляж.
    3. Хвостовое оперение либо малое, любо отсутствует.
    4. Экипаж 4-5 человек.
    5. Боевая нагрузка находится во внутренних отсеках, но есть не меньше трех точек подвески внешнего вооружения.
    6. Само вооружение состоит не только из КР с ЯБЧ, но и ПКР, управляемые и корректируемые боеприпасы, торпеды, тяжелые бомбы.
    7. Дальность не меньше 10000 км без дозаправки.
    8. Несколько режимов полета. Максимальная высота полета не менее 18 км.
    9. Уж совсем из фантастики - сможет нести несколько ракет воздух-воздух ближней или средней дальности для самообороны.
    10. Сильнейшая аппаратура РЭБ, круговой обзор радарами АФАР, передача данных на землю или воздушный КП.
    11. ПАК ДА как основа для самолетов: собственно ракетоносец, противолодочный, разведчик-целеуказание.
    Что забыл? Что дополним?
    1. Su-9 25 декабря 2013 10:24
      A зачем для современного самолёта экипаж в 4-5 человек? (всего лишь на 11 максимум часов полёта)
      Su-9
      1. fzr1000 25 декабря 2013 11:43
        Поддерживаю вопрос. Если только это будут красавицы для поддержания боевого духа? winked
        1. Wedmak 25 декабря 2013 14:57
          Гы, всего лишь 11 часов полета? В каком состоянии будет пилот после 6 часов полета,сумеет ли он сконцентрироватся еще и на применении вооружения? Маршрут тоже сам будет прокладывать? Ну хорошо - двое.Следить за воздушной обстановкой, применение вооружения, следить за весьма сложной аппаратурой в полете, штурман будет? Так значит трое? Допустим, 5 человек - это перебор, но 4 точно нужны.
          1. просто экспл 26 декабря 2013 02:03
            не слышали про такую штуку как автопилот ?
            а то есть мнение что пилоты будут лететь и только после того как ситуационные датчики сработают берут все на себя.
            так что хватит и 2х .
            ЗЫ у Б2 емнип тоже 2 пилота , а они могли и через океан полететь и после через европу и выполнить задание . американцы получается более выносливые чем русские ?
      2. vaf 25 декабря 2013 13:54
        Цитата: Su-9
        A зачем для современного самолёта экипаж в 4-5 человек?


        Потому что..."современный боевой самолёт" в корне отличается от современного пассажирского самолёта".
        В отличи от "крайнего" военный летает с переменным профилем где надо, а не по "привязанным трассам,где сказано".
        Кроме всего прочего,"вонному" экипажу необходимо вести штурманскую прокладку или вы считаете . что GPS & VOR/DME будут так же работать в условиях военного времени.
        И так далее и тому подобное.

        Цитата: Su-9
        (всего лишь на 11 максимум часов полёта)


        А вы попробуйте сами..хотя бы часов 6-7 в катапультном кресле,привязанном,с КМ на "роже",..без стюардессы в короткой юбчёнке,с водичкой или с чем по-крепче,без "кофею" и "пробежек" до туалета в салоне wassat и без автопилота от взлёта до посадки wassat

        Вот когда на себе "ощутите" все эти "прелести", то перестанете задавать такие глупые вопросы. wassat

        А тем более про .."какие-то 11 часов полёта"
        vaf
        1. fzr1000 25 декабря 2013 14:24
          А почему тогда в В2 экипаж 2 человека?
          "Продолжительность боевых вылетов с базы Уайтмен составила более 30 часов. Во время одного из вылетов B-2 оставался в воздухе без посадки в течение 50 часов".
          1. vaf 25 декабря 2013 14:45
            Цитата: fzr1000
            А почему тогда в В2 экипаж 2 человека?


            Снова "определяете" мне роль "врага народа"."амеро-жодомассона" и "всё просралиполимерщика"?
            А самому подумать или на "худой конец" почитать?
            Уже в открытом доступе очень много инфы-где у кого и что есть и стоит.
            А вот отсюда и выводы делайте!
            vaf
            1. fzr1000 25 декабря 2013 14:51
              Не понял. Когда такое было? request
              А по поводу открытого доступа -читал, поэтому и удивляет количество людей в экипаже в дальнем бомбардировщике 21 века.
              Ничего личного.
              1. vaf 25 декабря 2013 15:18
                Цитата: fzr1000
                Не понял. Когда такое было?


                Да это я не к вам drinks адресовал, а к некоторым "деятелям на сайте",типа КОСМОСА и МИХАНА, ну и..."хаммерам"-лжеэкономистам wassat

                Цитата: fzr1000
                А по поводу открытого доступа -читал, поэтому и удивляет количество людей в экипаже в дальнем бомбардировщике 21 века.


                Почитайте состав БРЭО и всё сразу станет понятно ,да и степень автоматизации на основе..короче crying

                Цитата: fzr1000
                Ничего личного.


                Абсолютно,+! drinks
                vaf
                1. EvilLion 25 декабря 2013 15:33
                  Ишь ты, автоматизация. На основе уровня 1980-ых годов. А самолет, который должен появиться в 2020-ые вдруг оказывается не способен на такое. Vaf такой vaf.
                  1. vaf 25 декабря 2013 17:54
                    Цитата: EvilLion
                    А самолет, который должен появиться в 2020-ые вдруг оказывается не способен на такое. Vaf такой vaf.


                    Да нет..просто знаю реальное положение вещей crying и просто стал молчать..ЧЁ лезть к уря-патриотам.
                    Сказали будет,значит будет- "..и даже в области балета .мы в переди планеты всей".

                    Вот только как-то скромно промолчали все по поводу высказывания уважаемого А.Жихарева wink
                    цитата-"...Кроме того, новый самолет должен стать носителем перспективных крылатых ракет Х-101."
                    Это что..всё новое,хорошо забытое старое? к 2025 году этой ракете знаете сколько лет уже будет?
                    Ну это той которая уже.....давно на вооружении crying
                    vaf
                    1. andrei332809 25 декабря 2013 17:58
                      Цитата: vaf
                      Да нет..просто знаю реальное положение вещей

                      здоров,Сер hi
                      по честному-доведут до ума этого зверя?
                      1. vaf 25 декабря 2013 18:16
                        Цитата: andrei332809
                        по честному-доведут до ума этого зверя?


                        Привет,Андрей! Теоретически да fellow ..практически...без комментариев bully
                        vaf
                      2. andrei332809 25 декабря 2013 18:19
                        Цитата: vaf
                        ..практически...без комментариев

                        я понимаю,что всяческие подписки...Сер?!! там сильно воруют?или можно надеяться?
                      3. ССИ 25 декабря 2013 18:28
                        Цитата: andrei332809
                        я понимаю,что всяческие подписки...Сер?!! там сильно воруют?или можно надеяться?

                        Там - это где? Насколько я в знаю, эту самую штуку отдали КБ Туполева (разработку проекта и т.д.) Если Вы в курсе, то на прошлой неделе, в очередной раз, в КБ сменился Главный... Назначен деятель из ОАК, какой-то зам Погосяна. Дальше додумывайте сами. Денег в ПАК ДА (название то какое) засовывают много, сколько дойдет - время покажет, его, времени, отводят много...
                      4. andrei332809 25 декабря 2013 18:31
                        Цитата: ССИ
                        отводят много..

                        а може их всех в "бериевские" шарашки? а? какая производительность была bully
                      5. ССИ 25 декабря 2013 18:38
                        Цитата: andrei332809
                        а може их всех в "бериевские" шарашки?

                        Поддерживаю целиком и полностью!
                      6. andrei332809 25 декабря 2013 18:40
                        Цитата: ССИ
                        Поддерживаю целиком и полностью!

                        приятно...приятно,чёрт возми drinks
                      7. alex86 25 декабря 2013 21:51
                        А вот в КАПО нового назначили (предыдущий с Погосяном, говорят, не сработался) - что скажете?
                2. fzr1000 25 декабря 2013 15:35
                  ОК.
                  Т.е. наша сегодняшняя автоматика не сможет такое обеспечить? Тогда так жеполучается, что летные характеристики у ПАК ДА будут обеспечиваться именно за счет конструкции планера и двигателей, а не за счет всяких там электронных фигиле-мигелей, как у В2.
                  1. Wedmak 25 декабря 2013 16:24
                    Тогда так жеполучается, что летные характеристики у ПАК ДА будут обеспечиваться именно за счет конструкции планера и двигателей, а не за счет всяких там электронных фигиле-мигелей, как у В2.

                    Вы стоимость B2 посмотрите. А теперь представьте, что эту гору бабла сбили. Причем просто потому, что пилот "проспал" предупреждение о ракетном нападении после 6-7 часов полета. И где он применялся-то? Против погонщиков овец в афгане, с высоты в 15-18 км откуда его и с развитой ПВО достать сложно?
                    1. fzr1000 25 декабря 2013 16:30
                      Стоимость я оставил в стороне, потому как по-любому,стратег-самое дорогое изделие в парке ВВС.
                      1. Wedmak 25 декабря 2013 16:40
                        потому как по-любому,стратег-самое дорогое изделие в парке ВВС.

                        Именно. Поэтому для его же безопасности, пусть лучше в нем сидит отдельный человек и бдит в радар кругового обзора. Держа палец на кнопке аппаратуры противодействия, чем бы она не была.
                      2. fzr1000 25 декабря 2013 16:43
                        Ок, убедили, хотя лишний член экипажа-лишний вес, уменьшение полезной нагрузки, дальности полета без дозаправки и просто "меньше кислороду". Да и просто увеличение численности ЛС полка. А их всех еще нужно обучить. Что есть, то и будет.
                      3. ССИ 25 декабря 2013 17:17
                        Цитата: fzr1000
                        Ок, убедили, хотя лишний член экипажа-лишний вес, уменьшение полезной нагрузки, дальности полета без дозаправки и просто "меньше кислороду". Да и просто увеличение численности ЛС полка. А их всех еще нужно обучить. Что есть, то и будет.

                        Позвольте и мне, убогому... Отечественной радиоэлектроники нет, вся автоматика на импорте (сами понимаете, что американцы нам не спецотбор поставляют, а ширпотреб). Сейчас занимаюсь ремонтом БРЭО с нового учебно-боевого - американские м/схемы, производства Тайвань, поставки через Штаты. Поэтому, хотя и хорошие схемные решения, и отличное (местами) программное обеспечение - отказы были, есть и будут. Лишний человек в кабине не помешает...
                      4. fzr1000 25 декабря 2013 17:25
                        О, рад Вас снова здесь видеть. Я не то,чтобы спорю , просто хотелось подробностей и аргументов. А с элементной базой нашей пока что ...беда, короче.
                      5. yehat 27 декабря 2013 13:03
                        на управлении катапультой тоже пусть что-то держит )))
                      6. yehat 27 декабря 2013 13:03
                        на управлении катапультой тоже пусть что-то держит )))
                  2. vaf 25 декабря 2013 18:04
                    Цитата: fzr1000
                    Тогда так жеполучается, что летные характеристики у ПАК ДА будут обеспечиваться именно за счет конструкции планера и двигателей, а не за счет всяких там электронных фигиле-мигелей, как у В2.


                    Наверно где-то близко к истине,+...поставят всякие "забугорные" "прбамбасы" или наши "старые деды,типа ССИ fellow ) сумеют что-нибудь изваять..поживём увидим, вернее..увидите drinks
                    vaf
                    1. ССИ 25 декабря 2013 18:10
                      Цитата: vaf
                      "старые деды,типа ССИ

                      И тебе привет!
    2. Pon69 25 декабря 2013 11:37
      выход в ближний космос, плазменная защита, пикирование с 100 км высоты lol
    3. MBA78 25 декабря 2013 12:48
      эта модель будет лететь со скоростью звука ... и в этой модели будет применен механизм кот будет гасить свой шум т.е. бесшумный ... и еще на 2-х образцах применят что-то вроде миража и вместо самолета на близком расстоянии вы увидите только размытое серое-голубое (на фоне голубого неба) пятно т.е. визуально не видимый объект ... в арсенале будет еще что-то вроде звуковой пушки.
      MBA78
    4. vaf 25 декабря 2013 13:00
      Цитата: Wedmak
      Что забыл? Что дополним?


      Денис привет!..Ты просто.."Звезду смерти" обрисовал fellow + drinks
      vaf
      1. Wedmak 25 декабря 2013 15:19
        Приветствую.
        Не,не... я очень старался обуздать свою фантазию. Ибо там действительно рисовался аппарат на атомной тяге, с режимами атмосфера-ближний космос с гиперзвуковыми ракетами на борту, собственной малой ПВО, РЭБ, лазером(спутники выводить из строя), спальными местами и кухней для экипажа, автономностью не меньше месяца. Ну и что там еще есть у нас по БРЭО наилучшего и перспективного.
        Согласись, если бы хотя бы четверть этого воплотилось, был бы прорыв.
        1. vaf 25 декабря 2013 15:23
          Цитата: Wedmak
          Согласись, если бы хотя бы четверть этого воплотилось, был бы прорыв.


          Абсолютно,+! drinks Даже если бы в своё время воплотили в жизнь М-50 и Суховскую "СОТКУ" fellow
          Даже и не представляю, на каком уровне мы были бы сейчас feel
          vaf
    5. silver_roman 25 декабря 2013 16:58
      по-поводу движков: может быть поставят 4 движка перспективных от ПАК ФА?! возможен такой ход?Т.к. разработка нового движка еще и для бомбера - уж очень круто. Хотя может сделают как на ПАК ФА: сначала будет с уже существующими летать,а потом будут движки второго этапа. Хотя не известен тоннаж ЛА. Может двумя отделаются, как на ту-22? остается только догадываться.
      а на счет того, что ПАК ДА будет дозвуковым - фейк или все же информация правдивая?!

      Цитата: Wedmak
      Дальность не меньше 10000 км без дозаправки.

      мне кажется , что ставка будет делать на дальность полета ракет, чем на дальность самого ЛА. Все же ракете проще преодолеть ПРО, чем ЛА. Хотя все может быть.

      Мне кажется(возможно ошибаюсь), что технология СТЕЛС не будет действовать в ущерб тяговооруженности. Т.е. в вопросе или СТЕЛС, или вооружение, выбор падет на второе, т.к. запуск ракет по идее будет производиться за пределами действия ПВО!

      чисто ИМХО!
      Денис... hi
      1. Wedmak 25 декабря 2013 17:32
        по-поводу движков: может быть поставят 4 движка перспективных от ПАК ФА?!

        Вы сами сказали, тоннаж не известен, схема планера по существу тоже(типа крыло- множество), тут вообще потемки.
        мне кажется , что ставка будет делать на дальность полета ракет, чем на дальность самого ЛА. Все же ракете проще преодолеть ПРО, чем ЛА. Хотя все может быть.

        Проще, но ракету еще доставить надо до рубежа пуска, а прямых дорог нет, так что вряд ли дальность помешает.
        выбор падет на второе, т.к. запуск ракет по идее будет производиться за пределами действия ПВО!

        Согласен, уповать на стелс опасно. Тут видно, тут не видно.
    6. clidon 25 декабря 2013 20:12
      1. Согласен. От "геометрии" откажутся.
      2. С двумя скорее всего.
      3. Согласен
      4. С двумя членами экипажа. Максимум три.
      5 Согласен
      6 Наверное морская тематика будет всё таки на специализированных машинах этого семейства. Однако универсальность будет на первом месте.
      7 Дальность наверное где то чуть поменьше - тысяч 7-8.
      8 Вот тут самый большой вопрос - будут ли делать машину для сверхмалых высот. Думаю, что нет и так получится нагруженная.
      9 Как то на самом деле фантастично
      10. Тут нужно осетра резать. Типа кругового обзора. Но РЭБ и линки, понятное дело будут.
      11 Запросто будет семейство, но многое будет зависеть от стоимости машины. Поэтому он будет ещё и, как мне кажется относительно недорогим.
    7. yehat 27 декабря 2013 13:15
      для позднесерийных F-22 круговой обзор АФАР убрали, как слишком дорогой
      не получится-ли у нас также?
      а вообще, мне кажется, поставят радарное оснащение по минимуму.
      Соответственно, никаких ракет воздух-воздух и гибкой тактики с самостоятельным определением новых целей.
    8. yehat 27 декабря 2013 13:15
      для позднесерийных F-22 круговой обзор АФАР убрали, как слишком дорогой
      не получится-ли у нас также?
      а вообще, мне кажется, поставят радарное оснащение по минимуму.
      Соответственно, никаких ракет воздух-воздух и гибкой тактики с самостоятельным определением новых целей.
  6. Su-9 25 декабря 2013 10:21
    Если исключить гипотетический, но маловероятный прорыв в "стелс" технологиях, и учитывая дозвуковые скорости, я бы делал сейчас новый бомбер/заправщик/дрло/корабль управления на базе Ту-204/214. Это стратегия имела бы массу преимуществ. Если учитывать что не надо морочиться с гражданскими нормами по весу, то наверное можно это сделать
    1) какой никакой самолёт уже есть - можно использовать секции крыла, фюзеляжа и т.д.
    2) унификация обслуживания всех платформ - громадный плюс как в подготовке пилотов, так и в аэродромном обслуживании.
    3) увеличить дальность/полезную нагрузку с нынешних 70 тонн до 80-85 наверняка можно переработав крыло/длину фюзеляжа и поставив новые двигатели (которые могут быть более шумные).
    Это конечно не идеальный вариант, а скорее "экономический". Но он во всяком случае реальный. Иначе ПАК ДА будет готов к 30м годам...
    Su-9
    1. почтальон 25 декабря 2013 10:52
      Цитата: Su-9
      бомбер/заправщик/дрло/корабль управления на базе Ту-204/214.

      ?
      -"база" ,построенная на основе правительственного постановления о создании среднемагистрального самолёта от 11 августа 1981 и решение коллегии МАП от 1982? кому такое старье нужно? и зачем отказываться тогда от существующих?
      -письмо руководителя Федерального агентства воздушного транспорта Геннадия Кузьмича Курзенкова от 11.09.09 № ГК1.21-2289 (о Ту-204/214):
      «По данным Государственного центра «Безопасность полетов на воздушном транспорте» в 2008 году зарегистрировано 25 инцидентов происшедших па этих самолетах из-за отказов авиационной техники. Из них 30% приходится на систему кондиционирования воздуха, 30% на двигатель ПС-90А, 20% на двери и люки и 20% на прочие причины».

      Цитата: Su-9
      1) какой никакой самолёт

      ??? разваливается при "мягких" условиях (гражданских) эксплуатации,что же будет при боевой нагрузке и эволюциях как боевого самолета?

      Цитата: Su-9
      2) унификация обслуживания всех платформ

      это не автомобидь с унифицированой платвормой VW,Audi, Schkoda, Porsche...

      Цитата: Su-9
      увеличить дальность/полезную нагрузку с нынешних 70 тонн до 80-85 наверняка можно переработав крыло/длину

      ...новый самолет
      Почитайте ради интереса(хотя бы)

      Артур Хейли /Перегрузка (Overload, 1979; рус. пер. 1991 (О. Дон, А. Козлов, Л. Крайненков, А. Курдюков), 2007 (В.Котелкин)
      -там популярно про производство,крыло,ду
      почтальон
  7. русс69 25 декабря 2013 10:39
    Что гадать, будем ждать когда покажут. А потом с пеной у рта спорить ( точное ТТХ , никто не скажет) , кто круче ПАК-ДА или американские стратеги. А то сравнивать ф-35 и Т-50 поднадоело... smile
    1. Apollon 25 декабря 2013 10:55
      цитата-Первый прототип бомбардировщика ПАК ДА должен подняться в воздух в 2019 году. Наконец, первые серийные самолеты новой модели поступят в военно-воздушные силы в 2025 году.

      1. Spectrum 25 декабря 2013 17:12
        Ведущий просто убивает своей картавостью,как будто рот полощет,по моему у нас не сша,ему должен был кто-то сказать,что нельзя быть картавым диктором,слепым снайпером,безруким боксером,а таких "дикторов" полным полно.А новость отличная!
        Spectrum
    2. Циник 25 декабря 2013 11:08
      Цитата: русс69
      А потом с пеной у рта спорить ( точное ТТХ , никто не скажет)

      Единственно , что , лично меня , будет интересовать _ Выход на орбиту .
      Без этого _ Изделие по мотивам предыдущих изделий .
      Даёшь космолёт !!!
      1. edeligor 25 декабря 2013 12:44
        Да нет, они уже озвучили, скорость дозвуковая. Мне бы тоже хотелось, но мы как всегда плетёмся в хвосте у наших "друзей".
      2. почтальон 25 декабря 2013 16:26
        Цитата: Циник
        лично меня , будет интересовать _ Выход на орбиту .

        Стоимость часа полетного времени? Э....Рублей так 40 -48 000 000,00?
        Цитата: Циник
        Даёшь космолёт !!!

        А не проще разместить там(в космосе) орбитальные платформы?
        Да же ракеты не нужны,сплошная математика,в нужное время,над нужной долготй- тормозной импульс и...и прилетела плюшка,которую не перехватить
        почтальон
        1. Wedmak 25 декабря 2013 16:37
          Да же ракеты не нужны,сплошная математика,в нужное время,над нужной долготй- тормозной импульс и...и прилетела плюшка,которую не перехватить

          Это нужна низкая орбита, постоянные корректировки и повышения орбиты(торможение в верхних слоях атмосферы). Где столько топлива взять? Опять же изменение наклона орбиты и сброс подарка - не фунт изюму сожрать. Платформа большая, видна будет даже в средний телескоп. Сбить... легко, американцы уже тренировались. Хотя, при соответствующем финансировании - почему бы и нет?
      3. S-200 25 декабря 2013 16:37
        а экипаж в нём будет ??
        S-200
        1. Wedmak 25 декабря 2013 16:42
          Кстати да, никто еще не исследовал, как человек будет переносить гиперзвуковые скорости.
          1. brainkiller 26 декабря 2013 09:27
            никто еще не исследовал, как человек будет переносить гиперзвуковые скорости.
            хм.. если речь именно о скорости как таковой, то любой космонавт побывавший на орбите для вас наглядный пример =)
            1. Wedmak 26 декабря 2013 20:28
              то любой космонавт побывавший на орбите для вас наглядный пример =)

              Угу, только в космосе нет сопротивления воздуха, турбулентности и прочих прелестей атмосферы. Проблема не в самой скорости, а перегрузках при изменении направления полета при такой скорости. К этому прибавляется проблемы жизнеобеспечения экипажа. Если на КА хватает 10 см легкой обшивки и климат системы, то в атмосфере ее порвет как тряпку.
              1. yehat 27 декабря 2013 13:21
                Цитата: Wedmak Проблема не в самой скорости, а перегрузках при изменении направления полета при такой скорости. К этому прибавляется проблемы жизнеобеспечения экипажа. [/quote

                а разве опыт эксплуатации миг-25,ту-22 и SR-71 не дает нужных данных?
              2. Комментарий был удален.
  8. лёшка 25 декабря 2013 10:53
    посмотрим что там намаракуют
    лёшка
  9. Jurkovs 25 декабря 2013 11:11
    В последнее время в двигателестроении произошли значительные подвижки. Появились новые материалы, позволяющие повысить степень сжатия и рабочую температуру. Создатели двигателя второго этапа для ПАК ФА говорят, что и это не предел. Более того уже испытывают детонационные двигатели. Это я к чему. А к тому, что когда создадут ПАК ДА уже будут двигатели свободно выталкивающие его в сверхзвук на крейсерском режиме без форсажа, а центроплан к этому будет неготов. Считаю что ПАК ДА изначально должен быть сверхзвуковым, а наше стратегическое планирование продолжает хромать на все четыре ноги.
  10. samoletil18 25 декабря 2013 11:38
    Если заставить вернуть всё наворованное, создать условия для всех видов бизнеса, и истребить всех "Эффективных менеджеров", то можно и ПАК ДА, и "Армату, и чего еще понадобится для Родины. А пока, только концепции, общие облики и пожелания. Будет 37 год, иначе стране совсем плохо будет.
    1. Циник 26 декабря 2013 10:21
      Цитата: samoletil18
      А пока, только концепции, общие облики и пожелания.

      немного не в тему , но
      Единственный прототип истребителя пятого поколения законсервирован
      Секретный МиГ 1.44 не будут уничтожать. По мнению экспертов, эту разработку могут использовать при создании нового истребителя
      Читайте далее: http://izvestia.ru/news/562966#ixzz2oYju6q2t
  11. Andriuha077 25 декабря 2013 13:53
    Ну Рябов, ну Кирилл, ничего опять не раскрыл, только год ещё на пятилетку отдалил.

    Может быть, уже пора сказать, что не придётся заменять существующий ортодоксальный бомбардировщик.
    Опционально беспилотный.
    Малозаметный.
    Длительно барражирующий в пределах собственной территории, для сбережения и последующего высотного старта существующей и новой номенклатуры автономного оружия.
    Включая разведку и патрулирование приграничной территории.
    Включая ЗРК, ПРО.
    Взлетел - полетел - вернулся цел.
    Посмотрел - выстрелил - не забыл - поразил.
  12. EvilLion 25 декабря 2013 15:34
    В настоящее время КБ Туполева, как разработчик любых самолетов, кроме может "кукурузников" мертво, так что можете не волноваться, проект будет завален, передан другим, или закрыт.
    1. Wedmak 25 декабря 2013 16:26
      Опа. Да неужели? Только вот специализация на дальниках как раз у Туполевцев. И Ту-204/214 сделали именно они. И работы по ПАК ДА ведут они. Остальные только помогают, проект сложный.
      1. EvilLion 25 декабря 2013 17:46
        Где успехи? Ту-204 еще советский проект, он живет на госзакзах, коммерческие эксплуатанты плюются. Для создания сложного проекта нужен реальный коллектив, а не несколько стариков со всевозможными орденами.
        1. Wedmak 25 декабря 2013 18:09
          коммерческие эксплуатанты плюются.

          Где плюются-то?
          Для создания сложного проекта нужен реальный коллектив, а не несколько стариков со всевозможными орденами.

          Для создания сложного проекта нужен опыт разработки таких проектов. А нынешние эффективные менеджеры эффективно только бабло пилить умеют.
          1. EvilLion 25 декабря 2013 18:24
            А на SSJ тем временем заказов больше, чем собирать успевают. Опыта у Туполева никакого нет, люди создававшие Ту-160 сейчас на пенсии, или в лучшем мире.
            1. ССИ 25 декабря 2013 19:08
              Цитата: EvilLion
              А на SSJ тем временем заказов больше, чем собирать успевают.

              Вы уж простите меня, старого, но самолет успешен тогда, когда его берут на внутреннем рынке, а не в Мексике и в Лаосе... И какие эксплуатанты плюются от Ту-204, конкретно? Вы наверное со многими эксплуатантами беседовали...
              1. одинокий 25 декабря 2013 19:52
                Цитата: ССИ
                Вы уж простите меня, старого, но самолет успешен тогда, когда его берут на внутреннем рынке, а не в Мексике и в Лаосе... И какие эксплуатанты плюются от Ту-204, конкретно? Вы наверное со многими эксплуатантами беседовали...


                Вот тут конечно Вы правы hi .Если самолет продается за бугор,а на внутренних линиях до сих пор летают боинги ,которым лет 20-30,да и еще многократно перепроданные разными странами,возникает вполне закономерный вопрос,Если Суперджет 100 хорош,почему на внутренних линиях этих самолетов почти что нет?
                1. Комментарий был удален.
                2. yehat 27 декабря 2013 13:24
                  нет, потому что у нас экономят на всем - на надежности, на длительности инвестиций и даже на количестве пилотов.
                  особенности тушки тут даже ни при чем. Чисто минимизация расходов,
                  причем далеко не всегда оправданная.
              2. clidon 25 декабря 2013 20:18
                Самолёт успешен, когда его вообще берут. Про Ту-204 такое сказать сложно.
                Часть эксплуататоров уже вывели эти "тушки" на хранение...
      2. Комментарий был удален.
      3. yehat 27 декабря 2013 13:01
        Туполевцы используют обширые материалы проектов "сотка", Миг-25, Буран и т.д.
        Проект может сделать не только это КБ.
  13. chunga-changa 25 декабря 2013 17:42
    Думаю понятно что у самолётов ДА функции те же что и у АПЛ, но они гораздо мобильнее и дешевле. Правда у них слабее вооружение, зато они более многофункциональны. В общем если страна имеет производства для крупноразмерного самолётостроения, то не строить ДА просто глупо.
  14. voliador 25 декабря 2013 18:10
    Осталось дождаться 2019 года. Но, вспоминая булаву, прямо как то не верится в эти сроки.
  15. Хранитель 25 декабря 2013 18:52
    Главное, чтобы начинка изделия, выпущенного в 2019 году не была заточена под винду 7 или линукс!!!
    Пусть думают не только о летных показателях, но и "педалях", которые придется крутить летчикам, в случае электрических "помех"...
    А так - вид завораживающий!
  16. hitech 25 декабря 2013 19:54
    Цитата: vaf
    "данные" в студию о "боевом радиусе" действия Ту-22М3, "сравнимую нагрузку" тоько не понятно с чем сравнивать request

    И вот когда вы всё "это предоставите", то тогда и можно будет обсудить "уровень" Ту-22М3 soldier

    P.S. В кавычки взял исключительно Ваши термины, которые вам, как я понимаю, понятны wink

    "Данные в студии":
    Модификация Ту-22М3
    Размах крыльев, м
    максимальный (65 град) 34.28
    минимальный (20 град) 23.30
    Длина, м 41.46
    Высота, м 11.05
    Площадь крыла, м2
    максимальная (65 град) 183.57
    минимальная (20 град) 175.80
    Масса, кг
    пустого 78000
    нормальная взлетная 112000
    максимальная взлетная 126000
    Масса топлива, кг 53550
    Тип двигателя 2 ДТРДФ НК-25
    Тяга, кгс
    бесфорсажная 2 х 14500
    форсажная 2 х 25000
    Максимальная скорость, км/ч
    на высоте 2300
    у земли 1050
    Крейсерская скорость, км/ч 930
    Практическая дальность, км 7000
    Боевой радиус действий, км
    на сверхзвуковой скорости 1500-1850
    на дозвуковой скорости у земли 1500-1650
    на дозвуковой скорости по смешанному профилю 2410
    Практический потолок, м 13300
    Экипаж, чел 4
    Вооружение: одна 23-мм пушка ГШ-23Л
    боевая нагрузка - 24000 кг (максимальная) и
    12000 кг (нормальная)
    1-3 УР типа Х-22М
    10 аэробаллистических ракет Х-15

    Модификация Су-34
    Размах крыла, м 14.70
    Длина самолета, м 22.00
    Высота самолета 5.93
    Взлетная масса, кг
    нормальная 39000
    максимальная 44360
    Тип двигателя 2 ТРДФ АЛ-35 (АЛ-31Ф)
    Тяга нефорсированная, кгс 2 х 14000
    Максимальная скорость, км/ч
    на высоте 11000 м 1900 (М=1.6)
    на уровне моря 1400
    Практическая дальность, км 4500
    Боевой радиус действия, км 600 -1130
    Практический потолок, м 17000
    Максимальная эксплуатационная перегрузка 7
    Экипаж, чел 2
    Вооружение: одна 30-мм пушка ГШ-301 (180 патронов)
    Боевая нагрузка - 8000 кг (нормальная - 4000 кг) на 12 узлах подвески:
    8 УР класса ⌠воздух-воздух■ Р-73;
    6 УР класса ⌠воздух-воздух■ Р-27РЭ или Э;
    8 УР класса ⌠воздух-воздух■ Р-77(РВВ-АЕ);
    6 УР класса ⌠воздух-поверхность■ Х-29Т/Л, Х-25МЛ, С-25ЛД
    6 УР класса ⌠воздух-РЛС■ Х-31П либо ⌠воздух-корабль■ Х-31А;
    1 многоцелевая УР ╚Альфа╩;
    3 УР класса ⌠воздух-поверхность■ Х-59М;
    3 корректируемых авиабомбы КАБ-1500Л/ТК;
    6 корректируемых авиабомб КАБ-500КР/Л;
    3 бомбами калибра 1500 кг, 16 бомбами калибра 500 кг, 36 бомбами калибра 250 кг, 48 бомбами калибра 100 кг, 8 контейнерами КМГУ, 120 ракетами С-8 (в 6 блоках Б-8М1), 30 ракетами С-13 (в 6 блоках Б-13Л) или 6 ракетами С-25.

    Я конечно все понимаю, но сравнивать Су-34 и Ту-22М3 некорректно по определению, у них разные задачи. И боевая нагрузка у них тоже разная.
    1. Wedmak 25 декабря 2013 22:22
      Я конечно все понимаю, но сравнивать Су-34 и Ту-22М3 некорректно по определению, у них разные задачи.

      Вопрос ставился не про сравнение Ту-22М3 и Су-34 как есть сейчас. А в в том, что Су-34, при соответствующей модернизации мог бы заменить устаревающий парк ТУ-22М3. Основное вооружение Ту - ракеты Х-22,Х-59 или Х-31. Остальное, для универсальности(не от хорошей жизни наверно), ибо глупо гонять "ближний" стратег с болванками, а уж тем более с НУРСами. Бред вообще по моему мнению. Су берет почти тот же целевой набор вооружения, только типы УР разные.
      1. Rakti-Kali 26 декабря 2013 01:34
        Цитата: Wedmak
        Су-34, при соответствующей модернизации мог бы заменить устаревающий парк ТУ-22М3

        Скорее не заменить, а позволить не использовать Тушки там где они избыточны, а Сушки будут "в самый раз".
        И если уж совсем размечтаться, то Тушки необходимо модернизировать и определить им круг задач как:
        1 - ракетоносец для подавления/уничтожения ПВО/ПРО противника на Евразийском континенте;
        2 - то же и там же для уничтожения стратегических объектов военной/транспортной/промышленной инфраструктуры;
        3 - МРА.
        Т. е. задачи для этого типа должны ставиться оперативно-стратегические. Сушка же должна выполнять задачи оперативные и оперативно-тактические.
  17. rubin6286 3 января 2014 19:29
    Я считаю, что стране нужен не новый дальний бомбардировщик, а принципиально новый летательный аппарат многоцелевого назначения, Это, своего рода, «летающая платформа», барражирующая в космосе и способная к нанесению оттуда, либо из плотных слоев атмосферы, эффективного, точного и молниеносного удара по средствам ПВО и ПРО противника в случае локального либо мирового военного конфликта. Мне представляется, что такие ЛА должны войти в состав сил воздушно-космической обороны, находиться на боевом дежурстве и быть в постоянной боевой готовности. Как сами ЛА, так и используемые ими комплексы бортового вооружения должны быть воплощением всех новейших разработок и достижений отечественной науки и техники.
    1. Циник 4 января 2014 14:57
      Цитата: rubin6286
      Это, своего рода, «летающая платформа», барражирующая в космосе и способная к нанесению оттуда, либо из плотных слоев атмосферы

      Были такие прожекты _

      Единственным решением были бы беспосадочные атомолёты _ good
  18. rubin6286 6 января 2014 15:13
    Цитата: Циник
    Единственным решением были бы беспосадочные атомолёты _


    Ядерная энергетическая установка на космическом аппарате - это не фантастика.На ряде спутников США и СССР в середине 70-х и начале 80-х годов она использовалась.Беспосадочным ЛА может быть,если он обладает малым периодом обращения. Вошел в плотные слои атмосферы, сгорел и все, как обычный ИСЗ. "Летающая платформа" - пилотируемый ЛА, находящийся на боевом дежурстве. Он не может быть беспосадочным. хотя бы потому,что его оборудование, вооружение, должно периодически проходить техническое обслуживание,ремонт и замену.
    1. Циник 6 января 2014 16:55
      Цитата: rubin6286
      это не фантастика.

      Канадцы об этом , более чем хорошо осведомлены .
      Цитата: rubin6286
      должно периодически проходить техническое обслуживание,ремонт и замену.

      Решаемо и без посадки всей платформы , модульность конструкции не новейшее достижение науки и теники .

      hi

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня