Опытная противотанковая пушка М-75 107-мм

Государственный Ордена Ленина завод №172 имени Молотова согласно Постановлению СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 14 мая 1941 года № П32/116 изготовил опытный образец противотанковой пушки калибра 107 мм. При изготовлении использовался лафет 152-миллиметровой пушки-гаубицы образца 1937 года.

Весной 1941 года пермскими конструкторами под руководством Дернова С.Н. была спроектирована противотанковая пушка М-75. Они спроектировали клиновой полуавтоматический затвор. Расчётная пробиваемость на дистанции 1000 м под углом 30 градусов составляла 165 мм. На заводе №172 к началу ВОВ было изготовлено два опытных образца М-75, прошедших затем на заводском полигоне испытания.

Опытная противотанковая пушка М-75 107-мм
Опытная противотанковая пушка М-75 107-мм

Опытная противотанковая пушка М-75 107-мм


В период с 29 ноября 1941 по 12 января 1942 года на Тагильском полигоне были проведены полигонные испытания пушки и боекомплекта к ней.

Во время испытаний баллистика заданная тактико-техническими требованиями была достигнута. Начальная скорость снаряда составила 1020 метров в секунду. Однако пробиваемость брони (заданная в 160 мм) ввиду непрочности корпуса снаряда обеспечена не была.

107-миллиметровая противотанковая пушка М-75 по заключению Артиллерийского Комитета ГАУ КА полигонных испытаний не выдержала ввиду неудовлетворительной работы и прочности действий полуавтоматики и затвора, недостаточной живучести трубы и недостаточной прочности люльки.

По мнению заместителя народного комиссара обороны СССР генерал-полковника артиллерии Воронова, поскольку опыт современной войны не подтвердил необходимости использования подобного рода орудий для борьбы с танками противника, дальнейшая доработка противотанковой пушки «М-75», а также боекомплекта к ней с целью устранения выявленных недостатков была нецелесообразной.

Именно в связи с этим Воронов просил у Сталина разрешения на прекращение работ по 107-миллиметровой противотанковой пушке М-75. Кроме этого, он просил прекратить аналогичные работы по 85- и 107-миллиметровым пушкам «ЗИС-23» и «ЗИС-24» на Государственном Ордена Ленина заводе №92 имени Сталина.

Опытная противотанковая пушка М-75 107-мм
Сверка полученных фактических данных опытного образца 107-мм противотанковой пушки М-75 с заданными Тактико-техническими требованиями (ТТТ) 1938 г. параметрами (отчёт по испытаниям)


Опытная противотанковая пушка М-75 107-мм
Опытная противотанковая пушка М-75 107-мм
Письмо (апрель 1942 г.) зам. наркома обороны Н.Н.Воронова председателю ГКО И.В.Сталину о ходатайстве в прекрщении работ по 107-мм противотанковой пушке М-75, а так же грабинским 85-мм и 107-мм противотанковым ЗИС-23, ЗИС-24


Технические характеристики:
Калибр — 107 мм.
Масса снаряда — 18,8 кг.
Начальная скорость снаряда — 1020 м/сек.
Бронепробиваемость — 160 мм.
Угол вертикального наведения — от –2 до +45 град.
Угол горизонтального наведения — 58 град.
Масса в боевом положении — 7500 кг.

Опытная противотанковая пушка М-75 107-мм
Опытная противотанковая пушка М-75 107-мм
Опытная противотанковая пушка М-75 107-мм
Опытная противотанковая пушка М-75 107-мм
Опытная противотанковая пушка М-75 107-мм
Опытная противотанковая пушка М-75 107-мм
Опытная противотанковая пушка М-75 107-мм
Автор: Петр Улякин

Использованы фотографии: http://russianarms.mybb.ru/

Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 37
  1. стас57 25 декабря 2013 09:36
    сканы из ЦАМО Юра Пашолок?
  2. svp67 25 декабря 2013 10:37
    По мнению заместителя народного комиссара обороны СССР генерал-полковника артиллерии Воронова, поскольку опыт современной войны не подтвердил необходимости использования подобного рода орудий для борьбы с танками противника, дальнейшая доработка противотанковой пушки «М-75», а также боекомплекта к ней с целью устранения выявленных недостатков была нецелесообразной.

    Именно в связи с этим Воронов просил у Сталина разрешения на прекращение работ по 107-миллиметровой противотанковой пушке М-75. Кроме этого, он просил прекратить аналогичные работы по 85- и 107-миллиметровым пушкам «ЗИС-23» и «ЗИС-24» на Государственном Ордена Ленина заводе №92 имени Сталина.

    Как же Вы были НЕПРАВЫ, товарищ будущий маршал.... Думаю в 43 году Вы это поняли....Ой как такие бы системы тогда пригодились и в качестве ПТО и для установки на САУ и танк... Вывод - как бы не было тяжело стране, надо всегда думать на перспективу...
    1. Папакико 25 декабря 2013 10:44
      Цитата: svp67
      Думаю в 43 году Вы это поняли....Ой как такие бы системы тогда пригодились

      Да комрад, верно.
      Аукнулось многими сотнями жизней.
    2. Basileus 25 декабря 2013 12:23
      Освободившиеся ресурсы пошли на сотни нужных тогда орудий. Так что решение все-таки имело немалую положительную роль. Думаю, в 41 году такие решения во многом повлияли на текущую ситуацию, и были единственно правильными. С другой стороны, как только ситуация на фронте выровнялась, нужно было разморозить проекты орудий высокой мощности.
  3. стас57 25 декабря 2013 11:35
    Папакико
    svp67

    дододо, легко рассуждать с дивана в 2013 что кто то там неправ.
    и ничего
    -что нет целей для нее а тигр даже на нейтралке не валялся,
    -что нагружать промышленность в это время дорогого стоит, а вкладывать в нее еще и вкладывать.
    -что после выстрела ее только комсомольцем дергать(помните еще у кого так было?), а размеры сводят маскировку на нет
    -что можно прокачать подкалиберные и зис-2
    ну а что, кул, потратить кучу денег, средств и времени, чтоб иметь пушку, которая пробивает 163 мм на 1 км, имеет вид сарая, при том что броня 4ки вполовину меньше(если не на треть), и это при том, что банальные бб к Ф22 рассыпались от плохого качества закалки, хотя как и 45ка должны были по идее до 1 км пробивать, а подкалиберных и кум нет в природе, хотя по планам уже во всю должны штамповать.
    Му еще можно пушкой Кручевского заняться, времени и денег в стране в 42м было навалом...
    как такие бы системы тогда пригодились и в качестве ПТО и для установки на САУ и танк.

    на какую сау вы предлагаете эту дуру?
    На какой танк?спереть у немцев маус?
    а чем плоха была Д-5? Зис-2?Д-25Т? МЛ-20С ?

    Вывод - как бы не было тяжело стране, надо всегда думать на перспективу...

    думали, иначе не было бы у нас
    СУ-85 СУ-122 СУ-152 ИСУ-152 · ИСУ-122, ИС-1 · ИС-2, Т-34-57 , Т-34-85
    1. Andy 25 декабря 2013 11:55
      "а чем плоха была Д-5? Зис-2?Д-25Т? МЛ-20С ?"

      а какая из них адекватный ответ пушке тигра?
      д-5 слаба.
      3ис мелкашка + недолговечночь ствола.вам надо обьяснить что 57мм фугас никогда не сравниться с 88мм по мощи?
      д25 уступала в скорострельности,хоть и снаряд мощнее
      мл20 вообще не противотанковая.ей доты рушить и все

      поэтому в конце войны начали эксперименты с 100мм орудиями для т44.непомню были попытки для 34-к(места не было)
      1. стас57 25 декабря 2013 12:29
        поэтому М-75 107-мм подошла?
        агага
        3ис мелкашка + недолговечночь ствола.вам надо обьяснить что 57мм фугас никогда не сравниться с 88мм по мощи?

        это с каких пор главным критерием оценки орудия пто стало сравнение его с танковой пушкой противника?
        вообщет этим панцерягеры и иптапы занимались.
        ну опустим,допустим их поставят на САУ
        тогда, а с чего вы решили что 107-мм пушка подойдет?
        если она из 7 снарядов не попала по тигру ни разу? А он вообще то в жизни ждать не станет

        мл20 вообще не противотанковая.ей доты рушить и все

        правда, а пасаны то не знали...
        ОФ снаряды пушки мл20 при попадании в влл производит разрушение сварных швов лобовой части танка и выводит из строя трансмиссиию.
        ББ снаряд пушки МЛ20 влл не пробивает, при попадании в нлл делает пробоину меньше калибра и производит пролом брони
        описание обстрела Тигра Б на полигоне ГАБТУ октябрь 1944

        вы знаете, его и родная пушка то не пробила)))
        1. Andy 25 декабря 2013 16:00
          это с каких пор главным критерием оценки орудия пто стало сравнение его с танковой пушкой противника?
          ---
          огого. вообще то орудия связаны- пример на базе зениток орудия тигра и т34-85. мл20 поставили на самоходку.так же и ис2 и ису122 со своим исходником...

          так напрямую связи вроде и нет,но ...она четко прослеживается. напомнить су100 на базе морской пушки... так что и с тигром боротся некому(пто) было и на танк передать тоже нечего-судорожные поиски. задержка по времени-пролитая кровь на фронте.
          автомат тоже кулик сказал ненужен.и зис3 ненужна! а в итоге?
          1. стас57 25 декабря 2013 16:45
            это с каких пор главным критерием оценки орудия пто стало сравнение его с танковой пушкой противника?
            ---

            так напрямую связи вроде и нет,но ...она четко прослеживается. напомнить су100 на базе морской пушки... так что и с тигром боротся некому(пто) было и на танк передать тоже нечего-судорожные поиски. задержка по времени-пролитая кровь на фронте.
            автомат тоже кулик сказал ненужен.и зис3 ненужна! а в итоге?

            ну и какая связь? я так и не уловил.
            я понимаю дивизионки, или концепция универсализма, тут еще куда не шло.

            но для орудия пто без разницы, что там на танке противника, 5 см kwk или 8 cm kwk, у иптаповца из защиты мать сыра земля, смекалка да быстрота реакции, незаметность, скорострельность, чем ниже , тем лучше и тд.
            Не зря ж я вспомнил фразу Хайнца про "амбарные ворота", посмотрите на все пто, низенькие, легенькие, чтоб позицию сменить, быстро развернуть и тд
            и посмотрите на Pak 43, вот вам пример того, что могло бы быть с м75

            м75 это ПТО 1-2 выстрелов, а дальше, "ствол толстый, жизнь коротка"...
            1. Andy 25 декабря 2013 17:22
              как такие бы системы тогда пригодились и в качестве ПТО и для установки на САУ и танк.
              на какую сау вы предлагаете эту дуру?
              На какой танк?спереть у немцев маус?
              а чем плоха была Д-5?

              это цитата из вашего коммента. вот и связь о которой вы не понимаете.вы затронули тему танковых пушек,я вам сравнил с рушкой тигра. тем более (в 100-й раз говорю) танковое создалось на базе зенитных/пто или морских орудий!
              1. стас57 25 декабря 2013 18:47
                это цитата из вашего коммента. вот и связь о которой вы не понимаете.вы затронули тему танковых пушек,я вам сравнил с рушкой тигра. тем более (в 100-й раз говорю) танковое создалось на базе зенитных/пто или морских орудий!

                если бы вы были внимательны, но заметили, что это не я предложил,
                ну пусть сау, еще раз, вопрос в пустоту, чем вас не устравают уже имеющиеся артсистемы, и та же а19? при этом созданная, отлаженная схема производства,и успешно воткнутая в сау когда понадобилось и Д-25 сварганить опять же.
                тут же ничего, ни снарядов, ни решенных проблем, ни производства, ничего, но ей надо было заниматься, только потому, что вы знаете про Тигр, при этом еще и предлагаете использовать на сау не отдельно изобретенное орудие, а тройную переделку из пто.
                вы даете гарантию , что то бы получилось дельное из м75?
                вы, человек живущий в 42 обещаете к лету 43 суперпушку для танка, с отлаженным производством, со снарядами и тд?
        2. Andy 25 декабря 2013 16:04
          мл20 вообще не противотанковая.ей доты рушить и все
          правда, а пасаны то не знали...
          ОФ снаряды пушки мл20 при попадании в влл производит разрушение сварных швов лобовой части танка и выводит из строя трансмиссиию.
          ---
          взрослый человек,а пояничает как клоун! ты попади сначала. не на полигоне в мишень,а в бою. когда маневрирует,когда отстреливается. тут тебе и настильность тут тебе и скорострельность. у мл20 ни того ни другого. а коль всеж попал-да,приз твой. но опять же мл20 не орудие пто!!!
          1. стас57 25 декабря 2013 16:27
            взрослый человек,а пояничает как клоун! ты попади сначала. не на полигоне в мишень,а в бою. когда маневрирует,когда отстреливается. тут тебе и настильность тут тебе и скорострельность. у мл20 ни того ни другого. а коль всеж попал-да,приз твой. но опять же мл20 не орудие пто!!!

            ага, указанная выше 107 мм пушка не попала по тигру ни разу из 7 выстрелов. Попадаемость равна МЛ20, только ей придется на прямой наводке стрелять, ну это уже мелочи , да?
            еще раз, 7 выстрелов- попаданий =0.
            Но вас это не смущает никак.
            при этом наставление четко пишет, стрелять, из 107 и 152 только группой по 3-4 орудия.
            же мл20 не орудие пто

            а почему вы считаете, что М75 будет достойным орудием ПТО? только потому что 163 мм на 1 км и все?
            1. Andy 25 декабря 2013 17:14
              дело не в том что именно м75 и точка,просто НУЖНЫ НАРАБОТКИ.тем более что тенденция к тяжелым танкам. перед войной наши военные были уверены что у фашистов будут оные. а пушку доводить до ума не стали.что результаты не ахти,так лечится устранением недостатков,а не прекращением испытаний. в итоге к концу войны опять к 100мм присматриваться стали
              1. стас57 25 декабря 2013 18:35
                дело не в том что именно м75 и точка,просто НУЖНЫ НАРАБОТКИ.тем более что тенденция к тяжелым танкам. перед войной наши военные были уверены что у фашистов будут оные. а пушку доводить до ума не стали.что результаты не ахти,так лечится устранением недостатков,а не прекращением испытаний. в итоге к концу войны опять к 100мм присматриваться стали

                ну и ? наработка была, отбросили как геморойную, в чем проблема? что стенать , что воронов и ко были недальновидные дураки?
                была б перспективная, стерли б пыль с папки и в путь
    2. svp67 25 декабря 2013 12:22
      Цитата: стас57
      дододо, легко рассуждать с дивана в 2013 что кто то там неправ.и ничего

      Громогласный глас народа ..... Только то,что Вы говорите - это ПОПУЛИЗМ. И ничего более. Я,что то не помню,что бы предлагал налаживать их выпуск в 1941 году. Я был против того,что Воронов предложил НЕ ДОВОДИТЬ ИСПЫТАНИЯ И ДОВОДКУ УЖЕ ГОТОВЫХ ОРУДИЙ... В результате,когда нам потребовалось, то пришлось это делать... и наша армия получила орудия способные бороться с танками противника только в 1944 году,хотя уже 29 августа 1942 года у станции Мга под Ленинградом, наши войска имели опыт, НЕУДАЧНЫЙ борьбы с танком Тигр и как Вы там говорили..
      что нет целей для нее а тигр даже на нейтралке не валялся,
      уже с 1942 года как раз Тигр и валялся...
      А наши "спецы" даже в начале 1943 года не предполагали появления у немцев тяжелобронерованных танков, предполагая, что немцы пойдут по пути нашего Т34, в чем то они угадали конечно, но не в ГЛАВНОМ. И И главное, что я хотел сказать...это
      Вывод - как бы не было тяжело стране, надо всегда думать на перспективу...

      А вот Вы занимаетесь чистым популизмом...
      Цитата: стас57
      а чем плоха была Д-5? Зис-2?Д-25Т? МЛ-20С ?

      Д-5, тем что:
      - появилась только в ИЮНЕ 1943 года
      - была не технологична и вследствие сравнительно больших размеров, высокой сложности и себестоимости пушка Д-5Т получила ограниченное применение и производилась небольшими сериями.в результате её очень скоро заменили
      Зис-2 - пушка вполне нормальная, и её история как раз показывает, что если более менее своевременно ОЗАБОТИТСЯ О ДОВЕДЕНИИ КОНСТРУКЦИИ то и очень быстро можно получить орудие, тогда когда оно очень необходимо...
      Д25Т - плоха ОЧЕНЬ низкой скорострельностью
      Мл20 - плоха тем, что с 1943 года МЛ-20 использовалась в артполках более крупной организационно-штатной единицы — общевойсковой армии.
      1. стас57 25 декабря 2013 12:37
        хотя уже 29 августа 1942 года у станции Мга под Ленинградом, наши войска имели опыт, НЕУДАЧНЫЙ борьбы с танком Тигр и как Вы там говорили

        огаога, а ничего что его вытащили обстреляли в конце зимы 43?, а 29 августа 1942 года у станции Мга знать никто не знал, что это за танк, а теперь напомнить вам когда велась разработка 107мм пушки?, практически за год до первого отстрела тигра на полигоне
        А вот Вы занимаетесь чистым популизмом...

        а вы занимаетесь послезнанием

        Д-5, тем что:
        - появилась только в ИЮНЕ 1943 года
        - была не технологична и вследствие сравнительно больших размеров, высокой сложности и себестоимости пушка Д-5Т

        не, а м75 была идеальна, вы мессинг, тот что фольф и гарантируете, что
        неудовлетворительной работы и прочности действий полуавтоматики и затвора, недостаточной живучести трубы и недостаточной прочности люльки.
        были бы исправлены?

        Зис-2 - пушка вполне нормальная, и её история как раз показывает, что если более менее своевременно ОЗАБОТИТСЯ О ДОВЕДЕНИИ КОНСТРУКЦИИ то и очень быстро можно получить орудие, тогда когда оно очень необходимо...
        Д25Т - плоха ОЧЕНЬ низкой скорострельностью
        Мл20 - плоха тем, что с 1943 года МЛ-20 использовалась в артполках более крупной организационно-штатной единицы — общевойсковой армии.

        А19 - великолепные результаты по обстрелу всех немецких танков и?
        чем она не угодна?и то вам сказал, что М75 была существенно скорострельней? существенно пробиваемей и существенно мобильнее?
        но надо было доводить еще 1 систему с непредсказуемым результатом, и на неизвестные цели, и это весна 42, хотя да, я популистничаю...
        а вот использовать эти "амбарные ворота"(с. Хайнц Г.) весной 42 это нормально?
      2. Владимирец 25 декабря 2013 12:44
        Ну Вы немного лукавите про
        Цитата: svp67
        29 августа 1942 года у станции Мга под Ленинградом, наши войска имели опыт, НЕУДАЧНЫЙ борьбы с танком Тигр и как Вы там говорили..

        Когда все машины, в основном, по техническим причинам были выведены из строя и особо не помогли гитлеровцам. К тому же Красная армия тут же получила в свое распоряжение образец новейшего немецкого танка, соответственно как такое может быть, что
        Цитата: svp67
        наши "спецы" даже в начале 1943 года не предполагали появления у немцев тяжелобронерованных танков

        если как раз в начале 1943г им достался неповрежденный Тигр?
        М-75 в 1941г действительно не имела достойных противников, как уже было сказано выше, она имела кучу недостатков и недоработок не смотря на уже готовый экземпляр.
      3. BigRiver 26 декабря 2013 08:02
        Цитата: svp67
        ... и наша армия получила орудия способные бороться с танками противника только в 1944 году,..

        Дело далеко не только в стволах.
        У 45, 76 и 85 мм систем был до конца войны не использованный потенциал в качестве изготовления бронебойного.
        Эффективность (бронепробиваемость) их можно было, по разным оценкам, повысить от 17 до 25%.
        К 1944 году мы получили наработанную практику подразделений в борьбе с танковыми прорывами. Без этой практики, судьба любого вундервафельного дрына быть брошенным или на позиции, или на подходе к ней.
    3. svp67 25 декабря 2013 12:23
      Цитата: стас57
      думали, иначе не было бы у нас
      СУ-85 СУ-122 СУ-152 ИСУ-152 · ИСУ-122, ИС-1 · ИС-2, Т-34-57 , Т-34-85

      Все эти боевые машины - результат экспромта...
      Работа на перспективу - Т44...
    4. svp67 25 декабря 2013 12:40
      Цитата: стас57
      на какую сау вы предлагаете эту дуру?
      На какой танк?спереть у немцев маус?

      Ну нашли же как приспособить такую "дуру"

      для борьбы с танками,

      было бы желание и отработанная и доведенная конструкция ствола...
      1. стас57 25 декабря 2013 12:50
        Ну нашли же как приспособить такую "дуру"

        ничего, что бс-3 не пробивала "Тигр Б" в влл с 500 м, в лучшем случае осколки, нлл с 1км не проббивает, с 100м производит пролом
        где гарантия , что м75 будет лучше? а сколько сил будет потрачено.

        было бы желание и отработанная и доведенная конструкция ствола...

        вово, только одно но, доведенная до войны, а не в 42м
        кстати, напомню, Б-34 трижды возвращалась на доработку
      2. Волхов 25 декабря 2013 12:59
        У Грабина на заводе выпустили 800 Ф-42 (107 мм танковая пушка) и в 42 г. переплавили в мартене из-за этой бумажки.
        Волхов
  4. TRex 25 декабря 2013 12:30
    107 мм - древний "морской" калибр, толковых боеприпасов к нему не было - вот и разрушались. Да и вес под 8 тонн - куда с этой дурой на поле боя на прямую наводку? Где бронированные тягачи? Правильно, что задробили...
    1. svp67 25 декабря 2013 21:26
      Цитата: TRex
      Где бронированные тягачи?

      А для чего? Достаточно было бы и такого

      Ворошиловец, их к августу 1941 года в войсках было 1123 единицы...
      Или вот СТЗ-5

      И интересно, а броня для чего? Проще уж тогда "САУ - охотника" делать...
      В этом случае для тягача главное скорость и маневренность, вот как в таких случаях


      Два автомобиля высокой проходимости буксируют 45-мм пушки. Впереди, вероятно, «Виллис», сзади — ГАЗ-64.
      1. BigRiver 26 декабря 2013 08:10
        Цитата: svp67
        ...А для чего? Достаточно было бы и такого.
        Ворошиловец, их к августу 1941 года в войсках было 1123 единицы...
        Или вот СТЗ-5...

        Под системы 107 мм были ориентированы С2, коих а армии на осень 41-го было около 1000 штук. Т.е, фактически, ЛИШНИХ не было. Мало того, их еще и перестали выпускать в начале 42-го.
        "Ворошиловцем", конечно, можно таскать 107 мм smile
        Только засчет сокращения таскания БОЛЕЕ тяжелых и имеющихся систем.
        По сути, Вы предлагаете от какой-то корпусной системы 122-152 мм отказаться в пользу 107 мм ПТП с РАЗДЕЛЬНЫМ НАВЕДЕНИЕМ? winked
  5. стас57 25 декабря 2013 12:55
    TRex
    Владимирец
    Basileus

    именно,
    но нам говорят, что Воронов был не прав, надо было отвлекать КБ на это,да с еще неизвестным результатом.
    повторюсь, отбросьте послезнание, дорогой svp67, осмотритесь вокруг , у вас весна 42, и подумайте, что нужно делать, как поступать, как тратить силы и ресурсы
    1. Andy 25 декабря 2013 15:46
      хочу напомнить что техника создается на перспективу- мы создали кв (назовите равный ему танк в 1940), немцы выдали задание на тигр... в 1940 или 1941. применили под Курском. эпизодические обкатки не в счет. так шла доводка. а получив тигр трофеем под Мгой наши поняли что бить его НЕЧЕМ.мл20,а19- не противотанковые пушки.зис2-слабовата.сколько времени от знакомства с тигром прошло до появления т34-85 и ис2?не только принятия на вооружение ,но и поступления в части?потому что не было задела и нечего было ставить. под Курском зенитки как пто использовали! и запомните-без испытаний технику не создашь.а нароботки должны быть
      1. стас57 25 декабря 2013 16:35
        и запомните-без испытаний технику не создашь.а нароботки должны быть

        верно, испытали и поняли- в архив, и усиленно занялись производством не вундервафли, а делом,
        например производством кумулятивных снарядов, и в итоге добились того, что 45ка показывала очень хорошие результаты и по Тиграм и по КТ.
        не всегда надо идти тупым увеличением массы снаряда и его калибром.
        я таак и не пойму,зачем вы все пытаетесь доказать, что это было годное пто?
        8тонная, 2метровая хрень со скорострельностью 5 выстрелов в минуту?
      2. Владимирец 25 декабря 2013 16:53
        Цитата: Andy
        под Курском зенитки как пто использовали!

        Немцы использовали зенитки для борьбы с КВ уже в 41-м, хотя знали, что у нас есть такие танки, это разве не просчет? Что же это за перспектива такая была у гитлеровцев, что они против уже имеющихся танков не имели эффективных средств борьбы?
        1. Andy 25 декабря 2013 17:27
          не знали. в войсках и кв и т34 были неприятным сюрпризом.и потом выдали длинностволы 75мм для т4 в 1942.там вобще тема интересная о том что разведка их делала и как гитлеру моск с пушкой т3 парили- видать свой сердюков имелся
          1. стас57 25 декабря 2013 18:39
            не знали. в войсках и кв и т34 были неприятным сюрпризом.и потом выдали длинностволы 75мм для т4 в 1942.там вобще тема интересная о том что разведка их делала и как гитлеру моск с пушкой т3 парили- видать свой сердюков имелся

            таким неприятным, что в каждую камфгруппу на острие прорыва вводили минимум по паре 88, а штат тд ввели 10 см пушки?
            не считая того, что штатными средствами Т34 вполне себе поражался.

            под Курском зенитки как пто использовали!

            в белоруссии 41,Под сталинградом 85 использовали как пто!под тулой и под москвой,и что ?
    2. svp67 25 декабря 2013 21:37
      Цитата: стас57
      и подумайте, что нужно делать, как поступать, как тратить силы и ресурсы

      Вот вот, именно с 1942 года,с его начала с фронтов отзывались ВСЕ летчики испытатели, инженера и конструкторы оборонных предприятий, АТОМНЫЙ проект СССР начинал набирать обороты...То есть страна начинала работать на перспективу, не взирая не на что...а, тут такое...
  6. одинокий 25 декабря 2013 19:10
    В 1941-м никто в мире не имел танков ,которые даже близко подходили к т-34-76 и КВ-1.ну допустим приняли бы на вооружение М75.чтобы подбить т-3 и т-4 хватало и ПТО 76мм калибра.а вот когда у немцев появились тигры и пантеры.вот тогда и страна сделала соответствующие выводы в этом направлении.Не думаю что Воронов был настолько глуп ,чтобы Сталин ему присвоил звание маршала артеллерии.Да и не нам обсуждать маршалов и их решения.
    1. svp67 27 декабря 2013 12:41
      Цитата: одинокий
      Да и не нам обсуждать маршалов и их решения.

      Тогда, может и да. Но сейчас это НАДО. Так как НЕ ЧЕГО ДЕЛАТЬ БОГОВ из ГРЕШНЫХ ЛЮДЕЙ...
  7. стас57 25 декабря 2013 19:50
    итак, подведу итог и спать)
    итак , мы имеем ввиду проект мощной пушки, сделанной за полгода и испытанной
    что есть-

    -как ПТО м75 было совершенно никакое, тяжелое, высокое, медлительное, с 6 выст/мин, но 163 мм на 1 км(что не факт, обычно в серии экземпляры были хуже опытных, и пробиваемость в серии падала, военное время все же)
    -с технологической точки зрения, сырое, недоделанное изделие с кучей косяков, типа живучесть ствола М-75, которая оказалась крайне низкой вследствие сильного разгара канала ствола(привет бронепробиваемости).
    -с производственной точки зрения-полный ноль,весной 42 надо было не только ставить на производство новый тип орудия, исправлять его косяки, да еще и заново запускать прерванное производство 107 снарядов(как верно замечена выше уже устаревшие), тем более что не были даже созданы нужные пороха и флегматизаторы.
    и все это не только не в самый простой для страны период, когда тигр на нейтралку еще не заехал, и тяжей у немцев не было,

    и вот Воронов говорит-а зачем козе боян в архив,
    Как же Вы были НЕПРАВЫ, товарищ будущий маршал.... , как говорят тут.

    казалось бы да, конечно, взбудоражился народ на 163 мм на 1км, конец фердинандам,но...
    Думаю в 43 году Вы это поняли, вспомнили, и....

    Судя по документам, М-75 еще раз вытаскивали из нафталина в сентябре 1943 года. Причина простая - нужно было что-то для борьбы с "Фердинандом". Правда, быстро туда же и убрали, на сей раз навсегда.
    "4. В виду того, что 107-мм пушка М-75 с начальной скоростью 1020 м/сек. совершенно не доработана, а также отсутствует производство боеприпасов к ней, выгоднее вести работы над более мощной 122-мм пушкой с начальной скор
    остью в 1000 м/сек."

    точка

    вот собственно время подтвердило, что Воронов был прав- больше эту систему даже не доставали.
    ну а что до Аукнулось многими сотнями жизней. не известно как бы аукнулось прыганье от одной артсистемы к другой, доводка суперпушки, настройка производства "на будущее", в то время когда стране сейчас нужно , сегодня нужно то, что нужно, а не сырые проекты и неясные перспективы.
    замечу, до конца войны,в серию не шли и более разработанные системы вооружения, если хоть как то ломали или снижали производство.

    всем спасибо, доклад закончил))
  8. Альф 25 декабря 2013 23:33
    Мало того, что снаряд с производства снят, так еще и РАЗДЕЛЬНОЕ заряжание, что для ПТ орудия неприемлемо. К тому же, при массе в 7500 кг пробиваемость в 160 мм. Сравните с БС-3-пробиваемость та же,боеприпас-унитар при массе 3650 кг. Не стоит забывать и о габаритах.
    Представьте, в 41-м поставили ее на серию, началась война-сразу встанет вопрос-По каким танкам из нее стрелять ? Если уж у ЗИС-2 ствол собирались укоротить в связи с избытком мощности и весе в 1050 кг, то что делать с этим монстром в 7,5 тонн ? А вместо 107-мм можно сделать 12 (!) более необходимых в 41-м году 45-мм пушек обр.37 года. А получилось бы как у гансов в 44-45-туева хуча пушек в разработке, а, кроме 88, других ПТ орудий нет, а конструкторы заняты-"работают на перспективу, творят шедевры". Пустим в серию в 45-м или в 46-м, а русские танки уже в Одере траки моют.
    1. BigRiver 26 декабря 2013 08:24
      Цитата: Альф
      Мало того, что снаряд с производства снят, так еще и РАЗДЕЛЬНОЕ заряжание, что для ПТ орудия неприемлемо...

      ... и РАЗДЕЛЬНОЕ наведение двумя наводчиками belay
      Жаль, ни в статье ни в обсуждении не было сказано о месте этой системы в войсках. Вот тут самое интересное начинается smile
  9. Impich 27 декабря 2013 15:16
    натуральное дурачье.. это какой же немецкий танк в 41-м году они хотели из нее поражать? двойку, тройку или четверку.. а может чешский отстой??? ума палата у красных как видно была.. хорошо хоть еще вовремя одумались... уже б тогда зис 2 не прекращали выпускать.. вот это был уровень.. а не этот отстой..
    Impich
  10. Прохор 30 декабря 2013 20:08
    Чёрт его знает... С одной стороны - могли ещё в 1941-м получить пушку, которая ещё 30 лет могла без проблем херачить все танки в мире. С другой - 7,5 тонн для 107 мм - явный перебор...
    Прохор

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня