Великобритания открыта для вариантов модернизации танка Challenger 2

Великобритания открыта для вариантов модернизации танка Challenger 2
Великобритания открыта для вариантов модернизации танка Challenger 2
В последний раз танк Challenger 2 участвовал в операциях в Ираке в 2009 году, там он вел огонь практическими боеприпасами и HESH (бронебойно-фугасными снарядами со сминаемой головной частью). Очень ограниченное количество типов боеприпасов, доступных для этого танка, ограничивает сферу его участия в современных и будущих сражениях


Несмотря на официальные заявления, на сегодняшний день всё же оставлена приоткрытой дверь для проведения программы по повышению огневого могущества британского танка Challenger 2.


Выступая на конференции по бронированным машинам Defence IQ International Armoured Vehicles 2013 в Фарнборо, командующий британской армией генерал-лейтенант Эдриан Бредшо признал полезность танков в Ираке и Афганистане. Там они успешно и быстро свели вражеские попытки завязать бой с союзными силами к нулю, доминируя на полях сражений, в том числе и за счет долговременной собственной функциональной самообеспеченности и за счет ведения постоянного наблюдения и высокоточного огня на повышенных дальностях.

Британская армия развернула танк Challenger 2 с 120-мм нарезной пушкой L30A1 в Ираке в 2003-2009 годах. В свое время Бредшо в Афганистане утверждал, что британской армии нет необходимости развертывать танки самой — из-за того, что «партнеры по коалиции предоставляли свои танки».
Здесь он сослался на пример с четырьмя танками Leopard 2A5DK, впервые развернутыми в Афганистане датским контингентом в зоне британской ответственности в 2007 году. (По словам датского офицера бронетанковых сил, приглашенного на конференцию, это развертывание было осуществлено, несмотря на изначальные возражения, выдвинутые британским объединенным штабом, предположительно из-за излишне агрессивного внешнего вида танка.)

Как и танки Leopard 2A6M CAN, развернутые канадской армией, и танки M1A1 Abrams, развернутые американской морской пехотой в разных провинциях Афганистана, датские танки вооружены 120-мм гладкоствольными пушками от Rheinmetall 120. Между собой эти танки могли «обмениваться» программируемыми осколочно-фугасными, кассетными и инертными осколочными выстрелами вдобавок к стандартным универсальным кумулятивным (HEAT-MP) и бронебойным боеприпасам с вольфрамовым сердечником.

При появлении программы реструктуризации «Армия 2020» британская армия намеревается оставить три полка танков Type 56 Challenger 2, по одному на бригаду быстрого реагирования, и в будущем собирается внедрить программу продления срока службы LEP (life-extension programme) танка Challenger 2, который, как планируется, достигнет своей начальной боевой готовности в 2022 году. Эта программа LEP наряду с программой продления срока службы БМП Warrior, программой по разведывательной машине Scout и программой по машине общего назначения Utility Vehicle, в общем и целом характеризуется как «краеугольный камень британской программы по перспективной бронированной машине».

Недавние сообщения из британского минобороны и промышленных кругов заставляют предположить, что по причине экономии средств деньги на модернизацию либо бронебойной летальности, либо системы вооружения танка Challenger 2 выделены не будут. Такой подход будет необходим для поддержания его долгосрочных превосходных возможностей против самых опасных угроз при сохранении его соответствия современному полю боя. Это соответствие, как показали Ирак и Афганистан, ныне определяется скорее релевантностью танка задачам поддержки пехоты, чем его супербронебойными характеристиками.

По иронии, одной из причин выбора Великобритании в конце 70-х годов для своих танков боеприпаса, стабилизированного оперением, стал гораздо больший выбор доступных типов боеприпасов для нарезных орудий в сравнении с выбором для только начинающей появляться в то время гладкоствольной альтернативы (тогда экипажи могли выбирать всего из двух типов: HEAT-MP и бронебойным оперенным с отделяющимся поддоном [APFSDS]). После 30 лет сокращения ресурсов и необходимости действовать в качестве единственного западного спонсора разработок боеприпасов для 120-мм нарезной пушки британцы фактически вынуждены были сократить выбор используемых боеприпасов до двух типов: HESH и APFSDS (британские запасы последнего из политических соображений были непригодны для традиционной войны, поскольку его сердечник включал обедненный уран). А с другой стороны, в настоящее время для пользователей гладкоствольных пушек доступны десятки типов боеприпасов, причем от многочисленных производителей.

На вопрос, не были ли расходы на программу Challenger 2 LEP бесцельными, если ее принципиальный компонент, ее «смысл», ее система вооружения в конечном счете также не модернизируется, Бредшо сказал, что «это является одним из вопросов, рассматриваемых в настоящее время», но при этом не хотел бы комментировать, по какому пути может пойти решение.

Один из советников Бредшо, помощник руководителя отдела ближнего танкового боя полковник Гарри Фуллертон, сказал участникам конференции Defence IQ о том, что хотя «мы не должны никогда забывать» традиционную (танк на танк) угрозу, исходящую от вражеской бронетехники, тем не менее, она стала в меньшей степени преобладать в тех районах, где британские силы были развернуты в последнее десятилетие. Впрочем, он сказал, что «в конечном счете мы должны сопоставить наши танки против угрозы высокого уровня», далее заметив, что бронетанковые возможности некоторых незападных стран начинают выходить на новые уровни.

Получив статус «краеугольного камня» будущих британских бронетанковых возможностей, танк Challenger 2, как ожидается, останется на вооружении до 2035-2040 гг. Впрочем, полковник Фуллертон отметил, что необходимо будет подождать «немного времени» (а именно — 2022 года), прежде чем будут найдены средства для модернизации его боевых возможностей.

Пока же его моральное старение «вполне управляемо», в том числе за счет обновления складских запасов боеприпасов и модернизации его ходовой части и трансмиссии с целью поддержания его мобильности. В рамках программы LEP обновления этого танка хотелось бы оборудовать его электронной архитектурой для упрощения дальнейших модернизаций (включая новые системы наблюдения и наведения). В то же время Фуллертон признал, что для LEP (программа вступила в концептуальный этап в 2012 году) имеются средства, которые позволяют рассмотреть вопросы повышения огневого могущества наряду с мобильностью и защитой танка Challenger 2.

Великобритания открыта для вариантов модернизации танка Challenger 2
Компоновка танка Challenger 2


Великобритания открыта для вариантов модернизации танка Challenger 2
Великобритания открыта для вариантов модернизации танка Challenger 2
Самый, наверное, существенный недостаток танка Challenger 2 — его нарезное орудие
Автор: Alex Alexeev
Первоисточник: Jane’s IDR March 2013


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Комментарии 42
  1. Kovrovsky 26 декабря 2013 08:52
    Пусть поставят наглосаксы гладкоствольную пушку и успокоятся!
    Kovrovsky
    1. сибирский немец 27 декабря 2013 04:55
      неа вот что прикольно - агрессссссивный вид танка - интересно напугались талибаили...... они
  2. EvgAn 26 декабря 2013 09:13
    По словам датского офицера бронетанковых сил, приглашенного на конференцию, это развертывание было осуществлено, несмотря на изначальные возражения, выдвинутые британским объединенным штабом, предположительно из-за излишне агрессивного внешнего вида танка.


    Что за бред???
    EvgAn
    1. Rex 26 декабря 2013 09:52
      Толерантность однако smile
      Убивать талибов можно, а пугать внешним видом танка - не гуманно laughing
      Rex
  3. makarov 26 декабря 2013 09:16
    "(По словам датского офицера бронетанковых сил, приглашенного на конференцию, это развертывание было осуществлено, несмотря на изначальные возражения, выдвинутые британским объединенным штабом, предположительно из-за излишне агрессивного внешнего вида танка.)"

    Дай бог побольше таких специалистов в НАТО!!! laughing
    makarov
    1. mirag2 27 декабря 2013 08:22
      Да не,не может быть-скорее всего это отмазка англичан ради некоего своего интереса.
      Может они хотели где-то конкретно свою технику проверить-а датчане оказались в этом соперниками.
      Ибо эта отмазка в стиле европейских бредовых объяснений причин чего-либо.
  4. white_f 26 декабря 2013 09:40
    Уважаемые специалисты, расскажите, для чего нужен этот элемент?
    1. Rex 26 декабря 2013 09:58
      Мушка smile
      А вообще, насколько помню, это какое-то приспособление для выверки прицела
      Rex
    2. Russian Sniper 26 декабря 2013 11:11
      Возможно для балансировки орудия после выстрела. recourse
      Russian Sniper
    3. Nick_1972 26 декабря 2013 11:55
      Это датчик кривизны ствола.
      Nick_1972
    4. Комментарий был удален.
    5. Aleks тв 26 декабря 2013 12:50
      Цитата: white_f
      для чего нужен этот элемент


      Будет логично,если это отражатель УУИ (устройство учета изгиба) канала ствола. Сам датчик (приемник) располагается на маске пушки.
      1. svp67 27 декабря 2013 19:45
        Цитата: Aleks тв
        Сам датчик (приемник) располагается на маске пушки.
        и его прекрасно видно на прилагаемом фото...
    6. Комментарий был удален.
    7. berd 26 декабря 2013 14:06
      Цитата: white_f
      для чего нужен этот элемент?

      Это целик устройства для вывверки нулевой линии прицеливания
    8. профессор 26 декабря 2013 19:27
      Ко всем вышеперечисленным есть ещё предназначение, на верхнюю тыльную часть нанесено вещество содержащее фосфор и светящееся в темноте. Командир и/или наводчик высунувшись из танка используют эту "мушку" для определения направления ствола в полной темноте. На мой вопрос зачем это нужно, наводчик мне ответил: "Это очень важно". Подробностей я получить не смог.
      1. Aleks тв 26 декабря 2013 20:20
        Цитата: профессор
        Командир и/или наводчик высунувшись из танка используют эту "мушку" для определения направления ствола в полной темноте.

        Олег, это на Меркаве ?
        Два предположения по этому поводу:
        - внутри нет курсоуказателя (там, кроме 60-00, как раз отмечается отношение башни к корпусу.
        - во избежание утыкания ствола пушки в городских условиях при движении и разворотах (показывает местоположение дульного среза), есть такой ...кхм...опыт.

        Эти имхо, может кто более точно сообразит, что это за "важно".
        1. Kars 26 декабря 2013 20:24
          Цитата: Aleks тв
          Эти имхо, может кто более точно сообразит, что это за "важно".

          ангийская традиция.для них это важно.
          1. Aleks тв 26 декабря 2013 20:27
            Цитата: Kars
            ангийская традиция.

            laughing

            Андрей, приветствую, давно не видел.
            hi
            1. Kars 26 декабря 2013 20:38
              Цитата: Aleks тв
              давно не видел.

              soldier
        2. профессор 26 декабря 2013 21:39
          Цитата: Aleks тв
          Олег, это на Меркаве ?

          На меркаве ещё и белой линией метят. Кстати "мушку" не всегда ставят.



          1. Aleks тв 26 декабря 2013 21:52
            Цитата: профессор
            На меркаве ещё и белой линией метят. Кстати "мушку" не всегда ставят.

            Интересно...
            Сенькс за инфу, Олег.
            1. профессор 26 декабря 2013 21:58
              Без проблем


              ПС
              Значок радиации видишь?
              1. Aleks тв 26 декабря 2013 22:10
                Цитата: профессор
                Значок радиации видишь?

                Ага. И что он там делает ?
                Там есть какая-то фонящая бяка ?
                1. профессор 26 декабря 2013 22:11
                  Цитата: Aleks тв
                  Ага. И что он там делает ?
                  Там есть какая-то фонящая бяка ?

                  Я же говорю- светится зараза. wassat
                  1. Aleks тв 26 декабря 2013 22:13
                    Цитата: профессор
                    светится зараза.

                    laughing
                2. AGM-114 27 декабря 2013 10:18
                  Цитата: Aleks тв
                  Там есть какая-то фонящая бяка ?

                  Да. Это фонящая бяка зовется тритием и каждые 8 лет эту бяку меняют.
                  AGM-114
              2. Rex 27 декабря 2013 07:37
                Интересно это смотрится в разрезе статей про спутниковое наведение, дистанционное управление и прочие "тенденции ведения современной войны"...
                Спасибо за фото - было познавательно
                Rex
                1. профессор 27 декабря 2013 08:49
                  Цитата: Rex
                  Интересно это смотрится в разрезе статей про спутниковое наведение, дистанционное управление и прочие "тенденции ведения современной войны"...

                  тенденции, тенденции...в конце концов человек в танке с двумя руками и с двумя ногами и хочет жить. И если белая линия поможет ему выжить то будет белая линия на стволе, на ... hi
                  1. Старый очень 27 декабря 2013 22:40
                    Олег,ТЕБЕ не надоело фигнёй ?
                    О тебе всё понятно
                    Дай Бог Тебе
            2. Kars 26 декабря 2013 21:59
              Цитата: профессор
              На меркаве ещё и белой линией метят

              интересно а кольца белые зачем.
              1. svp67 27 декабря 2013 18:27
                Цитата: Kars
                интересно а кольца белые зачем.

                Старая НЕМЕЦКАЯ традиция отмечать количества уничтоженных целей...
                1. Kars 27 декабря 2013 18:30
                  Цитата: svp67
                  Старая НЕМЕЦКАЯ традиция отмечать количества уничтоженных целей...

                  Версия интересная но мало правдоподобная.
                  я бы предположил что то связанное с номером роты.
                  1. svp67 27 декабря 2013 19:13
                    Цитата: Kars
                    Версия интересная но мало правдоподобная.
                    я бы предположил что то связанное с номером роты.

                    Есть такое дело только...
                    Тактическая разметка, свидетельствующая, к какому батальону внутри бригады фигурирует также в двух местах. Первое - это количество колец на стволе орудия. Кольца наносятся белой краской, есть роты, где их также подчёркивают чёрным затенением. Одно кольцо соответствует первому батальону, два кольца - второму и три кольца - третьему соответственно
                    1. профессор 27 декабря 2013 22:31
                      Какие цели? Вы о чем? В АОИ разметка на стволе имеет гораздо более произаических характер, её прицина хейль авир.
                  2. shasherin_pavel 29 декабря 2013 10:23
                    или номером в роте.
                2. shasherin_pavel 29 декабря 2013 10:22
                  На многих фотографиях видно, что экипажи не утруждают себя установкой внешних опорных катков, чаще всего в первой паре, а здесь ещё и во второй паре отсутствует каток. Командир танка член нацисткой партии (приветствие в виде вскинутой руки)к командиру группы. Остальные члены экипажа стоят на вытяжку.
        3. svp67 27 декабря 2013 18:17
          Цитата: Aleks тв
          Два предположения по этому поводу:
          - внутри нет курсоуказателя (там, кроме 60-00, как раз отмечается отношение башни к корпусу.
          - во избежание утыкания ствола пушки в городских условиях при движении и разворотах (показывает местоположение дульного среза), есть такой ...кхм...опыт.

          Эти имхо, может кто более точно сообразит, что это за "важно".

          Вопрос - с какого места будет видна эта светящаяся метка? Предположу,что ТОЛЬКО с места командира и наводчика, поэтому всё становится еще запутанней:
          -
          Цитата: Aleks тв
          внутри нет курсоуказателя (там, кроме 60-00, как раз отмечается отношение башни к корпусу.

          И как эта метка поможет экипажу? Они и так сидят по направлению ствола?
          Цитата: Aleks тв
          во избежание утыкания ствола пушки в городских условиях при движении и разворотах (показывает местоположение дульного среза

          Но для этого надо видеть еще и то, куда уткнуться не следует...
  5. CruorVult 26 декабря 2013 09:42
    Своей пухи нет, а ставить немецкую, как все остальные, не хотят :-D
  6. Kars 26 декабря 2013 09:59
    Очень ограниченное количество типов боеприпасов, доступных для этого танка, ограничивает сферу его участия в современных и будущих сражениях

    APFSDS L23. Это имеет длинный стержень пенетратора моноблок вольфрама никель медь, и использовал горючую случае плата L8, хотя он может использовать модифицированную L14 заряд. Скорость Морда 1534 метров в секунду (5030 фут / с). Он был использован в войне в Персидском заливе , но в настоящее время, вероятно, сняты.
    APFSDS L26 (псевдоним ШАРМ 1 ). Это имеет обедненный уран (DU) длинный стержень пенетратора и использует L14A1 или L14A2 обвинения горючих тематические.
    APFSDS L27A1 (псевдоним ШАРМ 3 ). Это также имеет снаряд DU, но с большей отношением длины к диаметру и, таким образом, "значительно более эффективным". Круглый использует L16A1 горючий случае плата.
    ШАРМ 3 обучение раунд (C3TR). Потому DU раундов, как правило, уволен только в военное время, снаряд на основе вольфрама используется в учебных целях. Оппозиция применения обедненного урана даже в военное время привело к дальнейшему развитию учебного тура, что и раунд L28.
    DS / T Prac L20A1 Это относительно недорогой обучение снаряд с subprojectile пенетратора изготовленной из стали с легкого сплава носа. Это легче, но совпадает с траекторией L23 до 2000 метров (6600 футов). Его использование также увеличивает срок службы ствола.
    HESH L31 Это используется в качестве общего назначения фугасного раунда, хотя он также имеет хорошие показатели по борьбе с брони, и эффективен против укреплений и сооружений. HESH L31 увольняют с помощью мешка заряд L3. Начальная скорость пули составляет 670 метров в секунду (2200 фут / с).
    SH / Prac L32A6 обучение снаряд, который соответствует траекторию HESH L31. Он доступен в виде полностью инертную форму, или могут быть наполнены инертным замены HE (состав сульфата кальция и касторового масла) или инертный ОН заменить плюс живой взрывателя и флэш гранулы для целей пятнистость.
    РГ Дым L34 Соответствует HESH L31 в баллистических характеристик. Это такой же формы, хотя поставляется в разные цвета, чтобы избежать путаницы. [ 1 ]
    1. cth;fyn 26 декабря 2013 12:19
      Перевод конечно шикарен, но все равно плюс.
      1. Kars 26 декабря 2013 13:57
        Цитата: cth;fyn
        Перевод конечно шикарен

        гугл рулит.за что ему огромное спасибо.наверное одна из самых полезных фмшек.

        по факту доступность боеприпасов для данного танка зависит только от желания самих английских военных.при этом раздельное заряжение и хранение зарядов в специальных бронированых коробах с огнегасящей жидкостью ниже погона башни мне импонируют.
        1. GastaClaus69 26 декабря 2013 16:23
          У англичан какой то пунктик насчет снарядов. В свое время вдоволь настрелялись по немецкой пехоте бронебойными снарядами.
          GastaClaus69
        2. cth;fyn 26 декабря 2013 18:37
          А говорят что унитарный снаряд позволяет сделать более длинный сердечник у БОПС что повышает бронебойность.
          Вопрос почему наши надмозги из УВЗ не делают таких коробов жизни? Их же по моему еще с Центурионов делают, а это первый послевоенный танк Великобритании.
          1. Kars 26 декабря 2013 19:33
            Цитата: cth;fyn
            А говорят что унитарный снаряд позволяет сделать более длинный сердечник у БОПС

            Врятли это ограничение от унитарности.Ограничения больше от конструкции отечественных МЗ/АЗ
            Цитата: cth;fyn
            из УВЗ не делают таких коробов жизни?

            для доп бк не в АЗ вопрос интересный.
            Цитата: cth;fyn
            ? Их же по моему еще с Центурионов

            за англичан точно не помню но еще на шермане несмотря на унитвры была применена ..мокрая..укладка.
  7. Aleks тв 26 декабря 2013 13:01
    Всегда считал Леопард 2, Меркаву и Челенджер 2 достойными противниками во встречном бое...

    Челенджер - серьезный танк.

    Спасибо Автору за перевод. Инфы про эту машину не так много.

    Для улыбки:
    "Английская щепетильность"
    1. Prapor-527 26 декабря 2013 15:48
      А у мехвода мелочи не оказалось? laughing
    2. Rex 26 декабря 2013 17:15
      Да может не щепетильность, а необходимость.
      Ходила в печати склько-то лет назад история - в Европе где-то штрафанули танк во время манёвров за превышение скорости
      Rex
      1. Aleks тв 26 декабря 2013 20:52
        Цитата: Rex
        Да может не щепетильность, а необходимость.

        Та без разницы...
        .............
        Для улыбки про платную дорогу:
        Рассказываю реальный случай -

        На немецком автобане к пункту оплаты подъезжают всегда чинно, все пассажиры на своих местах, пристегнутые, оплачивают в основном карточкой.

        ...У окошка оплаты тормознул автокемпер с российскими номерами.
        Открылось водительское окошко и в уши кассирши ударил рок Цоя, нос забил запах жарящейся картошки и котлет, а в глазах замельтешили бегающие с криком по салону дети.
        Из окна высунулась рука и отсыпала горсть монет:
        - девушка, там должно хватить, мы погнали, а то спешим !
        Окошко закрылось и русский кемпер стрелой умчался по автобану...
        Оторопевшая немка не произнесла ни слова...
        wink
        1. Rex 27 декабря 2013 07:44
          В 90-е ещё ходила статья - водиле пришла оплата за превышение с фото, а там скорость зафиксированная радаром более 1000 км/ч.
          Полицию нереальность такого не смутила - радар показал - плати.
          В статье предполагалось, что радар каким-то образом зафиксировал скорость истребителя пролетевшего на очень малой высоте (в районе событий находился военный аэродром)
          Rex
    3. странник_032 26 декабря 2013 19:49
      Подвижность- не сильная сторона этих машин Алексей(хотя может вам видней). wink
      Если танковый биатлон в 14-м году состоится,то поглядим смогут ли они как наши механы кататься. wink
      странник_032
      1. Aleks тв 26 декабря 2013 20:25
        Цитата: странник_032
        Подвижность- не сильная сторона этих машин Алексей(хотя может вам видней).

        Александр, откровенно говоря Челенджер-2 я зауважал после Ирака из-за общего комплекса живучести... А до этого его почти не замечал.
        Только из-за этого.

        Как-то так. Имхо, конечно.
        1. странник_032 26 декабря 2013 21:14
          Рад поприветствовать вас лично. hi
          Глядя на Челленджер-2 в нынешнем его виде,моё мнение такое:
          у этой машины из всех конструктивных достоинств осталась только защищённость,в основах конструкции любого танка их должно быть не менее 3-х:огневая мощь,подвижность,защищённость когда танк обладает всеми этими достоинствами, то тогда это действительно классный танк.
          Свои выводы я сделал прочитав статью.Если англичане засуетились насчёт пушки,то значит она их не устраивает по баллист.данным.
          По подвижности британский танк даже при таком мощном движке не айс(подвеска правда хорошая гидропневматика),запас хода мал по всем видам местности(400км-шоссе,250км-пересечёнка),что понятно с такой то массой 62,5т.
          странник_032
          1. Kars 26 декабря 2013 21:25
            Цитата: странник_032
            Если англичане засуетились насчёт пушки,то значит она их не устраивает по баллист.данным.

            Не вижу никакой суеты.Можно цитату из статьи?

            Challenger 2E является экспортный вариант танка. Она имеет новый интегрированный контроль оружие и боя систему управления, которая включает в себя гиростабилизированные панорамный SAGEM MVS 580-day/thermal прицел для командира и SAGEM Savan 15 гиростабилизированные день / тепловизионный прицел для наводчика, как с eyesafe лазерным дальномером. Это позволяет охотник / убийцы операции с общей последовательности обручальное. Платформа дополнительные сервоуправляемые накладные оружие может быть, подчиненных взгляд командира, чтобы позволить операции зависит от башни.
            Блок питания был заменен на новый 1500 л.с. (1100 кВт) EuroPowerPack с поперечно установленный MTU MT 883 дизельный двигатель, соединенный с Renk HSWL 295TM автоматической коробкой передач. Увеличение эффективности транспортного средства является значительным. Чем меньше объем, но более мощный блок питания включает в стандартной комплектации система охлаждения и система воздухозаборника фильтрации доказана в использовании пустыни. Свободное пространство в корпусе доступен для боеприпасов укладки или для топлива, увеличения дальности автомобиля до 550 км.
            BAE в 2005 году объявили, что разработка и экспорт маркетинг 2Е остановится. Это было связано в средствах массовой информации, чтобы провала 2Е быть выбранной для греческой армии в 2002 году, конкурс выиграла на Leopard 2
            Цитата: странник_032
            ,запас хода мал по всем видам местности(400км-шоссе,250км-пересечёнка),что понятно с такой то массой 62,5т.

            Диапазон: 280 миль или 450 км (дорога); 156 миль или 250 км (по пересеченной местности). (Внутренний топлива)
            1. странник_032 27 декабря 2013 07:49
              На вопрос, не были ли расходы на программу Challenger 2 LEP бесцельными, если ее принципиальный компонент, ее «смысл», ее система вооружения в конечном счете также не модернизируется, Бредшо сказал, что «это является одним из вопросов, рассматриваемых в настоящее время», но при этом не хотел бы комментировать, по какому пути может пойти решение.

              Пожалуйста всё для вас! yes

              И ещё:

              Недавние сообщения из британского минобороны и промышленных кругов заставляют предположить, что по причине экономии средств деньги на модернизацию либо бронебойной летальности, либо системы вооружения танка Challenger 2 выделены не будут.
              Читайте внимательнее! wink
              странник_032
              1. Kars 27 декабря 2013 10:37
                Цитата: странник_032
                что по причине экономии средств деньги на модернизацию либо бронебойной летальности, либо системы вооружения танка Challenger 2 выделены не будут.

                Говоря проще ОБС.
                Цитата: странник_032
                Читайте внимательнее!

                Мало читать,вы еще и думать пытайтесь.
                Кстате что по вашему бронебойная летальность?
                а под системами вооружения можно так же рассматривать замену пулеметов,систем прицеливания и тд.Что то я в вами выделеном не увидел упоминания балистических данных,только какое то предположение.
                1. странник_032 28 декабря 2013 08:58
                  Может какой-то косяк перевода статьи(что-то часто такие ляпы встречаться стали и честно сказать-напрягают).
                  Могу лишь предположить что это была работа над повышением пробиваемости снарядов к штатному орудию Челленджера-2.
                  Исходя из этого можно так же предположить,что орудие Челленджера-2 бесперспективно для модернизации,и даже в наши дни не в полной мере способно поражать современные модели(модификации) танков вероятного противника.
                  В связи с этим мне почему то вспоминается 2-я мировая,там у них тоже похожие проблемы встречались,практически все британские танки имели слабое арт.вооружение,а так же боеприпасы к нему.

                  Как-то так. yes
                  странник_032
                  1. Kars 28 декабря 2013 12:58
                    Цитата: странник_032
                    Могу лишь предположить что это была работа над повышением пробиваемости снарядов к штатному орудию Челленджера-2.

                    А что за последние 10 лет на поле боя появились новые усиленные бронеобьекты?
                    Цитата: странник_032
                    Исходя из этого можно так же предположить,что орудие Челленджера-2 бесперспективно для модернизации,

                    Исходя из этого можно предположить что вы просто не понимаете что пишите.
                    Цитата: странник_032
                    даже в наши дни не в полной мере способно поражать современные модели(модификации) танков вероятного противника

                    Где вы такое прочитали?
                    Цитата: странник_032
                    В связи с этим мне почему то вспоминается 2-я мировая,там у них тоже похожие проблемы встречались,практически все британские танки имели слабое арт.вооружение,а так же боеприпасы к нему.

                    Это напоминает о вашем слабом знании истории
                    Цитата: странник_032
                    а так же боеприпасы к нему.
                    так и представляю как вы вспоминаете первые валентайны с 2 фунтовой пушкой о которых любят распостранятса в советской мемуаристики.
                    Цитата: странник_032
                    Как-то так.

                    та да
                    1. странник_032 28 декабря 2013 18:30
                      Цитата: Kars
                      А что за последние 10 лет на поле боя появились новые усиленные бронеобьекты?


                      Все мировые танкостроители в последние времена работают над усилением защиты танков в т.ч и брони,и думаю что прогресс не стоит на месте.
                      В открытых источниках такая информация не публикуется,т.к эти параметры являются секретными во всём мире.Так же как и параметры боеприпасов.Если вы об этом не знаете,то грош вам цена.

                      Цитата: Kars
                      Исходя из этого можно предположить что вы просто не понимаете что пишите.


                      Я то как раз понимаю,о чём пишу.

                      Покажите мне хоть один британский танк времён 2-й мировой с хорошим орудием.Только чисто британский,а не как на фото где мы видим американский "Шерман" хоть и с английской пушкой Мк-4(свои то танки,они до конца 2-й мировой не смогли производить с нормальными пушками,и если бы не америкосы с поставкой "Шерманов", не сделали бы вообще).
                      странник_032
                      1. Kars 29 декабря 2013 10:06
                        Цитата: странник_032
                        думаю что прогресс не стоит на месте.

                        Думаете?Странно броня Абрамса не увеличивалась уже много лет,и основной упор развития современной бронезащиты -это защита от куммулятивных зарядов.
                        Цитата: странник_032
                        .Если вы об этом не знаете,то грош вам цена.

                        Дороже вас,и конечно в Угарной силе еще 10 лет назад расказывали про электромагнитную бронб.
                        Цитата: странник_032
                        Я то как раз понимаю,о чём пишу.

                        Обсалютно непонимаете,и это касаетса не только этой темы,а и где раньше встречались.
                        Цитата: странник_032
                        Покажите мне хоть один британский танк времён 2-й мировой с хорошим орудием.

                        Да почти все,они соответсвовали своему временному периоду,и единственное за что их можно упрекнуть это как раз не бронепробиваемость,а фугасные снаряды.

                        Цитата: странник_032
                        олько чисто британский,а не как на фото где мы видим американский "Шерман" хоть и с английской пушкой Мк-4

                        первый раз вижу что QF 17 называли просто МК4
                        Цитата: странник_032
                        видим американский "Шерман"

                        Выходит что у американцев пушки были еще хуже?

                        Да и английский 2 и 6 фунтовые пт орудия имеют очень приличные характеристики.
                        для интереса
                        Армия США также приняла 6-фунтовку в слегка модифицированном виде в качестве основного противотанкового орудия под обозначением 57-мм противотанковая пушка M1
                      2. shasherin_pavel 29 декабря 2013 21:28
                        В 1941 году по запросу британского правительства самолётом в Британию отправлены была пт 57-мм орудие Зис -2 с БК для изучения её бронепробиваемости. До этого пт орудия Англии не отличались качеством пробития брони.
                      3. Kars 2 января 2014 15:34
                        Цитата: shasherin_pavel
                        в Британию отправлены была пт 57-мм орудие Зис -2 с БК для изучения её бронепробиваемости

                        Что сказать о таком я не слышал.
                        Но к 6 фунтовке англичан это отношение не имеет.
                      4. sapran 2 января 2014 15:48
                        уважаемый странник_32. Пожалуйста просто представите ситуацию в которой надо распределить "торт" аки материальный ресурс страны. И Вам станет ясно что и на какое место расставлено в приоритете государства. до войны за танки согласно договорам отвечали французы, после на себя ответстенность переняли американци. А касаемо пушек так 17-фунтовая она была зараза из зараз да и более ранние 57 мм пушки в борьбе против танков ОСИ были вполне достаточные (исключение отряд кошачих-но это эксклюзив)
                        sapran
                    2. странник_032 28 декабря 2013 18:48
                      Цитата: Kars
                      не в полной мере способно поражать современные модели(модификации) танков

                      Это косвенно подтвердили сами англичане на пресс-конференции про которую пишется в статье:

                      Один из советников Бредшо, помощник руководителя отдела ближнего танкового боя полковник Гарри Фуллертон, сказал участникам конференции Defence IQ о том, что хотя «мы не должны никогда забывать» традиционную (танк на танк) угрозу, исходящую от вражеской бронетехники, тем не менее, она стала в меньшей степени преобладать в тех районах, где британские силы были развернуты в последнее десятилетие. Впрочем, он сказал, что «в конечном счете мы должны сопоставить наши танки против угрозы высокого уровня», далее заметив, что бронетанковые возможности некоторых незападных стран начинают выходить на новые уровни.

                      К тому же интересно(если это не очередная газетная брехня) узнать,зачем британцы завели весь этот разговор.Может танки на экспорт собрались поставлять?
                      Что скажете по этому поводу?
                      странник_032
                      1. Kars 29 декабря 2013 10:11
                        Цитата: странник_032
                        Это косвенно подтвердили сами

                        оказываетса вы и читаете плохо
                        Цитата: странник_032
                        , исходящую от вражеской бронетехники, тем не менее, она стала в меньшей степени преобладать в тех районах, где британские силы

                        Цитата: странник_032
                        то бронетанковые возможности некоторых незападных стран начинают выходить на новые уровни.

                        и можете разказать ход ваших мыслей что вы выдумали что это относитса к орудию?Может это про китайский танковый лазер?израильскую КАЗ?украинская ДЗ?
                        Цитата: странник_032
                        Кстати почитайте вот этот материалец:http://www.modernarmy.ru/article/302/tank-challenger-2
                        и что вас подвигло к размышлениям в такой небольшой и поверхностной статье?к тому же написанное не представителем английской армии,котоый не имет ни СЕКРЕТНХ знаний,ни даже опыта эксплуатации.
                        Если я правильно думаю что вас смутило--то то в основном ради стандартизации НАТО.
                    3. странник_032 28 декабря 2013 19:24
                      Кстати почитайте вот этот материалец:http://www.modernarmy.ru/article/302/tank-challenger-2

                      Информация к размышлению.
                      странник_032
  8. странник_032 26 декабря 2013 19:38
    Похоже в Британии рулит "старая, добрая" бюрократическая волокита.
    Пока судить да рядить будут, уже смысла танк модернизировать не будет(время прохлопают ушами,что для Британии не раз заканчивалось не в её пользу). lol
    Да поможет им бог.
    P.S.Походу оне там под вискарь заседают,с перекидыванием в картишки.Напоминает сиё не какую-нибудь гос.организацию решающую важную проблему,а английский джентельменский клуб по интересам. laughing
    странник_032
  9. Serjant 26 декабря 2013 22:29
    Все-таки, наверно, в таких статьях надо приводить ТТХ обозреваемой техники...
    Я понимаю, что "спецам, которые в теме, это не надо... а остальные могут погуглить", но для целостности было бы неплохо )
  10. kplayer 29 декабря 2013 17:20
    Не такой уж ощутимый расход боеприпасов для конфликта "низкой" интенсивности, если учесть, что танк создавался для полномасштабной войны в Европе, так что проблема со взаимозаменяемостью 120-мм танковых боеприпасов гладкоствольных и нарезных пушек "высосана из пальца", в противном случае она бы возникла сразу с появлением танков "Челленджера-1"(с нарезеой пушкой L11), "Леопард-2" и М1А1 "Абрамс" (два последних имели одинаковую гладкоствольную пушку). Лучше бы не занимались фигней а тупо заменили L85 на др.винтовку (скажем канадскую -аналог используемой в SAS), то был-бы шаг к стандартизации.
  11. Jager 9 января 2014 22:26
    Челленджер-2 - один из сильнейших танков и моих любимых. Но ляпов в статье море. Возникает резонный вопрос - "успешно и быстро свели вражеские попытки завязать бой с союзными силами к нулю, доминируя на полях сражений, в том числе и за счет долговременной собственной функциональной самообеспеченности и за счет ведения постоянного наблюдения и высокоточного огня на повышенных дальностях". Замени Челленджер на Т-34/85 c современными прицелами и... результат будет тот же. С какими бронеобъектами сталкиваются силы каолиции??? С пулеметами на базе джипов или с огневой точкой в кишлаке? Не смешите. Вопли НАТО о "тысячах горящих иракских танков" по сути тупо пропаганда, ибо сравнивать экспортное УГ в виде Т-72 для арабов без ДЗ, комбинированной брони, современных боеприпасов и с СУО времен палеозоя без снабжения и отсутствующих данных о противнике при полном его господстве в воздухе с Абрамсом и Челленджером не уместно. В сущности, более-менее "обстрелянные" состоящие на вооружении машины - это наши Т-62 и Т-72. И всё.
    С пушками у англичан никогда не было проблем, Валентайны первых выпусков и Матильды, которые шли к нам - не в счет. Да, был "косяк" с отсутствием фугасного 40-мм снаряда, но через год появилась Матильда с 76-мм гаубицей.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня